Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Desarme Nuclear en El Nuevo Contexto de Seguridad

Desarme Nuclear en El Nuevo Contexto de Seguridad

Ratings: (0)|Views: 1,364|Likes:
Published by leerssy

More info:

Published by: leerssy on Jun 20, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/13/2014

pdf

text

original

 
TIEMPO DE PAZ
DESARME NUCLEAR EN EL NUEVOCONTEXTO DE SEGURIDAD
INMACULADA MARRERO ROCHAUniversidad de Granada1.INTR0DUCCI0N
En la actualidad, 188 Es-tados partes del Tratado deNo Proliferacion de ArmasNucleares (TNP) comparten,en teoria, la conviccion deque la desaparicion de las ar-mas nucleares contribuiriaenormemente a crear una so-ciedad internaeional muchomas segura. Y, para la conse-cucion de ese objetivo, 183de ellos se han comprometi-do a no adquirir o fabricararmamento nuclear y a utili-zar la energia nuclear solocon fines pacificos, mientrasque los cinco restantes-Francia, Reino Unido,EE.UU., Federacion Rusa yChina- son paises que, sibien han obtenido el estatutode Estados nucleares en elmarco del TNP, se han com-prometido sobre la base delArt. VI del Tratado a que laexistencia de sus arsenalesnucleares sea transitoria, pa-ra lo que deben emprenderlas acciones oportunas queles lleven a un desarme nu-clear general.Lo cierto es que la obliga-cion de observancia de estearticulo ha sido recogida demanera reiterada en muchosdocumentos oficiales de losEstados nucleares, de losEstados no nucleares delTNP y de todas las institu-ciones y organismos interna-cionaies que, de alguna ma-nera, incluyen entre sus ob-jetivos contribuir al mante-nimiento de la paz y de laseguridad internaeional. Sinembargo, en los liltimostiempos, la consecucion deun desarme nuclear comple-to como prioridad para ga-rantizar la seguridad interna-eional ha perdido la impor-tancia que mantuvo durantetodo el periodo de GuerraFria y la primera decada dela Post-guerra Fn'a y aparecesubordinado a otras preocu-paciones internacionaies. Eneste sentido, este trabajopretende ahondar en las ra-zones que han situado al de-sarme nuclear, al menos enla practica, en un lugar resi-dual de las relaciones de se-guridad entre los Estados,analizando, en primer lugar,los problemas que acarreabala consecucion de este obje-tivo desde el inicio de suformulacion y, en segundolugar, las dificultades que sehan anadido como conse-cuencia de la situacion deseguridad que generaron losataques militares contra Iraky la posterior ocupacion desu territorio.
2.
PROBLEMAS EN LAFORMULACION Y EN ELPOSTERIORDESARROLLO DE UNPROCESO DE DESARMENUCLEAR GENERAL
La consecucion de un de-sarme nuclear global comoobjetivo adolecfa, desde suformulacion, de una serie deproblemas que se fueronagravando como consecuen-cia de las actuaciones de lassuperpotencias internaciona-ies durante la Guerra Fria yen los aiios inmediatamenteposteriores. Dentro de esaserie de problemas conven-
N''74
Otono2004
 
TIEMPO DE PAZdrfa destacar los siguientes:a) la propia formulacion delArt. VI del TNP y los verda-deros objetivos de los proce-sos de desarme que se hanconcluido sobre la base deesta disposicion; b) la opi-nion del Tribunal Internacio-nal de Justicia respecto a lalegalidad del uso o amenazacon armas nucleares y; c) losproblemas que presenta lapuesta en practica de un es-cenario de desarme nuclearglobal.a) El Art. VI del Tratadode No Proliferacion de Ar-mas Nucleares de 1968, dis-pone lo siguiente;
"Cadauna de las partes se compro-mete, de buena fe, a empren-der medidas efectivas relati-vas a la cesacion de la ca-rrera de armamento lo antesposible y al desarme nuclear,y a la conclusion de un tra-tado sobre desarme generaly completo bajo un controlinternacional estricto y efec-tivo
"
Resulta evidente que laidea de un desarme nuclearglobal, que inunda de reto-rica una gran eantidad dedocumentos oficiales, nosurge de la nada sino queencuentra su principal fun-damento en Art. VI delTNP, un Tratado internacio-nal de caracter universal,firmado por la practica tota-lidad de los Estados de lasociedad internacional, sibien es cierto que solo obli-ga a los cinco Estados par-tes que tienen reconocidoen el propio Tratado su es-tatuto oficial de Estados nu-cleares -EE.UU., Erancia,Gran Bretana, EederacionRusa y China-, mientrasque el resto renuncia a de-sarrollar programas nuclea-res militares. En consecuen-cia, Estados con arsenalesnucleares que no han firma-do el TNP, como Israel, Pa-kistan, la India y Corea delNorte, tras su retirada delTNP en 2003 no se encuen-tran obligados a cumplir es-ta disposicion.Ahora bien, la extendidaconviccion de la obligatorie-dad de un desarme global hagenerado una serie de ex-pectativas que resultan muydificiles de satisfacer a par-tir de una disposicion quesolo contiene una obligacionde comportamiento (no deresultado) para la mayoria(pero no para todos) de losEstados nucleares del plane-ta. Y si el Tribunal Interna-cional de Justicia (TIJ), ensu Dictamen de 8 de julio de1996,manifesto que: "(...)
laimportancia juridica de estaobligacion va mds alld de lamera obligacion de obser-var una conducta; se tratade una obligacion de lograrun resultado concreto -eldesarme nuclear— proce-diendo de una determinadamanera, a saber, empren-diendo negociaciones debuena fe"\
tambien es ciertoque en el Art. VI del TNPno se recoge ningun tipo deplazos para su cumplimien-
to,
ni unos procedimientospredeterminados para liegaral mismo.En mi opinion, el caracterobligatorio que de maneraforzada se ha querido otorgara todo el Art. VI del TNP,como consecuencia de laconviccion que se ha ido ex-tendiendo paulatinamentesobre la posibilidad de con-seguir un desarme nucleargeneral, ha contribuido a im-pedir el desarrollo de un tra-tamiento realista sobre la ne-cesidad de eliminar los ries-gos y amenazas inmediatosque implica la existencia dearmas nucleares.El mismo analisis de lasiniciativas bilaterales y mul-tilaterales en materia de de-sarme nuclear desarrolladashasta el momento "en nom-bre de un desarme nucleargeneral y total" que, en prin-cipio,se suponen destinadasal cumplimiento progresivode la obligacion recogida enel Art. VI pone de manifies-to que las intenciones quesubyacen a estos acuerdosobedecen a unos interesesque escapan de la estrictaidea de obtener un desarmenuclear global. Este es el ca-so de los acuerdos SALT I ySALT II sobre limitacion dearmas estrategicas defensi-vas u ofensivas, en vigordesde 1972 y 1991, respecti-vamente, que solo revelan elinteres de las dos superpo-tencias por mantener el equi-librio entre sus arsenales nu-cleares para prevenir un en-frentamiento y la destruccionmutua de ambas. De igualmanera, otros importantesinstrumentos en materia nu-clear, como el Tratado
Otono2004
 
TIEMPO
DE PAZ
START I de 1991 o elAcuerdo de Moscii de mayode 2002 entre EE.UU. y laFederacion Rusa^, a pesar deque contienen una reduccionsustancial de los arsenalesnucleares estrategicos deatnbos Estados, se centranmas en mejorar la imagen delos Estados firmantes, garan-tizar la disuasion efectiva,modernizar los arsenales nu-cleares eliminando armasobsoletas o evitar accidentesnucleares (Pigrau Sole,
1997)3.
Prueba de ello, esque el resto de los Estadosque ostentan el estatuto deEstados nucleares en el mar-co del TNP, Erancia, GranBretana y China, son cons-cientes de los verdaderos in-tereses que hay detras de lasiniciativas de desarme bilate-rales entre EE.UU. y la Ee-deracion Rusa, por lo que nohan emprendido un procesode desarme nuclear paralelo.Tanto para Erancia y GranBretana, que son dos Estadosque tienen arsenales nuclea-res de dimensiones menoresy no se encuentran en una si-tuacion de disuasion activa,como para China, que estadesarrollando una tendenciatotalmente contraria al desar-me,aumentando y moderni-zando su arsenal nuclear*, laopcion del desarme nuclearglobal parece incompatiblecon una polftica de seguri-dad realista, ya que nuncahan interpretado los acuer-dos de desarme entre las dossuperpotencias nucleares co-mo el inicio de proceso dedesarme global al que debie-ran adherirse en el futuro^.b) El 8 de julio de 1996,el TIJ respondio a la pre-gunta formulada por laAsamblea General de Na-ciones Unidas:
"^Permite elDerecho Internacional recu-rrir a la amenaza o al usode armas nucleares en cual-quier circunstancia?".
Ensu dictamen sobre
"La lega-lidad de la amenaza o el usode armas nucleares"
afirmoque:
"(...) el Tribunal nopuede concluir definitiva-mente si la amenaza o el usode armas nucleares seria li-cito o ilicito en circunstan-cias extremas de legitimadefensa, en las que la super-vivencia del Estado estuvie-ra en peligro"^.
Natural-mente, esta opinion del TIJelimino cualquier duda razo-nable sobre el caracter legalde la utilizacion que los Es-tados pueden dar a sus arse-nales nucleares: amenazar aotros utilizando una polfticadisuasiva o utilizarlas en ca-so extremo de legftima de-fensa. Esta opinion otorgacierta legitimidad a aquellosque amparandose en razonesde seguridad nacional y su-pervivencia se niegan aafrontar la obligacion de de-sarme recogida en el Art. VIdel TNP o la posponen hastaque las circunstancias de se-guridad hagan innecesariossus arsenales nucleares.Ademas, la opinion del TIJfortalece la posicion de losEstados nucleares externosal TNP y que alegan lasmismas razones de seguri-dad esgrimidas por los Esta-dos nucleares clasicos, quetienen el estatuto nuclear enel marco del TNP, para justi-ficar el mantenimiento desus arsenales nucleares. Endefinitiva, todos los Estadosnucleares, incluso aquellosque no se encuentran en unasituacion de disuasion activaporque no perciben unaamenaza inminente para suseguridad, no presentan nin-guna intencion de renunciara sus respectivos arsenalesnucleares. Y, ademas, sonconscientes de que el podernuclear les ofrece unas ga-rantfas ultimas de seguridady les proporciona una posi-cion muy solida en la socie-dad internacional aunque,actualmente, no persistan,para algunos de ellos, losmotivos que en su dfa lesllevaron a fabricar armasnucleares. Y es por ello, queseguiran manteniendo laidea de que mientras existanotros Estados nucleares, susarsenales podrfan ser nece-sarios en el futuro.Por ultimo, la opinion delTIJ tambien hace un flacofavor a las organizaciones einstituciones internacionalesen materia de no prolifera-cion y desarme nuclear, quesiempre han contado con laincompatibilidad del uso oamenaza con armas nuclea-
res,
al menos, con el princi-pio 2.4 de la Carta de Nacio-nes Unidas y con las normasde Derecho InternacionalHumanitario, como un im-portante argumento para pre-sionar a los Estados nuclea-res con objeto de que em-prendan nuevos procesos dedesarme.
N''74 Otoho2004

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
celibarralle liked this
1 thousand reads
1 hundred reads
angelss2 liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->