• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 NAE IONESCUCURS DE TEORIE A CUNOSTINTEIOPERE IEditie îngrijita de Marin Diaconu si Dora MezdreaCURS DE TEORIE A CUNOSTINTEI(1925-1926)I. Introducere în problematica teoriei cunostinteiII. Stiinte empirice si stiinte neempiriceIII. Metoda si specificul teoriei cunostinteiIV. Obiectul teoriei cunostinteiV. Cunoastere, gândire, realitateVI. Cunoasterea si constructia realitatiiVII. Delimitarea obiectelor cunoasteriiVIII. Regularitatea fenomenelor naturaleIX. Încercari de fundamentare a principiului regularitatiiX. Necesitatea gnoseologica si practica a regularitatiiXI. Regula si legeXII. Lucru si substantaXIII. Conceptul de cauzalitateXIV. Cauzalitatea în stiinta si metafizicaXV. Conceptii privitoare la existenta lumii externeXVI. Posibilitatile cunoasterii stiintifice a lumii externeVersiune on-line prin bunavointa doamnei Anca Irina IonescuI. INTRODUCERE ÎN PROBLEMATICA TEORIEI CUNOSTINTEI[noiembrie 1925]1. Originile teoriei cunostintei2. Fundamentarea necesitatii acestui curs3. Cunostinta. Aspectul psihologic si cel logic4. Teoria cunostintei - Gnoseologie - Epistemologie5. Problema adevarului
 
6. Metoda de cercetare a acestui curs: cea empirica1. Am anuntat un curs de Teoria cunostintei, si anume, de introducere în problematicagenerala a acestei discipline filosofice, determinat, între alte consideratiuni, si de aceea cala Universitatea noastra din Bucuresti un asemenea curs nu s-a facut pâna acum.În afara de prelegerile profesorului meu, Radulescu-Motru, facute pentru prima oara cam prin 1912 - prelegeri cari aveau mai mult un caracter metafizic, adica de vedere deansamblu asupra realitatii, în afara de prelegerile cu un caracter ceva mai special alecolegului meu, d-l Florian, facute acum doi ani, si în afara de prelegerile mele, purtândasupra unor probleme cu totul speciale, asupra uniformitatii legilor naturii, facute acumtrei ani, nu s-a facut, ce putin dupa câte stiu eu, nici un curs propriu-zis de teoriacunostintei la aceasta Universitate. Nu stiu daca, din punct de vedere filosofic, aceste prelegeri ar fi de prima necesitate; cualte cuvinte, nu stiu daca împartirea aceasta pe felii a domeniului de speculatiunefilosofica este tocmai ceva recomandabil introducerii d-voastra în spiritul de filosofare.Filosofia si filosofarea ar trebui sa fie unul si acelasi lucru. Si, cu toate acestea, au ajunssa fie doua lucruri distincte unul de altul, filosofarea ramânând pentru toata lumea un felde atitudine spirituala în încercarea omului de împacare cu sine însusi, iar filosofiadevenind un obiect de studiu. Cu alte cuvinte, acest nobil mestesug al filosofiei, care afost odinioara o preocupare personala a spiritului, s-a transformat adeseori într-un fel demeserie. Se învata astazi filosofia cum se învata orice mestesug; se învata filosofia într-o presupozitie nedovedita înca, în presupozitia ca exista un domeniu precis al filosofiei, cuo problematica precisa si cu solutiuni precise la aceasta problematica. Nu este parerea mea, întrucât ma îndeletnicesc cu mestesugul filosofarii. Dar trebuie safie si parerea mea, întrucât stau pe scaunul acesta - adica trebuie sa contribui si eu lalamurirea didactica a problemelor dezbatute în filosofie, al caror instrument de lupta estedomeniul filosofarii.Teoria cunostintei este o disciplina ceva mai noua. Ea a aparut mai întâi, constienta si denumele ei si de importanta ei, cam prin veacul al XIX-lea si ameninta la un moment-datsa devina filosofia însasi; adica în momentul de criza a gândirii filosofice, care a fost perioada de dupa 1850. Instaurarea filosofiei sau, mai bine zis, restaurarea metafizicei îndemnitatea ei naturala s-a facut cu ajutorul acestei teorii a cunostintei sau a cunoasterii.Au fost filosofi si cercetatori în ale filosofiei în Germania cari au identificat chiar, la unmoment-dat, aceasta teorie a cunostintei cu filosofia însasi. Trebuie însa sa o spunem dela început: nu exista teorie a cunostintei ca disciplina filosofica, ca aparitiune de sinestatatoare în domeniul filosofiei, ci exista probleme de teoria cunostintei cari, alaturi cualte probleme, de alta natura, întregesc filosofia în cadrul ei natural si în functiunea ei primitiva de creare a unei viziuni personale asupra universului. Istoriceste, as putea spunechiar ca, daca teoria cunostintei nu s-a constituit ca stiinta pâna în veacul al XIX-lea, estetocmai din cauza ca, pâna în veacul al XIX-lea, nu a fost niciodata o perioada spiritualaasa de saraca încât sa se margineasca interesul pentru filosofie la desfacerea problemelor si la delimitarea diferitelor ramuri de activitate spirituala în filosofie. Teoria cunostintei afost o preocupare constanta a spiritului omenesc - si o sa vedem îndata din ce motive aînceput sa fie.Dar aceasta preocupare constanta nu a fost de sine statatoare, ci s-a împletit întotdeaunacu preocupari din domenii anexe, cari, desi logiceste ar putea sa fie distincte de teoria
 
cunostintei, totusi, din punctul de vedere al necesitatilor spirituale ale omenirii, nu suntdeosebite, ci se întregesc.Aceasta afirmatiune are ceva din ceea ce ar fi un fenomen fizic si un fenomen chimic.Este evident ca putem face o cercetare fizica a realitatii si una chimica a aceleiasirealitati; dar nu este mai putin adevarat ca realitatea, în ea însasi, nu este nici fizica, nicichimica, ci este pur si simplu realitate; ca poate sa ne ofere perspective diferite asupra ei,dar ca, în definitiv, ea ramâne una si aceeasi.Atâta timp, prin urmare, cât filosofia a ramas în adevar preocuparea aceasta metafizica aconstruirii viziunii de ansamblu a universului, nici nu a simtit omenirea nevoia uneidelimitari precise în diferite discipline filosofice. Si atunci, logica, psihologie, teorie acunostintei, morala, estetica si celelalte erau probleme cari se împleteau si, împletindu-se, prezentau nu realitatea însasi, ci realitatea vietii spirituale. Dar, în momentul când, cumspuneam, sufletul omenesc nu a mai fost destul de bogat, când necesitatea aceastaspirituala de opunere a individului în fata universului sau de împacare a individului cuîntreaga existenta a cazut, în momentul acesta traditiunea gândirii filosofice s-a realizat,însa transformata, adica a devenit un fel de cercetare metodica asupra filosofiei care sefacea pâna atunci. Si atunci, în locul filosofiei care se facea pâna atunci, în locul filosofieica rezultat al necesitatii de filosofare a omenirii, a aparut filosofia care nu era decâtcercetarea filosofiei anterioare - activitate spirituala care a deschis calea la noi probleme,care a deschis calea problemei istoriei filosofiei, a problemei enciclopediei filosofiei, nuîn întelesul în care se face la noi acum, ci în întelesul sistematizarii filosofiei.Ei bine, astazi sistematica filosofica este o realitate; este o realitate care are si partile eirele, dar care are, incontestabil, si partile ei bune.Este evident ca, în principiu, a filosofa trebuie sa poata toata lumea. Dar este iarasievident ca necesitatea aceasta de a filosofa nu o are, de fapt, nu o simte toata lumea. Este, pe de alta parte, iarasi adevarat ca, în orice moment, gândirea noastra si atitudinea noastraspirituala în fata realitatii, în fata existentei nu este de sine statatoare, ci este oarecum - aszice - dependenta de traditiunea noastra istorica. Constient sau inconstient, a început de lao vreme, si anume, cam de pe la sfârsitul veacului al XVIII-lea, sa fie dependenta si dealtceva, si anume, de traditiunea scrisa; adica, a început sa fie dependenta de eruditie.Ceea ce cunoaste veacul al XIX-lea si veacul al XX-lea ca metoda de lucru este, înadevar, un aspect cu totul nou al activitatii acestei speculatiuni. Daca ati deschide cartilede filosofie, ati fi totdeauna izbiti de putinatatea argumentelor polemice, ati fi totdeaunaizbiti de autenticitatea cu care fiecare filosof îsi expune punctul sau de vedere. Nu exista,în marea generalitate a cazurilor, propriu-zis, eruditiune sau trimiteri în josul paginei, nuexista material asupra caruia sa se speculeze, care sa fie altul decât acela dat deobservarea directa a celui care filosofeaza si de puterea creatoare directa a celui carefilosofeaza. Adica, nu exista, pâna la sfârsitul veacului al XVIII-lea, asa-numita filosofiedespre ceea ce a spus cutare, ci exista filosofia de-a dreptul, în contact direct cu realitatea.Si între aceasta realitate directa si cel care filosofeaza nu se mai asaza nimic.Trebuie sa fiti izbiti si d-voastra, dupa cum este izbita majoritatea cercetatorilor, de faptulacesta, în adevar surprinzator, ca marii cugetatori ai omenirii, la cari filosofia a fost înadevar o necesitate organica si nu un mestesug învatat, ca marii cugetatori nu au preatinut seama de ceea ce au spus cei dinaintea lor. Filosofia lor este un fel de tâsnituraspontana, un fel de reactiune a tuturor fortelor lor sufletesti.
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...