• Embed Doc
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
SOCIEDAD, CIENCIA Y FILOSOFÍA DESPUÉS DE DARWIN.J. Octavio Obando MoránUniversidad de Ciencias y HumanidadesLima, junio de 2009
Sumilla:
Discernir sobre estos temas con posterioridad a Ch Darwin y su obra central
Origen de las especies
resulta una tarea descomunal, sin embargo necesaria y atacable desde varios ángulos. Defenderé laidea que en la llamada influencia de Darwin en sociedad, ciencia y filosofía se tiene que distinguir el ámbito internacional y nacional.En el orden internacional, aun cuando se ha avanzado bastante en el siglo XX, es una tarea querecién comienza en medio de una poderosa lucha por la conciencia de las masas. Al menos enoccidente. En EEUU es una teoría con poderosos enemigos que son estimulados desde el poder  político. Y aunque en esta nación la teoría de la evolución está bajo fuego, la naturalezainmanentista de su tradición filosófica preserva, aparentemente y en gran medida, a su estratocientífico y filosófico. Mas no sabemos con seguridad quién vencerá a quién. Llamo la atenciónsobre el hecho de que la cultura anglosajona en materia de darwinismo, ciencia y filosofía dehorizonte naturalista- materialista se irradia con rapidez ---fuera de USA--- y desafia el modelode tradicn hispano-cristiana que aún vive multilateralmente en su patio trasero políticolatinoamericano, y de manera general en la cultura cristiano-liberal occidental. E indicaré que lasluchas entre las vertientes darwinistas en la biología contemporánea, que se engloban en el llamadoneodarwinismo y postdarwinismo, se encuadran rigorosamente en este modelo heredado delnaturalista inglés.Para el caso nacional las evidencias muestran que esta influencia es problemática al menos ensociedad y filosofía, entre otras cosas por ausencia de un apropiado sistema de evaluación,seguimiento y cruzamiento de la información. El lector no dejará de notar, además, y de modoexplícito -y aquí mi entusiasmo es total- que este problema del darwinismo así como se entremezclacon asuntos filosóficos se entremezcla, de igual manera, con el problema del ateísmo y el serio problema del salto ontológico. Aquí llamaré la atención sobre el ateísmo como aquel que esreconocido verbalmente. Mi posición sin embargo, y como lo he indicado en otros artículos, seorienta por el ateísmo práctico positivo no por el asumido de boca para fuera en las encuestas. Engeneral, entonces, mi entusiasmo acerca de la influencia de Darwin en los ítems indicados en eltítulo de la presente reflexión no dejará de estar temperada por cierto escepticismo que se ha deentender del modo que sigue. No es suficiente defender únicamente el darwinismo científico. Esnecesario hacerlo desde una perspectiva epistémica u ontología que sea diferente de la tradicionalsea cristiana, sea liberal o sea liberal-cristiana, del sistema del ser humano. Tal demanda permitiráuna tremenda receptividad de los grandes grupos humanos para la actividad, mentalidad yesritu cienficos. Sea como fuere parece que entramos históricamente a una fase dedescristianización generalizada en occidente para acceder acaso a otra forma extensamenteminoritaria ---y quien sabe más sana y más coherente entre teoría y práctica--- de teísmo al lado deldesenvolvimiento ontológico y de masas del primer hombre de F. Nietzsche.Palabras claves: Darwin / evolución / sociedad / ciencia / filosofía / mundo / primer hombre / Perú /siglo XX
1
 
Parte 1INTERNACIONALSubparte ASociedad.
Aquí concentraré mi atención es una interesante encuesta realizada por Jon Miller,Eugenie Scott y Shinji Okamoto “Aceptación pública de la evolución” (APE), aparecido enla Revista Science, volumen 313 del 11 de agosto del 2006, pp. 765-766. Se trata de unaencuesta realizada en 32 países de Europa y los EEUU [también aparece el artículo en lasiguiente dirección electrónica:http://richarddawkins.net/article,706,Public-Acceptance-of-Evolution,Science-Magazine-Jon-D-Miller-Eugenie-C-Scott-Shinji-Okamoto; la siguientedirección: 
http://richarddawkins.net/pdf/Science_evolution_2006_SOM.pdf , es para accesar alSoporte Material On Line de la investigación
‘Soporte Material Data Source and DataCollection Methods’, también llamado SOM
].
Esta encuesta viene acompañada de un Soporte Material que salió publicado el 18 deagosto del 2006, en el volumen 313. Aquí centraré mi interés primero en el SoporteMaterial y después pasaré a ver el artículoEstos datos fueron coleccionados durante un período de aproximadamente 20 anos.Para los EEUU se contaron encuestas telefónicas para los anos de 1988, 1990, 1992, 1995,1997 y 1999, el promedio fue de 2, 000 personas adultas y llevada adelante por la NationalScience Foundation (NSF). En la encuesta telefónica de 1993 en los EEUU se consultó a1,557 adultos como parte del programa de la International Social Science Program y la NSF. Los datos del 2003 se colectaro en encuesta a 2,006 adultos de la Knowledge Network. Inc. Este estudio del 2003 se abarcó además otros países (10 países europeos) y patrocinadores interesados en saber la actitud del público ante la biotecnología. Los datosdel 2004 y 2005 para los EE. UU los realizó vía internet aproximadamente a 2,000adultos la Knowlwdge Networks Inc junto a la NSF y la ScienCentral Inc. La informaciónestá depositada en la Consortium for Political and Social Research (ICPRS).Los datos de la encuesta del 2002 se realizó sobre 13, 587 adultos de Inglaterra,Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos, Dinamarca, Austria y Polonia a fines del2002 y por la Taylor Nelson Sofres (T.N.S), fue patrocinada por la Fundación BBVA deMadrid, como parte del estudio en 10 países sobre la actitud del público ante la biotecnología. Los datos se encuentra en la Dirección general de la Fundación BBVA. Losdatos del 2005 proceden de la información proporcionada por 31, 390 adultos de 32 paíseseuropeos patrocinado por la European Commision in its Eurobarometer Survey 63.1 en el primer semestre del 2005. Los datos del 2001 correspondientes al Japón se colectaron enmarzo del 2001 sobre un total de 2,146 adultos, el estudio fue patrocinado por la Japanese National Institute of Science and Technology Policy (NISTEP).2
 
Se utilizaron aproximadamente 10 variables indirectas para obtener lasaproximaciones estadísticas de la
actitud hacia
la evolución[
Soporte Material: pp 2-6].- Edad- Género- Educación- Información científica (literacy) sobre genética- Creencia religiosa (se consideraron cuatro categorías: 1) ninguna creencia religiosa, 2)alguna creencia religiosa pero una rígida creencia en el control humano; 3) creencia en unsustancial control divino pero infrecuente oración, 4) creencia en un sustancial controldivino y frecuente oración. Los adultos de Inglaterra, Francia y Dinamarca fueron los quemenos creen en el control divino y en la oración frecuente)- Actitud frente a la vida (comienzo de la vida, estatuto moral y legal del embrión)- Actitud hacia la ciencia y la tecnología- Actitud ante la promesas de la ciencia y la tecnología- Reserva alrededor de la ciencia y tecnología- Ideología política (una calificación de 0 a 10 de “muy liberal” =0 y “muy conservador” =10; en la política de los EEUU en las dos últimas décadas, es decir desde 1986, la políticade los partidos se ha tornado más ideológica).Los interesados en ver los coeficientes correspondientes (SOM: pp. 8 y 9) y el esquemadel juego de variables independientes y dependientes (SOM: Fig S2: p. 11) MaterialSoporte en Online en el número de la Revista antes indicada(
En síntesis, decimos nosotros, se usó este método: a) seguimiento en décadas, b)acceso a un gran mero de personas adultas, c) uso de variables indirectas, d)cruzamiento sistemático de información.3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...