• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Materialidad, Pragmática y Performatividad en el Discurso Político
1
.
Un punto de partida para el estudio del discurso político puede ser el de establecer suparticularidad específica. En este sentido suponemos que esta singularidad trasciende –en relación a otro tipo de discursos- la división que podemos encontrar entre losdistintos tipos de géneros. Esto puede suponer una alternativa a las formas taxonómicasdel estructuralismo, que suponen la diferencia en relación a la negación de los restanteselementos del sistema. El discurso político no sería entonces simplemente aqueldiscurso que aparece en oposición a todos los demás. Incluso aceptando estademarcación lo único específico que podríamos decir del discurso político es lo que noes; no es discurso jurídico, discurso científico, discurso religioso, discurso médico, etc.La cuestión de los géneros no es algo para tomar tan a la ligera, por lo menos no sinantes hacer mención a alguna de las distinciones introducidas por Bajtin. Pero antes deentrar en todo este tipo de cuestiones queremos resaltar otros aspectos del discursopolítico.El aspecto centrar de este trabajo es descubrir el poder de la palabra en la política. Lapolítica aquí tampoco está planteada como un tema, una cuestión o un tópico, sino comoel mismo poder y específicamente con el Estado. Aquí hay un supuesto de peso querecae sobre esta categoría. El Estado aquí está pensado como elemento fundamental queposibilita la existencia y funcionamiento de la sociedad humana
2
. El lenguaje, másparticularmente el discurso, posibilitan las relaciones de poder, o políticas, en distintosámbitos. Los discursos –de la ciencia, de la medicina, del derecho, y el del Estado, eldiscurso político- hacen posible el entretejido en el que se sostienen las relaciones depoder. El lenguaje además de ser una fuente o medio privilegiado para la comunicación,es también posibilidad de acto. La performatividad del lenguaje, la propiedad por mediode la cuál el lenguaje realiza actos en el mundo parecería cobrar vital importancia en eldiscurso político. La teoría de los actos de habla del lenguaje es muy sugerente para elabordaje de la política –o al menos la teoría política- sin embargo su planteo, por lo
1
Ricardo Esteves (UBA) ric.esteves@gmail.com
2
Esta declaración es un tanto amplia y general. Incluso para sintetizar y establecer posiciones podemospresentar las posturas –diferentes- de Marx y Engels respecto a esta cuestión. Mientras que para elprimero el Estado es un fenómeno singular que solo se da en un momento histórico determinado –elcapitalismo- para el segundo, el Estado siempre ha existido, en toda sociedad, aunque no necesariamente1
 
menos según Austin, y tal vez en menor medida Searl, están planteadas en otra clave, opor lo menos no con el foco en la política específicamente y la cuestión de las relacionesde poder en general.De manera que proponemos desandar esta cuestión desde otro lado. Un buen punto departida podría ser ver que nos puede decir de esta cuestión la teoría –o teorías- política.Partiendo de la performatividad o de la teoría de los actos de habla puede resultarrelevante la teoría de la acción de H. Arendt. La palabra sería un elemento de sumaimportancia para la acción -así como para la condición humana dentro de sus esquemalabor, trabajo, acción.
“Con palabra y acto nos insertamos en el mundo humano y esta inserciónes como un segundo nacimiento, en el que confirmamos y asumimos elhecho desnudo de nuestra original apariencia física.”
3
 Más allá de cómo la palabra acompaña la existencia física del hombre, plantea que ellenguaje hace posible la pluralidad, condición necesaria para la existencia humana, desu actividad, de la acción y la política.
“Mediante la acción y el discurso, los hombres muestras quiénes son,revelan activamente su única y personal identidad y hacen su aparición enel mundo humano, mientras que su identidad física se presenta bajo la forma única del cuerpo y el sonido de la voz”
4
 Incluso en los mismos orígenes de la teoría política moderna Hobbes en su Leviathandedica un capítulo al lenguaje. En sus reflexiones sobre el lenguaje este filósofo prestamucha atención a la escritura, su relación al pensamiento –y otros aspectos mentales
5
 
encarne la forma del Estado capitalista “
 Manifiesto del Partido Comunista
” (Múltiples Ediciones) “
 ElOrigen de la Familia el Estado y la Propiedad Privada
” Planeta-Agostini, Barcelona 1992.
3
H. Arendt “
 La condición humana
” Ed. Paidós, Barcelona 1996. pág. 201.
4
 
 Ibid 
pág. 203.
5
Resultan interesante las reflexiones de Hobbes, teniendo en cuenta que datan del siglo XVI. “
 El usogeneral del lenguaje consiste en trasponer nuestros discursos mentales en verbales: o la serie de nuestros pensamientos en una serie de palabras, y esto con dos finalidades: una de ellas es el registro de lasconsecuencias de nuestros pensamientos, que siendo aptos para sustraerse de nuestra memoria cuandocomprendemos una nueva labor, pueden ser recordados de nuevo por las palabras con que sedistinguen
” T. Hobbes “
 Leviathan: o de la materia, forma y poder de una república eclesiástica civil
”FCE, México, DF. 1998 pág. 23.2
 
como la reflexión y la meditación-, la posibilidad del establecimiento sistemas decategorías para la constitución de los conceptos y sus universos.
“Pero la más noble y provechosa invención de todas la del lenguaje que sebasa en nombres o apelaciones, y en las conexiones de ellos. Por medio deesos elementos los hombres registran sus pensamientos, los recuerdancuando han pasado, y los enuncian uno a otro para mutua utilidad yconversación. Sin él no hubiera existido entre los hombres ni gobierno nisociedad, ni contrato ni paz, ni más que lo existente entre los leones, osos ylobos.”
6 
 Según esta perspectiva, el lenguaje, y a pesar de su naturaleza mentalista, constituye labase de la posibilidad del establecimiento de la misma sociedad. La importancia que daHobbes al lenguaje es opacada por la centralidad de la categoría “
contrato social
”, clavebajo la que es leída canónicamente su obra. El lenguaje, en este sentido sería unelemento constituyente de este mismo
contrato
. Aún así, la relevancia del lenguaje paralas corrientes teóricas establecidas a partir del Leviathan es marginal.Un punto de contacto más contemporáneo entre el discurso y la teoría política se puedeencontrar en la escuela de Frankfurt, en autores como T. Adorno, W. Benjamin, M.Horkheimer, H. Marcurse, e incluso, aunque enmarcado en otra corriente, J. Habermas.En el caso de Adorno y Benjamin, aunque la referencia no sea explícita, es legítimoasumir el aporte de estos pensadores –desde la filosofía, del arte y de la teoría de losmedios- para el estudio del discurso, especialmente en relación a la política.En este sentido podemos sugerir que el pensamiento de Benjamin nos permite pensar undiscurso, que tiene efectos políticos, y en particular revolucionarios. Lo novedoso deesta posición es que el discurso no está restringido a lo meramente lingüístico pudiendoadquirir formas más diversas que el de la palabra escrita. El arte, las condiciones dereproductividad de la obra de arte, los medios masivos de comunicación, entre otrosfenómenos pueden manifestarse como discurso, e incluso tener efectos políticos.
“Una de las funciones revolucionarias del cine consistirá en hacer quese reconozca que la utilización científica de la fotografía y su utilizaciónartística son idénticas. (...) Pareciera que nuestros bares, nuestras
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...