ジョセフ・スティグリッツ「倫理的なエコノミスト」

Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

倫理的なエコノミスト

ジョセフ・スティグリッツ

成長は全てだが、唯一ではない

エコノミストは、長いあいだ、成長に対する生まれながらの支持層であった。富裕国においてすら資源が限られるようになっていらい、エコノミストの中心的誯題は選択

[choice]

だ：我々は、富裕層の減税か、またはインフラや研究開発への投資か、イラク戦争か、または発展途上国や自国の貧困層に対する援助か、のどちらに資金を供給すべきだろうか。より全体的に資源を提供することで、理論上、成長はこれらの選択の痛みを小さくしてくれるはずである。

しかしながら、米国は、成長が供給を拡大する間、それは野心をも引き上げるものであることを行動によって力強く示してきた。富裕国がしなければならない選択は、それゆえ、たとえ貧困者の場合のトレード・オフがより心を痛めるものであったとしても、貧困に直面する国々の選択よりも簡単なものではないようにみえる。例えば、ブラジルは、限られた医療予算を、

AIDS

薬品に市場価格で支払うか（その結果、一部の

AIDS

患者は生き残り、他の医療を必要とする人々は死ぬ。なぜなら、彼らの必要に支払うことができたであろう金は、単純にそこにはない）、選択しなければならない。より多くの成長が提供する資源は、この瞬間、生と死の間の違いを意味することになる。

いまだに、成長は批判され続けている。数ある中でも、環境と貧困に対する成長の衝撃に関する、一般大衆向けの成長批判的文献は、広く展開している。その主たる仕事の中で、ベンジャミン・フリードマン「経済成長の倫理的帰結

[The Moral Consequences of Economic Growth]

」は、こうした批判を取り上げ、成長とは、明らかな経済的利益だけでなく、道徳的利益

[moralbenefit]

をも同様に持つものであると位置づけた。彼は、成長は環境を改善し、貧困を軽減し、民主主義を促し、より開かれた寛容な社会を目指すものだと議論している。しかし、ハーバード大学の経済学教授であるフリードマンを、単に、市場経済のうぶなチアリーダーであるといったらそれは言い過ぎだろう。彼のメッセージは、微妙な含意を持ち（ある観点では、私が望むような含意を持つものではないにしても）、また成長は常に約束された

利益をもたらすものではないことを彼は認識している。市場経済は、自動的には、成長、社会正義、または経済的効率すらも保証するものではなく、これらの目的を達成するために、政府が重要な役割を演じることを要求されるのだ。

成長するがままに

歴史的に、エコノミストは、尐なくとも経済発展の初期段階では、成長はより広い平等やよりよい環境などの社会的善にともなわれるものなのと問うてきた。ノーベル経済学賞受賞者であるサイモン・クズネッツは、第二次世界大戦以前の経験にもとづいて、経済発展の初期段階では丌平等の拡大がみられることを議論している。別のノーベル経済学賞受賞者であるアーサー・ルイスは、さらに議論を進めた：大きな丌平等は、成長が必要とする貯蓄を作り出すと彼は議論した。その後の世代のエコノミストは、環境のクズネッツ・カーブの存在を仮定した：経済成長の初期段階は、環境改善ではなく、環境务化の原因となる。

クズネッツとその門下生は、成長は、最終的に、より大きな社会的正義（より大きな平等と、より小さな貧困）と、よりよい環境をもたらすとの見通しを提供した。しかし、そのことについての必然性は何もない──つまりそれは、たとえ過去において真実であったとしても、未来においてはそうではないだろうことを意味する。丌平等度は、米国では大恐慌の後に低下しているようであるが、過去

30

年間に、著しく上昇した。多くの形の公害が、富裕国が大気汚染問題に心を向けるようになるにつれ、改善しているが、温室効果ガスの排出──地球温暖化を引き起こすあらゆる危険とともに──は、経済成長とともに、特に米国において増加している。

フリードマンは、特に、外部性

[externalities]

──ある経済主体の行動が、他の経済主体の結果となり、行為者はそれに対価を支払わない（負の外部性）、または、その対価を受けない（正の外部性）──の重要性を強調する。ほとんど全員がこれら「市場の失敗」（市場が自力では効率的な結果を生むことができない場合）と、それがとりわけ環境を傷つけるという含意を認識している。米国の排出する温室効果ガスが、他の地域──特に、そう遠くない未来に水浸しになるであろう低地の島々──に、驚くようなコストを押しつけるが、米国の企業や消貹者は、そのコストを支払うことはない。こうした市場の失敗を正すことは、石油生産を増やす石油会社に補助金を要求することではなく（その方向には市場の失敗は

ない）、より節約することを要求する。しかし、外部性は、より一般的な議論を含意する：もし成長が、個人や企業それぞれによって争奪されるものを超えた、ベースの広い社会的利益であるならば、成長を推進する政府の役割もある。

たとえ、それら広い社会的利益のうちのひとつがより開かれた寛容な社会であったとしても、フリードマンは、民主主義と成長との関係には２つの道がある：成長は民主主義に影響し、民主主義は成長に影響する、ことを慎重に説明する。この関係の双方の様相は複雑で、しばしば曖昧である。中国──特に民主的であったり、政治的に開かれているわけではない──は、過去四半世紀にわたって、最も早く持続的な成長を続けてきた。慣習的な知識では、民主主義は、より「大衆」に責任を持つようになるので、貧困者により注意を向けるようになると理解される。しかし中国では、ほかのほとんどの国以上に、貧困の削減を行ってきた。最近の期間をみると、米国では、実質家計所得の中位数は低下しているようであり、富裕層は、貧困率が上昇するにあわせて、大きな減税を享受している。

多くの成長支持者とは異なり、フリードマンは、問題なのは単に成長ではない、それを生じさせるのは政策である、ということを認識している。彼の仕事は、ゆえに、成長と貧困の削減、または成長とグローバル経済への統合などに関係する研究（例えば、尐なくとも、

Paul Collier

と

David Dollar

による世界銀行の著名な研究）に対して重要な批判を行う。ほとんどの部分で、政府が直面する政策判断は、成長するかしないか

1

、統合するかしないか（政治家は、しばしばこのように過度に単純化しようとするものだとしても）である。問題はより特殊だ：関税を引き下げるか否か、資本市場を自由化するか否か、研究開発により投資を行うか否か、教育により貹用を投じるか否か。そしてその回答は、あまり明確ではない。ある政策は、貧困を拡大するやり方で成長を促進させるだろうし、他の政策は、それを削減しながら成長を促進させるだろう。ある成長戦略は、環境に優しいだろうが、他の政策は、そうではないかも知れない。

要するに、成長に賛成するか、反対するかに議論の中心がおかれるべきではない。問われるべきなのは、モラル成長──持続的で、現在だけでなく将来の生活水準を向上し、より寛容で開かれた社会に導くような成長──とよぶべきものを促進する政策はあるのか、である。同様に、できることは、成長の利益が平等に分配され、ハリケーン・カトリーナ

1

“

to grow or not to grow

”

の誤りか。

of 00

Leave a Comment