UNA VISIÓN PARTICULAR

DEL CHORLITEJO PATINEGRO

EN GRAN CANARIA (2004-2009)

Efectuado por: JOSÉ GARCÍA MONZÓN

1. Introducción.

1
 La costa grancanaria, especialmente en su vertiente este y sur, presenta unas
características (litoral bajo, zonas encharcadas con densa vegetación, salinas,
plataformas intermareales, etc.) que ha permitido la presencia de grupos de aves
acuáticas a lo largo del año, llegando algunas de ellas a nidificar. Son unas pocas las
especies relacionadas con humedales que hayan criado en la isla en la última década,
siendo sólo cuatro las que se han reproducido con regularidad: Gallineta común, Focha
común, Chorlitejo chico y Chorlitejo patinegro. De ellas, la más relacionada con las
áreas costeras y aledañas es esta última, ya que las otras son más frecuentes como
nidificantes en zonas encharcadas del interior de la isla (presas, charcas de riego, etc.).
Por ello, es de singular importancia el seguimiento del “patinegro”, no solamente para
verificar su evolución poblacional sino como elemento de referencia para comprobar la
salud general de los hábitats costeros de Gran Canaria.

Durante cinco años, se han realizado más de 700 salidas por diferentes puntos
costeros (concretamente, siete) para efectuar conteos de las aves acuáticas y comprobar
la evolución temporal de sus poblaciones. Y una de ellas es la de los ejemplares de
“patinegro” presentes tanto en las épocas de nidificación como durante el resto del año.
Se ha de comentar que no se han visitado todas las áreas con condiciones para la
observación de esta especie (faltan zonas como la playa y graveras de Vargas, zonas al
norte de la Montaña de Arinaga hasta la Punta de la Sal -ambas en el municipio de
Agüimes-, desembocadura del Barranco de Tirajana -en los límites de los municipios de
Santa Lucía y San Bartolomé de Tirajana- o la Punta de Tarajalillo -San Bartolomé de
Tirajana-), pero los censos efectuados nos pueden explicar la situación general de la
especie y la tendencia poblacional en la isla.

Vista parcial de las salinas de Arinaga

Los siete puntos costeros donde se han efectuados los conteos son:

2
  Bocabarranco – costa de Jinámar (BOC.), en el municipio de Telde
 El Bufadero – La Garita (BUF.), en el municipio de Telde
 Salinas de Arinaga y aledaños (S.A.), en el municipio de Agüimes
 Salinas de Tenefé (S.T.), en el municipio de San Lucía de Tirajana
 Costa de Castillo del Romeral – Central Térmica de Juan Grande (C.R.), en
el municipio de San Bartolomé de Tirajana
 S.I.C. de Juncalillo del Sur, desde el núcleo de El Castillo del Romeral hasta
las Salinas de Abajo (J.S.), en el municipio de San Bartolomé de Tirajana
 Charca de Maspalomas (C.M.), en el municipio de San Bartolomé de
Tirajana.

En total, desde el día 1 de mayo de 2004 hasta el 31 de mayo de 2009, se han

efectuado 742 salidas a las diferentes áreas siendo observado el Chorlitejo patinegro en
251, es decir, el 33,83% del total de las visitas a estos espacios. En total, se han
contabilizado 1.842 ejemplares durante estos cinco años. Sin embargo, no se ha
realizado un igual número de salidas a los diferentes puntos por lo que conviene saber la
media de individuos observado en cada una de las zonas. Los valores medios serían:

Nº AVES
LUGARES OBSERVACIÓN SALIDAS CENSADAS MEDIA
BOCABARRANCO 83 3 0,04
EL BUFADERO (LA GARITA) 109 1 0,01
ARINAGA, SALINAS Y ALREDEDORES 113 596 5,27
TENEFÉ, SALINAS 99 292 2,95
CASTILLO DEL ROMERAL 131 8 0,06
JUNCALILLO DEL SUR 89 0 0,00
MASPALOMAS, CHARCA 118 942 7,98
742 1.842 16,31

Ante esta visión, la zona donde se concentra un mayor número medio de aves
sería el entorno de la Charca de Maspalomas, con una media de 8 ejemplares y
acumulando casi la mitad de toda la población contabilizada, seguido por las salinas. En
tres zonas (Bocabarranco, El Bufadero y Castillo del Romeral) los valores son
simbólicos, con observaciones ocasionales, no llegando a representar ni el 1% de las
aves censadas. Pero hay un dato sorprendente: Juncalillo del Sur, donde hace años se
le consideraba un ave emblemática y fue uno de los valores para su declaración como
espacio natural protegido, no se ha constatado su presencia desde el otoño del año 2001,
aunque no se descarta alguna llegada esporádica.

De las 251 salidas de campo donde se ha observado la especie, en un porcentaje

elevado (un 54,18%), corresponden a avistamientos de más de 5 ejemplares en la zona
analizada. Concretamente, la distribución por número de aves observadas sería:

AVES TOTAL BOC. BUF. S.A. S.T. C.R. C.M.

1 40 3 1 15 12 6 3

3
 2 27 12 7 1 7
3a5 48 25 12 11
6a9 62 19 14 29
10 a 24 70 20 9 41
25 a 49 4 1 3

2. Distribución anual de las observaciones. Aves nidificantes.

Los censos han posibilitado la realización de una distribución temporal de los
ejemplares basado en las medias mensuales durante los cinco años del estudio, ya que la
especie presenta fluctuaciones durante los diferentes meses del año.

35

30

25

20

15

10

0
ENERO

FEB.
SEPT.
JUNIO

AGO.

OCT.
JULIO

ABRIL
DIC.

MARZO
NOV.

MAYO

Tomando como referencia la media de unos 16 ejemplares (línea roja), el mejor

período de observación de la especie sería entre los meses de julio a noviembre, con
máximo en agosto donde se roza una media de 30 ejemplares. Durante el período
reproductor, que se extiende de febrero hasta agosto, la mayor parte de los meses
presentan unos valores relativamente bajo de individuos, llegando en algunos a no
superar la media de 10 ejemplares, por lo que ya podemos suponer que el número de
parejas reproductoras es muy escaso. La media se situaría en solamente 2 parejas
nidificantes, con reproducción ocasional en las salinas ( Arinaga -año 2004-, y Tenefé
-años 2006 y 2007-). Sólo se ha registrado la cría regular de 1-2 parejas en el entorno de
la Charca de Maspalomas. Con estos registros, podemos considerar que esta especie
está al borde de desaparecer como nidificante en las áreas analizadas y, en base a
los datos obtenidos en el resto de la costa, de toda la isla de Gran Canaria. El
incremento poblacional a partir de julio debe de corresponder, preferentemente, a la
llegada de ejemplares en migración ya que coincide con la entrada masiva de otras
especies y no a una concentración de la población reproductora. Esta afirmación se
efectúa ya que el número de individuos casi se triplica entre los meses de junio y agosto,
no correspondiendo solamente dicho aumento a los pollos volanderos nacidos en las
zonas analizadas ya que la media es de 5 pollos / año.
4
 Pollo de Chorlitejo patinegro (Charca de Maspalomas – 2007)

3. Tendencia poblacional interanual.

La forma más fácil de ver la tendencia poblacional a lo largo de estos últimos
cinco años es mediante la siguiente tabla donde se observa la media de aves durante
cada uno de los años:

TOTAL %
BOC. BUF. S.A. S.T. C.R. J.S. C.M. ANUAL EVOLUCION
MEDIA Nº AVES junio 2004 - mayo 2005 0,07 0,04 8,35 0,00 0,03 0,00 13,29 21,77 -
MEDIA Nº AVES junio 2005 - mayo 2006 0,06 0,00 7,67 1,12 0,03 0,00 5,93 14,80 -32,03%
MEDIA Nº AVES junio 2006 - mayo 2007 0,00 0,00 5,17 7,00 0,16 0,00 6,45 18,78 -13,74%
MEDIA Nº AVES junio 2007 - mayo 2008 0,05 0,00 2,33 5,10 0,00 0,00 5,58 13,07 -39,98%
MEDIA Nº AVES junio 2008 - mayo 2009 0,00 0,00 1,94 0,53 0,07 0,00 9,14 11,69 -46,33%

La mayor parte de las observaciones han sido realizada en tres áreas: Salinas de
Arinaga, Salinas de Tenefé y Charca de Maspalomas. Gráficamente, la distribución
media de las aves censadas en estas zonas sería la siguiente:

5
14

12

10

8 ARINAGA
TENEFÉ
6 MASPALOMAS

0
junio 2004 - junio 2005 - junio 2006 - junio 2007 - junio 2008 -
m ayo 2005 m ayo 2006 m ayo 2007 m ayo 2008 m ayo 2009

La tendencia poblacional ha sido diferente en cada una de ellas:

 Salinas de Arinaga. La evolución ha sido negativa, con una disminución de un

76,70%, pasando de una media de unos 8 ejemplares a escasamente 2
individuos.

 Salinas de Tenefé. En el primer año no se observó ningún ejemplar, pero la

tendencia posterior fue alcista con su máximo en el período junio 2006-mayo
2007, para después descender significativamente coincidiendo con el abandono
de la actividad de producción de sal desde el mes de marzo de 2008.

 Charca de Maspalomas. El primer año fue cuando se observó una media mayor
de individuos (algo más de 13 ejemplares), para descender en el siguiente y
mantenerse en los dos posteriores en una cifra de unas 6 aves. En el último año
se ha vuelto a recuperar la media, alcanzando los 9 ejemplares.

La media total de los ejemplares censados nos daría este gráfico:

25

20

15

10

0
2004-2005 2005-2006 2006-2007 2007-2008 2008-2009

6
 Con respecto a la media acumulada de todas las áreas en cada uno de los años, la
tendencia es, claramente, NEGATIVA con una disminución continuada de un 46% en
estos cinco años (excepto en el año junio 2006 – mayo 2007) pasando la cifra media de
21,77 a 11,69 ejemplares.

Sobre la base de los datos obtenidos del total de especies observadas en la costa
de Gran Canaria, el año se puede dividir en cuatro períodos:

 MAYO – JUNIO – JULIO (PERÍODO NUPCIAL): durante este período, disminuye

la presencia de aves propiamente migratorias y la mayor parte de las observaciones
(más del 50%) corresponden a las cuatro especies nidificantes regulares.

 AGOSTO - SEPTIEMBRE – OCTUBRE – NOVIEMBRE (PASO

POSTNUPCIAL): ya desde la segunda mitad del mes de julio se observa un
incremento total de las aves debido a la llegada de aves en migración.

 DICIEMBRE – ENERO (INVERNADA): se trata de aves que permanecen durante

estos meses en nuestra isla. Aunque los hábitats están degradados, aún conservan
suficientes recursos alimenticios y áreas de descanso para mantener poblaciones
relativamente importantes de migrantes

 FEBRERO – MARZO – ABRIL (PASO PRENUPCIAL): las aves migratorias

regresan a sus áreas de cría en Eurasia.

Tomando como referencia estos diferentes períodos, la distribución interanual de

los ejemplares de Chorlitejo patinegro es:

45

40

35

30 2004-5
2005-6
25
2006-7
20 2007-8
2008-9
15

10

0
NUPCIAL POSTNUPCIAL INVERNADA PRENUPCIAL

Se observan disminuciones continuadas tanto en el período MAYO-JULIO como

en el de AGOSTO-NOVIEMBRE desde el primer año hasta el último. Concretamente,
en el denominado período NUPCIAL, las observaciones se han reducido en más de un
50% (56,26%); y en el período POSTNUPCIAL han decrecido en un porcentaje aún
mayor (62,60%). También se han visto menguados los avistamientos entre FEBRERO-
ABRIL (período PRENUPCIAL), aunque en un porcentaje mucho menor (30,61%). El

7
único incremento se ha comprobado en las aves en INVERNADA donde todos los años
posteriores al primero (2004-2005) han presentado valores medios superiores.

4. LA VARIACIÓN INTERANUAL EN EL CÓMPUTO TOTAL DE

AVES ACUÁTICAS. COMPARATIVA ENTRE CHORLITEJOS.
Hasta este momento, sólo hemos observado el caso concreto de Chorlitejo
patinegro pero sería conveniente conocer también la evolución en el total de aves
acuáticas en los lugares analizados de la costa grancanaria. En estos cinco años se ha
comprobado la presencia de unas 60 especies de aves relacionadas con los humedales en
las áreas analizadas, de las que la mitad (30) se pueden considerar de presencia regular
en la isla ya que se han observados ejemplares de las mismas en al menos cuatro de los
cinco años. La evolución de la cantidad media de aves observadas con relación al
primero de los años sería la siguiente:

TOTAL %
ANUAL EVOLUCION
junio 2004 - mayo 2005 505,03 -
junio 2005 - mayo 2006 595,95 18,00%
junio 2006 - mayo 2007 560,35 10,95%
junio 2007 - mayo 2008 627,49 24,25%
junio 2008 - mayo 2009 548,69 8,65%

Ejemplar de Chorlitejo grande con plumaje invernal.

Es la especie de chorlitejo más numerosa en la costa de Gran Canaria

8
 Podemos ver que el número medio de aves observadas ha tenido fluctuaciones a
lo largo de los años, pero siempre con un incremento con respecto a la computada en el
primero de ellos.

El número mayor de especies y total de individuos censados corresponde a las

“limícolas”, grupo en el que se encuentra incluido el Chorlitejo patinegro, por lo que
sería conveniente conocer la evolución de la media anual durante los diferentes
períodos:

TOTAL %
ANUAL EVOLUCION
junio 2004 - mayo 2005 425,36 -
junio 2005 - mayo 2006 451,76 6,21%
junio 2006 - mayo 2007 415,40 -2,34%
junio 2007 - mayo 2008 441,23 3,73%
junio 2008 - mayo 2009 426,34 0,23%

Macho adulto en plumaje nupcial

Si comparamos la media del total de las limícolas con la observada en el

“patinegro” lo que vemos es que, mientras en éste la tendencia es claramente negativa
(disminución de un 46,33%), para el total de este grupo es estable con variaciones
relativamente pequeñas (en ningún caso superior a un 7%). Sin embargo, el Chorlitejo
patinegro sigue siendo un ave todavía común ocupando el 8º puesto del ranking de las
especies más observadas (con base a la media global de estos cinco años):

9
 En esta lista de las 20 especies más numerosas aparecen los tres chorlitejos
presentes en la isla. Sin embargo, el Chorlitejo patinegro no es él que tiene una media
mayor ya que es superado ampliamente, llegando a ser cuadriplicados sus efectivos, por
el Chorlitejo grande (muy numeroso en las salinas). Las tendencias serían:

10
 90

80

70

60 CHORLITEJO
CHICO
50
CHORLITEJO
GRANDE
40
CHORLITEJO
30 PATINEGRO

20

10

0
junio 2004 - junio 2005 - junio 2006 - junio 2007 - junio 2008 -
m ayo 2005 m ayo 2006 m ayo 2007 m ayo 2008 m ayo 2009

5. CONCLUSIONES.
Es difícil adivinar la evolución de las observaciones de los ejemplares de esta
especie en Gran Canaria pero, en base a los resultados obtenidos, es previsible que
pueda continuar la disminución de los avistamientos, especialmente en el período de
nidificación. De las tres áreas analizadas donde se han observado la cría de esta especie,
solamente el entorno de la Charca de Maspalomas es utilizado con regularidad como
zona de reproducción por 1-2 parejas y se trata de un lugar intensamente utilizado tanto
por la población residente en la isla como por los turistas, con el incremento de los
riesgos para la conservación del Chorlitejo patinegro en este punto concreto. Es
necesario realizar un programa de conservación de la especie que conlleva la
preservación de los hábitats y evitar, en lo posible, las molestias sobre los adultos o sus
puestas. Es encomiable las medidas de concienciación de las personas que utilizan el
espacio, pero los resultados (si se consiguen) de las mismas se verán a largo plazo y no
se dispone tanto tiempo. Nos debemos centrar en medidas más directas y no malgastar
los escasos recursos en aquellos de dudosa consecución. Se debe solicitar: restringir el
paso por zonas de posible nidificación o incluso llegar a cerrar extensiones pequeñas de
playa para la cría, disponer de personal que controle los accesos, protección de los nidos
mediante estructuras metálicas (que evitaría la depredación de adultos y pollos por parte
de animales domésticos -gatos- o gaviotas como aparece reflejado en el artículo
publicado en la revista Quercus cuaderno 279 de mayo 2009 con el título Chorlitejos
patinegros en Galicia, medidas para proteger nidos y puestas de Manolo Polo Aparisi y
Milagros Álvarez Martínez) y llevar a cabo planes de recuperación de áreas con
condiciones para la cría de la especie (especialmente, dentro de espacios naturales
protegidos como el caso de Juncalillo del Sur). Si no es así, la desaparición del
Chorlitejo patinegro será INMINENTE.

11