La actividad Investigativa en la Universidad Nacional de Tumbes

Ing Miguel Garrido Rondoy

Docente

Introducción

La Universidad es la institución que más ha influido en la creación de los

conocimientos y en el desarrollo del talento, de las ideas y de la capacidad
crítica de las personas y con el bienestar de la sociedad. El desarrollo
acelerado de las Tecnologías de la Información y de las Comunicaciones está
configurando nuevas formas de relación entre los seres humanos y también
con las organizaciones creadas; por ello tiene que asumir la transformación de
sus propios procesos de gestión, de docencia y de investigación para hacer
frente a las exigencias de esa evolución.

En la actualidad la universidad está direccionada a la búsqueda de respuestas

a demandas de alta envergadura social y económica y, a la producción de
conocimientos para el bien público. Desde ese campo Investigar significa
vincularse con la sociedad a través de una docencia meritoria que produzca
conocimientos sobre los propios problemas sociales, culturales, políticos y
económicos (Henao, 2006). En los últimos años las políticas desarrolladas han
estado al margen de esta concepción y las políticas de investigación han
tocado tangencialmente el problema por lo cual los resultados han tenido poco
impacto social. Por ello, Padrón (2004), explica que la investigación en la
universidad no se ha interesado en los productos de investigación, sino en los
procesos de investigación. No importa lo que se produzca, sino sólo aquello
que pueda llevar a pensar que se hace investigación…, pero jamás en atender
a los productos ni al modo en que tales productos puedan ser aprovechados o
utilizados.

“En la conjunción Docente-Investigador, el rol del docente se manifiesta

en el ejercicio de la docencia, y lo productivo del profesor está dado en que en
el acto de enseñar incorpora una conducta de investigador” (Pitto de Ferioli,

1
2000, p: 1). A pesar de este importante rol social del docente en la
Universidad como formador del capital humano que la sociedad requiere, en
la mayoría de los casos, profesores-investigadores encuentran obstáculos o
problemas que dificultan su normal desarrollo y que Sánchez (2000) los
describe muy bien:

a) La excesiva carga lectiva, lo cual deja escaso margen al trabajo de

investigación. Incluso, cuando lo hacen, muchas veces no cuentan
con los medios y los ambientes que se requieren para el desarrollo
de la investigación.
b) El individualismo y el aislamiento dificultan la investigación
compartida y las actividades de mejora personal e institucional.
c) La resistencia al cambio debido a la inexistencia de una formación
inicial fundamentada en la importancia de la innovación.

A pesar que el panorama para la investigación es difícil, en nuestra

universidad se ha venido realizando esfuerzos por direccionarla y orientarla a la
solución de la problemática de la comunidad regional y nacional, tratando de
vincular a la universidad con los sectores productivos, para lo cual se ha
tratado de brindarle a la comunidad resultados de investigación con alto nivel
científico y humanístico que permita mejorar la calidad de vida de la población y
su entorno y, al mismo tiempo se quiere generar una sólida cultura de
investigación científica en la comunidad universitaria.

Sin embargo, la respuesta de los docentes a la investigación no ha

implicado una mejora sustancial de la calidad de los proyectos y sus
resultados, de ahí que muchos de estos resultados de investigación
presentados por los docentes no han repercutido en la comunidad o no han
llegado a tener la trascendencia investigativa que ello hubiera significado. El
problema no es simple, requiere de un análisis muy profundo que permita
entender que el problema de la investigación no es solo de resultados, sino de
enfoque, que nos permita vincular a la sociedad a la empresa y la universidad.

2
 Con la esperanza que lo que aquí se expone, se analice críticamente
con el fin de generar cambios para lograr el desarrollo de un “Capital
Intelectual” que la sociedad y la comunidad científica reconozcan y valoren en
un futuro muy cercano.

Desarrollo de la Actividad Investigativa docente en La Universidad

Nacional de Tumbes
El proceso de planificación y gestión de investigación en la Universidad
Nacional de Tumbes se inicia desde 1986, en el proceso de 23 años
interrumpidos de labor de investigación se observa una curva de desarrollo de
cuatro etapas bien marcadas: inicio, crecimiento no sostenido, decrecimiento y
crecimiento sostenido. (Gráfico 01).

La etapa de inicio está marcada por los primeros trabajos de investigación

desarrollados por docentes, durante estos años no se dio estímulos a la
investigación ni apoyo pecuniario por su ejecución, la presencia de docentes
con maestrías era escasa y el esfuerzo de la Universidad por actualizar a sus
docentes en materia de investigación era casi nulo.
La segunda etapa de crecimiento no sostenido, correspondió a los años
de 1992 a 1996 incentivada por los primeros aportes de la Universidad en
materia de financiamiento a la investigación y actualización de docentes, no se
registró reglamentación definida. La presentación de los proyectos de
investigación era presentada directamente a la Oficina General de
Investigación.

La tercera etapa de decrecimiento, correspondiente a los años de 1997 al

2001, regida por el Reglamento de Investigación aprobado con Resolución de
Consejo Universitario N° 117-98/UNT-CU del 27 de marzo de 1998. Esta etapa
está marcada por un trabajo centralizado en la oficina y una estricta
observación de normas de redacción científica no difundidas para la evaluación
de proyectos o resultados de investigación; se acrecentó el trabajo de
actualización de docentes, pero no se logró aumentar el número de proyectos.

3
 La cuarta etapa iniciada del 2002 al 2007, regida por el Reglamento de
Investigación Docente y de Grados y Títulos, aprobados con la Resolución de
Consejo Universitario N° 258-2003/UNT-CU del 05 de mayo de 2003. Esta
etapa estuvo caracterizada por la definición de políticas de trabajo, como
apertura y apoyo a todos los docentes, actualización en investigación y difusión
de las normas de redacción científica para presentación de proyectos y
resultados de investigación; coordinación y descentralización de la gestión en
los Comités de Investigación.

Gráfico 01: Proyectos de Investigación Docente desarrollados en la

Universidad Nacional de Tumbes entre los años 1996 al 2007.

La actividad Investigativa en la Universidad

La investigación en la universidad constituye un proceso de identificación

de la demanda social, de planificación, de ejecución y transferencia del
conocimiento en la sociedad. Por ello se puede afirmar que la investigación
científica que se desarrolla en la universidad es un compromiso con el
bienestar y el desarrollo de la sociedad; la UNESCO (1998) en relación a ello
señala la necesidad de crear y difundir el conocimiento en función de servicio a

4
la comunidad en apoyo al mundo del trabajo, para la orientación de la vida en
democracia, el respeto a la cultura y la protección al medio ambiente.

Son múltiples los problemas que se presentan en la investigación en

nuestra universidad. Parte de ella corresponde a la globalización del
conocimiento y el rezago tecnológico de nuestro país en relación con el resto
del mundo. Nuestras estadísticas nos muestran un reducido número de
docentes activos en la investigación (33), en relación con otras universidades
del país. Por otra parte Thorne (2000), sostiene que en el Perú sólo la mitad de
los docentes ha realizado algún tipo de investigación, siendo el promedio de
2,4 investigaciones por profesor en un periodo de cinco años. En nuestro caso
se ha encontrado que para este mismo periodo la relación es de 0,56
investigaciones por docente, un nivel muy bajo que deja entrever el poco
interés de nuestros docentes por realizar investigación.

Los trabajo de gestión y planificación desarrollados por la OGI en los

últimos seis años se basan en los reglamentos de investigación y el
Reglamento General de Grados y Títulos aprobados el cinco de julio del 2003,
ellos han permitido agilizar la presentación de proyectos e incrementar el
número de proyectos por año (8 a 20 proyectos/año); si bien es cierto que este
es un indicador positivo de gestión en investigación, no siempre va seguido de
un mayor nivel de calidad científica que la universidad y la comunidad lo exige,
como lo demuestra la Universidad Nacional de San Marcos (2005).

La situación actual en nuestra universidad en materia de investigación nos

muestra el siguiente panorama cuando analizamos los siguientes factores de
investigación:

Responsables de la investigación
El tesista y su asesor son los únicos responsables, desde la identificación
del problema de investigación, la presentación del proyecto hasta la ejecución
del mismo; la universidad es responsable del proceso de gestión, monitoreo,
evaluación y aprobación de los resultados presentados.

5
 Dentro de este proceso la sustentación es un acto público de exposición y
defensa del trabajo ejecutado ante un jurado calificador. La reglamentación
vigente está diseñada para que el tesista demuestre competencia individual en
materia de investigación, los mismos que son comprobables a través de los
objetivos diseñados y los logros alcanzados.

La situación actual exige que la responsable de la investigación en todos

sus campos, debe ser la universidad, quien en cada momento brinda apoyo al
Tesista y al Asesor por que ella es la más interesada en el existo de la
investigación y en la transferencia de los resultados. Esta función está
plasmada en el nuevo reglamento de investigación propuesto y en la estructura
de Instituto de Investigación y Desarrollo Tecnológico presentado, se trata de
satisfacer las necesidades de conocimiento que tiene la sociedad y la demanda
de solución de problemas de investigación del sector productivo.

Nivel de cohesión.
En la mayoría de los casos, las investigaciones son totalmente dispersas
e inconexas entre sí; cada quien escoge su propio tema de trabajo y cada
quien debe decidir los criterios de adecuación para desarrollarlo. Esto ha
originado que no exista secuencialidad y coherencia de proyectos y resultados
de investigación, muchos trabajos de tesis son temas parciales que enfocan
una parte del problema, quedando trunca la investigación y el análisis del resto
del problema que afecta a la sociedad y que en muchos casos dificilmente son
tratados. Esto se fundamenta en el enfoque del planteamiento que se le da a
una tesis de Pre-Grado de ser una investigación original, cuya competencia es
enseñarle al tesista a investigar, por lo cual no esta obligado a abordar todo el
problema de investigación; que el tesista no se interese por la secuencialidad y
coherencia de la investigación no es culpa del tesista, sino, de la institución y
del asesor quienes no teniendo definido la demanda de investigación de la
sociedad o la comunidad de su entorno plantean problemas de investigaciones
parciales, mirados desde una arista y desde de su punto de vista personal.

6
 Por ello, es menester que se trabaje en una nueva propuesta de
planificación y gestión de la investigación que busque guiar la secuencia y la
coherencia de las necesidades de investigación de la universidad en todos sus
campos, como una expresión que responda a la demanda de su entorno
expresada en temas de investigación con criterios de adecuación para su
desarrollo, los cuales serán previamente definidos con el aporte de la
comunidad a través de diagnósticos de la demanda y propuestos a través de
los diseños de redes de problemas y programas de investigación desarrollos
con el aporte de la comunidad universitaria; sólo así podremos revertir el efecto
de esta forma de organización investigativa que estamos viviendo, en la que los
pocos cambios están proyectados en función al interés personal de los
docentes y escasamente en relación a la problemática de la comunidad. Si los
investigadores no se identifican con las inquietudes de la sociedad, sus
resultados podrían no ser suficientemente relevantes o pertinentes, lo que pone
en riesgo cualquier innovación potencial que pudiera desarrollarse (Gómez,
2007); la sociedad moderna depende de los hallazgos científicos y de la
aplicación de los nuevos conocimientos encontrados a través de la
investigación; la universidad debe evitar la tendencia de "todos a investigar de
todo" y la inclinación de investigar sólo para satisfacer la "curiosidad" del
profesor (Pampillon, 2007).

La universidad, en su conjunto se a olvidado que la investigación es la

tarea más importante y la actividad humana que más completamente desarrolla
el intelecto (Fontela, 2003). Lastimosamente dentro de este drama, el sistema
educativo también se confabula, desde la escuela primaria a la Universidad el
sistema está más acostumbrado a enseñar reglas que a formar el intelecto;
“Hoy lo que la empresa pide, y la ciencia también, es inteligencia más que
acumulación de saberes” (Fontela, 2003, p. 01), curiosamente la Empresa lo
que necesita son colaboradores que tengan talante investigador (trabajador-
investigador o ciudadano-investigador), ¿estamos formando este nuevo
profesional que la sociedad requiere?.

7
Destino del Producto
Los resultados de las investigaciones van a parar en el mejor de los
casos, a los estantes de las bibliotecas. Esto se infiere a la función asignada, si
solo se trata de demostrar competencia, entonces la tesis ya no tiene sentido
una vez que cumple esa función.

No existe una investigación que no tenga un uso o un fin, algunos

resultados son de uso inmediato, otros constituyen parte de los insumos para
nuevas investigaciones que corresponden a un problema de investigación
global y otras cumplen un fin temporal, ese es el fin de una tesis, pero es la
comunidad o la empresa la que nos interesa como usuaria de estos insumos
para evitar el confinamiento de los resultados en los estantes de las bibliotecas.

En la Universidad Nacional de Tumbes se ha encontrado muchos factores

que afectan la generación de conocimientos y la transferencia de los resultados
de investigación, como:

Reducido gasto en Investigación: La universidad tiene una escasa cultura

de inversión en Investigación y en Innovación, de ahí que los montos
gastados por investigación sean pocos y la compra de materiales y equipos
para la investigación sean escasos.
Falta credibilidad empresarial. Las empresas se mantienen incrédulas
ante los trabajos de investigación, sus resultados y los beneficios de la
investigación desarrollados por la universidad.
Dificultad para la absorción de nuevos conocimientos: La ausencia de
profesionales altamente calificados en el área del desempeño docente y en
investigación dificultad la capacidad de generar y acumular nuevos
conocimientos.

La enseñanza y la formación de investigadora.

La enseñanza de la investigación está en manos de los profesores de
metodología de investigación, quienes poco o casi nada investigan. La
formación de investigadores se limita al aula en las clases de metodología. La

8
enseñanza de la metodología de la investigación tiene una función netamente
curricular, donde el estudiante no llega a aprender a determinar problemas de
investigación para obtener productos que le interesen a la comunidad.

Si el investigador quiere tener un buen producto, debe conocer bien el

problema que va a investigar, solo así tendrá resultados que le interesen a la
comunidad; «el alfarero debe conocer su arcilla» reza un proverbio.

Una forma de superar esta limitación es propiciar que los estudiantes se

formen junto a los investigadores de la universidad, por eso debemos propiciar
que el estudiante aprenda a investigar investigando y viendo a quienes saben
hacerlo, para ello los estudiantes del cuarto ciclo de estudios tienen que
participar en los trabajos de investigación de los docentes; los estudiantes que
se ejerciten en la practica adquirirán competencias que muy bien podrán ser
aprovechadas por los docentes durante el proceso de desarrollo del curso de
metodología de la investigación.

La información científica y la investigación

La presencia de Internet, como herramienta de comunicación nos
permiten el acceso a un basto campo de redes informáticas que nos lleva a
establecer vínculos y contactos virtuales con otras comunidades e
investigadores de todo el mundo a través de las cuales se puede acceder e
intercambiar información, pero existe una gran limitación en los docentes y los
estudiantes que les impide el acceso, son pocos quienes hacen uso de esta
herramienta como un medio de intercambio y de búsqueda, quienes la hacen
están limitados al uso de buscadores, dejando de lado los multibuscadores o
buscadores inteligentes, portales, bibliotecas virtuales, el chat, etc. El uso de
esta herramienta facilita la búsqueda por el mundo con mucha más facilidad y
rapidez que antes, además de permitirnos acceder a información segura y
gratis (libros, revistas) nos permite una mayor capacidad de presentación y
discusión de los resultados, ganando estos en calidad.

9
 Es muy poco lo que como institución le estamos mostrando al mundo, a la
sociedad y las empresas de lo que como universidad tenemos (investigadores,
resultados, revistas, libros, etc.) y estamos produciendo (proyectos de
investigación, productos de innovación); la presencia de nuestros resúmenes
de tesis y de trabajos de investigación docente en la web, como oferta
tecnológica, no llega a cubrir esa necesidad de mostrarnos ante el mundo
globalizado y mucho más si dicha página se mantiene estática sin aportar
nuevos conocimientos, con lo cual perdemos credibilidad y confianza con el
internauta.

La ausencia de políticas que propicien la ejecución de planes de

desarrollo en este campo puede ser la causa que muchos resultados de
investigación se encuentren en los archivos de las bibliotecas o en los archivos
de la Oficina General de Investigación; esta dificultad de transferencia de
conocimientos impide el desplazamiento de los conocimientos del lugar de su
producción al de su utilización (Gonzales, 2004), no nos quedemos sólo en el
interés o la voluntad de difundir el capital intelectual (investigadores, resultados
y relaciones científicas), hagámoslo con una visión amplia a entornos
globalizantes; no caigamos en la apocalíptica opinión de Lagos (n. d, p. 2)
quien explica que “el asunto es que nos encontramos ante un panorama de
“capacidades tiradas” o “capacidades desperdiciadas”:.. que no son
suficientemente aprovechadas por la sociedad”.

Comentarios finales.
Esperamos que en el proceso de desarrollo de la gestión que se realice,
logremos desarrollar una universidad globalmente competitiva y localmente
comprometida en aras de iniciar el camino hacia la “Tercera Misión de la
Universidad” definida como: «la generación, uso, aplicación y explotación del
conocimiento y de otras capacidades de la universidad fuera de los entornos
académicos». (O de modo menos formal, «la extensión de sus dos misiones
tradicionales —la docencia y la investigación—a nuevos grupos o colectivos
especialmente extra-universitarios») (Laviña, 2008, p: 83).

10
Referencias Bibliográficas:

1.- Fontela, E. 2003. La investigación es el principal recurso de la sociedad del

conocimiento. Nos acercamos al trabajador-investigador y al ciudadano-
investigador. Facultad de Ciencias Jurídicas, Económicas y
Empresariales de la Universidad Antonio de Nebrija. On line:
http://www.tendencias21.net/La-investigacion-es-el-principal-recurso-de-
la-sociedad-del-conocimiento_a237.html
2.- Gómez, R. 2007. Investigadores y Sociedad. En “La Insignia: Ciencia y
tecnología”. On Line: http://www.lainsignia.org/2007/julio/cyt_002.htm.
3.- Gonzales Morales, O; Alvares Gonzales. 1004. Las spin off en la estrategia
de transferencia de conocimientos de las universidades españolas. XII
Jornadas de la Asociación de Economía de la Educación. Universidad de
la Laguna. España. On Line: http://www.pagina-
aede.org/Oviedo/GP2.pdf
4.- Henao, M. 2006. Calidad, investigación y docencia en la educación superior
de Colombia. On Line:
http://www.universia.net.co/universidades/proyectos-
estrategicos/calidad-investigacion-y-docencia-en-la-educacion-
superior-de-colombia.html.
5.- Lagos Bagüés, R; Mangas, J.J. (n.d). Los círculos viciosos en transferencia
de tecnología. Universidad-Empresa Universidad Antonio de Nebrija. On
Line. http://www.proactiva-
calidad.com/articulos/Articulo_Transferencia.pdf.
6.- Laviña O, J y Laura Mengual Pavón. 2008. Libro blanco de la universidad
digital 2010. Editorial Ariel, Madrid –España.
7.- Padrón, J. 2004. Los 7 pecados capitales de la investigación universitaria
tercer mundista. En Informe de investigaciones educativas, Vol. XVIII.
Año 2004. Pp. 69-80. On Line:
http://padron.entretemas.com/7PecCapInvUniv/index.htm.

11
8.- Pampillón, Rafael. 2007. ¿Por qué los profesores deben hacer
investigación?. En economy weblog. On line
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2007/11/_por_que_los_pr.php
9.- Pitto De Ferioli, Adelina.2000. ¿Docente-Investigador Investigadordocente?
Revista Científica de Educación de la Universidad del Salvador Año 2
Nº.2
10.-Sánchez Núñez, José.2000. Desarrollo Profesional del docente
universitario. Instituto de Ciencias de la educación. Universidad
Politécnica de Madrid. www.unam.mx/udual/Cidu/revista
11.-Thorne, Cecilia. 2000 Indicadores de calidad de la universidad a nivel
internacional y el caso Peruano Trabajo presentado en la reunión de
especialistas en educación universitaria organizada por el Consorcio de
universidades y Foro Educativo, Lima 7 de octubre del 2000.Pontificia
Universidad Católica del Perú.
12.-UNESCO. 1988. Conferencia Mundial sobre educación Superior. La
educación Superior en el siglo XXI : Visión y Acción. París, 1988.
13.-Universidad Nacional Mayor de San Marcos. 2005. Indicadores de gestión
para la UNMSM. documento de trabajo. Oficina central de calidad
académica y acreditación (OCCAA).
www.unmsm.edu.pe/noticias/2005/marzo

12