Curs 1

Principii care stau la baza cercetrii n tiinele sociale. Etica n cercetare. Ipoteze i cauzalitate

Cunoaterea comun
Cunoaterea comun sau la nivelul bunului sim (socializare, intuiie, prejudecat, reactan cognitiv)
Simul comun de mna a doua Imaginaia sociologic

Cunoaterea tiinific
Enunuri fundamentale pe care se bazeaz cunoaterea tiinific (James Wander Zanden, 1988, apud Chelcea, 2004, 39): - lumea nconjurtoare exist independent de observaia noastr, nu este creat de simurile noastre - relaiile din lumea nconjurtoare sunt organizate n termenii de cauz efect - lumea nconjurtoare poate fi cunoscut prin observaii obiective

Cunoaterea tiinific
Principiile metafizicii probabiliste (Patrick Suppes, 1884/1990, 71-72): legile producerii fenomenelor naturale au n esen un caracter probabilist cauzalitatea are un caracter probabilist certitudinea cunoaterii, n sensul preciziei totale a msurilor, este irealizabil tiinele ca terminologie, obiect i metod se caracterizeaz prin pluralism

Cunoaterea tiinific
Thomas S. Kuhn (1962/1999). Structura revoluiilor tiinifice - paradigm

- cercetarea norml (rezolvare problemelor de tip puzzle)

- cercetarea extraordinar - revoluie tiinific

Cunoaterea tiinific
Este posibil cunoaterea tiinific liber de valori? - Neutralitate axiologic - Afirmarea deschis a valorilor

Etica n cercetare
Participarea voluntar Anonimatul i confidenialitatea nelarea cu privire la motivele cercetrii Prejudicii psihice sau fizice Exemple: Stanley Milgram (1963) obediena Laud Humphreys (1970)Teearoom trade (watchqueen) Philip Zimbardo (1971) Standford (gardienii si deinuii)

Cunoaterea tiinific
Cercetare descriptiv Cercetare explicativ
Cercetare fundamental

Cuzalitate
Dificultile stabilirii cauzalitii (Zamfir, 1987, 25-38): 1. Problema sensului cauzrii (ex. relaia dintre satisfacia muncii i performan)

2.
3.

Problema duratei i a distanei

Problema cauzelor aparente (ex. trsturi de personalitate i srcie)

Cuzalitate
Dificultile stabilirii cauzalitii (Zamfir, 1987, 25-38): 4. Riscul de a fi corect din raiuni false ex. 1. punga de amfetamin de la gt mpotriva rcelii; ex. 2. copiii din clasele avute au o imagine de sine mai bun dect cei din clasele srace explicaia eronat: taii din familiile avute sunt mai apropiai de copiii lor explicaia corect: ceilali copii le acord mai mult importan (atitudine pozitiv)

Cuzalitate
Dificultile stabilirii cauzalitii (Zamfir, 1987, 25-38): 5. 6. 7. 8. 9. Problema numrului Problema interdependenei Problema interaciunii Variaia contextual a cauzalitii Problema empiricitii cauzelor i a efectelor

Cunoaterea tiinific
Clasificarea metodelor: transversale, longitudinale

experimentale, cvasiexperimentale, de observaie

statistice, cazuistice cantitative, calitative

Ipoteza
O ipotez este un enun conjectural despre relaia dintre dou sau mai multe variabile (Kerlinger, 1964, apud Chelcea, 2004, 99)

Dac ...., atunci ... Cu ct ..., cu att ...

Ipoteza
Exemple: Cu ct un profesor este mai apreciat de studeni, cu att studenii vor fi mai interesai de disciplina predat de profesor Cu ct crete nivelul de educaie, cu att crete venitul Dac oamenii au venituri sczute, atunci au tendina de a vota partidele de stnga Dac ierarhia organizaional este nalt, atunci satisfacia muncii este sczut

Ipoteza
Exemple: Dac persoanele provin din familii dezorganizate i au instabilitate emoional, atunci au comportamente deviante Dac persoanele provin din familii dezorganizate, atunci ele au instabilitate emoional i comportamente deviante

Dac persoanele provin din familii dezorganizate, atunci ele au instabilitate emoional sau comportamente deviante

Condiii pentru validitatea ipotezelor: (Chelcea, 2004, 100-102)

Generalitatea (mai general) Complexitatea (mai mult de dou variabile) Specificitatea (mai multe valori pe care le pot lua variabilele) Falsificabilitatea (trebuie s fie falsificabil) Testabilitatea (s fie testabil) Predictibilitatea (s explice fenomenele) Comunicabilitatea (s poat fi transmise fr alte clarificri ctre specialiti sau publicul larg) Reproductibilitatea (repetarea cercetrii i obinerea acelorai date) Utilitatea (raiunea de a fi a ipotezelor)

Multicauzalitate (Zamfir, 1987, 44)

Poziia ierarhic
Copii

Venit

Calitatea perceput a vieii

Mediu de provenien

Apropierea de sfera serviciilor

Nivel colar

Vrsta

R=.35

Venit
Tip de munc Statutul social Mod de via Calitatea vieii

Profesie
Nivel colar

Nivel de aspiraii

Riscul abandonului n licee (Pricopie et al. 2010)

Model 1 Model 2

Gen

Sig. .001 .006

.000 .000 .013 .000

Exp(B) .602 .647

.451 1.013 .569 1.515

Sig. .675 .072

.000 .005 .379 .015 .000

Exp(B) .931 .742

.436 1.010 .814 1.266 .455

ncurajarea prinilor
Venitul familiei Timpul necesar deplasrii la coal Educaia prinilor Valorile materialiste Media general

Constant

.000

.073

.318

1.629

Note cu privire la slide-ul anterior (riscul abandonului n licee)

Sig. arat dac variabila independent (VI) (din coloana din stnga) are un impact semnificativ asupra variabilei dependente (VD) riscul de a abandona. Ca sa fie impactul semnificativ, sig. trebuie sa fie mai mic de 0,05. Adic riscul de a grei este mai mic de 5%. Exp(B) arat ct de mare este impactul VI asupra VD. De ex., conf. Model 1, fetele se confrunt cu riscul de abandon cu 39,8% (1- 0.602) mai puin dect bieii, iar dac timpul necesar s mergi la coal crete cu un minut, riscul de abandon crete cu 1,3% (1,013-1)

Observm c dac introducem n modelul 2 variabila media general, trei variabile nu mai au un efect semnificativ (sig.>0,05). Asta nseamn, de ex. c nu genul social determin abandonul (sig.=0,675 pentru Model 2), ci media general din anul precedent. Adic fetele risc mai puin abandonul colar pentru c au note mai mari dect bieii (i nu pentru c sunt fete). Regresia a fost una logistic, adic VD poate lua doar valorile Da sau Nu

Evoluia speranei de via la brbai i la femei (sursa INS)

70 69 68

67
66 65 64 63 62

78 76 74 72 70 68

66
64

Relaia dintre evoluia speranei de via a brbailor i evoluia speranei de via a femeilor (r=0,815, p<0,001). Corelaie dar nu cauzalitate ntre variabile

Testarea ipotezelor (Malhotra, 2010, 489)

Null hypothesis A statement in which no difference or effect is expected. If the null hypothesis is not rejected no changes will be made.

Alternative hypothesis a statement that some difference or effect is expected. Accepting the alternative hypothesis will lead to change in opinions or actions

Testarea ipotezelor. Example

two-tailed test (nondirectional) H0: f=m (women and men are equal interested in organic food) H1: fm (women and men are not equal interested in organic food)

one-tailed test (directional) H0: f m (women are not more interested than men in organic food) H1: f > m (women are more interested than men in organic food)
symbols H0 null hypothesis H1 alternative hypothesis level of interest in organic food; f females; m - males

Ecuaia de regresie linear

Y = a + b1x1 + b2x2 + + bkxk + e Y variabila dependent X1, X2, , Xk variabilele independente b1, b2, , bk coeficieni de regresie (cu ct se modific Y atunci cnd xk se modific cu o unitate) a intercept (valoarea lui Y cnd toate VI iau valoarea 0) e eroare (ceea ce nu este explicat, din cauza instrumentului de msurare sau realitii care nu este strict determinist)

ntrebrile de cercetare(RQ)
RQ are refined statements of the specific components of the problem RQ dont predict. Where research questions are interrogative, hypothesis are declarative and can be tested empirically. (Malhotra, 85)

Exemple: RQ1. How do high technology firms perceive and use advertising? RQ2. Do the warning influence parents decision about the suitability of a program for the children viewing? A research question can be transformed in hypotheses: RQ. When do people eat comfort foods (potato chips, ice cream, etc.)? H1. People eat comfort foods when they are in a good mood. H2. People eat comfort foods when they are younger.

Bibliografie
Chelcea, Septimiu. (2004). Metodologia cercetrii sociologice. Metode cantitative i calitative. Bucureti: Editura Economic (pp. 28-57, 98-188) Durkheim, Emil. [1895](2003). Regulile metodei sociologice. Bucureti: Editura Antet. Kuhn, Thomas S. [1970](1999). Structura revoluiilor tiinifice. Bucureti: Editura Humanitas. Malhotra, Naresh K. [1996](2010). Marketing Research. An Applied Orientation. New York: Pearson. Mills, Wright C. [1959](1975). Imaginaia sociologic. Bucureti: Editura Politic. Pricopie, Remus, Frunzaru, Valeriu, Corbu, Nicoleta and Ivan, Loredana. (2010). Arguments for a New Policy Dialog on Access and Equity in Romanian Higher Education. Revista Romn de Comunicare i Relaii Publice, 19, 9-25. Suppes, Patrick. [1984](1990). Metafizica probabilist. Bucureti: Editura Humanitas. Weber, Max. [1904-1917](2001). Teorie i metod n tiinele culturii. Iai: Editura Polirom. Zamfir, Ctlin. (1987). Structurile gndirii sociologice. Bucureti: Editura Politic (pp.19-61).