PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO
ACÓRDÃO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULOACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICAREGISTRADO(A) SOB N°
*02197719*Vistos,relatados' e discutidos estes autos deEMBARGOS DE DECLARAÇÃO' n° 592.549-4/5-01, da Comarca de SÃO,PAULO, em que é embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOSBANCÁRIOS DE SAO' PAULO BANCOOP sendo embargados MOISE ALVES
, i
VILLAS BOAS , E OUTROS : ,- -
i
ACORDAM,
em Sexta Câmara de Direito Privado doTribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir aseguinte ' decisão: "REJEITARAM OS EMBARGOS, V-U.", de.conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
i • .
Í
Q
julgamento teve a participação dosDesembargadores PERCIVAL NOGUEIRA (Presidente, sem
voto),
REIS -KUNTZ e SEBASTIÃO CARLOS GARCIA.
N
. -
I ',São Paulo, 12 de fevereiro de
2009.
ENCINAS MANFRERelator
16 (Fora de pauta)
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULOEMBARGOS DE DECLARAÇÃO N°: 592.549.4/5-01.COMARCA: SÃO PAULO.
EBTE.:
COOPERATIVA HABITACIONAL DOS BANCÁRIOS DE SÃOPAULO - BANCOOP.
EBDOS.:
MOISÉS ALVES VILLAS BOAS E OUTROS.VOTO N°: 6.145.EMENTA
:
EMBARGOS
DE
DECLARAÇÃO
- Insurgênciacontra acórdão pelo qual se negouprovimento a agravo de instrumentointerposto pela ora embarganteInadmissibilidade - Inocorrência deobscuridade, contradição ou omissãoAplicação do artigo 535, I e II, doCódigo de Processo Civil - Embargosrejeitados.
Cooperativa Habitacional dosBancários de São Paulo - Bancoop
opôs embargos dedeclaração (folhas 705 a 710) ao acórdão (folhas
6 96
a
7 02)
pelo qual se negou provimento ao agravode instrumento por ela interposto.em suma,Essa embargante, com efeito, alegou,na seguinte conformidade: a) haveromissão desse acórdãcnão fora a açãoda alegação de quepública, causadora da
ARTES GRÁFICAS - TJ
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DO
ESTADO DE SÃO PAULOcontinência;
b)
aliás,
a
autora desta demanda
não
possui legitimidade ativa para ajuizá-la
na
defesados interesses
de
todos
os
cooperados, dado
não
preencher
os
requisitos previstos
nos
artigos
82,
IV,
do
Código
de
Defesa
do
Consumidor
e 5
o
, I e
II,
da Lei de
Ação Civil Pública;
c) ser
continente
a
ação coletiva,
a
qual possui efeitos
ultra partes
e, por
sinal, atinge apenas
os
associados identificados
na
lide;
d)
dever
ser
aplicado
o
artigo
105 do
Código
de
Processo Civila
fim de se
evitar decisões conflitantes;
e) a
ausência
de
pronunciamento
a
respeito dessespontos consubstancia-se violação
aos
artigos
5
o
,
XXXV
e 93, IX, da
Constituição
da
República;
f)
assim, dever
ser
integrado esse aresto;
g) por
fim, aduziu objetivar prequestionamento, requisitode admissibilidade
â
interposição
de
recursos
aos
Tribunais Superiores,
na
forma
das
Súmulas
98 e
356,
respectivamente,
do
Superior Tribunal
de
Justiça
e do
Supremo Tribunal Federal.É
o
relatório.
Impõe-se a lrejeição desses embargosde declaração, porque
ltêm\aráter
infringente.
EDEC N" 592 549>^ÍU-=SÃb PAULO
-
VOTO 6 145
-
Aline
ARTES GRÁFICAS
-
TJ41 0035
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
More From This User
Notes
Load more
