Guía para La Validación y La Verificación de Procedimientos

Gua para la validacin y la verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clnico
Mxico, Abril de 2008

Derechos reservados
PRESENTACIN
Durante la evaluacin de la competencia tcnica de los laboratorios clnicos, la demostracin de la validacin y verificacin de los procedimientos de examen requiere la aplicacin de criterios tcnicos uniformes y consistentes. Con el propsito de desarrollar criterios tcnicos para uno de los componentes en la evaluacin de la trazabilidad e incertidumbre de las mediciones en este tipo de laboratorios, la entidad mexicana de acreditacin, a. c., solicit al Centro Nacional de Metrologa su participacin en la elaboracin de la Gua para la validacin y la verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clnico. Este trabajo ha sido realizado con el financiamiento del Fondo de Apoyo para la Micro, Pequea y Mediana Empresa (FONDO PYME), auspiciado por la Secretara de Economa mediante el proyecto aprobado con folio FP2007-1605 de nombre Elaboracin de Guas Tcnicas sobre Trazabilidad e Incertidumbre para la medicin que permitan el fortalecimiento del Sistema Nacional de Acreditacin de Laboratorios de ensayo y calibracin, El Subcomit de evaluacin de Laboratorios Clnicos particip en la elaboracin de la Gua y su participacin est orientada a transmitir sus conocimientos y experiencias tcnicas en la puesta en prctica de las Polticas de Trazabilidad y de Incertidumbre establecidas por ema, mediante el consenso de sus grupos tcnicos de apoyo. La incorporacin de estos conocimientos y experiencias a las Guas, las constituyen en referencias tcnicas para usarse en la evaluacin de la competencia tcnica de los laboratorios clnicos. En este trabajo, el CENAM se ocupa, entre otras actividades, de proponer criterios tcnicos sobre la materia, validar los documentos producidos, procurar que todas las opiniones pertinentes sean apropiadamente consideradas y asegurar la consistencia de la Gua con los documentos de referencia indicados al final de este documento. La elaboracin de esta Gua est vinculada con la responsabilidad que comparten los laboratorios clnicos acreditados de ofrecer servicios con validez tcnica, en el marco de la evaluacin de la conformidad, tomando en cuenta que la informacin que transmiten a los mdicos es fundamental para permitirles brindar servicios con la calidad y confiabilidad que requieren los pacientes. La calidad de estos servicios se apoya en la confiabilidad y uniformidad de las mediciones, cuyo fundamento est establecido en la trazabilidad y en la evaluacin de la incertidumbre de las mismas. Esta Gua es una referencia tcnica en la que encontrarn un apoyo para el aseguramiento de las mediciones los que realizan la prctica rutinaria de los servicios acreditados de medicin, as como los que evalan la competencia tcnica de los laboratorios. La Gua para la validacin y la verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clnico, no reemplaza a los documentos de referencia en que se
Gua para la validacin y la verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clnico/Marzo 2008.
Fecha de emisin 2008-04-15, fecha de entrada en vigor 2008-09-01, revisin 00
2 de 47
fundamentan las polticas de trazabilidad e incertidumbre de ema. La Gua aporta criterios tcnicos que servirn de apoyo a la aplicacin de la norma NMX-EC-15189-IMNC vigente. La consistencia de la Gua con esta norma y con los dems documentos de referencia, permitir lograr el propsito de asegurar la confiabilidad y validez tcnica de los resultados emitidos por los laboratorios clnicos.
Dr. Hctor O. Nava Jaimes Director General. Centro Nacional de Metrologa
Mara Isabel Lpez Martnez. Directora Ejecutiva. entidad mexicana de acreditacin, a.c.
3 de 47
AGRADECIMIENTOS.
La entidad mexicana de acreditacin expresa su reconocimiento al Fondo de Apoyo para la Micro, Pequea y Mediana Empresa (FONDO PYME), auspiciado por la Secretara de Economa, por haber proporcionado los recursos financieros para la elaboracin de este documento, mediante el proyecto aprobado con folio FP2007-1605 de nombre Elaboracin de guas tcnicas sobre trazabilidad e incertidumbre para la medicin que permitan el fortalecimiento del Sistema Nacional de Acreditacin de Laboratorios de Ensayo y Calibracin y por este medio hace patente su sincero reconocimiento y agradecimiento a la Secretara de Economa, a la Subsecretara para la Pequea y Mediana Empresa, a la Direccin General de Desarrollo Empresarial y Oportunidades de Negocio, y a los profesionales que aportaron su tiempo y conocimiento en su desarrollo, destacando a los responsables de la elaboracin:
BARLANDAS RENDN, Nicols Rogelio Eric, - Universidad Autnoma de Guerrero. QUINTANA PONCE, Sandra, - Laboratorio BIOCLIN, S.A. de C.V. REYES RAMREZ, Ignacio, - Laboratorio Clnico Profesional Reforma, S.A. de C.V. LARA RODRGUEZ, Emma Eugenia, - Biomdica de Referencia, S.A. de C.V. GUDIO RAMREZ, ngela, - CARPERMOR, S.A. de C.V. ROSAS GARCA, Eva, - entidad mexicana de acreditacin, a.c. BALDERAS ESCAMILLA, Miryan, - CENAM. MITANI NAKANISHI, Yoshito, - CENAM. PREZ URQUIZA, Melina, - CENAM. La entidad mexicana de acreditacin reconoce de manera especial el esfuerzo y constancia de los tres primeros autores, quienes impulsaron el desarrollo de esta gua en todas sus fases de elaboracin.
4 de 47
NDICE
PRESENTACIN ................................................................................................................................2 AGRADECIMIENTOS........................................................................................................................4 1.0 INTRODUCCIN ......................................................................................................................6 2. OBJETIVO .................................................................................................................................6 3.0 ALCANCE..................................................................................................................................6 4.0 TRMINOS Y DEFINICIONES................................................................................................7 5.0 RESPONSABILIDADES ........................................................................................................13 6.0 DESCRIPCIN .......................................................................................................................13 6.1 Validacin de los procedimientos de examen ..............................................................................13 6.2 Verificacin de los parmetros de desempeo de los procedimientos de examen.......................14 7.0 PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN DE LOS PARMETROS DE DESEMPEO DEL PROCEDIMIENTO DE EXAMEN. .............................................15 7.1 Linealidad....................................................................................................................................15 7.1.1 Procedimiento para evaluar la linealidad .................................................................................15 7.1.1.1 Consideraciones generales ....................................................................................................15 7.1.1.2 Procedimiento para la preparacin de las diluciones ............................................................16 7.1.1.3 Nmero de mediciones por dilucin .................................................................................16 7.1.2 Evaluacin de la linealidad.....................................................................................................16 7.1.3 Validacin del intervalo reportable (intervalo validado) .........................................................18 7.1.4 Criterio de aceptabilidad ..........................................................................................................19 7.2 Precisin .....................................................................................................................................19 7.2.1 Criterios para verificar la precisin ..........................................................................................20 7.2.2 Criterio de aceptabilidad ..........................................................................................................20 7.2.2.1 Acorde al fabricante ...............................................................................................................20 7.2.2.2 Precisin acorde a criterios del Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA). ...20 7.3. - Veracidad ..................................................................................................................................21 7.3.1 Criterios para verificar la veracidad ..........................................................................................22 7.3.1.1 Evaluacin de la veracidad a travs de la valoracin de un material de referencia certificado. .......................................................................................................................22 7.3.1.1.1 Valoracin por el clculo del error relativo........................................................................22 7.3.1.1.2 Valoracin por el clculo del porcentaje de recuperacin ..................................................23 7.3.1.2 Evaluacin de la veracidad utilizando estudios de comparacin de mtodos .......................23 7.3.1.2.1 Procedimiento.....................................................................................................................24 7.3.1.2.2 Evaluacin y criterio de aceptabilidad ...............................................................................25 7.3.1.3 Estudios de comparacin interlaboratorio con base en los resultados de los programas de ensayos de aptitud............................................................................................................29 7.4 Incertidumbre ..............................................................................................................................30 8 BIBLIOGRAFA ......................................................................................................................31 9 MATERIAL DE LECTURA ADICIONAL.............................................................................33 ANEXO EJEMPLOS PARA LA EVALUACIN DE LOS PARMETROS DE VERIFICACIN.............................................................................................................34
5 de 47
1.0
INTRODUCCIN
La presente gua, es el resultado de un consenso del grupo de trabajo de los laboratorios clnicos de la ema, que describe los puntos a considerar para la validacin y verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos que se realizan en el laboratorio clnico, para el cumplimiento y evaluacin del punto 5.5.2 de la norma NMX-EC-15189-IMNC-2006 / ISO 15189:2003. 2.0 OBJETIVO
Establecer las directrices para llevar a cabo la validacin y la verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos que se realizan en el laboratorio clnico, los cuales pueden estar basados en mtodos: 2.1 - Publicados en libros emitidos por alguna autoridad en la materia (por ejemplo: ICH, ILAC, ISO, IUPAC, NCCLS, IFCC), mtodos establecidos o autorizados por organismos cientficos nacionales o internacionales (ejemplo: NOM-199-SSA12000), publicados en artculos o revistas especializadas, mtodos revisados por pares o publicados en directrices internacionales, regionales o nacionales, as como los mtodos de examen especificados por el fabricante del equipo, todos stos con informacin previa de validacin. 2.2 - Mencionados en el inciso 2.1, que sean empleados fuera de su alcance previsto o ampliaciones y modificaciones a los mismos. 2.3 - Desarrollados o diseados por el propio laboratorio. Los mencionados en el inciso 2.1, deben como parte de su implementacin por el laboratorio clnico, ser verificados en su desempeo contra las especificaciones de la validacin para confirmar su desempeo analtico cuando se aplica bajo las condiciones operativas del propio laboratorio y determinar que es adecuado para el propsito. Los mencionados en los incisos 2.2 y 2.3 deben ser adecuadamente validados, documentados y autorizados antes de su uso, por el laboratorio clnico con el propsito de confirmar su desempeo analtico y para determinar su adecuacin para el uso deseado. 3.0 ALCANCE
Esta gua la deben aplicar los laboratorios clnicos que se encuentren en alguna etapa del proceso de acreditacin ante la ema, a todos los procedimientos de examen cuantitativos del alcance de la acreditacin, an cuando dichos procedimientos ya estn implementados previamente en el laboratorio, as como, cada vez que se cambie, modifique o se implemente un mtodo de examen.
6 de 47
4.0
TRMINOS Y DEFINICIONES
4.1 Adecuado para el propsito: Grado en el que los datos resultantes de un proceso de medicin le permiten al usuario tomar decisiones tcnica y administrativamente correctas para el propsito establecido.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.2 mbito lineal: Es la parte de la funcin de calibracin en la que la seal obtenida para el analito responde linealmente a la concentracin. Se verifica mediante la obtencin de un coeficiente de correlacin mayor o igual a 0,995.6 (Metrologa en el laboratorio clnico) 4.3 Analito: Especie de inters a determinar en un anlisis.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.4 Calibracin: Conjunto de operaciones que establecen, en condiciones especificadas, la relacin entre los valores de las magnitudes indicadas por un instrumento de medicin o un sistema de medicin, o los valores representados por una medida materializada o un material de referencia, y los valores correspondientes de la magnitud realizada por los patrones.21 (NMX-Z-055-1997-IMNC) 4.5 Corrida: Conjunto de muestras analizadas en forma continua, bajo las mismas condiciones experimentales.22 (NOM-177-SSA1-1998) 4.6 Desviacin/Sesgo: Error sistemtico de un proceso de medicin.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.7 Ensayo/Prueba: Determinacin de una o ms caractersticas de acuerdo con un procedimiento.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.8 Especificidad: Es la capacidad de determinar el analito inequvocamente en la presencia de componentes los cuales se espera que estn presentes. Comnmente puede incluir impurezas, degradantes, matriz, etc.10 (Mtodos Analticos Adecuados a su propsito, CENAM, 1998) 4.9 Evidencia objetiva: Datos que respaldan la existencia o veracidad de algo.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005)
7 de 47
4.10 Exactitud de medicin: Grado de la concordancia entre el resultado de una medicin y un valor verdadero (o real) de lo medido (el mensurando).17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.11 Exactitud relativa: Grado de concordancia entre los resultados del mtodo evaluado y los obtenidos utilizando un mtodo de referencia reconocido.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo) 4.12 Incertidumbre de medicin: Parmetro asociado al resultado de una medicin, que caracteriza la dispersin de los valores que podran razonablemente, ser atribuidos al mensurando.17 (NMX-CH-152IMNC-2005) 4.13 Intervalo de trabajo: Intervalo de las concentraciones analticas o los valores de las propiedades sobre las cuales el mtodo va a ser aplicado. Dentro del intervalo de trabajo puede existir un intervalo de respuesta lineal, en el que, la seal de respuesta sistema de medicin tendr una relacin lineal con la concentracin del analito o el valor de la propiedad.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) Nota 1. Se refiere al intervalo de concentracin del parmetro de inters, para el cual el mtodo se considera aplicable. Nota 2. El intervalo validado es el intervalo de concentracin del analito dentro del cual el mtodo puede considerarse valido. Nota 3. Se debe tener en cuenta que el intervalo de medicin para un determinado parmetro, vara de un mtodo a otro, e incluso dentro de un mismo mtodo es posible an realizar variaciones del intervalo cambiando algunas de las variables de medicin. No obstante, la validacin de un mtodo analtico implica la definicin del intervalo o intervalos de medicin. 4.14 Lmite de cuantificacin: Es aquel valor de concentracin mnimo que puede obtenerse con una imprecisin aceptable.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.15 Lmite de deteccin: Concentracin mnima de un analito en la matriz de una muestra que puede ser detectada, pero no necesariamente cuantificada, bajo condiciones analticas especficas.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.16 Linealidad: La capacidad (dentro de un intervalo dado) para proporcionar resultados que son directamente proporcionales a la concentracin del analito en las muestras de examen.14 (NCCLS Document EP6A) El trmino linealidad aplicado a un mtodo analtico, se refiere al tramo de concentraciones del analito en el que la respuesta del sistema de medicin es una funcin lineal de la concentracin; la representacin grfica de este tramo
8 de 47
(concentraciones frente a respuestas) debe exhibir una buena correlacin de los puntos experimentales a la recta de regresin para que el mtodo analtico en cuestin sea aceptable.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.17 Magnitud (medible): Atributo de un fenmeno, de un cuerpo o de una sustancia, que es susceptible de distinguirse cualitativamente y de determinarse cuantitativamente.17 (NMX-CH-152IMNC-2005) 4.18 Material de referencia (MR): Material o sustancia cuyo(s) valor(es) es(son) suficientemente homogneo(s) y bien definido(s) para permitir su uso para la calibracin de un instrumento, la evaluacin de un mtodo o la atribucin de valores a los materiales.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.19 Material de referencia certificado (MRC): Material de referencia acompaado de un certificado cuyo(s) valor(es) de la(s) propiedad(es) es(son) certificado(s) por un procedimiento que establece su trazabilidad a una realizacin exacta de la unidad en la cual los valores de propiedad son expresados y para la cual cada valor certificado est acompaado de una incertidumbre a un nivel de confiabilidad indicado.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.20 Medicin: Conjunto de operaciones que tienen por finalidad determinar el valor de una magnitud.21 (NMX-Z-055-IMNC-2005) 4.21 Mensurando: Magnitud particular sometida a medicin.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.22 Mtodo de medicin: Secuencia lgica de las operaciones, descritas de manera genrica, utilizada en la ejecucin de las mediciones.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.23 Mtodo de referencia: Mtodo ampliamente investigado, que describe clara y exactamente las condiciones y procedimientos necesarios, para la medicin de uno o ms valores de la propiedad, que han demostrado tener exactitud y precisin de acuerdo con su propsito de uso y que puede, por lo tanto, ser usado para evaluar la exactitud de otros mtodos por la misma medicin, permitiendo en particular la caracterizacin de un Material de Referencia.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.24 Mtodo desarrollado por el laboratorio: Mtodo analtico que no se encuentra en normas u otras colecciones de mtodos, ni en publicaciones de terceros, habiendo sido desarrollado por el propio laboratorio.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo) Nota: El desarrollo del mtodo incluye la etapa de su validacin.
9 de 47
4.25 Mtodo no normalizado: Mtodo analtico desarrollado por un tercero o que ha sido adaptado por el laboratorio a partir de un mtodo normalizado.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005) Nota: El desarrollo del mtodo, as como su adaptacin, incluyen la etapa de su validacin. 4.26 Mtodo normalizado: Mtodo analtico desarrollado por un organismo de normalizacin u otro organismo reconocido cuyos mtodos son generalmente aceptados por el sector tcnico correspondiente.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005) Nota. El desarrollo del mtodo incluye la etapa de su validacin. 4.27 Muestra blanco: Material que es similar en matriz y estado fsico de preparacin a las muestras que estn siendo analizadas como muestras problema, pero que no contiene el analito nativo y que es usado con el propsito de dar seguimiento a diferentes aspectos del proceso analtico.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005) 4.28 Muestra de control: Material de composicin conocida usado con el propsito de dar seguimiento al proceso analtico, que debe ser similar a las muestras que estn siendo analizadas como muestras problema, en cuanto a la matriz, y al estado fsico de preparacin y el intervalo de concentracin del analito.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005) 4.29 Parmetros de desempeo del mtodo: Son las propiedades, caractersticas o capacidades cuantificables del mtodo que indican su grado de calidad; incluyen: exactitud, efecto de matriz, repetibilidad, reproducibilidad, especificidad, lmite de deteccin, lmite de cuantificacin, linealidad, intervalo analtico, sensibilidad, robustez. Todas estas caractersticas relacionadas con los resultados obtenibles por el mtodo.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005) 4.30 Precisin: Grado de concordancia entre los valores de una serie repetida de ensayos, utilizando una muestra homognea, bajo condiciones establecidas.23 (Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo, Oficina de Acreditacin Guatemala, 2005)
10 de 47
4.31 Procedimiento de medicin: Conjunto de operaciones, descritas de forma suficientemente detallada, que se utilizan para la ejecucin de mediciones particulares de acuerdo a un mtodo dado.17 (NMXCH-152-IMNC-2005) Nota 1: Un procedimiento de medicin es usualmente descrito en un documento, llamado algunas veces procedimiento y que proporciona suficientes detalles para que un operador pueda realizar una medicin sin necesitar ms informacin. 4.32 Recuperacin: La recuperacin es el cociente entre la cantidad de analito medida y el contenido en la muestra. En el caso ideal, se obtiene un 100%. En mediciones experimentales puede perderse analito especialmente en el caso de tratamientos complejos de muestras con analito en cantidades traza, dando lugar a porcentajes de recuperacin menores (importante especialmente en el caso de procedimientos cromatogrficos).17 (NMXCH-152-IMNC-2005) 4.33 Repetibilidad: Grado de concordancia entre los resultados de mediciones sucesivas de un mismo mensurando, llevadas a cabo totalmente bajo las mismas condiciones de medicin.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) Nota: Las condiciones de repetibilidad incluyen: el mismo procedimiento, analista/observador, ubicacin, instrumento y condiciones de medicin. Por mediciones sucesivas se entiende aquellas mediciones repetidas dentro de un corto perodo de tiempo. 4.34 Reproducibilidad: Grado de concordancia entre los resultados de los resultados de mediciones del mismo mensurando, realizadas en diferentes condiciones de medicin. Nota: Una declaracin vlida de reproducibilidad requiere que se especifiquen los cambios en las condiciones del anlisis o calibracin. Estos cambios pueden incluir: el principio en que se basa la medicin, el mtodo, analista/observador e instrumento, material y patrones de referencia, ubicacin, condiciones de uso y tiempo.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.35 Robustez: Capacidad de un procedimiento analtico de no ser afectado por pequeas pero deliberadas variaciones en los parmetros del mtodo, provee una indicacin de su confiabilidad en condiciones de uso normales.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.36 Selectividad: La habilidad de un mtodo para determinar exactamente y especficamente el analito de inters en la presencia de otros componentes en la matriz bajo condiciones establecidas de prueba.10 (Mtodos Analticos Adecuados a su Propsito)
11 de 47
Nota 1 Selectividad Cualitativa.- Trmino que indica hasta qu punto otras sustancias interfieren en la determinacin de una sustancia de acuerdo a un procedimiento dado. Nota 2 Selectividad Cuantitativa.- Un trmino usado en conjuncin con otros sustantivos (por ejemplo constante, coeficiente, ndice, factor, nmero) para la caracterizacin cuantitativa de interferencias. 4.37 Sensibilidad Analtica (o metrolgica): Es la relacin entre la seal obtenida de un sistema de medicin y la correspondiente concentracin de analito, es decir, la pendiente de la funcin de calibracin y no es sinnimo de lmite de deteccin. Cuando la funcin de calibracin es una recta, la sensibilidad analtica es constante en todo el intervalo de medida. Por el contrario, con funciones de calibracin diferentes de la recta, la sensibilidad vara en funcin de la concentracin del analito. El valor absoluto de sensibilidad analtica tiene utilidad para comparar entre s diferentes procedimientos de medida o mtodos basados en la medicin de una misma seal fsica. Cuando se trata de funciones de calibracin que no corresponden a una recta, la sensibilidad debe especificarse para una concentracin determinada de analito o en forma de funcin de la concentracin de analito.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.38 Validacin: Confirmacin mediante el suministro de evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos del mtodo para una utilizacin o aplicacin especfica prevista.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.39 Valor de Referencia Aceptado: Valor que sirve como referencia consensuada para la comparacin, obtenido a partir de: a.- Un valor terico o establecido, con base en principios cientficos. b.- Un valor asignado o certificado, con base en trabajos experimentales de alguna organizacin nacional o internacional. c.- Un valor certificado o consensuado, con base en trabajos de colaboracin experimental bajo los auspicios de algn grupo cientfico o tcnico. d.- Cuando no se dispone de a, b, c, el valor supuesto de la magnitud (medible); por ejemplo, la media de una poblacin especificada de mediciones.18 (NMX-CH-5725-1-IMNC-2006). 4.40 Valor Observado: Valor de un mensurando obtenido como resultado de una observacin simple.18 (NMX-CH-5725-1-IMNC-2006).
12 de 47
4.41 Veracidad: Grado de concordancia existente entre la media aritmtica de un gran nmero de resultados y el valor verdadero o aceptado como referencia.18 (NMX-CH-5725-1-IMNC2006) Se relaciona con la presencia de errores de tipo sistemtico, tambin llamado sesgo o desviacin; que puede expresarse como un valor absoluto o relativo al valor verdadero.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005) 4.42 Verificacin: Confirmacin mediante la aportacin de evidencia objetiva de que se han cumplido los requisitos especificados para un mtodo.15 (NMX-CC-9000-IMNC-2000) La verificacin consiste en evaluar el desempeo del mtodo para demostrar que cumple con los requisitos para el uso previsto, que fueron especificados como resultado de su validacin.17 (NMX-CH-152-IMNC-2005)
5.0
RESPONSABILIDADES
Es responsabilidad de los laboratorios clnicos en proceso de acreditacin o acreditados, el seguir los lineamientos de esta gua en todos los procedimientos de examen cuantitativos establecidos en el alcance de la acreditacin del laboratorio clnico. As mismo, es responsabilidad de los evaluadores y expertos tcnicos que participan en los procesos de acreditacin el verificar la aplicacin de esta gua.
6.0
DESCRIPCIN
Generalmente para la medicin de un analito en un tipo especfico de muestra existen varios mtodos analticos disponibles. Es importante que el laboratorio usuario de la metodologa evale los diferentes mtodos y seleccione aquel que mejor se adecue a las necesidades y recursos. 6.1 Validacin de los procedimientos de examen La realizacin de las actividades de validacin y verificacin de los procedimientos de examen utilizados por el propio laboratorio, contemplan la satisfaccin de las necesidades metrolgicas requeridas por el mdico para un adecuado tratamiento del paciente. Un laboratorio clnico acreditado o en proceso de acreditacin debe demostrar que tiene competencia tcnica para realizar las actividades de validacin y verificacin de los procedimientos de examen cuantitativo establecidos en su alcance de acreditacin. La validacin comprueba la aptitud de los procedimientos de examen y refleja las condiciones reales de la aplicacin de los mismos. Los datos de esta validacin los informa el fabricante en los instructivos de uso de los reactivos. No obstante, el laboratorio debe verificar que puede aplicar correctamente los mtodos ya validados
13 de 47
por el fabricante, previo a su uso en los exmenes, bajo sus condiciones propias de operacin (equipo, calibradores, analistas, etc.) generando evidencias objetivas, para confirmar su aplicacin correcta.24 Adicionalmente, cuando sea posible, el laboratorio debe presentar una comparacin de la informacin proporcionada por el fabricante respecto de la informacin disponible en bibliografa cientfica sobre el mismo mtodo de medicin, con el propsito de asegurar la confiabilidad de la validacin de los procedimientos de examen. Antes de realizar la validacin y/o verificacin en la rutina del laboratorio, debe llevarse a cabo la calibracin analtica de los equipos. La validacin y/o verificacin de un procedimiento de examen depende de los cambios realizados, por lo que debe repetirse cuando existan cambios mayores. Se consideran cambios mayores, el cambio de equipo y mantenimiento mayor de equipo, entre otros. Se consideran cambios menores, la modificacin del tamao de muestra, cambio de analista y sustitucin de reactivos, entre otros.23 Esta informacin debe incluir los siguientes parmetros: Linealidad (intervalo analtico) Precisin Veracidad Limite de deteccin Selectividad Sensibilidad analtica Intervalo de trabajo Especificidad analtica Incertidumbre
Si la informacin no se encuentra completa en los insertos, el laboratorio debe presentar evidencia documentada y actualizada de que la ha solicitado al fabricante.14 En el caso de realizar modificaciones a mtodos establecidos o ya validados por el fabricante o cuando se utilicen mtodos desarrollados por el propio laboratorio (internos), ste debe realizar la validacin completa del mtodo y presentar las evidencias correspondientes, incluyendo el procedimiento que utiliz para realizarla.27 6.2 Verificacin de los parmetros de desempeo de los procedimientos de examen El laboratorio debe realizar la verificacin de los procedimientos de examen seleccionados antes de ponerlos en uso y evidenciar si stos cumplen con las caractersticas de desempeo en las condiciones del laboratorio. La verificacin tambin se debe realizar cada vez que se realice un cambio mayor en algn procedimiento de examen que ya hubiera sido verificado anteriormente. Para el propsito de esta gua, esta verificacin debe incluir los parmetros siguientes:
6,14
Linealidad (intervalo analtico)

14 de 47
Precisin Veracidad Incertidumbre
Si el laboratorio considera que alguno de los parmetros para la verificacin de los procedimientos de examen, no aplica en funcin al mtodo seleccionado, esta decisin debe ser justificada tcnicamente.
7.0 PROCEDIMIENTO PARA LA EVALUACIN DE LOS PARMETROS DE DESEMPEO DEL PROCEDIMIENTO DE EXAMEN. 7.1 Linealidad Es importante evaluar dentro del intervalo analtico de los procedimientos de medicin implementados por un laboratorio, los resultados mximo y mnimo que pueden ser reportados. Los fabricantes emiten valores para la linealidad (el intervalo reportable), por lo que es necesario confirmar mediante el suministro de evidencia objetiva que los valores reportados por el laboratorio utilizando dicho procedimiento de medicin muestran un comportamiento lineal.14 El experimento de linealidad involucra una serie de muestras de concentracin conocida o una serie de diluciones conocidas de muestras altamente concentradas. Las mediciones o los valores de las pruebas reportadas son comparados con los valores asignados o los valores de dilucin. La linealidad es obtenida al trazar la mejor lnea recta que toque la mayor cantidad de puntos.11, 27 Debe considerarse que dicha verificacin debe tocar los puntos de decisin clnica, entendindose stos como las concentraciones o actividades de los analitos donde el mdico decide entre administrar o no algn tratamiento teraputico.1, 27 7.1.1 Procedimiento para evaluar la linealidad 7.1.1.1 Consideraciones generales Para realizar la evaluacin de la linealidad, se deben preparar disoluciones patrn en 5 niveles de concentracin,14 an cuando se puede hacer con 4 como mnimo.27 En el caso que desee hacerse con ms de 5 niveles, no existe restriccin alguna. Para preparar las disoluciones debe emplearse material de referencia certificado, en caso de no contar con dicho material, pueden utilizarse calibradores con valores asignados, los cuales podrn ser los mismos o diferentes con los que se calibr el equipo analtico, sueros control bajo y alto o muestras de pacientes analizadas rutinariamente en el laboratorio, siempre y cuando un par de ellas presenten: una baja
15 de 47
concentracin del analito a ser evaluado en una de ellas y una concentracin alta en la otra.27 Por lo que una vez definidas las muestras a utilizar, la asignacin final del valor ser obtenido calculando la media aritmtica de un triplicado. Estos valores correspondern a la dilucin No. 1, concentracin baja y dilucin No. 5, concentracin alta, de la tablas 1 y 2. 7.1.1.2 Procedimiento para la preparacin de las diluciones La preparacin de las disoluciones patrn debe realizarse de acuerdo a la tabla 1.
Tabla 1. Preparacin de las diluciones
Nmero de dilucin 1 2 3 4 5
Proporcin en volumen de la muestra 1 Usar sin diluir 3 2 1 0
Proporcin en volumen de la muestra 2 0 1 2 3 Usar sin diluir
Nota.Muestra 1. (M1) concentracin baja preferentemente cercana a cero. Muestra 2. (M2) concentracin alta.
La matriz del diluyente debe ser mantenida, preferentemente utilizar suero humano.27 Para preparar disoluciones patrn para distintos niveles de concentracin, se debe modificar/ cambiar/adecuar el protocolo de preparacin de las diluciones de manera correspondiente al nmero de niveles involucrados. 7.1.1.3 Nmero de mediciones por dilucin Se recomienda hacer cuatro replicas, sin embargo un nmero de tres es suficiente.27 Es importante que se preparare un volumen mnimo por dilucin que garantice realizar las replicas programadas y el volumen muerto (lo que queda en la celda de reaccin) que necesitan sobretodo los equipos automatizados para su lectura. 7.1.2 Evaluacin de la linealidad a) Obtener las medias de la concentracin o de la actividad de acuerdo a la tabla 2.
16 de 47
Tabla 2. Resultados de la concentracin o de la actividad de las diluciones respectivas Resultados de la concentracin o de la actividad
Nmero de dilucin 1 2 3 4 5
Media
b) Construir una grfica con la media aritmtica de las replicas sobre el eje Y (ordenadas), en funcin de la concentracin (el valor conocido (calibradores) o asignado) sobre el eje X.14, 27 c) Para construir la grfica emplear los siguientes criterios: Marcar en el eje X, las concentraciones en funcin de M2 (0%, 25%, 50%, 75% y 100% de M2). Marcar sobre el eje Y, la escala apropiada al intervalo de valores de las medias obtenidas para las diluciones. Graficar las coordenadas de los puntos: (0%, media de la dilucin 1), (25%, media de la dilucin 2), (50%, media de la dilucin 3), (75%, media de la dilucin 4), (100%, media de la dilucin 5). d) Calcular la ecuacin de la recta para los puntos dados, as como el coeficiente de correlacin. La grfica resultante deber ser lineal, con un coeficiente de correlacin de por lo menos del 0,99.11 Este clculo puede realizarse empleando las herramientas de anlisis de datos del programa Excel, o bien, cualquier programa de estadstica con el que cuente el laboratorio. Nota. El coeficiente de correlacin permite estimar la relacin entre dos propiedades y de esta manera si los puntos experimentales siguen una funcin lineal.
17 de 47
Grafica de linealidad
400 100
350
300
75
Concentracin
250
200
50
150
100
25
50
0 0
0 25 50 75 100
Dilucin
Nota: La escala de valores de concentracin estar en funcin de las concentraciones esperadas (obtenidas en el experimento), la escala que se muestra aqu, de 0 a 400 es una escala arbitraria solo para ejemplificar.
7.1.3 Validacin del intervalo reportable (intervalo validado) a) Llenar la columna 2 en la tabla 3 correspondiente a las medias obtenidas en la tabla 2. b) Calcular los valores tericos de las abscisas (x), usando la dilucin tres como el valor verdadero en caso que la muestra 1 tenga cero de concentracin o actividad enzimtica, o bien un valor muy cercano a cero.27 Si esto no se cumple entonces considerar los valores extremos para calcular los valores tericos siempre y cuando se hayan utilizado sueros control o muestras de pacientes. En caso que se hayan usado materiales de referencia certificados o calibradores, se debern usar los valores asignados a dicho calibrador. c) Graficar utilizando los valores obtenidos tericamente en el eje X y el valor de las medias de concentracin de la tabla 2 en el eje Y. Graficar la columna 2 vs la columna 3 de la tabla 3, la columna 2 en Y (valores medios de concentracin) y la columna 3 en X (valores tericos). d) Calcular la ecuacin de la lnea y obtener la pendiente y la ordenada al origen. El sesgo (desviacin) para cada nivel es calculado por la diferencia del valor de la media de cada dilucin y su valor terico, cuyo valor ser colocado en la columna 4 de la tabla 3. El porcentaje de error se puede calcular dividiendo el sesgo (desviacin) entre el valor terico y el resultado es multiplicado por 100.
18 de 47
Nota: Si el valor de la dilucin 1 es cero entonces l % de error no aplica (NA). Tabla 3. Cuantificacin de errores en el intervalo reportable Nmero de dilucin 1 2 3 4 5 Media de los valores de concentracin (Y) Ingresar valor medio Ingresar valor medio Ingresar valor medio Ingresar valor medio Ingresar valor medio Sesgo (desviaci n) y1-x1 y2-x2 y3-x3 y4-x4 y5-x5
Valor terico (x) (M1 x 1) + (M2 x 0) (M1 x 0,75) + (M2 x 0,25) (M1 x 0,5) + (M2 x 0,5) (M1 x 0,25) + (M2 x 0,75) (M1,x,0) + (M2,x,1,0)
% Error [(sesgo1)/x1) x 100] [(sesgo2)/x2) x 100] [(sesgo3)/x3) x 100] [(sesgo4)/x4) x 100] [(sesgo5)/x5) x 100]
7.1.4 Criterio de aceptabilidad Calcular la pendiente y la ordenada al origen (la pendiente deseable es de 1,00 y la ordenada al origen de 0), finalmente comparar el sesgo (desviacin) o el porcentaje de error para cada dilucin con el error permitido para la prueba de acuerdo con la informacin del fabricante o del mtodo donde el sesgo (desviacin) y % de error deben ser menores que el error permitido y por ltimo se deber hacer la decisin de aceptar o rechazar.27 7.2 Precisin Para conocer el valor de una magnitud se emplea un procedimiento de medicin, y los resultados que se obtienen son una estimacin del valor del mensurando. Tal estimacin contiene un error de medida, que es la diferencia entre el valor obtenido y el valor verdadero del mensurando. 1, 5, 6, 24, 27 En el error de medicin est involucrado el efecto de dos componentes: El error aleatorio, que se relaciona con la precisin del procedimiento de medicin. Estos errores difieran en cualquier sentido del valor medio y afectan la reproducibilidad El error sistemtico, que se relaciona con la veracidad del procedimiento de medicin. Pueden existir varias fuentes de error sistemtico, siendo algunos errores positivos y otros negativos, la suma de todos ellos se conoce como error sistemtico total o sesgo de la medicin.
Los errores aleatorios y sistemticos pueden ocurrir independientemente unos de otros y surgir en diferentes etapas del procedimiento. El error aleatorio es ms fcil de
19 de 47
detectar que el sistemtico, ya que el segundo no se puede apreciar con la sola repeticin de mediciones y, a menos que se conozca de antemano el valor verdadero del mensurando, podran existir errores sistemticos muy grandes, que pasen inadvertidos si no se aplican sistemas de control de calidad interno o se participa en programas de ensayos de aptitud (tales como los programas de evaluacin externa de la calidad). La precisin usualmente se especifica en trminos de desviacin estndar o desviacin estndar relativa. Para identificar la precisin en los procedimientos analticos se deben realizar mediciones repetidas y aplicar algunos conceptos estadsticos fundamentales como el clculo de la media ( X ), la desviacin estndar (DE), la desviacin estndar relativa (DER), el coeficiente de variacin (%CV) y la varianza (s2). 7.2.1 Criterios para verificar la precisin Para evaluar la precisin el laboratorio debe aplicar alguna de las siguientes opciones: a) Realizar el examen de un material (muestras de pacientes, muestras control, etc.) de valor conocido o no, analizado por lo menos 20 veces en forma continua, llamado intraserial o intracorrida o 20 veces en el transcurso del da (24 h) llamado intrada.14, 27 b) Utilizar 20 valores obtenidos uno cada da de la misma muestra de un paciente o bien obtenidos de una curva de un programa de control de calidad interno de 20 das diferentes y del mismo lote (interserial o intercorrida). En ambos casos se debe calcular la media, la desviacin estndar y el coeficiente de variacin expresado en porcentaje. 7.2.2 Criterio de aceptabilidad 7.2.2.1 Acorde al fabricante La precisin del mtodo obtenida por el laboratorio debe ser menor o igual a la precisin del mtodo que proporciona el fabricante.14 En caso de que sea mayor, el laboratorio deber presentar la justificacin estadstica documentada de que no existe una diferencia significativa. La prueba F es apropiada para evaluar la precisin considerando una distribucin normal.8 7.2.2.2 Precisin acorde a criterios del Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA). Los resultados en la corrida intraserial o en la intrada tendrn menor precisin que la interserial, por lo tanto el criterio de aceptabilidad debe ser diferente.
20 de 47
Para la precisin intraserial o intrada, la desviacin estndar obtenida debe ser igual o menor a del error total permitido esto es: DE intraserial o DE intrada 0,25 ET (error total permitido) De manera similar para la precisin interserial, la desviacin estndar debe ser de o menor del error total, esto es: DE interserial 0,33 ET (error total permitido) Una mayor desviacin estndar implica un mayor coeficiente de variacin y por lo tanto una mayor precisin del mtodo analtico. 7.3. - Veracidad El trmino veracidad, en la norma NMX-CH-5725-1-IMNC-2006 se define como el grado de concordancia existente entre la media aritmtica de un gran nmero de resultados y el valor verdadero o aceptado como referencia.18 La veracidad se relaciona con la presencia de errores de tipo sistemtico, tambin llamado sesgo o desviacin; que puede expresarse como un valor absoluto o relativo al valor verdadero.5,6 La veracidad de un mtodo de medicin es de inters cuando es posible disponer del valor verdadero del mensurando sujeto a medicin. El valor verdadero no se conoce exactamente en algunos mtodos de medicin, pero es posible contar con un valor de referencia certificado para el mensurando sujeto a medicin; por ejemplo si se dispone de materiales de referencia adecuados, se establece el valor de referencia con base a otro mtodo de medicin o mediante la preparacin de una muestra conocida. Se puede investigar la veracidad de un mtodo de medicin mediante la comparacin del valor de referencia certificado con los resultados obtenidos por el mtodo de medicin. Normalmente la veracidad se expresa en trminos de sesgo, en un anlisis qumico por ejemplo dicho sesgo se puede presentar si el mtodo falla en extraer a todo el elemento de inters o si la presencia de un elemento interfiere en la determinacin de otro.18 El termino sesgo se ha utilizado durante mucho tiempo en cuestiones estadsticas, pero debido a que causo algunas objeciones de carcter filosfico en algunos campos profesionales (tales como la medicina y las leyes), se ha decidido acentuar el aspecto positivo usando veracidad como nuevo trmino.18 Nota: En algunos documentos la veracidad ha sido referida como la exactitud de la medicin. Sin embargo, este uso no es recomendable. El trmino exactitud se utiliz durante cierto tiempo para referirse nicamente a la componente ahora denominada veracidad, pero qued claro para muchas personas que dicho trmino deba indicar el desplazamiento total de un resultado con respecto a su valor de referencia, debido tanto a los efectos aleatorios como a los sistemticos.
21 de 47
Por lo anterior, el trmino general de exactitud se usa en esta gua para referirse conjuntamente, a la veracidad y a la precisin.5
EXACTITUD
ERROR DE MEDIDA
ERROR ALETORIO
ERROR SISTEMTICO
PRECISIN
VERACIDAD
Figura n.1 Relacin entre los distintos tipos de error y los correspondientes conceptos cualitativos
7.3.1 Criterios para verificar la veracidad Para verificar la veracidad de los mtodos de examen cuantitativos que se emplean en el laboratorio clnico, se pueden utilizar las siguientes herramientas:18 Valoracin de un material de referencia certificado a) Valoracin por el clculo del error relativo b) Valoracin por el clculo de porcentaje de recuperacin Estudios de comparacin de mtodos Estudios de comparacin interlaboratorios con base resultados de programas de ensayos de aptitud
en
los
7.3.1.1 Evaluacin de la veracidad a travs de la valoracin de un material de referencia certificado. 7.3.1.1.1 Valoracin por el clculo del error relativo La veracidad de un mtodo analtico se puede estimar por medio del error relativo, para lo cual se utiliza un material de referencia certificado (MRC), un material de referencia (MR), un calibrador o un suero con un valor conocido del analito, considerado el valor asignado a ste como el valor verdadero. El clculo del porcentaje de error relativo, se puede estimar mediante el clculo inicial de la media aritmtica desviacin estndar y el coeficiente de variacin de una muestra de suero usada, aplicando la siguiente frmula:27
22 de 47
Entre menor sea el porcentaje de error relativo mayor ser la veracidad del mtodo. El criterio de aceptabilidad es que el valor del error relativo sea menor o igual al reportado por el fabricante del equipo. 7.3.1.1.2 Valoracin por el clculo del porcentaje de recuperacin Otra forma de verificar la veracidad es mediante la obtencin de los valores esperados de los materiales de referencia ensayados. Se puede utilizar material de referencia certificado, un material de referencia (MR) o un calibrador de valor conocido. El material se somete a examen 10 veces y se estima la concentracin media del analito y con el valor obtenido se puede determinar el porcentaje de recuperacin:27
El porcentaje de recuperacin tiene que ser igual o lo ms cercano a 100. Valores menores indican menor cantidad recuperada del analito cuantificado y a mayor porcentaje mayor cantidad del analito recuperado. El criterio de aceptacin es que el valor sea menor o igual al reportado por el fabricante del instrumento. 7.3.1.2 Evaluacin de la veracidad utilizando estudios de comparacin de mtodos Un experimento de comparacin de mtodos es utilizado para estimar el error sistemtico. El plan del experimento consiste en analizar muestras de pacientes por 2 mtodos, el de prueba y el de comparacin, despus de lo cual se estima el error sistemtico basado en las diferencias observadas entre los mtodos. 27 Dichas diferencias deben ser determinadas en las concentraciones crticas de decisin mdica; cabe mencionar que tanto el diseo del experimento, como los clculos estadsticos utilizados son crticos para obtener estimaciones confiables de los errores sistemticos.17, 27 Los mtodos analticos que sern usados en la comparacin de mtodos deben ser cuidadosamente seleccionados, un mtodo de referencia debe ser elegido como el mtodo de comparacin, cuando esto sea posible. Cuando existan diferencias entre el mtodo de prueba y el mtodo de comparacin, dichas diferencias le son asignadas al mtodo de prueba.17
23 de 47
Cuando la diferencia es pequea entonces se dice que los dos mtodos tienen relativamente la misma veracidad. Si la diferencia es grande y mdicamente inaceptable, entonces es necesario identificar qu mtodo es el inexacto o el exacto, para lo cual pueden ser utilizados experimentos de recuperacin e interferencias. 27 7.3.1.2.1 Procedimiento Nmero de muestras. Para los experimentos de comparacin de mtodos un promedio de 40 muestras deben ser probadas por ambos mtodos, la concentracin del analito debe cubrir el intervalo reportable y el espectro de los valores utilizados para la decisin mdica. Un nmero mnimo de 20 muestras puede utilizarse siempre y cuando estas hayan sido seleccionadas de acuerdo al criterio anterior, ya que son preferibles pocas muestras basadas en su concentracin a muchas muestras recibidas aleatoriamente por el laboratorio.27
Nota: la calidad del experimento y la estimacin de los errores sistemticos depender ms de 27 un amplio intervalo de prueba que de un gran nmero de resultados de prueba.
Las muestras deben ser ensayadas el mismo da o lo ms cercano al da de la coleccin de la muestra.27 Se deben seguir las instrucciones del fabricante para la colecta y el manejo de las muestras. Para los laboratorios en que las muestras anormales sean poco frecuentes puede ser necesario almacenarlos hasta que haya suficiente nmero para el experimento.14 No se deben utilizar muestras que rebasen el intervalo reportable y se deben eliminar muestras en las que se haya identificado la presencia de interferencias.14, 27 Si no se tienen muestras para todo el intervalo analtico entonces la conclusin ser solo aplicable para el intervalo probado.27
Nota: Los procedimientos de control de calidad interno deben estar corrindose en ambos mtodos.
Duplicado de las mediciones Las mediciones deben realizarse por duplicado, estos duplicados deben ser realizados colocando la muestra en diferentes copas, para que sean analizadas en diferentes corridas (en tiempos diferentes y/o en portamuestras diferentes), o al menos en diferente orden (evitar la corrida de la misma copa) y por tanto una determinacin seguida de la otra.27 Las rplicas proveen confianza sobre los resultados de las mediciones y ayudan a identificar problemas de confusin de muestras, errores de transposicin y otros errores, como burbujas en una de las muestras etc.
24 de 47
La diferencia en datos proporciona la oportunidad de identificar rpidamente una discrepancia en la ejecucin del mtodo, o bien la posibilidad de desechar el dato por tratarse de un valor aberrante.27 Periodo de tiempo Un mnimo de 5 das es requerido para hacer el experimento, aunque un nmero de das recomendables podran ser 20 das. Si se piensa en el nmero mnimo de muestras esto representa 4 muestras en 5 das o una muestra diaria por 20 das.27 Si se decide usar 40 muestras entonces sern 8 muestras por da. Se recomienda que las muestras sean analizadas dentro de un periodo mximo de 2 horas entre un mtodo y el otro, y si se hace simultneamente es mejor.27 Cuando se corran las muestras que han estado refrigeradas o congeladas estas se deben correr en un periodo de una a dos horas despus de haber sido atemperadas.14 Datos necesarios para el experimento Se deber llenar una tabla con los siguientes datos y clculos estadsticos:14
Nmero de muestra Resultado mtodo de prueba Resultado mtodo de comparacin
Da
bi bi b
bi b
%bi % bi % b
( %bi %b )
Donde:
bi = (resultado del mtodo de prueba resultado del mtodo de comparacin) o sesgo individual de la muestra en unidades convencionales. %bi = [(resultado del mtodo de prueba resultado del mtodo de comparacin)/ (resultado del mtodo de comparacin)] x 100 o porcentaje del sesgo individual de la muestra. % b = sesgo en porcentaje
7.3.1.2.2 Evaluacin y criterio de aceptabilidad Calcular la diferencia (o sesgo individual de la muestra) en unidades convencionales de reporte y/o el porcentaje de la diferencia (porcentaje del sesgo individual de la muestra) entre los resultados de cada muestra para los dos mtodos.14 El anlisis de datos ms elemental consiste en graficar y comparar los datos idealmente, al tiempo que los datos son colectados con el objeto de identificar
25 de 47
discrepancias entre el mtodo de prueba y el mtodo de comparacin, si hubiera diferencias se debe reanalizar para confirmar que esa diferencia es real y no un error de confusin con las muestras.27 Se espera que los dos mtodos presenten una relacin uno a uno de los datos obtenidos por lo que un grfico de la diferencia de los valores de los mtodos es recomendable, esto es, se grafica bi o tambin se puede usar %bi , aunque lo ms comn es el primero, la diferencia de los valores del mtodo de prueba menos los valores del mtodo de comparacin los cuales se colocan en el eje y, mientras los valores del mtodo de comparacin sobre el eje x, como se muestra en la figura siguiente:14,27 Grfica de diferencias Lnea de diferencias nulas Datos del mtodo de comparacin Diferencias (Prueba de comparacin)
Los valores deben aparecer cerca de la lnea de diferencias nulas, aproximadamente en la misma proporcin por encima y por debajo de la lnea. El promedio de las diferencias es el sesgo o desviacin, el cual se expresa en unidades convencionales, ste representa la diferencia promedio entre los mtodos y se obtiene de la siguiente manera:27
b=
bi
i =1
De manera similar se obtiene el sesgo o desviacin en porcentaje:
%b =
%bi
i =1
Ambos valores se debern comparar con los del fabricante:

26 de 47
Si el sesgo estimado b es menor que el reportado por el fabricante entonces el usuario habr encontrado consistencia con lo declarado por el fabricante. Esto tambin es vlido para el % b .14 Si b < se concluye que el mtodo es aceptable Si lo anterior sucede entonces ya no es necesario calcular lo siguiente:
bi b , bi b , % bi % b y %bi %b
Pero si b > , se concluye que el mtodo no cumple con lo declarado por el fabricante por lo que, para aceptar el mtodo habr que demostrar que el valor de b no es significativamente ms grande o realmente diferente de y entonces s se debern
(bi b ) , %bi %b y ( %bi %b ) , para obtener la desviacin estndar calcular bi b ,

2 2
de b y % b , la cual se calcula de la siguiente manera:14
Sb =
(
I i =1
bi b
n 1
S %b =
( %bi %b )
I i =1
n 1
Los valores obtenidos permiten saber si hay diferencia estadstica significativa o no entre b y . Si algn usuario desea demostrar esto, se le sugiere lo siguiente:
Verificar que el sesgo o desviacin o el porcentaje de sesgo son constantes a travs del intervalo analtico ya que este procedimiento solo puede ser aplicado cuando el sesgo es constante.14 Asumir un porcentaje de falso rechazo . Tpicamente los valores seleccionados para este porcentaje de error , son: 1% y 5%. Determinar un valor de t con el punto porcentual (100-), de la distribucin t con n-1 grados de libertad. Donde n representa el nmero de muestras de pacientes. Por ejemplo si = 1% y n = 20, el punto (100-) de la distribucin t con 19 grados de libertad es 2,539 que se puede obtener en las tablas de t de cualquier texto de estadstica.14 Calcular el valor de verificacin para el sesgo en unidades convencionales el cual est dado por la ecuacin:
27 de 47
Valor de verificacin para b = Donde: t= valor de t calculado en tablas Sb = desviacin estndar del sesgo n= Nmero de muestras = sesgo declarado por el fabricante
b S n t
Concluir con base en lo siguiente:
Si el sesgo b estimado es menor que el valor de verificacin, el usuario ha demostrado que l b es consistente con el sesgo declarado por el fabricante. Por el contrario si el sesgo b estimado es mayor que el valor de verificacin, el laboratorio usuario ha demostrado que l b es inconsistente con el sesgo declarado por el fabricante Si el porcentaje de sesgo es utilizado, entonces se debe calcular el valor de verificacin para el porcentaje de sesgo como: Valor de verificacin para % b =
Si % b estimado es menor que el valor de verificacin, el laboratorio usuario ha demostrado que el % b es consistente con el sesgo en porcentaje, declarado por el fabricante. Por el contrario si % b estimado es mayor que el valor de verificacin el laboratorio usuario ha demostrado que l % b es inconsistente con el sesgo en porcentaje, declarado por el fabricante.14 Esta comparacin de mtodos es til cuando el laboratorio quiere demostrar que el mtodo cumple con lo declarado por el fabricante. Si el mtodo es nuevo y se va a implementar en el laboratorio entonces se sugiere aplicar el procedimiento de la gua NCCLS document EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples.14
b % n S t
28 de 47
7.3.1.3 Estudios de comparacin interlaboratorio con base en los resultados de los programas de ensayos de aptitud
Nota: Un tipo de programa de ensayos de aptitud mediante comparaciones interlaboratorios son comnmente conocidos en el rea clnica como Programas de Evaluacin Externa de la Calidad (PEEC).
Los materiales utilizados (suero, plasma, liofilizados etc.) con un valor asignado por consenso en los programas de ensayos de aptitud pueden ser utilizados para la determinacin de la veracidad o de la exactitud de medicin. En este caso la demostracin de la veracidad o de la exactitud de medicin se limita a la confirmacin por el mtodo de prueba de que este se desempea de manera similar al mismo mtodo en otros laboratorios.14 Si un programa de ensayos de aptitud existe para un analito dado, los resultados se deben interpretar usando los criterios de aceptacin del organizador.14 Dado que muchos procedimientos analticos han sido implantados con meses o aos de antelacin estos se consideran procedimientos histricos dentro del laboratorio y por lo tanto es preferible una verificacin interlaboratorio de la veracidad, que una comparacin de mtodos. Por otra parte cuando se pretende implementar un nuevo mtodo en el laboratorio, no puede hacerse con base en los resultados de programas de ensayos de aptitud, si no que en este caso se sugiere aplicar el procedimiento de la gua NCCLS document EP9-A2 Method comparison and bias estimation using patient samples.14, 27 El criterio de aceptabilidad para los procedimientos de examen que los laboratorios clnicos van a acreditar deben demostrar consistencia en al menos los ltimos seis meses en la participacin y en los resultados de programas de ensayos de aptitud. Si las evaluaciones en los programas de ensayos de aptitud fueran por bimestre, trimestre o cuatrimestre, entonces se debe demostrar consistencia en, al menos los ltimos doce meses tanto en la participacin como en los resultados de programas de ensayos de aptitud. Los resultados expresados en ndice de desviacin no sern en promedio mayores de 1,0 y los resultados expresados en puntuacin del ndice de varianza no sern en promedio mayores a 100%, considerando en ambos indicadores valores absolutos. Lo anterior deber ser corroborado por el experto tcnico al evaluar el proceso. Es requisito indispensable que el analito a acreditar se pruebe en, por lo menos, dos de los tres niveles de concentracin (baja, media y alta) del intervalo de medicin del mtodo. Lo ms conveniente es probar con tres niveles de concentracin. As mismo, sera ptimo contar con valores de exactitud de medicin o veracidad correspondientes a niveles de decisin clnica.
29 de 47
7.4 Incertidumbre La utilizacin de procedimientos de examen adecuados para el propsito, permite obtener resultados trazables con un nivel apropiado de incertidumbre. La trazabilidad del resultado de medicin obtenido con los procedimientos de examen cuantitativos pueden agruparse de acuerdo a lo establecido por el Joint Commite for Trazability on Laboratory Medicine (JCTLM) en aquellos cuyo resultado de medicin es trazable a materiales de referencia certificados trazables a unidades del sistema internacional (SI) o a mtodos de referencia a unidades de consenso aceptados por acuerdo internacional. Al realizar la validacin o verificacin de un mtodo debe incluirse la estimacin de la incertidumbre. La estimacin de la incertidumbre del resultado final de medicin deber considerar las contribuciones de incertidumbre significativas y que no se encuentren incluidas en el diseo de la validacin. Por ejemplo, preparacin del paciente, muestreo, tipo de matriz, preparacin de la muestra, entre otras. 25 La poltica de incertidumbre de la ema en el punto 5.3.2.2 establece: Como una consecuencia del uso de la incertidumbre en el rea clnica, y donde sea aplicable una declaracin de sta, se deber estimar de acuerdo a cualquiera de los siguientes casos: a) Cuando el mtodo de medicin se haya validado dentro del laboratorio. b) Cuando existan datos provenientes de mediciones de control de calidad interno. c) Pruebas interlaboratorio para determinar los parmetros de desempeo del mtodo de acuerdo a la NMX-5725-3-IMNC. Cuando se requiera para soportar la validez o aplicacin del resultado de ensayo, cuando exista una solicitud expresa del cliente, o cuando la incertidumbre afecte el cumplimiento de una especificacin. Cuando en los procedimientos de medicin del rea clnica se dificulte el clculo de la incertidumbre componente por componente, el laboratorio debe por lo menos, intentar identificar a todos los componentes de la incertidumbre y hacer una estimacin que permita una interpretacin adecuada de la misma. Para la estimacin de la incertidumbre, el laboratorio proceder de la siguiente manera, segn sea el caso: Caso a, se debern considerar por lo menos la incertidumbre proveniente del material de referencia (calibrador, ajustador, material de referencia certificado) y la incertidumbre de la medicin (datos de repetibilidad, datos del control diario, precisin intermedia). Caso b, si se cuenta con los datos de las mediciones de control de calidad interno se debe proceder como en el caso a y si no se cuenta con informacin de la concentracin y la incertidumbre del material de calibracin se debe considerar
30 de 47
nicamente la contribucin de la incertidumbre de la medicin. Por ejemplo cuando se utilizan calibradores electrnicos o ajustadores fotomtricos. Caso c, en los programas formales de comparacin interlaboratorio, es comn que el organizador, informe un valor de ndice de desviacin (ID) o una puntuacin del ndice de varianza (PIV), este dato ser empleado para calcular el error cuadrtico medio (ECM) que corresponde al valor de la incertidumbre de la medicin. En caso de no existir dichos programas, el intercambio de muestras con otros laboratorios ser vlido. En esta gua se considera para la estimacin de la incertidumbre lo propuesto en los incisos a y b, no obstante, los laboratorios debern continuamente identificar y evaluar la contribucin de otras fuentes de incertidumbre, tales como: la variabilidad de la fase pre-examen, variabilidad en la preparacin o reconstitucin de los calibradores, falta de conmutabilidad de los calibradores, inadecuacin de la funcin de calibracin, interferencias y el redondeo de los resultados, entre otras.3
BIBLIOGRAFA
1.
Castillo M. L., Fonseca M. E., Mejora Continua de la Calidad. Glosario. 1ra edicin. Editorial Mdica Panamericana, pp 297 314, 1995.
2. Douglas C. Montgomery. Control Estadstico de la Calidad, Grupo Editorial Iberoamericana, 1991. 3.

Fuentes Arderiu, X, Snchez Manrique, M. Gua para estimar la incertidumbre de medida en ciencias de laboratorio clnico. Bioquimia. Octubre-Diciembre 2002. Fuentes-Arderiu, X. Recomendaciones para la preparacin de los informes de laboratorio clnico, Artculo para el Consejo Tcnico de la Sociedad Espaola de Bioqumica Clnica y Patologa Molecular, 2005. Gella F. Javier. Control de calidad. Monografa. Barcelona: BioSystems. 2005. Gella F. Javier. Metrologa en el laboratorio clnico. Monografa. Barcelona: BioSystems. 2005. Guder WG, Narayanan S, Wisser H, Zawta B. Muestras: del paciente al laboratorio. Impacto de las variables preanalticas sobre la calidad de los resultados de laboratorio, CD-ROM. Madrid: Becton Dickinson; 1999. Harmonized guidelines for single-laboratory validation of methods of analysis. Pure appl. Chem., vol. 74, n 5, pp.835-855, 2002.
4.
5. 6. 7.
8.
31 de 47
9.
ISO guide 30. Terms and definitions used in connection with reference materials. 1992.
10. Mtodos analticos adecuados a su propsito. Traduccin libre. Centro Nacional de Metrologa. 1998 11. Miller N. James, Miller C. Janes, Estadstica y Quimiometra para Qumica Analtica, Editorial Prentice Hall, 4 Edicin, 2002. 12. MP-CA005-00 Manual de procedimiento. Incertidumbre de mediciones. Poltica. Entidad Mexicana de Acreditacin, A.C. 2007 13. NCCLS Document EP15-A; User Demonstration of Performance for Precision and Accuracy; Approved Guideline. 2001. 14. NCCLS. Document EP6-A: Evaluation of the Linearity of Quantitative Measurement Procedures: A Statistical Approach; Approved Guideline. 2003 15. NMX-CC-9000-IMNC-2000. Sistemas de gestin de la calidad. Fundamentos y vocabulario. 16. NMX-CH-140-INMC-2002. Gua para la expresin de incertidumbre en las mediciones. 17. NMX-CH-152-IMNC-2005. Metrologa en Qumica-Vocabulario. 18. NMX-CH-5725-1-IMNC-2006. Exactitud (veracidad y precisin) de resultados y mtodos de medicin, parte 1: Principios generales y definiciones. 1. Edicin, 2006. 19. NMX-EC-15189-IMNC-2006 Administracin de calidad en el laboratorio clnico. 20. NMX-EC-43/1-INMC-2000 Ensayos de aptitud por comparaciones interlaboratorios. Parte 1 Desarrollo y funcionamiento de programas de ensayos de aptitud. 21. NMX-Z-055-1997-IMNC, Metrologa vocabulario de trminos fundamentales y generales. 22. NOM-177-SSA1-1998, Que establece las pruebas y procedimientos para demostrar que un medicamento es intercambiable. Requisitos a que deben sujetarse los terceros autorizados que realicen las pruebas. 23. Oficina de Acreditacin Guatemala. Poltica de seleccin y validacin de mtodos de ensayo. Oct 2005 24. Organismo Argentino de Acreditacin. Gua para validacin de mtodos de ensayo. Septiembre 2003.
32 de 47
25. Prez-Castorena, A, Guevara-Hernndez, A, Calculo de la incertidumbre asociada al resultado de la medicin de glucosa, Bioquimia, 107: 32-40; 2002. 26. Swartz, M., Krull, I.S. 1997. Analytical method development and validation. 27. Westgard O. James. Basic Method Validation. 2nd. Edition. 2003 pp.29-30, 87-99, 111-122.
9 MATERIAL DE LECTURA ADICIONAL.
NCCLS document EP5-A2: Evaluation of Precision Performance of Quantitative Measurement Methods; Approved-Second Edition. (2004) NCCLS document EP6-A: Evaluation of the Linearity of Quantitative Measurement Procedures: A Statistical Approach; Approved Guideline. (2003) NCCLS document EP7-A: Interference Testing in Clinical Chemistry; Approved Guideline (2002) NCCLS document EP9-A2 : Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples; Approved Guideline - Second Edition (2002) NCCLS document EP10-A2: Preliminary Evaluation of Quantitative Clinical Laboratory Methods; Approved Guideline - Second Edition (2002) NCCLS document EP12-A: User Protocol for Evaluation of Qualitative Test Performance; Approved Guideline (2002) NCCLS document EP14-A : Evaluation of Matrix Effects; Approved Guideline (2001) NCCLS document EP15-A : User Demonstration of Performance for Precision and Accuracy; Approved Guideline (2001) NCCLS document EP17-A: Protocols for Determination of Limits of Detection and Limits of Quantitation; Approved Guideline. NCCLS document EP21-A : Estimation of Total Analytical Error for Clinical Laboratory Methods; Approved Guideline (2003)
Nota aclaratoria: El National Committee for Clinical Laboratory Standards denominado hasta el 2004 fue conocido como NCCLS, actualmente es Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI).
33 de 47
ANEXO EJEMPLOS PARA LA EVALUACIN DE LOS PARMETROS DE VERIFICACIN
1. - Ejemplo de Evaluacin de la linealidad Suponer que se va a evaluar la linealidad de un mtodo analtico para la determinacin de colesterol, el fabricante del equipo menciona que el mtodo es lineal en el intervalo de 40 a 430 mg/dL. Por lo tanto lo primero que se debe hacer es buscar controles o muestras muy cercanas a estos lmites, de preferencia por abajo del menor y por arriba del superior, sin embargo esto ltimo no debe ser considerado un requisito o una limitante. Primero se decidir si se hace con calibradores, con sueros control o con muestras; nicamente si no se pueden tener calibradores ni sueros control se optar por utilizar muestras de pacientes.
1.1 - Ejemplo de evaluacin de la linealidad utilizando muestras Suponer que la determinacin de colesterol se realiza en la misma fecha y en el mismo equipo con dos muestras, una de concentracin igual a 50 mg/dL y otra de 410 mg/dL. Ntese que la primera muestra es mayor en concentracin que el lmite inferior y la segunda muestra tiene una concentracin menor que el lmite superior reportado por el fabricante. Por lo que el usuario de esta gua podra preguntarse podra usar un par de muestras de 80 mg/dL y 320 mg/dL, o quizs de 160 y 400 mg/dL? La respuesta en ambos casos es s, pero la linealidad del mtodo solo ser vlida para el intervalo seleccionado.27 Al seleccionar el intervalo de verificacin para la linealidad, se deben considerar los siguientes criterios: Si se tiene el intervalo terico, el intervalo probado debe ser al menos 2/3 del terico pero adems incluyendo puntos de decisin clnica. Si no se tiene el intervalo terico entonces el experto tcnico deber aplicar su criterio, ya que si un laboratorio evala la linealidad en un intervalo muy pequeo, por ejemplo de 150 a 250 mg/dL, el resultado sera poco representativo y por lo tanto el ejercicio sera inadmisible. Suponer que se designa a la muestra de 50 mg/dL como muestra 1 y a la de 410 mg/dL como muestra 2 y que se preparan diluciones, de acuerdo a la tabla 1.
34 de 47
Tabla 1. Preparacin de diluciones Nmero de dilucin 1 2 3 4 5 Porcin en volumen de la muestra 1 Usar sin diluir 3 2 1 0 Porcin en volumen de la muestra 2 0 1 2 3 Usar sin diluir
Por lo general se realizan al menos tres mediciones de cada dilucin y se tabulan los datos (supuestos) como en la tabla siguiente.
Tabla 2. Obtencin de las medias de concentracin de las respectivas diluciones
Dilucin
Preparacin de la dilucin No se requiere preparacin (M1) (usar valores muy bajos o cercanos a cero en concentracin) Tres partes de M1 y una M2 Dos partes de M1 y dos partes de M2 Una parte de M1 y tres partes de M2 No se requiere preparacin (M2) (usar muestra con valor de concentracin cercano al tope del mbito lineal).
Mediciones de concentracin o actividad 1 2 3 47 49 48
Media
48
2 3 4
135 230 330
135 233 322
137 236 329
135,6 233 327
401
407
399
402,3
Se grafica la media de las replicas sobre el eje Y, contra el valor conocido (calibradores) o asignado (sueros control o muestras) sobre el eje X. 14, 27 Con los datos de la media de las muestras, tabla 3, se grafican las coordenadas de los puntos (0%, media de la dilucin 1), (25%, media de la dilucin 2), (50%, media de la dilucin 3), (75%, media de la dilucin 4), (100%, media de la dilucin 5).
35 de 47
Tabla 3. Linealidad utilizando muestras Dilucin % (M2) 0 25 50 75 100 Media de la concentracin (md/dL) 48 135,6 233 327 402,3
Usando el mtodo de mnimos cuadrados, se calcul la ecuacin de la recta de regresin para los puntos dados y el coeficiente de determinacin.
500 Colesterol en mg/dL 400 300 200 100 0 0 20 40 60 Dilucin 80 100 120 y = 3,6x + 49,18 R2 = 0,9983
El valor r2, 0,9983 del coeficiente de determinacin indica la proporcin de la varianza de y que puede atribuirse a la varianza de X. 1.2 - Ejemplo de evaluacin de la linealidad utilizando calibradores Si, para evaluar la linealidad, en vez de muestras se utilizan calibradores de concentracin conocida, la tabla de datos (supuestos), puede ser la siguiente:
Tabla 4. Linealidad utilizando calibradores Valor de la media de los calibradores (mg/dL) 48 135,6 233 327 402,3
Valor asignado (mg/dL) 50 138,2 230 320 410
36 de 47
Estos datos se grafican y la curva resultante corregida por el mtodo de mnimos cuadrados resulta lineal con una pendiente de 0,9981 y su intercepto de - 0,0134. (La pendiente deseable es de 1,00 y la ordenada al origen de 0).
500 Valor obtenido mg/dL 400 300 200 100 0 0 100 200 300 400 500 Valor asignado mg/dL y = 0,9981x - 0,0134 R2 = 0,9984
El valor r2 0,9984 del coeficiente de determinacin indica que en el intervalo evaluado, la funcin de calibracin es lineal, sin embargo esto no es suficiente, se deben obtener tambin las desviaciones y para ello se completa la Tabla 5. Tabla. 5 Validacin del intervalo reportable
Nmero de dilucin 1 2 3 4 5 Media, valores prcticos Y 48 135,6 233 327 402,3 Valor terico X 50 138,2 230 320 410 Sesgo (sesgo) -2 -2,6 3 7 -7,7 % Error -4,0% -1,88% 1,3% 3,0% -1,87%
Finalmente, se compara el sesgo (desviacin) o el porcentaje de error para cada dilucin con el error permitido para la prueba, de acuerdo con la informacin del fabricante o del mtodo, donde el sesgo (desviacin) y % de error debe ser menor que el error permitido y a partir de esta comparacin se toma la decisin de aceptabilidad o rechazo.
37 de 47
2. - Ejemplo de la precisin obtenida en el laboratorio Suponer que se ha determinado colesterol utilizando un suero control y que se han realizado 20 determinaciones en el transcurso del da y sus resultados fueron:
Tabla. 6 Resultados intrada de un suero control N de lecturas Colesterol en mg/dL 204 200 198 201 203 200 199 198 202 206 197 202 206 200 197 198 200 200 205 208
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
De los datos se obtienen la media, la desviacin estndar y el coeficiente de variacin, para posteriormente aplicarle el criterio de aceptabilidad. Media = 201,2 DE = 3,14 CV= 1,56% De acuerdo a los criterios de aceptabilidad de CLIA para imprecisin intraserial o intrada, la desviacin estndar obtenida debe ser igual o menor a del error total permitido.27 Para colesterol el error total permitido 10 % Esto es: DE intraserial o DE intrada 0,25 ET (error total permitido) Sustituyendo el valor para colesterol se tiene: DE intradia 0,25 (10%) De ah que al comparar el valor de CV obtenido en el ejemplo vs aceptacin, resulta que es menor.
el criterio de
38 de 47
1,56% 2,5% Por lo que se concluye que la imprecisin del mtodo de colesterol es aceptable. Cabe mencionar, que aqu podran usarse 20 valores del control interno del colesterol y aplicar el criterio para la DE interserial 0,33 ET (error total permitido).
39 de 47
3. - Ejemplos para verificar la veracidad 3.1 - Ejemplo para determinar la veracidad de un mtodo analtico utilizando el clculo del error relativo Se desea determinar el error relativo del mtodo utilizado para la cuantificacin de la concentracin de leucocitos (WBC) en un contador de clulas por citometra de flujo. Para ello se emplea un material de referencia que indica una concentracin de 9,7 1 x 103 clulas / L. Despus de la calibracin adecuada del equipo, se realizan 10 lecturas del material de referencia y se calculan la media, la desviacin estndar y el coeficiente de variacin, obteniendo los siguientes resultados:
Tabla. 7 No. de lecturas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Media DE % CV Concentracin WBC x 103 cel / L. 9,8 9,8 9,5 9,7 9,8 9,8 9,8 9,5 9,7 9,8 9,71 0,12 1,26
Determinacin del error relativo: % Error Relativo = ((Valor real Valor media) / Valor real) x 100 Se sustituyen los valores en la frmula: % Error Relativo = ((9,70 9,71) / 9,70) x 100 = -0,1989 % Interpretacin de los resultados: En este caso el % error relativo es igual a -0,1989 % El criterio de aceptabilidad es que el valor sea menor o igual al reportado por el fabricante del instrumento, si el fabricante ha reportado un valor de 2 %, se concluye que la veracidad del mtodo es aceptable. Ya que entre menor sea el porcentaje de error relativo mayor ser la veracidad del mtodo.
40 de 47
Y como podr notarse, la desviacin estndar y el coeficiente de variacin no se usan en los clculos, sin embargo, son importantes dado que podramos tener datos como los siguientes:
Tabla. 8 No. de lecturas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Media DE % CV Concentracin WBC x 103 cel / L 8,9 9,1 9,5 9,7 9,4 9,9 10,2 9,5 10,5 10,3 9,7 0,52 5,38
Donde el valor de la media es prcticamente el mismo que el valor esperado, pero aqu el coeficiente de variacin es muy grande y si consideramos que el porcentaje del coeficiente de variacin reportado por el fabricante es de 4%, entonces el mtodo debe descartarse para WBC. Nota. Cuando se realicen experimentos de veracidad es muy conveniente corroborar que tambin se cumple con criterios de precisin. En este ejemplo la desviacin estndar es igual a 0,52. Esta informacin es til para estimar la incertidumbre del valor promedio, de manera que la decisin sobre la veracidad del mtodo analtico se realiza sobre una base terica ms robusta. 3.2 Ejemplo para determinar la veracidad de un mtodo analtico por medio del porcentaje de recuperacin Se desea determinar la veracidad de la cuantificacin de la concentracin de la glucosa por el mtodo de GOD-PAP en un equipo automatizado. Se emplea un suero control con un valor conocido de 106 mg / dL (5,8 mmol / L). Metodologa: Despus de realizar la calibracin como lo indica el fabricante del equipo automatizado, se realizan 10 lecturas del suero control y se obtienen los siguientes datos:
41 de 47
Tabla. 9 Resultados glucosa en suero control N de Lecturas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Media DE % CV Concentracin mg/dL 111 102 111 107 113 110 109 112 109 111 109,45 3,13 2,86
Determinacin del % de Recuperacin: % de Recuperacin = (Valor obtenido/ Valor verdadero) x 100 Se sustituyen los valores en la frmula: % de Recuperacin = (109,45 / 106,00) x 100 = 103,2 % Interpretacin de los resultados: En este caso el % de Recuperacin es igual a 103,2 % lo que indica que la recuperacin es mayor a un 3 % del mensurando. Si se considera el criterio de que el porcentaje permitido de recuperacin o la media del porcentaje de recuperacin vare de 98% a 102%, se concluye que el mtodo analtico no es aceptable ya que l % de recuperacin est fuera del intervalo establecido. El criterio anterior, no siempre se cumple en todos los sistemas analticos ni para todos los analitos, por lo que un segundo criterio es que el valor sea menor o igual al reportado por el fabricante del instrumento. Si el fabricante proporciona un porcentaje de recuperacin de 100 4%, entonces el valor de 103,2 % sera aceptado. 3.3 Ejemplo para determinar la veracidad de un mtodo de prueba por medio de la comparacin contra un mtodo aceptado
42 de 47
Considere un experimento para la comparacin de dos mtodos analticos utilizados para la determinacin de colesterol total en el laboratorio. El mtodo de prueba es el que se desea verificar si cumple con las especificaciones de veracidad del fabricante, y el mtodo de comparacin es el usado por otro laboratorio (por ej. el laboratorio subcontratado). Se analizan por 5 das, 4 muestras en el intervalo de 50 a 303 mg/dL de colesterol, esto cubre casi todo el intervalo analtico incluyendo valores cercanos a puntos de decisin clnica, como 200 mg/dL.27 Los resultados y clculos asociados se dan en la tabla 10.
Tabla. 10 Resultados de la comparacin entre los dos mtodos
Da 1
Muestra 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Resultado mtodo de prueba
Resultado mtodo de comparacin
bi
-3 6 -0,2 4 8 5 5 -2 8 -1,6 1 -5 6 -5 7 -5 -1 6 6 4 43,2 2,16
bi-b
-5,16 3,84 -2,36 1,84 5,84 2,84 2,84 -4,16 5,84 -3,76 -1,16 -7,16 3,84 -7,16 4,84 -7,16 -3,16 3,84 3,84 1,84
(bi-b)
%bi
-4,76 3.00 -0,13 3,92 16.00 2,79 1,93 -0,94 11,27 -1,22 0,78 -3,05 2,17 -2,49 4,14 -4,17 -0,51 8,57 4,72 1,32 43,36 2,17
%bi-%b
-6,93 0,83 -2,3 1,75 13,83 0,62 -0,24 -3,11 9,1 -3,39 -1,39 -5,22 0.00 -4,66 1,97 -6,34 -2,68 6,4 2,55 -0,85
(%bi-%b)
48,05 0,69 5,27 3,07 191,27 0,39 0,06 9,69 82,77 11,46 1,95 27,24 0.00 21,69 3,89 40,15 7,16 40,98 6,53 0,72 503,02
60 206 158 106 58 184 264 210 79 130 130 159 283 196 176 115 197 76 133 307
63 200 158,2 102 50 179 259 212 71 131,6 129 164 277 201 169 120 198 70 127 303 Sumas
26,63 14,75 5,57 3,39 34,11 8,07 8,07 17,31 34,11 14,14 1,35 51,27 14,75 51,27 23,43 51,27 9,99 14,75 14,75 3,39 402,29
%b
Primero se obtiene el valor de las diferencias (sesgo individual) resultado del mtodo de prueba menos el resultado del mtodo de comparacin, dichos valores se suman y se obtiene un valor de 43,2 para bi y de 43,36 para % bi con lo cual se aplica la ecuacin para obtener el sesgo en unidades convencionales y en porcentaje.
b=
bi
i =1
43.2 = 2.16 mg / dL 20
43 de 47
%b =
%bi
i =1
43.36 = 2.17 % 20
Posteriormente, elaborar el grfico de las diferencias, expresando en este el valor de b si este estuviera en unidades convencionales o bien el de % b si el grfico lo hubisemos expresado en %.
Grfica de las diferencias de la comparacin de mtodos para colesterol total.
10 8 6
Diferencias bi
4 2 0 0 -2 -4 -6 50 100 150 200 250 300 350
Valores de colesterol del mtodo de comparacin en mg/dL.
Ahora si el sesgo declarado por el fabricante es de 2,5 mg/dL y 2,7% respectivamente, entonces se tiene que:
b < o bien que % b < expresado en porcentaje.
Otra forma es comparar en un grfico, los datos del mtodo de prueba (en el eje Y) y los datos del mtodo de comparacin (en el eje X). Se traza la mejor recta mediante regresin lineal, con lo que se obtiene la pendiente y la interseccin al origen: Y= mX + b Donde: m = pendiente b = intercepto en Y u ordenada al origen X = valor del mtodo de comparacin
44 de 47
Y = valor del mtodo de prueba Para el caso de los datos de la tabla anterior se obtiene el grfico y ecuacin siguiente:
Grafico de mtodo de comparacin Vs. mtodo de prueba
350 300
Valores mtodo de prueba
Y = 0.9977 X + 4.72
r =0.9979
250 200 150 100 50 0 0 50 100 150 200 250 300 350
Valores de mtodo de comparacin mg/dL.
M. Prueba
M. Comparacin
La ecuacin permite obtener el error sistemtico en los puntos de inters mdico, de forma tal que sustituyendo X por el valor de 200 mg/dL se obtiene el valor para el mtodo de prueba. Y = (0,9977 x 200) + 4,72 = 199,54 + 4,72 = 204,26 mg/dL Enseguida se procede a calcular el valor de desviacin (sesgo) en los puntos de decisin clnica.21 Y calculado X punto de decisin clnica = 204,26 200 = 4,26 mg/dL. Lo que significa que hay un error sistemtico de 4,26 mg/dL y un % b de (4,26/200) x 100 = 2,13 % muy similar al obtenido por el mtodo de las diferencias que fue de 2,17 %. Este valor, 2,13, tambin es inferior al 2,7% declarado por el fabricante, por lo que se confirma que el mtodo es conforme con lo establecido por el fabricante. 3.4 Ejemplo para estimar la incertidumbre componente por componente Medicin de la concentracin de masa de albmina en la orina.3
45 de 47
La concentracin de masa de albmina en la orina se mide por un procedimiento inmunoturbidimtrico, con una suspensin de partculas de ltex sensibilizadas con anticuerpos contra la albmina humana como reactivo, y lecturas de absorbancia a 540 nm en dos momentos definidos; se cumple la ley de Lambert-Beer-Bouguer. La calibracin se realiza con un material de referencia certificado SRM 927 del NIST. El resultado de la medicin es: Uri-albmina; concentracin de masa (SRM 927) = 7,0 mg/L Partiendo del supuesto de que la variabilidad premetrolgica fuese insignificante y aceptando que no actan como causas de incertidumbre, ni la definicin incompleta del componente en estudio, ni la falta de conmutabilidad del calibrador, ni las magnitudes influyentes, ni el redondeo de los resultados, los nicos componentes de la incertidumbre de esta medicin sern los siguientes:
Incertidumbre de medicin del valor del calibrador. El valor asignado del calibrador es 69,3 mg/L y el fabricante declara que la incertidumbre expandida de este valor es 1,5 mg/L (con un intervalo de confianza del 95%). Como el factor de cobertura corresponde al nivel de confianza del 95% es 2, la incertidumbre tpica relativa del valor asignado al material de referencia certificado es 1,08%, que aplicada al resultado obtenido (7,0 mg/L) corresponde a una incertidumbre estndar de 0,08 mg/L. Precisin interdiaria. El procedimiento de medicin tiene un comportamiento heteroscedstico con un coeficiente de variacin metrolgico aproximadamente constante a lo largo del intervalo de medicin igual al 3 %. Este coeficiente de variacin corresponde a la incertidumbre estndar relativa debida a la precisin interdiaria, que aplicada al resultado obtenido (7,0 mg/L) es igual a 0,21 mg/L.
Una vez calculadas las incertidumbres estndares de cada uno de los componentes de la incertidumbre ya se puede calcular la incertidumbre estndar combinada: uc = [(0,08 mg/L)2 + (0,21 mg/L)2]0,5 = 0,22 mg/L Finalmente, calcularemos la incertidumbre expandida con un nivel de confianza del 95 %, por lo que multiplicaremos la incertidumbre estndar combinada por el factor de cobertura igual a 2: U = uc x k = 0,22 mg/L x 2 = 0,44 mg/L As pues, el resultado definitivo, despus de redondear el valor de la incertidumbre expandida al mismo dgito significativo con que habitualmente se dan los resultados de la medicin de la magnitud considerada, ser: Uri-Albmina; concentracin de masa (SRM 927) = (7,0 0,4) mg/L
46 de 47
3.5 Uso de los programas de control interno y externo para la obtencin de la incertidumbre La incertidumbre es factible a partir de los ensayos de aptitud y del programa de control interno de cada laboratorio clnico. En los ensayos de aptitud es comn que al laboratorio le reporten un valor de ndice de desviacin (ID), o una puntuacin del ndice de varianza (PIV) en ambos casos le proporcionan un valor del sesgo respecto al valor de consenso o al valor considerado como verdadero.20 Supongamos que para un valor de urea, al laboratorio participante le proporcionan su sesgo de 2,45; 2,3; 4; 2,1; 3 y 3,1 respectivamente en un periodo de 6 meses, con lo cual tendr un sesgo promedio para ese mensurando de 2,825 en dicho periodo. Por otra parte si para ese mismo mensurando, los resultados del control de calidad interno de los ltimos treinta das, dan una desviacin estndar de 3,05, es posible determinar, con estos valores, el ECM para la urea, en los siguientes trminos.
El valor del ECM, 4,15 corresponde al valor de la incertidumbre para la medicin de urea del laboratorio
47 de 47

Guía para La Validación y La Verificación de Procedimientos

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Guía para La Validación y La Verificación de Procedimientos

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Gua para la validacin y la verificacin de los procedimientos de examen cuantitativos empleados por el laboratorio clnico

Mxico, Abril de 2008

Dr. Hctor O. Nava Jaimes Director General. Centro Nacional de Metrologa

Linealidad (intervalo analtico)

Precisin Veracidad Incertidumbre

Proporcin en volumen de la muestra 1 Usar sin diluir 3 2 1 0

Proporcin en volumen de la muestra 2 0 1 2 3 Usar sin diluir

De manera similar se obtiene el sesgo o desviacin en porcentaje:

Ambos valores se debern comparar con los del fabricante:

(bi b ) , %bi %b y ( %bi %b ) , para obtener la desviacin estndar calcular bi b ,

de b y % b , la cual se calcula de la siguiente manera:14

Concluir con base en lo siguiente:

2. Douglas C. Montgomery. Control Estadstico de la Calidad, Grupo Editorial Iberoamericana, 1991. 3.

ANEXO EJEMPLOS PARA LA EVALUACIN DE LOS PARMETROS DE VERIFICACIN

Mediciones de concentracin o actividad 1 2 3 47 49 48

135 230 330

135 233 322

137 236 329

135,6 233 327

Valor asignado (mg/dL) 50 138,2 230 320 410

Resultado mtodo de prueba

Resultado mtodo de comparacin

4 2 0 0 -2 -4 -6 50 100 150 200 250 300 350

Valores de colesterol del mtodo de comparacin en mg/dL.

You might also like