COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

PETICIN MARINO ALVARADO Y OTROS VS. REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Caracas, 9 de septiembre de 2013

TABLA DE CONTENIDOS

Resumen del Caso......................................................................................................................... 5 I. Los hechos...................................................................................................................................6 A. La denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y su inconstitucionalidad................................................................................................................. 7 B. El ejercicio de los recursos disponibles para el control judicial de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.........................11 1. La accin de inconstitucionalidad contra la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.......................................................................... 11 2. La recusacin de los jueces de la Sala Constitucional por su adelanto de opinin....................................................................................................................................13 3. Las reiteradas diligencias de las vctimas y la absoluta inactividad de la Sala Constitucional............................................................................................................. 15 4. La solicitud de amparo cautelar y de medida cautelar...................................17 II. El contexto ................................................................................................................................18 A. Las reiteradas amenazas del Estado Venezolano de denunciar la Convencin Americana.......................................................................................................... 18 B. Los informes sobre la situacin de los derechos humanos en Venezuela....27 C. El incumplimiento y la inejecucin de las sentencias de la Corte Interamericana......................................................................................................................... 33 III. La admisibilidad.................................................................................................................... 35 A. El agotamiento de los recursos internos.................................................................35 1. La falta de pronunciamiento de admisibilidad por la Sala Constitucional ..36 2. La falta de tramitacin de la recusacin interpuesta junto con la accin37 3. La falta de tramitacin del amparo cautelar y la medida cautelar de suspensin de efectos........................................................................................................ 38 4. La procedencia de la excepcin a la regla del agotamiento de los recursos internos ...................................................................................................................................39 B. La inexistencia de litispendencia y cumplimiento de dems requisitos formales......................................................................................................................................42 C. Caracterizacin de los hechos como violaciones a los derechos consagrados en la Convencin..................................................................................................................... 42
Pgina2de85

IV. Solicitud de tramitacin de la Peticin conforme al procedimiento reglamentario per saltum.......................................................................................................... 43 V. Las violaciones a los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana.....................46 A. La violacin a la garanta de imparcialidad de los jueces de la Sala Constitucional.......................................................................................................................... 48 B. La violacin a la garanta del plazo razonable y el acceso a la justicia.........52 VI. La violacin de los artculos 8, 25, 44 y 51 con relacin al artculo 29 de la Convencin Americana por la supresin de la tutela judicial internacional ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos...............................................................60 A. Los derechos humanos consagrados en las Constituciones de los Estados como parte del corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos .61 B. La no regresividad de los derechos humanos como obligacin del Estado..68 C. El derecho a la tutela judicial internacional por los rganos de proteccin del Sistema Interamericano de derechos humanos como parte de las obligaciones del Estado Venezolano contempladas en los artculos 8, 25, 44 , 51 y 29.b de la Convencin Americana.................................................................................. 70 D. La imposibilidad de utilizar la denuncia de la Convencin Americana para desconocer el derecho de peticin internacional..........................................................72 E. La violacin a los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana por la denuncia de dicho tratado, por la pretendida eliminacin del derecho a la tutela judicial internacional................................................................................................. 74 VII. Petitorio de Fondo............................................................................................................... 78 Tabla de Anexos........................................................................................................................... 82

Pgina3de85

Honorables Presidente y dems integrantes de la COMISIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Presente.Nosotros, Marino Alvarado Betancourt, Liliana Ortega, Feliciano Reyna, Carlos Correa, Humberto Prado, Jos Gregorio Guarenas, Enrique Snchez Falcn, Antonio Puppio, Lisandro Ral Cubas, Gregorio Riera, Lexys Rendn, Yolanda DElia, Rafael Uzctegui, Aura Lizcano, Yris Medina, Maritza Romero, Hilda Pez, Mara Gabriela Cuevas, Beatriz Borges, Pedro Nikken, Carlos Ayala Corao, Bernardo Pulido Mrquez, Oswaldo Cali, Francisco Alfonzo Carvallo y Edward Jess Prez , todos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cdulas de identidad N 23.690.917, 6.925.767, 4.351.698, 8.317.640, 5.960.303, 6.966.106, 2.104.359, 12.402.303, 24.315.549, 14.890.210, 1.140.933, 7.570.283, 11.599.339, 6.128.146, 10.803.824, 6.004.750, 4.036.618, 9.882.501, 15.179.466, 1.758.988, 4.767.891, 17.348.912, 19.313.743, 18.551.949 y 19.606.106, representados por estos ltimos seis abogados de manera conjunta o separada, interponemos ante esta honorable Comisin Interamericana de Derechos Humanos (en lo sucesivo tambin e indistintamente, la Comisin, Comisin Interamericana y CIDH) la presente Peticin, por la violacin de nuestros derechos humanos y del resto de la sociedad, reconocidos en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre la Derechos Humanos (en lo sucesivo en tambin con e las indistintamente Convencin Americana), conexin

obligaciones generales del Estado establecidas en los artculos 1.1 y 2 y de los estndares interpretativos contenidos en el artculo 29 del mismo tratado, por la denuncia inconvencional ejecutada por la Repblica Bolivariana de Venezuela (en lo sucesivo e indistintamente el Estado Venezolano o simplemente el Estado) mediante la nota oficial diplomtica identificada 000125 emanada del entonces Ministro del Poder
Pgina4de85

Popular para las Relaciones Exteriores y ahora Presidente de la Repblica, Nicols Maduro Moros, de fecha 6 de septiembre de 2012 (depositada en la Secretara General de la OEA el 10 de septiembre de 2013), adoptada por rdenes e instrucciones directas del entonces Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras; as como por las violaciones causadas a dichas normas de la Convencin Americana por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (en lo sucesivo, TSJ), por la ausencia total y absoluta de trmite y garanta de un recurso judicial idneo y efectivo para proteger y reparar dicha violacin. RESUMEN DEL CASO Mediante la presente peticin se solicita la proteccin internacional ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos por la arbitraria decisin del Gobierno de la Repblica Bolivariana de Venezuela de denunciar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en clara violacin de la propia Constitucin y de sus obligaciones internaciones, y la abierta desproteccin de la Sala Constitucional del TSJ para reparar judicialmente dicha violacin, mediante la inactividad absoluta del trmite legal al recurso o accin de inconstitucionalidad ejercido ante la misma por las vctimas. En este sentido, la peticin demuestra la violacin a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, reconocidas por la Convencin Americana en sus artculos 8 y 25, al negar el derecho a acceder a la justicia para obtener su proteccin efectiva en un plazo razonable por un tribunal imparcial e independiente, al negarse a tramitar la accin de inconstitucionalidad ejercida por las vctimas en contra del acto de gobierno de denuncia de la Convencin Americana, convirtiendo esa accin en intil para salvaguardar los derechos de las vctimas.

Pgina5de85

Tambin, la peticin demuestra la violacin a la interpretacin ms favorable brindada por la Constitucin venezolana en su artculo 19 a los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, a la luz del artculo 29 de la misma Convencin, que permiten concluir que el impedimento de acceder a la justicia internacional de proteccin de los derechos humanos causado por la denuncia de la Convencin Americana, es en s mismo violatorio a las garantas judiciales y proteccin judicial reconocidas en dicho instrumento internacional. Por lo tanto, este Sistema Interamericano tiene la posibilidad mediante esta peticin de salvaguardar el derecho de acceso a la justicia internacional en beneficio de las vctimas, es decir, de todas las personas bajo la jurisdiccin del Estado Venezolano por las violaciones a sus derechos humanos con posterioridad al 10 de septiembre de 2013, cuando se materialice la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. I LOS HECHOS 1. A continuacin se presentan los hechos que configuran la violacin a las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por la inconvencional e inconstitucional denuncia de ese tratado realizada por el Estado Venezolano el 10 de septiembre de 2012, en abierta transgresin a las disposiciones de la propia Convencin Americana y del ordenamiento constitucional de proteccin de los derechos humanos, incurriendo en una clara regresividad. 2. Ms an, frente al acto de denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, las vctimas del presente caso ejercieron en fecha 27 de septiembre de 2012 la respectiva accin judicial de inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional del TSJ en contra de dicho acto de gobierno, sin que hasta la fecha la misma haya sido
Pgina6de85

decidida y ni siquiera se haya tramitado o realizado una actuacin judicial oportuna por parte de dicho Tribunal. 3. As, el intento de las vctimas de obtener una proteccin judicial mediante los recursos internos result ilusoria, especialmente teniendo en cuenta que desde la fecha de la interposicin del recurso, hasta la fecha en la cual se consum la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por el transcurso del ao de preaviso dispuesto en su artculo 78 de la misma, no hubo actuacin alguna por parte del TSJ para sustanciar y decidir dicha situacin jurdica. A. LA
DENUNCIA DE LA

CONVENCIN AMERICANA

SOBRE

DERECHOS

HUMANOS Y SU INCONSTITUCIONALIDAD 4. El 6 de septiembre de 2012, el Estado Venezolano, por rgano del Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, emiti nota oficial diplomtica identificada bajo el N 000125, mediante la cual dispuso notificar a la Organizacin de Estados Americanos (OEA) la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.1 5. En efecto, el mencionado Ministro en el referido acto de denuncia, luego de desarrollar una serie de consideraciones polticas impertinentes, determin que en nombre de mi Gobierno, me permito manifestar la decisin soberana de la Repblica Bolivariana de Venezuela de denunciar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, razn por la cual, a tenor de lo dispuesto en su artculo 78, mucho apreciar considere la presente nota como la Notificacin de Denuncia, para que, a partir del trmino establecido en la misma, cesen sus efectos internacionales, en cuanto a ella se refiere, y la competencia de sus rganos para nuestro pas, tanto de la Comisin

1Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nota 000125, 6 de septiembre de 2012, (Anexo 1).

Pgina7de85

Interamericana

de

Derechos

Humanos

como

de

la

Corte

Interamericana de Derechos Humanos.2 6. Dicha nota oficial fue recibida por la Secretara General de la OEA el 10 de septiembre de 2012, siendo a partir de esa fecha que comenz a transcurrir el lapso previsto en el artculo 78.1 de la Convencin para la efectiva finalizacin de las obligaciones internacionales del Estado en materia de derechos humanos a la luz de los rganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.3 7. En este sentido, el Secretario General de la OEA, ese da 10 de septiembre de 2012, emiti un comunicado de prensa en el cual expres que [e]n el da de hoy, el gobierno de la Repblica Bolivariana de Venezuela comunic al Secretario General de la Organizacin de los Estados Americanos, Jos Miguel Insulza, mediante nota oficial, que denuncia la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,4 aadiendo que lamenta la decisin adoptada por el gobierno de la Repblica Bolivariana de Venezuela, de denunciar este instrumento jurdico, uno de los pilares de la normativa legal que ampara la defensa de los derechos humanos en el continente.5 8. Es pertinente sealar que dicha nota mediante la cual se denunci la Convencin Americana sobre Derechos Humanos es inconstitucional

2dem.

General de la OEA, Comunicado de Prensa C-307/12, 10 de septiembre de 2012, disponible en: http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-307/12. (Anexo 2). 4Secretara General de la OEA, Comunicado de Prensa C-307/12, 10 de septiembre de 2012, disponible en: http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-307/12. (Anexo 2). 5dem. Pgina8de85

3Secretara

conforme al ordenamiento jurdico interno venezolano6 y adems viola la Convencin Americana como expondremos infra. 9. En efecto, dicha denuncia viola de manera directa los artculos 23, 333 y 339 de la Constitucin, toda vez que desconoce la jerarqua constitucional otorgada por la misma Constitucin venezolana, al establecer que [l]os tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarqua constitucional, y por lo tanto, -en caso de proceder- slo podra ser modificada por va de los procesos especiales agravados de reforma constitucional, previstos entre los artculos 340 y 3467 constitucionales; y adems transgrede el reconocimiento expreso realizado por el artculo 339 constitucional, relacionado al decreto de estado de excepcin, donde se prev expresamente que el decreto cumplir con las exigencias, principios y garantas establecidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos8 (subrayado aadido).

6A

estos efectos, ver: Ayala, C. (2012) Inconstitucionalidad de la Denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por Venezuela. Centro de Estudios Constitucionales, Chile, Ao 10, N 2 643, pp. 643 682, disponible en: http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v10n2/art18.pdf. (Anexo 3). 7Artculos 340 y 346 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Artculo 340: La enmienda tiene por objeto la adicin o modificacin de uno o varios artculos de esta Constitucin, sin alterar su estructura fundamental. Artculo 346: El Presidente o presidenta de la Repblica estar obligado u obligada a promulgar las enmiendas o reformas dentro de los diez das siguientes a su aprobacin. Si no lo hiciere, se aplicar lo previsto en esta Constitucin. 8Artculo 339 de la Constitucin El Decreto que declare el estado de excepcin, en el cual se regular el ejercicio del derecho cuya garanta se restringe, ser presentado, dentro de los ocho das siguientes de haberse dictado, a la Asamblea Nacional o a la Comisin Delegada, para su consideracin y aprobacin, y a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, para que se pronuncie sobre su constitucionalidad. El Decreto cumplir con las exigencias, principios y garantas establecidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. El Presidente o Presidenta de la Repblica podr solicitar su prrroga por un plazo igual, y ser revocado por el Ejecutivo Nacional o por la Asamblea Nacional o por su Pgina9de85

10. Adems, la denuncia de la Convencin Americana viola de forma flagrante el derecho de peticin internacional, o de tutela judicial internacional, consagrado en el artculo 31 constitucional como el derecho en los trminos establecidos por los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos ratificados por la Repblica, a dirigir peticiones o quejas ante los rganos internacionales creados para tales fines, con el objeto de solicitar el amparo a sus derechos humanos, aadiendo que [e]l Estado adoptar []las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los rganos internacionales previstos en este artculo, toda vez que a la luz de dicha garanta, la proteccin internacional ante los rganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos goza de rango constitucional, y su denuncia dejara ilusorio pro futuro- dicho derecho, pues slo la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene potestad judicial de reparacin dentro de los sistemas de proteccin internacional de derechos humanos a los cuales pertenece Venezuela; en otras palabras, aparte de la jurisdiccin de la Corte Interamericana, Venezuela no est sujeta a otro tribunal internacional para la proteccin de los derechos humanos de las personas bajo su jurisdiccin. 11. Finalmente, la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dejar ilusorio el principio de progresividad de los derechos humanos contenido en la Constitucin (art. 19) y en la Convencin Americana (art. 29), toda vez que los derechos reconocidos en este instrumento internacional y las correspondientes obligaciones internacionales del Estado, se vern afectados gravemente y hasta desconocidos, en virtud de la mencionada denuncia efectuada.

Comisin Delegada, antes del trmino sealado, al cesar las causas que lo motivaron. La declaratoria del estado de excepcin no interrumpe el funcionamiento de los rganos del Poder Pblico. (Resaltado aadido). Pgina10de85

B. EL

EJERCICIO DE LOS RECURSOS DISPONIBLES PARA EL CONTROL

JUDICIAL DE LA DENUNCIA DE LA

CONVENCIN AMERICANA

SOBRE

DERECHOS HUMANOS 1. La accin de inconstitucionalidad contra la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos 12. Las vctimas del presente caso impugnaron la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos mediante una accin de inconstitucionalidad ejercida ante la Sala Constitucional del TSJ el 27 de septiembre de 2012.9 Dicha accin se ejerci en contra del acto de gobierno mediante el cual se denunci la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por la violacin a las normas y principios constitucionales relativos a la jerarqua y supremaca constitucional de los tratados sobre derechos humanos, el derecho de peticin internacional para el amparo de los derechos humanos, los requisitos y lmites constitucionales de los estados de excepcin, los derechos humanos como principio rector de las relaciones internacionales del Estado Venezolano y la progresividad de los derechos humanos, consagrados en los artculos 23, 333, 339, 31, 152 y 19, respectivamente, de la Constitucin. 13. La accin de inconstitucionalidad se fundament, en primer lugar, en la violacin de los principios de jerarqua constitucional y supremaca constitucional de los tratados de proteccin de los derechos humanos, ya que se buscaba derogar un tratado de rango constitucional en beneficio de un acto de gobierno infra constitucional, desconociendo lo dispuesto en el artculo 23 constitucional,10 la previsin expresa del

9Accin de Inconstitucionalidad en contra de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 27 de septiembre de 2012 (Anexo 4). 10El artculo 23 de la Constitucin dispone que: Los tratados, pactos y convenciones relativos a derechos humanos, suscritos y ratificados por Venezuela, tienen jerarqua constitucional y prevalecen en el orden interno, en la medida en que contengan normas sobre su goce y

Pgina11de85

artculo 339 constitucional, y los mecanismos de reforma de la Constitucin por los cuales podra modificarse la intencin del constituyente sobre la sujecin de Venezuela a la Convencin Americana; en segundo lugar, por la violacin al derecho de peticin internacional reconocido en el artculo 31 constitucional,11 al impedirse con ello acceder al sistema de proteccin interamericano de los derechos humanos; y finalmente, en tercer lugar, la violacin autnoma al principio de progresividad, al reducir el derecho de acceso a la justicia internacional en perjuicio de las personas. 14. En dicha accin de inconstitucionalidad, se solicitaron las pretensiones reparadoras para que la Sala Constitucional declarara con lugar la presente accin de nulidad por razones de inconstitucionalidad, de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos contenido en la nota oficial diplomtica identificada con el nmero 000125 emanada del Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicols Maduro Moros de fecha 6 de septiembre de 2012, por rdenes e instrucciones directas del Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras y como consecuencia, que requiera al Ejecutivo Nacional, que en virtud del principio de colaboracin de los poderes pblicos establecido en el artculo 136 de la Constitucin, proceda de inmediato a comunicar al Secretario

ejercicio ms favorables a las establecidas por esta Constitucin y en las leyes de la Repblica, y son de aplicacin inmediata y directa por los tribunales y dems rganos del Poder Pblico. 11El artculo 31 constitucional dispone que: Toda persona tiene derecho, en los trminos establecidos por los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos ratificados por la Repblica, a dirigir peticiones o quejas ante los rganos internacionales creados para tales fines, con el objeto de solicitar el amparo a sus derechos humanos. El Estado adoptar, conforme a procedimientos establecidos en esta Constitucin y la ley, las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los rganos internacionales previstos en este artculo Pgina12de85

General de la Organizacin de Estados Americanos, el retiro de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.12 2. La recusacin de los jueces de la Sala

Constitucional por su adelanto de opinin 15. En el escrito de la accin de inconstitucionalidad, las vctimas recusamos a cuatro de los siete magistrados que integran la Sala Constitucional por haber adelantado opinin sobre la denuncia de la Convencin Americana. 16. En efecto, el 18 de septiembre de 2008, Luisa Estella Morales Lamuo, Francisco Antonio Carrasquero, Carmen Zuleta de Merchn y Arcadio Delgado Rosales, quienes actualmente integran como magistrados y magistradas la Sala Constitucional,13 suscribieron la sentencia N 1939 de fecha 18 de septiembre de 2012 mediante la cual declararon INEJECUTABLE la sentencia dictada por la Corte Interamericana en el caso Apitz y otros vs. Venezuela,14 y solicitaron al Ejecutivo Nacional proceda a denunciar este Tratado o Convencin, ante la evidente usurpacin de funciones en que ha incurrido la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, con el fallo objeto de la presente decisin.15 (Subrayados aadidos).

12Accin de Inconstitucionalidad en contra de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 27 de septiembre de 2012 (Anexo 4). 13TSJ, Magistrados, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/eltribunal/magistrados.shtml. (Anexo 5). 14Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182. 15Sala Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-1812082008-08-1572.html. (Anexo 6). Es pertinente sealar que la jueza Carmen Zuleta de Merchn, a pesar de haber salvado su voto, igualmente manifest la conformidad de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Salv su voto exclusivamente pues consider que le corresponda a la Sala analizar el artculo 152 constitucional pues precisamente es esta la normativa que respalda la direccin de la poltica exterior, cuya competencia -se insiste- es exclusiva del Presidente o Presidenta de la Repblica, convalidando posteriormente la denuncia de la Convencin.

Pgina13de85

17. La Sala Constitucional, en dicha oportunidad, justific su decisin en que la Corte Interamericana usurp funciones del Estado Venezolano, lo cual
[] afectara principios y valores esenciales del orden constitucional de la Repblica Bolivariana de Venezuela y pudiera conllevar a un caos institucional en el marco del sistema de justicia, al pretender modificar la autonoma del Poder Judicial constitucionalmente previsto y el sistema disciplinario instaurado legislativamente, as como tambin pretende la reincorporacin de los hoy ex jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo por supuesta parcialidad de la Comisin de Funcionamiento y Reestructuracin del Poder Judicial, cuando la misma ha actuado durante varios aos en miles de casos, procurando la depuracin del Poder Judicial en el marco de la actividad disciplinaria de los jueces. Igualmente, el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pretende desconocer la firmeza de las decisiones de destitucin que recayeron sobre los ex jueces de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo que se deriva de la falta de ejercicio de los recursos administrativos o judiciales, o de la declaratoria de improcedencia de los recursos ejercidos por parte de las autoridades administrativas y judiciales competentes.16

18. Ante

este

evidente

adelanto

de

opinin

que

compromete

la

imparcialidad de los cuatro magistrados mencionados integrantes de la Sala Constitucional que suscribieron ese fallo, las vctimas solicitamos la recusacin de dichos jueces conforme al artculo 82.15 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el artculo 98 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, por el cual procede la recusacin cuando el juez ha manifestado su opinin sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea juez de la causa. Todo ello se ejerci, con el fin de que la Sala Constitucional conociera de la inconstitucionalidad de la denuncia de la Convencin

16

dem. Pgina14de85

Americana sobre Derechos Humanos cumpliendo con la garanta de un juez imparcial, como elemento esencial del debido proceso legal, conforme a lo dispuesto en el artculo 8 de la Convencin Americana 3. Las reiteradas diligencias de las vctimas y la absoluta inactividad de la Sala Constitucional 19. Interpuesta la accin de nulidad por inconstitucionalidad contra la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en conjunto con la recusacin interpuesta, corresponda a la Sala Constitucional decidir la incidencia e iniciar de inmediato la tramitacin de dicho juicio. 20. No obstante, desde su interposicin en fecha 27 de septiembre de 2012 hasta la presente fecha, la Sala Constitucional no ha decidido ni ordenado ni una sola actuacin en el mencionado juicio. La Sala Constitucional no le ha dado trmite a la recusacin solicitada, ni a la admisibilidad de la demanda de nulidad, ni en general ha realizado alguna actuacin dirigida a resolver la accin de nulidad ejercida por las vctimas. 21. Es pertinente tener en cuenta que de conformidad con los artculos 92 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil, ante la solicitud de recusacin, los magistrados recusados debern informar sus alegatos indispensables para la averiguacin de la verdad el mismo da o al da siguiente y luego se procede a evaluar la admisibilidad de la recusacin (3 das).17 A pesar de estas expresas disposiciones legales,

artculo 54 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone que: Los Magistrados o Magistradas y dems funcionarios o funcionarias del Tribunal Supremo de Justicia, estarn sujetos, supletoriamente, a las reglas que sobre inhibicin y recusacin establecen las normas procesales en vigor. El artculo 92 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable por disposicin del artculo 54 citado, dispone que: La recusacin se propondr por diligencia ante el Juez expresndose las causas de ella. Pgina15de85
17El

ninguna actuacin ha sido realizada por los jueces de la Sala Constitucional, ni los recusados ni los no recusados. 22. Ms an el artculo 93 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que la recusacin no detendr el curso de la causa, lo cual implicaba que el juicio principal de nulidad contra la denuncia de la Convencin debi incluso comenzar su trmite, al menos inicial, mientras se decida la recusacin. 23. En ese sentido, conforme al artculo 132 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, desde la fecha de la interposicin del recurso, el Juzgado de Sustanciacin (no recusado) de la Sala Constitucional tena cinco (5) das para poder conocer y decidir la admisibilidad de la demanda de nulidad interpuesta. No obstante, tampoco realiz alguna actuacin dirigida a proceder a la admisibilidad de la demanda en cuestin. 24. Esta situacin de ausencia absoluta de trmite judicial por parte de la Sala Constitucional y su Juzgado de Sustanciacin se mantuvo, a pesar de las mltiples diligencias presentadas por las vctimas en reiteradas ocasiones. En efecto, en 18 ocasiones las vctimas presentamos diligencias solicitando respetuosamente a esa Sala Constitucional que tramitara la recusacin y que, igualmente, tramitara el juicio principal de nulidad en contra de la denuncia de la

Si la recusacin se fundare en un motivo que la haga admisible el recusado, en el da siguiente, informar ante el Secretario del Tribunal, indicando lo conveniente para la averiguacin de la verdad () Debe sealarse que el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que: La justicia se administrar lo ms brevemente posible. En consecuencia, cuando en este Cdigo o en las leyes especiales no se fije trmino para librar alguna providencia, el Juez deber hacerlo dentro de los tres das siguientes a aquel en que se haya hecho la solicitud correspondiente. Pgina16de85

Convencin Americana sobre Derechos Humanos.18 A ninguna de dichas diligencias se les ha dado respuesta hasta la fecha. 4. La solicitud de amparo cautelar y de medida cautelar 25. Ante la inminencia de la entrada en vigor y por tanto de la materializacin de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y la inminencia del inicio de las vacaciones judiciales entre el 15 de agosto y el 15 de septiembre de 201319 (en las cuales la Sala Constitucional deja de funcionar), las vctimas presentamos el 1 de agosto de 2013 sendas solicitudes de amparo cautelar, al igual que una solicitud de medida cautelar, de suspensin Americana.20 26. En dichas solicitudes, pedimos con carcter de urgencia que la Sala Constitucional
Le de trmite inmediato a la recusacin presentada junto con el libelo de demanda, para garantizar el pronunciamiento imparcial sobre nuestra pretensin cautelar con arreglo a la garanta del juez imparcial; y Declare procedente la solicitud de amparo cautelar solicitada, y por tanto, suspenda los efectos de la nota oficial diplomtica identificada con el nmero 000125 emanada del entonces Ministro del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nicols Maduro Moros, de fecha 6 de septiembre de 2012 adoptada por rdenes e instrucciones directas del entonces Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela, Hugo Chvez Fras; y en consecuencia, que se mantenga al Estado Venezolano como parte de dicho tratado mientras dura el
presentadas ante la Sala Constitucional solicitando la admisin de la accin de nulidad y la tramitacin de la recusacin. (Anexo 7). 19Gaceta Oficial N 40.123, Resolucin N 2013-0021 mediante la cual se resuelve que ningn Tribunal despachar desde el 15 de agosto hasta el 15 de septiembre del 2013, publicada el 1 de agosto de 2013, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/gaceta/agosto/182013/182013-3755.pdf#page=55. (Anexo 8). 20 Solicitud de Amparo Cautelar y Medida Cautelar (Anexo 9). Pgina17de85
18Diligencias

de

efectos

de

la

denuncia

de

la

Convencin

presente juicio, con todas las consecuencias convencionales que ello implica;
Subsidiariamente que declare procedente la medida cautelar de suspensin de los efectos del acto de gobierno contenido en la mencionada nota contentiva de la DENUNCIA de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; ; y en consecuencia, que se mantenga al Estado Venezolano como parte de dicho tratado mientras dura el presente juicio, con todas las consecuencias convencionales que ello implica.21

27. En este sentido, debe sealarse que conforme a la norma antes citada, a la luz del artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,22 la Sala Constitucional tiene un lapso de 3 das de despacho para decidir sobre la procedencia de la medida cautelar solicitada. 28. No obstante ello, la Sala Constitucional tampoco realiz actuacin alguna. Al contrario, al igual que en el juicio principal y en la solicitud de recusacin, la actuacin de la Sala Constitucional se caracteriz por su absoluta y total omisin de trmite. II EL CONTEXTO A. LAS
REITERADAS AMENAZAS DEL

ESTADO

VENEZOLANO

DE

DENUNCIAR LA

CONVENCIN AMERICANA

Solicitud de Amparo Cautelar y Medida Cautelar (Anexo 9). El artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone que: En cualquier estado y grado del proceso las partes podrn solicitar, y la Sala Constitucional podr acordar, aun de oficio, las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares como garanta de la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio tendr en cuenta las circunstancias del caso y los intereses pblicos en conflicto. A dicho artculo tambin aplica el artculo 10 del Cdigo de Procedimiento Civil, el cual dispone: La justicia se administrar lo ms brevemente posible. En consecuencia, cuando en este Cdigo o en las leyes especiales no se fije trmino para librar alguna providencia, el Juez deber hacerlo dentro de los tres das siguientes a aquel en que se haya hecho la solicitud correspondiente.
22 21

Pgina18de85

29. La denuncia de la Convencin es el acto final de un antecedente caracterizado por una serie de actos y polticas gubernamentales y judiciales, hostiles al sistema interamericano de proteccin de los derechos humanos, en clara violacin de las obligaciones internacionales del Estado Venezolano. El incumplimiento abierto y reiterado de las sentencias de la Corte Interamericana, los insultos continuos a la CIDH a sus miembros y a su Secretario Ejecutivo, y la negativa a colaborar con la CIDH incluido el rechazo a permitir la visita al pas, son parte de los antecedentes radicales y reiterados por parte del Gobierno venezolano en contra del Sistema Interamericano de proteccin de los derechos humanos. El propio ex presidente de la Repblica, Hugo Chvez Fras, reproch el papel de la Corte Interamericana luego de varias sentencias condenatorias, invitando a otros pases latinoamericanos a continuar las repetidas acusaciones en contra de esta Comisin sobre su supuesta parcialidad en contra de Venezuela, y exhortando a que siguieran sus pasos en cuanto a la denuncia de la Convencin.23 30. Es importante resaltar, que luego de los lamentables hechos y del golpe de estado breve de abril de 2002, la Comisin Interamericana fue invitada a realizar una visita in loco a Venezuela, lo cual ocurri en el mes de mayo de ese ao, habiendo sido recibida por el propio presidente Hugo Chvez, quien agradeci su rol jugado en dicha crisis, incluidos los comunicados emitidos, el inicio del trmite de las medidas

Prensa, Venezuela fustiga a la CIDH y amenaza con abandonarla, 27 de marzo de 2012, disponible en: http://www.laprensa.com.ni/2012/03/27/planeta/95633venezuela-fustiga-a-cidh; Noticias 24, Chvez reiter que Venezuela se retira de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 24 de julio de 2012, disponible: http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/118006/venezuela-rechaza-fallo-de-lacidh-en-caso-diaz-pena-refleja-complicidad-con-ee-uu-para-proteger-terroristas/; El Impulso, Venezuela fustiga a la CIDH y amenaza nuevamente con abandonarla, 27 de marzo de 2012, disponible en :http://elimpulso.com/articulo/venezuela-fustiga-a-lacidh-y-amenaza-nuevamente-con-abandonarla#.UiXTT9JWySo; El Sol de Margarita, Venezuela amenaza con abandonar CIDH por parcialidad, 28 de marzo de 2012, disponible en: http://www.elsoldemargarita.com.ve/site/79263/venezuela-amenaza-conabandonar-la-cidh-por-su-parcialidad. (Anexo 10). Pgina19de85
23La

cautelares a su favor y las medidas cautelares emitidas a favor del entonces diputado Tarek William Saab. Luego de dicha visita y las informaciones recibidas de fuentes gubernamentales y no gubernamentales, la Comisin Interamericana en el ao 2003, aprob y public su Informe sobre la situacin de los derechos humanos en Venezuela,24 formulando al Estado una serie de recomendaciones con relacin a la violencia, los grupos de exterminio, la falta de independencia de los poderes, la situacin de las crceles, y la libertad de expresin, entre otras materias. 31. No obstante la visita de la Comisin en el ao 2002 a Venezuela y los agradecimientos expresados por el presidente Chvez, con posterioridad, los insultos y agresiones del Estado Venezolano arreciaron y se hicieron de manera indistinta en contra de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, como contra la Corte Interamericana, siendo el alegato fundamental la acusacin infundada a la Comisin de cmplice en los lamentables eventos, incluida la ruptura del orden constitucional, que sucedieron en el pas en el ao 2002. Al respecto el Agente del Estado Venezolano, Germn Saltrn dijo:
Venezuela le ha estado reclamando a la CIDH que cuando el golpe de Estado del 11 abril de 2002, no se pronunci en contra del golpe. Incluso el 12 de abril, una Ong colombiana introdujo una solicitud de medida cautelar ante la Comisin, solicitando que se le garantizara la vida al presidente Chvez, quien se encontraba secuestrado en Fuerte Tiuna, sin embargo la Comisin, representada por el secretario ejecutivo Santiago Cantn, se limit a enviar una comunicacin al ministro de Relaciones Exteriores del Gobierno de facto de Pedro Carmona (Jos Rodrguez Iturbe), en la que tratan al presidente Chvez como "seor" y se refiere al ministro como "su excelentsimo". El Gobierno venezolano considera que fue un reconocimiento al gobierno de facto

24CIDH, Informe sobre la situacin de los Derechos Humanos en Venezuela, 24 de octubre de 2003, disponible en: http://www.cidh.org/countryrep/Venezuela2003sp/indice.htm.

Pgina20de85

()Se le ha venido sealando a la Comisin que sea objetiva, que reconozca su error, que no atienda a las denuncias infundadas y presentadas por las Ong, cuyas nicas pruebas que presentan son referencias a la informacin que recogen los medios de comunicacin, que estn en contra del Gobierno. No han podido demostrar ante la Corte, que es el verdadero tribunal de derechos humanos, que Venezuela ha violado el derecho a la informacin y a la libertad de expresin. No han podido demostrar que en Venezuela no existe independencia de poderes, y por eso son derrotados. Nosotros seguiremos defendindonos y demostrando que todo lo que se lleva a la Comisin obedece a una campaa internacional para desprestigiar al Gobierno del presidente Chvez.25 (Subrayado aadido).

32. Los ataques a la Comisin se hicieron cada vez ms pronunciados en especial en contra de su Secretario Ejecutivo Santiago Cantn, quien en repetidas ocasiones fue tildado de agente del imperio, golpista y secretario vitalicio, alegando de igual forma que la Comisin habra actuado con parcialidad en contra de Venezuela desde el ao 2002,26 de esta manera profundizando una campaa de desprestigio en contra de los rganos y funcionarios del sistema. 33. El Estado Venezolano ha sustentando sus amenazas de denuncia de la CADH justificando que la salida de Venezuela de la misma significara la no injerencia de la Comisin y su secretariado en asuntos internos. De esta manera, los representantes del Estado continuaron reiterando que la Comisin era un rgano parcializado cuyo nico propsito era desprestigiar al Gobierno del presidente Hugo Chvez:
()[H]a abandonado su condicin de organismo internacional imparcial (...) para convertirse en un instrumento poltico de los

25El

Universal, La Comisin Interamericana no necesita venir a Venezuela, 12 de octubre de 2009, disponible en: http://www.eluniversal.com/2009/10/12/pol_art_la-comisioninteram_1610153 (Anexo 11). 26El Universal, Gobierno critica a la CIDH por considerar que acta con parcialidad, 24 de marzo de 2009, disponible en: http://www.eluniversal.com/2009/03/24/pol_ava_gobierno-critica-a-l_24A2266363. (Anexo 12). Pgina21de85

sectores nacionales e internacionales interesados en desacreditar y desestabilizar al Gobierno.27

34. En diciembre de 2009, la Comisin aprob el Informe pas sobre la Democracia y Derechos Humanos en Venezuela, el cual desat una serie de pronunciamientos por parte del Ejecutivo venezolano en relacin a la necesidad de retirarse de la CADH; entre estos las declaraciones del Presidente de la Repblica, el cual solicitara que prepararan las acciones necesarias:
() vamos a prepararnos para denunciar el acuerdo a travs del cual Venezuela se adscribi, o como se llame, a esa nefasta Comisin Interamericana de Derechos Humanos () No vale la pena, es una mafia lo que hay ah, una verdadera mafia, y eso es parte de la OEA, por eso algn da la OEA tiene que desaparecer28.

35. Las declaraciones del Presidente fueron reiteradas por el embajador de Venezuela ante la Organizacin de Estados Americanos, Roy Chaderton, quien tambin calific al informe como difamatorio29 y a una gran mayora de los integrantes del Sistema Interamericano de Derechos Humanos como parcializados:
La complicidad permanente e incurable de la CIDH, no de todos sus magistrados, pero la mayora, con los desestabilizadores de la democracia venezolana, las mentiras evidenciadas en una difamacin permanente sobre la situacin de los derechos humanos en Venezuela, la politizacin y el servicio de los intereses de la ultraderecha interamericana y por supuesto del imperio y de la American University, fbrica de burcratas de derechos humanos, que estn detrs de toda sta conspiracin y concertacin en contra de nuestro pas.30

Venezuela critica a la CIDH y un opositor denuncia al Estado por su inhabilitacin, 24 de marzo de 2009, disponible en: http://www.soitu.es/soitu/2009/03/24/info/1237933583_544518.html. (Anexo 13). 28Telesur, Venezuela abandona a la CIDH, 26 de febrero de 2010, disponible en: http://multimedia.telesurtv.net/media/telesur.video.web/telesurweb/#!es/video/venezuela-abandona-la-cidh/. (Anexo 14). 29Noticias 24, Venezuela rechaza categricamente informe de la CIDH, 7 de mayo de 2009, disponible en: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/44899/venezuelarechaza-categoricamente-informe-de-la-cidh/. (Anexo 15). 30Telesur, Venezuela abandona a la CIDH, 26 de febrero de 2010, disponible en: http://multimedia.telesurtv.net/media/telesur.video.web/telesurweb/#!es/video/venezuela-abandona-la-cidh/. (Anexo 16). Pgina22de85
27Soitu,

36. Incluso la Defensora del Pueblo, Gabriela Ramrez, declar que la Comisin Interamericana es un rgano parcializado31, el cual omiti fuentes del Estado y centr su informe en las fuentes que hubiera proporcionado la oposicin, reduciendo su validez a un documento que solo busca restar credibilidad a las instituciones del pas. Tambin dijo que el gobierno habra perdido confianza en la Comisin debido a que se haba negado a otorgar medidas cautelares para el Presidente de la Repblica y su familia despus de los sucesos de abril del 2002 y que haban incluido a Venezuela en el Captulo IV de su informe anual despus de que Venezuela hubiera recibido cordialmente a la Comisin cuando realiz su visita in loco en 2002.32 37. En el contexto de las discusiones que se dieran por parte del Grupo de Trabajo Especial de Reflexin sobre el Funcionamiento de la CIDH y como parte de la propuesta que consignara Venezuela, de nuevo propin fuertes ataques contra el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, acusando a la Comisin de utilizar informacin parcializada y que los criterios de la misma eran discrecionales y carecen de argumentacin jurdica33, al informe lo acompaaron ms crticas al Sistema y la pertinencia de ser parte del mismo. 38. Luis Britto Garca, miembro del Consejo de Estado y asistente permanente del Agente del Estado Venezolano ante la Comisin y Corte tild a estas instituciones como golpistas, llamando abiertamente a que se deba formalizar la denuncia de la Convencin:

Defensora del Pueblo desconoce a la CIDH como un organismo imparcial, 25 de febrero de 2010, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=zCHQmXVp0XU. (Anexo 17). 32Youtube, Cantn se neg a proteger la vida del presidente durante el Golpe de Estado, 26 febrero de 2010, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=EMw7QWs9P2M. (Anexo 18). 33OEA, Consejo Permanente de la OEA aprob el Informe del Grupo de Trabajo sobre el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, 25 de enero 2012, disponible en: http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-018/12. (Anexo 19). Pgina23de85
31Youtube,

() el Presidente de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos proclam a voz en cuello que un tratado es aplicable aunque contradiga la Constitucin. Ya sabemos quin resolver las controversias sobre las elecciones de octubre, y cmo. Para que una oficina en Washington no decida quin ejercer la Presidencia de Venezuela, debemos retirarnos de la Comisin y de la Corte Interamericana, preferiblemente en compaa de varios pases que han criticado sus actuaciones. El golpe avisa, y el que preparan la Corte y la Comisin de Derechos Humanos de la OEA lo hace a gritos. 34

39. Esta posicin gubernamental fue reiterada en otras ocasiones en las que se calific como urgente la medida de denuncia de la CADH:
Por qu tenemos que reconocer organismos que no reconocen que Venezuela es soberana? () Sera oportuno que adoptramos dicha decisin en conjunto con otros pases que han formulado severas crticas contra esos organismos y han sido vctimas de sus decisiones ilegales Sera conveniente que lo hiciramos con la mayor prontitud, para evitar que, como sucedi con el CIADI, cada nueva condena injusta cause mayores y ms contundentes daos a Venezuela, e incluso que, como ya lo han hecho, pretendan invalidar decisiones atinentes ni ms ni menos que a los procesos electorales de nuestro pas. Decidmonos, antes que la Corte pretenda decidir que no somos soberanos.35

40. Otra serie de amenazas del Gobierno de Venezuela sobre la denuncia de la CADH se llevaron a cabo con ocasin de las sentencias que dict la Corte Interamericana las cuales fueron desacatadas abiertamente por el Estado incluido su poder judicial, siendo el primero de estos casos la sentencia 1.939/2008 de fecha 18 de diciembre de 2008 en la cual la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justica declar en fallo de la Corte Interamericana en el caso Apitz Barbera y otros36 como inejecutable y solicit al Ejecutivo Nacional denunciar la CADH.

Luis Britto Garca: El golpe judicial de la Corte Interamericana de la OEA, 1 de abril de 2012, disponible en: http://minci2.minci.gob.ve/opinion/7/212902/el_golpe_judicial.html. (Anexo 20). 35Correo del Orinoco, Luis Britto Garca: Para retirarnos de la trampa de la Corte Interamericana de la OEA, 16 de abril de 2012, disponible en: http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=15&t=181556. (Anexo 21). 36Sala Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-1812082008-08-1572.html. (Anexo 6). Pgina24de85
34MINCI,

41. En el ao 2011, con ocasin de la sentencia que emitiera la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Leopoldo Lpez Mendoza vs Venezuela37, mediante la sentencia 1.547/2011, la Sala Constitucional reiter su crticas a las decisiones de la Corte y lleg a calificarlas como violatorias de la soberana nacional:
La Corte Interamericana de Derechos Humanos persiste en desviar la teleologa de la Convencin Americana y sus propias competencias, emitiendo rdenes directas a rganos del Poder Pblico venezolano (Asamblea Nacional y Consejo Nacional Electoral), usurpando funciones cual si fuera una potencia colonial y pretendiendo imponer a un pas soberano e independiente criterios polticos e ideolgicos absolutamente incompatibles con nuestro sistema constitucional.38

42. En relacin con el mismo caso, el propio presidente de la Repblica Hugo Chvez cuestion la validez de la Corte y sus decisiones, en los siguientes trminos:
Qu valor puede tener esa Corte? Para m no vale nada. Es un cero a la izquierda () Entre sus miembros habr gente honrada, pero creo que con esa decisin le hacen un favor a la batalla, a la dialctica. Los corruptos, los dictadores, banqueros prfugos, son protegidos por los EEUU y por ese sistema internacional que obedece al mandato del poder imperial y de la burguesa que forman parte de ese poder ()39.

43. El 30 de abril de 2012, a travs de cadena nacional, el presidente Hugo Chvez solicit a los poderes pblicos la instalacin del Consejo de Estado40, asignndole al mismo como primera tarea hacer las

Constitucional, Caso Lpez Mendoza, Sentencia N 1547, 17 de octubre de 2011, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/octubre/1547-171011-2011-111130.HTML. (Anexo 22). 38Sala Constitucional, Caso Lpez Mendoza, Sentencia N 1547, 17 de octubre de 2011, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/octubre/1547-171011-2011-111130.HTML. (Anexo 22). 39Youtube, Chvez considera que la CIDH no tiene validez, 17 de septiembre de 2011, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=jhLRJ0mbTfs. (Anexo 23). 40El Consejo de Estado, en esa misma fecha, qued integrado por Jos Vicente Rangel, Roy Chaderton, German Mundarain, Carlos Giacopini y Luis Britto Garca, y encabezado por Elas Jaua, actual Ministro de Relaciones Exteriores, todos designados por el presidente Hugo Chvez. Ver Gaceta Oficial N 39.912, Decreto N 8.937, mediante el cual se designa como Miembros Principales y Suplentes del Consejo de Estado, a los ciudadanos y ciudadanas que en l se mencionan, 30 de abril de 2012. (Anexo 24). Pgina25de85
37Sala

recomendaciones necesarias para el retiro de Venezuela de la Comisin y la Corte. Al respecto, solicit del mencionado Consejo:
()yo pido al Sr. Vicepresidente que aceleremos la instalacin de este Consejo de Estado y, como Jefe del Estado, lo primero que le voy a pedir a este Consejo de Estado es el estudio, repito acelerado, Sr. Canciller, y la recomendacin al Jefe del Estado para retirarnos de inmediato de la tristemente clebre Comisin Interamericana de Derechos humanos. Ya basta! Hasta cundo nosotros vamos a estar con esa espada de Damocles? Como Britto Garca lo ha explicado muy bien, el primer pas que desconoce esta Comisin son los Estados Unidos ()41 (subrayado aadido).

44. Con la instalacin del Consejo de Estado, las declaraciones apoyando la denuncia aumentaron, entre ellas las del entonces Vicepresidente de la Repblica y actual Canciller, Elas Jaua, quien afirm que la Corte Interamericana no sirve de nada al pueblo venezolano.42 45. Posteriormente, el 9 de mayo de 2012, la Asamblea Nacional dict un Acuerdo apoyando la decisin del Presidente de la Repblica de denunciar la CADH para retirarse soberanamente43 de la Corte Interamericana debido a que dicho organismo es un clavo pasado, es un organismo ya muerto.44 46. Las amenazas continuaron y en el mes de mayo de 2012 en la primera sesin del mencionado Consejo de Estado se present la recomendacin al presidente de la Repblica para retirar a Venezuela

41Youtube, Chvez anuncia la creacin del Consejo de Estado, 30 de abril de 2012, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=qpXF7NcmLU&feature=player_embedded. (Anexo 25). 42Correo del Orinoco, Elias Jaua afirma que la CIDH no le sirve a nada al pueblo venezolano, 1 de mayo de 2012, disponible en: http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/elias-jaua-afirma-que-cidh-no-le-sirvenada-al-pueblo-venezolano/. (Anexo 26). 43AVN, Asamblea Nacional aprob acuerdo que respalda retiro de Venezuela de la CIDH, 9 de mayo de 2012, disponible en: http://www.avn.info.ve/contenido/asamblea-nacionalaprob-acuerdo-que-respalda-retiro-venezuela-cidh. (Anexo 27). 44Radio Mundial, Diputados socialistas respaldan retiro de Venezuela de la CIDH, 8 de mayo de 2012, disponible en: http://www.radiomundial.com.ve/article/diputadossocialistas-respaldan-retiro-de-venezuela-de-la-cidh. (Anexo 28).Gaceta Oficial N 39.919, Acuerdo en respaldo a la propuesta del Jefe de Estado y Jefe de Gobierno Venezolano Comandante Presidente Hugo Chvez Fras de considerar la posibilidad de retirar a la Repblica Bolivariana de Venezuela de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, 10 de mayo de 2012. (Anexo 29).

Pgina26de85

del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, siendo una de estas medidas la denuncia de la Convencin Americana, la cual se materializara en septiembre de ese mismo ao.45 B. LOS
INFORMES SOBRE LA SITUACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN

VENEZUELA 47. Es importante tener en cuenta la situacin de los derechos humanos en Venezuela, la cual ha sido objeto de monitoreo y seguimiento por parte de diversos organismos internacionales de derechos humanos, tanto del sistema universal como del interamericano. En efecto, distintas instancias internacionales han manifestado su preocupacin constante por las vctimas de violaciones a derechos humanos en Venezuela, lo cual ha requerido de la proteccin internacional de las vctimas con base en la Convencin Americana, tanto ante la Comisin como ante la Corte Interamericana. 48. Esta Comisin Interamericana, por ejemplo, ha incorporado a

Venezuela dentro del Captulo IV de diversos Informes Anuales desde el ao 2003, manifestando su preocupacin por la situacin de los derechos humanos en Venezuela, incluidos el derecho a la vida, la situacin de las crceles, la falta independencia del Poder Judicial, los ataques a los defensores de derechos humanos y la libertad de expresin. 49. As, en su Informe Anual de 2003, la Comisin manifest su preocupacin, entre otros temas fundamentales, por la situacin de la independencia del Poder Judicial en Venezuela y la polarizacin existente entre los venezolanos. En este sentido manifest la Comisin que:

45Al respecto, ver: Civilis, Retiro de Venezuela del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, disponible en: http://www.civilisac.org/web/wp-content/uploads/retiro-devenezuela-del-sidh-1-1.pdf. (Anexo 30).

Pgina27de85

[] el grave deterioro del Estado de Derecho en un Estado parte no slo repercute en los niveles de gobernabilidad democrtica; por el contrario, la experiencia histrica en Latinoamrica ha demostrado que el deterioro institucional implica la afectacin de derechos fundamentales y crea un caldo de cultivo para posteriores situaciones de violaciones a los derechos humanos. Finalmente, la CIDH considera importante recalcar que para lograr una efectiva proteccin de los derechos humanos es necesario no slo avanzar hacia una democracia plena y autntica, sino velar porque tal sistema de organizacin poltica represente para cada persona la posibilidad de lograr el respeto y realizacin de todos sus derechos humanos, tanto civiles y polticos, como econmicos, sociales y culturales. Ello, por dems, constituye la mejor garanta para la preservacin misma de la democracia como sistema, pues en la medida en que las personas estn convencidas, por su propia experiencia personal, de que se es efectivamente el mejor modelo de organizacin poltica, stas sern la mejor garanta contra dictaduras tradicionales y contra otras formas autoritarias de gobierno.46

50. En el ao 2005, su Informe del Captulo IV de la Comisin desarroll las situaciones de graves violaciones a los derechos humanos derivadas, principalmente, de las restricciones a la libertad de expresin, la segregacin derivada del disenso poltico, las precarias condiciones de las personas privadas de libertad, y nuevamente la falta de independencia del poder judicial.47 El Informe Anual correspondiente al ao 2006 hizo nfasis en la impunidad en Venezuela por las violaciones a los derechos a la vida e integridad personal, libertad de expresin, y las extremas condiciones de las personas privadas de libertad.48 51. En el Informe Anual de la Comisin del ao 2007, se analizaron las violaciones a los derechos humanos en perjuicio de defensores de derechos humanos, la libertad de expresin, la protesta social, los derechos polticos, la seguridad ciudadana, las condiciones de los privados de libertad, al igual que recalc la falta de institucionalidad

46CIDH, Informe Anual 2003, Cap. IV, prr. 61, disponible http://www.cidh.oas.org/annualrep/2003sp/cap.4b.htm#VENEZUELA 47CIDH, Informe Anual 2005, Cap. IV, disponible http://www.cidh.oas.org/annualrep/2005sp/cap.4d.htm 48CIDH, Informe Anual 2006, Cap. IV, disponible http://www.cidh.oas.org/annualrep/2006sp/cap4d.2006.sp.htm.

en: en: en:

Pgina28de85

democrtica en Venezuela.49 En consecuencia, la Comisin recomend al Estado Venezolano:

1. Cumplir de buena fe con sus obligaciones internacionales en materia de derechos humanos. 2. Adoptar todas las medidas a su disposicin para prevenir violaciones a la vida e integridad personal de los defensores y defensoras de derechos humanos, as como para investigar con la debida diligencia hechos de violencia contra los mismos con independencia de que en ellos se encuentren vinculados agentes estatales o particulares. Abstenerse de hacer declaraciones que estigmaticen a las defensoras y defensores o que sugieran que las organizaciones de derechos humanos actan de manera indebida o ilegal, solo por el hecho de realizar sus labores de promocin o proteccin de los derechos humanos. 3. Adoptar las medidas necesarias para garantizar que en las movilizaciones sociales que se llevan a cabo en ejercicio del derecho de reunin y manifestacin pacfica se proteja el derecho a la vida y la integridad personal de todos los manifestantes. Si bien el Estado puede imponer limitaciones razonables a los manifestantes para asegurar que sean pacficos, as como dispersar manifestaciones que se tornen violentas, las medidas deben ser las ms seguras y menos lesivas a las personas siempre que tales lmites se encuentren regidos por los principios de legalidad necesidad y proporcionalidad. Todo uso arbitrario y/o excesivo de la fuerza cometida por agentes estatales, as como toda afectacin al derecho a la vida e integridad fsica por parte de particulares en estos eventos, deben ser diligentemente investigados y sancionados a efectos de garantizar que no se repitan. 4. Adoptar las medidas necesarias para promover la tolerancia y el pluralismo en el ejercicio de los derechos polticos, abstenindose de fomentar todo tipo de represalia al disenso ideolgico. 5. Adoptar las medidas necesarias para asegurar que todos los jueces de la Repblica cuenten con garantas de independencia e imparcialidad, especficamente que se d cumplimiento estricto a las normas que regulan el ingreso y ascenso de los jueces, y que se establezcan reglas claras en cuanto a las categoras de jueces y las garantas de estabilidad con relacin a cada una de ellas.
Informe Anual 2007, Cap. IV., disponible http://www.cidh.oas.org/annualrep/2007sp/cap4Venezuela.sp.htm. Pgina29de85
49CIDH,

en:

6. Implementar mecanismos adecuados a fin de prevenir las violaciones del derecho a la vida e integridad personal y garantizar la seguridad ciudadana de los habitantes de Venezuela. Tales medidas deben procurar debida diligencia en las investigaciones y la imposicin de las sanciones correspondientes a los responsables de los hechos. 7. Adoptar las medidas necesarias para asegurar el derecho a la vida e integridad de las personas privadas de libertad, especficamente adoptar aqullas medidas necesarias para: a) decomisar las armas y sustancias ilcitas que se encuentren en poder de los internos, b) separar a los internos procesados de los condenados y c) ajustar las condiciones de detencin de la crcel a los estndares internacionales sobre la materia.50

52. En su Informe Anual de 2008, la Comisin Interamericana adopt unas recomendaciones similares sobre la situacin de derechos humanos en Venezuela, al solicitarle al Estado:
1. Adoptar las medidas necesarias a fin de garantizar el pleno acceso a las fuentes de informacin oficiales. 2. Adoptar todas las medidas a su disposicin para abstenerse de hacer declaraciones que estigmaticen a las defensoras y defensores o que sugieran que las organizaciones de derechos humanos actan de manera indebida o ilegal, solo por el hecho de realizar sus labores de promocin o proteccin de los derechos humanos. 3. Adoptar las medidas necesarias para promover la tolerancia y el pluralismo en el ejercicio de los derechos polticos, abstenindose de fomentar todo tipo de represalia al disenso ideolgico. 4. Adoptar las medidas necesarias para asegurar que todos los jueces de la Repblica cuenten con garantas de independencia e imparcialidad, especficamente que se d cumplimiento estricto a las normas que regulan el ingreso y ascenso de los jueces, y que se establezcan reglas claras en cuanto a las categoras de jueces y las garantas de estabilidad con relacin a cada una de ellas. 5. Implementar mecanismos adecuados a fin de prevenir las violaciones del derecho a la vida e integridad personal y garantizar la seguridad ciudadana de los habitantes de Venezuela. Tales medidas deben procurar debida diligencia en las investigaciones y la imposicin de las sanciones correspondientes a los responsables de los hechos. 6. vida
50CIDH,

Adoptar las medidas necesarias para asegurar el derecho a la e integridad de las personas privadas de libertad, disponible en:

Informe Anual 2007, Cap. IV, prr. 314., http://www.cidh.oas.org/annualrep/2007sp/cap4Venezuela.sp.htm. Pgina30de85

especficamente adoptar aqullas medidas necesarias para: a) decomisar las armas y sustancias ilcitas que se encuentren en poder de los internos, b) separar a los internos procesados de los condenados y c) ajustar las condiciones de detencin a los estndares internacionales sobre la materia.51

53. En el ao 2009, la Comisin, en su segundo informe pas Democracia y Derechos Humanos, determin una situacin delicada sobre la institucionalidad democrtica y los derechos humanos en Venezuela, y entre otras determinaciones expres lo siguiente:
En el presente Informe, la Comisin ha identificado que la intolerancia poltica, la falta de independencia de los poderes del Estado frente al ejecutivo, las restricciones a la libertad de expresin y a la protesta pacfica, la existencia de un ambiente hostil para el libre ejercicio de la participacin poltica en disenso y para la actividad de monitoreo por parte de las organizaciones de derechos humanos, la inseguridad ciudadana, la violencia que afecta a las personas privadas de su libertad, a sindicalistas, a mujeres y a campesinos, y sobre todo la impunidad en la que se encuentran los casos de violaciones a los derechos humanos, son factores que limitan seriamente la vigencia de los derechos humanos en Venezuela. Con miras a consolidar el sistema democrtico, el Estado debe aumentar sus esfuerzos para combatir estos desafos y alcanzar una mejor y ms efectiva proteccin de los derechos garantizados en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.52

54. Las preocupaciones de la Comisin sobre la situacin de los derechos humanos en Venezuela se reiteraron y acrecentaron en sus Informes de 2010, 2011 y 2012, especialmente en lo relacionado al derecho a la vida y la violencia, las constantes violaciones a la libertad de expresin, la falta de independencia del Poder Judicial, los derechos polticos, los defensores de derechos humanos y las graves condiciones de detencin de las poblaciones privadas de libertad.53

Informe Anual 2008, Cap. IV, prr. 439, disponible en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2008sp/cap4.Venezuela.sp.htm 52CIDH, Democracia y Derechos Humanos, prr. 1163, disponible en: http://www.cidh.oas.org/countryrep/Venezuela2009sp/VE09CAPVIIISP.htm; Estas conclusiones fueron ratificadas por esta Comisin en su Informe Anual 2009, disponible en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2009sp/cap.4Venezuela09.sp.htm. 53Ver: CIDH, Informe Anual 2010, Cap. IV, disponible en: http://www.cidh.oas.org/annualrep/2010sp/indice2010.htm; CIDH, Informe Anual 2011, Cap. IV, disponible en: http://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2011/indice.asp; y CIDH, Informe Anual 2012, Cap. IV, disponible en : http://www.oas.org/es/cidh/docs/anual/2012/indice.asp. Pgina31de85
51CIDH,

55. Aunado a estos Informes, en distintas ocasiones organismos y organizaciones preocupacin Venezuela. 56. En el ao 2011, como resultado al Examen Peridico Universal de la ONU, distintos Estados recomendaron a Venezuela cumplir con las decisiones de la Comisin y especialmente de la Corte Interamericana; y se centraron igualmente en la falta de independencia del poder judicial y la existencia de discriminacin por distintos motivos en Venezuela.54 Con ello, exhortaron al Estado a cumplir con las decisiones del sistema interamericano de derechos humanos, a dictar normativas que favorezcan la proteccin de los jueces y de quienes acudan a la justicia venezolana, y recomendaron la promocin de legislacin que disminuya la discriminacin. 57. As mismo, diversas organizaciones internacionales de derechos humanos, como es el caso entre otras de Human Rights Watch, tambin se han pronunciado en diversas oportunidades sobre la situacin general de los derechos humanos en Venezuela. En su publicacin Una Dcada de Chvez, afirm que
La discriminacin poltica ha sido una caracterstica definitoria de la presidencia de Chvez. En algunas oportunidades, el presidente mismo ha respaldado abiertamente actos de discriminacin. En trminos ms generales, ha incentivado a sus subordinados a tomar medidas discriminatorias al tachar sistemticamente a sus opositores de conspiradores antidemocrticos y golpistas, independientemente de que estos tuvieran o no alguna relacin con el golpe de 2002. Otra caracterstica definitoria de la presidencia de Chvez ha sido el desprecio manifiesto del principio de separacin de poderes consagrado en la Constitucin de 1999 y, en especial, de la idea que un poder judicial independiente es indispensable para proteger derechos fundamentales. Despus del golpe de 2002, lo ms perjudicial para el estado de derecho en Venezuela fue que en 2004

internacionales por las

tambin a los

han

manifestado humanos

su en

violaciones

derechos

54OHCHR, Venezuela y el Examen Peridico Universal, 2011, http://www.onu.org.ve/CD_EPU_Venezuela/MenuPrincipalCD2.htmv

disponible

en:

Pgina32de85

Chvez y sus aliados coparan el Tribunal Supremo con aliados del gobierno. Ante la ausencia de una fiscalizacin judicial creble, el gobierno de Chvez ha aplicado polticas en frecuencia discriminatorias que han afectado el derecho a la libertad de expresin de los periodistas, el derecho a la libre asociacin de los trabajadores y la capacidad de la sociedad civil de promover los derechos humanos en Venezuela.55

C. EL

INCUMPLIMIENTO Y LA INEJECUCIN DE LAS SENTENCIAS DE LA

CORTE INTERAMERICANA 58. Sumado a la situacin anterior, desatendiendo la obligacin

convencional de dar cumplimiento a las sentencias de la Corte Interamericana, el Estado Venezolano y especialmente su poder judicial, de forma reiterada y sistemtica han inejecutado e incluso, abiertamente han rechazado el contenido de las sentencias de la Corte Interamericana.56 59. En este sentido, la Sala Constitucional del TSJ, ya desde el ao 2000 en el caso Revista Exceso, determin que las medidas cautelares dictadas por la Comisin Interamericana dictadas en beneficio de la libertad de expresin y la libertad personal eran una crasa intromisin en las funciones de los rganos jurisdiccionales del pas. Esta tendencia fue posteriormente expandida en la sentencia de esa misma Sala Constitucional al caso Elas Santana, en la que se apart abiertamente en su interpretacin del derecho a la libertad de expresin de los estndares desarrollados por el Sistema Interamericano, al aceptar (1) la exclusin de un grupo de personas del acceso al derecho de rectificacin o respuesta, (2) excluir las opiniones del derecho de rectificacin, (3) determinar la constitucionalidad de las leyes de desacato, y (4) autorizar la censura judicial, cuando considere

55Human Rights Watch, Una Dcada de Chvez, septiembre de 2008, disponible en: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/venezuela0908spweb_0.pdf. (Anexo 31) 56Dichos desacatos a las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos por parte del Estado Venezolano se encuentran reseados en AYALA, C. (2009), La inejecucin de las sentencias internacionales de la jurisprudencia constitucional de Venezuela (19992009), Fundacin Manuel Garca Pelayo. Caracas. (Anexo 32).

Pgina33de85

que la informacin no es veraz o para proteger otros derechos que la Sala consider ms importantes. 60. En el ao 2003, la Sala Constitucional profundiz su desacato a los estndares internacionales sobre libertad de expresin, al dictar la sentencia al caso Rafael Chavero, donde nuevamente convalid las leyes de desacato en el ordenamiento jurdico interno, y adems determin que las sentencias internacionales, en especial las de la Corte Interamericana deban someterse a la Constitucin y a las interpretaciones que de sus normas haga la Sala Constitucional. En virtud de ello, la Sala Constitucional se convirti en la controladora de la validez constitucional de las sentencias de la Corte y de los pronunciamientos de la CIDH, a travs de la creacin de un procedimiento de pasavante o de exequtur constitucional. Esta tendencia continu en el ao 2004, cuando la Sala Constitucional convalid la colegiacin obligatoria del periodismo, en su sentencia al caso Ley de Periodismo, en desatencin abierta de la interpretacin hecha por la Corte Interamericana57 y seguida por varios altos tribunales de la regin, como fue el caso entre otros, de Costa Rica y Colombia. 61. En el ao 2006 en el caso Pedro Colmenares Gmez, la Sala Constitucional orden, el sobreseimiento de la investigacin de la causa penal por una de las violaciones graves al derecho humano a la vida ocurridas durante el Caracazo, desacatando de forma expresa la sentencia dictada en ese caso por la Corte Interamericana el 9 de agosto de 2002, por medio de la cual se responsabiliz al Estado internacionalmente por la falta de investigacin por dichos hechos, y se le requiri la investigacin y sancin de los responsables.

57Al respecto, ver: Corte IDH. La Colegiacin Obligatoria de Periodistas (Arts. 13 y 29 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-5/85 del 13 de noviembre de 1985. Serie A No. 5.

Pgina34de85

62. Siguiendo esta firme tendencia, en el ao 2008, la Sala Constitucional declar inejecutable la sentencia de la Corte Interamericana al caso Apitz y Otros, dado que a su criterio violaba la Constitucin por lo que implicara un caos institucional.58 La Sala Constitucional estableci que la Corte Interamericana haba incurrido en usurpacin de funciones propias de tribunales venezolanos, por lo que requiri al Ejecutivo Nacional que denunciara la Convencin Americana. En dicha sentencia, determin que es ella la ltima y mxima autoridad para interpretarlos y para darle prevalencia a los derechos humanos, determinando la sujecin de las decisiones de la Corte Interamericana a la Sala Constitucional. Una sentencia semejante fue adoptada por la Sala Constitucional en el 2011,59 al declarar la inejecutabilidad de la sentencia de la Corte Interamericana al caso Lpez Mendoza vs. Venezuela.60 63. Esto demuestra la falta de voluntad del Estado Venezolano a asumir sus compromisos internacionales frente a los derechos humanos. III LA ADMISIBILIDAD 64. Tal como se expone a continuacin, la Peticin que en esta oportunidad se presenta cumple con todos los requisitos de admisibilidad previstos en el artculo 46 de la Convencin Americana, en los trminos que se exponen a continuacin: A. EL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS INTERNOS

Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-1812082008-08-1572.html. (Anexo 6). 59Sala Constitucional, Caso Lpez Mendoza, Sentencia N 1547, 17 de octubre de 2011, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/octubre/1547-171011-2011-111130.HTML. (Anexo 22). 60Corte IDH. Caso Lpez Mendoza Vs. Venezuela.. Sentencia de 1 de septiembre de 2011 Serie C No. 233. Fondo Reparaciones y Costas Pgina35de85
58Sala

65. El artculo 46.1.a de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos prev que una peticin ser admitida siempre y cuando se hayan interpuesto y agotado los recursos de jurisdiccin interna, conforme a los principios del Derecho Internacional generalmente reconocidos. No obstante, dicha regla tiene excepciones convencionalmente consagradas en el artculo 46.2, por la cual no se requerir el agotamiento previo cuando a) no exista en la legislacin interna del Estado de que se trata el debido proceso legal para la proteccin del derecho o derechos que se alega han sido violados; b)no se haya permitido al presunto lesionado en sus derechos el acceso a los recursos de la jurisdiccin interna, o haya sido impedido de agotarlos, y; c) haya retardo injustificado en la decisin sobre los mencionados recursos. 66. Tal como se demostrar a continuacin, en el presente caso operan las excepciones previstas en el artculo 46.2 de la Convencin, por lo cual no se requiere la culminacin del recurso ejercido, en los trminos que se exponen a continuacin: 1. La falta de pronunciamiento de admisibilidad por la Sala Constitucional 67. Las vctimas del presente caso interpusieron el 27 de septiembre de 2012 una accin de nulidad por inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, contra el acto de gobierno de la denuncia por parte del Gobierno de Venezuela de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de fecha 6 de septiembre de 2012 presentada el 10 del mismo mes y ao. Esta accin de nulidad es el recurso idneo y efectivo para denunciar la arbitrariedad e inconstitucionalidad de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, la cual se encuentra prevista en

Pgina36de85

los artculos 336.4 de la Constitucin y 25.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia.61 68. Sin embargo, a pesar de la presentacin oportuna de la accin de inconstitucionalidad y de la constante diligencia debida e insistencia de las vctimas solicitando la admisibilidad del mismo,62 hasta la fecha de presentacin de la presente denuncia, la Sala Constitucional del TSJ, no slo no se ha pronunciado sobre la admisibilidad, sino que adems no ha hecho actuacin procesal alguna dirigida a tramitar y sustanciar el recurso ejercido para reparar la situacin jurdica infringida. 69. Con ello, la Sala Constitucional ha incurrido en un evidente retardo injustificado en la tramitacin del recurso judicial, haciendo ilusorio el control judicial sobre el acto de gobierno mediante el cual se denunci la Convencin Americana. La Sala Constitucional no ha realizado ni una actuacin dirigida a resolver el recurso. 2. La falta de tramitacin de la recusacin interpuesta junto con la accin 70. En la accin de inconstitucionalidad interpuesta contra la denuncia de la CADH, se present solicitud de recusacin de los jueces de la Sala Constitucional (ver Supra Cap. I.B.2), por el adelanto de opinin en el que incurrieron 4 de los magistrados63 de dicha Sala en la citada

el artculo 336.4 de la Constitucin como el artculo 25.4 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia disponen que: Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia () 4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin de la Repblica, dictados por cualquier otro rgano estatal en ejercicio del Poder Pblico, cuando colidan con sta. 62Diligencias presentadas ante la Sala Constitucional solicitando la admisin de la accin de nulidad y la tramitacin de la recusacin. (Anexo 7). 63Los magistrados y magistrados que adelantaron opinin sobre la procedencia de la denuncia de la Convencin Americana son Luisa Estella Morales, Francisco Antonio Carrasquero, Carmen Zuleta de Merchn y Arcadio Delgado Rosales. Pgina37de85
61Tanto

sentencia del 18 de septiembre de 2008, cuando suscribieron el fallo mediante la cual solicitaron al Poder Ejecutivo que denunciara la Convencin Americana, adelantando de forma clara su opinin respecto a la procedencia jurdica de dicho acto de denuncia, al afirmar:
1) INEJECUTABLE el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de fecha 5 de agosto de 2008, en el que se orden la reincorporacin en el cargo de los ex-magistrados de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Ana Mara Ruggeri Cova, Perkins Rocha Contreras y Juan Carlos Apitz B., se conden a la Repblica Bolivariana de Venezuela al pago de cantidades de dinero y a las publicaciones referidas al sistema disciplinario de los jueces. 2) Con fundamento en el principio de colaboracin de poderes (artculo 136 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela) y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 78 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se solicita al Ejecutivo Nacional proceda a denunciar este Tratado o Convencin, ante la evidente usurpacin de funciones en que ha incurrido la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, con el fallo objeto de la presente decisin.64

71. Por esas razones, al haber adelantado opinin previamente, esos 4 magistrados la Sala Constitucional comprometieron su imparcialidad para conocer el fondo del recurso de inconstitucionalidad sobre la improcedencia jurdica de la denuncia de la Convencin Americana, justificando que dichos magistrados se separaran del conocimiento de dicho recurso. Sin embargo, a pesar de ello, La Sala Constitucional no ha realizado ninguna actuacin dirigida a resolver esa recusacin. 3. La falta de tramitacin del amparo cautelar y la medida cautelar de suspensin de efectos

64Sala Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-1812082008-08-1572.html. (Anexo 6).

Pgina38de85

72. Ante la inactividad absoluta de la Sala por 10 meses y medio luego de interpuesto el recurso de inconstitucionalidad, y la inminencia de la materializacin de la denuncia de la Convencin, las vctimas interpusimos en el mismo expediente del recurso de inconstitucionalidad, sendas solicitudes urgentes de amparo cautelar y medida cautelar el 1 de agosto de 2013, con el objeto de suspender provisionalmente los efectos de la denuncia de la Convencin Americana mientras se ejerca el control judicial sobre el acto en la jurisdiccin interna, a fin de evitar daos irreparables. Sin embargo, ninguna de dichas solicitudes fue tramitada oportunamente por la Sala Constitucional. En efecto, de conformidad con el Cdigo de Procedimiento Civil65 y la LOTSJ,66 dicha Sala deba proveer sobre estas solicitudes dentro de los 3 das siguientes. No obstante ello, la Sala Constitucional no realiz ninguna actuacin dirigida a resolver estas solicitudes cautelares, e incluso a partir del 15 de agosto se fue de vacaciones judiciales sin resolverlas. 4. La procedencia de la excepcin a la regla del

agotamiento de los recursos internos 73. Tal y como se ha narrado en los prrafos anteriores, en el presente caso, en primer lugar, no ha existido el debido proceso (art. 46.2.a, CADH) y adems se ha verificado claramente el retardo judicial injustificado (art. 46.2.a, CADH) no slo en la decisin de la accin

65

66

Artculo 10 el cual dispone: La justicia se administrar lo ms brevemente posible. En consecuencia, cuando en este Cdigo o en las leyes especiales no se fije trmino para librar alguna providencia, el Juez deber hacerlo dentro de los tres das siguientes a aquel en que se haya hecho la solicitud correspondiente. El artculo 130 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone que: En cualquier estado y grado del proceso las partes podrn solicitar, y la Sala Constitucional podr acordar, aun de oficio, las medidas cautelares que estime pertinentes. La Sala Constitucional contar con los ms amplios poderes cautelares como garanta de la tutela judicial efectiva, para cuyo ejercicio tendr en cuenta las circunstancias del caso y los intereses pblicos en conflicto. Pgina39de85

principal de inconstitucionalidad, sino tambin de la recusacin y de las solicitudes cautelares presentadas. 74. En primer lugar, han transcurrido 11 meses y medio desde que fue presentada la accin ante la Sala Constitucional el da 27 de septiembre de 2012. Como se afirm supra, la admisin de la accin o recurso principal deba haberse decidido a los 5 das de su presentacin;67 lo mismo que las otras solicitudes de recusacin y las cautelares. No obstante, hasta la fecha de la presentacin de esta Peticin ante la CIDH la Sala Constitucional no ha realizado actuacin alguna para admitir la accin o recurso principal ni para dar respuesta a las solicitudes presentadas. En efecto, segn se desarroll supra (Cap. I.B), ms all de haber incumplido todos los lapsos procesales existentes para dicho trmite, la Sala Constitucional ha omitido de manera absoluta hacer la primera actuacin gestin dirigida a la tramitacin del proceso judicial para dirimir una controversia constitucional de esta magnitud: resolver la recusacin y pronunciarse sobre la admisin de la accin. 75. En este sentido, la falta absoluta de actividad por parte de la Sala Constitucional del TSJ demuestra que, aunque el recurso incoado es adecuado para proteger y reparar a las vctimas ante la actuacin gubernamental que ha afectado derechos humanos de las vctimas y potencialmente a todo el resto de las personas bajo la jurisdiccin del Estado Venezolano, en el caso concreto esta va judicial no ha sido efectiva por el retardo injustificado del Estado para asegurar la correspondiente tutela judicial. La falta de actuacin por parte de la Sala es injustificada, y constituye una paralizacin absoluta y arbitraria de la justicia en este caso, a pesar de su importancia. En

67Artculo 132 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, que dispone que: la Sala decidir acerca de la admisin de la demanda dentro de los cinco das de despacho siguientes.

Pgina40de85

efecto, ni la Sala Constitucional ni alguno de los dems tribunales de la Repblica han estado en funcionamiento desde el 15 de agosto hasta la presente fecha 9 de septiembre de 2013 -ltimo da previo a la materializacin de la denuncia de la Convencin-, por instruccin de la direccin del mismo Tribunal Supremo de Justicia,68 con motivo de vacaciones judiciales. No retomarn sus actividades hasta despus de materializada la denuncia. 76. Ante esta situacin, es importante tener en cuenta la jurisprudencia de la Corte Interamericana sobre la excepcin a la regla del no agotamiento de los recursos internos. En efecto, desde su primera sentencia, la Corte Interamericana ha afirmado que:
La inexistencia de recursos internos efectivos coloca a la vctima en estado de indefensin y explica la proteccin internacional. Por ello, cuando quien denuncia una violacin de los derechos humanos aduce que no existen dichos recursos o que son ilusorios, la puesta en marcha de tal proteccin puede no slo estar justificada sino ser urgenteDe ninguna manera la regla del previo agotamiento debe conducir a que se detenga o se demore hasta la inutilidad la actuacin internacional en auxilio de la vctima indefensa. Esa es la razn por la cual el artculo 46.2 establece excepciones a la exigibilidad de la utilizacin de los recursos internos como requisito para invocar la proteccin internacional, precisamente en situaciones en las cuales, por diversas razones, dichos recursos no son efectivos.69 (Subrayados aadidos).

77. Siguiendo con lo anterior, esta Comisin en su informe de fondo al caso Granier y otros (Radio Caracas Televisin) vs. Venezuela, determin, en el caso en concreto del amparo y la medida cautelar, que un recurso resulta ilusorio si es resuelto despus de consumado el hecho destinado a evitar.70

Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-1812082008-08-1572.html. (Anexo 6). 69Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26 de junio de 1987, prr. 93. 70CIDH, Informe de Fondo N 112/12, Granier y otros (Radio Caracas Televisin) vs. Venezuela, prr. 197. Pgina41de85
68Sala

78. En consecuencia, la inexistencia de las garantas del debido proceso y el retardo injustificado en el presente caso, han derivado en que los recursos internos se tornen ilusorios, toda vez que fueron incapaces de proteger y reparar las violaciones al ignorar de manera absoluta la tramitacin y decisin de las pretensiones (incluso cautelares) previo a que se haya materializado la denuncia de la Convencin Americana el da 10 de septiembre de 2013. 79. Por las razones jurdicas antedichas y conforme a la jurisprudencia citada, solicitamos a esta honorable Comisin que declare la admisin de la presente Peticin, en virtud de la clara procedencia de las dos excepciones convencionales invocadas y probadas a la regla del agotamiento de los recursos internos en el presente caso. B. LA
INEXISTENCIA DE LITISPENDENCIA Y CUMPLIMIENTO DE DEMS

REQUISITOS FORMALES

80. En el presente caso no se configura alguno de los elementos que componen la duplicidad de procedimientos internacionales, ya que actualmente no se sostiene otro procedimiento a nivel internacional donde se denuncien las violaciones a derechos humanos perpetradas por el Estado Venezolano en perjuicio de las vctimas aqu identificadas. 81. Adems, la presente Peticin cumple con todos los requisitos previstos en el artculo 28 del Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos. C. CARACTERIZACIN
DE LOS HECHOS COMO VIOLACIONES A LOS

DERECHOS CONSAGRADOS EN LA

CONVENCIN

82. En cumplimiento con el requerimiento previsto en el artculo 34 del Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, sealamos que los hechos que la inconstitucional e inconvencional
Pgina42de85

denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y el recurso judicial interno mediante el cual se intent su control judicial, constituyen violaciones a los artculos 8, y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en los trminos que se desarrollarn ms adelante. IV SOLICITUD DE TRAMITACIN DE LA PETICIN CONFORME AL PROCEDIMIENTO
REGLAMENTARIO PER SALTUM

83. Como se ha reseado en varias oportunidades a lo largo del presente escrito, el Estado Venezolano, en un acto de gobierno ordenado por el Presidente de la Repblica Bolivariana de Venezuela en ese momento, Hugo Chvez Fras, el 6 de septiembre de 2012 y presentado ante la Secretara General de la OEA el 10 de septiembre de 2012, denunci la Convencin Americana de Derechos Humanos. Ello trae como consecuencia, que a partir de la entrada en vigor de dicha denuncia, ello es, del 10 de septiembre de 2013 se cause la desproteccin de los habitantes de Venezuela respecto de los hechos que ocurran a partir de esa fecha. En particular, a partir de esa fecha y respecto de los hechos futuros, se produce la desproteccin judicial internacional dado el desconocimiento de la competencia contenciosa obligatoria de la Corte Interamericana para declarar la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones a la Convencin Americana y requerir al Estado las reparaciones integrales de las vctimas por las violaciones de derechos humanos bajo dicho instrumento internacional. 84. Dada la gravedad de estos hechos denunciados en esta Peticin, procede la aplicacin del artculo 29.2 del Reglamento de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, por medio del cual se establece el procedimiento per saltum, en los siguientes trminos:

Pgina43de85

2. La peticin ser estudiada en su orden de entrada; no obstante, laComisin podr adelantar la evaluacin de una peticin en supuestos como los siguientes:
a. cuando el transcurso del tiempo prive a la peticin de su efecto til,

[] d. cuando se d alguna de las circunstancias siguientes: i. la decisin pueda tener el efecto de remediar situaciones estructurales graves que tengan un impacto en el goce de los derechos humanos; []. (Resaltados aadidos).

85. Del texto de la mencionada norma reglamentaria citada, se evidencia que esta Comisin est facultada y obligada- para realizar una evaluacin oportuna y prioritaria de la Peticin si (1) el transcurso del tiempo priva a la peticin de su efecto til, y (2) si el efecto de la decisin podra remediar situaciones estructurales graves que tengan un impacto en el goce de los derechos humanos, entre otras. 86. Al arbitrariamente denunciar el Estado la Convencin Americana, cuyos efectos se materializan el prximo 10 de septiembre de 2013, sin existir control judicial en derecho interno efectivo sobre dicho acto de gobierno para suspenderlo y luego anularlo, la competencia contenciosa de la Corte Interamericana cesar respecto a hechos futuros, y como consecuencia de ello, se negar el acceso a la justicia internacional internacional. 87. La comunidad internacional no es ajena a la situacin actual de los derechos humanos en Venezuela. En los ltimos aos han sido varios los organismos internacionales, entre ellos esta Comisin Interamericana, los que han manifestado preocupacin por las violaciones a los derechos humanos de las vctimas que se han llevado a cabo por el Estado Venezolano (al respecto, ver supra Cap. II, B). En
Pgina44de85

bajo

dicha

Convencin,

las

personas

bajo

la

jurisdiccin del Estado Venezolano, con la consecuente desproteccin

efecto,

la

situacin

de

los

derechos

humanos

en

Venezuela,

especialmente debido a la falta de independencia del Poder Judicial, caracteriza la situacin de ausencia de las garantas judiciales de proteccin por la inefectividad de los recursos judiciales de la jurisdiccin interna disponible. 88. As, a partir del vencimiento del lapso de un ao de vigencia de la Convencin Americana a partir de la denuncia, ello es, del 10 de septiembre de 2013, respecto a los hechos que ocurran a partir de esa fecha, se negar a todas las personas bajo la jurisdiccin del Estado Venezolano la tutela judicial internacional efectiva que brinda la Corte Interamericana de Derechos Humanos bajo la Convencin Americana. De esta forma, se dejar a las vctimas desprotegidas de las futuras violaciones a derechos humanos perpetradas por el Estado, eliminndoles el derecho de reparacin judicial internacional. En efecto, a partir de la materializacin de la denuncia el 10 de septiembre de 2013, cada da que transcurra ser un da adicional en el cual las vctimas de las violaciones de derechos humanos causadas por el Estado Venezolano quedarn de esta forma desprotegidas. 89. Por esa razn, es evidente que la demora en la tramitacin este caso frustrar el efecto til de la proteccin judicial internacional que brinda la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, razn por la cual procede que la misma se tramite de manera preferente y prioritaria de conformidad con el artculo 29 del Reglamento de la Comisin Interamericana. 90. Ms an, en el presente caso es indiscutible que la decisin que pueda brindar la Comisin Interamericana, y consecutivamente, la Corte Interamericana, tiene la capacidad de remediar una situacin estructural grave que afecta los derechos humanos, como lo es nada ms y nada menos que la proteccin judicial internacional
Pgina45de85

efectiva de las vctimas de violacin de los derechos humanos por el Estado Venezolano. 91. Estas graves consecuencias sealadas, de no poder ser remediadas oportunamente mediante el trmite prioritario de esta Peticin por la Comisin Interamericana, vaciarn de contenido y efecto til la proteccin internacional de las vctimas respecto a una violacin a sus derechos humanos, causada por el Estado mientras estaba en vigencia la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 92. En efecto, el transcurso del tiempo permitira perpetuar una situacin grave de desproteccin e impunidad del Estado Venezolano frente a las violaciones a los derechos humanos, toda vez que no contarn con el acceso al nico sistema de proteccin internacional con capacidad de una instancia judicial convencional que repare y proteja a las vctimas de violaciones de los derechos humanos. Ello constituye, sin lugar a dudas, una situacin estructural grave que afecta los derechos humanos, procediendo igualmente por esta causal el supuesto reglamentario para la tramitacin por va del trmite per saltum. 93. En consecuencia, solicitamos respetuosamente a esta Comisin que tramite esta peticin de forma breve, y brinde la proteccin expedita, de conformidad al procedimiento reglamentario per saltum, de las vctimas de violaciones de derechos humanos por el Estado Venezolano. V LAS VIOLACIONES A LOS ARTCULOS 8 Y 25 DE LA CONVENCIN AMERICANA 94. El artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos dispone que:

Pgina46de85

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intrprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal; b) comunicacin previa y detallada al inculpado de la acusacin formulada; c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su eleccin y de comunicarse libre y privadamente con su defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no segn la legislacin interna, si el inculpado no se defendiere por s mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g) derecho a no ser obligado a declarar contra s mismo ni a declararse culpable, y h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 3. La confesin del inculpado solamente es vlida si es hecha sin coaccin de ninguna naturaleza. 4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos. 5. El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia.

95. Por su parte, el artculo 25 de la Convencin dispone que:

1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo cualquier otro recurso efectivo ante los jueces competentes, que la ampare contra actos que violen fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley y rpido o a o tribunales sus derechos o la presente

Pgina47de85

Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso.

96. Tal como se expondr a continuacin, en el presente caso el Estado Venezolano, a travs de la Sala Constitucional del TSJ, consum claras violaciones a los derechos humanos de las vctimas reconocidos en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, ante la falta absoluta de tramitacin de la accin (o recurso) de inconstitucionalidad por nulidad del acto de gobierno mediante el cual se denunci la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. A. LA
LA VIOLACIN A LA GARANTA DE IMPARCIALIDAD DE LOS JUECES DE

SALA CONSTITUCIONAL

97. El Estado Venezolano a travs de la Sala Constitucional viol la garanta del juez imparcial, contenida en el artculo 8 de la Convencin Americana, al haber adelantado opinin sobre la procedencia constitucional de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y luego paralizar el juicio de nulidad ejercido por las vctimas. 98. En efecto, como se desarroll previamente (supra Cap. I.B.2), los jueces (magistrados y magistradas) de la Sala Constitucional Luisa Estella Morales Lamuo, Francisco Antonio Carrasquero Lpez, Carmen Zuleta de Merchn y Arcadio Delgado Rosales, renunciaron a su imparcialidad para juzgar la constitucionalidad de la denuncia de la Convencin Americana, debido a que ellos mismos suscribieron la

Pgina48de85

sentencia N 1939 del 18 de diciembre de 200871, en la cual ellos solicitaron expresamente al Ejecutivo Nacional que procediera a denunciar la Convencin Americana sobre Derechos Humanos -y declararon inejecutable el fallo de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de fecha 5 de agosto de 2008, la cual ordenaba la reincorporacin en el cargo o indemnizacin de los ex-magistrados de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo Ana Mara Ruggeri Cova, Perkins Rocha Contreras y Juan Carlos Apitz B. 99. En la mencionada sentencia los Magistrados y Magistradas de la Sala Constitucional del TSJ solicitaron de manera expresa al Ejecutivo Nacional la denuncia de la Convencin Americana de Derechos Humanos, en los siguientes trminos:
Igualmente, con base en el mismo principio y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 78 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se solicita al Ejecutivo Nacional proceda a denunciar esta Convencin, ante la evidente usurpacin de funciones en que ha incurrido la Corte Interamericana de los Derechos Humanos con el fallo objeto de la presente decisin; y el hecho de que tal actuacin se fundamenta institucional y competencialmente en el aludido Tratado. As se decide. (Resaltados aadidos).

100.La misma solicitud fue reiterada por los Magistrados y Magistradas en el dispositivo de la sentencia:
[] 2) Con fundamento en el principio de colaboracin de poderes (artculo 136 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela) y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 78 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, se solicita al Ejecutivo Nacional proceda a denunciar este Tratado o Convencin, ante la evidente usurpacin de funciones en que ha incurrido la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, con el fallo objeto de la presente decisin. (Resaltados y subrayados aadidos).

101. Dos aos ms tarde, la misma Sala Constitucional desarrollara una interpretacin similar en la cual sus magistrados abiertamente

71Sala Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-1812082008-08-1572.html. (Anexo 6).

Pgina49de85

desconocieron la Corte Interamericana y atacaran sus competencias bajo la Convencin Americana:

[] la Corte Interamericana de Derechos Humanos persiste en desviar la teleologa de la Convencin Americana y sus propias competencias, emitiendo rdenes directas a rganos del Poder Pblico venezolano (Asamblea Nacional y Consejo Nacional Electoral), usurpando funciones cual si fuera una potencia colonial y pretendiendo imponer a un pas soberano e independiente criterios polticos e ideolgicos absolutamente incompatibles con nuestro sistema constitucional72

102.Visto lo anterior, debe tenerse en cuenta que el artculo 8 de la Convencin Americana contempla la garanta de juez imparcial, como la obligacin del Estado de asegurar que el juez que conozca de un caso se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantas suficientes de ndole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad73. 103.Igualmente, el Comit de Derechos Humanos de la ONU ha

desarrollado la interpretacin de la misma garanta a un juez imparcial reconocida en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, en los siguientes trminos:
[] los jueces no deben permitir que su fallo est influenciado por sesgos o prejuicios personales, ni tener ideas preconcebidas en cuanto al asunto sometido a su estudio, ni actuar de manera que indebidamente promueva los intereses de una de las partes en detrimento de los de la otra. En segundo lugar, el tribunal tambin debe parecer imparcial a un observador razonable. Por ejemplo, normalmente no puede ser considerado imparcial un juicio afectado por la participacin de un juez que, conforme a los estatutos internos, debera haber sido recusado.74

Constitucional, Caso Lpez Mendoza, Sentencia N 1547, 17 de octubre de 2011, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/octubre/1547-171011-2011-111130.HTML. (Anexo 22). 73 Corte IDH, caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 17 de noviembre de 2009. Serie C No. 206, prr. 98. 74Comit de Derechos Humanos, Observacin General N 32, prr. 21, disponible en: http://www1.umn.edu/humanrts/hrcommittee/S-gencom32.pdf. Pgina50de85
72Sala

104.Con base en los anteriores criterios, en el presente caso se viol la garanta a ser juzgado por un juez imparcial reconocida en el artculo 8 de la Convencin Americana, por cuanto de los elementos tanto objetivos como subjetivos citados en su adelanto de opinin sobre la procedencia de la denuncia de la Convencin se concluye que los magistrados y magistrados de la Sala Constitucional al menos los 4 recusados- no son imparciales para conocer y decidir el recurso de inconstitucionalidad planteado por las vctimas. 105.En efecto, los jueces de la Sala Constitucional ya haban adelantado opinin de forma expresa del asunto bajo estudio. En efecto, las expresiones y declaraciones manifestadas en las sentencia referida supra, mediante las cuales recomiendan al Ejecutivo Nacional la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, no dejan lugar a duda de que ya tenan una opinin jurdica abiertamente desfavorable a las pretensiones de las vctimas en el juicio de nulidad contra el acto de gobierno mediante el cual el Ejecutivo Nacional denunci la Convencin Americana. Si bien por razones claramente de tiempo no pudieron haber hecho referencia a la accin que ejercimos en dicha demanda ya que aqul adelanto de opinin ocurri dos aos antes al haber solicitado al Ejecutivo Nacional que dicte el acto de gobierno que estamos impugnando, se evidencia que incurrieron en un prejuzgamiento objetivo sobre el fondo de esta accin, viciando de parcializacin este nuevo juicio. 106.Por lo tanto, el pronunciamiento realizado por los cuatro Magistrados y Magistradas de la Sala Constitucional al suscribir la sentencia ante transcrita, no puede considerarse como un criterio jurisprudencial, sino como una opinin, o ms aun, como un exhorto de carcter poltico, arbitrario, inmotivado, innecesario, y que con mayor gravedad implica el prejuzgamiento al que hacemos referencia en esta ocasin.

Pgina51de85

107.Ms an, la paralizacin del juicio en s mismas, sin haber tramitado las recusaciones, constituye otro elemento de carcter subjetivo, de esta parcialidad de la Sala, quienes ante este acto gubernamental arbitrario, prefirieron no hacer nada a pesar del reiterado y diligente impulso procesal de las vctimas, evitando tener que pronunciarse sobre su clara falta de competencia subjetiva, e impidiendo la tramitacin del caso de forma deliberada. Este dolo de la Sala Constitucional de paralizar el juicio, se demuestra a su vez del sin nmero de actuaciones que ha realizado dicha Sala a los distintos casos en los cuales ha participado, omitiendo sin justificacin alguna si acaso realizar algn acto de trmite en el presente juicio. 108.Por lo tanto, solicitamos a esta honorable Comisin Interamericana de Derechos Humanos que declare la violacin en perjuicio de las vctimas de los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, por cuanto la Sala Constitucional no actu de manera imparcial, ya que estando cuatro de sus jueces incursos en una inhibirse y por el contrario, clara causal de recusacin para continuaron integrando la Sala conocer del juicio que ejercimos las vctimas, se abstuvieron de Constitucional en ese caso y optaron por no darle trmite alguno y paralizarlo de manera absoluta hasta la fecha. B. LA
VIOLACIN A LA GARANTA DEL PLAZO RAZONABLE Y EL ACCESO A

LA JUSTICIA

109.De la misma manera, el Estado Venezolano viol en el presente caso las garantas judiciales y el derecho a una proteccin judicial efectiva de las vctimas contenidas en el artculo 8 y 25 de la Convencin Americana por parte de la Sala Constitucional, por ni siquiera iniciar el trmite correspondiente al juicio de nulidad contra el acto de

Pgina52de85

gobierno mediante el cual se denunci la Convencin Americana, ni a ninguna de sus incidencias. 110.En este sentido, debemos tener en cuenta que, en el presente caso, nos encontramos en un juicio que no slo no ha sido tramitado en ninguna de sus incidencias en casi un ao desde su presentacin, sino que no se ha iniciado el trmite inicial para conocer del mismo, ni de sus incidencias. En fin, la Sala Constitucional no ha actuado con su deber de conocer, tramitar y decidir la accin de inconstitucionalidad ejercida, al no conocer la medida cautelar, ni el amparo cautelar, ni la recusacin, ni del juicio principal mismo. 111.En este sentido, la LOTSJ establece el procedimiento para la tramitacin de las acciones o recursos de inconstitucionalidad contra actos generales y de ejecucin inmediata de la Constitucin, el cual ha sido obviado en su totalidad por la Sala Constitucional en casi un ao desde su presentacin. El artculo 129 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone la impugnacin de los actos dictados en ejecucin directa de la Constitucin, procede mediante la interposicin de la demanda de inconstitucionalidad ante la Sala Constitucional del TSJ75. Dicha Sala, de conformidad con el artculo 13276 eiusdem deber designar ponente y luego, de conformidad con el artculo 133 de

75El

artculo 129 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia dispone que: El demandante presentar su escrito, con la documentacin indispensable para que se valore su admisibilidad, ante la Sala Constitucional o ante cualquiera de los tribunales que ejerzan competencia territorial en el lugar donde tenga su residencia, cuando su domicilio se encuentre fuera del rea Metropolitana de Caracas. En este ltimo caso, el tribunal que lo reciba dejar constancia de la presentacin al pie de la demanda y en el Libro Diario, y remitir a la Sala Constitucional el expediente debidamente foliado y sellado, dentro de los tres das hbiles siguientes. En el caso de que la demanda sea presentada sin la documentacin respectiva se pronunciar su inadmisin. 76El artculo 132 dispone que: En la misma oportunidad en que se d cuenta de la demanda se designar ponente, quien conocer de la totalidad del juicio con tal carcter, incluso sus incidencias; la Sala decidir acerca de la admisin de la demanda dentro de los cinco das de despacho siguientes. Pgina53de85

dicha ley77, se pronunciar sobre la admisibilidad de la demanda. Posterior a la admisibilidad, proceder la citacin de las partes interesadas (artculo 135)78, la promocin y evacuacin de pruebas (artculo 140)79, la audiencia pblica (artculo 141)80, para su posterior sentencia definitiva.

77El

artculo 133 dispone que: Se declarar la inadmisin de la demanda: 1.Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles.2. Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la demanda es admisible.3. Cuando sea manifiesta la falta de legitimidad o representacin que se atribuya el o la demandante o de quien acte en su nombre, respectivamente.4. Cuando haya cosa juzgada o litispendencia. 5. Cuando contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos.6. Cuando haya falta de legitimacin pasiva 78El artculo 135 dispone que: En la oportunidad de la admisin, se ordenar la citacin de la parte demandada. Asimismo, se ordenar la notificacin del o la Fiscal General de la Repblica, si ste o sta no hubiere iniciado el juicio, para que consigne su informe acerca de la controversia; al Procurador o Procuradora General de la Repblica, de conformidad con la ley que rige sus funciones, del Defensor o Defensora del Pueblo y as como de cualquier otra autoridad que estime pertinente. Igualmente, se ordenar emplazar a los interesados o interesadas por medio de un cartel. Si fuera necesario, se solicitarn al demandado o demandada los antecedentes administrativos del caso. Si el auto de admisin recayere fuera del plazo, se ordenar la notificacin de la parte demandante. Cuando sea admitida la demanda, se ordenar la remisin del expediente al Juzgado de Sustanciacin para su tramitacin 79El artculo 140 dispone que: Dentro de los cinco das de despacho siguientes al vencimiento del lapso que se indic en el artculo anterior, el Juzgado de Sustanciacin providenciar los escritos de prueba; admitir las que sean legales y procedentes y desechar las que aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. En el mismo auto, el Tribunal ordenar que se omita toda declaracin o prueba sobre aquellos hechos que aparezcan claramente como no controvertidos entre las partes. En esa oportunidad se fijar la audiencia pblica y se remitir el expediente a la Sala. En caso de que ninguno de los intervinientes promueva pruebas distintas a las documentales, la causa entrar en estado de sentencia y el Juzgado de Sustanciacin remitir el expediente a la Sala, para que decida en un plazo de veinte das de despacho. Queda a salvo la facultad de la Sala Constitucional de fijar audiencia si lo estima pertinente. 80El artculo 141 dispone que: En la audiencia pblica las partes expondrn sus alegatos. Cuando comience el acto, el Presidente o Presidenta de la Sala sealar a las partes el tiempo de Pgina54de85

112.A tales efectos, debemos reiterar los criterios desarrollados por la Corte Interamericana, mediante los cuales ha afirmado que para evaluar si el plazo de trmite de un juicio es razonable, se deben evaluar (1) las actuaciones del tribunal, (2) las actuaciones de las partes, (3) complejidad del asunto y (4) grado de afectacin de la vctima, siempre teniendo en cuenta la evaluacin del proceso en su globalidad.81 En el presente caso (1) la Sala Constitucional no ha realizado ninguna actuacin judicial para tramitar la accin de inconstitucionalidad ni sus incidencias desde su presentacin hace casi un ao, (2) las vctimas como accionantes han sido diligentes en la interposicin y en instar las decisiones de trmite a la Sala Constitucional en 18 oportunidades y en la solicitud de medidas cautelares, y (3) las vctimas han quedado desprotegidas frente a la proteccin judicial, como quedarn desprotegidas todas las personas en Venezuela, respecto a las violaciones a los derechos humanos bajo la Convencin Americana que ocurran despus del 10 de septiembre de 2013. 113.Por su parte, el Comit de Derechos Humanos, en su Observacin General No. 32 estableci que las demoras en los procedimientos civiles que no pueden justificarse por la complejidad del caso o el comportamiento de las partes no son compatibles con el principio de una vista imparcial consagrado en el prrafo 1 de esta disposicin82. Aade el Comit que esta garanta se refiere no slo al momento en que debe comenzar un proceso sino tambin a aquel en que debe concluir y pronunciarse la sentencia: todas las fases del

que disponen para que expongan y de igual modo proceder si manifestaren su deseo de ejercer el derecho a rplica o contrarrplica 81Corte IDH, Caso Valle Jaramillo Vs. Colombia, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia 27 de noviembre de 2008, Serie C N192, prr. 155; Corte IDH, Caso Genie Lacayo vs. Nicaragua, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia 29 de enero de 1997, Serie C N 30, prr. 77. 82Comit de Derechos Humanos, Observacin General N32, prr. 27; CDH, Fei v. Colombia, Communication No. 514/1992, U.N. Doc. CCPR/C/53/D/514/1992 (1995), prr. 8.4; CDH, Rubn Toribio Muoz Hermosa v. Per, Comunicacin No. 203/1986, U.N. Doc. CCPR/C/34/D/203/1986 (1988), prr. 11.3. Pgina55de85

proceso deben celebrarse sin dilacin indebida. Con objeto de que este derecho sea eficaz, debe disponerse de un procedimiento para garantizar que el juicio se celebre sin dilacin indebida, tanto en primera instancia como en apelacin83 (resaltados aadidos). Por lo tanto, el proceso debe ser considerado como un todo, por lo que todo el proceso debe llevarse a cabo sin dilaciones desde que se interpone la accin hasta el momento en que dicte la decisin. 114.Ahora bien, en el presente caso, el Tribunal (Sala Constitucional) no ha realizado ninguna actuacin desde que se present la accin de inconstitucionalidad, por lo que claramente se ha violado en perjuicio de las vctimas la garanta del plazo razonable y a su vez se les ha violado la garanta del acceso a la justicia efectiva. En efecto, la omisin absoluta de tramitacin del juicio iniciado convierte en ilusorio cualquier recurso ejercido, pues implica la falta de acceso mismo a una justicia oportuna y eficaz en la cual se puedan litigar los mritos y evaluar las pruebas, dirigidas a una sentencia. Al contrario, en un caso como el descrito, es equivalente a una ausencia de acceso a la justicia, ya que adems la proteccin ya no ser til por inefectiva e inoportuna. 115.Por lo cual, en el presente caso, en la Sala Constitucional dicho recurso

deliberadamente

convirti

ilusorios

constitucional ejercido. Ya la denuncia se va a consumar el 10 de septiembre de 2013, y la Sala Constitucional ni siquiera lo ha conocido y tramitado en su etapa inicial. Ni siquiera dict el primer auto, mediante el cual indicara que al menos se interes en la tramitacin del juicio y orden las actuaciones necesarias, a pesar de las reiteradas diligencias de las vctimas y sus solicitudes preliminares y cautelares. Simplemente esper a que se materializara la denuncia de la

83Comit

de Derechos Humanos, Observacin General N 13, prr. 10 (2007). Pgina56de85

Convencin, dejando a las vctimas y al resto de las personas en Venezuela sin la proteccin internacional de sus derechos humanos. 116.En este sentido, reiteramos, al analizar el juicio principal y el trmite de recusacin partiendo de los criterios del plazo razonable desarrollados por la Corte, se puede observar que las vctimas presentaron su demanda a menos de dos semanas desde que se notific la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos ante la Secretara General de la OEA, y posteriormente, solicitaron a esa Sala Constitucional en 18 ocasiones que al menos conocieran de la admisibilidad de la demanda, y abrieran la incidencia de la recusacin para poder tramitar y decidir oportunamente la accin presentada. 117.Por otra parte, la conducta procesal de la Sala Constitucional ha sido inexistente. Esto llama la atencin, especialmente teniendo en cuenta que para las dems causas judiciales que conoce dicha Sala, su conducta procesal fue habra sido normal84, no existiendo justificacin alguna por la cual no se haya pronunciado esa Sala oportunamente de conformidad con los lapsos procesales legales que le corresponden, o al menos, en un plazo razonable. 118.Ms an, no existe una complejidad extrema en los asuntos que deba evaluar. La admisibilidad de la demanda de nulidad es un cotejo de requisitos formales, segn se desprende del artculo 133 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, por el cual slo podrn inadmitirse las demandas por las siguientes causas:
1. Cuando se acumulen demandas o recursos que se excluyan mutuamente o cuyos procedimientos sean incompatibles.

84Al respecto, se ven disponibles las numerosas sentencias proferidas por la Sala Constitucional durante el perodo septiembre 2012- agosto 2013 en la pgina web de dicho tribunal. Adems, tambin se evidencian las innumerables actuaciones que han realizado en todas las causas en la seccin cuentas. Ver: www.tsj.gov.ve .

Pgina57de85

2. Cuando no se acompaen los documentos indispensables para verificar si la demanda es admisible. 3. Cuando sea manifiesta la falta de legitimidad o representacin que se atribuya el o la demandante o de quien acte en su nombre, respectivamente. 4. Cuando haya cosa juzgada o litispendencia. 5. Cuando contenga conceptos ofensivos o irrespetuosos. 6. Cuando haya falta de legitimacin pasiva.

119.El mismo parmetro se mantiene con relacin a la recusacin, cuya nica actuacin procesal posterior a partir de la presentacin del escrito con su respectiva recusacin era que los jueces recusados presentaran sus alegatos al respecto, y posteriormente se decidiera sobre si en efecto haba existido un adelanto de opinin que pusiere en entredicho su situacin jurdica. Por lo tanto, tampoco era compleja dicha decisin. 120.Finalmente, al evaluar el grado de afectacin de la vctima que esta demora procesal est impidiendo la proteccin judicial de las vctimas frente al acto de gobierno mediante el cual se denunci el tratado ms importante de proteccin de derechos humanos de la regin. Al contrario, la mayor afectacin posible, incluso irreparable, se consuma el 10 de septiembre de 2013, a partir de cuya fecha el Estado podr realizar cualquier conducta violatoria de derechos humanos, a sabiendas que las vctimas no contarn con una instancia judicial internacional como la Corte Interamericana con facultades para proteger efectivamente a las vctimas. 121.Como consecuencia de ello, es evidente que en el presente caso, a pesar de su altsima relevancia, no se le brind acceso a la justicia a las vctimas, quienes se vieron impedidas de litigar la inconstitucionalidad de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, ante la violacin evidente a la garanta del plazo judicial razonable, por no realizar alguna actuacin dirigida a
Pgina58de85

resolver el juicio principal mencionado ni la recusacin ejercida contra los parciales jueces de la Sala Constitucional. 122.Mencin especial aparte merecen el amparo cautelar y la medida cautelar solicitados en el mismo expediente de la accin principal de inconstitucionalidad. La naturaleza jurdica de las medidas cautelares y, ms an, del amparo cautelar, provienen de las mismas garantas procesales, pues buscan una proteccin breve y sencilla a las vctimas para resguardar las resultas del juicio. De tal forma que, de haberse evaluado las pretensiones cautelares mencionadas, se habra tenido al menos una oportunidad de proteger a las vctimas ante la inminente materializacin de la denuncia de la Convencin Americana, detener las graves consecuencias que de ella se derivan. 123.El amparo en Venezuela, en especial, ha sido reconocido por la Corte Interamericana como un recurso rpido para responder a alegadas violaciones a derechos humanos85. Ms an, la Corte ha sealado que el amparo constitucional resulta ilusorio e inefectivo si incurre en retardo injustificado86, pues no es capaz de garantizar el effet utile del derecho ejercido. Al contrario, el recurso, por el retardo, se puede volver intil por la consumacin e irreparabilidad efectiva de la violacin. 124.Sin embargo, en el presente caso, tampoco existi actuacin alguna para tramitar el amparo cautelar y la medida cautelar por parte de la Sala Constitucional. Siguieron el mismo destino de parlisis absoluta de las dems actuaciones judiciales, materializndose para la fecha la transgresin al derecho a la peticin internacional, el fin de la proteccin de las personas bajo la Convencin Americana sobre

85 Corte IDH. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo) Vs. Venezuela. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 5 de agosto de 2008. Serie C No. 182, prrs. 155 y 156 86Corte IDH. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni Vs. Nicaragua. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2001. Serie C No. 79, prr. 134

y as

Pgina59de85

Derechos Humanos, y en conclusin, la inutilidad de las pretensiones cautelares, y de todas las dems acciones y solicitudes que se ejercieron. 125.Como consecuencia de lo anterior, es evidente que en el presente caso se violaron en perjuicio de las vctimas los derechos a la proteccin judicial efectiva reconocidos en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana, al no tramitarse y tornarse en inefectivos la accin de inconstitucionalidad contra la denuncia de la Convencin y la solicitud de medida cautelar y el recurso de amparo cautelar para brindar una tutela cautelar en beneficio de las vctimas, ante la omisin injustificada en la que la Sala Constitucional incurri, al no haber realizado ni una actuacin tendiente a resolver o aclarar dicha situacin jurdica. VI LA VIOLACIN DE
DE LA LOS ARTCULOS

8, 25, 44 Y 51 CON RELACIN AL ARTCULO 29

CONVENCIN AMERICANA POR LA SUPRESIN DE LA TUTELA JUDICIAL SISTEMA INTERAMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

INTERNACIONAL ANTE EL

126.Adicionalmente, a la luz de la Convencin Americana y de la razn de ser misma de los derechos humanos, en los trminos desarrollados por los artculos 8, 25 y 29 de ese tratado, se puede concluir que el Estado Venezolano viol dichos artculos por incumplir con su obligacin internacional de respetar la progresividad y por tanto impedir la noregresividad de los derechos humanos, y en el caso en concreto, del derecho humano a la tutela judicial internacional ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. 127.En este sentido, procederemos a realizar, en primer lugar, un anlisis sobre la obligacin de no-regresividad de los derechos humanos a la luz de la Convencin Americana, para posteriormente analizar, en el caso en concreto, como la denuncia de la Convencin Americana viol dicha
Pgina60de85

obligacin internacional del Estado Venezolano, razn por la cual gener la responsabilidad internacional del Estado. A. LOS DERECHOS HUMANOS CONSAGRADOS EN LAS CONSTITUCIONES DE
LOS

ESTADOS

COMO

PARTE

DEL CORPUS

IURIS

DEL

DERECHO

INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

128.As como el derecho constitucional y diversas constituciones de los Estados partes de la Convencin Americana han constitucionalizado los tratados sobre derechos humanos87 y los derechos humanos mismos; el derecho internacional de los derechos humanos y la Convencin constituciones Americana y los misma han internacionalizado en ella, bajo las una derechos reconocidos

interpretacin dinmica y pro homine. 129.El primer planteamiento necesario a los efectos del presente anlisis, es tener en cuenta que la interpretacin de un tratado de derecho internacional de los derechos humanos, no slo debe ser realizado a la luz de los dems documentos internacionales de proteccin de derechos humanos ratificados por el Estado, sino que incluye igualmente los derechos humanos reconocidos por las Constituciones vigentes en el Estado parte en cuestin. 130.En efecto, el artculo 29.b de la Convencin Americana reconoce que Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de () b. limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra Convencin en que sea parte uno de dichos Estados (subrayados aadidos).

87 Constituciones de Argentina, Venezuela, Brasil, Ecuador, Repblica Dominicana y Mxico, entre otras.

Pgina61de85

131.A partir de esta norma surge el concepto del corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos, por el cual las disposiciones de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos deben ser interpretadas a la luz de las interpretaciones ms favorables brindadas por otras normas jurdicas aplicables a los Estados, ya sea en su derecho interno o en su derecho internacional. Esto, teniendo en cuenta que la interpretacin de los tratados de derechos humanos debe ser realizada de forma evolutiva y no regresiva. En este sentido, en palabras de la Corte Interamericana, los tratados de derechos humanos son instrumentos vivos, cuya interpretacin tiene que acompaar la evolucin de los tiempos y las condiciones de vida actuales88. 132.Es as como la Corte Interamericana no ha dudado en interpretar reiteradas veces las normas de la Convencin Americana a la luz de otros tratados internacionales. Por ejemplo, en el caso Nios de la Calle vs. Guatemala, utiliz la Convencin sobre los Derechos del Nio para interpretar el artculo 19 de la Convencin Americana89. En los casos relacionados, a pueblos indgenas y comunidades tribales (Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, et. Al.), la Corte igualmente ha interpretado el derecho de su propiedad y la garanta de integridad e identidad cultural a la luz del Convenio N 169 sobre pueblos indgenas y tribales en pases independientes90. Igualmente, la Corte ha interpretado el artculo 5 de la Convencin Americana a la luz de las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para el tratamiento de los reclusos en el caso Daz Pea vs. Venezuela91, y los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana de acuerdo a los Principios Bsicos de las

88Corte

IDH, OC El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular, prr. 34. IDH, Villagrn Morales vs. Guatemala, prr. 195. 90Corte IDH, Pueblo Indgena Kichwa de Sarayaku, prr. 163. 91Corte IDH, Daz Pea vs. Venezuela, prr. 135.
89Corte

Pgina62de85

Naciones Unidas relativos a la independencia de la judicatura, en el caso Chocrn Chocrn vs. Venezuela92, entre otros. 133.En todos estos casos referidos a ttulo de ejemplo, la Corte Interamericana ha tendido siempre a interpretar los derechos humanos de forma evolutiva, es decir, favorablemente, siempre en virtud del principio pro homine o pro persona; es decir, la Corte Interamericana interpreta las normas de la Convencin Americana de acuerdo al criterio de su objeto y propsito, de manera que ms favorezca a la persona humana protegida por este tratado. As lo ha ratificado la Corte al afirmar que si a una misma situacin son aplicables la Convencin Americana y otro tratado internacional, debe prevalecer la norma ms favorable a la persona humana. Si la propia Convencin establece que sus regulaciones no tienen efecto restrictivo sobre otros instrumentos internacionales, menos an podrn traerse restricciones presentes en esos otros instrumentos, pero no en la Convencin, para limitar el ejercicio de los derechos y libertades que sta reconoce93 (subrayados aadidos). 134.Ahora bien, es pertinente sealar que la aplicacin del artculo 29.b de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos realizada por la Corte en los casos antes mencionados se circunscribe a la interpretacin de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra Convencin en que sea parte uno de dichos Estados (subrayados aadidos), teniendo en cuento adems otras normas de soft law aplicables a los mencionados Estados. 135.Por lo tanto, en aplicacin de la disposicin del artculo 29.b Convencin Americana, la interpretacin de este tratado de la debe

realizarse de acuerdo a cualquier derecho o libertad que pueda estar

92Corte 93Corte

IDH, Chocrn Chocrn vs. Venezuela, prr. 98. IDH, OC-5, prr. 52. Pgina63de85

reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes, se puede observar que las normas de derecho interno que desarrollen derechos reconocidos en la Convencin Americana son, igualmente, interpretaciones que la Corte debe asumir a los efectos de decidir sus respectivos casos. Como consecuencia de ello, las normas que desarrollen derechos humanos en la Convencin Americana contenidos en el ordenamiento jurdico interno, deben ser tenidas en cuenta por esta Corte Interamericana, ya que generan obligaciones al Estado bajo el principio de interpretacin pro homine. 136.En efecto, el artculo 29.b no limita la interpretacin de las normas de la Convencin Americana al nico supuesto de otros tratados que desarrollan derechos humanos, ya que expresamente tambin contempla el supuesto jurdico de aquellos derechos reconocidos en el derecho interno. Como consecuencia de ello, el tratamiento que ha dado la Corte a la interpretacin de las normas de la Convencin Americana de acuerdo a otras normas del derecho internacional, es perfectamente equiparable al tratamiento que debe brindarle a las normas de la Convencin de acuerdo a las normas que en el derecho interno se reconocen derechos a favor de las personas. Cualquier interpretacin que contrare lo antes dicho hara del artculo 29.b de la Convencin Americana un supuesto jurdico ilusorio e inefectivo. 137.Este planteamiento es consistente con el objeto y fin de la Convencin Americana de garantizar y proteger los derechos humanos, cumpliendo adems con las normas previstas en el artculo 31 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados. En efecto, el fin de la tutela convencional de los derechos humanos es brindarle a las personas la mayor proteccin posible, en atencin al principio pro homine, propio de las relaciones jurdicas derivadas de la Convencin Americana y los tratados de proteccin de derechos humanos en general.

Pgina64de85

138.As, en el mismo sentido que existe un dilogo entre la Corte Interamericana y los tribunales nacionales de los pases para la interpretacin de los derechos contenidos en la Convencin Americana, e igual que las obligaciones del Estado en el derecho interno se nutren del derecho internacional de los derechos humanos, las obligaciones internaciones de los Estados para la proteccin de los derechos humanos se nutren igualmente de las obligaciones de los Estados para proteger dichos derechos en el derecho interno. 139.Esta interpretacin ha sido desarrollada por el juez de la honorable Corte Interamericana Eduardo Ferrer Mac-Gregor, quien ha afirmado que
En efecto, la competencia de la Corte IDH para conocer del derecho a la salud se encuentra directamente en el artculo 26 (Desarrollo Progresivo) del Pacto de San Jos (a travs de distintas vas interpretativas (infra prrs. 33-72), en relacin con los artculos 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno), as como del artculo 29 (Normas de Interpretacin) de la propia Convencin Americana. Adems, considerando los artculos 34.i) y 45 h) de la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, el artculo XI de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y el artculo 25.1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos (los dos ltimos instrumentos de conformidad con lo previsto en el artculo 29.d del Pacto de San Jos), as como otros instrumentos y fuentes internacionales que le otorgan contenido, definicin y alcances al derecho a la salud como lo ha hecho la Corte IDH respecto de los derechos civiles y polticos , como lo son los artculos 10 del Protocolo Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, 17 y 33.2 de la Carta Social de las Amricas, 12.1 y 12.2.d) del Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, 12.1 de la Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer, 24 y 25 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, entre otros instrumentos y fuentes internacionales incluso nacionales va el artculo 29.b) de la Convencin Americana . Y lo anterior sin que sea obstculo el artculo 19.6 del Protocolo de San Salvador, que refiere slo a la justiciabilidad de algunos derechos sindicales y de educacin, toda vez que es el propio artculo 26 de la Convencin Americana el que otorga esta
Pgina65de85

posibilidad, como veremos subrayados aadidos).94

ms

adelante.

(Resaltados

140.As lo ha reconocido, por ejemplo, el maestro Bidart Campos al afirmar que existe una interaccin constante entre el derecho nacional y el internacional de los derechos humanos:
No ha sido tan comn reconocer que tambin el derecho interno penetra en el derecho internacional. Ejemplo claro de ello son los tratados que al declarar derechos establecen que esos derechos no niegan ni menoscaban otros derechos que puedan surgir del derecho interno del Estado (constitucin, leyes, etc.), con lo que puede decirse fcilmente que el tratado hace suyos tambin los derechos surgidos de fuente interna del Estado. Esto ltimo exhibe el carcter abierto de los tratados y la tendencia a la optimizacin de los derechos, tanto como el carcter mnimo y subsidiario del derecho internacional de los derechos humanos, ya que los tratados procuran que su plexo elemental no sirva ni se use para dejar de lado otros derechos, o los mismos (quiz mejores, ms amplios, ms explcitos), que sean oriundos del derecho interno95. (Resaltados aadidos).

141.El artculo 1 de la Convencin Americana obliga a los Estados parte a respetar y garantizar los derechos en ella reconocidos; pero adems de ello, el artculo 2 de este instrumento, obliga a los Estados a adoptar en su derecho interno para garantizar dichos derechos, cuando los mismos no lo estn aun conforme a su derecho interno. Ello obliga a los rganos del sistema a un conocimiento y una valoracin constante del derecho interno y su conformidad con la Convencin. La misma Convencin Americana reconoce expresamente casos concretos que

Corte IDH. Caso Surez Peralta Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Voto concurrente del Juez Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot, Sentencia de 21 de mayo de 2013. Serie C No. 261, prr. 6. 95Bidart Campos, J. La Constitucin y Los Derechos Humanos, disponible en: www.citerea.com.ar/ex-libris/bidart_campos.doc; En trminos similares se han pronunciado Besselink (Besselink, Leonard f.m. The Interaction between the EU Charter of Fundamental Rights, the European Convention on Human Rights (ECHR) and National Constitutions, disponible desde http://www.cedu.direito.uminho.pt/uploads/Relat%C3%B3rio%20FIDE.pdf) y Henderson (Humberto Henderson, Los Tratados Internacionales de Derechos Humanos en el Orden Interno: La Importancia del Principio Pro Homine, disponible en: http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Repositorio/31/Documentos/La%20importancia %20del%20princ%C3%ADpio%20pro%20homine.pdf.
94

Pgina66de85

demuestran la existencia de esa interaccin entre las obligaciones internacionales e internas que desarrollan derechos humanos. En este sentido, el artculo 4 de la Convencin ejemplifica una interaccin entre el ordenamiento jurdico interno y la Convencin Americana, por la cual el Sistema Interamericano puede conocer si en el derecho interno se aboli o no la pena de muerte, siendo capaz de condenar al Estado por las violaciones a dicho artculo de la Convencin a la luz del ordenamiento jurdico interno. 142.En consecuencia, si el derecho interno de un Estado desarrolla un derecho contenido en la Convencin de forma ms favorable, el Sistema Interamericano est obligado a reconocerlo por ser ms beneficiosos a la persona humana e interpretar as a la propia de la Convencin. De esta manera, por ejemplo, si un Estado reconoce el matrimonio civil entre parejas del mismo sexo en su derecho interno, los rganos del Sistema igualmente debern interpretar el artculo 17 de la Convencin Americana bajo esta institucin del derecho interno. Si un Estado reconoce en sus normas aplicables para la suspensin de garantas un rgimen donde se encuentran consagrados otros derechos intangibles adems de los previstos en el artculo 27.2 de la Convencin, el Estado est internacionalmente obligado a garantizar estos derechos adicionalmente en los trminos previstos en la Convencin. 143.Por lo tanto, las normas de derecho interno que interpreten o desarrollen las normas contenidas en la Convencin Americana de manera ms favorable, tambin conforman parte del corpus iuris de derecho internacional, y por tanto, la Convencin deber, por lo tanto, ser interpretada de manera que reconozca esos derechos ms favorables a la persona humana.

Pgina67de85

B. LA NO REGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS HUMANOS COMO OBLIGACIN

DEL

ESTADO

144.Partiendo de lo anterior, de conformidad con el principio de progresividad, no pueden desmejorarse las condiciones ms favorables de los derechos humanos ya existentes y conquistados en beneficio de las personas, que se derivan de la interpretacin ms favorable de las normas que forman parte del corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos. 145.Este principio conlleva la necesidad de interpretar y aplicar las normas del derecho internacional de los derechos humanos con el fin de garantizar su preeminencia, obteniendo como resultado un plexo de valores y normas que garanticen la vigencia de dicho principio fundamental. De esta manera, el principio de progresividad conlleva como contenido esencial, que el Estado debe adoptar siempre la conducta que ms favorezca el respeto, la garanta y la proteccin de los derechos humanos. Al mismo tiempo, la progresividad conlleva la irreversibilidad de los derechos que han sido ya reconocidos como tales; es decir, que stos una vez que han sido reconocidos como derechos inherentes a la persona humana, no pueden ser desconocidos ni disminuidos. Por ello la progresividad trae consigo la obligacin del Estado de reconocer los derechos humanos; de mantener un crecimiento constante de stos, tanto en lo referente al reconocimiento de nuevos derechos como en la ampliacin de los ya existentes; y finalmente, de no restringir los derechos humanos ya existentes, en tanto que stos son conquistas de la persona, y por tanto su principio general es no revertir ni disminuir un derecho ya reconocido. 146.As lo reconoce y consagra expresamente la propia Constitucin venezolana, al desarrollar como parte de las garantas los derechos de
Pgina68de85

las personas sometidas a la jurisdiccin venezolana, el principio de progresividad de los derechos humanos. En este sentido, el artculo 19 de la Constitucin consagra que
El Estado garantizar a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminacin alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garanta son obligatorios para los rganos del Poder Pblico de conformidad con esta Constitucin, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la Repblica y con las leyes que los desarrollen. (Resaltados y cursiva aadidos).

147.El juez de la Corte Interamericana Eduardo Ferrer Mac Gregor, en este sentido, ha afirmado que son incluso justiciables ante el Sistema Interamericano las medidas regresivas: donde el control judicial se concentre en alegadas medidas regresivas o en indebido manejo de los recursos disponibles (es decir, control judicial respecto al avance progresivo)96. Si bien dicha interpretacin se hizo con base en el artculo 26 de la Convencin Americana, sobre el desarrollo progresivo de los derechos econmicos, sociales y culturales, ms an puede extenderse dicho anlisis a los derechos civiles y polticos contenidos en la misma Convencin Americana. 148.Este principio reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos tiene adems su equivalente dentro del derecho constitucional venezolano. En efecto, el artculo 19 constitucional dispone que El Estado garantizar a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminacin alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garanta son obligatorios para los rganos del Poder Pblico de conformidad con esta Constitucin, con los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la Repblica y con las leyes que los desarrollen.

96Corte IDH. Caso Surez Peralta Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Voto concurrente del Juez Eduardo Ferrer Mac Gregor Poisot, Sentencia de 21 de mayo de 2013. Serie C No. 261, prr. 6.

Pgina69de85

149.En consecuencia, el principio de progresividad, contenido igualmente dentro del artculo 29.b de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, desarrolla que de esta norma, evaluado desde una ptica sustantiva, contempla la obligacin del Estado de permitir y promover el incremento de los derechos humanos, la obligacin de permitir y promover el crecimiento del contenido y la esfera de dichos derechos, y la obligacin de derechos97. C. EL
DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL INTERNACIONAL POR LOS DE PROTECCIN COMO DEL

fortalecer los mecanismos de proteccin de dichos

RGANOS DERECHOS

SISTEMA INTERAMERICANO
DE LAS

DE

HUMANOS

PARTE

OBLIGACIONES DEL

ESTADO VENEZOLANO

CONTEMPLADAS EN LOS ARTCULOS

8, 25, 44,

51 Y 29.B DE LA CONVENCIN AMERICANA 150.Teniendo en cuenta lo anterior, el derecho a la tutela judicial internacional por los rganos de del Sistema Interamericano de Derechos Humanos se encuentra protegido por los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, interpretndolos conforme al corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos. 151.En efecto, el artculo 31 de la Constitucin venezolana dispone que:

97Esta interpretacin fue incluso reconocida expresamente por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Venezuela, al afirmar que El texto constitucional reconoce de manera expresa el principio de progresividad en la proteccin de los derechos humanos, segn el cual, el Estado se encuentra en el deber de garantizar a toda persona natural o jurdica, sin discriminacin de ninguna especie, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de tales derechos. Tal progresividad se materializa en el desenvolvimiento sostenido, con fuerza extensiva, del espectro de los derechos fundamentales en tres dimensiones bsicas, a saber, en el incremento de su nmero, en el desarrollo de su contenido, y en el fortalecimiento de los mecanismos institucionales para su proteccin. En este mbito cobra relevancia la necesidad de que la creacin, interpretacin y aplicacin de las diversas normas que componen el ordenamiento jurdico, se realice respetando el contenido de los derechos fundamentales.(Resaltados y subrayados aadidos) (Ver Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, Desaplicacin por control difuso del segundo aparte del artculo 376 del COPP, Sentencia N 161 del 6 de febrero de 2007, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Febrero/161-060207-06-0898.htm. (Anexo 33).

Pgina70de85

Artculo 31. Toda persona tiene derecho, en los trminos establecidos por los tratados, pactos y convenciones sobre derechos humanos ratificados por la Repblica, a dirigir peticiones o quejas ante los rganos internacionales creados para tales fines, con el objeto de solicitar el amparo a sus derechos humanos. El Estado adoptar, conforme a procedimientos establecidos en esta Constitucin y en la ley, las medidas que sean necesarias para dar cumplimiento a las decisiones emanadas de los rganos internacionales previstos en este artculo. (Resaltados aadidos).

152.En los mismos trminos, la Constitucin venezolana, en su artculo 339, dispuso que textualmente, refirindose al estado de excepcin, que cumplir con las exigencias, principios y garantas establecidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (resaltados aadidos), constituyndose en una manifestacin de voluntad del Estado a mantenerse vinculado a la proteccin internacional de los derechos humanos por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. 153.Por su lado, el artculo 44 de la Convencin Americana reconoce el derecho de cualquier persona de solicitar la proteccin internacional mediante una peticin dirigida a la CIDH:
Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o ms Estados miembros de la Organizacin, puede presentar a la Comisin peticiones que contengan denuncias o quejas de violacin de esta Convencin por un Estado parte.

154.Esa peticin presentada ante la CIDH y decidida mediante in informe de fondo conforme al artculo 50 de la Convencin Americana, en el caso de un Estado parte de haya aceptado la competencia obligatoria de la Corte Interamericana, puede luego ser enviada a este Tribunal conforme al artculo 51 del tratado, para su conocimiento y decisin, a fin de proteger judicialmente de manera efectiva a una vctima de

Pgina71de85

violacin de los derechos humanos. Este derecho es reconocido por la Constitucin de Venezuela en su artculo 31 antes citado. 155.Teniendo esto en cuenta, interpretando los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana conjuntamente con los artculos 44 y 51 de la misma a la luz del artculo 29.b de dicho tratado, haciendo valer los razonamientos antedichos, la tutela judicial internacional, o el derecho de peticin internacional, ante los rganos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos se encuentra protegida por los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana. 156.En efecto, de los artculos 8, 25, 44 y51 de la Convencin Americana se desprende la obligacin de los Estados de garantizar recursos efectivos para la tutela de sus derechos humanos, siendo contrarios a dicho estndar todos aquellos recursos que sean ilusorios e inefectivos, y que en general, no sirvan para garantizar el effet utile de los derechos que pretenden tutelar. 157.Con el reconocimiento constitucional del derecho de peticin

internacional ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos contenidos en los artculos 44 y 51 de la Convencin Americana, y su consecuente incorporacin al corpus iuris de derecho internacional, se consagra la obligacin internacional del Estado Venezolano de garantizar que dicho derecho de peticin internacional sea efectivo, y ms an, a la luz del principio de progresividad, que no se desmejore el derecho de las personas a acceder a dicha tutela internacional. D. LA
IMPOSIBILIDAD DE UTILIZAR LA DENUNCIA DE LA

CONVENCIN

AMERICANA PARA DESCONOCER EL DERECHO DE PETICIN INTERNACIONAL 158.Es adems importante reiterar que el artculo 29 de la Convencin Americana dispone que Ninguna disposicin de la presente Convencin puede ser interpretada en el sentido de () b) limitar el
Pgina72de85

goce y ejercicio de cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados Partes. En virtud de ello, ninguna norma de la Convencin puede interpretarse ni aplicarse en desmedro o en desconocimiento de un derecho humano reconocido en el derecho interno, pues de lo contrario, se violara la interpretacin ms favorable a la persona respecto al derecho de acceso a la justicia internacional brindada por la Constitucin venezolana, como parte del corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos. 159.En este sentido, si bien el artculo 78.1 de la Convencin Americana prev las normas que regulan la denuncia dicho tratado, dicha norma no puede ser interpretado de tal forma que desmejore la condicin de un derecho humano protegido por los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin, a la luz de la Constitucin venezolana. En efecto, de acuerdo al objeto y fin del tratado de proteccin de derechos humanos, la conquista del derecho de peticin internacional constitucionalizado expresamente, y protegido por la Convencin Americana al ser parte del corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos implica su posterior irrenunciabilidad, impidiendo al Estado retirarse del sometimiento a la jurisdiccin del Sistema Interamericano de conformidad con la Convencin Americana. 160.En efecto, el reconocimiento del derecho de peticin internacional dentro de la Constitucin venezolana, en concordancia con la expresa consagracin de la Convencin Americana como parte integrante del ordenamiento jurdico constitucional de Venezuela, constituyen una manifestacin unilateral del Estado que crea obligaciones en beneficio de las personas a la luz del derecho internacional. En este sentido, al interpretar de forma ms favorable las garantas contenidas en los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana, no puede utilizarse alguna disposicin de la
Pgina73de85

Convencin, ni siquiera la denuncia del tratado, para renunciar a dicha proteccin internacional de los derechos humanos. 161. Por lo tanto, al reconocimiento del Estado le aplica la consecuencia jurdica de irreversibilidad desarrollada por el Comit de Derechos Humanos en su Observacin General N 26, donde afirma que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos el Pacto carece del carcter temporal propio de los tratados en que se considera admisible el derecho de denuncia, pese a que carezca de disposiciones concretas al respecto98. En efecto, si bien el motivo de dicha premisa se deriva de que el Pacto Internacional no prev clusula expresa de denuncia, dicha consecuencia es aplicable a este caso, pues el Estado Venezolano soberana y unilateralmente reconoci expresamente el derecho de peticin internacional a travs de la constitucionalizacin de dicho derecho, y la expresa incorporacin de la Convencin Americana al texto de la Constitucin. 162. Como consecuencia, el Estado no puede renunciar, ni siquiera mediante derecho la denuncia de la como Convencin la Americana, las consecuencias y obligaciones internacionales reconocidas por el interno vigente, competencia obligatoria contenciosa del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Esto implicara incurrir en una regresividad de la mayor tutela otorgada por la Constitucin de Venezuela a los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana. E. LA
VIOLACIN A LOS ARTCULOS POR LA

8, 25, 44
DE

51

DE LA

CONVENCIN
POR LA

AMERICANA

DENUNCIA

DICHO

TRATADO,

PRETENDIDA ELIMINACIN DEL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL INTERNACIONAL

98Comit

de Derechos Humanos, Observacin General N 26, 1997, prr. 3. Pgina74de85

163.Siguiendo

la

lnea

argumentativa

previamente

expuesta,

la

consecuencia es que el Estado Venezolano viol los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana por la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al desmejorar el derecho de las vctimas, y de todos los venezolanos, de acceder al derecho de peticin internacional ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. 164.En efecto, tal como se expuso previamente, la denuncia de la Convencin Americana notificada a la Secretara General de la OEA el 10 de septiembre de 2012, de forma absoluta hacia el futuro y respecto de los hechos ocurridos con posterioridad, eliminara el derecho de todas las personas reconocido en dicho instrumento internacional, de proteccin internacional de las violaciones de sus derechos humanos igualmente reconocidos en la Convencin Americana, por ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ms an, dicha denuncia eliminahacia el futuro y respecto de los hechos ocurridos con posterioridad a la entrada en vigor de la denuncia, las obligaciones internacionales de garanta y respeto de los derechos reconocidos en dicho instrumento internacional. 165.En este sentido, debemos resear que el despojo de un recurso que es idneo y efectivo para la proteccin de los derechos humanos, como lo es la peticin internacional ante el Sistema Interamericano de Derechos humanos, constituye una grave regresin de los mecanismos de proteccin para los derechos humanos, y adems una transgresin directa de toda la Convencin y en particular de los artculos 8, 25, 44 y 51 de dicha Convencin, al excluir a las personas del acceso a ellos. 166.As, la Corte Interamericana ha reseado, al interpretar el artculo 25 de la Convencin, que es obligacin del Estado consagrar la existencia formal de los recursos, y garantizar que sean capaces de hacer cumplir
Pgina75de85

su effet utile. Desarrollando lo anterior, en el caso Cantos vs. Argentina, esa Corte dispuso que Cualquier norma o medida que impida o dificulte hacer uso del recurso de que se trata constituye una violacin al derecho al acceso a la justicia bajo la modalidad consagrada en el artculo 25 de la Convencin99. La Corte Europea de Derechos Humanos, ms an, ha sealado que es obligacin del Estado asegurar un derecho efectivo de acceso a la justicia100. 167.En efecto, debemos sealar que este Sistema Interamericano de Derechos Humanos, y en especfico, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, es el nico rgano jurisdiccional internacional de proteccin de derechos humanos con plenas facultades para reparar las violaciones a los derechos humanos de las vctimas en las que incurre el Estado Venezolano, siendo por lo tanto el nico recurso efectivo de naturaleza internacional que pretende la tutela de los derechos humanos. Igualmente, las facultades cuasi-jurisdiccionales de esta Comisin Interamericana se veran mermadas, limitndolas nicamente al control de las obligaciones que se desprenden de la Carta de la Organizacin de Estados Americanos a la luz de la Declaracin Americana sobre los Derechos del Hombre. Por lo tanto, la revocatoria de esta tutela judicial internacional efectiva de la cual son beneficiarias todas las personas, por parte del Estado, impide el acceso a todas las personas bajo su jurisdiccin a ejercer el nico recurso efectivo con plena capacidad reparatoria ante las instancias internacionales para la proteccin de los derechos humanos. 168.Ms an, la especial efectividad que tiene la tutela judicial

internacional debe tenerse en comparacin de la efectividad de la tutela

Caso Cantos vs. Argentina, prr. 369. IDH, Airey v. Irlanda, sentencia del 9 de octubre de 1979, prr. 25; traduccin de DE GUZMN, F., Comentarios sobre las 100 reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia de las personas en condicin de vulnerabilidad, disponible en: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r29269.pdf.
100Corte 99CorteIDH,

Pgina76de85

nacional judicial, vista desde una ptica general. Correctamente, esta Comisin Interamericana seal en el ao 2009 que La falta de independencia y autonoma del poder judicial frente al poder poltico constituye, a juicio de la CIDH, uno de los puntos ms dbiles de la democracia Venezolana101, poniendo en tela de juicio de forma clara la efectividad de los recursos jurisdiccionales venezolanos, y las garantas del debido proceso en dichos casos. No es por otra razn que la Corte Interamericana ha condenado en reiteradas ocasiones al Estado Venezolano por la violacin a los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana102. Ello demuestra la especial importancia que tiene la tutela judicial internacional para las personas en Venezuela, ya que este es el nico recurso realmente efectivo disponible para la tutela judicial de derechos humanos por tribunales imparciales. 169.Excluyndose por lo tanto el acceso a esta importante y garantista oportunidad de proteccin judicial internacional para las vctimas, el Estado denunci la Convencin Americana, impidiendo el acceso de forma definitiva a la tutela judicial internacional, e incurriendo en una grave regresin en el derecho al recurso efectivo de acceso a la tutela judicial internacional consagrada constitucionalmente y que forma parte del corpus iuris del derecho internacional de los derechos humanos. 170.Como consecuencia, el Estado viol los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana, a la luz del artculo 29 del mismo instrumento, al incurrir en la regresin del acceso al derecho de tutela judicial internacional, despojndonos a todos y a todas las personas del acceso

101CIDH, 102Ver,

Democracia y Derechos Humanos en Venezuela, Resumen Ejecutivo, prr. 15. entre otros, Apitz y Otros vs. Venezuela, Revern Trujillo vs. Venezuela, Chocrn Chocrn vs. Venezuela, Usn Ramrez vs. Venezuela, Barreto Leiva vs. Venezuela; Ver tambin CIDH, Informe de Fondo al caso Brewer Caras vs. Venezuela, y Granier y otros vs. Venezuela. Pgina77de85

a esa tutela efectiva que brinda el derecho internacional de los derechos humanos. VII PETITORIO DE FONDO 171. Con base en los argumentos y pruebas contenidas en el presente

escrito, solicitamos a esta Honorable Comisin Interamericana de Derechos Humanos que se declare: a. Que el proceso judicial de la accin de inconstitucionalidad ejercida por las vctimas mediante el cual se pretendi la proteccin judicial del acto de gobierno a travs del cual se denunci la Convencin Americana sobre Derechos Humanos no fue efectivo, al no ser tramitado en un plazo razonable, violndose como consecuencia de ello los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. b. Que la medida cautelar y el amparo cautelar solicitados ante la Sala Constitucional tampoco fueron tramitadas en un plazo razonable que permitiese la tutela cautelar de las vctimas, violndose igualmente los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. c. Que la parcializacin de la Sala Constitucional afect la tramitacin de la proceso judicial de impugnacin de la denuncia de la Convencin, violndose la garanta a un juez imparcial, consagrada en los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana. d. Que la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos presentada por el Estado Venezolano constituye una regresividad de los derechos humanos en perjuicio de las vctimas y las dems personas bajo la jurisdiccin del Estado
Pgina78de85

Venezolano para el acceso a la justicia internacional y su proteccin efectiva, violndose los artculos 8, 25, 44 y 51 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a la luz del artculo 29.b del mismo instrumento. 172. Como consecuencia de lo anterior, solicitamos respetuosamente a esta Comisin Interamericana de Derechos Humanos que adopte las siguientes recomendaciones reparatorias: a. Declare que la con Convencin todas las Americana sobre Derechos

Humanos mantiene su plena vigencia con relacin al Estado Venezolano, consecuentes obligaciones internacionales sustantivas y las de proteccin internacional de las personas bajo su jurisdiccin. b. Requiera al Estado que deje sin efecto el acto de gobierno mediante el cual denunci la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, notificado a la Secretara General de la OEA el 10 de septiembre de 2012. c. Requiera al Estado que se repare integralmente las violaciones a los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de conformidad con las normas del derecho interno e internacional. En Caracas, el 9 de septiembre de 2013.

Representantes legales de las vctimas: Carlos Ayala Corao, abogado venezolano (Instituto de Previsin Social del Abogado N 16.021). Pedro Nikken, abogado venezolano (Instituto de Previsin Social del Abogado N 5.470). Edward Jess Prez, abogado venezolano (Instituto de Previsin Social del Abogado N 195.684).
Pgina79de85

Francisco Alfonzo Carvallo, abogado venezolano (Instituto de Previsin Social del Abogado N 181.412). Bernardo Pulido Mrquez, abogado venezolano (Instituto de Previsin Social del Abogado N 155.193). Oswaldo Cali, abogado venezolano (Instituto de Previsin Social del Abogado N 153.405). Domicilio procesal: Segunda Avenida de Campo Alegre, Torre Cari, Piso 8 Caracas 1060-A Venezuela Telfono: (+58 212) 9528448 Fax: (+58 212) 9526263 eperez@cjegal.net y/o Correos electrnicos: cayala@cjlegal.net y/o
falfonzo@cjlegal.net

Pedro Nikken

V.- 1.758.988

Pgina80de85

Pgina81de85

TABLA DE ANEXOS
Anexo Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, Nota 000125, 6 de septiembre de 2012. Secretara General de la OEA, Comunicado de Prensa C-307/12, 10 de septiembre de 2012, disponible en: http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C307/12. Ayala, C. (2012) Inconstitucionalidad de la Denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos por Venezuela. Centro de Estudios Constitucionales, Chile, Ao 10, N 2 643, pp. 643 682, disponible en: http://www.scielo.cl/pdf/estconst/v10n2/art18.pdf. Accin de Inconstitucionalidad en contra de la denuncia de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 27 de septiembre de 2012. Escrito de Intervencin de nuevos accionantes, 1 de agosto de 2013. TSJ, Magistrados, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/eltribunal/magistrados.shtml. Sala Constitucional, Caso Apitz Barbera y otros, Sentencia N 1939, 18 de diciembre de 2008, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Diciembre/1939-181208-2008-081572.html. Diligencias presentadas ante la Sala Constitucional solicitando la admisin de la accin de nulidad y la tramitacin de la recusacin. Gaceta Oficial N 40.123, Resolucin N 2013-0021 mediante la cual se resuelve que ningn Tribunal despachar desde el 15 de agosto hasta el 15 de septiembre del 2013, publicada el 1 de agosto de 2013, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/gaceta/agosto/182013/182013-3755.pdf#page=55. Solicitud de Amparo Cautelar y Medida Cautelar. La Prensa, Venezuela fustiga a la CIDH y amenaza con abandonarla, 27 de marzo de 2012, disponible en: http://www.laprensa.com.ni/2012/03/27/planeta/95633-venezuelafustiga-a-cidh; Noticias 24, Chvez reiter que Venezuela se retira de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, 24 de julio de 2012, disponible: http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/118006/venezuela-rechazafallo-de-la-cidh-en-caso-diaz-pena-refleja-complicidad-con-ee-uu-paraPgina82de85

N 1

10

proteger-terroristas/; El Impulso, Venezuela fustiga a la CIDH y amenaza nuevamente con abandonarla, 27 de marzo de 2012, disponible en: http://elimpulso.com/articulo/venezuela-fustiga-a-la-cidh-y-amenazanuevamente-con-abandonarla#.UiXTT9JWySo; El Sol de Margarita, Venezuela amenaza con abandonar CIDH por parcialidad, 28 de marzo de 2012, disponible en: http://www.elsoldemargarita.com.ve/site/79263/venezuela-amenaza-conabandonar-la-cidh-por-su-parcialidad. El Universal, La Comisin Interamericana no necesita venir a Venezuela, 12 de octubre de 2009, disponible en: http://www.eluniversal.com/2009/10/12/pol_art_la-comisioninteram_1610153. El Universal, Gobierno critica a la CIDH por considerar que acta con parcialidad, 24 de marzo de 2009, disponible en: http://www.eluniversal.com/2009/03/24/pol_ava_gobierno-critica-al_24A2266363. Soitu, Venezuela critica a la CIDH y un opositor denuncia al Estado por su inhabilitacin, 24 de marzo de 2009, disponible en: http://www.soitu.es/soitu/2009/03/24/info/1237933583_544518.html. Telesur, Venezuela abandona a la CIDH, 26 de febrero de 2010, disponible en: http://multimedia.telesurtv.net/media/telesur.video.web/telesurweb/#!es/video/venezuela-abandona-la-cidh/. Noticias 24, Venezuela rechaza categricamente informe de la CIDH, 7 de mayo de 2009, disponible en: http://www.noticias24.com/actualidad/noticia/44899/venezuela-rechazacategoricamente-informe-de-la-cidh/. Telesur, Venezuela abandona a la CIDH, 26 de febrero de 2010, disponible en: http://multimedia.telesurtv.net/media/telesur.video.web/telesurweb/#!es/video/venezuela-abandona-la-cidh/. Youtube, Defensora del Pueblo desconoce a la CIDH como un organismo imparcial, 25 de febrero de 2010, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=zCHQmXVp0XU. Youtube, Cantn se neg a proteger la vida del presidente durante el Golpe de Estado, 26 febrero de 2010, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=EMw7QWs9P2M. OEA, Consejo Permanente de la OEA aprob el Informe del Grupo de Trabajo sobre el Fortalecimiento del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, 25
Pgina83de85

11

12

13

14

15

16

17

18

19

de enero 2012, disponible en: http://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C018/12. MINCI, Luis Britto Garca: El golpe judicial de la Corte Interamericana de la OEA, 1 de abril de 2012, disponible en: http://minci2.minci.gob.ve/opinion/7/212902/el_golpe_judicial.html. Correo del Orinoco, Luis Britto Garca: Para retirarnos de la trampa de la Corte Interamericana de la OEA, 16 de abril de 2012, disponible en: http://www.correodelorinoco.gob.ve/opinion-libre/para-retirarnos-trampacorte-interamericana-oea/. Sala Constitucional, Caso Lpez Mendoza, Sentencia N 1547, 17 de octubre de 2011, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/octubre/1547-171011-2011-111130.HTML. Youtube, Chvez considera que la CIDH no tiene validez, 17 de septiembre de 2011, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=jhLRJ0mbTfs. Gaceta Oficial N 39.912, Decreto N 8.937, mediante el cual se designa como Miembros Principales y Suplentes del Consejo de Estado, a los ciudadanos y ciudadanas que en l se mencionan, 30 de abril de 2012, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/gaceta/abril/3042012/3042012-3417.pdf#page=35. Youtube, Chvez anuncia la creacin del Consejo de Estado, 30 de abril de 2012, disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=qpXF7NcmLU&feature=player_embedded. Correo del Orinoco, Elias Jaua afirma que la CIDH no le sirve a nada al pueblo venezolano, 1 de mayo de 2012, disponible en: http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/elias-jaua-afirma-que-cidhno-le-sirve-nada-al-pueblo-venezolano/. AVN, Asamblea Nacional aprob acuerdo que respalda retiro de Venezuela de la CIDH, 9 de mayo de 2012, disponible en: http://www.avn.info.ve/contenido/asamblea-nacional-aprob-acuerdo-querespalda-retiro-venezuela-cidh. Radio Mundial, Diputados socialistas respaldan retiro de Venezuela de la CIDH, 8 de mayo de 2012, disponible en: http://www.radiomundial.com.ve/article/diputados-socialistas-respaldanretiro-de-venezuela-de-la-cidh. 20

21

22

23

24

25

26

27

28

Pgina84de85

Gaceta Oficial N 39.919, Acuerdo en respaldo a la propuesta del Jefe de Estado y Jefe de Gobierno Venezolano Comandante Presidente Hugo Chvez Fras de considerar la posibilidad de retirar a la Repblica Bolivariana de Venezuela de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, 10 de mayo de 2012, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/gaceta/mayo/1052012/1052012-3426.pdf#page=2. Civilis, Retiro de Venezuela del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, disponible en: http://www.civilisac.org/web/wpcontent/uploads/retiro-de-venezuela-del-sidh-1-1.pdf. Human Rights Watch, Una Dcada de Chvez, septiembre de 2008, disponible en: http://www.hrw.org/sites/default/files/reports/venezuela0908spweb_0.pdf. Ayala, C. (2009), La inejecucin de las sentencias internacionales de la jurisprudencia constitucional de Venezuela (1999-2009), Fundacin Manuel Garca Pelayo. Caracas. Sala Constitucional, Desaplicacin por control difuso del segundo aparte del artculo 376 del COPP, Sentencia N 161, 6 de febrero de 2007, disponible en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/febrero/161-060207-06-0898.HTM.

29

30

31

32

33

Pgina85de85