Universitatea Dunrea de Jos

ISTORIA DREPTULUI ROMNESC

Galai - 2008

Departamentul pentru nvmnt la Distan i cu Frecven Redus Facultatea de Drept Specializarea: Drept Anul de studii / Forma de nvmnt: anul I IFR

CUPRINS
CAPITOLUL 1. Statul i dreptul geto-dac 1. Factorii apariiei statului geto-dac 2. Trsturile statului geto-dac..... 3. Structurile administrative... 4. Dreptul geto-dac......................................... CAPITOLUL 2. Statul i dreptul n provincia roman Dacia..... 1. Evoluia organizrii administrativ-teritoriale a provinciei Dacia... 2. Administraia central. 3. Administraia local.... 3.1. Organizarea oraelor... 3.2. Unitile administrativ-teritoriale..... 4. Dreptul n provincia roman Dacia.. 4.1. Izvoarele dreptului 4.2. Instituiile de drept CAPITOLUL 3. Societatea autohton i normele sale de conduit n secolele IV-XIV 1. Cauzele retragerii romane.... 2. Consecinele retragerii romane........ 3. Obtea daco-roman n secolele IV-VII..... 4. Normele de conduit n interiorul obtii daco-romane (secolele IV-VII ) .. 5. Structuri administrativ-politice romneti n secolele VIII-XIV .. 6. Formarea statelor medievale romneti. 7. Evoluia normelor juridice n secolele VIII-XIV.. CAPITOLUL 4. Organizarea de stat a rilor Romne n secolele XIV-XVII. Administraia central 1. Caracteristici generale... 2. Domnul. 2.1. Trsturile instituiei.......................... 2.2. Prerogative Domnului. 3. Sfatul domnesc.. 3.1. Denumire, principiul de funcionare, componen. 3.2. Atribuii.. 3.3. Procedura de lucru... 4. Adunrile de stri...... 4.1. Terminologia i principiul de funcionare.. 4.2. Trsturile instituiei .. 4.3. Atribuii.. 5. Dregtoriile centrale ..... 4.1. Trsturi generale........ 4.2. Atribuii comune. 4.3. Atribuii speciale.... CAPITOLUL 5. Organizarea de stat a rilor Romne n secolele XIV-XVII. Administraia local 1. Judeele i inuturile....... 2. Oraele i trgurile..... 2.1. Organele administrative alese.... 2.2. Organele administrative numite..... 3. Satele... 3.1. Tipuri de sate.... 3.2. Organele administrative .. CAPITOLUL 6. Dreptul n rile Romne n secolele XIV-XVII... 1. Izvoarele dreptului medieval. 2. Organizarea judectoreasc. .. 3. Procedura de judecat... 3.1. Organizarea procesului 3.2. Administrarea probelor. 3.2. Pronunarea hotrrii judectoreti 4. Infraciuni i pedepse....
3

6 6 6 7 8 11 11 11 12 12 13 14 14 14 17 17 17 18 18 20 21 22 25 25 25 25 26 27 27 28 29 29 29 29 30 30 30 31 31 37 37 37 37 38 38 38 39 42 42 43 45 45 45 46 47

4.1. Infraciuni 4.2. Pedepse. 5. Instituii de drept. 5.1. Proprietatea... 5.2. Persoanele. 5.3. Rudenia.. 5.4. Familia 5.5. Succesiunile.. 5.6. Obligaii i contracte CAPITOLUL 7. Organizarea de stat rilor Romne n secolul fanariot 1. Administraia central. 1.1. Domnul 1.2. Sfatul domnesc .... 1.3. Sfatul de obte.. 1.4. Dregtoriile centrale.. 2. Administraia local.... 2.1. Judeele i inuturile.. 2.2. Plaiurile, plasele i ocoalele.... 2.3. Oraele i trgurile ...... 2.4. Satele.. CAPITOLUL 8. Dreptul n rile Romne n secolul fanariot 1. Izvoarele de drept... 2. Organizarea judectoreasc i procedura de judecat 3. Instituii de drept.. CAPITOLUL 9. Statul i dreptul n epoca Regulamentelor Organice.. 1. rile Romne n raporturile politice internaionale ntre Pacea de la Carlowitz (1699) i Tratatul de la Adrianopole (1829).. 2. Adoptarea Regulamentelor Organice i trsturile acestora... 3. Administraia central. 3.1. Domnul i cimcmia. 3.2. Minitrii.... 3.3. Ministerele.. 3.4. Sfatul Administrativ Ordinar i Sfatul Administrativ Extraordinar.. 4. Administraia local.... 4.1. Judeele i inuturile..... 4.2. Plasele i ocoalele.... 4.3. Oraele i trgurile. . 4.4. Satele ....... 5. Revoluia din anul 1848 i consecinele sale asupra administraiei publice regulamentare.. 5.1. Programul de reform ..... 5.2. Efectele revoluiei asupra administraiei publice regulamentare... 6. Organizarea judectoreasc. 6.1. Instanele ordinare 6.2. Instanele speciale 6.3. Statutul magistrailor. 7. Instituii de drept.. CAPITOLUL 10. Formarea statului modern romn i a sistemului modern de drept 1. Tratatul de la Paris din anul 1856 i importana sa pentru organizarea Principatele Romne................ 2. Dreptul constituional..... 3. Dreptul administrativ.. 3.1. Reformarea administraiei publice centrale.. 3.2. Reformarea administraiei publice locale.. 4. Organizarea judectoreasc. 5. Modernizarea instituiilor de drept 5.1. Codul civil... 5.2. Codul penal 5.3. Codul de procedur civil 5.4. Codul de procedur penal
4

47 48 48 48 50 52 52 53 54 58 58 58 59 59 59 60 60 61 61 62 64 64 65 67 71 71 72 72 72 73 73 74 75 75 76 76 77 77 77 78 79 79 80 80 80 85 85 86 87 87 89 90 91 91 92 93 93

CAPITOLUL 11. Statul i dreptul n Vechiul Regat al Romniei. 1. Dreptul constituional .... 2. Dreptul administrativ..... 2.1 Monarhul. 2.2 Consiliul de Minitri... 2.3 Preedintele Consiliului de Minitri.... 2.4 Minitrii.... 2.5 Ministerele i serviciile publice.... 2.6 Administraia public local. 3. Organizarea judectoreasc. 3.1. Principiile organizrii judectoreti. 3.2. Instanele de judecat.. 3.3. Magistraii... 4. Dreptul civil.. 4.1. Proprietatea 4.2. Persoanele. 4.3. Obligaii i contracte. 5. Dreptul penal... 6. Dreptul procesual CAPITOLUL 12. Statul i dreptul n Romnia interbelic .... 1. Unificarea legislativ......... 2. Dreptul constituional. 3. Dreptul administrativ.. 3.1. Administraia public central .... 3. 2. Administraia public local....... 4. Organizarea judectoreasc. 5. Dreptul civil.. 5.1. Proprietatea 5.2. Regimul juridic al persoanelor. 5.3. Obligaii i contracte. 5.4. Legislaia muncii 6. Dreptul penal... 7. Procedura civil.. 8. Procedura penal Soluiile testelor de autoevaluare.........

96 96 98 98 98 98 98 99 100 100 100 101 101 102 102 103 103 104 104 106 106 106 108 108 109 112 112 113 114 114 115 116 117 117 120

STATUL I DREPTUL GETO-DAC

Este bine tiut faptul existena unui sistem de drept este condiionat de cea a unui organism statal. Prin urmare trecerea n revist a evoluiei dreptului romnesc trebuie s nceap n mod necesar cu studierea formelor rudimentare pe care le-a pus n practic prima coagulare de tip statal de pe teritoriul actual al Romniei: statul geto-dac.

CAPITOLUL 1

1. Factorii apariiei statului geto-dac

Statul geto-dac a luat natere n jurul anului 82 . Hr., ca urmare a aciunii de unificare a triburilor getodace ntreprins de unul dintre conductorii uniunilor de triburi existente, viitorul rege Burebista. Demersul unificator a avut foarte probabil un caracter violent, supunerea conductorilor celorlalte triburi i uniuni de triburi fcndu-se prin fora armelor. Nu poate fi ns exclus posibilitatea ca unele dintre cpeteniile locale s fi acceptat de bunvoie supremaia lui Burebista, aa cum pare s fi fost cazul viitorului vicerege Deceneu. Apariia statului ca form superioar de organizare social-politic n spaiul locuit de geto-daci constituie un fenomen complex, rezultat al interaciunii a mai multor factori de factur intern i extern. La capitolul factorilor interni trebuie inclui n principal cei de natur economic, cultural i politic. Factorii economici au constituit una dintre premisele profunde ale apariiei statului geto-dac, aceasta ntruct progresele realizate prin creterea productivitii, ca urmare a utilizrii pe scar larg a fierului, au condus la separarea meteugurilor de agricultur, precum i la adncirea diferenelor de avere i de statut social din snul societii. Factorii culturali au jucat i ei un rol semnificativ n cadrul acestui proces, existena unei limbi i a unei religii comune facilitnd contactele i legturile social-politice dintre diversele triburi i uniuni de triburi. Principalii factori politici au fost aristocraia tribal, masa rzboinicilor i puterea regal, ale cror interese divergente au condus la conturarea unui nou echilibru de fore n interiorul societii. Asemenea altor cazuri contemporane ale antichitii, aristocraia prefera s preia nemijlocit puterea n propriile mini, exercitnd-o prin magistrai alei pe termen limitat. Monarhul, la rndul su, avea tendina de a concentra o ct mai mare putere n minile sale, apelnd uneori la ajutorul marii mase a rzboinicilor mpotriva nobililor. n sfrit, rzboinicii tindeau s se alieze cu instituia monarhic, n care vedeau singura for capabil s limiteze abuzurile aristocraiei. Cea care a reuit n cele din urm s profite de toate aceste contradicii, impunndu-i totodat autoritatea, a fost instituia monarhic, reprezentat de regele Burebista. n privina factorilor externi care au influenat procesul de nchegare a statului geto-dac, trebuie menionat apropierea de hotarele etnice ale Daciei a dou pericole externe majore, reprezentate de populaiile celtice i de statul roman. Aflate ctre nord-vest, n Slovacia de astzi, populaiile celtice i, n mod special, seminiile boiilor i tauriscilor, constituiau o ameninare latent pentru triburile geto-dace, ele putnd reedita oricnd o nou invazie de genul celei care avusese loc n Dacia a doua jumtate a secolului al IV-lea .Hr. De cealalt parte, statul roman se afla n plin expansiune ctre zona Peninsulei Balcanice. ntre anii 168-146 .Hr., acesta reuise s cucereasc parial Illyria, s transforme statul macedonean n provincie roman i s lichideze independena politic a Greciei peninsulare. Rolul celor dou ameninri externe nu trebuie ns exagerat. Ele nu au reprezentat condiii sine qua non pentru formarea statului condus de Burebista, ci foarte probabil au funcionat ca un catalizator pentru conductorii politici i militari ai triburilor i uniunilor de triburi dacice, contribuind la impulsionarea procesului de unificare politic i teritorial.

2. Trsturile statului geto-dac

Formaiunea politic creat de Burebista nu trebuie neleas n accepiunea contemporan a conceptului de stat, ci n sensul su antic, ca o structur politic cu un teritoriu propriu i o putere politic instituionalizat. Existena unui teritoriu al statului lui Burebista este un fapt relativ uor de demonstrat pe baza izvoarelor antice. Potrivit cercetrilor arheologice i informaiilor furnizate de istoricii antici, el se ntindea ntre Nistru, litoralul nord-vestic al Mrii Negre, Dunrea inferioar, Dunrea mijlocie i Morava. Mai important ns dect prezena unui teritoriu statal este existena fenomenului de teritorializare a obtilor dacice care au intrat n alctuirea formaiunii lui Burebista. Aceasta nseamn c teritoriul locuit de daci a cptat pentru acetia din urm mai mult dect o simpl utilitate economic, ajungnd s aib i o semnificaie politic. Cu alte cuvinte, contiina identitar a individului a ncetat s se mai defineasc prin raportare la rudele de snge (obtea

gentilic), n locul su instaurndu-se n mod treptat contiina apartenenei sale la un anumit teritoriu (obtea teritorial). Fenomenul de teritorializare a obtilor poate sesizat cel mai bine n zona Munilor Ortiei, unde civilizaia dacic a avut un caracter cvasi-orenesc. Tot aici este atestat existena unui complex de fortificaii din piatr care se constituiau ntr-un sistem defensiv conceput n mod unitar. Acesta contrasteaz n mod evident cu fortificaii ridicate din pmnt n afara arcului carpatic, ceea ce i-a determinat pe specialiti s conchid c sistemul din Munii Ortiei reprezenta de fapt capitala formaiunii politice, n vreme ce restul ntriturilor constituiau probabil centre tribale sau unional tribale. Politica extern a lui Burebista ne dezvluie i ea o dimensiune a fenomenului de teritorializare a societii geto-dace, ntruct campaniile militare ntreprinse de rege nu au fost simple raiduri de prad, specifice organizrii tribale, ci s-au constituit n expediii de cucerire, menite s lrgeasc hotarele rii. Cea de a doua condiie pentru existena unui stat, n sensul antic al conceptului, este i ea ndeplinit. Statul lui Burebista a dispus ntr-adevr de un centru de putere politic care, n aparen, dispunea de o minim organizare instituional. Este vorba n primul rnd despre instituia regelui (basileus), care, potrivit descrierilor lsate de istoricul Strabon are trsturile unei monarhii autoritare. ncepnd cu Burebista, titlul regal a ncetat s mai indice pe eful civil i militar al unei obti gentilice, un primus inter pares ales de comunitatea tribal. El ajunge acum s desemneze pe deintorul unic al puterii, suficient de puternic s impun legi (ordine sau porunci) supuilor si, n cadrul unui raport de tipul guvernani-guvernai. Instituiei monarhice i se adaug ns i alte elemente de organizare instituional a puterii, precum existena unor titluri aulice i prezena probabil a unei cancelarii regale, toate acestea fcnd trimitere la modelul de organizare a statelor elenistice contemporane. De altfel, trebuie precizat c izvoarele antice utilizeaz pentru indicarea acestei formaiunii politice geto-dace acelai termen pe care l folosesc i pentru desemnarea unor state antice contemporane, ceea ce poate s nsemne c n viziunea contemporanilor ntre acestea din urm i statul lui Burebista nu existau diferene notabile.

3. Structurile administrative
n fruntea administraiei centrale se afla regele, care ntrunea funciile legislativ i executiv. Acesta era secondat de vicerege, demnitate care, de regul, era deinut de marele preot. Dac n cadrul statului lui Burebista aceast poziie a fost ocupat de Deceneu, mai trziu, n ierarhia statului lui Decebal, ea a fost deinut de ctre marele preot Vezina, cel care, potrivit lui Dio Cassius avea al doilea loc dup Decebal. Regele sau marele preot cumula i funcia de mare judector, aa cum este cazul lui Comosicus, devenit rege i mare preot despre care istoricul Iordanes spune c era cel mai mare judector. n administrarea treburilor curente ale rii, regele era ajutat de un Consiliu cu rol consultativ, din care fceau parte probabil marele preot, membri ai casei regale i alte personaje de ncredere. Acestea din urm era foarte probabil reprezentani ai aristocraiei tribale, din rndurile creia provenea, de altfel, i regele. Relaiile politice ntreinute cu Imperiul Roman ne permit s identificm i o alt latur a aparatului administrativ central al statului geto-dac. Este vorba despre existena unei categorii de soli sau diplomai trimii de rege pentru a purta negocieri sau pentru a ncheia diverse nelegeri. De regul, acetia erau membri ai familiei regale sau ai pturii nobiliare (pileati). Semnificativ n acest sens este un episod relatat de istoricul Dio Cassius, n care se vorbete despre o misiune ncredinat de regele Decebal fratelui su Diegis, misiune prin care acesta din urm era nsrcinat s mearg, mpreun cu ali brbai de ncredere, la mpratul Domiian pentru a-i restitui armele capturate n cursul rzboiului din anii 85-89 d.Hr. Regele putea s apeleze ns i la serviciile unor alogeni, aa cum este cazul ceteanului grec Acornion, originar din oraul pontic Dyonisopolis, diplomat de carier pe care Burebista l-a folosit o lung perioad de timp. Nu este exclus ca Acornion s fi fost chiar unul dintre cei mai influeni sfetnici ai regelui, o inscripie descoperit la Balcic, n Bulgaria, descriindu-l ca fiind n cea dinti i cea mai mare prietenie cu Burebista. La curtea regelui dac este foarte probabil i existena unei cancelarii. n acest sens, poate fi citat istoricul Strabon care afirm c Burebista a impus neamului su ascultarea fa de porunci scrise (prostagma sau edictum). Una dintre consecinele unificrii politice a triburilor geto-dace a fost integrarea structurilor ecleziastice n aparatul administrativ. Ea a oferit condiii pentru unificarea diverselor practici religioase existente n perioada anterioar, conducnd n cele din urm la instituirea unui cult oficial. Aceasta a atras dup sine i constituirea unui ierarhii clericale, care, prin persoana conductorului su suprem, marele preot, a fost direct asociat la conducerea treburilor statului. Rolul acestei ierarhii a fost acela de a fundamenta din punct de vedere teologic noua organizare politic, asigurndu-i astfel protecia sacr a divinitii. Pentru a obine bunvoina zeilor, au fost introduse precepte morale noi care au cptat valoare de lege. Funcia de supraveghere a modului n care erau aplicate aceste precepte a revenit, foarte probabil, tot clerului, care, n acest fel, a reuit s i consolideze
7

poziiile importante obinute n cadrul statului i a contribuit n mod fundamental la ntrirea puterii regelui garantul profan al existenei statului. Aflat la nceputurile sale, n epoca lui Burebista, statul geto-dac nu a putut dispune de la nceput de un aparat administrativ local. Este foarte probabil c, iniial, att triburile get-dace unificate, ct i celelalte neamuri aduse sub ascultare (celi, bastarni, sarmai i greci) i-au pstrat propriile forme de conducere locale, fiind schimbai doar titularii acestora, n scopul aducerii la conducere a unor cpetenii favorabile politicii duse de regele dac. Dependena triburilor periferice, n special a celor de neam diferit i a coloniilor pontice, fa de statul lui Burebista, se exprima prin plata unui tribut, prin renunarea la o politic extern proprie i prin furnizarea de contingente armate n vreme de rzboi. Aadar, centralizarea statului geto-dac a fost n prim faz mai mult una de factur politic dect administrativ. Dispariia lui Burebista, probabil n cursul anului 44 . Hr., a dat semnalul dezmembrrii statului pe care acesta l-a creat, primele entiti care s-au desprins fiind triburile de alte etnii i cetile greceti. Frmntrile interne n-au cruat ns nici teritoriile locuite de daci. Diferenele social-economice dintre diversele zone geografice locuite de geto-daci, interesele centrifuge ale aristocraiei tribale, precum i diminuarea pericolului extern roman, intervenit odat cu asasinarea conductorului statului roman, Caius Iulius Cesar, au determinat n cele din urm divizarea statului n mai multe formaiuni politice. Reunificarea inuturilor daco-getice s-a produs n jurul nucleului reprezentat de formaiunea din interiorul arcului carpatic, unde se va afla n continuare capitala statului. ntregul proces s-a ncheiat cndva la nceputul anilor 80 d. Hr. Personalitatea de al crei nume se leag refacerea unitii geto-dacilor este regele Decebal, cel care a reuit s reconstituie n mod parial statul lui Burebista. Noua structur politico-teritorial cuprindea Transilvania, Oltenia, Muntenia, Moldova i probabil o parte din inutul dintre Prut i Nistru. Factorul determinant n refacerea unitii statale l-a constituit de aceast dat politica roman la Dunrea de Jos, care, n cursul secolului I d. Hr., a trecut de la msuri predominat defensive la cele de natur ofensiv. n acest fel, o parte din teritoriile locuite de geto-daci au ajuns sub stpnire roman efectiv, aa cum era cazul Dobrogei. mpreun cu teritoriul aflat ntre Dunre i Munii Balcani, aceasta a intrat n componena provinciei Moesia, constituind pe mai departe o ameninare direct la adresa numeroaselor formaiuni politice desprinse din statul lui Burebista. Organizarea statului dac condus de Decebal nu difer prea mult de aceea din timpul lui Burebista. Regele era n continuare secondat de un vicerege, numit Vezina, care deinea aceeai demnitate de mare preot ca i predecesorul su, Deceneu. n politica extern l gsim foarte implicat pe Diegis, fratele lui Decebal, poziia sa n raporturile politico-militare cu Imperiul Roman amintind de rolul jucat n trecut de Acornion, precum i de instituia celui dinti prieten pe care acesta o reprezentase. Este foarte posibil ca, sub presiunea iminentelor atacuri romane, structurile interne ale statului s fi evoluat ctre un nceput de centralizare administrativ a teritoriului. n acest sens, unele izvoare istorice vorbesc despre existena unor prefeci pe care Decebal i-a aezat n fruntea agriculturii, rolul probabil al acestora fiind acela de controla producia agricol a rii i de a crea stocuri de provizii absolut necesare n perspectiva unor viitoare asedii. Alte surse menioneaz i existena unor garnizoane militare locale aflate sub comanda unor prefeci numii de ctre rege. Faptul este explicabil, dac avem n vedere c, n faa ameninrii romane, era absolut necesar organizarea unui sistem defensiv i a unui corp de dregtori militari care s comande garnizoanele teritoriale.

4. Dreptul geto-dac
n paralel cu desfurarea procesului de nchegare a statului, s-a desfurat i un proces de transformare a obiceiurilor i regulilor de convieuire n norme juridice. Cu alte cuvinte, vechile obiceiuri de conduit respectate de bun voie de membrii comunitii s-au transformat n reguli generale i impersonale n momentul n care au fost preluate i sancionata de ctre stat. n acest fel, aplicarea se va face n mod repetat sub supravegherea aparatului specializat al statului. Pe lng marea majoritate a obiceiurilor vechi, statul a instituit i obiceiuri noi, corespunztoare intereselor generate de noile structuri social-economice. Avndu-i originile n aciunile repetate ale membrilor comunitii, primele norme juridice au circulat pe cale oral. Dup apariia statului ns este probabil i apariia unor norme scrise, acestea fiind reprezentate n special de poruncile regale despre care vorbesc istoricii Strabon i Iordanes. Instituiile juridice ale dreptului geto-dac sunt foarte puin cunoscute, motivul principal fiind acela c textele vechilor norme juridice nu s-au conservat pn astzi. n acest context, reconstituirea lor se face n mod indirect, plecnd de la urmele pe care aceste norme le-au lsat asupra dreptului din epocile mai recente. Una dintre cele mai importante instituii ale dreptului geto-dac a fost cu certitudine proprietatea. Izvoarele existente las s se neleag faptul c geto-dacii au avut dou forme majore de proprietate:
8

proprietatea privat i proprietatea colectiv. Proprietatea privat este dovedit de existena drepturilor de proprietate asupra pmntului, a vitelor i a sclavilor; ultimele dou categorii de bunuri fcnd obiectul tranzaciilor comerciale pe pieele romane. n privina proprietii colective, pot fi invocate informaiile oferite de poetul Horaiu, care descrie modul n care geii i strngeau recoltele de pe glia fr de hat, adic de pe pmnturile aflate n proprietate obteasc. Foarte probabil, n paralel cu aceast form de exploatare a pmntului obtii, a existat i una bazat pe exploatarea unor loturi pe care comunitatea le atribuia anual familiilor componente prin tragere la sori. Aceste mpriri vor sta la baza apariiei proprietii private n interiorul obtii, n condiiile n care familiile comunitii vor avea tendina s i consolideze dreptul de folosin asupra loturilor respective. O alt zon a dreptului geto-dac despre care ne-au parvenit informaii din epoc este aceea a organizrii familiei. Familia geto-dac era monogam, cstoria ncheindu-se prin cumprarea soiei de la prinii acesteia de ctre brbat. Ca i la popoarele vecine, femeia venea n cminul conjugal nsoit de o serie de bunuri dotale, numite generic zestre. Condiia femeii era aceea de inferioritate n raport cu brbatul, poetul Ovidiu vorbind despre sarcinile grele care i reveneau acesteia n cadrul gospodriei. n acelai sens pledeaz i existena pedepsei cu moartea pentru femeile care se fceau vinovate de adulter. Schimburile comerciale i circulaia monetar atestate pe cale arheologic au impus cu siguran existena unor norme juridice corespunztoare care s reglementeze ncheierea contractelor i s asigure punerea n aplicare a obligaiilor asumate. Din pcate ns, informaii n acest sens nu s-au pstrat. n privina dreptului penal, este de crezut c principalele dispoziii existente vizau aprarea statului i a proprietii private. n ciuda faptului c atribuiile realizrii justiiei au fost preluate formal de ctre organele statului, totui pentru anumite tipuri de infraciuni (mai ales pentru vtmrile corporale) a continuat s fie aplicat obiceiul gentilic al rzbunrii sngelui. La capitolul infraciuni, probabil cel mai aspru pedepsite erau nclcrile interdiciilor religioase, nclcri considerate a fi sacrilegii. O preocupare central a statului geto-dac a fost organizarea activitii juridice: a instanelor de judecat i a procedurii de judecat. n acest sens poate fi citat istoricul Iordanes, care, referindu-se la regele Comosycus, arat c acesta s-a ocupat ndeaproape de organizarea i judecarea proceselor. Judecnd dup intensa activitate diplomatic desfurat de-a lungul existenei sale, statul geto-dac a reglementat foarte probabil i norme de drept internaional. Aceste au fost puse n aplicare de ctre preoi, mai ales cu ocazia ncheierii de tratate cu alte popoare, cnd erau desfurate ritualuri religioase specifice. Prin intermediul acestora, divinitile erau aduse drept garante ale aplicrii clauzelor prevzute n tratatele respective. Bibliografie
*** Din istoria Transilvaniei, coordonatori: C. Daicoviciu i M. Constantinescu, vol. I, Bucureti, 1960. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator Ioan Ceterchi, vol. I, responsabil de volum: Vladimir Hanga, secretar tiinific i coordonator tehnic: Liviu P. Marcu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 63-74. *** Istoria Romniei, vol. I, Editura Academiei RPR, Bucureti, 1962. *** Istoria romnilor, vol. I, Motenirea timpurilor ndeprtate, coordonatori: M. Petrescu Dmbovia i Alexandru Vulpe, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 640-650. *** Istoria Transilvaniei, vol. I, coordonatori: Ioan Aurel Pop i Thomas Ngler Institutul Cultural Romn. Centru de Studii Transilvane, Cluj Napoca, 2003. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003. Brbulescu, Mihai; Deletant, Denis; Hitchins, Keith; Papacostea, erban, Teodor, Pompiliu, Istoria Romniei, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2007. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 7-16. Crian, Ion Horaiu, Burebista i epoca sa, Bucureti, 1975, p. 172-204. Daicoviciu, Hadrian, Dacia de la Burebista la cucerirea roman, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1972, p. 95-123. Glodariu, Ioan, Relaiile comerciale ale Daciei cu lumea elenistic i roman, Cluj, 1974. Gostar, N.; Lica, V., Societatea geto-dacic de la Burebista la Decebal, Iai, 1984. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 7-13. Idem, Civilizaia geto-dacilor, vol. I-II, Bucureti, 1993. Idem, Religia geto-dacilor, n Anuarul Institutului de Studii Clasice, 5, 1944-1948, p. 61-139. Idem, Spiritualitatea geto-dacilor. Repere istorice, Bucureti, 1986. Marcu, Liviu P., Caracterul i structura politico-juridic a statului dac centralizat i independent, n Revista de drept public, XXXVI, 1980, nr. 7. Petolescu, Constantin C., Dacia i Imperiul Roman, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 97-104. Petrescu-Dmbovia, M.; Daicoviciu, Hadrian; Teodor, Dan Gh.; Brzu, Ligia; Preda, Florentina, Istoria romnilor de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 159-191. Sanie, S., Din istoria culturii i religiei geto-dace, Iai, 1999. Vulpe, R., Prioritatea agnailor la succesiunea tronului n Macedonia i Tracia, Bucureti, 1943.

Test de autoevaluare nr. 1

01. Factorii politici care au impulsionat formarea statului geto-dac au fost reprezentai de: a) aristocraia tribal; b) masa rzboinicilor; c) puterea regal. 02. Factorii interni care au contribuit la formarea statului geto-dac au fost: a) factorii economici; b) factorii sociali; c) factorii politici. 03. Printre factorii culturali care au condus la formarea statului geto-dac s-au aflat: a) existena unei limbi comune; b) existena unei contiine de neam; c) existena unei religii comune. 04. Elementele care intrau n alctuirea structurii instituionale a statului lui Burebista au fost: a) instituiile regelui i viceregelui; b) existena titlurilor aulice i a unei cancelarii; c) existena unor organe administrative locale impuse de rege. 05. Argumentele istorice aduse n sprijinul afirmaiei c stpnirea lui Burebista a avut caracter statal sunt: a) existena unei puteri politice instituionalizate; b) asumarea de ctre Burebista a titlului regal; c) existena unui teritoriu propriu. 06. n cadrul statului lui Burebista, populaiile cucerite: a) au fost organizate dup modelul uniunilor de triburi dacice; b) i-au pstrat formele administrative proprii; c) au fost organizate ntr-o structur administrativ centralizat, controlat de rege. 07. Dependena populaiilor cucerite fa de statul lui Burebista s-a materializat prin: a) plata unui tribut; b) supunerea politicii externe fa de cea a statului geto-dac; c) furnizarea de trupe n caz de rzboi. 08. n cadrul structurii centrale a statului geto-dac, marele preot deinea poziia: a) de cel dinti prieten; b) vicerege; c) prim sfetnic. 09. Existena unui teritoriu propriu al statului geto-dac este demonstrat de: a) caracterul quasi-orenesc al civilizaiei geto-dace din interiorul arcului carpatic; b) expediiile de cucerire ntreprinse de Burebista; c) informaiile oferite de istoricii Strabon i Iordanes. 10. Rolul ierarhiei clericale n organizarea statului geto-dac a fost acela de: a) fundamentare din punct de vedere teologic a noii organizri politice; b) supraveghere a modului n care erau respectate legile; c) asigurare a funcionrii cancelariei regale.

10

STATUL I DREPTUL N PROVINCIA ROMAN N DACIA 1. Evoluia organizrii administrativ-teritoriale a provinciei Dacia
Cucerirea statului geto-dac nu a adus ntregul teritoriu locuit de daci sub stpnire roman, tot astfel cum nici statul lui Decebal nu a fost complet integrat n componena noii provincii romane a Daciei. O mare parte a teritoriului su a intrat n componena provinciei Moesia Inferior n urma primului rzboi daco-roman i a rmas n aceast formul administrativ pe durata ntregii domnii a mpratului Traian. Este vorba despre colul sud-estic al Transilvaniei, sudul Moldovei, cea mai mare parte a Munteniei i estul Olteniei. O alt parte a teritoriului fostului stat geto-dac (nordul Transilvaniei i aproape ntreaga Moldov) a rmas n afara provinciei romane, fiind locuite pe mai departe de ctre dacii liberi. n consecin, n timpul domniei lui Traian, provincia Dacia a rmas s cuprind Transilvania propriu-zis (cu excepia colului su sud-estic, reprezentat cu aproximaie de teritoriile judeelor Sibiu i Braov de astzi), Oltenia vestic (judeele actuale Mehedini i Gorj) i Banatul n ntregime. La moartea lui Traian au avut loc puternice atacuri ale vecinilor Romei aflai la Dunrea Mijlocie i Inferioar, ceea ce a reclamat prezena urgent a noului mprat Hadrian. Pentru mai mult siguran, acesta a abandonat Moldova Meridional i Cmpia Muntean, zone dificil de aprat din cauza configuraiei geografice. La nordul Dunrii nu a fost pstrat dect castrul de la Barboi, un cap de pod menit s supravegheze cursurilor inferioare ale Prutului i Siretului. Tot n scopul eficientizrii sistemului defensiv al Imperiului n acest sector, Hadrian a reorganizat provincia Dacia, diviznd-o n trei provincii dacice cu rang diferit: Dacia Superior, Dacia Inferior i Dacia Porolissensis. Dacia Superior cuprindea, se pare, cea mai mare parte a Daciei traiane, cu excepia teritoriului nord-vestic, aflat ntre rurile Arie i Mure. Dacia Inferior, cuprindea teritoriile anexate la nordul Dunrii n urma primului rzboi daco-roman (101-102 d. Hr.), care, iniial, fuseser integrate n provincia Moesia Inferior: estul Olteniei, vestul Munteniei i sud-estul Transilvaniei. Dacia Porolissensis cuprindea teritoriul nord-estic al provinciei Dacia, cuprins ntre rurile Arie i Mure. Organizarea tripartit pus la punct de Hadrian a funcionat timp de jumtate de secol. n anii 167168 d. Hr., n urma rzboaielor purtate cu marcomanii i iazygii, mpratul Marcus Aurelius (161-180 d. Hr.) a considerat necesar reorganizarea sistemului defensiv al provinciei prin aducerea unui a doua legiuni. Reorganizarea militar a avut consecine i n plan administrativ, ntruct cele trei provincii au fost aduse din nou sub autoritatea unui singur guvernator, aa cum se ntmplase n timpul domniei lui Traian. Tot acum a avut loc i schimbarea denumirilor pentru dou dintre provincii: Dacia Superior a devenit Dacia Apulensis, n vreme ce Dacia Inferior s-a transformat n Dacia Malvensis. Organizarea administrativ-militar pus la punct n timpul mpratului Marcus Aurelius s-a meninut pn la prsirea Daciei de ctre armata i administraia roman, n anul 275 d. Hr.

CAPITOLUL 2

2. Administraia central
Principiile i regulile de organizare a provinciilor n cadrul Imperiului Roman au fost statuate odat cu trecerea de la forma de organizare republican la cea imperial. Iniiativa n aceast direcie i-a revenit primului mprat Octavianus Augustus (27 . Hr. 14 d. Hr.), care a divizat provinciile n dou mari categorii: provincii senatoriale i provincii imperiale. Provinciile senatoriale erau situate de obicei n interiorul imperiului, motiv pentru care nu dispuneau de trupe. Ele erau conduse de guvernatori numii de ctre Senatul roman dintre acei membri ai si care exercitaser la Roma magistraturile supreme (consulatul i praetura). Provinciile imperiale erau situate de obicei la hotare, n consecin trebuiau s dispun de trupe. Aflate la dispoziia mpratului, provinciile imperiale erau administrate prin intermediul unor nali funcionari numii direct de ctre acesta. Provinciile imperiale n care staionau una sau mai multe legiuni (unitile de elit a armatei romane) erau rezervate unor guvernatori de rang senatorial (membri ai ordinului senatorial), care purtau titlul de legatus Augusti pro praetore (delegat al mpratului n loc de praetor). Provinciile lipsite de legiuni, a cror armat era alctuit numai din trupe auxiliare (alae i cohortes), erau guvernate de un membru al ordinului cavalerilor (ordo equester), care purta titlul de procurator Augusti vice praesidis cum iure gladii. Expresia vice praesidis nsemna c procuratorul de rang ecvestru inea locul unui guvernator de rang senatorial (care
11

ar fi condus n mod normal provincia dac aceasta ar fi avut cel puin o legiune), n vreme ce expresia cum iure gladii arta c procuratorul avea comanda suprem asupra trupelor din provincia sa, precum i dreptul de a pronuna pedeapsa capital. Aceste titluri indicau faptul c titularul lor era un guvernator cu drepturi depline, chiar dac rangul su social era mai mic dect al guvernatorilor recrutai din rndurile ordinului senatorial. n timpul mpratului Traian, ntre anii 106-118, provincia Dacia a fost condus de un legatus Augusti pro praetore de ordin senatorial i de rang consular, adic un delegat al mpratului, innd loc de pretor, care provenea din rndul senatorilor romani care exercitaser magistratura suprem de consul. Rangul foarte nalt al guvernatorului se explic prin prezena pe teritoriul provinciei a nu mai puin de trei legiuni: a XIII-a Gemina, a IV-a Flavia i I Adiutrix. n urma reorganizrii administrative care a avut loc n timpul lui Hadrian, fiecare dintre cele trei provincii dacice nfiinate a primit cte o conducere proprie, independent de celelalte. Provincia Dacia Superior era guvernat de un senator vir praetorius (fost pretor la Roma) ntruct aici se afla unde se afla cantonat singura legiune a provinciei, a XIII-a Gemina. Dei sediul legiunii se afla la Apulum, capitala Daciei Superior, precum i a ntregii provincii Dacia se afla la Ulpia Traiana Sarmisegetusa. Aici se afla i reedina procuratorului financiar al provinciei, un funcionar de rang ecvestru care se ocupa de problemele economice i fiscale i l nlocuia pe guvernator n absena acestuia. Provincia Dacia Inferior nu dispunea dect de trupe auxiliare, motiv pentru care era guvernat de un procurator augusti vice praesidis de ordin ecvestru. Capitala Daciei Inferior, dup toate probabilitile, era oraul Romula (Reca, jud. Olt). Provincia Dacia Porolissensis, nu dispunea nici ea de trupe de elit (legiuni), fiind guvernat de acelai procurator augusti vice praesidis de ordin ecvestru. Dei numele su provine de la localitatea Porolissum, cu rol strategic fundamental n sistemul defensiv al zonei, se pare totui c reedina guvernatorului i, n acelai timp, capitala provinciei se afla la Napoca. Dup reforma administrativ introdus de mpratul Marcus Aurelius, conducerea provinciilor dacice a fost reunificat sub autoritatea unui singur guvernator, care i avea sediul la Apulum. Titlul guvernatorului era cel de legatus Augusti pro praetore trium Daciarum, nsemnnd delegat al mpratului, n loc de pretor, pentru cele trei Dacii. Prin aducerea n provincie a celei de-a doua legiuni, guvernatorul a primit i titlul de Consularis trium Daciarum. Aceasta indic faptul c guvernatorul era un fost consul al Romei, explicaia rangului su nalt fiind aceea c el avea sub comand dou legiuni: a XIII-a Gemina i a V-a Macedonica. Provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Malvensis (Inferior) i-au pstrat ns identitatea i limitele teritoriale conturate n perioada anterioar. Ele au fost transformate acum n districte administrativ-financiare conduse de cte un procurator Augusti de rang ecvestru. Cei doi procuratori aveau numai atribuii civile, fiind aezai sub autoritatea guvernatorului Daciei Apulensis. Principalele instituii ale administraiei centrale n provinciile romane erau guvernatorul i Adunarea provincial. Guvernatorul avea atribuii largi, deinnd, dup mprat, cea mai mare competen asupra locuitorilor din provincie (imperium maius). n plan legislativ, guvernatorul avea dreptul de a emite edicte sau legi cu caracter local n conformitate cu dreptul roman provincial. n plan judectoresc, competenele sale erau identice cu cele deinute de nalii magistrai ai oraului Roma (consulii, praetorii i prefectul), putnd judeca orice cauz, pentru care putea dispune orice pedeaps, mergnd pn la cea execuia capital. Adunarea Provincial (Concilium provinciae Daciarum Trium) era alctuit din reprezentanii oraelor din provincie, reunii cu toii sub preedinia preotului cultului oficial din provincie (sacerdos arae Augusti). Principala atribuie a Adunrii era ntreinerea cultului mpratului, introdus cu scopul prezervrii unitii statului i a teritoriului roman. Adunarea mai avea ns i alte atribuii, aa cum erau discutarea intereselor generale ale provinciei i susinerea lor n faa mpratului, ridicarea unor monumente sau statui n cinstea celor care fcuser binefaceri provinciei, aducerea de mulumiri guvernatorului, la ieirea din funcie, pentru modul cum administrase provincia etc.

3. Administraia local
n provincia Dacia, ca de altfel n ntregul Imperiu Roman, au existat aezri oreneti (colonii i municipii) i aezri rurale. Populaia roman a aezrilor urbane era format din ceteni propriu-zii i strini, rezideni fr drept de cetenie. Dup poziia social deinut, cetenii oraelor se divizau n ceteni privilegiai (ordo decurionum) i cetenii de rnd (populus, plebs). 3. 1. Organizarea oraelor Oraele romane din Dacia au fost mprite n dou categorii: municipiile (municipia) i coloniile (coloniae). Iniial, n epoca republican, deosebirea ntre cele dou tipuri era fundamental: municipiile se
12

conduceau dup legi proprii, n vreme ce coloniile urmau legile oraului Roma. n plus, coloniile se bucurau de ficiunea lui ius italicum, ceea ce nsemna c pmnturile lor erau asimilate cu cele din peninsula italic (ager romanus). n acest fel, proprietile respective erau degrevate de sarcini fiscale, astfel nct proprietarii lor (cetenii) erau scutii complet de impozite funciare. n epoca imperial deosebirile s-au atenuat ns, ele reducndu-se n secolul al II-lea d. Hr. la faptul c municipiile erau considerate de rang inferior n raport cu coloniile. Oraele romane, indiferent de rang, se bucurau de privilegiul de a se conduce singure, prin organe de conducere proprii i magistrai alei. n acest fel beneficiau de un anumit grad de autonomie intern, limitat ns de interveniile frecvente ale puterii centrale. Consiliul decurionilor (ordo decurionum) era un organ colectiv de conducere a treburilor oreneti, format din circa 30-50 de persoane, care juca un rol similar cu cel deinut de Senat n funcionarea capitalei Imperiului. Membrii si erau alei pe 5 ani, de ctre magistraii superiori ai oraului, n limita locurilor disponibile. Condiiile pentru a fi ales vizau deinerea n trecut a unei demniti publice n administraia oraului, vrsta minim de 25 de ani i deinerea unei averi minime de 100 000 de sesteri. Atribuiile Consiliului decurionilor erau n principal de natur administrativ, hotrrile sale avnd caracter obligatoriu pentru toate organele de conducere: ncasarea contribuiilor impuse oraului de ctre autoritile imperiale; perceperea la timp a impozitelor ordinare datorate de ceteni; supravegherea lucrrilor edilitare; stabilirea prestaiilor n munc ce trebuiau fcute de ceteni; controlul asupra gestiunii financiare a oraului; acordarea de titluri, onoruri i imuniti; reprezentarea oraului n faa guvernatorului provinciei; trimiterea de delegaii la Roma cu diverse prilejuri. Magistraii erau alei pe o perioad de un singur an (cu posibilitatea de a fi realei), candidaii urmnd s ntruneasc mai multe condiii: de vrst, de avere, de rang social etc. Acetia rspundeau de ntreaga conducere a treburilor executive ale oraului, ducnd la ndeplinire hotrrile Consiliului decurionilor. Magistrai superiori erau considerai a fi duumvirii, n cazul coloniilor, i quattuorvirii, n cel al municipiilor. n plan administrativ, acetia prezidau alegerile municipale, organizau jocuri i serbri, administrau lucrrile publice, arendau proprietile oraului i gestionau finanele oraului. Tot n responsabilitatea lor intra executarea garaniilor financiare n tranzaciile private precum i recuperarea sumelor datorate fiscului prin vnzarea bunurilor debitorilor. n plan judectoresc, magistraii superiori aveau i competena de a judeca litigii de mic importan, care nu intrau n competena guvernatorului provinciei. Un rol important le revenea magistrailor superiori din colonii alei n al cincilea an (duumviri quinquennales). Acetia corespundeau cenzorilor din vechea Rom republican i aveau ca principal sarcin revizuirea i completarea listei cu membrii Ordinului decurionilor. Celelalte atribuii se refereau la realizarea recensmntului populaiei i stabilirea impozitelor; arendarea unor bunuri i drepturi ale oraului i alctuirea bugetului pe cinci ani al oraului. Magistrai inferiori erau considerai a fi edilii (aediles) i chestorii (questores). Poziia acestora n raport cu duumvirii i quattuorvirii era dat de absena atribuiilor judectoreti i militare. Edilii se ocupau cu ntreinerea drumurilor i a canalelor de deversare, arendarea bilor publice, organizarea lucrrilor publice, asigurarea poliiei interne a oraului, aprovizionarea pieelor, organizarea spectacolelor publice. La rndul lor, chestorii se ocupau cu ncasarea taxelor care urmau s intre n bugetul oraului i de ntreinerea arhivei Consiliului decurionilor. Dregtoriile i calitatea de decurion erau demniti onorifice, neremunerate. De multe ori alegerea ntr-o astfel de demnitate nsemna o povar financiar pentru cei alei, ntruct erau obligai prin fora obiceiului consacrat, s fac danii n bani sau n alimente, s organizeze jocuri i spectacole sau s ridice construcii publice pe cheltuiala proprie. Dregtorii oraelor erau ajutai n activitile lor de o multitudine de tipuri de funcionari (scribi, bibliotecari, crainici, servitori), unii recrutai din rndul oamenilor liberi, alii din rndul sclavilor publici. Spre deosebire de magistrai i consilieri, care exercitau funcii de demnitate public neremunerate, funcionarii erau retribuii din bugetul oraului. Paza i ordinea public n ora erau asigurate de lictori i de poliia urban (vigiles nocturni), subordonat edililor, n vreme ce sigurana drumurilor cdea n sarcina unei jandarmerii speciale a drumurilor (beneficiarii) i a paznicilor din aezrile aflate pe respectivele artere de circulaie. 3. 2. Unitile administrativ-teritoriale n jurul oraelor se aflau diverse uniti teritoriale care depindeau administrativ de acestea. Astfel de entiti administrative erau forurile (fora) i conciliabule (conciliabula), un fel de trguri cu magistrai proprii, alei de locuitori. Cele mai importante uniti administrative erau ns inuturile (territoria). Unele dintre ele aveau chiar un oarecare grad de autonomie, conducerea lor fiind ncredinat unui sfat de consilieri comunali (ordo curialum), delegai ai satelor din inut. La conducerea sfatului se afla un magistrat ales pe o
13

perioad de cinci ani, care putea fi simultan i conductorul unuia dintre satele componente ale inutului respectiv. Alte inuturi erau ns complet nglobate oraului de care depindeau, astfel nct reprezentau o prelungire teritorial-administrativ a acestuia. Satele (pagi sau vici) erau conduse de regul de ctre doi magistrai (magistrati), ns sunt cunoscute ns i cazuri n care conducerea era asigurat de un singur magistrat. n activitile lor, magistraii erau ajutai n chestiunile financiare de cte un questor, iar n cele administrative, de ctre un consiliu stesc (ordo). Conductorii satelor erau fie alei de ctre locuitori, fie numii de ctre autoritile superioare. O situaie juridic aparte o aveau aezrile rurale dezvoltate pe lng castrele romane: vici militares i canabae. Acestea erau, n general, formate din veterani, bancheri, negustori, meteugari, membri ai familiilor soldailor care nsoeau trupele. Ele se aflau sub autoritatea direct a comandantului unitii militare locale i depindeau de castru din toate punctele de vedere: militar, administrativ-fiscal i judectoresc.

4. Dreptul n Dacia roman

4. 1. Izvoarele dreptului Instalarea administraiei romane a echivalat cu introducerea dreptului roman n Dacia, alturi de vechile obiceiuri juridice geto-dace. Trebuie precizat aici faptul c, potrivit concepiei juridice romane, dup cucerirea provinciei au fost pstrate i unele cutume locale, n msura n care acestea nu au intrat n contradicie cu principiile generale ale statului roman. n acest fel, s-a ajuns la aplicarea n paralel a ambelor sisteme juridice. Cele dou rnduieli au parcurs ns un proces de ntreptrundere i de influenare reciproc, astfel nct n final a luat natere un sistem nou de drept, pe care l putem numi daco-roman. n cadrul acestuia, conceptele i instituiile juridice au dobndit noi funcii i finaliti. Anterior anul 212 d. Hr. (data edictului emis de mpratul Caracalla, prin care toi locuitorii liberi ai Imperiului au cptat drept de cetenie roman), populaia Imperiului roman era mprit n trei categorii de locuitori: ceteni, latini i peregrini. Fiecare dintre aceste categorii se bucura de un sistem de norme juridice cu caracter statutar, care le diferenia ntre ele i le aeza ntr-o ierarhie dominat de categoria cetenilor. n ceea ce-i privete pe ceteni, acetia erau prin excelen locuitorii Romei i ai coloniilor. Cetenii utilizau n relaiile dintre ei dreptul civil (jus civile, jus quiritium). Acesta reprezenta un set de norme juridice cu caracter exclusivist, care le asigura plenitudinea drepturilor politice i civile. n acest sistem intrau: dreptul de a ncheia acte juridice a cror valoare era recunoscut de statul roman (jus commercii sau jus commercium); dreptul de a ncheia o cstorie recunoscut de statul roman (jus connubii); dreptul de a face parte din unitile militare de elit ale statului roman (jus militiae); dreptul de vot (jus suffragii); dreptul de a candida la magistraturi (jus honorum). Latinii erau locuitorii municipiilor i satelor (pagi sau vici); uneori erau ntlnii ns i n colonii. Latinii aveau un regim juridic inferior cetenilor. Ei se bucurau de regul doar de jus commercii, astfel nct puteau ncheia acte juridice recunoscute de statul roman. Peregrinii erau oamenii liberi care alctuiau majoritatea populaiei provinciale. n aceast categorie intrau autohtonii i strinii care nu aveau condiia de cetean sau de latin. Statutul peregrinilor era reglementat prin legea de organizare a provinciei (lex provinciae) i prin edictele guvernatorilor. Sistemul juridic roman diviza categoria peregrinilor n dou categorii: peregrinii obinuii i peregrinii deditici. Peregrinii obinuii era locuitorii acelor ceti (sau state) care, n momentul integrrii lor n statul roman, iau pstrat personalitatea juridic; prin urmare, dup cucerire ei i-au putut exercita pe mai departe drepturile, avnd capacitate juridic conferit de dreptul lor naional. Peregrinii deditici erau locuitorii cetilor (statelor) care n momentul integrrii n statul roman au fost desfiinate din punct de vedere juridic i administrativ ntruct au capitulat fr condiii. Ei nu se bucurau de drepturi politice; nu se puteau folosi de normele proprii de drept dect n limitele fixate de ctre romani; nu puteau obine cetenia roman i nu aveau voie s intre n oraul Roma. n relaii dintre ei, precum i n relaiile cu cetenii sau latinii, peregrinii utilizau normele de drept ale ginilor (ius gentium). Dreptul ginilor era o diviziune a dreptului roman mult mai evoluat i mai simpl n comparaie cu dreptul civil. Aceste caracteristici se datorau faptului c nu avea la baz formulele solemne i gesturile ritualice specifice dreptului civil, ci doar libera manifestare a voinei persoanelor. n acelai timp, n relaiile dintre ei, peregrinii puteau utiliza normele dreptului cutumiar local acceptate de ctre statul roman. 4. 2. Instituii juridice Principala instituie a dreptului roman a fost proprietatea asupra pmntului. n provincia Dacia, ca de altfel n ntregul Imperiu, ea a mbrcat dou forme: proprietatea provincial i proprietatea quiritar (dominium ex jure quiritium).
14

Proprietatea provincial era exercitat de ctre locuitorii liberi din provincii (incluzndu-i aici chiar i cetenii romani). Dreptul pe care l exercitau asupra terenurilor nu era ns unul complet; locuitorii exercitau asupra lor doar posesia i folosina, ntruct titularul dispoziiei era statul roman (ager publicus). ntruct pmnturile nu le aparineau n mod absolut, deintorii de proprieti provinciale trebuiau s plteasc un impozit funciar prin care recunoteau dreptul superior de proprietate al statului. Cu toate acestea, terenurile stpnite se transmiteau pe cale succesoral i ntre vii, prin intermediul actelor (conform dreptului ginilor). Pmnturile mai puteau fi dobndite i prin efectul unei forme de uzucapiune. Termenele de prescripie erau de 10 ani pentru cei prezeni i de 20 ani pentru cei abseni. Efectul era acela c dup expirarea perioadei prevzute de lege, deintorul de facto al terenului devenea proprietar de drept. Proprietatea quiviritar era exercitat n Dacia numai de ctre cetenii romani i numai asupra unor terenuri care se bucurau de ficiunea calitii de sol roman (ager romanus). Proprietatea quiritar se exercita n provincii numai ca urmare a extinderii sferei de aplicare a dreptului italic (jus italicum) la nivelul unor comuniti locale. n principal este vorba despre coloniile din provincii, ale cror pmnturi au fost asimilate cu cele din Peninsula Italic, astfel nct ele au ajuns s fac obiectul proprietii quiritare. Avnd drept de proprietate deplin, titularii dreptului de proprietate quiritar nu plteau statului roman impozite funciare. n afara proprietii asupra pmntului, locuitorii provinciei Dacia au exercitat i proprietatea peregrin, care purta asupra celorlalte categorii de lucruri. Acest drept reprezint o creaie a dreptului ginilor i avea rolul de a proteja bunurile locuitorilor lipsii de cetenie. Interesul pentru aceste reglementri a aprut ca urmare a implicrii masive a peregrinilor n afacerile comerciale, afaceri n care erau parteneri cu cetenii romani. Numai c n condiiile n care peregrinii nu beneficiau de ius commercii (nu puteau ncheia acte juridice valide), absena unor reglementri care s i protejeze punea n pericol att proprietile peregrinilor, ct i pe cele ale cetenilor. Mijloacele juridice de protecie create au reprodus modelul celor aplicate societii romane. Astfel, peregrinilor le-a fost acordat dreptul de aciune n revendicare, cu privire la furt i la paguba cauzat pe nedrept. Regimul juridic al persoanelor se diferenia n funcie de statutul juridic al acestora. n timp ns, odat cu naintarea procesului de sintez a acelor dou sisteme de drept, aceste diferene s-au estompat pn la dispariie. Iniial ns, n relaiile dintre peregrini se aplicau normele de drept ale ginilor i normele juridice locale. n aceast situaie erau cstoria, adopia, nfrirea cu efecte juridice, statutul sclavilor, succesiunea prin testament, succesiunea fr testament. O reglementare foarte amnunit i evoluat a nregistrat materia obligaiilor. Aceasta a avut drept cauz principal dezvoltarea calitativ i cantitativ a produciei i a schimbului de mrfuri. n consecin, obligaiile (mai ales cele contractuale, precum contractele de vnzare, locaiunea, asocierea mprumutul) au fost supuse unui regim juridic foarte complex n care s-au mpletit elemente aparinnd dreptului civil, dreptului ginilor i dreptului cutumiar autohton. n acest fel o serie de reguli i principii ale dreptului roman au fost deviate de la rosturile lor iniiale, cptnd n provincia Dacia funcii i finaliti noi. Fenomenul se explic prin aceea c normele dreptului roman, dei au fost adoptate de ctre autohtoni n multe domenii, totui nu au putut nlocui complet vechile obiceiuri juridice ale geto-dacilor. Mai mult dect att, se poate spune c normele locale au avut suficient vigoare pentru a exercita o anumit influen asupra dreptului roman. A rezultat de aici o restrngere a formalismului actelor juridice romane i generalizarea principiului bunei credine. Bibliografie
*** Civilizaia roman n Dacia, coordonator: Mihai Brbulescu, Cluj-Napoca, 1997. *** Din istoria Transilvaniei, coordonatori: C. Daicoviciu i M. Constantinescu, Vol. I, Bucureti, 1960. *** Enciclopedia civilizaiei romane, coordonator: Dumitru Tudor, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator Ioan Ceterchi, vol. I, responsabil de volum Vladimir Hanga, secretar tiinific i coordonator tehnic Liviu P. Marcu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 83-94. *** Istoria romnilor, vol. II, Daco-romani, romanici, alogeni, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 45-73. *** Istoria Transilvaniei, vol. I, coordonatori: Ioan Aurel Pop i Thomas Ngler, Institutul Cultural Romn. Centrul de Studii Transilvane, Cluj Napoca, 2003. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003. Ardevan, R., Viaa municipal n Dacia roman, Timioara, 1998. Brbulescu, Mihai, Din istoria militar a Daciei romane. Legiunea V Macedonica i castrul de la Potaissa, Cluj-Napoca, 1987. Brbulescu, Mihai; Deletant, Denis; Hitchins, Keith; Papacostea, erban, Teodor, Pompiliu, Istoria Romniei, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2007. Benea, D., Din istoria militar a Moesiei Superior i a Daciei. Legiunea a VII-lea Claudia i legiunea a III-a Flavia, Cluj-Napoca, 1983. Branga, N., Urbanismul Daciei Romane, Editura Facla, Timioara, 1980. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 18-23.

15

Gionea, Vasile, Organizarea teritorial n Dacia Traian i normele de drept public care se aplicau, n Studii de drept constituional i istoria dreptului, vol. I, Regia Autonom Monitorul Oficial, Bucureti, 1993, p. 65-74. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editua Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 15-25. Macrea, M., Viaa n Dacia roman, Bucureti, 1969. Moga, V,. Din istoria militar a Daciei romane. Legiunea a XIII-a Gemina, Cluj-Napoca, 1985. Molcu, Emil; Oancea Dan, Drept roman, Casa de editur i pres ansa, Bucureti, 1993. Petolescu, Constantin C., Dacia i Imperiul Roman. De la Burebista la sfritul antichitii, Editura Teora, Bucureti, 2000, p. 209222. Petrescu-Dmbovia, M.; Daicoviciu, Hadrian; Teodor, Dan Gh.; Brzu, Ligia; Preda, Florentina, Istoria romnilor de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995, p. 216-241. Popa, D., Viaa rural n Transilvania roman, Sibiu, 2001. Tudor, Dumitru, Orae, trguri i sate n Dacia roman, Bucureti, 1968.

Test de autoevaluare nr. 2

01. Provinciile senatoriale romane aveau urmtoarele caracteristici: a) dispuneau de cte o singur legiune; b) erau conduse de membri ai ordinului senatorial; c) se aflau dispuse de obicei n interiorul Imperiului. 02. n timpul domniei mpratului Traian, provincia Dacia cuprindea urmtoarele teritorii: a) Transilvania propriu-zis; b) Oltenia vestic; c) Banatul n ntregime; 03. Conform mpririi administrative introduse de mpratul Hadrian: a) provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Inferior nu dispuneau de legiuni, fiind administrate de guvernatori de rang ecvestru; b) provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Inferior dispuneau de legiuni, fiind administrate de guvernatori de rang senatorial; c) provinciile Dacia Porolissensis i Dacia Inferior dispuneau de legiuni, fiind administrate de guvernatori de rang ecvestru. 04. n organizarea administraiei urbane romane, Consiliul Decurionilor avea urmtoarele caracteristici: a) era un organ colectiv de conducere, format din circa 30-50 de persoane; b) emitea hotrri cu caracter obligatoriu pentru organele executive ale administraiei urbane; c) membrii si i transmiteau poziia n mod ereditar. 05. n organizarea administraiei urbane romane, Consiliul Decurionilor avea urmtoarele atribuii de natur fiscal: a) ncasarea contribuiilor impuse oraului de ctre autoritile imperiale; b) perceperea la timp a impozitelor ordinare datorate de ctre ceteni; c) revizuirea i completarea listei cu membrii Ordinului Decurionilor. 06. n organizarea administraiei urbane romane, magistraii aveau urmtoarele caracteristici: a) erau alei pe o perioad de 5 ani; b) rspundeau de ntreaga conducere executiv a treburilor oreneti; c) duceau la ndeplinire hotrrile Consiliului Decurionilor. 07. Alctuirea bugetului n cadrul administraiei locale romane revenea: a) Consiliului Decurionilor; b) duumvirilor alei n cel de-al cincilea an; c) questorilor. 08. Guvernatorul provinciei Dacia Superior: a) avea dreptul de a emite legi (edicte) aplicabile doar ntre graniele provinciei sale; b) nu avea dreptul de a legifera; c) avea dreptul de a emite legi (edicte) aplicabile n toate cele trei Dacii. 09. Dreptul de a face parte din unitile militare de elit ale statului roman (jus militiae) revenea: a) cetenilor; b) latinilor; c) peregrinilor. 10. n provincia Dacia, impozitele funciare grevau asupra deintorilor de: a) proprieti provinciale: b) proprieti quiritare; c) proprieti peregrine.

16

SOCIETATEA AUTOHTON I NORMELE SALE DE CONDUIT N SECOLELE IV-XIV 1. Retragerea roman din Dacia
Ctre sfritul secolului II d. Hr., n zona aflat la nord-vestul Daciei ncep s se aeze neamurile germanice ale goilor. La nceput, acestea nu au atacat provincia, ci doar a pus presiune asupra celorlalte populaii din vecintate, determinndu-le pe acestea s atace teritoriul roman. n secolul urmtor ns, goii se vor alia cu aceste populaii vecine, n special cu carpii (dacii liberi din Moldova) i cu sarmaii (neam asiatic), i vor organiza dese incursiuni n provinciile Moesia i Dacia, destabiliznd astfel ntreaga frontier dunrean. Atacurile sistematice ale populaiilor de la graniele nordice au forat n cele din urm Imperiul s i schimbe politica extern. Pe parcursul secolelor II-III, acesta s-a vzut nevoit s renune la tradiionala tendin de expansiune teritorial, pentru a adopta tactici i strategii defensive. Trecerea n defensiv a avut ns consecine i pe plan intern, Imperiul fiind nevoit s fac fa unei lungi perioade de criz care a mbrcat accente instituional-politice i economice. n contextul acestor dificulti interne i externe, situaia provinciei Dacia a devenit una special. Prin poziia sa excentric n raport cu sistemul defensiv din zona graniei dunrene, Dacia va fi aprat cu eforturi din ce n ce mai mari, fr ca acestea s se materializeze ns prin restabilirea controlului roman n zon. Acesta este motivul pentru care prsirea provinciei a fost considerat drept soluie optim pentru minimalizarea pierderilor. Operaiunea de retragere propriu zis s-a desfurat ntre anii 274-275 i a nsemnat retragerea efectiv a armatei, a administraiei, precum i a unei pri din populaia civil. Retragerea nu a nsemnat ns cedarea provinciei unei alte entiti politice, ci doar abandonarea acestui teritoriu. n acest fel, Imperiul cuta s i reorganizeze linia defensiv ntr-o zon mai uor de aprat, care s beneficieze de avantaje strategice, aa cum era bariera natural reprezentat de cursul Dunrii. Prsirea Daciei a echivalat cu dispariia statului ca form de organizare social-politic de pe teritoriul actual al Romniei, teritoriu care a rmas un spaiu deschis, fr structuri politice superioare. n perioada care a urmat, fosta provincie roman a servit drept culoar de trecere pentru numeroasele popoare migratoare care au traversat Europa de la est la vest i de la nord la sud, n drumul lor spre bogatele provincii ale Imperiului. Dac populaia daco-roman rmas pe loc nu a mai avut fora politic pentru a nchega un stat nou, migratorii, n schimb, nu au avut nivelul de cultur politic i instituional necesar, organizarea lor gentilico-tribal fiind insuficient pentru a putea da natere unor structuri statale.

CAPITOLUL 3

2. Consecinele retragerii romane

Perioada ce a urmat retragerii romane din provincia Dacia a nsemnat din punct de vedere politic trecerea teritoriului locuit de comunitile daco-romane sub controlul succesiv al populaiilor migratoare, chiar dac, n secolele urmtoare Imperiul va mai reveni la nordul Dunrii, unde va restabili capete de pod pentru diverse intervenii militare. Evacuarea provinciei a adus cu sine o scdere brusc a numrului de locuitori din fosta provincie, aceasta ntruct odat cu administraia i armata s-au deplasat la sud de Dunre locuitorii nstrii, dar i cea mai mare parte a populaiei urbane. n consecin, pe parcursul secolelor urmtoare, civilizaia urban din Dacia a intrat n declin, trsturile sale cptnd tot mai pronunate accente rurale. Semnele acestui declin pot fi sesizate n special n domeniul economiei, unde se poate constata dispariia unor activiti legate de modul urban de existen (ca meteugurile de art, de pild), prbuirea comerului, dispariia circulaiei monetare i a activitilor miniere. Ruralizarea fostei provincii Dacia s-a manifestat ns i prin prezena unui fenomen de migrare demografic, populaia urban prsind vechile orae romane pentru a se aeza n mediul rural. n aceste condiii, centrul de greutate al vieii economico-sociale i administrativpolitice ajunge s se mute dinspre zona centrelor urbane ctre aceea a comunitilor steti. n plan social, evacuarea pturilor avute i dispariia structurilor administrativ-politice romane au condus la nivelarea diferenelor sociale dintre membrii comunitilor locale i au fcut posibil revigorarea vechilor structuri dacice de organizare, care fuseser obtile steti. Foarte probabil, acestea au supravieuit momentului cuceririi romane i au fost integrate, ntr-un fel sau altul, n formele administrative

17

impuse de cuceritori. n aceste condiii, dispariia aparatului de stat roman a creat condiiile pentru ca obtile s i reia funciilor economice, sociale i politice pe care le avuseser naintea cuceririi romane.

3. Obtea daco-roman n secolele IV-VII

Structura social-economic a comunitilor steti autohtone a constituit unul dintre cei mai importani factori ai continuitii populaiei romanice pe acest teritoriu, ea contribuind la meninerea i mbogirea culturii autohtone, n ciuda deselor schimbri politico-militare. Practic, n ntreaga perioada discutat, comunitile daco-romane i, ulterior, cele romneti i-au pstrat identitatea n cadrul diverselor formule politice introduse de cuceritorii migratori, tocmai datorit meninerii structurii proprii de organizare, care a fost obtea steasc. Obtea daco-roman era o comunitate de oameni avnd o organizare social-economic proprie i un teritoriu bine delimitat. Aceasta era alctuit, n general, din 20-40 de gospodrii, numrul lor variind ns n funcie de diveri factori geo-climatici, economici i politici. Fiecare comunitate avea un teritoriu propriu ale crui limite era stabilite, de regul, n funcie de configuraia geografic a zonei. Teritoriul obtii cuprindea vatra satului, unde se grupau gospodriile individuale, biserica i cimitirul aezrii, i zonele economice ale acestuia: pmntul arabil, islazul, pdurea, cursurile de ap, iazurile. Producia comunitilor steti carpato-dunrene avea la baz att proprietatea privat, ct i pe aceea comun. Fiecare membru al obtii era un om liber, posednd o proprietate funciar privat, care se transmitea ereditar. Prezena proprietii funciare private cu caracter ereditar constituie una dintre trsturile distinctive ale obtii autohtone, difereniind-o fundamental n raport cu organizarea popoarelor migratoare (precum germanii i slavii), n cazul crora pmntul era mprit periodic ntre membrii obtii. n cadrul organizrii obtilor autohtone, o parte din teritoriul aflat la dispoziia comunitii (ager publicus) era utilizat de ctre toi membrii acesteia. Bunurile obinute de pe urma exploatrii acestuia putea primi diverse destinaii, cele mai importante dintre acestea fiind asigurarea unor rezerve strategice pentru anii cu recolte slabe i plata tributului datorat populaiilor migratoare. Prin dispariia statului, obtea steasc autohton a fost nevoit s i asume funciile administrative ale acestuia, fr a beneficia ns i de avantajele instituionale de care dispusese statul. Astfel, n absena unei fore publice instituionalizate care s impun respectarea unor interese generale stabilite la nivelul central, membrii obtii s-au vzut n situaia de a-i defini singuri obiectivele comune. Contientizarea i asumarea acestor interese comune i-a condus pe autohtoni la elaborarea unui set de norme juridice cu caracter cutumiar i la organizarea unor structuri administrative de conducere, ambele elemente avnd menirea s asigure ndeplinirea obiectivelor generale ale obtii. n aceast etap din evoluia obtii autohtone, structurile de conducere chemate s administreze interesele comune erau dominate din organe colective. Preeminena lor se explic prin absena din snul obtii a oricror diferene sociale, n condiiile n care membrii comunitii erau egali ntre ei, avnd cu toii acelai statut juridic de oameni liberi. Cel mai important organ de conducere era Adunarea obteasc, numit mai trziu Grmada satului sau Adunarea megieilor. Fiind format din toi membrii aduli ai obtii, aceasta avea competena s rezolve orice problem a comunitii. Un alt organ colectiv era Sfatul btrnilor sau Oamenii buni i btrni. Acesta era format probabil din membri alei de ctre comunitate i avea atribuii de natur judectoreasc. Structurile de conducere ale obtii includeau i un organ unipersonal. Acesta era judele, conductorul militar al satului, ales n aceast poziie datorit calitilor sale personale. n atribuiile lui intrau asigurarea pazei la hotarele satului i pstrarea ordinii interne, motiv pentru care era ajutat de un corp de cercetai sau vntori de urme recrutai dintre membrii obtii.

4. Normele de conduit n interiorul obtii daco-romane (secolele IV-VII)

n absena statului, cel care reglementeaz i apr relaiile din cadrul societii, normele fundamentale ale obtilor steti au ncetat s mai aib un caracter juridic. Ele au revenit la ceea ce fuseser normele de conduit nainte de constituirea statului geto-dac. Aceste reguli s-au cristalizat n legtur cu ndeletnicirile sedentare ale membrilor obtilor steti: agricultura, creterea animalelor, pescuitul i vntoarea. n consecin, cele mai multe reguli nescrise au avut drept obiect relaiile de munc referitoare la proprietate i organizarea muncii. Plecnd de la aceste raporturi, ulterior au fost introduse i alte reguli de conduit privitoare la statutul persoanelor, obligaiile civile, rspunderea penal i procedura de judecat. n materie de proprietate, se poate spune c membrii obtii steti aveau asupra pmnturilor lucrate un drept de stpnire. Acesta cuprindea toate cele trei atribute ale proprietii clasice romane:
18

posesia, folosina i dispoziia. Dreptul de stpnire se exercita ns n dou moduri: colectiv (stpnirea devlma) i individual (stpnirea personal). Stpnirea colectiv se caracteriza prin aceea c membrii obtii aveau dreptul de a se bucura de toate atributele stpnirii lor, fr a avea strict delimitat dreptul fiecruia n parte. Membrii obtii stpneau, aadar, de-a valma, fr ca vreunul dintre ei s aib o cot-parte sau o suprafa determinat din stpnirea comun. n stpnirea colectiv a obtii cele mai importante bunuri ale obtii: islazul, apele, pdurile, turmele (n perioada mai veche), bogiile subsolului, precum i moara comunitii. Stpnirea personal se ntemeia pe ideea c munca individual depus de membrii obtii pentru amenajarea unui bun aflat n devlmie i confer respectivului bun o valoare nou. Prin urmare, dreptul de stpnire asupra bunului respectiv i se cuvine celui care l-a amenajat. n ceast categorie de bunuri intrau: casa, curtea din jurul acesteia, precum i suprafeele de teren agricol obinute prin deseleniri i defriri (lazuri, runcuri, jariti, secturi). Trebuie spus c asupra terenurilor agricole astfel obinute, obtea i pstra totui un drept superior de supraveghere i control. Normele privitoare la organizarea muncii vizau n mod firesc munca n comun i munca individual. Existena regulilor cu privire la modul de desfurare a muncii n comun este rezultatul trsturilor fundamentale ale obtii. Fiind o comunitate cu un drept de stpnire devlma asupra pmntului, punerea n valoare a acestuia trebuia s fie fcut n comun de ctre toi membrii si. n acest sens au fost introduse norme speciale cu privire la: calendarul executrii lucrrilor agricole pe terenurile comune, stabilirea tipurilor de culturi pentru aceste terenuri, modul de executare a deselenirilor; modul de distribuire a produselor din fondul de rezerv. n domeniul creterii animalelor, normele reglementau: calendarul pastoral, stabilirea locurilor de punat; mprirea produselor obinute de la turmele comune etc. Reguli asemntoare au existat probabil i n celelalte domenii de activitate (pescuit, vntoare, minerit). Normele referitoare la munca individual guvernau relaiile sociale cu privire la bunurile rezultate din munca personal a membrilor obtii. n aceast categorie de bunuri intrau mai ales produsele meteugreti, care aveau la baz munca specializat a unora dintre membrii comunitii. Pentru acest domeniu, regula de baz a fost aceea c practicanii acestui tip de munc erau ndreptii s fie considerai proprietari a produselor lor. Prin urmare ei aveau dreptul s i valorifice rezultatele muncii prin vnzare sau prin schimb. Excepie fceau doar situaiile n care lucrau pentru alii, contra unei forme de plat. Normele referitoare la statutul persoanelor se limitau forte probabil la dou reguli de baz: egalitatea membrilor obtilor i egalitatea n relaiile de familie. Egalitatea juridic a membrilor obtii era o consecin direct realitilor economice care caracterizau comunitatea. Avnd drepturi egale pentru folosirea patrimoniului obtii, membrii acesteia aveau i obligaii egale legate de participarea la efortul social depus pentru dobndirea bunurilor. Egalitatea dintre membrii obtii s-a manifestat mai departe n toate categoriile de relaii interumane: n viaa de familie, n materie de succesiuni sau n aceea a obligaiilor. Egalitatea n snul familiei nu era ns una absolut; ea se referea doar la calitatea de subiect de drept a fiecrui membru al familiei, nu ns i la capacitatea de exerciiu. Cu alte cuvinte autoritatea avut de fiecare membru n faa obtii sau a familiei era diferit n funcie de individ. Astfel btrnii nu puteau fi considerai egali cu brbaii, dup cum nici copiii nu erau egali cu prinii. Diferene erau i ntre soi, femeia fiind considerat inferioar brbatului, cel cruia, potrivit preceptelor cretine, i datora cinstire, ascultare i supunere. Cstoria se ncheia prin consimmntul liber exprimat al soilor i cu binecuvntarea prinilor. Sub influena religiei cretine, a ortodoxiei n spe, cstoria se ncheia dup un ritual bisericesc care reprezenta una dintre cele mai mari taine ale cretinismului. La rndul su, divorul era admis la cererea oricruia dintre soi, motivele invocabile fiind statuate i ele pe principii de egalitate. n materie succesoral, descendenii aveau capacitatea succesoral egal ntre ei, aceeai capacitate fiindu-i recunoscut i soului supravieuitor. Izvoarele rspunderii juridice, recunoscute nc din antichitatea roman, erau faptele membrilor comunitilor i contractele ncheiate de ctre acetia cu ocazia diverselor tranzacii. n materia contractelor sunt de menionat n aceast perioad n special contractele de vnzare i contractele de schimb. Existena acestora ne este dovedit indirect de rezultatele cercetrilor arheologice care atest nc prezena unei oarecari circulaii monetare, pe fondul unei economii dominant autarhice. n ceea ce privete concepia despre rspundere, aceasta a fost puternic influenat de normele bisericii cretine, care nu admitea prejudicierea aproapelui i nu accepta s lase nepedepsite faptele care atentau la morala cretin. Pentru faptele personale care dunau altora putea fi antrenat i rspunderea colectiv a membrilor familiei, rspundere care i avea temeiul n solidaritatea membrilor familiei. n afar de rspunderea rudelor a mai existat i o alt form de rspundere colectiv, de aceast dat la nivelul

19

obtii. Aceasta se ntemeia pe solidaritatea membrilor obtii i era antrenat atunci cnd unul dintre membrii obtii cauza prejudicii unei alte obti. Instanele de judecat au fost foarte probabil aceleai att pentru cauzele penale, ct i pentru cele civile. Acestea erau reprezentate n fiecare obte de Sfatul btrnilor sau de Oamenii buni i btrni, care avea att competena de a cerceta, ct i competena de a da hotrri. Despre probele administrate n epoc se tiu foarte puine. Ele trebuie s fi fost ns foarte asemntoare cu cele pstrate pn trziu n secolele XV-XVII n materia litigiilor de proprietate, n principal fiind vorba despre depoziii orale ale martorilor luate sub jurmnt.

5. Structuri administrativ-politice romneti n secolele VIII-XIV

Pe parcursul secolelor VII-VIII, ntre membrii obtilor steti i-au fcut apariia diferenieri sociale i de avere, favorizate de diveri factori, ntre care un rol de prim mn l-au avut existena proprietii private i diversele conjuncturi politico-militare favorabile acumulrii de bunuri. Este foarte probabil c, n relaia cu migratorii, comunitile locale au apelat la soluia delegrii unor responsabiliti ctre unul sau mai muli reprezentani. Acetia din urm, alei pe baza unor criterii de eficien stabilite n interiorul obtii, au ajuns s se bucure de respectul comunitii, dar i de o serie de privilegii materiale din partea acesteia. De cealalt parte, conductorii populaiilor migratoare, cei care deineau puterea politic n zon, aveau i ei nevoie de astfel de persoane care s asigure punerea n aplicare a principalelor obligaii care reveneau obtilor locale: plata tributului i comanda contingentelor militare puse la dispoziie. n acest context, nu este exclus, ca n scopul facilitrii acestui tip de relaii dintre autohtoni i migratori, conductorii obtilor s fi beneficiat i din partea cpeteniilor alogene de un statut privilegiat, primind scutiri de taxe n schimbul serviciilor prestate. Aadar, innd cont de specificul relaiilor dintre autohtoni i migratori, este foarte probabil faptul c aceast categorie de conductori a fost recrutat n special din rndul juzilor (denumirea de origine latin) sau cnezilor (denumirea de origine slav), comandanii militari ai obtilor autohtone. Trebuie spus ns c dac n secolele anterioare aceste poziii fuseser ocupate prin acordul comun al comunitii, n noua etap istoric, cnezii i juzii au ajuns s i transmit poziia n fruntea obtii pe cale ereditar, reuind s o transforme dintr-o magistratur ntr-un statut social. n acest context, Adunarea obteasc i Sfatul btrnilor au pierdut multe dintre atribuiile pe care le avuseser n perioada secolelor IV-VII, ele trecnd de acum nainte n apanajul juzilor i cnezilor. Se poate concluziona astfel c fenomenul de difereniere social instalat ntre membrii obtii a produs efecte majore la nivelul organizrii administrative a obtii, conducnd la creterea importanei organelor de conducere unipersonale n detrimentul celor colective. Aa cum am artat mai sus, obtile steti autohtone erau comuniti restrnse, care nu puteau dispune de o for militar deosebit. Cu timpul ns, obtile aflate n cadrul zonelor geografice unitare, aa cum erau bazinele hidrografice, au nceput s se i uneasc teritoriile i potenialul uman, dnd nate unor organisme politico-administrative mai complexe de tipul uniunilor de obti. Apariia acestor formaiuni politice prestatale pe vile rurilor este motivul pentru care ele mai sunt denumite i cnezate de vale. La formarea acestor noi structuri au concurat mai muli factori. Un rol important a revenit caracterului teritorial pe care l-au avut obtile autohtone, aceast trstur favoriznd relaiile dintre membrii comunitilor nvecinate. Tot aici a contribuit i contientizarea faptului c, prin unificare, comunitile steti aveau ocazia s dobndeasc un potenial defensiv superior, ce putea fi valorificat mpotriva invadatorilor. Factorul decisiv l-a constituit ns apariia unui interval de circa dou secole i jumtate n care direciile de deplasare ale migratorilor nu au mai intersectat teritoriul romnesc. Perioada a constituit, aadar, un moment de respiro pentru societatea autohton, care a dispus acum de rgazul necesar pentru a-i cristaliza structurile sociale i a se organiza n forme administrativ politice superioare. nchegarea primelor uniuni de obti dateaz nc de la sfritul secolului al VIII-lea. Cea mai elocvent dovad a existenei acestora o reprezint apariia n aceast perioad a unor ceti de pmnt ntrite cu palisade din lemn i anuri de aprare. Astfel de construcii nu puteau fi ridicate de membrii unei singure obti, ci numai prin munca obligatorie i dirijat a membrilor mai multor obti reunite n cadrul unei astfel de uniuni. Aceste fortificaii au funcionat ca centre de putere pentru uniunile de obti mai puternice i, foarte probabil, drept reedine pentru conductorii lor. Ele le-au permis acestora din urm s i subordoneze uniunile de obti din jur, acest proces conducnd n cele din urm la apariia unor formaiuni politice de mari dimensiuni, pe care izvoarele scrise din secolele X-XIV le denumesc voievodate sau ri. La conducerea acestor formaiuni politice se aflau voievozi, jupani sau duci (lat. dux) cu atribuii de natur politic, judiciar i militar, care i transmiteau ereditar puterea. n jurul lor, gravitau cnezii aflai la conducerea obtilor (cnezii steti) i a uniunilor de obti nglobate (cnezii de vale), cei care alctuiau o elit
20

militar i social, de asemenea ereditar. Aceast elit participa alturi de voievod la luarea principalelor decizii, relaia de colaborare dintre cele dou pri fiind instituionalizat sub forma unui consiliu sau sfat cu rol consultativ. Date fiind dimensiunile lor teritoriale, existena unei puteri politice instituionalizate, specificul relaiilor social-politice, dar i constatarea c ele devin subiecte ale dreptului internaional, uniunile de obti de tipul voievodatelor i rilor pot fi considerate drept formaiuni statale n faz incipient de organizare.

6. Formarea statelor medievale romneti

Cele mai vechi astfel de formaiuni politice dateaz din a doua jumtate a secolul al X-lea i sunt menionate n spaiul Transilvaniei n legtur cu schimbarea direciei de expansiune a maghiarilor spre rsritul Europei. Este vorba despre cnezate sau voievodate cu populaii mixte (romn, pecenego-cuman i slav, aflate n proporii diferite), n fruntea crora se aflau conductori militari de pe care cronicarii unguri i denumesc duci (dux): Menumorut, aflat n Criana, avndu-i reedina la Biharea; Glad, n Banat, avnd capitala la Morisena (Cenad); i Gelu, n centrul Transilvaniei, cu reedina la Dbca. Dei au fost cucerite de ctre triburile maghiare, majoritatea acestor cnezate i voievodate i-au recptat rapid autonomia. Explicaia este aceea c teritoriile foarte ntinse pe care le-au ocupat maghiarii nu putut fi pstrate sub ocupaie direct din cauza efectivelor militare reduse de care acetia dispuneau. Cel de-al doilea val al cuceririi transilvnene a venit dup momentul cretinrii maghiarilor (anul 1000) i s-a definitivat odat cu alungarea pecenegilor din inima Transilvaniei (1085). Organizarea acesteia n cadrul statului medieval maghiar s-a fcut prin colonizarea, n cursul secolului al XII-lea, a sailor i a secuilor la graniele sudice i estice, urmat, n secolul al XIII-lea, de aezarea Cavalerilor Teutoni n ara Brsei i a Cavalerilor Ioanii n Banat. Populaia de la sud de Carpai se va organiza i ea n ri i voievodate, care, iniial, s-au aflat n raporturi de dependen fa de statul ungar. Conform diplomei acordate de regele maghiar Bela IV Cavalerilor Ioanii n anul 1247, pe teritoriul viitoarei ri Romneti fiinau cinci astfel de entiti politice, aflate n diverse grade de dependen fa de regatul maghiar: ara Severinului, cuprinznd partea apusean a Olteniei; cnezatul lui Farca, aflat n nordul actualului jude Vlcea; cnezatul lui Ioan, aflat probabil n partea sudic a judeului Vlcea; voievodatul lui Litovoi, aflat n nordul Olteniei, pe valea Jiului, cu centrul n zona Tgu-Jiului; i voievodatul lui Seneslau, aflat pe valea Argeului, cu centrul la Ceteni, mutat apoi la Cmpulung i n cele din urm la Curtea de Arge. Procesul de constituire a statului medieval ara Romneasc s-a materializat prin unificarea treptat a tuturor formaiunilor politice aflate la sud de Carpai, proces desvrit la sfritul secolului al XIIIlea i nceputul secolului al XIV-lea sub conducerea voievodului Basarab, unul dintre urmaii lui Seneslau. n primii ani ai secolului al XIV-lea Basarab a dus o politic extern foarte activ n zona Balcanilor, a eliminat prezena ttar din teritoriile sud carpatice i, n final, n urma expediiei dezastruoase a regelui maghiar Carol Robert, a reuit s obin emanciparea noului stat medieval de la sud de Carpai de sub suzeranitatea coroanei maghiare. n secolele XII-XIII, n partea de nord a Moldovei sunt menionate formaiunile politice ale bolohovenilor, conduse de cnezi i voievozi implicai n rzboaiele locale purtate de cnezatele ruseti cu statul maghiar. Ctre sfritul secolului al XIII-lea i n primii ani ai secolului al XIV-lea, tot n zona de nord se afla o alt formaiune politic romneasc, ara romnilor, condus de voievodul Olaha, care se afla n relaii conflictuale cu rutenii din sudul Poloniei. Ctre sud se afla o alt ar a valahilor, a crei nobilime (maiores terrae) era suficient de puternic pentru a cotropi bunurile i teritoriile episcopiei catolice organizate de statul maghiar n zona respectiv. Ctre mijlocul secolului al XIV-lea, statul maghiar, profitnd de slbiciunile Hoardei de Aur, a reluat ofensiva rsritean mpotriva mongolilor i a organizat partea de nord a Moldovei sub forma unei mrci militare de grani. Conducerea acesteia a fost ncredinat voievodului maramureean Drago, care a ntemeiat aici o adevrat dinastie de dregtori ai statului maghiar ce a administrat zona pn n jurul anului 1359. Cpeteniile locale au fost ns nemulumite de prezena ungurilor i de propaganda catolic care i-a nsoit pe acetia din urm, motive pentru care s-au rsculat mpotriva ducilor romni numii de regii maghiari. n acest scop au apelat la sprijinul unei alte cpetenii nemulumite, voievodul Bogdan din Cuhea, provenit tot din spaiul Maramureului. mpreun, cele dou fore au reuit s rstoarne dinastia drgoetilor, fidel coroanei maghiare. n locul acesteia se va instala dinastia bogdnetilor, care va purta lupte ndelungate pentru ctigarea i meninerea independenei politice fa de Regatul maghiar. Ctre sfritul secolului al XIV-lea, voievodatul din nordul Moldovei s-a extins n partea de sud-est, pn la litoralul Mrii Negre, odat cu nlturarea definitiv a dominaiei mongole de la nordul Dunrii

21

Inferioare. Prin nglobarea acestei pri a teritoriului est-carpatic, s-a ncheiat practic procesul de formare a celui de-al doilea stat medieval romnesc, ara Moldovei.

7. Evoluia normelor juridice n secolele VIII-XIV

Normele de conduit dezvoltate n snul obtilor steti n cursul secolelor IV-VII au continuat s fie aplicate dup constituirea formaiunilor politice prestatale. Mai mult dect att, funcionarea lor a fost ntrit prin autoritatea aparatului politic pe care l-au dezvoltat aceste formaiuni, astfel nct ele s-au transformat n norme juridice propriu-zise. Vechilor obiceiuri le-au fost adugate ns i norme juridice noi, a cror apariie se leag nemijlocit de noile condiii politico-sociale. n acest fel a luat natere un sistem normativ complex pe care romnii l-au numit Legea rii. Acest sistem juridic a fost unul consuetudinar; el s-a cristalizat dezvoltat i transmis exclusiv n form oral. La aceast trstur fundamental se mai adaug ns alte trei trsturi: caracterul unitar, caracterul teritorial i caracterul original. Caracterul unitar este dat de recunoaterea sa n mod consensual de ctre toate obtile steti sau uniunile de obti existente pe teritoriul locuit de romni. Aceasta nseamn c valorile sociale cu caracter general pe care le reflectau Legea rii au fost apreciate de ctre toi romnii. Explicaiile acestui fenomen sunt dou. Prima ar fi aceea c, dat fiind organizarea similar a entitilor politice prestatale, normele dup care se guvernau aceste entiti erau n mod automat i ele asemntoare sau chiar identice. Cea de-a doua se leag de motenirea juridic daco-roman, care s-a pstrat i ea i ea n mod unitar. Caracterul teritorial este dat de constatarea c Legea rii s-a adresat populaiei romneti care s-a organizat din punct de vedere politic n spaiul carpato-dunrean. Trebuie adugat c aceast trstur este confirmat i de realitile juridice care au marcat existena comunitilor romneti aflate pe teritoriile statelor vecine, n Ungaria (Transilvania), Polonia (Galiia), Serbia (Prizren), Croaia, Moravia i Slovacia. n aceste state, sistemul consuetudinar romnesc era denumit ius Valachicum i se aplica romnilor n zonele n care acetia erau aezai n mod durabil sau chiar erau considerai a fi oamenii locului. Punerea n aplicarea a dreptului romnesc n aceste state se fcea de ctre organele de conducere ale aezrilor romneti sau de ctre reprezentanii statelor respective i aciona att n litigii civile, ct i n materie penal. n unele cazuri, caracterul teritorial al dreptului romnesc a fost i mai accentuat; acesta din urm a devenit legea unitii administrativ-teritoriale locuite de romni sau a avut prioritate la aplicare n raporturile dintre romni i celelalte etnii. Caracterul original al legii rii este dat de faptul c ea a fost prin excelen o creaie specific romneasc. Cristalizarea ei s-a legat n mod indisolubil de modul de via al poporului romn. Aceeai afirmaie poate fi fcut i n legtur cu instituiile consuetudinare romneti. Proprietatea, statutul persoanelor i dreptul cnezial sunt, la rndul lor, i ele strns legate de profilul ocupaional al romnilor, de structurile lor sociale, de formele lor de organizare politic i, n fine, de viaa lor spiritual. Normele noi de drept care s-au impus n perioada secolelor VIII-XIV privesc n special instituiile de dat recent ale cneazului i voievodului. Acesta este motiv pentru care ele pot fi nglobate sub denumirea generic de drept cnezial. n privina cneazului transformrile consemnate la nivel juridic pot fi sintetizate astfel: nlocuirea regulii alegerii cneazului de sat cu aceea a transmiterii pe cale ereditar a acestei poziii; apariia cneazului de vale, cel care, nc de la nceput i va transmite funcia pe cale ereditar; supunerea cnezilor de vale i a cnezilor de sat fa de autoritatea a voivodului, supunere care i-a transformat n organe administrativpolitice subordonate acestuia din urm. n privina voievodului, este evident c avem de-a face cu o instituie complet nou. n rstimpul celor cteva secole scurse ntre momentul apariiei sale i cel care a marcat constituirea statelor medievale extracarpatice, instituia a nregistrat ns o anumit evoluie. Astfel regula iniial era aceea c voievodul trebuia s fie ales de ctre sfatul cnezilor de vale, din rndul acestora. Ulterior ns, probabil n urma unor alegeri repetate, cnezii alei voievozi au manifestat tendina de a permanentiza funcia n cadrul propriei familii, astfel nct s o poat transmite pe cale ereditar. Normele de drept care au suferit modificri vizeaz n principal dreptul de proprietate, statutul persoanelor, relaiile contractuale i organizarea justiiei. n materia dreptului de proprietate se poate constata o cretere a importanei proprietii personale. Aceasta se datoreaz dezvoltrii tehnicilor agricole i mbuntirii calitative a inventarului agricol, cele care au fcut posibil cretere numrului de suprafee arabile. Familiile care au introdus n circuitul agricol aceste terenuri vor primi dreptul de a le vinde, desigur sub supravegherea obtii care i pstreaz nc un drept superior de control. Acest control se manifest prin dreptul de preemiune (protimissis) care aciona n cazul vnzrii terenului. El le acorda rudelor celui care vinde a i celorlali membri ai obtii prioritate la cumprare sau posibilitatea de a rscumpra terenurile vndute atunci cnd acestea fuseser nstrinate fr tirea
22

rudelor sau a membrilor obtii. Scopul fundamental al acestei norme de drept era acela de a evita trecerea terenurilor n proprietatea unor persoane care nu aparineau obtii. Statutul persoanelor nregistreaz o serie de diferenieri care urmeaz n mod necesar ierarhizrile sociale produse n snul obtiilor. Categoriile sociale aprute ca urmare a instalrii fenomenului de difereniere de avere vor fi nsoite de un sistem de norme de drept care le vor preciza privilegiile, drepturile i obligaiile. n acest mod i face apariia sistemul statutar care va caracteriza regimul de stri. Principalele categorii sociale cristalizate n aceast perioad sunt: nobilii, ranii, robii i trgoveii. Ptura superioar a societii o constituia nobilii, reprezentai de juzi, jupani, cnezi i voievozi. Aceast ptur social controla n totalitate administraia i justiia i, de asemenea, poziiile superioare n cadrul aparatului militar. Membrii si se bucurau de dreptul de a fi judecai numai de ctre egalii lor i dup proceduri speciale. n plan economic, nobilimea beneficia de rente n produse, munc i bani din partea populaiei de rnd (rnimea dependent). ranii constituiau marea mas a populaiei. Acetia se aflau n stare de dependen personal n raport cu reprezentanii nobilimii, crora le datorau ascultare i plata obligaiilor senioriale n produse, munc i bani. Robii alctuiau o ptur subire de populaie format din igani i prizonieri ttari. Acetia se aflau la periferia societii, avnd cele mai puine drepturi i cele mai multe obligaii. Statutul lor juridic se apropia foarte mult de cel al sclavilor antici. Trgoveii erau oameni liberi (fr stpni) care triau n comuniti urbane nchise. Statutul lor juridic era, de obicei, reglementat pentru fiecare ora n parte, prin intermediul unui privilegiu sau statut special. Acest statut se justifica din punct de vedere economic prin profilul ocupaional al trgoveilor. Fiind negustori i meteugari n marea lor majoritate, trgoveii aduceau venituri mari autoritilor centrale (ncasate din plata taxelor vamale), prin urmare situaia lor juridic trebuia s le asigure libertatea de micare i, de asemenea, s i protejeze n faa tentativelor de aservire venite din partea nobilimii. Relaiile contractuale au cunoscut probabil o mare diversificare n aceast perioad. Dei nu exist surse foarte elocvente n acest sens, o atare concluzie se impune totui cu necesitate, ntruct celelalte categorii de izvoare istorice atest dezvoltarea proprietii private i a meteugurilor, intensificarea circulaiei monetare, apariia aglomerrilor urbane, toate acestea constituind condiiile propice pentru intensificarea relaiilor contractuale i, probabil, pentru apariia unor rudimente de drept comercial. n domeniul organizrii justiiei, se menin n linii generale normele tradiionale care atribuiau principalele sarcini Sfatului btrnilor sau Oamenilor buni i btrni, iar n materie de administrare a probelor prevedeau mrturiile sub jurmnt ale martorilor. Elementul de noutate cu care vine aceast nou etap este implicarea cnezilor, a juzilor i a voievozilor n administrarea justiiei. Rolul acestora va crete n mod gradual n defavoarea instituiilor tradiionale, pn la eliminarea complet a acestora din actul decizional. Toate aceste norme se vor pstra i vor avea o larg aplicabilitate n perioada secolelor XV-XVII, cnd vor suferi noi modificri, pentru a se adapta la noile condiii economico-sociale i politice. Bibliografie
*** Constituirea statelor medievale romneti, redactor coordonator: Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 127-189. *** Istoria romnilor, vol. II, Daco-romani, romanici i alogeni, coordonatori: Dumitru Protase i Alexandru Suceveanu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 317-620. *** Istoria romnilor, vol. III, Genezele romneti, coordonatori: tefan Pascu i Rzvan Theodorescu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 64-70. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003. Columbeanu, Sergiu, Cnezate i voievodate romneti, Editura Albatros, Bucureti, 1973. Giurescu, Constantin C., Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, ediia a II-a, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997. Gorovei, tefan S., ntemeierea Moldovei. Probleme controversate, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 1997. Grigora, N., Despre oraul moldovenesc n epoca de formare a statului feudal, n Studii i cercetri tiinifice, Iai, fascicula Istorie, XI, 1960, nr. 1, p. 83-95. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 27-38. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 33-55. Olteanu, tefan, Societatea romneasc la cumpn de milenii (secolele VIII-XI), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1983. Idem, Societatea carpato-danubiano-pontic n secolele IV-XI. Structuri demo-economice i social politice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997. Papacostea, erban, Geneza statului n evul mediu romnesc. Studii critice, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1988. 23

Idem, Romnii n secolul al XIII-lea. ntre cruciat i Imperiul Mongol, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1993. Pascu, tefan, Voievodatul Transilvaniei, vol. I-IV, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1979-1989. Petrescu-Dmbovia, M.; Daicoviciu, Hadrian; Teodor, Dan Gh.; Brzu, Ligia; Preda, Florentina, Istoria Romniei de la nceputuri pn n secolul al VIII-lea, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1995. Pop, Ioan Aurel, Romnii i maghiarii n secolele IX-XIV. Geneza statului medieval n Transilvania, Cluj-Napoca, 1996. Popa, Radu, La nceputurile evului mediu romnesc. ara Haegului, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988. Idem, ara Maramureului n veacul al XIV-lea, cu o prefa de Mihai Berza, ediia a II-a, ngrijit de Adrian Ioni, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997. Spinei, Victor, Moldova n secolele XI-XIV, Bucureti, 1982; ediia a III-a, Chiinu, 1994. Idem, Realiti etnice i politice n Moldova Meridional n secolele X-XIII. Romni i turanici, Editura Junimea, Iai, 1985.

Test de autoevaluare nr. 3

01. Retragerea roman din Dacia a nsemnat: a) retragerea ntregii armate, a ntregii administraii, precum i a unei pri din populaia civil; b) retragerea ntregii armate, a ntregii administraii, precum i a ntregii populaii civile; c) retragerea unei pri a armatei, a ntregii administraii, precum i a ntregii populaii civile. 02. Obtea steasc autohton reprezenta, n cursul secolelor IV-VIII, o comunitate de oameni : a) cu statute sociale diferite (nobili, oameni liberi, sclavi); b) cu o organizare social economic proprie; c) cu un teritoriu propriu. 03. n cadrul obtilor autohtone din secolele IV-XIV, proprietile funciare: a) erau distribuit anual n cadrul comunitii de ctre organele de conducere ale obtii; b) erau distribuite anual n cadrul comunitii de ctre deintorii puterii politice (migratori); c) se transmiteau ereditar. 04. n secolele IV-VII, egalitatea juridic a membrilor obtii: a) era o consecin direct realitilor economice care caracterizau comunitatea; b) era instituit prin normele de drept impuse autohtonilor de ctre migratori; c) reprezenta o motenire a sistemului juridic roman. 05. n secolele IV-VII, asupra islazului, apelor i pdurilor se exercita: a) un drept de stpnire colectiv (devlma); b) un drept de stpnire individual; c) un drept de stpnire superioar al voievodului (dominium eminens). 06. Trsturile fundamentale ale cnezilor i juzilor n cursul secolelor VIII-XIV au fost urmtoarele: a) iniial, erau alei pe baza unor criterii de eficien stabilite n interiorul obtii, pentru ca, ulterior, acetia s transforme poziia deinut ntr-un statut social transmisibil ereditar; b) reprezentau elita social autohton recunoscut de migratori, alctuit din urmaii fotilor ceteni romani de rang senatorial care deinuser poziii nalte n administraia provinciei Dacia) c) reprezentau persoane care trebuiau s asigure punerea n aplicare a principalelor obligaii care reveneau obtilor locale n raport cu migratorii migratorilor. 07. Formaiunile politice prestatale de tipul voievodatelor sau rilor ntruneau urmtoarele caracteristici: a) reprezentau reunirea sub o singur conducere a mai multor obti i uniuni de obti; b) posedau fortificaii din lemn i pmnt; c) erau conduse de o elit social i militar format din conductorii alei ai obtilor i uniunilor de obti, care, prin consens, adoptau hotrri n toate domeniile importante de interes comun. 08. Conducerea formaiunilor prestatale de tipul voievodatelor i rilor revenea: a) unor voievozi, jupani sau duci alei n cadrul uniunii de obti; b) unor voievozi, jupani sau duci care i transmiteau ereditar puterea; c) unei elite sociale i militare formate din conductorii alei ai obtilor i ai uniunilor de obti, care participau alturi de cnezi i voievozi la luarea deciziilor. 09. Voievodul Drago a condus Moldova: a) n calitate de dregtor al statului maghiar; b) n calitate de voievod ales al cnezilor din Moldova; c) n calitate de Domn ereditar al Moldovei. 10. n secolele VIII-XIV, Legea rii a avut: a) caracter consuetudinar; b) caracter unitar; c) caracter provincial.

24

ORGANIZAREA DE STAT A RILOR ROMNE N SECOLELE XIV-XVII. ADMINISTRAIA CENTRAL 1. Caracteristici generale
Statele medievale romneti din spaiul extracarpatic s-au format prin reunirea tuturor voievodatelor i cnezatelor existente n jurul unui voievod ntemeietor, care a devenit n acest fel un mare voievod. Forma de stat adoptat de romnii evului mediu pentru organizarea politic a celor dou state extracarpatice a fost aceea a monarhiei reprezentative pe stri, dup modelul furnizat de Imperiul Bizantin. Motivaiile adoptrii acestui model politic sunt multiple: conservarea practicilor politice romane n partea rsritean a fostului Imperiu Roman, practici care rezonau cu tradiiile politice i amintirile locuitorilor de la nordul Dunrii; comuniunea confesional existent ntre spaiul romnesc i lumea bizantin (religia ortoxox); eficiena ideologiei politice i a instituiilor bizantine (att n organizarea i funcionarea statului, ct i n lupta pentru meninerea independenei politice a acestuia). ntemeierea mitropoliilor rii Romneti (1359) i Moldovei (1401) sub oblduirea Patriarhiei de la Constantinopol a contribuit i ea la integrarea rilor romne n cadrul ierarhiei bizantine a statelor ortodoxe, nlesnind introducerea n societatea autohton a unor structuri de sorginte bizantin (organizarea bisericeasc, instituiile juridice, modele culturale etc.) Receptarea acestora s-a fcut ns prin adaptarea lor la nevoile locale, ncorpornd elemente tradiionale i influene punctuale venite din partea altor state din zon (Ungaria, Polonia). Formarea statelor medievale romneti a condus la dezvoltarea i diversificarea funciilor publice pe care le ndepliniser n trecut obtile i uniunile de obti. Pe parcursul secolelor XIV-XV, cea mai vizibil a fost funcia extern, statele romneti extracarpatice reuind s i apere cu succes identitatea instituional i independena politic. Chiar dac aceasta din urm a fost pierdut la jumtatea secolului al XVI-lea, trebuie spus totui c sistemul instituional-politic romnesc a fost pstrat (cu schimbri minore) pn n secolul al XIX-lea, cnd statele romneti au ieit de sub suzeranitatea otoman. Pe plan intern, statele medievale romneti i-au asumat toate cele trei funcii specifice unei organizri statale: meninerea ordinii interne, mprirea dreptii i strngerea drilor. Aceste funcii au fost adaptate ns la realitile socialpolitice ce caracterizau societatea medieval autohton, astfel nct ele au fost subordonate intereselor clasei dominante (boierimea). Pentru a se putea ngriji de interesele generale ale societii, statele medievale romneti au dezvoltat un aparat administrativ care, n timp, s-a dezvoltat n dimensiuni i s-a diversificat din punct de vedere funcional. Cum ambele state au fost organizate nc de la nceput ca monarhii centralizate, administraia medieval romneasc a nregistrat att o component central, ct i una teritorial (local). Administraia central era alctuit din totalitatea organelor cu atribuii administrative care aveau dreptul de a decide cum trebuiau s fie urmrite i realizate interesele publice. Instituiile aparatului administrativ central erau Domnia, Sfatul domnesc, Adunrile de stri i corpul marilor dregtorilor, aflai n slujba Domnului sau a rii.

CAPITOLUL 4

2. Domnul
2. 1. Trsturile instituiei Principala instituie a aparatului administrativ central a fost Domnia. Aceasta asigura conducerea ntregii administraii a rii, aa cum o arat chiar titlurile purtate n epoc de titularii si: Domn (din lat. dominus = stpn), cu semnificaia de stpn absolut al rii; mare voievod (din slav. voina = rzboi), cu nelesul de cpetenie militar; i Io (din grec. ioanes = cel ales de Dumnezeu), avnd menirea de a sublinia caracterul charismatic al puterii domneti. La baza funcionrii instituiei se afla o concepie teocratic, potrivit creia titularul tronului exercita puterea n virtutea voinei lui Dumnezeu. Din acest considerent, n afar de nvestitura laic, Domnul beneficia i de o nvestire mistic: ungerea cu mir de ctre patriarhul constantinopolitan sau de ctre mitropolitul rii, urmat de rugciunea de ncoronare a mprailor bizantini i depunerea unui jurmnt pe Evanghelie. ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea, nvestirea domnilor romni se va face i cu participarea turcilor. Sultanul acorda Domnului un firman mprtesc de nvestire i i preda nsemnele domniei: caftanul,

25

steagul cu 2 tuiuri (cozi de cal), sabia i un cal de lupt, frumos mpodobit. Ajuns n ar, Domnul trimis de turci era nvestit apoi conform tradiiei bizantine. Concepia teocratic a puterii domneti impunea, pe de o parte, ascultare i veneraie din partea supuilor fa de persoana domnitorului, iar de cealalt parte, practicarea de ctre aceasta din urm a virtuilor imperiale (de sorginte bizantin) n raport cu supuii: filantropia, generozitatea, cumptarea, justiia etc. Tot de sfera concepiei privitoare la sursa divin a puterii se leag i prezena unor atribuii pe care Domnul le deinea n sfera dreptului bisericesc, atribuii pe care ns le exercita n acord cu conductorii Bisericii. La originea instituiei i a funcionrii monarhiei feudale (n fruntea creia se afla Domnul) sttea contractul vasalic, potrivit cruia marii stpni de pmnturi i de oameni (boierii) i s-au nchinat Domnului n calitate de vasali, depunnd un jurmnt prin care se angajau s rmn credincioi fa de acesta i s-i ofere ajutor i sfat (concilium et auxilium). n calitate de suzeran, Domnul depunea de asemenea un jurmnt, angajndu-se s-i miluiasc (danii de pmnturi) i s-i protejeze vasalii (boierii). Puterea Domnului era personal, indivizibil, netransmisibil i se exercita n absena oricrui organ de control. Totui nu era vorba despre o putere despotic, ntruct prerogativele sale erau limitate de normele dreptului cutumiar, de pravile (legislaia bizantin), iar ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea, de suzeranitatea otoman. Principiul n virtutea cruia se fcea succesiunea la tron era cel ereditar-electiv. Conform acestuia, domnii erau alei pe via de ctre boieri i de ctre ar (Adunarea Strilor), din rndul descendenilor de sex brbtesc ai unui domnitor anterior. Pentru a ocoli procedura de alegere a succesorului i a evita astfel competiia pentru tron, domnii titulari au apelat uneori la formula romano-bizantin a asocierii la tron. Aceasta nsemna c n timpul vieii Domnului titular, acesta i asocia la guvernare pe unul dintre fii sau pe unul dintre frai, iar dup moartea titularului, Domnul asociat i urma la tron n mod automat. Principiul ereditar-electiv a funcionat pn spre sfritul secolului al XVI-lea. Pe parcursul secolului al XVII-lea componenta ereditar s-a atenuat vizibil, meninndu-se n schimb cea electiv. Domn putea fi ales acum oricare dintre marii boieri pmnteni. Dup instalarea dominaiei otomane la jumtatea secolului al XVI-lea, turcii au cutat s introduc un alt principiu de transmitere a puterii: cel al numirii direct de ctre Poart (cel mai adesea fr consultarea boierimii). Trebuie recunoscut totui, c domnii numii de turci proveneau din rndul familiilor domnitoare, deci aveau legtur cu cele dou ri. n concepia otoman, domnia era o funcie administrativ, iar Domnul nu era altceva dect un funcionar superior al statului otoman. n consecin, durata domniilor a fost limitat, schimbrile titularilor devenind dese, ca i n cazul celorlalte slujbe din Imperiu. O alt consecin a concepiei otomane privitoare la domniei a fost aceea c numirile i confirmrile se fceau n schimbul unor sume de bani. n secolul al XVII-lea Domnul trebuia confirmat de ctre Sultan odat la 3 ani pltind o sum mai mare (mucarerul mare), dar i n fiecare an, pltind o alt sum, ceva mai mic (mucarerul mic). 2. 2. Prerogativele Domnului Atribuiile Domnului vizau toate sectoarele vieii de stat a rilor romne: politic, militar, judectoresc, executiv, financiar, bisericesc. Prerogativele militare. Domnul era comandantul suprem al armatei, urmnd att exemplul bizantin, ct i tradiia voievodal prestatal. Domnul numea pe comandanii armatei rii, acetia din urm depunnd jurmnt n faa sa la nscunare i nainte de fiecare expediie. De asemenea, Domnul avea dreptul de a recruta trupe i de declana mobilizarea oastei rii. Politica extern. Domnul reprezenta ara n relaiile externe, avnd dreptul de a ncheia tratate, de a declara rzboi i a ncheia pace, de a primi i a trimite soli, de a-i sprijini diplomatic supuii. Aceste prerogative au fost restrnse de Imperiul Otoman ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea. Pe parcursul secolelor urmtoare domnia a fost lipsit de dreptul de a declara rzboi, de a ncheia pace, aliane i de a avea reprezentani diplomatici. Cu toate acestea, puterile europene vor recunoate pe mai departe autonomia rilor romne i vor ntreine raporturi diplomatice directe cu monarhii romni. ncepnd cu jumtatea secolului al XVI-lea, Imperiul Otoman nu a mai recunoscut domnilor romni aceste prerogative. Practic ns, domnii au continuat s le exercite, n ciuda oprelitilor i a pericolului de ai pierde capul odat cu tronul. Prerogative legislative. Domnul romn era, asemenea mpratului bizantin, unicul legiuitor al rii, fiind ntruchiparea terestr a voinei lui Dumnezeu. Aceast prerogativ a fost exercitat n mod direct, prin emiterea de acte cu valoare normativ (hrisoave, aezminte, testamente, legturi), sau indirect, prin receptarea i aplicarea dreptului bizantin. Coexistena dreptului receptat (canonic = legislaia bisericeasc i imperial = legislaia laic) cu cel cutumiar romnesc a dat natere unei concurene ntre cele dou sisteme, ceea ce a reclamat coordonarea lor din partea Domniei, puterea de decizie domneasc ntre cele dou reprezentnd tot o prerogativ legislativ.
26

Puterea legiuitoare era exercitat de Domn, de obicei, dup consultarea Sfatului domnesc i, uneori, chiar a Adunrilor de stri. Prerogativele judectoreti i au rdcinile att n tradiia prestatal romneasc, n care voievozii i cnezii aveau drept de judecat, ct i n cea bizantin, n care mpratul era judectorul suprem al statului. Principalele competene n materie judectoreasc ale Domnului se refereau la dreptul de a judeca orice pricin n prim sau n ultim instan; de a-i asuma judecarea oricrei pricini, indiferent de instana la care aceasta se afla n curs de judecare; dreptul de a redacta propriile hotrri; de a pronuna orice pedeaps, de a graia orice vinovat; dreptul de a da instruciuni dregtorilor despre modul n care trebuie fcut o judecat sau alta. Domnul judeca, de obicei, mpreun cu Sfatul domnesc, ns hotrrea i aparinea cu desvrire. Existau ns i spee n care judecata era fcut individual de ctre Domn, acestea fiind att pricini civile, ct i penale, mai ales cele referitoare la trdare (hiclenie). Suzeranitatea otoman nu a afectat prerogativele judectoreti ale Domnului, turcii respectnd autonomia judiciar a rilor romne. n consecin, Domnul mprea dreptatea n numele su i nu n cel al sultanului, ghidndu-se dup legile autohtone (obiceiul pmntului). Hotrrile judectoreti pronunate de Domn nu puteau fi atacate cu recurs la Poart i nici nu aveau nevoie de ntriri sau confirmri venite din exterior. Singurele restrngeri ale puterii judectoreti a Domnului priveau pricinile care antrenau supui cretini i supui musulmani, pricini care reveneau dregtorilor otomani. Prerogativa judectoreasc era exercitat cu ostentaie, ntruct de ea depindea, n mare msur, pstrarea prestigiului Domniei i al tronului. Prerogativele executive. Domnul, n postura sa de vrf al ierarhiei sociale, avea concentrate n minile sale toate puterile executive. Astfel, Domnului i revenea: asigurarea ordinii interne; numirea i revocare dregtorilor; emiterea de ordine, scrise sau verbale, cu privire la diversele activiti ale dregtorilor curii sau ai rii; acordarea de privilegii i ranguri boiereti; ncuviinarea ntemeierii unor sate sau trguri; mpmntenirea strinilor. Acestora li se adaug o serie de prerogative pe care Domnul le exercita n mod indirect, prin intermediul dregtorilor si: impunerea drilor; executarea muncilor datorate Domniei de ctre populaia de rnd; punerea n aplicare a hotrrilor judectoreti; reprimarea rzvrtirilor; urmrirea rufctorilor; aducerea n satele de batin a ranilor fugii. Prerogativele financiare. Dreptul Domnului de a percepe drile este unul nrdcinat n obiceiul pmntului, care poate fi documentat nc din primele decenii de existen a rilor romne extracarpatice. n consecin, acestuia i revenea toat gama de drepturi conexe: dreptul de a aeza drile, stabilind ct urma s plteasc fiecare colectivitate; de a introduce noi tipuri de dri; de a acorda scutiri de dri prin imuniti i scutiri temporare; dreptul de a bate moned (meninut pn la jumtatea secolului al XVI-lea). Prerogativele n legtur cu Biserica. Domnul romn nu era eful Bisericii locale (aa cum se ntmplase cu mpratul bizantin, avut ca model instituional), n schimb avea asupra acesteia un drept de patronat. n consecin, nu avea putere decizional n materie de dogm, ns deinea puterea de a legifera n domeniul administrrii vieii bisericeti. Din acest punct de vedere, Domnului i revenea adoptarea unor decizii precum: nfiinarea de mitropolii, episcopii, mnstiri sau mutarea reedinelor acestora; numirea i revocarea mitropoliilor, a episcopilor i a egumenilor mnstirilor; reglementarea competenei de judecat a organelor bisericeti i coordonarea acesteia cu competena organelor laice (a dregtorilor domneti); reglementarea activitii cultelor strine aflate n ar; nchinarea sau revocarea nchinrii mnstirilor autohtone n raport cu aezmintele religioase din strintate. n exercitarea acestor atribuii, Domnul se consulta ntotdeauna cu Sfatul domnesc sau cu Adunarea Strilor. La numirea i revocarea ierarhilor bisericii, Domnia era obligat s urmeze normele dreptului canonic (bisericesc) bizantin, astfel nct numirile erau precedate de alegerea canonic, n vreme ce destituirile (acte administrative laice) erau urmate de caterisiri (destituiri canonice). Numirea mitropoliilor i a episcopilor se fcea de ctre Domn cu acordul Sfatului domnesc, nvestirea fiind dat n cele din urm de ctre Domn prin ncredinarea crjei arhiereti. Numirea era adus la cunotina Patriarhiei de la Constantinopol, creia i se cerea binecuvntarea pentru noul ierarh. Numirea egumenilor, n general, era fcut de ctre Domn la recomandarea mitropolitului, n vreme ce n cazul mnstirilor nchinate egumenii erau, de regul, propui de patriarh i numii de ctre Domn.

3. Sfatul domnesc
3. 1. Denumire, principiul de funcionare, componen Sfatul domnesc reprezint cel de-al doilea organ cu rol fundamental (constituional) n organizarea i funcionarea statelor medievale romneti. Instituia era compus din boierii mari pe care Domnul i
27

consulta n problemele curente legate de conducerea statului, momentul apariiei sale fiind legat organic de ntemeierea celor ri romne. Terminologia documentelor i a cronicilor este destul de variat, instituia fiind desemnat n secolele XIV-XVI prin expresii precum: sfatul boierilor mari i credincioi, svat, sfatul rii. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVI-lea, odat cu accentuarea dominaiei otomane, se impune treptat termenul divan (de origine turceasc, nsemnnd consiliul sultanului), care ajunge s-l nlocuiasc pe cel de sfat. Principiul n virtutea cruia funciona instituia Sfatului domnesc i are rdcinile n mentalitatea medieval, potrivit creia relaiile din societate funcioneaz n virtutea unui contract ncheiat ntre senior i vasalii si. Potrivit acestuia, seniorul, n calitate de deintor al unei puteri temporale, pune la dispoziia vasalilor si o serie de surse de venit (pmnturi, drepturi de redeven, drepturi de ncasare a unor taxe etc.), urmnd s beneficieze n schimb de consilium et auxilium. Aceasta nsemna c vasalii erau datori a-i oferi seniorului sfatul i ajutorul efectiv n chestiuni de ordin politic, militar, financiar, juridic i religios. n spaiul romnesc, unde relaiile de tip feudal nu au fost att de dezvoltate, precum n Europa Occidental, singurul senior este Domnul, n vreme ce boierii reprezint corpul vasalilor. n virtutea contractului vasalic, Domnul druiete i apoi ntrete boierilor dreptul de stpnire asupra satelor din ar, acestea furnizndu-le beneficiarilor venituri consistente (dri n bani, produse i munc). n schimbul acestora, boierii vasali sunt datori Domnului cu prestarea slujbei credincioase: prezena n Sfatul domnesc (pentru marii boieri) i n structurile administrativ-judectoreti ale statului (pentru marea mas a boierimii mici i mijlocii), precum i participarea la oastea Domnului atunci cnd ara este n primejdie. De-a lungul secolelor XIV-XVII, componena Sfatului domnesc a variat. Iniial, ponderea cea mai mare o deineau boierii fr dregtorii, care erau convocai de Domn n calitatea lor de mari proprietari. n cursul secolului al XV-lea raportul se schimb n favoarea boierilor cu dregtorii, pentru ca n cursul secolelor XVI-XVII boierii fr dregtorii s dispar cu desvrire din componena instituiei. Dregtorii care intrau n componena Sfatului, n secolele XVI-XVII sunt: marele ban, marele vornic, marele logoft, marele sptar, marele vistier, marele comis, marele paharnic, marele stolnic, marele clucer, marele sulger i marele pitar. 3. 2. Atribuii Ideologia politic care a funcionat n rile Romne, prin teoreticienii si (Neagoe Basarab, Grigore Ureche, Miron Costin etc.) a subliniat faptul c Domnul nu poate conduce singur ara, astfel nct Sfatul domnesc trebuie s fie prezent n toate probleme ridicate de activitatea de guvernare a rii. Din aceste considerente, instituia Sfatului domnesc a avut atribuii corespunztoare prerogativelor domneti. Atribuiile politice. n plan intern, sfatul avea datoria de a-l informa pe Domn asupra strii de spirit din ar, mai ales a celei a boierimii. n plan extern, Domnul consulta Sfatul cu privire la ncheierea tratatelor cu rile vecine, precum i la eventualele schimbri de politic n raport cu puterea suzeran. Semnificativ din acest punct de vedere este faptul c n momentul n care domnii romni depuneau jurmnt de vasalitate fa de regii poloni sau maghiari, acetia erau nsoii ntotdeauna de membrii Sfatului domnesc, care depuneau un jurmnt similar cu cel al Domnului, uneori fiind stabilii drept garani ai respectrii relaiei vasalice. Atribuiile judiciare. Sfatul domnesc este instituia cu care, n mod obinuit, Domnul se consulta atunci cnd mprea dreptatea. Consultarea era justificat att de tradiia politic sau obiceiul rii, ct i din motive practice, Domnul apelnd la cunotinele juridice ale membrilor Sfatului atunci cnd persoanei Domnului i lipseau aceste cunotine. Sfatul domnesc nu era ns o instan de judecat n sine. Membrii si doar l asistau pe Domn n cercetarea i judecarea pricinilor, exprimnd o prere i nu un vot, ntruct decizia final aparinea exclusiv Domnului. n marea majoritate a cazurilor, Sfatul judec n prezena i sub preedinia Domnului. n secolul al XVII-lea exist ns i cazuri n care Sfatul judec singur, n urma unei delegaii tacite a Domnului, acesta din urm nsuindu-i hotrrea propus de Divan. n materie judiciar, Sfatul avea i atribuii de notariat. Prile care ncheiau diverse tipuri de nelegeri sau contracte se puteau prezenta n faa boierilor din Sfat pentru ca acetia s le elibereze o carte de mrturie, aceasta servind drept dovad de autenticitate pn la obinerea unui nscris oficial din partea cancelariei domneti. Atribuiile financiare. Una dintre cele mai importante probleme cu care s-a confruntat Domnia pe parcursul secolelor XV-XVII a fost achitarea tributului datorat puterii suzerane, motiv pentru care aceasta trebuia s gseasc mijloacele optime de repartizare i ncasare a drilor, precum i noi modaliti de impunere fiscal. Din aceste considerente, consultarea boierilor devenea o necesitate atunci se dorea introducerea unor noi dri sau se cuta evitarea evaziunii fiscale.

28

Consultarea Sfatului n astfel de situaii avea i sensul unei justificri venite din partea Domnului fa de reprezentanii celorlalte stri privilegiate din ar, evideniindu-se astfel prezena unei solidariti ntre principalii factori politici decizionali. Exist ns i situaii cnd aceast justificare este considerat de Domn ca fiind insuficient, motiv pentru care acesta apela la Adunarea Strilor pentru aprobarea msurilor sale. Sfatul domnesc nu avea ns atribuii de control asupra modului de gestionare a banilor din visteria rii. Dei marele vistier inea catastifele de venituri i cheltuieli, el nu rspundea pentru gestiunea banilor dect n faa persoanei Domnului sau a unor boieri delegai de acesta. Atribuiile bisericeti. n deciziile pe care le lua Domnul fa de organizarea Bisericii, Sfatul domnesc era consultat pentru: nfiinarea unei noi episcopii; mutarea scaunelor episcopale sau mitropolitane dintr-o localitate n alta; alegerea nalilor ierarhilor (ocazii n care unde Sfatul participa n cadrul unui sobor, alturi de Domn, de episcopi i de egumenii principalelor mnstiri din ar); destituirea ierarhilor Bisericii (urmat de caterisirea acestora pe linie canonic); numirea egumenilor mnstirilor importante din ar; nchinarea mnstirilor ctre locurile sfinte din afara rii sau scoaterea lor de sub nchinare. Atribuiile militare. Consultarea de ctre Domn a membrilor Sfatului domnesc n chestiuni militare era dictat att de tradiia politic ct i de motivaii de ordin practic, dat fiind c boierimea romn este o aristocraie militar. n acest fel Domnul putea beneficia de experiena i cunotinele sfetnicilor si, acetia fiind angrenai n luarea unor decizii precum: adoptarea strategiilor de lupt; elaborarea planurilor tactice pentru purtarea unei btlii; oportunitatea angajrii unei lupte; stabilirea locului unde urma a se desfura o btlie. 3. 3. Procedura de lucru n secolele XIV-XVI, domnia este o instituie itinerant, aflat de cele mai multe ori n deplasare, motiv pentru care Domnul mpreun cu Sfatul domnesc cltoresc prin sate i trguri, unde rezolv chestiunile administrative i judectoreti locale. La curile domneti, edinele cu Sfatul se desfurau n sli destinate special acestor activiti, care ulterior au i preluat denumirea instituiei (divan). n funciei de subiectul dezbaterii, edinele Sfatului domnesc erau publice sau secrete. De regul edinele de judecat erau publice, aceasta ntruct actul de dreptate era unul solemn, fcnd parte din aparatul imagologic al Domnului. n schimb cele cu subiect politic erau, n mod firesc, edine secrete.

4. Adunrile de stri
4. 1. Terminologia i principiul de funcionare Adunrile de stri reprezint cea de-a treia instituie fundamental (constituional) pentru funcionarea statelor medievale romneti. n documente i cronici ea este ntlnit sub diverse denumiri: sobor, mare sobor, sfat de obte, adunare obteasc, sfat cu toat ara, adunare a toata ara. Instituia este caracteristic pentru toate statele medievale europene, fiind regsit n Frana (Statele Generale), Germania (Reichstag, Hofstag), Anglia (Conventuc, Parliament), Italia (Parliamento), Serbia (Sobor), Polonia (Sejm), Ungaria (Dieta) etc. Instituia Adunrilor de stri se leag prin definiie de existena n evul mediu a unei societi structurate pe prezena unor stri privilegiate. Acestea sunt cele care au dreptul de a participa la viaa de stat i la conducerea politic a societii, formula de participare fiind aceea a unor structuri reprezentative colective. Principiul n virtutea cruia funcionau era acela c ca ceea ce privete pe toi, de toi trebuie s fie aprobat, motenit din organizarea prestatal a obtilor autohtone, principiu care dup ntemeiere a fost limitat, aplicndu-se doar n raport segmentele sociale care beneficiau de un statut privilegiat. Astfel, robii, rnimea dependent, rnimea liber, preoii de ar i, de cele mai multe ori, trgoveii erau exclui din componena Adunrilor de stri din rile romne, dreptul de participare revenind boierimii mari (membrii Sfatului domnesc), boierimii mici i mijlocii (curteni, slujitori, mazili), precum i ierarhiei superioare a bisericii (mitropolii, episcopi, arhimandrii i egumeni). 4. 2. Trsturile instituiei Privit n raport cu schema tipologic a instituiei la nivel european, instituia romneasc a avut cteva caracteristici distinctive. Din punct de vedere teritorial, Adunrile de stri europene sunt generale, regionale (provinciale) i locale (oreneti). n rile Romne ns nu au existat adunri provinciale sau locale, datorit politicii centralizatoare a domniei, astfel nct Adunrile de stri au reprezentat strile de pe ntregul teritoriu al rii. Din punct de vedere structural, Adunrile puteau avea una pn la patru camere, dup numrul strilor reprezentate. n rile Romne au funcionat trei astfel de entiti, corespunztoare marii boierimi, boierimii mici i clerului.

29

Din punctul de vedere al modului n care se configurau, Adunrile de stri din Europa Apusean erau elective sau cu membri desemnai autoritar de ctre monarh. n rile Romne membrii acestora erau alei de ctre Domn n funcie de raporturile de putere dintre acesta i diversele grupri boiereti existente. Cum rolul acestor adunri era acela de a da greutate hotrrilor adoptate cu acest prilej, Domnul era interesat sa aib acordul tuturor categoriilor privilegiate, fiind convocai inclusiv reprezentani ai boierimii sau clerului care nu reprezentau neaprat politica sa. Din punctul de vedere al competenei, marea majoritate a Adunrilor europene erau consultative sau deliberative, uneori cu drept de control n raport cu instituia monarhului. n cazul instituiei romneti, rolul su a fost, n marea majoritate a cazurilor, unul consultativ; sunt cunoscute ns i situaii n care hotrrile au avut un caracter obligatoriu pentru domni, chiar dac acetia din urm nu au fost de acord cu ele. Din punctul de vedere al stabilitii, Adunrile de stri europene erau permanente (Anglia i Polonia), periodice sau neregulat intermitente (Spania, Frana). Cazul rilor Romne se apropie de cel al Franei i al Spaniei, Domnul convocndu-le cnd considera de cuviin. n istoria instituiei romneti sunt consemnate ns i cazuri n care Domnul a fost silit s le convoace sub presiunea diverselor grupuri interesate n reglementarea unei probleme. Efectivele Adunrilor de stri din rile Romne nu au depit cifra de 200 de persoane. De regul era vorba despre 100-120 de participani, dar numrul acestora putea s scad pn la 30-40 de membri. Dezbaterile constau n expunerea de ctre Domn a nevoilor i a dorinelor sale, urmate de oferirea sfatului (consilium) i a ajutorului (auxilium) de ctre participani. n aceast din urm faz de desfurare a dezbaterilor documentele lsnd s se ntrevad uneori i existena unor curente de opinie diferite. Pe baza sfatului inut, se adopt hotrri prezentate sub form de hrisov domnesc, pe marginea crora cei mai importani participani i pot depune sigiliile alturi de cel al Domnului. 4. 3. Atribuii Atribuiile Adunrilor de Stri n ara Romneasc i Moldova au vizat reglementarea (legiferarea) celor mai importante probleme de factur intern i extern. Prerogativele de factur intern se refereau la: alegerea Domnului, atribuie urmat, cu cteva excepii, pn la nceputul secolului al XVIII-lea; adoptarea unor decizii importante n materie de organizare a vieii bisericeti (mutarea centrelor episcopale autohtone, nfiinarea de noi episcopii etc.); adoptarea reglementrilor privitoare la statutul ranilor; introducerea sau desfiinarea unor categorii de dri; introducerea unor regimuri fiscale speciale pentru repopularea unor sate (regimul sloboziilor); delimitarea hotarelor dintre cele dou ri romne; judecarea unor pricini pe care domnii doreau s le judece mpreun cu toi boierii i toat ara. Prerogativele de natur extern vizau: declararea rzboiului i ncheierea pcii; reglementarea relaiilor cu statul otoman; plata tributului; ntrirea jurmntului de credin fa de suzeran (regele maghiar, regele polon, sultanul otoman); reglementarea relaiilor cu biserica catolic; nchinarea mnstirilor autohtone fa de centrele monahale importante ale lumii ortodoxe sau scoaterea lor de sub autoritatea acestora.

5. Dregtoriile centrale
Apariia dregtoriilor se leag de nsi ntemeierea statelor medievale romneti, acestea fiind la origine legate de necesitile personale ale Domnului i ale curii sale: stolnicul, paharnicul, sptarul, postelnicul, comisul, medelnicerul. Odat cu ntrirea statului i a autoritii monarhice dregtoriile s-au dezvoltat att din punct de vedere numeric, ct i din perspectiva atribuiilor. Astfel n secolele XV-XVI aparatul central crete prin includerea subalternilor marilor dregtori n cadrul Divanului precum i a boierilor mruni care slujeau ca dieci sau grmtici ai unor mari dregtori specializai (dieci de vistierie, de jitni sau grmtici). 5. 1. Trsturi generale a. Atribuiile dregtorilor nu beneficiau de un cadru strict delimitat, astfel nct Domnul putea delega pe un dregtor cu o sarcin care intra n prerogativele altui dregtor. b. Pn la reformele lui Constantin Mavrocordat, dregtorii nu au fost pltii cu leaf, ci rspltii prin danii de sate, scutiri de dri, daruri primite de la subalterni, concederea unor venituri domneti sau a taxelor de judecat. c. Dregtoriile deserveau att persoana Domnului, ct i nevoile statului. d. n aparatul de stat a existat o ierarhizare a dregtoriilor, tradus printr-un rang atribuit fiecreia dintre acestea, ierarhizare care a variat n timp i nu a fost identic n cele dou ri romne extracarpatice. e. Dregtorii erau numii i revocai de ctre Domn, atunci cnd acesta considera de cuviin.
30

f. La numirea sau confirmarea n domniei, dregtorii depuneau un jurmnt solemn de credin fa de Domn. 5. 2. Atribuii generale Dat fiind faptul c n concepia vremii despre funcionarea statului nu exista o difereniere absolut a atribuiilor dregtorilor, ntregul corp al dregtorilor se preta la exercitarea unor prerogative comune. Purtarea soliilor peste hotare. Stabilirea solilor se fcea de ctre Domn dup o prealabil consultare cu Sfatul domnesc. n funciei de importana misiunii ncredinate, soliile puteau fi individuale sau colective. Atribuii militare. Dei n domeniul atribuiilor de ordin militar existau dregtori specializai (marele vornic, marele sptar, marele ag), totui, n anumite situaii, Domnul putea ncredina conducerea unei pri a armatei sau chiar a ntregii armate unui dregtor din afara celor specializai. Atribuiile judectoreti. n pofida faptului c i acest domeniu beneficia de dregtori specializai (marii vornici, marele ban), toi marii dregtori aveau dreptul de a face judeci, termenul dregtor fiind uneori utilizat n epoc cu sensul de judector. Implicarea dregtorilor n actele de judecat se fcea fie n urma unei delegri n acest scop venite din partea Domnului, fie ca urmare a solicitrii venite din partea mpricinailor. Prima dintre situaii se referea la existena unor pricini care necesitau deplasarea la faa locului pentru a face diverse anchete sau expertize. n cea de-a doua, prezena accidental n teritoriu a marilor dregtori atrgea dup sine solicitarea de judecare, mpricinaii evitnd astfel deplasarea costisitoare pn la curtea domneasc. Hotrnicirea moiilor. Ca i n cazul atribuiilor militare sau judectoreti, la curtea domneasc existau dregtori specializai n aceast activitate (marele portar, marele logoft i vornicii de poart), ns n anumite mprejurri Domnul prefera s trimit n locul acestora diveri ali dregtori. Motivaiile principale erau numrul mare de moii care se cereau a fi hotrnicite, precum i distanele mari care trebuiau parcurse pentru a le executa. n aceste condiii se ntmpla adesea ca un dregtor trimis cu un scop ntr-o anumit zon a rii s primeasc i nsrcinarea de face hotrnicirile solicitate n zona respectiv. Ispravnici ai oraelor. n secolul al XVII-lea, pentru a evita deplasrile lungi ale dregtorilor prin ar, domnii din ara Romneasc au nceput s numeasc n orae ispravnici alei din rndul fotilor mari dregtori, rolul acestora fiind acela de a rezolva pe loc pricinile ivite ntre locuitori. Activitatea ispravnicilor era axat n principal pe realizarea judecilor i a hotrniciilor. Ispravnici ai scaunului domnesc. n cursul aceluiai secol XVII, domnii sunt uneori silii s nsoeasc personal trupele puse la dispoziia Imperiului Otoman, n cursul campaniilor purtate mpotriva habsburgilor i a polonezilor. n aceste condiii, din rndul marilor dregtori, apropiai ai Domnului, sunt recrutai ispravnici ai scaunului domnesc, a cror misiune era aceea de a ine locul Domnului n absena sa din capital sau din ar. n aceast calitate, ispravnicii de scaun dispuneau de toate prerogativele domneti, singura limitare referindu-se la hotrrile judectoreti pronunate n materie de proprietate, care erau considerate definitive numai dup confirmarea lor de ctre domn. Ispravnici ai documentelor i ai poruncilor domneti. Indiferent de specificul demnitii deinute, toi dregtorii puteau fi nsrcinai cu punerea n aplicare a prevederilor unui act emis de cancelaria domneasc: punerea unui beneficiar de danie domneasc n stpnirea obiectului daniei; punerea n aplicare a unei hotrri judectoreti; achitarea unui dar in bani sau n natur fcut de Domn unei mnstiri. 5. 3. Atribuii speciale Dregtoriile centrale din aparatul de stat al rilor Romne pot fi clasificate dup mai multe criterii, ns cel mai relevant pentru nelegerea resorturilor funcionale ale acestora este cel care combin caracterul predominant civil sau militar al dregtoriei cu cel al destinatarului serviciilor (stat, Domn sau curtea domneasc). n funcie de acest criteriu dregtoriile centrale pot fi mprite n trei categorii: dregtori civili de stat, dregtori militari de stat i dregtori de curte, acetia din urm prestnd i servicii personale Domnului. 5. 3. 1. Dregtorii civili de stat Marele ban reprezint cea mai important dregtorie a rii Romneti. El avea atribuii administrative i judectoreti n raport cu teritoriile rii Romneti aflate n dreapta Oltului. Instituia apare la sfritul secolului al XV-lea i reproduce la scar redus cea mai mare parte a atribuiilor domneti. Mai mult dect att, marele ban avea dreptul de a ntreine n Craiova, capitala provinciei, o curte n miniatur, dispunnd de un sfat alctuit din dregtori similari celor de la curtea domneasc. Cu toate acestea provincia oltean nu a avut o organizare proprie sau o legislaie separat de aceea a restului rii. Atribuiile marelui ban vizau urmtoarele aspecte: dreptul de intervenie n chestiunile privitoare la stpnirea pmntului i a altor bunuri materiale (ntrirea sau reconfirmarea drepturilor de stpnire), drept care mai era exercitat doar de ctre domn; cercetarea i fixarea hotarelor satelor i ale ocinilor; asigura desfurarea activitilor de poliie n Oltenia (aceast atribuie se suprapunea cu cea a marelui arma); avea drept de a judecat n chestiuni civile i criminale asemenea Domnului; n materie penal, putea pronuna pedepse mergnd de la
31

nchisoare (era singurul dregtor care dispunea de o nchisoare la Craiova) pn la cea capital; asigura recrutarea i conducerea trupelor recrutate de pe teritoriul Olteniei. Marele vornic. n ara Romneasc a avut atribuii precumpnitor judiciare (cu excepia Olteniei, unde judeca marele ban), competenele sale fiind n: materie penal (furturi, nclcri de hotare, rniri, pagubele produse de vitele de pripas, n vreme ce cazurile care reclamau pedeapsa cu moarte erau trimise spre judecare Domnului); materie civil (chestiunile legate de stpnirea pmntului, a rumnilor i a iganilor). n Moldova, marele vornic este cel mai important dintre dregtori, instituia dublndu-se la jumtatea secolului al XVI-lea. Astfel apar un mare vornic al rii de Sus, cu reedina la Dorohoi, i un mare vornic al rii de Jos, cu sediul al Brlad, atribuiile fiecruia dintre acetia era raportate strict la partea de ar care-i revenea. Cele mai importante atribuii ale marilor vornici moldoveni erau cele de natur judectoreasc competena lor fiind legat de materia penal. Spre deosebire de omologii munteni, marii vornici din Moldova aveau dreptul s judece toate tipurile de pricini, putnd pronuna inclusiv pedeapsa cu moartea. Marele logoft. n ara Romneasc atribuiile marelui logoft erau acelea de: pstrare a marelui sigiliu al rii; redactare a documentelor domneti; ntocmirea de referine informative pentru uzul Domnului i al Sfatului domnesc atunci cnd acetia judecau diverse pricini. n Moldova, marele logoft are atribuii similare, dar nu identice cu cele ale omologului muntean: pstrarea i aplicarea marelui sigiliu al rii pe hrisoavele domneti; semnarea documentelor emise de Domn i de Sfatul domnesc; supravegherea activitilor din cancelaria domneasc; judeca pricinile legate de stpnirea pmntului i de hotrnicii; judeca i aplica amenzi penale pentru mutarea pietrelor de hotar i pentru uzul de documente false; ndeplinea funcie notarial, autentificnd actele ncheiate n faa sa. n activitile lor, marii logofei erau asistai de o serie de subalterni: al doilea logoft, al treilea logoft, diecii, grmticii i diverii logofeei care constituiau aparatul tehnic al cancelariei domneti. Marele vistier. Atribuiile marilor vistieri din ara Romneasc i Moldova au fost identice: strngerea veniturilor, pstrarea i contabilizarea cheltuielilor Domnului i ale rii; procurarea i pstrarea obiectelor de lux vestimentar necesare Domnului (atribuia a trecut ulterior pe seama nou nfiinatei dregtorii a cmraului); gestionarea catastifelor visteriei n care se nregistrau obligaiile financiare ale satelor din ar; judeca toate pricinile n legtur cu repartizarea i ncasarea drilor ctre Domnie. Marele vistier dispunea de asemenea de un aparat de subalterni care l ajutau n activitile sale specifice: al doilea vistier, al treilea vistier i numeroi logofei de vistierie cu rosturi tehnice. n plan teritorial, marele vistiernic dispunea de un alt aparat executiv, format din birari i globnici care ncasau drile datorate de populaie visteriei domneti. Marele postelnic (stratornic). Atribuiile postelnicului au fost la nceputurile instituiei grija de patul i camera de culcare a Domnului. Ulterior, pornind de la accesul nengrdit la persoana Domnului, postelnicului i s-a ncredinat atribuia de primire i introducere a trimiilor statelor strine, primind astfel o atribuie legat de organizarea statului. n aceast calitate, dregtoria era rezervat n special cunosctorilor de limbi strine. n secolul al XVII-lea, marele postelnic a primit i atribuii judectoreti la curtea domneasc, avnd jurisdicie asupra personalului de deservire: aprozi, curieri, turci etc. n calitate de subalterni ai marelui postelnic n secolul al XVI-lea a fiinat un al doilea postelnic, n secolul urmtor existnd pn la ase astfel de subalterni n mod simultan. Marele portar. Ca dregtor cu atribuii civile, marele portar este regsit doar n organizarea rii Romneti, unde se ocupa de primirea i gzduirea turcilor, precum i a altor personaje de vaz la curtea domneasc. Din secolul al XVI-lea marele portar primete prerogative judectoreti, acestea fiind legate de punerea n practic a hotrnicirilor de moii, precum i de luarea jurmntului martorilor jurtori n orice tip de pricin. Marele uar este, n ara Romneasc, omologul marelui portar din Moldova. El avea aceeai atribuie a gzduirii turcilor la curtea domneasc, motiv pentru care trebuia s fie cunosctor al limbii turce. Vtaful de aprozi. Att n ara Romneasc, ct i n Moldova, aprozii constituiau o categorie de slujitori domneti recrutai la nceput din rndul tinerilor boieri. Acetia aveau atribuii de curieri, iar ulterior au funcionat ca ageni judectoreti, organizai militar sub comanda unui vtaf de aprozi. Atribuiile acestuia din urm vizau: chemarea i aducerea efectiv a prilor implicate ntr-un proces; executarea hotrrilor civile ale Domnului sau ale Divanului; urmrirea datornicilor i punerea lor n stare de arest pentru a-i constrnge la plata debitelor. Vornicii de poart sau vornicii de gloate reprezint o instituie specific Moldovei. Dei ocupau o poziie modest n ierarhia curii, totui aveau o importan deosebit n funcionarea aparatului judectoresc, ntruct deineau numeroase atribuii de acest fel: judecau la poarta palatului domnesc pricinile mrunte; judecau i pedepseau femeile adultere; triau pricinile care se nfiau spre judecare

32

Domnului i Divanului, reinndu-le pe cele mrunte; fceau expertize, evalund bunurile aflate n litigiu; ntocmeau i autentificau nscrisurile care consemnau diversele tranzacii ncheiate n faa lor. 5. 3. 2. Dregtorii de stat cu atribuii militare Marele sptar. n ara Romneasc, marele sptar a avut iniial sarcina de a purta sabia Domnului la solemniti, pentru ca n cursul secolului al XVII-lea s ajung comandantul armatei muntene. n Moldova, a rmas mai mult un dregtor de curte, pe lng sarcina purtrii spadei domneti, revenindu-i comanda militar asupra slujitorilor sptrei rspndii n ntreaga ara. Hatmanul este o instituie specific Moldovei, adoptat dup model polonez n secolul al XVI-lea. Acesta avea atribuii similare marelui sptar muntean, comandnd ntreaga armat moldoveneasc. n afara atribuiilor militare, hatmanul avea i prerogative judectoreti, n competena sa intrnd judecarea tuturor pricinilor n care erau antrenai robii domneti. Prclabii erau comandanii cetilor, o poziie care le-a conferit o mare importan n aparatul politic i militar. n Moldova acetia au funcionat att ca mari dregtori, membri ai Sfatului domnesc (secolele XV-XVI), ct i n calitate de dregtori teritoriali. ntruct principalele fortificaii au servit i drept reedine administrativ-teritoriale, prclabii au ndeplinit atribuii complexe de natur militar (aprarea cetii i a zonei adiacente), de factur administrativ-fiscal i judectoreasc, controlnd ntreaga administraie local a inuturilor sau judeelor n care se aflau amplasate cetile. Marele arma. Atribuiile principale ale marelui arma att n ara Romneasc, ct i n Moldova se refereau la prinderea, cercetarea i ntemniarea celor vinovai de crime, precum i punerea n aplicare a sentinelor capitale. Din acest motiv acest dregtor rspundea de nchisorile domneti pe timp de pace, iar pe timp de rzboi veghea soldaii pentru ca acetia s nu dezerteze. Pe lng aceste atribuii, marii armai aveau jurisdicie asupra tuturor robilor domneti, iar n timp de rzboi asigurau comanda artileriei. Marele arma avea n subordine o serie de subalterni: armaul al doilea, armaul al treilea i un aparat executiv format din armai i armei organizai militrete. Marele ag. n ara Romneasc, instituia i face apariia n cursul secolului al XVI-lea, n timpul domniei lui Mihai Viteazul devenind o mare dregtorie. Marele ag asigura comanda militar a mercenarilor balcanici i romni (seimeni), n vreme ce pe timp de pace asigura poliia intern n capital i reedinele de jude, judecnd pricinile penale cu competen proprie i pricinile civile, cu delegaie domneasc. n Moldova, marele ag asigura comanda tuturor efectivelor de pedestrai din armata moldoveneasc, pe timp de pace avnd atribuii de poliie i judecat n Suceava. Marele serdar reprezint o dregtorie nfiinat n cursul secolului al XVII-lea, care a funcionat doar n aparatul de stat al Moldovei. Marele serdar era primul subaltern al marelui sptar, comandnd cetele de mazili (foti dregtori i urmaii acestora). Marele etrar. Dregtoria este menionat documentar ncepnd cu secolul al XVI-lea, avnd n grij corturile domneti i ncartiruirea armatei. n Moldova, n afara acestor prerogative, marele etrar asigura i comanda artileriei domneti. 5. 3. 3. Dregtori aflai n serviciul Domnului sau al curii domneti Marele paharnic (ceanic). Atribuiile marelui paharnic priveau: degustarea buturilor Domnului pentru a evita otrvirea acestuia; aprovizionarea pivnielor domneti; administrarea viilor domneti; ncasarea zeciuielii din producia de vin a locuitorilor rii. n timp de rzboi, marii paharnici aveau comanda militar a boierilor mruni din ar care purtau titluri de phrnicei, roii i curteni. n Moldova, pe timp de pace, marele paharnic avea i dreptul de a judeca toate pricinile care priveau dreptul de proprietate asupra viilor din ar. Marele stolnic. Atribuiile marelui stolnic, n ambele ri, vizau: pregtirea mesei Domnului, servirea acesteia i degustarea prealabil, pentru a se evita otrvirea sa; aprovizionarea curii domneti cu alimente; strngerea dijmei din pete cuvenite domniei. Marele comis. Atribuiile marelui comis, n ambele ri, vizau: inerea evidenei cailor domneti; gestionarea grajdurilor domneti; procurarea furajelor pentru grajdurile domneti. Marele medelnicer avea n sarcin s toarne Domnului ap cnd acesta se spla pe mini la masa. Marele clucer aproviziona curtea domneasc cu alimente strngea din ar zeciuiala cuvenit Domniei din grul produs de populaia de rnd. Marele sulger aproviziona curtea domneasc cu carne. n secolele XVII-XVII, marele sulger muntean urmrea ncasarea unor dri destinate sulgeriei i administra vitele confiscate n numele Domnului. Marele jitnicer reprezint o dregtorie specific exclusiv Moldovei. Atribuiile sale erau acelea de strngere a dijmelor din grne datorate Domnului, respectiv de distribuire i aprovizionare a cetilor turceti cu cereale. Marele pitar avea n sarcin aprovizionarea curii domneti cu pine.

33

Marele cminar. Dregtoria apare n Moldova la nceputul secolului al XVII-lea, i are n atribuii strngerea dijmelor din cear, a drilor pe crciumi i prvlii, precum i pe cazanele de uic datorate domniei. Marele vame era dregtorul care avea n subordine pe toi vameii din ar, atribuiile acestuia fiind centralizarea i contabilizarea veniturilor aduse de exploatarea vmilor. Bibliografie
*** Constituirea statelor medievale romneti, redactor coordonator: Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980. *** Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coordonatori: Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator Ioan Ceterchi, vol. I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980. *** Istoria romnilor, vol. III, Genezele romneti, coordonatori: tefan Pascu i Rzvan Theodorescu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001. *** Istoria romnilor, vol. IV, De la universalitatea cretin la Europa patriilor, coordonatori: tefan tefnescu i Camil Murean, redactor responsabil: Tudor Teuteoi, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001. Andreescu, Mihail M., Puterea domniei n ara Romneasc i Moldova n secolele XIV-XVI, Bucureti, 1999. Apetrei, Cristian Nicolae, Contribuii la studiul instituiei vorniciei din ara Romneasc n secolul al XV-lea. Atribuiile marelui vornic, n Istros, X, 2000, p. 413-424. Brtianu Gheorghe I., Adunrile de stri n Europa i n rile Romne n Evul Mediu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1996. Brtianu Gheorghe I., Sfatul domnesc i Adunarea strilor n Principatele Romne, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995. Costchel, Valeria; Panaitescu, P. P.; Cazacu, A., Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957. Georgescu, Valentin Al., Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980. Giurescu, Constantin C., Contribuiuni la studiul marilor dregtori n sec. XIV i XV, Vlenii de Munte, 1926. Grigora, Nicolae, Instituii feudale din Moldova. Organizarea de stat pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1971. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. Panaitescu, Petre P. Marea adunare a rii, instituie a ornduirii feudale n rile Romne, n Studii. Revist de istorie, X, 1957, nr. 3, p. 153-165. Pippidi, Andrei, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2001. Pop, Ioan Aurel, Instituii medievale romneti. Adunrile cneziale i nobiliare (boiereti) n secolele XIV-XVI, Editura Dacia, ClujNapoca, 1991. Sacerdoeanu, A., Instituiile supreme ale Moldovei n secolele XIV i XV, n Revista arhivelor, IX, 1996, nr. 2, p. 23-39. Stoicescu, N., Despre subalternii marilor dregtori din ara Romneasc i Moldova (sec. XV mijlocul sec. al XVII-lea), n Studii i Materiale de Istorie Medie, VI, 1973, p. 61-90. Stoicescu, N., Sfatul domnesc i marii dregtori din ara Romneasc i Moldova ( secolele XIV-XVII), Editura Academiei RSR, Bucureti, 1968. tefnescu, tefan, Bnia n ara Romneasc, Editura tiinific, Bucureti, 1965. Vrtosu, Emil, Titulatura domnilor i asocierea la domnie n ara Romneasc i Moldova (pn n secolul al XVI-lea), Bucureti, 1960.

Test de autoevaluare nr. 4

01. Titlul de Mare Voievod purtat de domnii romni pe parcursul secolelor XIV-XVII indica: a) originea militar a puterii monarhului i prerogativele militare ale instituiei; b) calitatea de stpn absolut al rii; c) originea divin a puterii domneti. 02. Concepia teocratic potrivit creia Domnul exercita puterea n virtutea voinei lui Dumnezeu, era reflectat n secolele XIVXVII de urmtoarele caracteristici ale instituiei domneti: a) practicarea virtuilor imperiale: filantropia, generozitatea, cumptarea, justiia; b) prezena unor atribuiilor pe care Domnul le deinea n sfera dreptului bisericesc, atribuii pe care ns le exercita n acord cu conductorii Bisericii; c) prezena nvestiturii laice. 03. Pn la jumtatea secolului al XVI-lea, succesiunea la tron n rile Romne se fcea n conformitate cu: a) principiul electiv; b) principiul ereditar; c) principiul ereditar-electiv. 04. n calitate de deintor al dreptului de stpnire superioar asupra teritoriului rii (dominum eminens), Domnul putea exercita n secolele XIV-XVII urmtoarele aciuni: a) confisca satele i moiile celor care nclcau contractul de vasalitate (hiclenie); b) confirma sau ntrea dreptul de stpnire asupra pmntului exercitat de ctre orice supus; c) exercita controlul asupra tuturor transferurilor de stpnire funciar din ar.

34

05. n secolele XIV-XVII, exercitarea de ctre Domn a prerogativelor sale judectoreti se fcea astfel: a) Domnul judeca ntotdeauna mpreun cu Sfatul domnesc, ns decizia final i aparinea n exclusivitate Domnului; b) Domnul judeca de regul mpreun cu Sfatul domnesc (existnd i spee pe care le putea judeca singur), ns decizia final i aparinea n exclusivitate Domnului; c) Domnul judeca de regul mpreun cu Sfatul domnesc (existnd i spee pe care le putea judeca singur), ns decizia final era adoptat numai cu acordul Sfatului domnesc . 06. n procesul de adoptare a deciziilor importante n materie de organizare a vieii bisericeti (mutarea centrelor episcopale autohtone, nfiinarea de noi episcopii etc.), puteau fi angrenate urmtoarelor instituii centrale ale rilor Romne: a) Domnul i Sfatul domnesc ; b) Domnul i Adunrile de Stri; c) Domnul, Sfatul domnesc i Adunrile de stri. 07. n cadrul Adunrilor de stri din ara Romneasc i Moldova din secolele XIV-XVII, trgoveii: a) erau reprezentai ntotdeauna; b) nu erau reprezentai niciodat; c) erau reprezentai foarte rar. 08. Dregtorii care, prin prisma atribuiilor specifice, deineau dreptul de a pronuna pedeapsa capital n secolele XIV-XVII, erau: a) marele ban i mare vornic n ara Romneasc; b) marele ban n ara Romneasc i marele vornic n Moldova; c) marele vornic i vornicii de poart n Moldova. 9. n secolele XIV-XVII, pstrarea marelui sigiliu al rii, redactarea documentelor domneti i supravegherea activitilor din cancelaria domneasc erau prerogative specifice: a) marelui logoft; b) marelui postelnic; c) marelui uar. 10. n secolele XIV-XVII, n categoria marilor dregtori de stat cu atribuii militare intrau: a) marele portar, marele comis, marele clucer; b) marele sptar, marele arma, marele serdar; c) marele sptar, marele arma, marele ag.

Test de autoevaluare nr. 5

01. Titlul de Domn purtat de domnii romni n cursul secolelor XIV-XVII indica: a) originea militar a puterii monarhului i prerogativele militare ale instituiei; b) calitatea de stpn absolut al rii; c) originea divin a puterii domneti. 02. n secolele XIV-XVII, puterea Domnului n rile Romne avea urmtoarele caracteristici: a) era indivizibil i netransmisibil; b) se exercita n absena oricrui organ de control; c) era de caracter despotic. 03. n a doua jumtate a secolului al XVI-lea i n cursul secolului al XVII-lea desemnarea titularilor pentru tronurile rilor Romne se fcea astfel: a) Domnii erau alei pe via de ctre boieri i confirmai de Poarta Otoman; b) Domnii erau numii pe via de ctre Poart; c) Domnii erau alei de ctre boieri i confirmai periodic de ctre Poarta Otoman. 04. n secolele XIV-XVII, desherena era o instituie care se afla n legtur direct cu: a) concepia teocratic asupra originii puterii domneti; b) contractul vasalic, ca fundament al societii feudale; c) concepia despre stpnirea superioar exercitat de Domn asupra teritoriului rii (dominium eminens). 05. Pe parcursul secolelor XIV-XVII, prerogativele domnilor romni n raport cu instituia Bisericii au vizat urmtoarele aspecte: a) stabilirea dogmei oficiale a Bisericii; b) nfiinarea de mitropolii, episcopii, mnstiri sau mutarea reedinelor acestora; c) reglementarea activitii cultelor strine aflate n ar. 06. Atribuiile judiciare ale Sfatului domnesc pe parcursul secolelor XIV-XVII pot fi caracterizate astfel: a) Sfatul domnesc reprezenta o instan de judecat n sine, aflat pe o treapt ierarhic inferioar fa de instana suprem reprezentat de scaunul de judecat al Domnului; b) Sfatul domnesc nu reprezenta o instan de judecat n sine; membrii si i asistau pe Domn n exercitarea prerogativelor judiciare i aveau drept de vot n luarea hotrrii;

35

c) Sfatul domnesc nu reprezenta o instan de judecat n sine; membrii si l asistau pe Domn n exercitarea prerogativelor judiciare, ns nu aveau drept de vot n luarea hotrrii. 07. Pe parcursul secolele XIV-XVII, printre caracteristicile instituiei Adunrilor de stri autohtone se regsesc: a) ca regul, funcionarea instituiei are un caracter consultativ, ns sunt cunoscute i cazuri n care hotrrile sale au fost impuse Domnului, chiar dac acesta nu era de acord cu acestea; b) convocarea Adunrilor de stri are un caracter regulat, fiind convocate periodic; c) Adunrile de stri din rile romne reprezentau ntregul teritoriu al rii, neexistnd Adunri de Stri provinciale. 08. n atribuiile generale comune tuturor marilor dregtori din secolele XIV-XVII, intrau: a) purtarea soliilor peste hotare; b) numirea i demiterea egumenilor mnstirilor nenchinate. c) conducerea unei pri a armatei sau chiar a ntregii armate. 09. n secolele XV-XVII, singurul dregtor care avea dreptul de intervenie n chestiunile privitoare la stpnirea pmntului (ntrirea sau reconfirmarea drepturilor de stpnire), drept care revenea doar Domnului, era: a) marele logoft; b) marele ban; c) marele vornic. 10. n secolele XIV-XVII, n categoria marilor dregtori aflai n serviciul Domnului sau al curii domneti intrau: a) marele paharnic, marele stolnic, marele clucer; b) marele postelnic, marele portar, vtaful de aprozi; c) marele comis, marele medelnicer, marele sluger.

36

ORGANIZAREA DE STAT A RILOR ROMNE N SECOLELE XIV-XVII. ADMINISTRAIA LOCAL 1. Judeele i inuturile
nc din primele documente emise de cancelariile celor dou ri Romne, se poate constata c instituia domniei dispunea de o administraie centralizat destinat strngerii veniturilor i asigurrii ordinii interne, administraie format din organe regionale i locale. n primele decenii de existen, aceste organe erau grupate n jurul curilor domneti din teritoriu, aflndu-se sub comanda unui dregtor local numit vornic. n timp de pace acestea slujeau ca aparat executiv n chestiuni de natur fiscal i judiciar, n vreme ce pe timp de rzboi funcionau ca fore de elit n oastea Domnului. Odat cu maturizarea instituional a statului, domnia a divizat teritoriul rii n uniti administrativ teritoriale pentru a eficientiza administrarea resurselor de care dispunea. n acest scop, n ara Romneasc, i fac apariia judeele (lat. iudicium = scaun de judecat), subdiviziuni administrativteritoriale care, de cele mai multe ori, reprezentau teritoriile cnezatelor i voievodatelor care au precedat ntemeierea. n cazul Moldovei, unitile administrativ teritoriale se numeau inuturi (lat. tenutum = inut), dup model polonez, organizarea acestora fcndu-se n funcie de reeaua de trguri i fortificaii existent (ceti de piatr i pmnt), precum i n funcie de cursurile rurilor, astfel nct s reprezinte zone unitare din punct de vedere geografic. Conducerea efectiv a judeelor i a inuturilor era asigurat de dregtori numii de ctre Domn din rndurile boierimii mari i mijlocii. n ara Romneasc denumirea acestora a fost aproape n permanen aceea de sudei. n Moldova ns, denumirile date conductorilor de inut au variat: n fruntea inuturilor de interior care nu dispuneau de ceti se aflau sudei (Tutova, Bacu, Dorohoi etc.); n fruntea inuturilor care dispuneau de ceti se aflau prclabi (Neam, Suceava, Orhei etc.); n vreme ce n fruntea judeelor de grani fr ceti se aflau staroti (Putna i Cernui). n cursul secolelor XVI-XVII, denumirea de prclab va fi nlocuit cu cea de mare vtaf de inut, iar ulterior, cu cea de mare cpitan de inut, ntre cele trei dregtorii neexistnd ns diferene de atribuii. Ca i vornicii locali, dregtorii din fruntea judeelor i a inuturilor dispuneau de un aparat de ageni executivi format din boierimea mic i mijlocie rezident n unitatea administrativ respectiv. Acest aparat executa ntreaga activitate de strngere a drilor datorate de steni domniei, punerea n aplicare a diverselor hotrri judectoreti, iar n timp de rzboi alctuia oastea de curte sau oastea cea mic a rii. Principalele atribuii ale dregtorilor din fruntea administraiei de jude sau de inut erau: executarea judecilor (pagube produse de vitele de pripas, certuri, bti, furturi etc.); ncasarea taxelor de judecat i a amenzilor penale dictate; efectuarea de anchete penale sau n materie de proprietate (numai la cererea Domnului); urmrirea i executarea datornicilor fa de fiscul domnesc; urmrirea i aducerea n locul de origine a ranilor dependeni fugii; ncasarea birului i transmiterea lui ctre visteria domneasc.

CAPITOLUL 5

2. Oraele i trgurile
Trgurile i oraele extracarpatice au constituit uniti administrative, locuite de meseriai, negustori i agricultori aezai pe un teritoriu cu regim special, care s-au bucurat de un statut juridic privilegiat, materializat prin existena unui anumit grad de autonomie. Ca unitate administrativ, oraul cuprindea trei zone: a) vatra trgului, respectiv centrul urban alctuit din cldiri, piee i strzi; b) hotarul (arina) trgului, respectiv terenul aflat n imediata vecintate a oraului, cultivat i exploatat de oreni, format din: vii, livezi, islaz, fnee, mori, iazuri; c) ocolul trgului compus din mai multe sate care alctuiau o unitate administrativ separat de ora; toate satele din ocolul trgului aparineau instituiei domniei i erau administrate de dregtorii domneti care rezidau n ora, distinci de dregtorilor domneti ai inutului. Administraia oreneasc se caracterizeaz prin coexistena organelor administrative alese de colectivitatea orenilor cu cele numite de ctre Domn sau de ctre persoana creia acesta i cedase trgul. 2. 1. Organele administrative alese Organele administrative alese de trgovei erau judeul i sfatul prgarilor, n ara Romneasc, respectiv oltuzul (voitul) i sfatul prgarilor n Moldova. n atribuii dregtorilor alei de comunitatea trgoveilor intrau: repartizarea ntre oreni, n funcie de avere, a drilor aezate global (cisla) de ctre domnie (ncasarea acestora revenea ns vornicilor);
37

repartizarea locurilor de munc n arina trgului; asigurarea poliiei interne, avnd dreptul de arestare i de amendare a celor turbuleni; judecarea pricinilor mrunte, penale (certuri, furturi etc.) sau civile (n competena lor intra vatra i arina trgului); gestionarea catastifului trgului, n care se ntabulau toate actele juridice privitoare la transferurile de bunuri mobiliare i imobiliare din vatra i arina trgului; pstrau i foloseau pecetea trgului pentru autentificarea actelor care consemnau tranzaciile comerciale ncheiate n faa lor. Un alt organ administrativ ales a fost adunarea general a orenilor, compus din toi locuitorii cu drept de vot. Aceasta se ntrunea cel puin odat pe an, cnd erau alei conductorii oraului (judeul sau oltuzul i prgarii). Adunarea mai putea fi convocat n i n cazuri grave, precum introducerea unor contribuii fiscale noi sau nstrinarea de ctre Domn a unei pri din hotarul trgului. 2. 2. Organele administrative numite n afara organelor alese, n oraele din ara Romneasc i Moldova a existat cte un reprezentant al domniei numit iniial vornic de trg. Atribuiile acestuia se refereau la: strngerea veniturilor datorate de oreni domniei: birul, dijma din toate produsele agricole i din vii, zeciuiala stupilor, taxele vamale pe circulaia mrfurilor, taxele pe utilizarea morilor domneti, etc.; strngerea veniturilor similare datorate de locuitorii satelor de ocol; scoaterea locuitorilor din satele de ocol la muncile i slujbele care trebuiau ntreprinse n interesul domniei; judecarea unor categorii de pricini (cele mai multe se refereau la plngerile orenilor mpotriva impunerii abuzive la plata birului). Dei avea titlul de vornic de trg i inea scaun de judecat n centrul trgului, pn n secolul al XVI-lea acest dregtor nu avea competena de a judeca pricinile dintre trgovei. Ulterior ns, a nceput s prezideze judecile efectuate de organele alese ale orenilor, sfrind prin a le lua locul. n activitile sale, vornicul de trg era secondat n Moldova de un dregtor subaltern, numit posadnic, iar n ara Romneasc, de un prclab de ora, ale cror atribuiile se refereau la ncasarea vmii interne pe circulaia mrfurilor i la organizarea trgului de vite. Alturi de aceti dregtori subalterni, vornicul de trg dispunea de ageni executivi specializai n diverse activiti de ncasare a drilor i de supraveghere a muncilor domneti: globnici, iliari, bezmenari, cmnari, podvodari, pererubi etc.

3. Satele
3. 1. Tipuri de sate Prin ntemeierea celor dou ri romne, Domnul a devenit stpnul ntregului teritoriu al rii (dominium eminens), pe care acesta l administra dup cum considera de cuviin. O parte dintre satele care intrau n componena rii au fost ns donate boierilor, acetia urmnd a-i datora consilium et auxilium necesare activitii de guvernare a rii, n virtutea contractului vasalic. O alt parte a fost donat de Domn Bisericii i, n mod special, mnstirilor, pentru ca acestea s se poat ntreine n schimbul slujbelor pe care acestea le dedicau mntuirii Domnului i familiei acestuia. n acest fel domeniul funciar al rii s-a divizat n trei categorii de sate: domneti, boiereti i mnstireti. Att boierii, ct i mnstirile deineau la nceput drepturi de stpnire limitate la perioada vieii Domnului care fcuse dania, prelungirea acestora depinznd de bunvoina succesorilor, care puteau s ntreasc sau s retrag satele donate de predecesor. Cu timpul ns, la dorina beneficiarilor, domnii donatori au nceput s introduc n actele de danie clauze de ntrire adresate succesorilor, astfel nct sub puterea unor formule de blestem acetia din urm renunau la dreptul de retract, cu excepia cazurilor cnd boierii sau egumenii mnstirilor se dovedeau a fi necredincioi. Transmiterea ereditar a satelor n cadrul familiilor boiereti a condus i la apariia unui tip de sat, n care numrul stpnilor crete de la o generaie la alta, ajungndu-se n unele situaii ca acetia s i depeasc pe ranii dependeni. Aceste sate au aparinut la origine unor boieri ai cror succesori nu s-au mai bucurat de danii domneti ulterioare, astfel nct drepturile lor de stpnire se rezumau la ceea ce au motenit de la naintai. Cu alte cuvinte, creterea numeric a numrului de membri ai familiei nu a mai fost dublat de o cretere adecvat n dimensiuni a domeniului familiei, ceea ce a fcut ca proprietile motenite s se mpart succesiv, de la o generaie la alta, ntre membrii si. Aceste din urm sate de boieri numeroi i deczui din punct de vedere economic alctuiesc categoria satelor libere, locuite de rzei (n Moldova) i moneni (n ara Romneasc), categorie care i face apariia la sfritul secolului al XVI-lea. O ultim categorie de sate prezente n rile Romne n secolele XIV-XVII o constituie sloboziile. Acestea erau sate aflate pe domenii boiereti sau mnstireti, locuite de populaie aservit, dar care pentru perioade limitate de timp se bucurau de un regim juridic i economico-fiscal asemntor satelor libere, de moneni sau de rzei. Scopul introducerii unor astfel de privilegii era acela al populrii sau repopulrii unor zone deficitare din punct de vedere demografic. n acest sens, Domnul acorda colonitilor un hrisov prin
38

care li se garantau scutiri de drile i muncile datorate domniei pe un termene de maximum 12 ani, satele avnd posibilitatea de a beneficia de prelungirea privilegiilor. 3. 2. Organele administrative 3. 2. 1. Satele domneti erau de dou tipuri, fiecare dintre acestea avnd o administraie distinct: a. satele care aparineau persoanei Domnului aflat pe tron, dobndite prin motenire sau cumprare; b. satele care aparineau instituiei Domniei, sate care se transmiteau de la un Domn la altul, indiferent de familia din care provenea titularul tronului, provenind din confiscri pentru hiclenie sau desheren. n satele personale ale Domnului, acesta se comporta ca un stpn feudal de rnd (boier sau mnstire), avndu-i propriile organe administrative locale. De obicei, era vorba despre un dregtor numit de ctre Domn, dregtor care strngea veniturile i administra satul n colaborare cu obtea local aservit. Satele aparinnd instituiei domniei au fost grupate n secolele XIV-XVI n jurul cetilor, trgurilor, morilor, n scopul de a le furniza acestora hrana i muncile necesare ntreinerii. Aceast categorie de sate alctuiau satele de ocol, care aveau sarcini fiscale asemntoare celor din inuturi, dar care erau administrate separat de acestea. Astfel satele de ocol erau scoase de sub autoritatea dregtorilor de inut i puse n schimb sub autoritatea dregtorilor domneti din trguri: vornicul de trg sau ureadnicul (nlocuitorul vornicului). Conform documentelor epocii satele de ocol mergeau cu trgul din punct de vedere fiscal, vamal, administrativ i judectoresc, vornicul de trg avnd competena s judece pricinile ivite n hotarele acestor sate. 3. 2. 2. Satele boiereti i mnstireti puteau fi, la rndul lor: a. sate care beneficiau de scutiri de dri i imuniti judiciare; b. sate care nu beneficiau de scutiri sau imuniti. n satele scutite de dri i nzestrate cu imuniti, ntreaga administraie aparinea stpnului i se fcea n beneficiul material al acestuia. n astfel de cazuri, administraia sau justiia domneasc nu putea ptrunde dect n cazurile strict prevzute de actul de danie al satului, cazuri care, de obicei, erau cele de gravitate mare (omor, rpire, tlhrie). Administrarea satelor boiereti i mnstireti se fcea prin intermediul unor dregtori desemnai de ctre stpnii acestora, numii prclabi de sat, n ara Romneasc, i vornic, vornicel sau ureadnic, n Moldova. Sarcinile acestor dregtori erau de: strngere a veniturilor datorate de steni stpnului; transmitere a poruncilor stpnului; repartizare a muncilor pe care stenii le datorau stpnului; urmrire i readucere n sat a stenilor fugari; judecare i aplicare a pedepselor (amenzi sau btaie) n numele stpnului. n Moldova, n satele boiereti, n afara reprezentantului stpnului, a existat i practica desemnrii de ctre obtea steasc aservit a unui reprezentant propriu, numit vtman, care lucra mpreun cu dregtorul stpnului. Ambii reprezentani proveneau din rndul ranilor dependeni, iar n schimbul activitilor desfurate n serviciul stpnului, se bucurau de o serie de scutiri fiscale. 3. 2. 3. Satele de rzei i moneni dispuneau de organe administrative locale proprii, Domnul exercitnd asupra acestora doar o autoritate de drept public. Autonomia intern se manifesta prin prezena unor organe de conducere similare celor care caracterizau obtea steasc n perioada prestatal. Principalul organ de conducere a obtii steti n satele libere era sfatul oamenilor buni i btrnii, ale crui atribuii cuprindeau: dreptul de a reglementa folosina averii devlmae; dreptul de a dispune, prin vnzare sau donaie, de pri din patrimoniul obtii; dreptul de a se vinde pe sine nsui, cu sau fr pmnt, unui stpn feudal; dreptul de a urmri i executa averea membrului obtii care nu-i pltea partea care i revenea din sarcina fiscal a satului, lsnd-o astfel asupra satului; dreptul de a exercita paza cmpului i a vetrei satului; dreptul de a-i urmri i a-i prinde pe rufctori; dreptul de a participa alturi de justiia domneasc n judecarea pricinilor penale i civile care vizau pe membrii obtii (prin instituia martorilor jurtori); dreptul de a asista ca martor i ca instan de autentificare n raport cu toate actele care aveau efecte juridice asupra patrimoniului obtii; dreptul de a repartiza ntre membrii obtii darea global la care era impus satul, n funcie de puterea economic a fiecruia dintre membri. Din punct de vedere administrativ, fiscal i militar satele de rzei i moneni se subordonau direct inutului sau judeului, reprezentat prin dregtorii din fruntea acestuia (sudei, prclabi, staroti, mari vtafi, mari cpitani). Acetia din urm strngeau veniturile domniei trimind n satele respective agenii executivi aflai n subordine (birari, gletari, iliari, dijmari, gortinari, pripari, duegubinari, globnici, desetnici etc.).

39

Bibliografie
*** Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coordonatori: Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator Ioan Ceterchi, vol. I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980. *** Istoria romnilor, vol. III, Genezele romneti, coordonatori: tefan Pascu i Rzvan Theodorescu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001. Apetrei, Cristian Nicolae, Contribuii la studiul instituiei vorniciei din ara Romneasc n secolul al XV-lea. Problema vornicilor teritoriali, n Analele Brilei, an III, 1999, nr. 3, p. 387-399. Bzgan, Melentina, Judeele rii Romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2002. Blan, T., Vornicia n Moldova, n Codrul Cosminului, VII, 1931-1938, p. 63-144. Burac, Constantin, inuturile rii Moldovei pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2002. Cndea Ionel, Brila. Origini i evoluie pn la jumtatea secolului al XVI-lea, Editura Istros, Brila, 1995. Chihaia, Pavel, Din cetile de scaun ale rii Romneti, Editura Meridiane, Bucureti, 1974. Ciurea, D., Organizarea administrativ a statului feudal Moldova (sec. XIV-XVIII), n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom II, 1965, p. 143-235. Costchel, Valeria; Panaitescu, P. P.; Cazacu, A., Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957. Duzinchevici, Gheorghe, Vornicia moldoveneasc pn la 1504, n Cercetri istorice, V-VII, 1929-1931, p. 216-252. Filitti, I. C., Despre vechea organizare administrativ a Principatelor Romne, extras din Revista de drept public, an 1934-1935, 75p. Giurescu Constantin C., Istoria Bucuretilor, ediia a II-a, Editura Sport-Turism, Bucureti, 1979. Idem, Istoricul oraului Brila. Din cele mai vechi timpuri pn astzi, Editura tiinific, Bucureti, 1968. Idem, Trguri sau orae i ceti moldovene din secolul al X-lea pn la mijlocul secolului al XVI-lea, ediia a II-a, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997. Grigora, Nicolae, Instituii feudale din Moldova. Organizarea de stat pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1971. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. Matei, Mircea D., Genez i evoluie urban n Moldova i ara Romneasc. Pn n secolul al XVII-lea, Iai, 1997. Neamu, Vasile, Istoria oraului medieval Baia (Civitas Moldaviensis), Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 1997. Olteanu, tefan, Cercetri cu privire la geneza oraelor medievale din ara Romneasc, n Studii. Revist de istorie, an XVI, 1963, nr. 6. Panaitescu, P. P., Comunele medievale n Principatele Romne, n idem, Interpretri romneti. Studii de istorie economic i social, ediia a II-a, postfa, note i comentarii de tefan S. Gorovei i Maria Magdalena Szkely, Bucureti, 1994. Pltnea, Paul, Istoria oraului Galai. De la origini pn la 1918, vol. I-II, Editura Porto Franco, Galai, 1994-1995. Poncea, Traian Valentin, Geneza oraului medieval romnesc n spaiul extracarpatic (secolele X-XIV), Editura Biblioteca Bucuretilor, Bucureti, 1999. Rdvan, Laureniu, Oraele din ara Romneasc pn la sfritul secolului al XVI-lea, Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai, 2004. Sava, Aurel V., Trguri, ocoale domneti i vornici din Moldova, n Buletinul tiinific al Academiei R.P.R., Seciunea tiine istorice, filologice i economico-juridice, IV, 1952, nr. 1-2.

Test de autoevaluare nr. 6

01. n ara Romneasc, organizarea judeelor ca uniti administrativ-teritoriale s-a fcut: a) de regul pe amplasamentele vechilor formaiuni politice prestatale; b) n funcie de aezarea geografic a trgurilor i a fortificaiilor; c) pe vile principalelor ruri din ar. 02. n Moldova, organizarea inuturilor ca uniti administrativ-teritoriale s-a fcut: a) de regul pe amplasamentele vechilor formaiuni politice prestatale; b) n funcie de aezarea geografic a trgurilor i a fortificaiilor; c) pe vile principalelor ruri din ar. 03. Pe parcursul secolelor XIV-XVII, atribuiile judectoreti ale dregtorilor aflai n fruntea judeelor/inuturilor au fost: a) judecarea tuturor pricinilor din unitatea de care rspundeau, avnd dreptul de pronunare a pedepsei capitale; b) executarea judecilor mrunte (pagube produse de vitele de pripas, certuri, bti, furturi etc.); c) efectuarea de anchete penale i anchete n materie de proprietate (acestea din urm numai la cererea Domnului). 04. Repartizarea birului ntre locuitorii oraelor medievale romneti din secolele XIV-XVII, revenea: a) judeului/oltuzului i sfatului prgarilor; b) vornicului de trg/prclabului de trg; c) dregtorului aflat n fruntea unitii administrativ teritoriale de care aparinea oraul. 5. ncasarea birului de la locuitorii oraelor medievale romneti din secolele XIV-XVII, revenea: a) judeului sau oltuzului i sfatului prgarilor; b) vornicului de trg/prclabului de trg; c) dregtorului aflat n fruntea unitii administrativ teritoriale de care aparinea oraul.

40

06. Autonomia trgurilor i oraelor din rile romne, n secolele XIV-XVII, s-a materializat prin: a) existena unor norme de drept proprii, distincte de cele ale rii; b) existena unui singur aparat de dregtori, format din dregtori alei de trgovei, care asigura independena actului administrativ n raport cu puterea central c) existena unui aparat administrativ propriu, format din dregtori alei de trgovei, care funciona n paralel cu un aparat de dregtori domneti. 07. n Moldova secolelor XIV-XVII, dreptul de a-i judeca pe ranii din satele de ocol revenea: a) oltuzului i sfatului prgarilor din trgul pe lng care funciona ocolul respectiv; b) vornicului de trg, pentru pricinile mrunte; c) marelui vornic, pentru cazurile penale grave (crim, rpire, tlhrie etc). 08. Satele boiereti i mnstireti care, n secolele XIV-XVII, se bucurau de scutiri de dri i de imuniti judiciare, aveau urmtorul statut administrativ: a) beneficiau de independen administrativ n raport cu statul (Domnia) i stpnii (boieri sau mnstiri), ntreaga administraie exercitndu-se n favoarea locuitorilor; b) beneficiau de autonomie administrativ n raport cu statul (Domnia), ntreaga administraie exercitndu-se n favoarea stpnului (boier sau mnstire); c) beneficiau de autonomie administrativ n raport stpnul, ntreaga administraie exercitndu-se n favoarea statului (Domniei). 09. Organele de conducere ale satelor libere (de moneni i rzei) deineau urmtoarele atribute juridice: a) dreptul de a participa alturi de justiia domneasc la judecarea pricinilor penale i civile care vizau pe membrii obtii (prin instituia martorilor jurtori); b) dreptul de a asista ca martor i ca instan de autentificare n raport cu toate actele care aveau efecte juridice asupra patrimoniului obtii; c) dreptul de a dispune, prin vnzare sau donaie, de pri din patrimoniul obtii. 10. Dreptul de a urmri i a executa averea membrului obtii libere (sat de moneni sau rzei) care nu-i pltea partea care i revenea din sarcina fiscal a satului (lsnd-o astfel asupra constenilor), revenea: a) sfatul oamenilor buni i btrni; b) dregtorilor aflai la conducerea inutului/judeului n care se afla satului respectiv; c) marelui vistier i dregtorilor subordonai ai acestuia.

41

DREPTUL N RILE ROMNE N SECOLELE XIV-XVII 1. Izvoarele dreptului medieval

n cursul evului mediu, noiunea de izvor de drept a avut dou sensuri: unul material i unul formal. n sens material, izvoarele dreptului se constituie din condiiile vieii materiale care influeneaz sensul voinei clasei dominante. Pe cale de consecin, ele determin apoi apariia i coninutul nomelor de drept. n sens formal, prin izvoare de drept se neleg formele speciale pe care le mbrac normele juridice, respectiv cutuma i legea. n cursul secolelor XIV-XVII cutuma, numit n continuare Legea rii, a nregistrat un proces de evoluie, n cadrul cruia unele dintre vechile obiceiuri juridice au fost pstrate, n vreme ce altele au fost adaptate la noile realiti politice, economice, sociale i culturale. n paralel cu vechile norme adaptate i-au fcut apariia ns i reglementri noi care au avut caracter inovator. Trebuie spus ns c i unele i celelalte au luat natere plecnd de la vechile precepte ale dreptului consuetudinar. Legile scrise i-au fcut apariia n rile Romne n a doua jumtate a secolului al XV-lea, pe fondul interesului firesc manifestat de instituia domniei pentru consolidarea propriei puteri n cadrul statului. Existena numeroaselor cutume, foarte diversificate din punct de vedere teritorial, i-a permis domniei s i motiveze demersul de legiferare prin invocarea necesitii de a uniformiza normele juridice existente. n acest fel, domnia a obinut un instrument foarte eficient pentru actul de guvernare. Acesta din urm se lega ns de ideea de responsabilitate n faa divinitii i presupunea existena unui act de voin din partea acesteia (n momentul alegerii Domnului, de pild). Din aceste considerente, un sprijin foarte util n cadrul demersului legiferare a venit din partea bisericii, care a pus la dispoziie domniei oameni cu un anumit nivel de educaie, dar i un sistem de drept bine articulat: propria legislaie. n acest fel, legea scris romneasc a luat natere ca o adaptare a principiilor i a normelor religioase (numite canoane) la condiiile economicosociale interne. nc de la nceputurile sale, biserica ortodox romn s-a aflat sub influena patriarhiei ortodoxe de la Constantinopol, prin urmare legislaia sa intern, cea care a servit drept model domnilor romni, a fost de sorginte bizantin. Ulterior ns, odat cu dezvoltarea interesului pentru aciunea de legiferare, dar i cu evoluia societii autohtone, domnii romni au nceput s mearg mai departe cu implementarea textelor juridice bizantine, adoptnd inclusiv legislaia laic a statului bizantin (basilicale). Preluarea acestor texte nu s-a fcut totui direct din sursele originale bizantine, ci prin intermediul traducerilor fcute de clugrii srbi i bulgari n mnstirile de la sudul Dunrii. Acesta este motivul pentru care cele mai vechi texte juridice utilizate n spaiul romnesc au fost redactate n limba slavon. La aceast situaie a contribuit ns i faptul c n rile Romne limba slavon era limba oficial a cancelariei i chiar limba de oficiere a liturghiei n biseric. Cele mai vechi texte juridice din rile romne au fost traduceri slavone ale nomocanonului Sintagma alfabetic, redactat de Matei Vlastares n anul 1335. Ele au purtat numele de pravile (de la termenul slav pravo, nsemnnd drept) i, n majoritatea cazurilor, au fost redactate n cadrul unor mnstiri din porunca domnitorilor celor dou ri romne. Astfel de traduceri au fost fcute n ara Romneasc, la Trgovite (1452) i m-rea Bistria-Vlcea (1636); iar n Moldova, la m-rea Neam (1474, 1557); m-rea Bisericani (1512); m-rea Putna (1581); m-rea Bistria-Neam (1618); Galai (nceputul secolului al XVII-lea). Primele pravile scrise n limba romn au fost redactate n a doua jumtate a secolului al XVI-lea. Cea mai veche este Pravila Sfinilor Apostoli, tiprit la Braov de diaconul Coresi, ntre anii 1560-1562. Aceasta a servit drept prototip pentru cteva dintre pravilele mai recente, aa cum au fost Pravila lui Lucaci Scholasticul (1581) i Pravila de isprav oamenilor i de toate pcatele i grealele (secolul al XVII-lea). Foarte asemntoare cu pravila lui Coresi este un alt text, datnd de la nceputul secolului al XVII-lea, text intitulat: Pravila sfinilor prini 318 dup nvtura marelui Vasile. Similitudinile existente ntre aceste ultime dou pravile demonstreaz c ele au avut un izvor comun, care trebuie s fi fost o traducere mai veche, probabil din prima jumtate a secolului al XVI-lea. Ceva mai evoluat din punctul de vedere al coninutului este Pravila de la Govora (1640), scris din porunca lui Matei Basarab. Spre deosebire de pravilele anterioare, care conineau exclusiv dispoziii canonice, aceasta din urm introduce pentru prima dat i dispoziii de drept laic. Cele mai importante izvoare ale dreptului scris n rile romne au fost ns pravilele redactate din ordinele domnilor Vasile Lupu i Matei Basarab. Pravila lui Vasile Lupu a fost publicat la Iai, n anul 1646 i a purtat titlul de Carte romneasc de nvtur de la pravilele mprteti i de la alte giudee. Ea reprezint prima legiuire romneasc laic care a fost investit cu autoritate legal. Potrivit informaiilor oferite n chiar prefaa lucrrii, coninutul su reprezint o culegere de reglementri juridice

CAPITOLUL 6

42

extrase din dou surse: legea agrar bizantin din secolele VIII-IX i opera romanistului italian Prosper Farinaccius, intitulat Praxis et theoriae criminalis. Pravila lui Matei Basarab a aprut la Trgovite, n anul 1652, i a purtat titlul de ndreptarea legii sau Pravila cea mare (prin raportare la pravila de la Govora, care a mai fost numit i Pravila cea mic). Coninutul acesteia era identic cu cel al Crii romneti de nvtur, singurele diferene fiind cele care priveau calitatea traducerilor. Coninutul pravilelor este unul foarte variat, ele punnd alturi reglementri cu caracter juridic, texte religioase, date istorice despre sinoadele bisericeti, date despre autorii pravilelor, tabele de calculare a timpului, cronici etc. Dispoziiile cu caracter juridic se refer la problema drepturilor (tipologia, exerciiul, dobndirea i pierderea lor); reglementeaz instituii ale dreptului civil (condiia juridic a persoanelor, instituii privind familia i persoanele, reguli cu privire la patrimoniul bunurilor, obligaiuni, moteniri), precum i dispoziii de drept penal (tipologia infraciunilor, tipologia pedepselor, circumstanele agravante, circumstanele atenuante). Ele sunt ns departe de a fi sistematizate, astfel nct n mod frecvent nomele de drept canonic sunt amestecate cu cele de drept civil, iar cele de drept civil cu cele de drept penal. Pravilele au avut finalitate practic, ele fiind utilizate n activitatea tuturor instanelor de judecat. Afirmaia poate fi susinut, n ciuda faptului c hotrrile judectoreti date pe baza pravilelor sunt puine la numr. Ponderea redus a acestui gen de hotrri se explic prin faptul c hotrrile din domeniul dreptului penal sau al dreptului familiei se ddeau frecvent n form oral, iar n msura n care au fost date n scris, ele nu indic textul pravilei pe care se ntemeiaz. n plus, este de crezut c prile care ctigau procesele nu erau interesate s pstreze actele de acest gen, astfel nct cele mai multe dintre ele au disprut. Includerea n pravilele medievale romneti a dispoziiilor din textele juridice bizantine a continuat i pe parcursul secolelor urmtoare (XVIII-XIX), ntregul proces fiind cunoscut sub denumirea de receptarea dreptului romano-bizantin. El a fost favorizat de faptul c monumentele juridice folosite de legislatorii romni n secolele XV-XIX mai avuseser odat caracter de drept pozitiv n spaiul autohton. Este vorba despre perioadele de timp n care populaia romneasc de la Dunrea de Jos s-a aflat sub stpnire bizantin, perioade n care, n mod evident, au utilizat normele dreptului bizantin. Procesul de receptare a dreptului romano-bizantin nu a presupus ns o preluare mecanic a normelor bizantine n legislaia autohton, ci o armonizare a acestora prin prelucrarea i adaptarea lor la condiiile interne. Acest fapt ne este dovedit de constatarea c, n unele cazuri, legiuirile romneti au inclus n textele lor norme cutumiare, acordndu-le astfel putere de lege; n vreme ce n alte cazuri au evitat s introduc reglementri strine pentru a lsa libertate de aciune cutumelor. Modul de interpretare a textelor i modul de aplicare a lor au inut cont de asemenea de specificitile societii romneti, astfel nct receptarea dreptului bizantin poate fi considerat drept o oper legislativ autohton cu elemente clare de originalitate.

2. Organizarea judectoreasc
Justiia cuprindea n evul mediu, ca de altfel i n contemporaneitate, totalitatea organelor i activitilor care urmreau mprirea dreptii. Termenul justiie nu era ns folosit ca atare n epoc, n locul su fiind ntrebuinate conceptele de drept, dreptate i judecat. n statele medievale romneti justiia a fost exercitat de numeroase organe: Domnul i Divanul domnesc; unele categorii de dregtori centrali i locali; unii stpni feudali n raport cu persoanele aflate n stare de dependen (boierii i mnstirile); clerul i organele de conducere ale oraelor. Privit n ansamblu, justiia medieval romneasc prezint mai multe trsturi: a) mprirea dreptii era un instrument de guvernare, aflat n la dispoziia clasei dominante, cea care se bucura de numeroase privilegii; b) atribuiile judectoreti erau exercitate mpreun cu cele executive de ctre aceleai organe ale statului; despre o separare a puterilor n stat nu se poate vorbi dect dup momentul introducerii Regulamentelor Organice; c) n organizarea judectoreasc a rilor Romne nu a existat deosebire ntre jurisdicia civil i cea penal; d) exercitarea atribuiilor judectoreti avea caracter venal; cu alte cuvinte, mprirea dreptii era productoare de venituri importante pentru Domn i dregtorii si; e) n justiia medieval romneasc nu a existat autoritatea lucrului judecat; o pricin soluionat putea fi reluat sub acelai Domn i cu att mai mult sub Domnul urmtor; explicaia este aceea c Domnia nu avea un caracter pur instituional, ci mai mult unul personal; f) justiia medieval romneasc era autonom n raport cu puterea suzeran; n ciuda faptului c rile Romne erau vasale n raport cu Imperiul Otoman, totui hotrrile instanelor romne nu erau supuse aprobrii suzeranului (sultanul otoman) i nici nu se pronunau n numele acestuia, ci n numele Domnului. Justiia domneasc. Organizarea judectoreasc i procedura judiciar erau dominate de justiia domneasc. Avnd calitatea de conductor autocrat al rii i al poporului su, Domnul era n mod necesar i judectorul suprem al supuilor si. Atunci cnd judeca, obiceiul rii l obliga ns pe Domn s se consulte cu reprezentanii clasei dominante (boierii). Acestora din urm, acelai obicei al rii le recunotea
43

un rol efectiv doar n cercetarea pricinilor, ntruct adoptarea hotrrilor judectoreti era apanajul exclusiv al Domnului. Date fiind ntinderea teritoriului, numrul locuitorilor i mulimea pricinilor, Domnul nu putea judeca ntotdeauna personal. Din acest considerent, el ddea drept de judecat dregtorilor si centrali i locali. Aceti judecau ns numai n numele su i sub controlul su. Competenele jurisdicionale ale dregtorilor centrali variau n funcie de importana dregtoriei ocupate n ierarhia statului. Drept de judecat aveau ns i dregtorii locali aflai la conducerea unitilor administrativ teritoriale (sudeii i prclabii), dregtorii domneti din trguri i orae (vornicii i prclabii de ora), precum i dregtorii alei ai comunitilor urbane (oltuzul/judeul i prgarii). Un alt grup important de dregtori cu atribuii judectoreti era alctuit din dregtorii subalterni ai marilor dregtori, subalterni care erau desemnai generic sub denumirea de slugi ale domniei (banii de jude, bniorii, vornicii mici, vorniceii, armeii etc.). Foarte important de precizat este faptul c fiecare dintre aceti ageni administrativi domneti era n acelai timp i judector i executor, ceea ce deschidea larg calea ctre abuzuri. Justiia stpnului feudal era exercitat de boieri i de mnstiri asupra persoanelor care locuiau pe domeniile lor. Ea se exercita n condiiile n care acest drept era recunoscut de ctre Domn i era stipulat n actele de danie sau de confirmare. Dreptul de judecat mbrca forma unei imuniti judiciare, de care se bucura domeniul respectivului stpn (de fapt, locuitorii si), n raport cu organele administrative i judectoreti ale statului. Rolul unei astfel de imuniti nu era neaprat acela de a ceda un drept regalian n favoarea beneficiarului (boier sau mnstire), ci mai ales acela de a-i oferi acestuia din urm un venit suplimentar, rezultat din ncasarea taxelor judectoreti i a amenzilor aplicate n bani sau bunuri imobiliare (vite mari, n special). Justiia ecleziastic. ntruct n rile romne raporturile dintre stat i biseric au fost statuate potrivit tradiiei romano-bizantine, ntre activitatea autoritilor laice i cea a organelor ecleziastice au intervenit frecvente interferene. De aceea, att nomocanoanele bizantine, ct i pravilele romneti din secolul al XVII-lea au consacrat separarea i, n acelai timp, colaborarea dintre justiia bisericeasc i cea laic. Potrivit pravilelor, judecarea clugrilor i a preoilor trebuia fcut de ctre biseric pentru toate pricinile care interveneau ntre ei. Ct privete apelul la judecata organelor judectoreti laice, acesta era permis numai n anumite condiii, foarte strict reglementate: pentru pricinile de competena strict a justiiei laice (litigiile care priveau bunurile funciare ale acestora, de exemplu) i atunci cnd mpricinaii conveneau asupra arbitrajului justiiei laice, iar superiorul ierarhic le permitea s se adreseze instanelor laice. Aceste dispoziii se completau cu cele prin care episcopilor le era recunoscut dreptul de a-i judeca pe preoi i pe diaconi, iar sinoadelor prezidate de mitropolii le era recunoscut dreptul de a-i judeca pe episcopi. Eludarea instanelor bisericeti atrgea dup sine caterisirea clericilor implicai n litigii, chiar dac ei obinuser ctig de cauz n faa instanelor laice. Judecile fcute de episcopi i de sinoade aveau ca obiect orice tip de infraciune i orice tip de litigiu ivit ntre clericii inferiori. n cazurile infraciunilor, dup judecata bisericii urma caterisirea, iar apoi judecata laic. Un alt principiu consacrat n pravile este acela c hotrrile instanele laice puteau s verifice hotrrile date de instanele bisericeti, dac considerau c acest lucru este necesar, singura excepie de la aceast regul fiind cazurile de erezie. Justiia urban. Organele administrative alese de ctre comunitatea orenilor au avut largi atribuii judiciare, funcionnd ca instane autonome de judecat. n completele de judecat intrau oltuzul/judeul, ca preedinte, iar ca membri, prgarii, alturi de care puteau s mai figureze foti demnitari sau ceteni n vrst, considerai c au o anumit experien. Cea mai consistent parte a activitii judiciare a instanelor oreneti se referea la judecarea litigiilor comerciale aprute ntre negustorii, respectiv meteugarii locali i cei strini. Din cauza abuzurilor svrite, Domnia a primit numeroase plngeri din partea strinilor, astfel nct n cele din urm dreptul de judecat al conducerilor oreneti a fost limitat. Astfel, domnii au introdus regula ca n aceste situaii, procesele s fie judecate de conducerea oraului numai dac negustorii strini erau de acord cu judecata, n caz contrar instana de judecat urmnd s fie Domnul. O alt zon de competen a fost legat de judecarea infraciunilor svrite de membrii comunitii sau de ctre strini. n aceste cazuri, instanele urbane puteau folosi tortura n timpul anchetei i puteau pronuna pedeapsa cu moartea. ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XVII-lea, atribuiile judectoreti ale instanelor urbane au fost treptat limitate, iar apoi nsuite de ctre reprezentanii justiiei domneti din orae (vornicul de trg, respectiv prclabul). Acetia din urm au preluat preedinia completelor de judecat, astfel nct oltuzul/judeul i prgarii au ajuns de cele mai multe ori auxiliari ai instanelor domneti. Mai mult dect att, n prima jumtate a secolului al XVIII-lea sunt atestate procese n care judecata se ine de ctre dregtorii domneti fr prezena oltuzului sau a prgarilor. Reducerea atribuiilor organelor alese este i ea vizibil. n aceast perioad, ei nu mai judec procese, ci redacteaz mrturiile care priveau nelegerile dintre pri; atest efectuarea plilor ntre pri sau restituirea cheltuielilor de judecat, execut hotrrile judectoreti pronunate de alte instane. Un alt tip de reprezentant domnesc care i-a suprapus jurisdicia peste cea a organelor alese al orenilor a fost conductorul administraiei de inut/jude:
44

starostele sau prclabul. Avndu-i reedina n cel mai important ora al inutului/judeului, acesta i putea nsui judecarea unor procese sau erau invitai s participe la ele, n virtutea poziiei superioare pe care o aveau, att n raport cu organele alese ale oraului (judeul/oltuzul i prgarii), ct i n raport cu organele numite de Domn (prclabul de ora/vornicul de trg). n aceste situaii, starostele sau prclabul putea judeca pricini ivite ntre locuitorii oraului fr a ine seama de atribuiile prclabilor/vornicilor de trg sau de cele ale judeului/oltuzului i prgarilor. Dac una dintre pri nu accepta hotrrea starostelui a prclabului, acesta din urm era obligat s i fixeze un termen de judecat n faa Sfatului domnesc.

3. Procedura de judecat
3. 1. Organizarea procesului n materie civil se recurgea la procedur pentru aprarea unui drept nclcat sau pentru ameninarea cu vtmarea unui drept. Pricina i mpricinaii. n evul mediu romnesc, litigiile sau conflictele de interese purtau denumiri diverse: pricin, glceav, treab. Reclamantul se numea pr, jluitor sau prigonitor, n vreme ce prtul se numea prigonit i nvinuit. n ceea ce privete capacitatea de a sta n justiie, trebuie spus c oamenii liberi i personale juridice puteau sta n justiie n toate tipurile de cauze. ranii dependeni (rumnii/vecinii) i robii aveau ns capacitatea limitat la procesele care priveau propriile persoane. Femeia putea s stea n justiie numai dac era necstorit sau vduv. Reprezentarea n justiie. De regul mpricinaii se prezentau n persoan n faa instanei. Se practica ns i formula reprezentrii: cetele de neam erau reprezentate de capii de familie, clugrii din mnstiri de ctre egumeni; locuitorii comunitilor urbane sau rurale erau reprezentai de ctre conductorii lor alei. Chemarea n judecat se fcea pe dou ci: oral i n scris. n cea mai mare parte a perioadei analizate forma predominant a fost cea oral; abia ncepnd cu secolul al XVIII-lea s-a ncetenit obiceiul de a adresa n scris plngerile destinate Domnului. Fixarea termenului de judecat. Cea care fixa termenul de judecat era instana de judecat. Cele mai numeroase litigii, despre care, de altfel, exist i izvoare istorice, erau cele care priveau dreptul de proprietate. n aceste cazuri Sfatul domnesc sau Divanul era cel care fixa termenul, urmnd ca termenul fixat sau la urmtoarele s asculte prile, s administreze probele i s procedeze la judecarea cauzei. Existau ns i situaii n care fixarea termenului se fcea de ctre Domn, ca urmare a unei proceduri urgente i provizorii declanate de acesta. Domnul emitea o carte de volnicie prin care partea vtmat era mputernicit s i exercite n continuare dreptul ameninat sau nclcat, i totodat fixa ziua n care cele dou pri aflate n litigiu trebuiau s se prezinte la judecat. Crile de volnicie puteau fi ncredinate unor dregtori domneti, prii vtmate sau chiar celui care era acuzat de tulburarea dreptului de proprietate. Dac unul dintre mpricinai nu se prezenta la termenul fixat, el putea fi adus cu fora la un nou termen de ctre slujbaii domneti n urma unui ordin al Domnului. Treapdul i ciubotele. Cheltuielile slujbailor trimii pentru aducerea la judecat trebuiau s fie suportate de ctre cei adui. Aceste cheltuieli se numeau: treapd n ara Romneasc i ciubote n Moldova. Procesul civil i procesul penal. n vechea procedur judiciar nu exista deosebirea de astzi ntre procesul civil i cel penal. Cu excepia torturii (ca mijloc de aflare a adevrului), normele care se aplicau erau identice n ambele tipuri de procese. 3. 2. Administrarea probelor Atunci cnd mpricinaii se prezentau la ziua fixat, pricina putea fi soluionat nc de la primul termen. Dac era ns necesar administrarea unor probe cerute de instan (jurmnt, proba cu martori, cercetare la faa locului), atunci pricina se amna pentru acest scop. Dup administrarea probelor i a contraprobelor cerute de pri, procesul era dezbtut pe fond, iar apoi se pronuna hotrrea. Dac soluia favorabil reclamantului presupunea i pretenii n bani, atunci prtul avea posibilitatea de a plti de bunvoie; dac ns nu o fcea, atunci urma s-i fie executat averea pn la ndestularea reclamantului. Partea care invoca un drept trebuia s l dovedeasc. Pentru aceasta ea trebuia s ofere judectorului suficiente elemente pentru a-l convinge cu privire la justeea afirmaiilor sale. Pe de alt parte, cel care formula o acuzaie era i chemat s-i dovedeasc afirmaiile. Principiul s-a aplicat n rile Romne cu o singura excepie: instituia cojurtorilor. Mijloacele de probaiune n evul mediu romnesc au fost: mrturisirea mpricinatului, mrturiile martorilor, cojurtorii, jurmntul mpricinatului, blestemul sau cartea de blestem, cercetarea la faa locului, expertiza i cunotina personal a judectorului.

45

Mrturisirea i jurmntul. Mrturisirea era recunoaterea de ctre un mpricinat a afirmaiilor fcute de cellalt mpricinat. Dac ns mpricinatul nu recunotea, se apela la formula jurmntului n biseric, pe Evanghelie. Prin depunerea jurmntului se crea o responsabilitate dubl n caz de sperjur: fa de divinitate, care l sanciona prin compromiterea anselor de mntuire, i fa de autoritatea public, care l sanciona penal. Pretenia uneia dintre pri era definitiv dovedit prin recunoaterea venit la jurmnt din partea celeilalte pri sau era iremediabil compromis prin negarea la jurmnt a celeilalte pri. Jurmntul putea fi cerut nu numai prii care afirmase o pretenie, ci i prii mpotriva creia se formulase o pretenie. Uneori se cereau jurminte chiar i din partea ambelor pri. mpricinatul cruia i se cerea s depun jurmnt putea s l accepte, s l refuze sau s l transfere prii adverse. Martorii sau jurtorii. Reprezint un mijloc de probaiune motenit din organizarea obtilor steti, n snul crora faptele unei pricini nu era stabilite de indivizi, ci de grupuri de steni care jurau n comun (cojurtori adeveritori). Ca parte a lui jus valachicum, el a fost preluat apoi n dreptul medieval romnesc. Documentele atest procese n care numrul martorilor a variat, ajungnd uneori pn la 150 de persoane. Fr a depune ntotdeauna jurmnt, aceti martori atestau faptele, aducnd un gir moral i social prin numrul lor. Ei puteau fi prezeni n cadrul oricrui tip de pricin. n cadrul proceselor penale cojurtorii adevereau dreptatea celui acuzat; n cadrul celor civile, susinerile reclamantului. Cu timpul instituia s-a transformat; martorii au ncetat s mai fie un grup omogen, ajungnd s depun mrturii n mod individual. n afara martorilor din procese, a mai existat i categoria martorilor prezeni la ncheierea actelor juridice particulare (vnzri, zlogiri, nzestrri, testamente). n caz de proces, acetia erau chemai n instan pentru a da mrturie cu privire la cele tiute (uneori chiar sub jurmnt, devenind jurtori tocmelnici). Blestemul i cartea de blestem. Blestemul era un mijloc suplimentar de presiune care venea s dubleze eficiena jurmntul ca mijloc de prob. Una dintre prile implicate n proces putea cere i obine din partea nalilor ierarhi ai bisericii ortodoxe o carte de blestem, prin care mpricinailor li se punea n vedere faptul c sperjurul va atrage dup sine damnarea sufletelor. Eficiena blestemului se baza pe credina ncetenit n evul mediu c sufletelor celor care comiteau sperjur erau destinate iremediabil iadului i chinurilor aferente acestuia. nscrisurile. Pentru soluionarea pricinilor, se foloseau nscrisurile emanate de autoriti sau de ctre particulari. Acestea purtau denumiri diverse, n funcie de specific: cri, ispisoace, hrisoave, urice, zapise, dresuri, sineturi etc. Majoritatea acestor mijloace de probaiune era invocat pentru dovedirea dreptului de stpnire. Cercetarea la faa locului era ancheta care se fcea la faa locului de ctre instana de judecat sau de ctre un delegat ala acesteia. Dac dregtorul nsrcinat cu cercetarea la faa locului avea mputernicire din partea Domnului, el putea s judece i s dea hotrrea n baza cercetrii fcute. Tot el punea n aplicare hotrrea, cu rezerva c partea nemulumit se putea plnge Domnului, cerndu-i judecata n faa Sfatului domnesc. Dac dregtorul nsrcinat cu ancheta la faa locului nu avea mputernicire de a judeca, atunci el ntocmea doar un referat adresat Domnului, n care i prezenta concluziile la care a ajuns, urmnd ca Domnul s judece i s dea hotrrea. Expertiza intervenea atunci cnd, pentru clarificarea aspectelor de ordin tehnic, erau necesare cunotine de specialitate. De cele mai multe ori, aceste expertize vizau stabilirea valorii bunurilor aflate n litigiu. Cunotina personal a judectorului. Judectorul i putea ntemeia hotrrea nu numai pe probele administrate, ci i pe cunotinele sale proprii, adic pe ceea ce tia el n legtur cu pricina aflat n desfurarea naintea sa. 3. 3. Pronunarea hotrrii judectoreti Cartea de judecat. Modul de desfurare a procesului era consemnat ntr-o hotrre scris numit carte de judecat. Aici erau inserate: numele mpricinailor dac acetia au fost prezeni n persoan la judecat sau prin reprezentani, obiectul litigiului, afirmaiile prilor, probele administrate i analiza acestora, hotrrea care a fost dat i ntrirea acesteia de ctre Domn. Cile de atac constau din depunerea unei plngeri n faa unui organ superior mpotriva judecii efectuate de un organ inferior. Principiul autoritii lucrului judecat nu a fost cunoscut n vechea organizare judiciar a rilor Romne. Din acest motiv, hotrrile judectoreti pronunate de un Domn puteau fi atacate oricnd n timpul domniei altui domn. Mai multe dect att, sunt cunoscute situaii n care aceeai pricin era rejudecat de acelai domn, invocndu-se pentru aceasta aducerea n dezbatere a unor probe noi. Instabilitatea creat n acest fel conducea la consecine grave, mai ales n materia dreptului de proprietate, motiv pentru care au fost cutate soluii prin care s se blocheze redeschiderea proceselor judecate. ntre aceste soluii figurau: zavesca, prada i blestemul. Zavesca (n Moldova) i prada (n ara Romneasc) reprezentau o sum de bani (de obicei foarte mare) pe care trebuia s o plteasc partea participant ntr46

un litigiu judecat anterior, pentru redeschiderea procesului. Cuantumul acesteia era fixat de ctre Domn prin intermediul crii de judecat. Executarea hotrrilor. Hotrrile civile se executau asupra bunurilor datornicului sau asupra persoanei acestuia. Datornicul putea fi nchis pn i recunotea datoria, pn pltea datoria sau pn aducea chezai care garantau pentru el. Executarea silit ncepea de obicei cu o somaie adresat datornicului, prin care era ameninat c dac nu se supune de bunvoie hotrrii, urma s fie executat de ctre agenii domneti. De cele mai multe ori ordinul de executare era trimis boierului care judecase pricina sau unui nalt prelat pentru a-l pune n aplicare.

4. Infraciuni i pedepse
Infraciunea era, n dreptul medieval romnesc, fapta considerat periculoas de ctre puterea public i sancionat cu o pedeaps penal. Ea a purtat diferite denumiri: vin, vinovie, pcat, fapt, fapt rea, greeal mare. Conceptele de vin i de pedeaps s-au cristalizat n cadrul organizrii obtilor steti prestatale. Dup ntemeierea statelor medievale romneti, locul obtii steti ca autoritate public ndreptit s pedepseasc faptele penale a fost luat de stat. Acesta i-a exercitat dreptul de represiune penal prin intermediul judectorilor domneti, cei care au fost mputernicii s judece i s pedepseasc populaia rii pentru orice tip de fapt. Conform pravilelor, rspunderea penal era individual. n paralel cu aceasta, au existat ns i dou forme de rspundere colectiv, reprezentnd norme cutumiare motenite din organizarea obtilor steti prestatale. Aceste forme erau rspunderea solidar a obtii i rspunderea familial. Rspunderea solidar a obtii aciona n virtutea obligaiei pe care o avea obtea prestatal de a-i prinde i a-i pedepsi pe infractori, obligaie care a fost meninut i dup ntemeiere. Ea intervenea n cazul n care membrii obtii nu reueau s-i prind pe infractori pentru a-i preda autoritii publice i se manifesta prin impunerea ntregii comuniti la plata n solidar a unei amenzi penale foarte mari (duegubin). Rspunderea familial era o form de rspundere pe care nu o stipula nici dreptul cutumiar, nici pravilele scrise. Ea a fost aplicat n schimb de ctre domnitori atunci cnd i judecau i pedepseau pe boierii considerai trdtori. Pedepsele se materializau prin confiscarea bunurilor aparinnd familiilor acestora i chiar prin executarea rudelor. 4. 1. Infraciuni Abaterile de la dogmele religioase erau considerate infraciuni foarte grave. n aceast categorie intrau: erezia, apostasia i ierosilia. Erezia era exprimarea ca adevrat credin a unei convingeri religioase care intra n contradicie cu dogma bisericii dominante. Erezia se pedepsea cu moartea. Apostasia era renunarea clugrului la viaa monahal i reintrarea n viaa laic. Pedeapsa era afurisenia pe linie canonic, urmat de o perioad de graie de un an n care clugrul putea s revin n mnstire. Dup expirarea anului de graie, clugrul era acuzat de erezie i urma s fie judecat i pedepsit n consecin. Ierosilia era profanarea obiectelor considerate a fi sfinte i se pedepsea cu moartea. Hiclenia sau nalta trdare consta din nclcarea jurmntului de credin depus fa de Domn. Cazurile de hiclenie erau judecate de regul numai de ctre Domn; ele erau pedepsite cu moartea i cu confiscarea averii. Lezmajestatea sau sudalma era insulta adus Domnului de ctre un supus. Pedeapsa rmnea la latitudinea judectorului, aceasta putnd merge pn la execuia capital. Calpuznia era infraciunea de falsificare a monedei. Pedeapsa era decapitarea, urmat de arderea cadavrului i de confiscarea bunurilor. Omorul era denumit mai ales moarte de om i era considerat fapt mare. Pedepsele prevzute erau moartea, mutilarea, tortura ocna, nchisoarea, confiscarea averii, gloaba i exilarea. Tlhria sau furtul nsoit de violen se numea: jac, jcuire, jaf i tlhrie Pedeapsa prevzut de pravile era moartea prin spnzurtoare. Furtul sau furtiagul era definit ca nsuirea pe nedrept i n chip ascuns a bunurilor aparinnd altuia. Pedepsele erau similare cu cele aplicate n cazurile de omor. Rnirile i lovirile simple erau pedepsite dup cum considera necesar judectorul. De obicei se aplicau ns amenzi: gloaba i hatalmul. nclcarea hotarelor reprezenta distrugerea semnelor de hotar dintre sate, mutarea acestora, nesocotirea lor sau nsuirea ilicit unei buci de pmnt din hotarul unui sat. Pedepsele erau, pe linie civil, pierderea muncii, a seminei i a roadelor pentru cel care cultiva pmntul altuia; iar pe linie penal, plata unei amenzi (hatalmul) i pedepse corporale. Incendierea caselor, a culturilor agricole, a viilor, a livezilor sau a fneelor se pedepsea cu nfierarea minilor, btaie i plata ndoit a pagubei.
47

Rpirea fetelor sau a femeilor era considerat o vin grav, pe care pravilele au rezervat-o exclusiv judecii domneti. Pedepsele puteau merge pn la cea capital, ns de regul se apela la amenda penal (gloab) prin care vina era rscumprat. Sodomia era denumirea dat relaiilor sexuale ntreinute ntre brbai. Aceast infraciune era pedepsit att canonic, ct i laic. Pedeapsa prevzut de pravile era moartea. Desfrnarea sau curvia erau denumiri date legturii sexuale dintre un brbat i o femeie n afara cstoriei. Privit ca infraciune, ea se pedepsea canonic i laic, cu amend penal (gloab mare). Asociat cu desfrnarea era i ugubina de muieri, adic naterea de ctre o femeie a unui copil nelegitim. Incestul se numea snge amestecat i se pedepsea n mod diferit. Pravilele prevedeau moartea, tierea nasului i btaia; canoanele prevedeau interdicia la mprtanie, n vreme ce cutuma prevedea amenda penal (gloaba mare). Adulterul sau preacurvia era vina soiei, mai trziu i a soului, de a fi ntreinut relaii sexuale n afara cstoriei. Pedepsele variau n funcie de tipul izvorului de drept pe care se ntemeia judecata. Pravilele ddeau brbatului care i prindea soia n flagrant delict dreptul de a o ucide, fr a risca condamnarea sa ca uciga i dreptul de a o pune n fiare sau n temni. Dreptul consuetudinar practica ns rscumprarea vinei prin compoziiune, numit n documente rscumprarea capului, ceea ce nseamn c n absena acesteia din urm se aplica pedeapsa cu moartea. Neascultarea reprezenta nesupunerea fa de poruncile i hotrrile domneti i nesupunerea ranilor fa de stpnii lor. Infraciunea nu a fost reglementat de pravile, motiv pentru care pedepsele erau foarte variate. Acestea mergeau de la simpla ameninare pn la pedeapsa cu moartea, aplicabil n cazurile considerate a fi mai grave. De regul ns se aplica amenda penal (gloaba) sau btaia. Sperjurul sau jurmntul mincinos era pedepsit de regul cu amend penal (gloaba). Gloaba se aplica nu numai celor care depuneau mrturie mincinoas sub jurmnt, ci i martorilor care nu depuneau mrturie sub jurmnt. Vrjitoria, numit vraj, farmec, descntec, fctur etc., se pedepsea cu moartea pentru oamenii de rnd i cu surghiunul pentru boieri. 4. 2. Pedepse Pedepsele puse n aplicare n evul mediu romnesc pot fi clasificate n patru mari categorii: corporale, privative de libertate, pecuniare i complementare. Pedepsele corporale erau: pedeapsa cu moartea (prin spnzurare, prin decapitare, tragerea n eap, arderea de viu, necarea ngroparea de viu i sugrumarea), mutilarea (scoaterea ochilor, tierea minilor, a picioarelor, a nasului, a limbii), nfirarea (nsemnarea cu fierul rou ntr-un loc vizibil) i btaia. Pedepsele privative de libertate erau: ocna (munca silnic), temnia, varta sau grosul (nchisoarea) i surghiunul (exilul pe durata determinata sau nedeterminat). Pedepsele pecuniare aplicate cel mai des erau: duegubina (pedeaps colectiv pentru pierderea unui suflet sau pentru moartea unui om); confiscarea bunurilor (n folosul domniei, al victimei sau al rudelor victimei); gloaba (amenda pltit domniei de ctre vinovat n numerar sau n natur); hatalmul (amend pltit pentru distrugerea sau strmutarea hotarelor); osluhul (amend aplicat celor vinovai de neascultare); tretina (amend egal cu o treime din valoarea bunului litigios sau furat); pripasul (amenda aplicat pentru vitele care erau gsite pscnd pe locuri strine). Pedepsele complementare sau accesorii erau tortura (care se aplica odat cu pedeapsa principal, la moarte sau la ocn) i raderea brbii (echivala cu pierderea onoarei i era nsoit de anumite incapaciti: pierderea drepturilor politice pentru boieri, incapacitatea de a fi martor, incapacitatea de a contracta, de a face testament, de a sta n justiie etc.).

5. Instituii de drept
5. 1. Proprietatea Proprietatea asupra pmntul a fost instituia fundamental care a stat la baza cristalizrii tuturor celorlalte instituii politice i juridice. Ea a avut un caracter complex, caracterizndu-se prin existena n paralel a mai multor forme de stpnire cu regimuri juridice diferite, exercitate de titulari cu poziii diferite n ierarhia social. Dominium eminens reprezenta dreptul de stpnire superioar pe care Domnul l exercita asupra ntregului teritoriu al rii, drept care se suprapunea peste toate celelalte stpniri funciare, indiferent de natura acestora (ereditare, primite ca danie de la Domn sau cumprate). n virtutea acestui drept, Domnul fcea danii de sate i moii (mile), ntemeia aezri (sate i orae), confisca satele i moiile celor care nclcau contractul de vasalitate (hiclenie), confirma sau ntrea dreptul de stpnire asupra pmntului exercitat de ctre orice supus al su. n calitate de stpn superior al pmntului rii, Domnul controla toate
48

transferurile de stpnire funciar din ar, nici unul dintre acestea nefiind recunoscut legal dect n momentul n care cancelaria domneasc elibera un act scris de confirmare. Tot n cadrul conceptului despre dreptul de stpnire superioar asupra pmntului rii intra i dreptul de preluare a pmnturilor rmase fr stpni masculini (desheren), pmnturi care, mai departe, puteau rmne n stpnirea instituiei sau puteau fi druite de Domn unui boier sau unei mnstiri. Alturi de aceste elemente, dominium eminens mai presupunea un drept de control al Domnului asupra tuturor categoriilor de terenuri i bunuri care nu aparineau vreunei persoane juridice. n aceast categorie intrau: pdurile i terenurile care nu au fost niciodat n stpnire individual, apele curgtoare i blile de mari dimensiuni. O ultim categorie de terenuri aflat n stpnirea domniei erau vetrele i hotarele oraelor. Proprietatea nobiliar (boiereasc) este proprietatea cnezial din perioada prestatal care a fost ntrit, extins i protejat cu ajutorul privilegiilor emise de cancelaria domneasc. Aadar, una dintre cile de formare a proprietii boiereti a fost motenirea ntrit de ctre autoritatea central. A doua cale a fost donaia domneasc (miluirea) acordat pentru slujba credincioas prestat Domnului, materializat n principal prin serviciu militar. n acest ultim caz este vorba despre o proprietate condiionat de realizarea sarcinilor asumate; nerealizarea acestora putea atrage dup sine retragerea de ctre Domn a dreptului de proprietate, prin intermediul instituiei numite prdalica. Domnul putea ns renuna la dreptul de retract (de a relua pe seama Domniei pmntul donat), astfel nct dreptul de proprietate se transforma dintr-unul condiionat ntr-unul ereditar. n schimbul acestei confirmri, beneficiarul era dator a drui suveranului un cal (darea calului) sau o cup, ca recunoatere a dreptului superior pe care l avea acesta din urm asupra satului sau moiei respective. Cea de-a treia cale de formare a proprietii boiereti a fost nfiinarea de aezri noi, fie prin colonizarea unor sate rmase pustii (seliti), fie prin colonizarea unor terenuri defriate (poieni, curturi, arsuri, jariti, secturi) cu ajutorul ranilor dependeni. Proprietile boiereti puteau fi nstrinate cu condiia respectrii dreptului de preemiune (protimissis) al rudelor. n caz de hiclenie, proprietatea putea fi confiscat de Domn i druit unui alt boier credincios sau unei mnstiri. Proprietatea bisericeasc s-a constituit dup ntemeierea celor dou state medievale, principala cale de formare fiind donaiile venite din partea credincioilor (domni, boieri, prelai, oreni). Donaiile fcute bisericii au avut i ele un caracter condiionat. n schimbul proprietilor primite, mnstirile se angajau s i nmormnteze pe donatori n interiorul lcaurilor de cult; s i treac n pomelnice; s le fac slujbe de pomenire; s dea de poman pentru sufletele lor etc. Toate aceste angajamente luate de clerici aveau drept finalitate mntuirea sufletelor donatorilor. Practica nchinrii mnstirilor autohtone fa de aezmintele similare de la locurile sfinte (Muntele Athos i Ierusalim), le-a privat ns de multe dintre sursele de venit astfel obinute. Asemenea boierilor, clerul avea i posibilitatea de a nfiina aezri noi, prin colonizarea unor localiti rmase pustii (seliti) sau prin colonizarea unor terenuri defriate (poieni, curturi, arsuri, jariti, secturi) cu ajutorul ranilor dependeni Proprietatea Domnului cuprindea bunurile sale personale, bunuri pe care le stpnea ca membru al clasei nobiliare nainte de urcarea sa pe tron. Acestei categorii de bunuri i se puteau aduga bunurile achiziionate sau create pe cheltuial proprie n timpul domniei. Proprietatea rneasc n cadrul obtii aservite. Dreptul de proprietate asupra hotarului satului aparinea stpnului acestuia (domn, boier sau mnstire). ranul aservit avea n schimb dreptul de stpnire asupra casei; drepturile de folosin i de posesie asupra delniei motenite de la prini; drepturile de folosin i de posesie asupra bunurilor funciare create prin munc personal (curturi, iazuri, vii); dreptul de proprietate deplin asupra lotului de cas, asupra inventarului agricol i asupra eptelului. Proprietatea rneasc n cadrul obtii libere. Dreptul de proprietate n interiorul satelor de moneni i de rzei a avut un caracter mixt; ea combina un drept de stpnire n indiviziune, asupra islazului, pdurii i apelor din hotarul satului, cu un drept de stpnire personal asupra terenurilor amenajate prin munca proprie a membrilor obtii: lotul de cas, tarlaua, curturile, priscile, viile, livezile, grdinile de legume, fneele, iazurile, vadurile de moar, morile i branitile. Obtea i-a consolidat totui dreptul de control pe care l avea nc din vechime asupra nstrinrii terenurilor din hotarul satului. Instrumentul aflat la dispoziie a fost reprezentat de instituia dreptului de preemiune sau de protimissis. Acesta prevedea faptul c la cumprarea terenurilor au prioritate n primul rnd rudele vnztorului, apoi ceilali membri ai obtii i abia n ultim instan strinii. n acest fel, obtea avea posibilitatea s-i pstreze pe de o parte unitatea, iar pe de alt parte s mpiedice intrarea n obte a unor persoane alogene care ar fi putut acapara ulterior ntregul hotar al obtii prin cumprri succesive. Proprietatea funciar urban. n mod principial, dreptul de proprietate asupra terenurilor pe care se aflau trgurile i oraele aparinea domniei. Comunitile urbane au beneficiat ns din partea domnilor de privilegii prin care le era recunoscut dreptul de stpnire asupra vetrei oraelor, precum i asupra hotarului sau arinei fiecrui trg (zona n care trgoveii practicau agricultura). Stpnirea funciar n interiorul oraelor a cunoscut forme diferite, n funcie de titularii dreptului de proprietate: domnia, boierii mnstirile i
49

trgoveii. Locurile domneti, numite drepte domneti, erau: terenurile nedruite nc din vechea moie domneasc pe care s-a ntemeiat trgul ori s-a extins acesta, terenurile lng care s-au constituit oraele, terenurile confiscate pentru hiclenie, terenurile rmase desherente, terenurile achiziionate de domni. Aceste terenuri puteau fi pstrate i administrate direct de ctre domnie sau putea constitui un fond din care Domnul fcea danii ctre boieri i mnstiri. Proprietile boierilor i mnstirilor din orae se constituiau, aadar, n primul rnd prin donaii. Acestei ci de constituire i se adugau ns i altele, precum schimburile, cumprrile sau chiar nglobarea n perimetrul oraului a unor proprieti boiereti. Drepturile de stpnire ale orenilor mbrcau dou forme, asemenea dreptului de stpnire din snul obtii rneti libere. De o parte se afla stpnirea colectiv exercitat asupra ntregului hotar i asupra locurilor lsate de domnie n folosina exclusiv a trgoveilor; de partea cealalt se afla stpnirea privat a trgoveilor. Obtea trgoveilor avea drept de control i administrare asupra moiei domneti din hotarul oraului. Acest drept se manifesta prin aceea c nstrinarea de ctre domnie a locurilor stpnite privat se fcea numai cu permisiunea trgoveilor. n acest fel ntre domeniul eminent al Domnului i dreptul de stpnire al obtii orenilor se stabilea un raport de condiionare reciproc. n consecin, orice deturnare semnificativ a hotarului oraului de la destinaia sa iniial (aceea de a-i hrni pe oreni) constituia o nclcare a contractului feudal existent ntre domnie i oreni. n ceea ce privete stpnirile private ale orenilor, trebuie spus c i aici avem de-a face tot cu dou forme de proprietate. Asupra terenurilor din vatra oraului (cas, curte, grdin, prvlii) trgoveii aveau un drept de proprietate consolidat. Proprietatea asupra acestora era ereditar i beneficia de un larg drept de dispoziie (vnzare, danie, schimb, zlogire, nzestrare). Ea putea fi nstrinat fr acordul domniei i nu obliga la plata unei dri cu caracter de recunoatere a domeniului eminent al domniei. Asupra terenurilor de cultur din hotarul trgului, trgoveii aveau n schimb un drept de stpnire precar, condiionat de recunoaterea lui de ctre domnie. Terenurile respective nu aparineau indivizilor, ci obtii n totalitate, obte care fcea anual repartizarea lor ntre familii, n funcie de necesiti i de puterea economic a acestora. Cu timpul i-a fcut apariia i tendina de a transmite pe cale ereditar terenurile din arina trgului. La sfritul secolului al XVII-lea, domnia a pus ns capt acestor tendine; nclcnd unilateral contractul feudal, ea a nceput s doneze orae ntregi mnstirilor i boierilor. n ciuda proceselor deschise de ctre trgovei, multe dintre hotarele oraelor au fost desfiinate (Siret, Suceava, Flciu, Baia, Brlad, Vaslui, Tgu Frumos, cheia, Hrlu, Orhei etc.), iar unele dintre au rmas proprieti particulare pn spre mijlocul secolului al XIX-lea (Vaslui, Dorohoi, Piatra Neam). 5. 2. Persoanele n conformitate cu normele consuetudinare i cu reglementrile scrise din rile Romne, noiunea de persoan juridic avea un dublu neles. Ea desemna pe de o parte pe orice om (persoan fizic) considerat a fi subiect de drepturi i obligaii, iar pe de alt parte asociaia sau funcia cu patrimoniu propriu (persoan juridic), cea care avea drepturi i obligaii distincte de cele ale membrilor si. Ambele erau protejate de ordinea juridic pentru a-i putea exercita drepturile i obligaiile. Calitatea de subiect de drepturi i obligaii o avea fiecare fiin uman nc din clipa naterii sale. Ea nu era condiionat nici de vrst, nici de sntatea mintal, nici de voina subiectului. Existau ns incapaciti de folosin sau de exerciiu, admise din diverse cauze (vrsta, starea mintal, cstoria, condamnrile penale). Acestea nu desfiinau calitatea de persoan a celor incapabili, ci aveau rosturi de protecie (n special n interesul familiei). ncetarea calitii de subiect de drepturi i obligaii avea loc prin decesul persoanei fizice sau prin dovedirea morii sale prezumate. Statutul juridic al persoanei se determina n funcie de capacitatea juridic a acesteia. Prin aceasta din urm se nelegea capacitatea de folosin a persoanei (aptitudinea de a avea anumite drepturi i obligaii) i capacitatea sa de exerciiu (aptitudinea de a-i exercita respectivele drepturi i de a-i asuma obligaii). n principiu, toate persoanele libere aveau capacitate de folosin; coninutul acestei capaciti se diferenia ns n funcie de poziia social a fiecrei persoane. Cu ct aceasta se afla mai sus n ierarhia social, cu att ea se bucura de mai multe drepturi. Din acest punct de vedere, drepturile subiective se constituiau n privilegii de clas. Diferenierea subiecilor de drept n funcie de clasele sociale existente a determinat, aadar, diferenierea situaiei juridice a persoanelor dup poziia ocupat n snul societii. Plecnd de la aceste distincii, dreptul medieval romnesc distingea ntre urmtoarele categorii de subieci de drept: boierii, naltul cler, trgoveii, ranii liberi, ranii dependeni i robii. Boierii s-au bucurat de capacitate juridic deplin, avnd atribuii politice i militare similare cu cele ale nobilimii europene. Boieri erau n secolele XIV-XVI toi proprietarii de pmnturi. ncepnd ns cu secolul al XVII-lea, denumirea de boier a cptat i un sens mai restrns, care fcea referire numai la categoria dregtorilor. Acest sens a devenit, de altfel, sensul dominant n epoc, el fiind regsit mai ales n textele cronicilor (redactate de ctre marii boieri cu dregtorii). n felul acesta, deintorii demnitilor de la curile domneti ncercau s se diferenieze de rzei i de moneni, care, proprietari fiind i ei, intrau
50

teoretic n aceeai categorie a boierilor. Calitatea de boier se dobndea prin natere, prin achiziionarea unui domeniu sau prin numirea ntr-o funcie public. Proba calitii de boier se putea face pe baza mrturiilor altor boieri, care i atestau dreptul de proprietate asupra unei buci de pmnt, sau pe baza actelor domneti care i atestau acelai drept. Boierii beneficiau de rent n produse, bani i munc din partea ranilor dependeni, iar unii dintre ei au beneficiat de imuniti pentru domeniile lor, acestea din urm asigurndu-le surse suplimentare de venit. Ca privilegii, boierii au primit scutiri i reduceri n raport cu drile de cotitate (oierit, vama porcilor, vinrici etc.). Scutirile de bir (drile de repartiie) n schimb au avut numai un caracter individual, fiind acordate exclusiv nominal. Boierilor nu li se aplicau pedepse corporale, ntruct erau considerate degradante. n cazul condamnrii la moarte, pedeapsa se punea n aplicare prin tierea capului. Spnzurarea era interzis, fiind considerat i ea degradant. Calitatea de boier se pierdea n urma unor condamnri infamante, cea mai des ntlnit fiind aceea cauzat de trdarea Domnului i a rii. Decderea din boierie nu antrena ns pierderea statutului de boier pentru urmaii celui deczut. naltul cler, alctuit din ierarhii superiori ai Bisericii i mnstiri (ca persoane juridice), a constituit o parte fundamental a clasei dominante. Ca stare social, naltul cler a deinut proprieti funciare, a avut rani dependeni, a stpnit robi, a beneficiat de privilegii i imuniti de ordin administrativ, fiscal i judiciar. n consecin, clericii s-au bucurat de atribuii de ordin public, participnd la administrarea treburilor rii n cadrul Sfatului domnesc i n Adunrile de stri; dar i de atribuii de ordin judiciar, avnd drept de judecat n anumite procese civile, penale i canonice (n funcie de locul ocupat n ierarhia bisericeasc). Orenii. Statutul de oameni liberi al orenilor a fost fixat att prin privilegii speciale acordate de ctre domnie (Cmpulung, Vaslui, Brlad), ct i prin reglementri de drept cutumiar. Tot potrivit acestora, strinii nu se puteau aeza n ora fr aprobarea comunitii trgoveilor sau fr acordul Domnului. Trgoveii aveau dreptul de a participa la administrarea propriilor orae i trguri; de a dispune de bunurile lor; de a-i rezolva singuri diferendele judiciare (mai ales n secolele XIV-XVI). n plus, comunitatea avea dreptul de a ncheia acte de comer; avea dreptul de a ncasa vam (vama cea mic); avea dreptul de a face repartizarea sarcinii fiscale globale (cisla) ntre familiile care intrau n alctuirea sa. ranii liberi. Rzeii i monenii aveau o capacitate juridic foarte apropiat de aceea a boierilor i a clerului, avnd practic aceleai drepturi. Diferenele apreau n special la capitolul obligaiilor fa de stat: n vreme ce boierimea mare i clerul primeau scutiri sau reduceri, rzeii i monenii achitau toate categoriile de dri, ei constituind mpreun cu ranii dependeni principala mas impozabil. De altfel, presiunea fiscal foarte mare a domniei a condus la apariia fenomenului social-juridic de rumnire sau vecinire a ranilor liberi. Acesta s-a manifestat prin vnzarea ctre boieri sau mnstiri a pmntului i a libertii personale, fotii moneni sau rzei transformndu-se n rani dependeni (rumni/vecini). Motivul era acela c nivelul drilor era att de mare, nct gospodria rneasc nu mai avea capacitatea de se regenera economic, iar rzeii i monenii riscau s rmn fr mijloace de subzisten. Trecerea lor n rndul ranilor dependeni le asigura n schimb un nivel al impozitrii ceva mai relaxat. ranii dependeni (rumni i vecini) aveau libertatea ngrdit de dreptul de proprietate incomplet pe care l avea stpnul pmntului asupra persoanei lor. Prin urmare, ei nu puteau participa la exerciiul drepturilor publice. n secolele XIV-XVI, proprietarii (boierii sau mnstirile) puteau s-i vnd, s i druiasc sau s-i dea drept zestre mpreun cu pmntul pe care se aflau. ncepnd cu secolul al XVII-lea, ei puteau fi vndui, druii sau donai chiar i fr pmntul pe care erau aezai. Iniial, ranii dependeni aveau libertatea de a se aeza pe orice moie; ncepnd ns cu sfritul secolului al XVI-lea, aceast libertate le-a fost restrns, pentru ca n final s fie desfiinat. Dreptul avut de stpn asupra ranului dependent se transmitea i asupra urmailor de sex masculin ai acestuia din urm. Asupra pmntului pe care l lucra, ranul dependent avea drept de posesiune i de folosin, neputnd fi nlturat de pe acesta. ncepnd ns cu secolul al XVII-lea, ranii dependeni au pierdut n mod treptat dreptul de posesiune n favoarea stpnilor, rmnnd n final doar cu cel de folosin. ranul dependent avea proprietate deplin asupra gospodriei proprii (lotul de cas), dar i asupra bunurile funciare create prin munca proprie: curturi, grdini, vii, livezi. Drept de proprietate avea i asupra unei cote importante din produsele obinute prin exploatarea lotului propriu (produsele agrare rmase dup achitarea drilor ctre stpn i ctre domnie). Avnd aceste drepturi de proprietate, ranul dependent dispunea i de o minim capacitate juridic, pentru a putea participa la tranzacii cu produsele sale sau cu bunurile funciare create prin munca sa. Limitele acestei capaciti au fost ns extinse odat cu dezvoltarea relaiilor capitaliste i cu trecerea de la rentele n munc i produse la rentele n bani. Starea de dependen lua sfrit numai cu acordul stpnului. Ea intervenea n urma unui act unilateral al stpnului (motivat de considerente pioase) sau n schimbul unei rscumprri. Singura situaie n care eliberarea se fcea fr acordul stpnului, era aceea n care ranul cdea n robie i reuea s se ntoarc n ar. Starea de dependen era imprescriptibil; n consecin, stpnul i putea revendica nu numai pe copiii ranului dependent, ci i pe urmaii acestora.

51

Robii. n rile Romne, robi au fost iganii adui ca sclavi de ctre ttari i prizonierii ttari (n Moldova, mai ales). Robii se mpreau n trei categorii: robii domneti (toi iganii care intrau n rile Romne intrau direct n stpnirea Domnului); robii mnstireti (provenii din danii i din cumprri); robii boiereti (provenii din danii i din cumprri). Dreptul de a deine robi era condiionat de acordul domnesc i se obinea prin intermediul unui act scris; n consecin actele juridice referitoare la robi (confiscarea, donaia, vnzarea/cumprarea etc.) aveau acelai regim ca i actele referitoare la proprietile funciare. Stpnii dispuneau de robii lor ca de orice alt bun mobil sau imobil. Singura obligaie care le revenea stpnilor n raport cu robii lor era aceea de a-i hrni i de a-i mbrca. Robii puteau fi cstorii de ctre stpn sau desprii de ctre acesta, puteau fi pedepsii cu nchisoarea i cu btaia, dar nu puteau fi ucii de ctre stpni. Pentru daunele provocate, ei nu rspundeau material n justiie. Rspunderea le revenea stpnilor, care puteau renuna la robii vinovai n favoarea prii lezate, atunci cnd considerau exagerate despgubirile pretinse. n cazul n care un rob omora un alt rob, ucigaul era condamnat la moarte, ns de regul sentinele nu erau puse n aplicare, ntruct robul uciga era dat n schimbul celui ucis. Anularea pedepsei capitale se fcea numai cu aprobarea familiei celui ucis. Procesele n care erau judecai robii erau judecate de ctre Domn mpreun cu Sfatul domnesc. n raporturile lor cu domnii, mnstirile i boierii, robii erau reprezentai de o conducere proprie format din juzi, cnezi sau vtmani, organe de conducere alese din snul comunitilor proprii. Activitatea acestora era controlat de ctre conducerea administraiei de la nivelul judeelor i inuturilor. 5. 3. Rudenia Rudenia a fost definit n evul mediu romnesc ca o relaie special ntre persoane izvort din mai multe surse: originea comun biologic (rudenia de snge), ficiunea juridic a nfierii, legtura care se creeaz ntre grupul de rude al unuia dintre soi i grupul de rude al celuilalt so (rudenia prin alian sau cuscria), legtura rezultat ntre nai i fini n urma botezului i a cununiei (rudenia spiritual). Rudenia natural sau rudenia de snge se ntemeia pe faptul naterii. Ea putea fi direct, atunci cnd se stabilea ntre tat i fiu, sau colateral, cnd era vorba despre frai. Gradele de rudenie reprezentau generaiile urmrite n linie ascendent i descendent; colateralii mergeau pn la strmoul comun, iar de aici la ruda respectiv. Rudenia de snge a impus introducerea n sistemul juridic a unor impedimente la cstoria persoanelor nrudite prin snge, cu scopul de a evita naterea unor urmai degenerai din punct de vedere fizic. n general, aceste impedimente vizau rudele pn la gradul apte (n dreptul cutumiar) sau gradul opt (n dreptul scris). Biserica a ntrit i ea aceste reglementri, condamnnd incestul i cstoriile ntre rude de grad apropiat. Rudenia prin alian avea la baz cstoria. Aceasta fcea ca socrii s fie asimilai cu prinii, iar, n unele zone ale rii, ca rudele soiei s aib anumite drepturi n familia brbatului. ntruct cstoria era una dintre tainele bisericeti, rudenia prin alian a fost asimilat, sub influena dreptului canonic, cu cea natural. n acest fel s-a ajuns i aici la introducerea unor interdicii n materie matrimonial. Rudenia spiritual sau nia era legtura dintre nai i fini stabilit prin taina bisericeasc a botezului. Regulile canonice o considerau chiar mai puternic dect rudenia de snge. Legtura de rudenie dintre na i fin crea numeroase consecine. Astfel, pe de o parte, finul i datora naului ascultare i daruri; pe de alt parte, naul i datora finului ocrotire, tot el trebuind s l i cunune. Calculul gradelor de rudenie se fcea ca i n cazul rudeniei de snge. O alt form de rudenie legat de taina botezului era fria de cristelni, respectiv legtura dintre copiii botezai n aceeai ap. Acetia copii erau considerai ntre ei ca fiind frai buni. n aceeai situaie erau, n unele zone ale rii, copiii alptai de aceeai doic, denumirea lor popular fiind aceea de frai de lapte. Adopia, i nfrirea au fost forme de nrudire ntemeiate pe consimmntul celor implicai. Adopia mai era numit nfiere sau luare de suflet. Cel mai des intervenea n cazul n care unei familii i lipseau motenitorii, dar sunt cunoscute i cazuri n care ea a avut la baz motive umanitare. Adopia crea relaii de rudenie ntre nfiat, nfietori i rudele acestora din urm. Ea se fcea cu consimmntul prinilor celui nfiat, acesta din urm obinnd prin nfiere numele noilor si prini, precum i toate drepturile rezultate din noua sa filiaie. nfrirea este o form de nrudire care a intervenit mai ales n snul clasei dominante. Prin intermediul ei, dou sau chiar mai multe persoane hotrau s se nfreasc, pentru ca n acest fel s poat stpni n comun aceeai moie, ocolind n acelai timp dreptul de protimissis. Aceast form de rudenie mai este cunoscut i sub denumirea de nfrire pe moie. 5. 4. Familia Familia medieval romneasc era constituit din rudele cele mai apropiate, avndu-i drept nucleu pe prini i pe copii. Cu excepia ultimului nscut, care rmnea n cas cu prinii pn la moarte acestora, toi ceilali copii rmneau n snul familiei numai pn la cstorie. Dup ce i ntemeiau propriile familii, acetia se mutau n gospodriile lor.

52

La baza familiei a stat cstoria, aceasta fiind definit n dreptul scris ca fiind legtura dintre brbat i femeie i comunitatea ntregii viei. Cstoria era ns precedat de logodn. Aceasta era considerat ca o promisiune care producea efecte juridice att n privina situaiei tinerilor, ct i n privina bunurilor avansate cu acest prilej. n tradiia popular, logodna avea loc cu ocazia peitului, cnd cele dou pri cdeau de acord cu privire la ncheierea viitoarei cstorii. Tot atunci avea loc un schimb de daruri ntre tineri i prini; se prezenta zestrea fetei; viitorul ginere i prezenta averea cu partea de pmnt care i se cuvenea de la prini; iar n final se organiza un osp. ncheierea cstoriei presupunea ndeplinirea unor condiii prealabile din partea viitorilor soi, eliminarea oricror impedimente, precum i punerea n aplicare a unor formaliti. Nerespectarea condiiilor de form i de fond putea atrage dup sine nulitatea actului de cstorie. Condiiile ncheierii cstoriei erau n principal: manifestarea liber a voinei ambilor soi i mplinirea vrstei minime prevzute de pravile: 14 ani la biei, respectiv 12 ani la fete. n ceea ce privete impedimentele, acestea erau numeroase: soii nu trebuiau s fie consangvini sau afini mai aproape de al optulea grad; soii trebuiau s fie de aceeai religie i chiar de aceeai confesiune, altminteri ei nu erau cununai de ctre preot; tutorele nu se putea cstori cu pupila att timp ct i administra averea; clugrii i cei care hotrser s triasc singuri nu puteau fi obligai s se cstoreasc; cel cstorit nu putea avea o a doua soie dect dup ce a divorat; cel cstorit de trei ori nu se mai putea recstori a patra oar; printele adoptiv nu se putea cstori cu fiica nfiat; iar cstoria ntre persoanele cu situaii sociale foarte diferite era interzis. Formalitile ncheierii cstoriei erau reprezentate de ritualurile laice i religioase care alctuiau nunta. Rostul acesteia din urm era, n principal, acela de a face publicitatea necesar introducerii noului cuplu n comunitatea steasc. Nerespectarea condiiilor de fond i de form conduceau la nulitatea actului de cstorie. Cele mai importante nuliti absolute erau: cstoriile ntre rude de grad apropiat (nengduite); cstoriile ntre tutore i pupila sa nevrstnic (nelegiuite); cstoriile ntre persoane din rndul cinului monahal (blestemate); oficierea cununiei de ctre persoane lipsite de calitate. Nulitatea relativ intervenea n cazul viciilor de consimmnt, la solicitarea prii lezate. Nuliti relative erau: eroarea asupra identitii persoanei; eroarea asupra condiiei sociale a persoanei; eroarea asupra strii materiale a persoanei. Raporturile dintre soi se bazau pe principiul inegalitii sexelor, principiu consacrat i de preceptele religioase. Conform pravilelor, soia avea obligaia de a-i fi fidel soului, de a-i da ascultare i de a-l urma pe acesta; n vreme ce brbatul avea dreptul de coreciune asupra soiei, putnd s o certe sau s o bat. Puterea printeasc era absolut, prinii avnd chiar posibilitatea de a-i vinde copii, atunci cnd erau nevoii s o fac. Ea se exercita atta timp ct triau prinii i aciona inclusiv dup cstoria copiilor. Decderea din puterea printeasc avea loc numai atunci cnd tatl i lsa n prsire fiul bolnav sau i ndemna fiica la fapte imorale. Acestea sunt motivele pentru care, n familiile cu mai multe generaii, puterea printeasc era exercitat de ctre bunic. Divorul era admis destul de rar. ntruct cstoria era iniiat n general de prini, desfacerea ei nsemna nclcarea voinei acestora, ceea ce conducea la tensiuni i violene ntre familii. Din acest considerent motivele divorului trebuia s fie foarte puternice: nenelegeri grave urmate de tentative nereuite de mpcare; prsirea domiciliului conjugal de ctre soie fr ncuviinarea soului; dovedirea soiei ca fiind vinovat de adulter; persistena soului n adulter; uneltirea mpotriva vieii soului/soiei; uneltirea mpotriva stpnirii; neputina brbatului mai mult de trei ani; consacrarea unuia dintre soi vieii monahale; dispariia unuia dintre soi mai mult de cinci ani. La desprire, avea loc mprirea bunurilor aduse sau dobndite n timpul cstoriei. n privina copiilor, pravilele atribuiau bieii tatlui, iar fetele mamei. Atunci cnd cstoria era desfcut din motive care nu puteau fi imputate soiei, aceasta i putea recupera zestrea; dimpotriv, atunci cnd soia era cea vinovat pentru desfacerea cstoriei, zestrea ei trecea n proprietatea soului. Recstoria era permis n dreptul cutumiar, dar n regiunile cu puternice tradiii patriarhalepastorale nu era bine vzut. n aceste regiuni, obiceiul spunea c, atunci cnd are copii, vduva trebuia s rmn cu rudele brbatului; n acest fel cumnaii si urmau s se ngrijeasc de copii i de avere. n alte zone ns, recstoria era considerat ca fiind ceva firesc. Potrivit pravilelor, soia vduv trebuia s atepte un an pn s se recstoreasc, timp n care se considera c se afl n doliu. Ea se putea logodi totui nainte de trecerea anului de doliu, dac beneficia de o aprobare special. Dac ns ddea natere unui copil, ea se putea cstori imediat. Numrul cstoriilor succesive era limitat la trei. 5. 5. Succesiunile Succesiunea sau motenirea reprezenta transmiterea averii unei persoane decedate ctre succesorii acesteia. Determinarea succesorilor se fcea ns pe dou ci: prin voina legii sau prin voina defunctului. Transmiterea averii n virtutea legii poart astzi denumirea de motenire legal, n vreme ce transmiterea aceleiai averi n virtutea voinei defunctului se numete motenire testamentar.

53

5. 5. 1. Motenirea legal revenea n dreptul medieval romnesc urmtoarelor categorii de persoane: motenitorilor legitimi (descendeni, ascendeni i colaterali); copilului din afara cstoriei n raport cu mama i cu rudele ei i reciproc; soului supravieuitor sau vduvei srace; autoritilor publice (Domnul, fiscul domnesc, cutia milelor). Descendenii erau cobortorii n linie direct din acelai autor comun. Ei i nlturau de la motenire pe ascendenii i pe colateralii defunctului. ntre descendeni, cei mai apropiai de defunct treceau naintea celor mai ndeprtai. n materia motenirilor, n ambele ri romne sistemul egalitii sexelor a coexistat cu privilegiul masculinitii. Acesta din urm prevedea c fiii i descendenii masculini ai acestora aveau dreptul de a le exclude pe fiice de la motenirea bunurilor funciare ale prinilor. Ele i primeau partea care le revenea din avere prin nzestrare, aceasta fiind materializat prin bani i bunuri mobiliare. Atunci cnd nu existau urmai masculini (desheren), averea defunctului risca s fie preluat de domnie prin instituia prdalicii. Pentru a evita pierderea averii, boierimea romn a avut la ndemn dou soluii: a) tatl putea obine, prin favor domnesc, anularea aplicrii instituiei prdalica asupra averii sale; b) apelnd la o ficiune juridic, tatl i putea aeza fiica n loc de fiu, aceasta devenind motenitoare (eventual, chiar alturi de frai). Existena acestor procedee arat c privilegiului masculinitii a pierdut treptat teren n faa principiului egalitii sexelor. De altfel, pravilele scrise din secolul al XVII-lea au consacrat i ele acest din urm principiu. Copiii rezultai din mai multe cstorii i mpreau ntre ei succesiunea printelui comun. Copiii nelegitimi erau de regul nlturai de la motenirea tatlui i chemai doar la motenirea mamei; excepiile admise erau copiii nelegitimi ai marilor boieri i mai ales cei ai domnilor. n ceea ce-i priveti pe copiii nfiai, acetia aveau drept la motenirea prinilor nfietori egal cu cel al copiilor legitimi. Ascendenii erau prinii, bunicii i strbunicii defunctului. Acetia erau chemai la succesiune numai n lipsa descendenilor, situaie n care i nlturau pe colateralii defunctului. Colateralii erau chemai, de regul, la motenire n absena descendenilor i ascendenilor. Ei erau mprii n: privilegiai (frai, surori i descendenii lor) i ordinari (restul rudelor pn la un anumit grad). Aceasta nsemna c dac o persoan murea fr descendeni, erau chemai la succesiune mai nti colateralii privilegiai, iar dac nici acetia nu existau, atunci motenirea revenea colateralilor ordinari. Soul supravieuitor. n principiu, pravilele recunoteau dreptul succesoral al soului supravieuitor, atunci cnd soul defunct nu a lsat rude mai apropiate de gradul al aselea; n aceast situaie soul supravieuitor motenea jumtate din averea succesoral, n vreme ce jumtatea cealalt revenea statului. Desherena era o succesiune necerut i neluat de nimeni. n lipsa succesorilor, ea revenea Domnului, conform principiului potrivit cruia bunurile fr stpn aparin autoritii publice. 5. 5. 2. Motenirea testamentar reprezenta transmiterea averii pe baza testamentului oral sau scris. ncheierea testamentului avea caracter solemn i se ncheia n faa unui numr variabil de martori. Printre acetia figurau de obicei persoane cu poziie social care le fceau demne de ncredere: preoi, clugri, egumeni, episcopi etc. Unele dintre testamente (ale marilor boieri, n special) erau ncheiate chiar n faa Domnului i a Sfatului domnesc. Atunci cnd testamentele erau semnate de ctre testatori, martorii nu mai erau ns necesari. Dezmotenirea era modificarea de ctre deintorul averii a ordinii succesorale legale, prin ndeprtarea de la motenire a unuia sau mai multor succesori. Excluderea tuturor posibililor succesori, fr a-i indica pe alii, fcea ca motenirea s revin Domnului. 5. 6. Obligaii i contracte Dreptul cutumiar a consacrat ca izvoare ale obligaiunilor contractele i delictele, tendina fiind aceea de a deplasa accentul de pe rspunderea colectiv pe cea personal. Ca forme de rspundere colectiv, evul mediu romnesc a cunoscut: cisla, duegubina i despgubirea de la altul. Cisla era sistemul de impozitare i de achitare a drilor bneti ctre stat, sistem n care o colectivitate (satul, breasla fiscal, oraul) era impus la plata unei sume globale. Suma era apoi repartizat ntre gospodriile componente, n funcie de puterea economic a fiecreia. Responsabilitatea achitrii sumei globale revenea ns ntregii comuniti, n baza principiului solidaritii ntre membrii ei. De aceea, atunci cnd unul dintre capii de familie nu putea plti partea care i fusese repartizat din cisla, celelalte familii trebuiau s acopere respectiva parte, urmnd s se despgubeasc din bunurile celui ru platnic. Duegubina era amenda pe care o aplica statul comunitilor pe teritoriul crora s-au produs fapte penale, fr ca acestea s-i fi prins pe fptuitori. Instituia se baza obligaia comunitilor de a veghea asupra hotarelor proprii i de a-i prinde pe fptuitori, precum i pe principiul solidaritii ntre membrii obtii. Aceasta nsemna c amenda se mprea ntre membrii comunitii, n funcie de puterea economic a fiecrei gospodrii. Despgubirea de la altul era o modalitate de rspundere colectiv care aciona pe plan internaional i se baza pe principiul solidaritii ntre locuitorii aceleiai ri. Conform acestei norme juridice, o persoan
54

prejudiciat material ntr-o ar strin putea s cear i s obin despgubiri de la conaionalii celui care i crease prejudiciul care se aflau pe teritoriul rii sale. n aceast situaie se aflau cel mai adesea negustorii, ntruct circulau cu produsele lor dintr-o ar n alta i ncheiau cu negustorii locali diverse acte de comer. Ca forme de rspundere personal, dreptul medieval romnesc a cunoscut contractele, acte juridice care creau drepturi i obligaii pentru prile contractante. n aceast categorie intrau: contractul de vnzarecumprare, donaia, contractul de schimb, contractul de mprumut, contractul de comodat, contractele de arend. Contractul de vnzare-cumprare. Consimmntul contractanilor trebuia s fie liber, fr vicii i irevocabil. Contractul n care consimmntul era viciat, era considerat nul. Motivele pentru care vnztorul fusese constrns s vnd (foametea, robia, amenzile penale etc.) nu erau ns vicii de consimmnt. Pentru a se evita viciile, tranzaciile se desfurau ntotdeauna cu martori. n cazul contractelor de vnzarecumprare care aveau drept obiect pmntul, era nevoie i de consimmntul rudelor i al vecinilor, ntruct acetia aveau drept de preemiune la cumprare (dreptul de protimissis). Obiectul vnzrii l constituia mai ales pmntul. n cazul monenilor i rzeilor, acesta se prezenta sub forma unei cote pri ideale din suprafaa i venitul satului, ntruct acetia stpneau n indiviziune. n cazul marilor boieri i al mnstirilor, suprafeele de pmnt erau bine determinate prin semne de hotar. Se vindeau ns i bunuri mobiliare, unele de sine stttoare, alte mpreun cu pmnturile. ntre aceste, figurau frecvent robii, ranii dependeni, dar i ranii liberi care i vindeau libertatea. Preul era determinat n bani; n bani i produse; respectiv n produse preuite n bani. El se pltea integral n momentul ncheierii contractului sau doar parial, urmnd ca restul s fie pltit la un termen fixat prin contract. Pentru nerespectarea termenului de plat, n contracte era prevzut de obicei sanciunea rezilierii conveniei. Donaia. Donatori puteau fi n special Domnul i boierii, n vreme ce beneficiari puteau fi aproape toate categoriile de persoane. Pentru a fi valabile, actele care priveau donaiile de bunuri imobiliare ntre particulari trebuiau confirmate de ctre Domnie, n virtutea dreptului su eminent. O categorie aparte de donaii erau cele fcute bisericilor i mnstirilor. n aceste cazuri, dania avea drept scop obinerea din partea aezmntului bisericesc a unor servicii religioase: nscrierea n pomelnicul cel mare al bisericii respective, pentru ca donatorul s fie pomenit la marile srbtori; organizarea periodic de parastase i slujbe de pomenire a donatorului i a familiei sale; nmormntarea donatorului i a membrilor familiei sale n interiorul lcaului de cult etc. Contractele de schimb puteau s aib ca obiect bunuri mobiliare sau bunuri imobiliare. n cazurile n care schimbul avea ca obiect proprieti funciare, rani dependeni sau robi, el era valabil numai dac era confirmat de ctre Domnie. Contractele de mprumut cele mai des ntlnite erau cele sub form de bani. n cazul n care restituirea sumei nu era posibil, se apela la plata n natur, creditorului fiindu-i solicitate bunuri imobiliare sau mobiliare. Dac ns prile nu ajungeau la nelegere, intervenea justiia sau arbitrajul Domnului, care putea stabili noi termene sau noi garanii pentru restituirea sumei. Contractul de comodat era contractul prin care o persoana punea la dispoziia altei persoane spre folosin gratuit diverse bunuri (pmnturi, unelte, vite de munc), cu singura obligaia pentru aceasta din urm de a-l restitui la termen. Contractele de arendare aveau drept obiect crmele, livezile, viile i punile. Pentru arendarea acestora din urm de la boieri, ranii se obligau s fac n schimbul dreptului de punat diverse munci (arat i secerat). O categorie foarte frecvent de contracte de arendare este aceea prin care unii boieri sau negustori arendau unele drepturi regaliene: vmile,ocnele de sare, minele de cupru, ncasarea drilor. Pentru dovedirea nelegerilor i a contractelor, dreptul medieval prevedea o serie de probe. Date fiind raritatea nscrisurilor i dificultatea obinerii acestora, probele erau n cea mai mare parte de ordin testimonial. Este vorba n principal despre mrturiile aldmarilor sau ale martorilor prezeni la ncheierea contractelor. Pentru autentificarea nscrisurilor, se foloseau sigiliile personale ale prilor i ale martorilor, sau chiar pecetea oficial a rii, dac contractul se ncheia n cancelaria domneasc. Garantarea executrii obligaiilor civile se fcea prin garanii personale i reale. Garaniile personale erau depuse de ctre persoane numite chezai; ele erau executate de ctre creditor n cazul n care debitorul nu se achita de obligaiile asumate prin contract Garania real cea mai utilizat era gajul sau zlogul, cuprinznd att bunuri mobiliare, ct i imobiliare. Principalul bun imobiliar oferit era pmntul, mai ales atunci cnd contractele se ncheiau ntre reprezentani ai clasei boiereti. Bibliografie
*** Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coordonatori: Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988.

55

*** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. I, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980, p. 191-458, 471-581. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003, p. 75-103. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 96-125. Ciurea, D., Organizarea administrativ a statului feudal Moldova (sec. XIV-XVIII), n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom II, 1965, p. 143-235. Costchel, Valeria; Panaitescu, P. P.; Cazacu, A., Viaa feudal n ara Romneasc i Moldova (sec. XIV-XVII), Bucureti, 1957. Filitti, I. C., Despre vechea organizare administrativ a Principatelor Romne, extras din Revista de drept public, an 1934-1935, 75p. Idem, Vechiul drept penal romn. ntregiri privitoare la vechea organizare judectoreasc, Bucureti, 1937, 74 p. Firoiu, D. V., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1976, p. 57-100. Giurescu, Constantin C., Cum se mprea dreptatea la noi. Jurmntul cu brazda n cap, n vol. Din trecut, Bucureti, 1942, p. 182-203. Grigora, Nicolae, Proprietatea funciar a oraelor moldoveneti, n Studii i cercetri tiinifice, Iai, fascicula Istorie, an XII, 1961, nr. 2, p. 213-232. Idem, Principalele amenzi din Moldove n timpul ornduirii feudale (secolele al XV-lea al XVIII-lea), n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom VI, 1969, p. 159-176. Idem, Instituii feudale din Moldova. Organizarea de stat pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1971. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. Sachelarie, O., Autoritatea hotrrilor judectoreti n vechiul drept romnesc, n Studii i materiale de istorie medie, VII, 1974, p. 217-222.

Test de autoevaluare nr. 7

01. Legislaia bizantin preluat n dreptul medieval romnesc a fost: a) exclusiv canonic; b) exclusiv laic; c) canonic i laic. 02. Primele pravile romneti care au fost investite cu autoritate legal au fost: a) Carte romneasc de nvtur (1646); b) ndreptarea legii sau Pravila cea mare (1652); c) Pravila de la Govora sau Pravila cea mic (1640). 03. Justiia medieval romneasc avea urmtoarele caracteristici: a) jurisdicia civil era separat de acea penal; b) atribuiile judectoreti erau exercitate mpreun cu cele executive; c) exercitarea atribuiilor judectoreti avea caracter venal. 04. Potrivit pravilelor, dreptul de a-i judeca pe clerici revenea: a) instanelor de judecate reprezentate de ierarhii Bisericii i de sinoadele bisericeti; b) instanelor de judecat reprezentate de dregtorii domneti; c) instanei de judecat reprezentate de Domn. 05. Mijloacele de probaiune n evul mediu romnesc au fost: a) mrturisirea mpricinatului; b) martorii sau jurtorii; c) nscrisurile. 06. n calitate de deintor al dreptului de stpnire superioar asupra teritoriului rii (dominium eminens), Domnul putea exercita urmtoarele aciuni: a) fcea danii de sate i moii (mile); b) ntemeia aezri (sate i orae); c) avea dreptul s dein proprieti personale. 07. Terenurile agricole din hotarul (arina) trgului: a) aparineau trgoveilor, ca indivizi, fiind transmisibile pe cale ereditar; b) aparineau trgoveilor, ca indivizi, dreptul lor de stpnire fiind condiionat de recunoaterea lui de ctre domnie; c) aparineau trgoveilor, ca obte, dreptul lor de stpnire fiind condiionat de recunoaterea lui de ctre domnie. 08. Calitatea de boier se obinea n secolele XIV-XVII: a) prin cumprarea unui titlu nobiliar; b) prin diplom de nnobilare emis de Domn; c) prin intermediul actelor domneti care atestau dreptul de proprietate asupra unei buci de pmnt. 09. n secolele XIV-XVII nulitatea absolut la ncheierea cstoriei era atras de: a) cstoriile ntre rude de grad apropiat; b) cstoriile ntre tutore i pupila sa nevrstnic;

56

c) oficierea cununiei de ctre persoane lipsite de calitate. 10. Motivele pentru acceptarea divorului n evul mediu romnesc au fost: a) consacrarea unuia dintre soi vieii monahale; b) dispariia unuia dintre soi mai mult de cinci ani; c) dovedirea soului ca fiind vinovat de adulter.

Test de autoevaluare nr. 8

01. Pn la jumtatea secolului al XVI-lea, pravilele autohtone au fost redactate n: a) limba slavon; b) limba greac; c) limba romn. 02. Procesului de receptarea a dreptului romano-bizantin reprezint: a) includerea n pravilele medievale romneti a unor norme de drept cutumiar; b) includerea n pravilele medievale romneti a unor norme bizantine de drept canonic; c) includerea n pravilele medievale romneti a unor norme bizantine de drept laic. 03. Justiia medieval romneasc avea urmtoarele caracteristici: a) n justiia medieval romneasc nu a existat autoritatea lucrului judecat; b) atribuiile judectoreti erau separate de cele executive; c) justiia medieval romneasc era autonom n raport cu puterea suzeran. 04. n evul mediu, reprezentanii clerului puteau fi judecai de instanele laice: a) dac litigiile n care erau antrenai erau de competena strict a justiiei laice; b) atunci cnd mpricinaii conveneau asupra arbitrajului justiiei laice, iar superiorul ierarhic le permitea s se adreseze instanelor laice; c) n orice situaie, n conformitate cu normele dreptului cutumiar. 05. Mijloacele de probaiune n evul mediu romnesc au fost: a) blestemul i cartea de blestem; b) cercetarea la faa locului; c) cunotina personal a judectorului. 06. n calitate de deintor al dreptului de stpnire superioar asupra teritoriului rii (dominum eminens), Domnul putea exercita urmtoarele aciuni: a) confisca satele i moiile celor care nclcau contractul de vasalitate (hiclenie); b) confirma sau ntrea dreptul de stpnire asupra pmntului exercitat de ctre orice supus; c) exercita controlul asupra tuturor transferurilor de stpnire funciar din ar. 07. Cile de formare a proprietii bisericeti au fost: a) motenirea ntrit de ctre autoritatea central; b) nfiinarea de aezri noi; c) donaiile venite din partea credincioilor. 08. n secolul al XVII-lea, situaia juridic a ranilor dependeni: a) le permitea stpnilor acestora s-i vnd mpreun cu pmntul pe care l lucrau; b) le permitea stpnilor acestora s-i vnd fr pmntul pe care l lucrau; c) nu le permitea stpnilor s-i vnd n nici o situaie. 09. Responsabilitatea material pentru faptele robilor revenea: a) exclusiv robilor; b) exclusiv stpnilor; c) robilor i stpnilor, n solidar. 10. Motivele pentru acceptarea divorului n evul mediu romnesc au fost: a) prsirea domiciliului conjugal de ctre soie fr ncuviinarea soului; b) dovedirea soiei ca fiind vinovat de adulter; c) uneltirea mpotriva vieii soului/soiei.

57

ORGANIZAREA DE STAT A RILOR ROMNE N SECOLUL FANARIOT

La nceputul secolului al XVIII-lea rile Romne au intrat ntr-un grav proces de deteriorare a autonomiei politice de care se bucuraser pn atunci n raport cu puterea suzeran (Imperiul Otoman). Alianele politice antiotomane ncheiate de domnii Dimitrie Cantemir i Constantin Brncoveanu cu Rusia i Imperiul Habsburgic au condus la pierderea ncrederii autoritilor otomane n domnii autohtoni i la anularea celui mai important privilegiu de care se bucuraser pn atunci rile Romne: alegerea Domnului de ctre Adunarea Strilor. n consecin, aceast prerogativ a fost nsuit de ctre suveranul otoman, care o va folosi timp de un secol pentru a numi pe tronurile celor dou ri dregtori ai statului otoman. Totui, turcii nu au transformat rile Romne n uniti administrative otomane, ci le-au conservat autonomia ncredinnd conducerea lor unui grup de familii greceti din cartierul Fanar din Istanbul, care slujiser statului otoman cu loialitate timp de mai bine de un secol. Secolul al XVIII-lea a nsemnat o perioad de regres din punctul de vedere al relaiilor romnootomane. El a adus cu sine grave tirbiri ale autonomiei de care se bucuraser rile Romne n perioada anterioar i o exploatare sistematic a economiei acestora n beneficiul statului otoman. Perioada a nregistrat ns i cteva aspecte pozitive, ntre care trebuie remarcate progresele semnificative fcute n domeniul administraiei publice. Sub influena ideilor iluministe (n special a celor conservatoare, care promovau rolul monarhului luminat n modernizarea societii), domnii fanarioi au introdus n administraia public din rile Romne un centralism fr precedent n istoria statelor medievale romneti. Acesta s-a materializat prin creterea n dimensiuni a aparatului de stat, o organizare mai bun a acestuia dect n trecut, iar n final, prin funcionarea lui mult mai eficient. Scopurile acestor ameliorri nregistrate n activitatea aparatului administrativ nu se legau ns de interesele locuitorilor de rnd, ci de nevoia domnitorilor fanarioi de a exploata ct mai eficient economia celor dou ri, pentru a putea face fa preteniilor otomane i a-i pstra astfel tronurile. Spectrul larg al atribuiilor pe care le-a primit administraia local n aceast perioad, profilul acestora atribuii i eficiena cu care aparatul administrativ le-a dus la ndeplinire constituie ns cele dinti premise ale modernizrii administraiei publice romneti. Tot un semn de modernizare l reprezint i diversificarea funciei interne a statului. Alturi de pstrarea ordinii interne, mprirea dreptii i perceperea impozitelor, statele medievale romneti au nceput s i asume i funcii noi. Cele mai elocvente exemple sunt preocuprile domnilor fanarioi pentru asistarea material a sracilor i pentru protejarea sntii populaiei; ele s-au materializat prin apariia primelor instituii de ocrotire patronate de stat, iar n perioada urmtoare ele vor sta la baza apariiei unor servicii publice n sensul modern al conceptului.

CAPITOLUL 7

1. Administraia central
1. 1. Domnul Instituia cea mai important n crmuirea rilor Romne a rmas n continuare Domnitorul. Numit direct de ctre sultan, acesta era asimilat dregtorilor otomani, poziionndu-se n ierarhia dregtoriilor otomane imediat sub vizirii (minitrii) importani. De regul, tronul era ocupat prin cumprare, competiia ntre pretendeni transformndu-se de facto ntr-o licitaie. Turcii au utilizat n continuare sistemul confirmrii periodice a titularilor, ns din motive de maximizare a beneficiilor financiare au avut tendina de a scurta durata domniilor (suma cu care erau cumprat domnia era mai mare dect cea pltit pentru confirmare). n aceste condiii, meninerea domnilor pe tron era legat exclusiv de eficiena cu care acetia rspundeau preteniilor economico-financiare ale Imperiului. O anumit ameliorare a acestei situaii a venit n urma rzboiului ruso-turc din anii 1787-1792, ncheiat cu Pacea de la Iai. Unul dintre articolele acesteia, stabilea durata domniilor din Principate la 7 ani, cu posibilitatea turcilor de a-i revoca pe titulari doar n cazul n care svreau greeli grave. Ceva mai mult stabilitate a fost obinut n urma hatierifului din 1802, prin care Poarta stabilea c nainte de expirarea celor apte ani, domnii nu puteau fi mazilii dect n urma unui acord intervenit ntre puterea suzeran (Poarta) i cea protectoare (Rusia). Domnia i-a pstrat toate atribuiile pe care le avusese n perioada anterioar. n domeniile politic, judectoresc, i economico-fiscal, puterea sa era practic nelimitat. Domnul controla toate resorturile administraiei centrale i locale, iar personalul administrativ era direct sau indirect rspunztor fa de el. Limitele constituionale ale prerogativelor domnilor n aceast perioad erau puine. Cea mai important i, probabil, cea mai eficient, venea din afara rilor Romne, aceasta fiind materializat din dreptul sultanului
58

de a selecta i a mazili domnitorii. O alt ameninare potenial serioas la adresa autoritii Domnitorului venea din partea Sfatului domnesc i a Sfatului de obte. Formate din boieri i, ocazional, din nali ierarhi ai bisericii, cele dou organe reprezentau voina politic a boierimii autohtone, motiv pentru care ele au reuit nu de puine ori s blocheze sau s influeneze n mod decisiv activitatea domnilor fanarioi. 1. 2. Sfatul domnesc Sfatul domnesc a rmas n continuare un organ cu caracter permanent, care ndeplinea funcii consultative n raport cu instituia Domniei. Avnd acest rol, Sfatul domnesc i-a pstrat totalitatea competenelor pe care le-a avut i n perioada secolelor XIV-XVII. n cursul secolului al XVIII-lea, instituia a cptat ns i unele atribuii judectoreti speciale. O seciune a acestuia a nceput s funcioneze ca o instan superioar de judecat, denumit tehnic Divan domnesc. Prin extensie, expresia a ajuns ulterior s desemneze ntreaga instituie a Sfatului domnesc. Membrii Divanului erau numii de ctre Domnitor dintre boierii de rangul nti i al doilea. Tradiia ntrit prin firmane ale sultanului, recunotea dreptul Domnitorului de a alege pe cine dorea dintre boierii pmnteni sau greci. ns un domnitor nelept inea seama de poziia social, de influena politic i de durata n care cei numii fuseser n slujba statului. Astfel de considerente explic opoziia cu care se confrunta adesea Domnitorul din partea unui organ ales de ctre el nsui. Dei componena Divanului era n continu schimbare, un mic nucleu de mari boieri i meninea de la o domnie la alta locul n Divan sau reapreau frecvent n funciile nalte alte rii. n acest fel, treburile interne erau conduse de ctre Domnitor cu sprijinul unui mic mnunchi de familii boiereti. Aceste familii au format o adevrat cast aristocrat, care a dominat viaa politic, economic i cultural pn trziu n deceniul al treilea al secolului al XIX-lea. 1. 3. Sfatul de obte Sfatul de obte este cel de-al doilea organism important care reprezenta opinia clasei boiereti. Acesta era o rmi a vechii Adunri de stri, avnd n componena sa persoane chemate n mod special de ctre Domnitor. Din acest motiv, Sfatul era un instrument de guvernare aflat la ndemna Domnitorului, care se dovedea a fi unul destul de docil n relaie cu acesta din urm. Structura i prerogativele instituiei au rmas ns n aceeai situaie de nereglementare juridic, care i caracterizase activitatea i n trecut. Sfatul de obte putea fi convocat doar de ctre Domnitor sau de ctre cineva desemnat de ctre acesta. La o convocare se puteau ntruni cel puin 12 i cel mult 140 de persoane, ns numrul lor rareori trecea de 36. Competenele Sfatului erau la fel de extinse ca i cele ale Adunrilor de stri. Prin urmare, orice problem public important putea face obiectul consultrii Sfatului de obte, indiferent dac aceasta era laic sau ecleziastic, economic sau politic. Dezbaterile erau adesea animate, mai ales cnd era vorba de biruri, iar uneori boierii ajungeau s l denune pe domnitor la Constantinopol. Domnitorul era ns cel care stabilea ordinea de zi i avea putere de decizie, iar atta vreme ct Poarta era mulumit de prestaia sa, acesta nvingea orice opoziie a boierilor. 1. 4. Dregtoriile centrale n linii mari, nomenclatura dregtoriilor centrale a rmas foarte apropiat de aceea din secolele anterioare. S-a pstrat de asemenea i modalitatea de numire a titularilor: acetia era desemnai i revocai de ctre Domn, n funcie de avere, de relaiile de rudenie avute cu familia Domnului sau de priceperea lor. Numirile se fceau la debutul fiecrei domnii i la nceputul fiecrui an, moment n care toi dregtorii erau obligai s i depun nsemnele dregtoriilor. Dei, n mod teoretic, Domnii puteau numi dregtori din rndurile oricrei categorii sociale, totui n marea majoritate a cazurilor candidaii numii n funcii proveneau din rndurile marilor proprietari de pmnturi. S-a creat n acest fel o legtur foarte strns ntre calitatea de boier i aceea de dregtor, care i-a inut la o oarecare distan de marile dregtorii pe nsoitorii greci ai domnilor fanarioi. Specificul dregtoriilor centrale a suferit ns o mutaie fundamental odat cu instalarea regimului fanariot. Este vorba despre introducerea vnzrii slujbelor publice, o practic ntlnit i n alte monarhii absolutiste contemporane. Aceasta i permitea Domnului s vnd boierilor toate marile dregtorii ale rii, iar dregtorilor centrali i locali s vnd toate slujbele publice aflate n subordinea lor ierarhic. Venalitatea sau vnzarea slujbelor i are rdcinile n nevoia de bani permanent a domnilor fanarioi, nevoie alimentat de preteniile financiare crescnde ale otomanilor. Fiind aductoare de mari beneficii financiare, ea a fost instituionalizat i s-a transformat ntr-un sistem bine pus la punct, n care vnzarea se fcea odat pe an. Consecinele pe care le-a indus venalitatea funciilor au fost vizibile. ntre ele se remarc n primul rnd instabilitatea funciilor i instituionalizarea abuzurilor n administraia public. Fiind contient c funcia cumprat nu poate fi ocupat mai mult de un an, dregtorul (n special cel mrunt) avea tendina de a abuza ct mai mult, pentru a obine beneficii ct mai mari de pe urma ei. n acest fel, el reuea s i recupereze suma investit pentru cumprarea dregtoriei i putea obine un profit care s i asigure viitorul. Alte consecine importante au fost nfiinarea de noi dregtorii care s poat fi scoase la vnzare (chiar dac

59

atribuiile aferente erau de multe ori lipsite de utilitate practic), respectiv multiplicarea i vnzarea de mai multe ori a acelorai funcii. Pe parcursul secolului al XVIII-lea titlul de dregtor i-a depit ns semnificaia iniial legat de desemnarea unei persoane care ocupa o funcie publice, ajungnd s indice, n egal msur i n acelai timp, un rang nobiliar n cadrul ierarhiei boiereti. Acest nou sens i-a fcut loc pe msur ce boierii care prseau funciile deinute au nceput s i pstreze titlurile conferite de acestea, singurul element care i difereniau de dregtorii aflai n funcie fiind epitetul biv (= fost, n limba slav) aezat naintea titlului. Noua accepiune a titlului de dregtor a fost ulterior instituionalizat printr-o reform iniiat de domnitorul Constantin Mavrocordat. Potrivit acesteia, a fi boier nsemna a fi deintorul unui titlu de dregtor, indiferent dac cel care l purta deinea sau nu o funcie efectiv n aparatul administrativ al statului. Mergnd pe acest principiu, boierii au fost mprii iniial n dou clase: boierii de rang I, numii mari sau velii (vel = mare, n limba slav), corespunznd marilor dregtori; i boierii de rang II, corespunznd tuturor celorlali dregtori. Frmntrile din snul boierimii, au fcut ns ca, ulterior, cele dou clase s fie reorganizate n trei clase, apoi n patru, pentru ca n final s se ajung chiar la cinci clase boiereti.

2. Administraia local
2. 1. Judeele i inuturile Structura administrativ-teritorial i principalele instituii ale aparatului administrativ-judectoresc au continuat s funcioneze dup principiile definitivate n secolele anterioare. Numrul judeelor s-a meninut constant la cifra de 18 pn n momentul introducerii Regulamentelor Organice. n Moldova, numrul inuturilor a sczut ns pn la 16, cauzele principale fiind pierderilor teritoriale nregistrate n anii 1775 (Bucovina) i 1812 (Basarabia). Pn spre jumtatea secolului al XVIII-lea, conducerea unitilor administrativ - teritoriale a revenit cpitanilor de jude n ara Romneasc, respectiv prclabilor i starotilor, n Moldova. Odat cu introducerea reformei administrativ judectoreti a lui Constantin Mavrocordat (1740-1741), locul acestora a fost luat de ctre ispravnici, dregtori locali numii de ctre Domn din rndurile fotilor mari dregtori. Iniial, domnia numea cte un singur ispravnic n fiecare jude/inut, existnd doar cteva cazuri excepionale pentru care erau numii cte doi. Ulterior ns, a prevalat interesul domnilor pentru bani, astfel nct toate judeele/inuturile au ajuns s aib cte doi ispravnici: unul romn i unul grec. Rolul acestora era unul deosebit de important: ei reprezentau domnia n jude/inut, avnd menirea de a executa toate poruncile acesteia i de a-i furniza informaiile politice necesare n timp util. Prerogativele ispravnicilor erau asemntoare cu cele ale vechilor conductori de judee i inuturi, respectiv: fiscale, administrative i judectoreti. Cele mai importante erau ns strngerea drilor cuvenite domniei i scoaterea locuitorilor rii la muncile datorate aceleiai domnii sau stpnilor feudali (boierimea i biserica). Pentru ndeplinirea acestor sarcini, ispravnicii aveau la dispoziie un efectiv de ostai numii paniri i clrai, n Moldova, respectiv, dorobani, n ara Romneasc. Reforma administrativ implementat de Constantin Mavrocordat nu s-a limitat numai la precizarea foarte clar a atribuiilor ispravnicilor; n acelai timp ea a cutat s mbunteasc eficiena aparatului administrativ i s-i reduc abuzurile. Pentru a obine aceste rezultate, domnitorul a cutat s introduc mecanisme de control a activitii ispravnicilor i o nou modalitate de plat a acestora, care s elimine vechile surse de venit. Pentru a putea verifica activitatea ispravnicilor, domnitorul a introdus o reglementare prin intermediul creia stabilea ca obligatorie existena unei cancelarii isprvniceti i a unei condici n care s fie nregistrate activitile desfurate de ispravnici. Ulterior numrul acestor condici a crescut, pe msur ce ele s-au specializat. Au aprut astfel trei cancelarii: una pentru nregistrarea proceselor judecate, una pentru problemele administrative i una pentru corespondena cu administraia central. Eficiena practic a controlului asupra activitii administraiei locale a rmas totui una sczut; n primul rnd pentru c administraia central nu inea o eviden a odinelor trimise n teritoriu, iar n al doilea rnd, pentru c, destul de frecvent, ispravnicii care ieeau din funcie obinuiau s falsifice i chiar s distrug condicile pentru a-i ascunde abuzurile svrite. n completarea celorlalte reglementri menite s reformeze administraia, Constantin Mavocvordat a introdus o alt msur raional, destinat mai ales reducerii abuzurilor: salarizarea tuturor categoriilor de dregtorilor. Se urmrea n acest fel transformarea dregtorilor din slujbai domneti n funcionari ai statului, prin renunarea la ceea ce nsemnaser pn atunci havaeturile (venitul slujbei deinute la un moment dat ctre un boier, venit furnizat n special de vnzarea slujbelor aflate n subordine i de ncasarea de plocoane de la subalterni). Formula de salarizare a ispravnicilor care venea s nlocuiasc havaeturile a fost aceea a ncasrii unor procente adiionale, numite rsuri, pe care urmau s le perceap de la locuitorii
60

rii odat cu ncasarea birului. Din pcate, msura lui Mavrocordat a euat imediat dup plecare acestuia de pe tron, msura desfiinrii havaeturilor fiind repede abandonat. Mai grav dect att, n perioada ce a urmat ispravnicii vor avea grij s ncaseze att veniturile havaeturilor, ct i procentele adiionale (rsurile), punnd astfel o presiune suplimentar asupra celor dou bugete i aa foarte afectate de presiunea obligaiilor financiare fa de Imperiul Otoman. 2. 2. Plaiurile, plasele i ocoalele n secolul al XVIII-lea, pentru prima dat n istoria rilor Romne, au fost introduse subdiviziuni administrativ-teritoriale ale judeelor i inuturilor. Dup exemplul dat de austrieci n Oltenia, Constantin Mavrocordat a introdus ca subdiviziuni administrativ-teritoriale plaiul i plasa n ara Romneasc (1740), respectiv ocolul n Moldova (1741). Plaiul era o subdiviziune a judeului, care grupa satele din zonele montane. Era condus de un vtaf de plai, ale crui atribuii erau: supravegherea graniei nordice a rii; prinderea rufctorilor i a birnicilor fugari; strngerea drilor de la pliei; judecarea pricinilor mrunte ivite ntre pliei; numirea prclabilor din satele de pliei. Fiind foarte importani pentru administraia rii, vtafii de plai erau numii direct de ctre Domn. Modalitatea de plat a vtafilor de plai a rmas cea tradiional: ei beneficiau de scutiri de dri; beneficiau de zile de clac din partea plieilor i tot de la acetia din urm primeau bunuri n natur. Plasa era o alt subdiviziune a judeului, care grupa de aceast dat satele din zona de es a rii Romneti. Ea a avut acelai regim juridic cu ocolul din Moldova, unde nu a existat dualitatea plai-plas din ara Romneasc. Cele dou tipuri de subdiviziuni administrativ-teritoriale erau conduse de zapcii de plas, respectiv de ocolai. Acetia erau numii de ctre ispravnici, iar atribuiile lor erau ceva mai reduse n comparaie cu cele ale vtafilor de plai. Zapciii i ocolaii executau ordinele ispravnicilor, strngeau birurile i dei le era interzis fceau judeci (cu nvoirea i complicitatea ispravnicilor). Deosebirea fa de vtafii de plai era vizibil i la nivelul modalitii de retribuire, att zapciii de plas, ct i ocolaii fiind remunerai cu salarii. 2. 3. Oraele i trgurile La nceputul secolului al XVIII-lea, oraele i trgurile au intrat ntr-o nou faz de evoluie, n cursul creia au pierdut i bruma de autonomie de care se mai bucuraser n secolul anterior. mpini de nevoia de bani, dar i de dorina de mbogire rapid a boierilor, domnii fanarioi au renunat la vechea relaie contractual pe care o avea instituia domniei cu aezrile urbane, i au nceput s doneze oraele boierilor i mnstirilor. Oraelor donate li se va aduga i o a doua categorie de aezri urbane aflate n stare de dependen: oraele i trgurile nfiinate cu autorizaie domneasc pe moiile boierilor i mnstirilor. n acest fel, s-a ajuns ca, spre sfritul secolului, cca. 85 % din oraele Moldovei i cca. 60 % din oraele rii Romneti s se afle n stpnirea boierilor sau a mnstirilor. Fenomenul donrii oraelor a avut consecine grave asupra modului de via al orenilor. n primul rnd trebuie menionat pierderea vechilor privilegii de care s-au bucurat locuitorii oraelor din partea domniei. Fr privilegii, orenii au fost adui n stare de dependen economic fa de stpnii moiilor pe care se aflau oraele. Donaiile le-au afectat i vechile drepturi avute asupra terenurilor din ora, ntruct orenii au pierdut nu numai drepturile de folosin asupra hotarelor, ci chiar i dreptul de proprietate asupra vetrelor trgurilor. Pentru a putea locui n ora i a putea lucra vechile locuri din hotarul trgului su, trgoveii secolului al XVIII-lea erau nevoii s le achite stpnilor oraelor o chirie, numit bezmen sau embatic, precum i diverse taxe pentru vnzarea mrfurilor i a buturilor alcoolice. O alt consecin care i-a pus amprenta asupra vieii cotidiene a trgoveilor a fost nlocuirea aproape complet a organelor alese ale orenilor (judeul/oltuzul i prgarii) cu reprezentanii numii ai autoritii domneti (n oraele rmase domneti) sau cu cei ai stpnilor (n cazurile oraelor donate). n ara Romneasc, procesul de substituire a debutat nc de la sfritul secolului al XVII-lea, cu oraul Bucureti, i a fost complet. n Moldova, oltuzul i prgarii au continuat s fie alei n secolul al XVIII-lea, dar atribuiile lor au fost diminuate progresiv pn la anulare. Dup acest moment, singurul organ reprezentativ al orenilor care a fost tolerat a rmas Adunarea general a orenilor. Aceasta i-a pstrat vechile atribuii legate de alegerea oltuzului i a prgarilor (att timp ct au mai funcionat), de mprirea terenurilor din hotarul trgului (n cazurile oraelor rmase domneti) i de mprire a cislei. Locul organelor alese ale orenilor a fost luat de ctre reprezentanii domneti de la nivelul judeelor i inuturilor: cpitanii de jude, prclabii i starotii. Avnd cea mai nalt poziie n ierarhia administrativ local, acetia puteau pretinde judecarea unor procese; puteau fi solicitai s judece; puteau interveni n anchetarea unor litigii ale orenilor; iniiau cercetri; organizau poteri pentru prinderea celor vinovai de tlhrii sau crime; depuneau mrturii pentru reconstituirea documentelor de proprietate pierdute; luau parte la operaiunile de fixare a hotarelor. Dup instituirea ispravnicilor, acetia au reprezentat instana de judecat care a luat locul celei vechi, alctuite din oltuz i prgari. Atribuiile lor judectoreti erau practic cele pe care le avusese anterior
61

vornicul de trg. Isprvnicia era considerat totui o judectorie de pace, astfel nct partea nemulumit de sentina dat se putea adresa Divanului domnesc. Hotrrile neatacate rmneau ns executorii. n plan administrativ, atribuiile ispravnicilor n raport cu oraele erau cele preluate de la vornicul de trg: aplicarea msurilor cu caracter sanitar; instituirea carantinei n caz de epidemie; scoaterea orenilor la munc pentru repararea strzilor i a podurilor; executarea datornicilor. O nou form de administraie oreneasc a fost introdus n ultimele decenii ale secolului al XVIII-lea. Aceasta a purtat numele de Epitropia obtii oraului i avea ca atribuii gospodrirea oraului, ngrijirea edificiilor publice, supravegherea lucrrilor de interes public i asigurarea asistenei sociale n interiorul oraului. Atribuiile sale au fost extinse de domnitorul Alexandru Ipsilanti (1797), cel care, pe lng sarcinile municipale, i-a conferit i un rol important n organizarea activitii colilor. Epitropiile reprezentau comunitile locuitorilor din orae, dar erau dependente de puterea central. Ele au fost organizate ntr-un Departament al Epitropiei, la conducerea cruia a fost instituit un vornic al obtirilor, al crui rang venea imediat dup cel al marelui vornic al rii de jos. 2. 4. Satele Satele de moneni i rzei care au supravieuit procesului accelerat de aservire i-au pstrat organele de conducere tradiionale: Adunarea obteasc, Oamenii buni i btrni i dregtorii cu sarcini speciale. Atribuiile acestor organe s-au conservat i ele, astfel nct satul avea n continuare dreptul de a face repartizarea birului ntre gospodrii, dreptul de a sta n justiie prin intermediul reprezentanilor i dreptul de a judeca n pricinile mrunte. Pentru a asigura legtura satelor dependente cu domnia sau cu stpnii feudali, au fost meninute n aceast perioad vechile organele existente n secolele XIV-XVII: prclabul de sat n ara Romneasc, respectiv vornicelul, n Moldova. Spre deosebire ns de perioada anterioar, cele dou tipuri de organe erau, acum, numite de stpni cu acordul membrilor obtilor. Bibliografie
*** Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coordonatori: Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. II, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1984, p. 167-357. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003, p. 105-113. Brtianu Gheorghe I., Sfatul domnesc i Adunarea strilor n Principatele Romne, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995. Caprou, Ioan, Camt i cmtari n Moldova n epoca fanariot, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, VIII, 1971, p. 27-59. Carp, Radu; Stanomir, Ioan; Vlad, Laureniu, De la pravil la constituie. O istorie a nceputurilor constituionale romneti, Editura Nemira, Bucureti, 2002. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 151-159. Ciurea, D., Organizarea administrativ a statului feudal Moldova (sec. XIV-XVIII), n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom II, 1965, p. 143-235. Djuvara, Neagu, ntre Orient i Occident. rile Romne la nceputul epocii moderne (1800-1848), traducere de Maria Carpov, Editura Humanitas, Bucureti, 1995. Eliade, Pompiliu, Influena francez asupra spiritului public n Romnia. Originile. Studiu asupra strii societii romneti n vremea domniilor fanariote, traducere de Aurelia Dumitracu, ediia a III-a integral i revzut, Institutul Cultural Romn, Bucureti, 2006. Georgescu, Valentin Al., Bizanul i instituiile romneti pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1980. Georgescu, Valentin Al.; Popescu Mihu, E., Organizarea de stat a rii Romneti, 1765-1782, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1989. Grigora, Nicolae, Dregtorii trgurilor moldoveneti i atribuiile lor pn la Regulamentul Organic, Iai, 1941, 120 p. Idem, Instituii feudale din Moldova. Organizarea de stat pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, Bucureti, 1971. Idem, Reformele cu caracter administrativ din Moldova ale lui Constantin Mavrocordat, n Cercetri istorice, serie nou, VII, 1976, p. 123-164. Hitchins, Keith, Romnii. 1774-1866, traducere de George G. Potra i Delia Rzdolescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1996. Pippidi, Andrei, Tradiia politic bizantin n rile Romne n secolele XVI-XVIII, ediie revzut i adugit, Editura Corint, Bucureti, 2001. Platon, Gheorghe; Platon, Florin, Boierimea din Moldova n secolul al XIX-lea. Context european, evoluie social i politic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 59-91. Sava, Aurel, Boierii mari al Moldovei dregtori de inuturi, n Revista de drept public, XVII, 1942, nr. 3-4. Stanomir, Ioan, Naterea constituiei. Limbaj i drept n Principate pn la 1866, Editura Nemira, Bucureti, 2004. tefnescu, tefan, Istoria romnilor n secolul al XVIII-lea. ntre tradiie i modernitate, Editura Universitii Bucureti, Bucureti, 1999. Ungureanu, Gh., Cancelaria instituiilor din Moldova n anii 1800-1828, n Revista arhivelor, 1967, nr. 2, p. 113-118. Xenopol, A. D., Rzboaiele dintre rui i turci i nrurirea lor asupra rilor Romne, ediie ngrijit de Elisabeta Simion, Editura Albatros, Bucureti, 1997.

62

Test de autoevaluare nr. 9

01. n secolul al XVIII-lea, Sfatul de obte era o instituie: a) permanent cu rol executiv; b) permanent cu rol consultativ; c) care se ntrunea doar atunci cnd era convocat. 02. n secolul al XVII-lea, Divanul domnesc era o instituie care reprezenta: a) o seciune a Sfatului domnesc cu atribuii judectoreti; b) o instituie diferit de Sfatul domnesc cu atribuii judectoreti; c) o alt denumire dat Sfatului de obte. 03. Consecinele introducerii sistemului vnzrii funciilor n secolul fanariot au fost: a) instabilitatea funciilor din administraia public; b) instituionalizarea abuzurilor n administraia public; c) nfiinarea de noi dregtorii care s poat fi scoase la vnzare. 04. Sursele de limitare a puterii domneti n cursul secolului fanariot au fost: a) dreptul sultanului otoman de a schimba pe titularul tronului; b) Sfatul domnesc; c) Sfatul de obte. 05. Principalele componente ale reformei administrative introduse de Constantin Mavrocordat n rile Romne au fost: a) nfiinarea cancelariei isprvniceti i a condicilor de eviden a activitii administrativ-judectoreti; b) nfiinarea instituiei ispravnicului; c) introducere salarizrii funcionarilor. 06. Noile funcii interne pe care i le-a asumat statul n epoca fanariot au fost: a) pstrarea ordinii interne i mprirea dreptii; b) pstrarea ordinii interne i perceperea impozitelor; c) asistarea material a sracilor i protejarea sntii populaiei. 07. Ispravnicii epocii fanariote aveau urmtoarele caracteristici: a) proveneau din rndurile fotilor dregtori centrali; b) strngeau drile cuvenite domniei; c) scoteau pe locuitorii judeului/inutului la muncile datorate domniei. 08. n epoca fanariot, vtafii de plai aveau urmtoarele caracteristici: a) erau numii de ctre Domn; b) erau alei de ctre locuitorii satelor de pliei; c) erau numii de ctre ispravnicii judeelor de la munte. 09. Donarea oraelor de ctre domnii fanarioi a avut drept consecine: a) pierderea de ctre oreni a dreptului de folosin asupra hotarelor oraelor; b) pierderea de ctre oreni a dreptului de proprietate asupra vetrelor oraelor; c) pierderea de ctre oreni a libertii personale. 10. n epoca fanariot, dreptul de judecat a fost exercitat n orae de ctre: a) cpitani de jude, prclabi, staroti i prclabi/vornici de trg, n prima jumtate a secolului al XVIII-lea; b) ispravnici, dup reforma lui Constantin Mavrocordat; c) jude/oltuz i prgari, pe ntregul parcurs al secolului al XVIII-lea.

63

DREPTUL N RILE ROMNE N SECOLUL FANARIOT 1. Izvoarele de drept

La nceputul secolului al XVIII-lea, sistemul juridic din Principate era caracterizat de existena unei multitudini de coduri i cutume legale. n primul rnd exista legea scris, care consta din diverse colecii de legi civile i canoane bizantine (legislaie bisericeasc), precum i din interpretrile i reglementrile suplimentare promulgate de ctre domnii Moldovei i ai rii Romneti. Ulterior, domnii fanarioi au pus n aplicare i anumite prevederi preluate din codurile europene apusene, n special cele franceze i austriece. Legea cutumiar, n cea mai mare parte nescris i foarte diversificat, i-a pstrat ns vitalitatea n ciuda suprapunerii permanente a codurilor scrise. n acest fel, legislaia scris i cea tradiional s-au dezvoltat independent una de cealalt, iar pn n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea nu s-a fcut nici o ncercare de combinare a lor ntr-un cod naional unic. Domnitorii i exercitau extinsele prerogative legislative n diverse moduri. Cea mai important activitate n acest domeniu era ntocmirea i promulgarea de hrisoave. Acestea erau acte normative care confirmau o reglementare existent, o modificau sau introduceau o norm nou n materie. Promulgarea unui hrisov era de obicei precedat de un raport scris, numit anafora, ntocmit de ctre membrii Divanului, la porunca Domnitorului. Aprobarea dat de acesta din urm i conferea ns anaforalei for de lege, motiv pentru care, adesea, se renuna la adoptarea reglementrii printr-un hrisov propriu-zis. Dac problema respectiv era de importan excepional, domnitorul putea convoca Sfatul de obte, ns nu era obligat s urmeze recomandrile acestuia. Cele mai multe astfel de hrisoave i anaforale priveau organizarea fiscal i juridic a rii, precum i problemele civile referitoare la motenire, adopie i igani. Un alt tip de legislaie domneasc era aezmntul. Acesta reglementa statutul diverselor categorii sociale i, n mod special, pe cel al ranilor dependeni. Modul de promulgare al aezmintelor era identic cu cel din cazul hrisoavelor. Domnitorul emitea n mod regulat i instruciuni sub forma unor scrisori circulare ctre dregtorii de jude, stabilind noi reguli administrative i juridice sau amendnd unele vechi. Adesea, instruciunile conineau un numr de ponturi (articole) i aveau putere deplin de lege, ns erau frecvent menite s pregteasc terenul pentru reglementri cu un caracter mai general, sub forma unui hrisov sau aezmnt. Deciziile judectoreti ale Domnitorului n anumite pricini speciale formau i ele un corpus important de legi, demonstrnd ntreaga msur a puterilor judectoreti pe care le avea aceast instituie. Domnitorii recunoteau neajunsurile existenei unor sisteme legale multiple, astfel nct n anii 60 i 70 ai secolului al XVIII-lea, au luat primele msuri de unificare a acestora i au procedat la o reform general a normelor i procedurilor judiciare. Scopul imediat era aducerea la zi a legislaiei i eliminarea normelor juridice depite. n secolele anterioare, preceptele legii imperiale i canonice bizantine fuseser socotite drept obligatorii i, n consecin, nu s-a considerat de cuviin discutarea i modificarea lor n pas cu realitile societii autohtone. n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea ns, domnitorii au nceput s contientizeze din ce n ce mai mult diferenele existente ntre codurile bizantine existente i necesitile societii romneti. Ca atare, au ncercat s armonizeze tradiia cu necesitatea prin adoptarea unei legislaii noi i a unui cod legislativ naional. Iniiativa le-a aparinut n mod necesar domnitorilor, dat fiind faptul c dreptul de a legifera i de a modifica legile le era n general recunoscut. Prima ncercare de codificare a fost fcut de domnitorul tefan Racovi (1764-1765). Acesta i-a cerut lui boierului Mihail Fotino, un grec venit de curnd n ar, s reuneasc legea imperial i canonic bizantin (ius receptum), legea domneasc (ius novum) i obiceiul pmntului ntr-un singur cod, sub forma unui manual care s slujeasc nevoilor practice ale judectorilor. Manualul a fost publicat n limba greac, n dou volume, unul dintre ele cuprinznd legislaia imperial laic (constituional, fiscal, penal, agricol i maritim), iar cel de-al doilea, legislaia canonic (bisericeasc). Manualele nu au fost ns niciodat aprobate n mod oficial, cu toate c ele au fost folosite pe scar larg n epoc. n anul 1780, domnitorul Alexandru Ipsilanti a promulgat un prim cod de legi numit Pravilniceasca condic, redactat n limbile romn i greac. Izvoarele pe baza crora a fost elaborat codul au fost: obiceiului pmntului, legislaia imperial bizantin (Basilicalele), jurisprudena epocii (poveele) i doctrina modern (Montesquieu i Beccaria). El a fost publicat att n limba romn, ct i n cea greac. Trebuie spus totui c nu era vorba despre un cod civil complet, Condica ocupndu-se mai curnd de organizarea instanelor judectoreti, de procedura de judecat i de reglementarea ctorva probleme de drept civil. n practica juridic, Pravilniceasca condic s-a aplicat pn n 1818 cnd a fost adoptat Legiuirea Caragea; formal ea a fost abrogat ns abia n anul 1865, cnd a intrat n vigoare Codul civil romn.

CAPITOLUL 8

64

La sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul celui de-al XIX-lea, a devenit necesar reluarea acestor eforturi de codificare, ntruct judectorii continuau s aplice o mare varietate de norme legale, iar aceast practic conducea adesea la confuzii i la decizii judectoreti contradictorii. n 1818 n timpul domniei lui Ioan Caragea i sub supravegherea acestuia, a fost redactat o nou codificare, bazat n special pe legea bizantin, pe Pravilniceasca condic a lui Ipsilanti i pe obiceiul pmntului. Pentru problemele civile i comerciale, autorii s-au inspirat ns i din surse occidentale i, n mod special, din Codul civil francez din 1804. Lucrarea a primit denumirea de Legiuirea Caragea i a fost publicat n limbile greac i romn. Ca i Pravilniceasca condic, Legiuirea Caragea avea un caracter eteroclit, cuprinznd norme de drept civil, de drept penal i de procedur. Astfel, prima parte trateaz despre obraze, a doua despre lucruri, a treia parte despre tocmeli, a patra despre daruri i motenire, partea a cincia despre vini, iar ultima despre ale judecilor. Legiuirea Caragea s-a aplicat i ea tot pn n anul 1865. n Moldova, se poate constata un proces de codificare a legislaiei similar ca intensitate cu cel din ara Romneasc. n anul 1785, domnitorul Alexandru Mavrocordat a promulgat Sobornicescul hrisov, n care era reglementat regimul daniilor de pmnt i statutul iganilor. Acesta confirma dreptul strmoesc de preemiune de care se bucurau rudele i membrii obtii steti n cazul n care pmntul trecea n alte mini i a fost menit s prentmpine distrugerea satelor de rani liberi de ctre boierii puternici. Sobornicescul hrisov mai prevedea interzicerea despririi familiilor de igani de ctre stpnii acestora, i clarifica statutul juridic al supuilor moldoveni care se cstoreau cu igani. n 1817, domnitorul Scarlat Callimachi a promulgat un cod cuprinztor, inspirat att din izvoarele cutumei locale, ct i din codurile occidentale, numit Condica ivil a Moldovei sau Codul Callimachi, dup numele Domnului care l-a patronat. Principala surs extern a fost Codul civil austriac din 1811, pe care autorii l-au adaptat la condiiile interne ale Moldovei, n special n chestiunile economice. Aplicarea Codului Callimachi a fost ns greoaie ntruct el a fost publicat iniial doar n limba greac. Abia n anul 1838 a fost tradus i n romnete, astfel nct pn la aceast dat, judectorii au continuat s fac apel la codurile bizantine i la obiceiul pmntului. Prin coninut i form, Codul Callimachi se apropia foarte mult de codurile civile burgheze i, n special, de codul civil austriac. Lucrarea a fost mprit n trei pri, precedate de o seciune introductiv n care se fcea precizarea c materiile n care codul este lacunar urmau s fie reglementate potrivit dreptului consuetudinar autohton. Partea nti era consacrat dritului persoanelor, partea a doua dritului lucrurilor, n vreme ce ultima trata despre nmrginirile ca priveau dritul persoanelor dimpreun i a lucrurilor. Ca i prevederile Legiuirii Caragea, normele Codului Callimachi au fost aplicate n ara Romneasc pn n anul intrrii n vigoare a Codului civil romn. n anul 1820 domnitorul Mihai Suu a promulgat un prim Cod de procedur penal, redactat n limba romn. Acesta combina prevederile dreptului bizantin i ale dreptului cutumiar romnesc cu cele preluate din Codul penal austriac, care fusese tradus n limba romn n 1807 pentru uzul romnilor din Bucovina. Prevederile Codului penal adoptat de Mihai Suu au rmas n vigoare pn n 1865, cnd a fost redactat un nou Cod penal.

2. Organizarea judectoreasc i procedura de judecat

La sfritul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea n rile Romne s-a nregistrat o tendin evident de cretere a numrului de dregtori teritoriali. Acest fapt a condus la suprapunerea atribuiilor avute de acetia i la creterea presiunii financiare pe care sistemul administrativ-judectoresc o exercita asupra locuitorilor. Consecina direct a acestor realiti a fost o inciden foarte mare a abuzurilor n justiia dregtorilor locali i ocolirea de ctre justiiabili a acestor instane, pentru a se adresa direct instanei supreme, Divanul domnesc. Numrul mare de procese cu care se confruntau domnitorii i Divanul domnesc (peste 100 de plngeri pe zi) a reclamat adoptarea unor msuri de ameliorare a sistemului, msuri pe care domnii fanarioi le-au luat abia ctre jumtatea secolului al XVIII-lea. Primul domnitor care a iniiat un astfel de demers de reformare a justiiei a fost Constantin Mavrocordat. Cea dinti msur adoptat a fost aceea de a nlocui competenele judiciare ale diverilor dregtori locali cu cea unic a ispravnicului. n acest fel erau evitate suprapunerile de competene i rivalitatea dintre diferitele categorii de dregtori cu drept de judecat. Singurele instane apte s funcioneze n paralel cu cele ale ispravnicilor urmau s fie marii dregtori aflai n funcie. Numrul mare de procese l-a determinat ns pe Mavrocordat s instituie pe lng ispravnici cte un judector sau doi, n funcie de dimensiunile judeelor. Acetia urmau s fie ns judectori de profesie, fr a avea alte atribuii administrative sau fiscale. Lund atribuiile administrative i judiciare de la cpitanii de jude i de la prclabii de inut, pentru a le ncredina ispravnicilor, Constantin Mavrocordat a reuit s pun n practic separarea definitiv acestor atribuii de cele militare. Competenele civile ale ispravnicilor i judectorilor erau depline, ei putnd judeca inclusiv boieri cu rang superior celui avut de ispravnic sau judector. n
65

materie penal, competena lor era ns limitat la cazurile minore, moartea de om, tlhria i furtiagul intrnd n competena exclusiv a Divanului domnesc. A doua msur a vizat desfiinarea veniturilor tradiionale pe care judectorii le ncasau de la justiiabili (amenzi i taxe) i nlocuirea lor cu un venit salarial pltit de stat. Urmare a faptului c ispravnicilor le-au fost luate din competen faptele penale grave (intrate n competena exclusiv a Divanului), acetia au pierdut i dreptul de a percepe alte gloabe dect cele stabilite de Divan i n cuantumul fixat de acesta. Se urmrea astfel eliminarea influenei pe care o avusese n trecut asupra actului de justiie, interesul material al judectorilor. Ce-a de-a treia component a reformei a vizat reorganizarea procedurii de judecat i introducerea unor mecanisme prin intermediul crora s poat fi controlat activitatea instanelor. n plus, noile reglementri aveau meritul de a uniformiza procedura n ntreaga ar, ele venind s nlocuiasc vechile norme cutumiare care aveau numeroase particulariti zonale. O prim regul era aceea c nici un judector nu putea s refuze s judece un mpricinat care-i cerea acest lucru. Alt regul spunea c judecata fcut de ispravnici n capitalele de jude era una de fond, n vreme ce Divanul (care putea, totui, judeca i el fondul din nsrcinarea special a Domnului) a fost fixat ca o instan de apel. Actul de judecat debuta cu stabilirea termenului la care mpricinaii trebuiau s se prezinte n faa judectorului. Cei care nu se prezentau la termen urmau s fie adui cu fora i amendai. n mod obligatoriu, procesele trebuiau nregistrate n condici speciale, n care trebuiau descrise prile mpricinate, detaliile speei i partea care avusese ctig de cauz. Condicile trebuiau s fie completate n dublu exemplar; unul dintre ele rmnea permanent n isprvnicie, n vreme ce al doilea mergea lunar n capital pentru a fi verificat modul n care s-au fcut judecile. Foile condicii trimise n capital se sigilau pentru a nu fi nlocuite. O alt regul le impunea judectorilor s-i elibereze prii care ctigase un proces hotrrea judectoreasc i dispoziia de aplicare. Ca o msur suplimentar de control, la ncetarea funciei unui ispravnic, acesta din urm era obligat s predea succesorului su arhiva isprvniciei n integralitatea. Pentru a facilita aplicarea acestei elaborate proceduri scrise, Domnul a impus folosirea n administraie i, implicit, n justiie, a limbii romne n locul celei greceti. n preocuprile reformatoare ale lui Constantin Mavrocordat au intrau i instanele marilor dregtori. Celor mai importani dintre acetia le-au fost fixate anumite competene materiale i teritoriale, eliminndu-se i de aici suprapunerile. Plngerile care veneau la Divanul domnesc erau triate, apoi repartizate dregtorilor sau ispravnicilor, n funcie de specific. n acest fel, pricinile intrate n atenia Divanului priveau doar rejudecarea proceselor soluionate anterior de ispravnici sau de dregtori, dar care nemulumiser pe una dintre pri. n acest context, Divanul avea dreptul de a anula hotrrile boierilor care erau gsite a fi fost nedrepte. Reforma nceput de Constantin Mavrocordat a fost dus mai departe n ara Romneasc, de domnitorul Alexandu Ipsilanti. n Pravilniceasca Condic acesta a acordat o mare atenie organizrii judectoreti, cutnd s defineasc mai bine rolul instanelor centrale n actul de justiie. Potrivit Condicii, justiia n ara Romneasc urma s fie exercitate de urmtoarele instane: isprvniciile din judee, trei departamente judectoreti, instana veliilor boieri, Divanul domnesc i dou instane speciale. n linii generale, rolul ispravnicilor i judectorilor din judee a fost meninut aa cum a fost el definit de ctre Constantin Mavrocordat: competena lor n materie civil erau complet, n vreme ce competena n materie penal se limita la pricinile mrunte. Cele trei departamente judectoreti funcionau ca instane de judecat la nivel central. Dou dintre ele judecau n materie civil, fiind egale ca grad. n alctuirea lor intrau apte, respectiv opt judectori, care judecau dup pravile i dup obiceiul pmntului. Al treilea departament judeca n materie penal, judectorii si urmnd s se ghideze dup pravile. Principiul era subliniat mai ales n privina modului de stabilirea a pedepselor: acestea nu puteau fi altele dect cele fixate n scris de domnie, ntruct modificarea lor era o prerogativ exclusiv a acesteia. Judecata veliilor boieri de la curtea domneasc era considerat o instan de apel. n competena ei intrau apelurile declarate mpotriva hotrrilor date de departamentele inferioare. Boierilor velii le era ns interzis s-i cheme n faa lor pe judectorii care hotrser n prim instan pentru explicaii, ntruct motivarea soluiei date aprea n textul hotrrii. n consecin, boierii velii nu aveau posibilitatea s i pedepseasc pe judectorii de la departamente, dac admiteau apelul declarat mpotriva hotrrilor date de acetia. Aadar, cele dou tipuri de instane erau considerate ca avnd grade diferite de competen, diferenierea fiind fcut pentru ca judectorii superiori s poat corecta greelile judectorilor inferiori. Prin coninutul lor, aceste prevederi procedau de fapt la o prim form de instituionalizare a apelului. Divanul domnesc constituia instana suprem i, n principiu, judeca numai n apel. n virtutea competenei sale generale, Divanul putea judeca totui i ca prim instan, dar o fcea numai atunci cnd primea o nsrcinare special din partea Domnului. n calitatea sa de conductor al Divanului, Domnul primea hotrrea boierilor divanii, dar nu era obligat s in cont de aceasta. Atunci cnd Domnul lipsea de
66

la edina Divanului, boierii redactau o anafora pe care o supuneau ulterior aprobrii Domnului. Acesta din urm putea s confirme soluia dat de boieri sau s o infirme. n ultimul caz se proceda la o nou judecat n Divan, desfurat de aceast dat sub conducerea sa. Cele dou instane speciale prevzute de Pravilniceasca Condic erau marele sptar i marele ag. Acestea aveau competen penal, hotrrile lor fiind atacabile cu apel n faa instanei veliilor boieri. n Moldova, continuarea reformelor lui Constantin Mavrocordat a fost mai puin consistent. Ajuns pe tronul Moldovei ntre anii 1786-1788, Alexandu Ipsilanti a introdus un departament criminalicesc, dou departamente civile i un departament al strinelor pricini, fr a mai relua ns efortul codificator asumat anterior n ara Romneasc.

3. Instituii de drept
Condiia persoanelor din secolul al XVIII-lea nu s-a difereniat foarte mult fa de realitile secolelor anterioare. Elemente de noutate au aprut doar n ceea ce privete statutul ranilor dependeni i statutul persoanelor juridice. Prin reformele lui Constantin Mavrocordat (1746, n ara Romneasc; respectiv 1749, n Moldova) i Grigore Ghica (1776, n Moldova) a fost desfiinat dependena personal a rumnilor i vecinilor. n ara Romneasc, eliberarea s-a fcut ntr-o singur etap, prin rscumprare; n vreme ce n Moldova s-a fcut n dou etape (1749 i 1776), dar fr despgubirea fotilor stpni. Potrivit aezmintelor agrare introduse de domnii fanarioi, fotii rumni i vecini au dobndit statutul de oameni liberi aezai cu nvoiala pe moiile fotilor stpni. Schimbarea statutului juridic al ranilor a determinat, aadar, schimbarea radical a relaiilor dintre rani i stpnii de moii: n locul vechiului raport de dependen a fost introdus un raport juridic contractual. n schimbul bucii de pmnt pe care o primeau n folosin de la proprietarul moiei, locuitorii satelor erau datori s dea acestuia din urm dijm din produsele pmntului respectiv i s presteze n beneficiul lui un numr de 12 zile de clac (munc gratuit) pe an. De aici a rezultat i noua denumire care a fost dat ranilor din cele dou principate, aceea de clcai. Ca urmare a dezvoltrii mijloacelor de producie i a volumului relaiilor de schimb, n cursul secolului al XVIII-lea a crescut foarte mult numrul peroanelor juridice, astfel nct codurile adoptate n epoc au cutat s precizeze ct mai riguros posibil statutul acestora. Codul Callimachi i Legiuirea Caragea s-au ocupat n detaliu mai ales regimul juridic al asociaiilor negustoreti numite tovrii. Normele lor, inspirate n mare parte din Codul civil francez, reglementau formarea capitalurilor, rspunderea, mprirea ctigurilor i stingerea asocierii. Familia, rudenia i cstoria au fost reglementate i ele conform vechilor dispoziii ale dreptului bizantin. Elemente de noutatea au aprut n materia rspunderii civile i penale. Este vorba despre eliminarea formelor de rspundere colectiv (ntre care se afla i cea familial) i instituionalizarea rspunderii personale. Potrivit codurilor adoptate n a doua jumtatea a secolului al XVIII-lea i la nceputul secolului al XIX-lea, soia nu era responsabil pentru faptele soului, dup cum nici prinii nu trebuiau s rspund pentru faptele copiilor majori. Aceleai coduri (Callimachi i Caragea) au reglementat adopia (nfiala), tutela (epitropia) i curatela (curatoria) dup modelul legislaiei moderne din Europa apusean. Dreptul de proprietate a nregistrat n secolul al XVIII-lea i n primele dou decenii ale secolului al XIX-lea o mutaie fundamental: dreptul medieval de stpnire exercitat de boieri i mnstiri s-a transformat ntr-un drept de proprietate absolut. Aceast transformare s-a produs pe dou ci convergente. Prima dintre ele este reprezentat de nsuirea de ctre titularii dreptului de stpnire a dreptului de folosin pe care l aveau ranii dependeni asupra delnielor, precum i asupra unitilor economice ale satului (luciu de ap, pdure, islaz). Transferul acestui drept s-a produs odat cu reformele sociale declanate de Constantin Mavrocordat, prin care fotii rani dependeni au fost eliberai, ei urmnd a avea mai departe statutul de oameni liberi aezai cu nvoiala pe moiile stpnilor. Cu alte cuvinte, odat cu momentul reformelor, ranii din cele dou principate i-au pierdut dreptul de folosin asupra pmntului prevzut de obiceiul rii, accesul la folosina acestuia urmnd s se fac mai departe n baza unui contract ncheiat cu proprietarul. Cea de-a doua cale prin care dreptul medieval de stpnire s-a apropiat de conceptul modern de proprietate a fost eliminarea dreptului de retract seniorial (dreptul Domnului de a confisca satele boierilor hicleni sau ale celor fr motenitori masculini, ca parte a lui dominium emines). Procesul de eliminare a acestui drept al Domnului a nceput s se manifeste nc din secolul al XVII-lea, el fiind desvrit n veacul urmtor odat cu instalarea domnilor fanarioi. Acetia din urm l-au lsat s cad n desuetudine din dou motive: a) nu erau foarte familiarizai cu normele obiceiului pmntului; b) nu au avut interesul s l aplice, ntruct utilizarea lui le-ar fi compromis relaia de colaborare cu boierimea pmntean, relaie i aa destul de dificil. Odat eliberat de drepturile ranilor i ale Domnului care
67

grevau asupra moiilor boiereti, dreptul de proprietate absolut i-a gsit mai apoi consacrarea n textele codurilor de legi din aceast perioad. n textul Codului Callimachi, dreptul de proprietate este descris ca avnd dou atribute: dritul fiinei lucrului i dritul folosului. Prin urmare, el putea fi mprit ntre dou persoane (una deintoare a dispoziiei i a posesiunii, iar cealalt a folosinei) sau putea fi deinut de una i aceeai persoan (ceea ce fcea ca dreptul de proprietate s fie desvrit sau absolut). Potrivit Legiuirii Caragea, faptul c ranii exercitau un drept de folosin asupra moiei boiereti nu aducea atingere dreptului absolut al boierului proprietar, ntruct transmiterea folosinei ctre rani nu se putea face dect n baza unui contract prin care folosina era condiionat de plata unei sume de bani, sum care reprezenta tocmai recunoaterea dreptului de proprietate al boierului. Materia obligaiilor a fost unul dintre cele mai novatoare domenii pe care l-a reglementat legislaia fanariot. Spre deosebire de pravilele medievale, care se limitau la reglementri cazuistice, Codul Callimachi i Legiuirea Caragea au pus n oper o adevrat teorie a obligaiilor, receptnd cele mai noi reglementri europene n domeniu. Aici pot fi gsite aspecte privind izvoarele obligaiilor, criteriile de clasificare a acestora, elementele generale ale contractelor, precum i elementele specifice fiecrui tip de contract. Potrivit celor dou coduri de legi, izvoarele obligaiilor erau: legea, contractul (numit tocmeal) i delictul sau vtmarea adus unei persoane. Criteriile dup care se clasificau contractele erau n principal forma i efectele acestora. Dup form, contractele erau scrise i nescrise; dup efecte, ele erau unilaterale i bilaterale. n ceea ce privete condiiile de existen i validitate a contractelor, cele dou coduri au introdus principiul modern al cauzei licite. Acesta stipula c un contract capt validitate doar n condiiile n care el nu intr n conflict cu dispoziiile legii i cu principiile morale ale societii. Un alt element de noutate vizeaz capacitatea persoanelor de a avea drepturi. nelegnd prin aceasta unul dintre elementele fundamentale ale contractelor, Codul Callimachi stipuleaz c, n condiiile legii, tot omul se socotete vrednic de a-i ctiga drituri. Aceasta nsemna n fapt aplicarea unui principiu modern n materia drepturilor individuale, ntruct n acest fel era recunoscut n mod implicit principiul egalitii tuturor locuitorilor n faa legii. Pe de alt parte, trebuie spus totui c restul reglementrilor n materie contraziceau flagrant acest principiu, ele avnd grij s restrng considerabil capacitatea persoanelor de a avea drepturi. O atenie deosebit a fost acordat contractelor, ca o consecin fireasc a dezvoltrii relaiilor capitaliste i a creterii volumului comerului. Astfel, au fost reglementate: vnzarea, nchirierea, arenda, schimbul, depozitul, comodatul, emfiteoza, mandatul sechestrul, chezia i zlogul. n domeniul dreptului penal codurile domnilor fanarioi au preluat cea mai mare parte a reglementrilor din pravilele bizantine i din dreptul cutumiar romnesc. Elementele de noutate care i fac apariia n aceast perioad i au originile, i ele, tot n schimbrile intervenite n structurile economicosociale i administrative. n efortul lor de raionalizare a administraiei, domnii fanarioi au ncercat s pedepseasc abuzurile slujbailor i dregtorilor, aa cum procedeaz, de exemplu, Pravilniceasca condic, care incrimineaz mita i corupia. Reglementrile privitoare la organizarea aparatului judectoresc conin i ele elemente subordonate aceluiai scop. Astfel, numeroase texte incrimineaz abuzurile de putere ale judectorilor fa de prile aflate la judecat; abuzurile ispravnicilor fa de locuitorii de rnd; abuzurile agenilor fiscali ai ispravnicilor; ncasarea fr temei a amenzilor penale etc. Nouti vin i dinspre zona procedurii judectoreti. Fiind bazat pe nscrisuri i mrturii, aceasta a impus cu necesitate adoptarea unor reglementri care s incrimineze falsificarea actelor i mrturia mincinoas. n privina martorilor mincinoi, pe lng pedepsele prevzute, legislaia vremii a prevzut i introducerea unei Condici a ireilor, n care erau trecute numele celor care comiteau sperjur, urmnd ca n viitor acetia s nu mai poat depune mrturii n procese. n acest fel, Condica aducea n practica instanelor o prim form de cazier judiciar. Dezvoltarea produciei materiale i creterea volumului schimburilor a fcut necesar i pedepsirea celor care declarau n mod fraudulos intrarea n incapacitate de plat. Alturi de faliii frauduloi erau incriminai i complicii acestora, cei care ascundeau bunurile faliilor sau se pretindeau a fi i ei creditori. Bibliografie
*** Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coordonatori: Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. II, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1984, p. 167-357. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003, p. 105-113. Caprou, Ioan, Camt i cmtari n Moldova n epoca fanariot, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, VIII, 1971, p. 27-59. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 151-159. Ciurea, Dimitrie, Precizri n problema evoluiei marii proprieti feudale n Moldova n secolele XVII-XVIII, n Studii. Revist de istorie, XXII, 1969, nr. 1, p. 3-19.

68

Constantinescu, Ioana, Arendarea moiilor n Moldova, pn Regulamentul Organic, n Studii i materiale de istorie medie, VI, 1973, p. 259-268. Constantinescu-Mirceti, C; Dragomirescu, I., Marele proces al Vrancei, n Studii i articole de istorie, VII, 1965, p. 163-189. Corfus, Ilie, Dreptul de stpnire al clcailor din ara Romneasc asupra pmntului defriat n perioada destrmrii feudalismului, n Studii. Revist de istorie, XXIII, 1970, nr. 2, p. 341-261. Filitti, I. C., Despre vechea organizare administrativ a Principatelor Romne, extras din Revista de drept public, an 1934-1935, 75 p. Idem, Proprietatea solului n Principatele Romne pn 1864, n Idem, Opere alese, cuvnt nainte, text stabilit, bibliografie, tabel cronologic i note de Georgeta Penelea, Bucureti, 1985. Idem, Vechiul drept penal romn. ntregiri privitoare la vechea organizare judectoreasc, Bucureti, 1937, 74 p. Firoiu, D. V., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1976, p. 57-100. Georgescu, Valentin Al., Contribuii la studiul trimirei i al operei juridice a lui Mihail Fotino, n Revista arhivelor, II, 1966, p. 91112. Idem, Observaii asupra structurii juridice a proprietii oreneti n ara Romneasc i Moldova (1711-1831), n Studii. Revist de istorie, XXVI, 1973, nr. 2, p. 255-281. Grigora, Nicolae, Proprietatea funciar a oraelor moldoveneti, n Studii i cercetri tiinifice, Iai, fascicula Istorie, an XII, 1961, nr. 2, p. 213-232. Idem, Principalele amenzi din Moldove n timpul ornduirii feudale (secolele al XV-lea al XVIII-lea), n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom VI, 1969, p. 159-176. Idem, Proprietatea funciar i imobiliar a meseriailor, negustorilor, boierilor i mnstirilor n oraele moldoveneti. Regimul i rolul ei n secolele XV-XVIII, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, VII, 1970, p. 83-106. Idem, Abuzurile i corupia membrilor aparatului de stat feudal din Moldova (sec. XV-XVIII), Iai, 1971. Idem, Imunitile i privilegiile fiscale n Moldova (de la nceputurile statului pn la mijlocul secolului al XVIII-lea), n Revista de istorie, 1974, nr. 1, p. 55-77. Idem, Funcia judectoreasc a domniei n Moldova. Domnul i instanele auxiliare (1771-1832), n Cercetri istorice, serie nou, IX-X, 1978-1979, p. 355-386. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. Penelea, Georgeta, Contracte n comerul extern al rii Romneti (1829-1858), n Studii. Revist de istorie, XXV, 1972, nr. 4, p. 767-781. Eadem, Regimul juridic al blciurilor n ara Romneasc (1774-1831), n Studii i materiale de istorie medie, VI, 1973, p. 145171. Sachelarie, O., Autoritatea hotrrilor judectoreti n vechiul drept romnesc, n Studii i materiale de istorie medie, VII, 1974, p. 217-222. Sava, Aurel, Departamentul criminalicesc i norme de procedur penal la nceputul secolului al XIX-lea, Bucureti, 1936, 6 p.

Test de autoevaluare nr. 10

01. Pravilniceasca condic adoptat de Constantin Ipsilanti n anul 1780 cuprindea: a) norme de organizare a instanelor judectoreti; b) norme de drept penal; c) norme de procedur. 02. Legiuirea Caragea adoptat n anul 1818 cuprindea: a) norme de drept civil; b) norme de drept canonic; c) norme de drept penal. 03. Msurile adoptate de Constantin Mavrocordat n cadrul reformei sale judectoreti au vizat: a) nlocuirea competenelor judiciare ale diverilor dregtori locali cu cea unic a ispravnicului; b) introducerea salarizrii judectorilor; c) reorganizarea procedurii de judecat. 04. Conform procedurii de judecat introduse de Constantin Mavrocordat: a) ispravnicii si judectorii puteau s refuze judecarea unui litigiu, dac acesta era unul cu privire la dreptul de proprietate; b) ispravnicii si judectorii puteau s refuze judecarea unui litigiu, dac acesta era unul comercial cu prejudiciu de mare valoare; c) ispravnicii si judectorii nu puteau s refuze judecarea nici unui litigiu civil. 05. Msura introducerii evidenelor scrise n cadrul actului de justiie se datoreaz lui: a) Constantin Mavrocordat; b) Alexandru Ipsilanti; c) Alexandru Mavrocordat. 06. Conform principiilor de organizare a instanelor judectoreti introduse de Constantin Mavrocordat, judecata de fond era executat de: a) ispravnicii i judectorii de inut/jude; b) unii dregtori specializai material i teritorial; c) Divanul domnesc, atunci cnd primea nsrcinare special din partea Domnului.

69

07. Potrivit reformei introduse de Alexandru Ipsilanti, instanele de fond n materie civil erau: a) ispravnicii i judectorii de inut/jude; b) departamentele judectoreti; c) veliii boieri de la curtea domneasc. 08. Potrivit reformelor sociale puse n practic de Constantin Mavrocordat, desfiinarea dependenei personale a rumnilor a nsemnat obinerea de ctre ranii dependeni a statutului de: a) oameni liberi proprietari peste pmnturile pe care le lucrau; b) oameni liberi fr proprietate, aezai cu nvoiala pe moia fostului stpn; c) nobili mici de ar. 09. Potrivit reformelor sociale puse n practic de Constantin Mavrocordat n ara Romneasc, desfiinarea dependenei personale a rumnilor s-a fcut: a) cu despgubire, pentru rscumprarea libertii personale; b) cu despgubire pentru rscumprarea lotului de pmnt lucrat de fiecare ran; c) fr despgubire. 10. n secolul al XVIII-lea, dreptul de stpnire al boierilor i mnstirilor se apropie de conceptul modern de proprietate: a) prin nsuirea de ctre boieri a dreptului de posesie; b) prin nsuirea de ctre boieri i mnstiri a dreptului de folosin; c) prin renunarea de ctre domnie la dreptul de retract seniorial.

70

STATUL I DREPTUL N EPOCA REGULAMENTELOR ORGANICE 1. rile Romne n raporturile politice internaionale ntre Pacea de la Carlowitz (1699) i Tratatul de la Adrianopole (1829)
n planul raporturilor internaionale, secolul al XVIII-lea a adus schimbare radical a echilibrului de fore din centrul i rsritul Europei. Puterea dominant a zonei, Imperiul Otoman, a atins punctul maxim al expansiunii sale teritoriale i a intrat ntr-o lung criz de sistem care s-a prelungit pn la nceputul secolului al XX-lea. Pierderea poziiei proeminente pe care au avut-o nalta Poart n secolele XVI-XVII a fost cauzat, n principal, de ridicarea la rangul de mari puteri zonale a Imperiului Habsburgic i a Imperiului arist. Cele dou state cretine au reuit s opreasc naintarea progresiv a cuceririlor otomane n Europa i au trecut la contraofensiv, ncercnd, fiecare, s preia ct mai multe dintre teritoriile europene ale Imperiului Otoman. Aflate n chiar prima linie a ofensivei celor dou imperii cretine, rile Romne au fcut obiectul disputelor politico-militare dintre cei trei mari actori zonali, iar acest fapt le-a schimbat radical cursul istoriei. Imperiul Habsburgic a reuit s ncorporeze Transilvania (Carlowitz, 1699), Oltenia (Passarowitz, 1718) i Bucovina (1775), ns a fost nevoit s retrocedeze Oltenia, ca urmare a unei ultime zvcniri militare a Imperiului Otoman (Belgrad, 1739). Prins adesea ntre dou fronturi politico-militare (cel occidental i cel rsritean), Imperiul Habsburgic a devenit contient c nu poate anexa n integralitate teritoriile extracarpatice, motiv pentru care a optat pentru formula mpririi rilor Romne pe cale amiabil cu Rusia, dup modelul aplicat n Polonia. De cealalt parte, Rusia i-a dorit n permanen anexarea rilor Romne, ca un prim pas ctre cucerirea Constantinopolului i preluarea controlului asupra strmtorilor Bosfor i Dardanele. De aceea, atunci cnd au avut ocazia, ruii au deschis ostilitile mpotriva otomanilor ocupnd cele dou Principate, aa cum s-a ntmplat ntre anii 1768-1774, 1787-1792, 1806-1812. n anul 1774 (Kuciuc-Kainargi) Rusia a obinut un instrument juridic foarte eficient, care i-a permis ulterior s se amestece permanent n raporturile romno-otomane. Este vorba despre recunoaterea de ctre Imperiul Otoman a statutului de putere protectoare, statut care i-a permis Rusiei s intervin n sprijinul Principatelor Romne ori de cte ori a considerat c statul otoman sau dregtorii si comiteau abuzuri la adresa acestora. Rusia poza astfel n puterea cretin decis s apere autonomia celor dou ri romne, care, cretine fiind i ele, sufereau sub jugul stpnirii turceti. Imaginea Rusiei protectoare se dorea a fi n acelai timp i un mesaj pentru celelalte popoare cretine din Balcani, crora li se promitea astfel eliberarea de sub ocupaia otoman. Dup extinderea teritorial produs pe seama Imperiului Otoman i atingerea granielor rsritene ale Principatelor (Iai, 1792), Rusia i-a dezvluit ns adevratele intenii, anexnd jumtatea rsritean a Moldovei, numit acum Basarabia (Bucureti, 1812). Evenimentul a trezit la realitate boierimea autohton, care a neles n cele din urm c nlturarea stpnirii otomane cu ajutorul Rusiei ar echivala de fapt cu pierderea brumei de autonomie intern de care se mai bucurau nc rile lor. Cu toate acestea, obiectivul politic principal al boierimii, acela de revenire la sistemul de guvernare anterior, a fost legat tot de sperana unui sprijin venit din partea Rusiei. Micarea revoluionar din 1821 a fost planificat de marea boierime autohton care a mizat pe sprijinul militar acordat de Rusia unei poteniale insurecii greceti declanate de pe teritoriul rusesc. Aceasta trebuia s traverseze Principatele, urmnd s declaneze ulterior o rscoal general a popoarelor din Balcani, care s permit eliberarea Greciei. Cele dou micri au euat din punct de vedere militar, ns au ajuns la rezultatele scontate n plan politic, graie unei conjuncturi internaionale favorabile. n 1822, Imperiul Otoman a restabilit domniile pmntene n cele dou Principate, iar n 1826 marile puteri recunoteau actul de natere a Greciei moderne. Aflat sub mare presiune internaional, Imperiul Otoman a fost nevoit s accepte o serie de tratative cu Rusia, tratative care s-au ncheiat cu Convenia de la Akkerman (1826). Actul referitor la Principate aducea dou mari ctiguri pentru cauza romneasc: alegerea domnilor de ctre Divan, cu acordul puterii suzerane i al celei protectoare, pe o perioad de apte ani; respectiv instituirea libertii de practica comerul pentru supuii romni, sub rezerva aprovizionrii cu gru a Constantinopolului, ca un prim pas fcut ctre eliminarea presiunii comerciale otomane. Imperiul Otoman rmas ns n continuare inflexibil n problema greac, fapt ce a coalizat mpotriva sa ntreaga comunitate internaional. n acest fel, Rusiei i s-a oferit un nou prilej pentru a ataca Imperiul Otoman, avnd de aceast dat de girul tuturor marilor puteri. Rzboiul s-a declanat, ca de obicei, prin ocuparea celor dou Principate n anul 1828, pentru ca n anul urmtor s se mute la sudul Dunrii, n teritoriile otomane. nfrnt i ameninat chiar cu pierderea capitalei, Imperiul Otoman a fost nevoit s cear nceperea negocierilor de pace. Tratatul de pace a fost ncheiat n anul 1829 la Adrianopole i a avut o importan deosebit pentru istoria romnilor. El a reprezentat primul pas
71

CAPITOLUL 9

important fcut n direcia emanciprii politice i economice a rilor Romne fa de Imperiul Otoman i a marcat prim etap din procesul de modernizare pe care l-a traversat societatea romneasc n secolul al XIX-lea. Prevederile tratatului de la Adrianopole stipulau: a) recunoaterea autonomiei administrative a Moldovei i a rii Romneti; b) numirea pe via a domnitorilor celor dou Principate din rndul boierilor pmnteni; c) restituirea teritoriilor care fuseser ocupate de turci la nordul Dunrii (raialele Turnu, Giurgiu i Brila); d) renunarea de ctre Imperiul Otoman la preteniile de aprovizionare cu produse de orice fel; e) recunoaterea libertii absolute a comerului rilor Romne; f) confirmarea de ctre Imperiul Otoman a noilor statute administrative ale Principatelor, care fuseser redactate sub supraveghere ruseasc.

2. Adoptarea Regulamentelor Organice i trsturile acestora

nc din timpul desfurrii ostilitilor la sudul Dunrii, Principatele au fost puse sub controlul unui aparat birocratic rusesc, a crui principal grij a fost s pun ordine n administraie pentru a-i putea asigura armatei furniturile necesare. Administraia ruseasc a cutat s profite ns la maxim de valul de simpatie cu care fusese primit de ctre boierimea autohton, urmrind i, n cele din urm, reuind s introduc un set de norme juridice care s permit pe mai departe un control politic eficient asupra celor dou Principate. n acest scop, conductorul administraiei ruseti, contele Pavel Kiseleff, a iniiat redactarea unor legi cu caracter organic prin care s se reorganizeze administraia romneasc, n conformitate cu principiul autonomiei interne, recunoscut de tratatele ruso-turce. n fiecare dintre Principate, administraia ruseasc a colaborat cu cte o comisie format din opt mari boieri, urmrind ns o serie de instruciuni venite de la Peterburg. Dup terminarea procesului de redactare, cele dou legi, numite acum Regulamente Organice, au fost supuse aprobrii guvernului rus, iar apoi votului unor adunri extraordinare romneti. Ele au intrat n vigoare la 1 iulie 1831, n ara Romneasc, i la 1 ianuarie 1832, n Moldova. Privite n ansamblu Regulamentele Organice au avut cteva trsturi care le-au individualizat att n raport cu legislaia anterioar, ct i cu cea ulterioar. Caracterul unitar. n ciuda unor mici diferene, cele dou legi organice au introdus n Principate aceleai instituii i aceleai principii de guvernare. Apropierile dintre cele dou texte i au originile att n vechea comuniune instituional-juridic a Principatelor, ct i n preocuparea Rusiei de a le organiza n mod asemntor, pentru a le controla mai uor. Caracterul constituional. Regulamentele Organice au reprezentat primele acte cu valoare constituional aplicate n spaiul romnesc. Alturi de alte aspecte, care, n mod normal nu intr n sfera de preocupri a unei constituii, cele dou texte conin primele reglementri scrise din istoria Romniei care fac referire organizarea i exercitarea puterii n stat. Caracterul oligarhic. Regulamentele Organice au aezat boierimea la conducerea Principatelor Romne, excluznd aproape complet celelalte categorii sociale. Caracterul conservator. n ciuda influenei pe care a avut-o ideologia revoluiei franceze n Principate, Regulamentele Organice au frnat procesul de liberalizare a sistemului politic i social din Principate. Ele au conservat vechile privilegii politice, economice i sociale ale boierimii, precum i vechea form de guvernare (absolutismul monarhic), care a fost doar atenuat acum prin controlul exercitat de puterea protectoare (Imperiul arist). Caracterul modern. n ciuda caracterului lor conservator, Regulamentele au adus totui primele elemente de liberalizare n sistemul de organizare statal. Cel mai important aspect se leag de introducerea principiului modern al separaiei puterilor n stat. Dei acest principiu a fost aplicat mai mult formal, trebuie remarcat totui c, pentru prima dat n istoria romnilor, sunt introduse trei tipuri de organe chemate s exercite puterile statului: Domnul, cel care exercita puterea executiv; o instituie colectiv aleas (Adunarea Obteasc) care exercita puterea legislativ; i mai multe instane de judecat care exercitau puterea judectoreasc.

3. Administraia central
3. 1. Domnul i cimcmia Cea mai important instituie de drept public a rmas n continuare domnia. Titularul acesteia era ales pe via de ctre o Adunare Obteasc Extraordinar dominat de marea boierime. Alegerea titularului tronului era confirmat de puterea suzeran i notificat puterii protectoare. n ciuda faptului c Domnul era ales de ctre reprezentanii rii, dreptul de a-l destitui pe acesta nu revenea Adunrii Obteti, ci puterilor suzeran i protectoare. Destituirea trebuia s fie totui justificat, motiv pentru care ea trebuia s fie ntemeiat pe rezultatele unei anchete.

72

Potrivit textelor regulamentare, Domnul era eful puterii executive, pe care o exercita n mod direct. Nici un alt organ de stat nu mai putea avea sarcini executive. n aceast calitate, Domnul numea i revoca pe toi funcionarii publici, ncepnd chiar cu minitrii, principalii si colaboratori. De asemenea, el asigura comanda suprem a armatei recent renfiinate (Miliia naional). Ca o reminiscen a regimului fanariot, Domnul i-a pstrat dreptul de a acorda n mod discreionar titluri de noblee i de a le revoca. Dat fiind faptul c principiul separrii puterilor n stat era mai mult formal, Domnul a mai pstrat o serie de atribuii n zona puterilor legislativ i judectoreasc. n privina puterii legislative, trebuie spus c Domnul avea drept exclusiv de iniiativ legislativ, precum i dreptul de a promulga sau a respinge legile votate n cadrul Adunrii Obteti. n privina atribuiilor care ineau de puterea judectoreasc, poate fi reinut faptul c, n unele cazuri, Domnul avea dreptul de a ntri hotrrile judectoreti ale instanei supreme de judecat (naltul Divan), ceea ce contravenea n mod evident ideii de justiie independent. Avnd atribuii n zona tuturor celor trei puteri ale statului, Domnul regulamentar se apropia foarte mult de instituia monarhului absolut. n cazul vacanei scaunului domnesc, atribuiile Domnului erau exercitate de un organ colectiv. Acesta purta denumirea de Cimcmie sau Vremelnica ocrmuire i avea un caracter provizoriu. Cimcmia era format din trei membri de drept: preedintele naltului Divan, ministrul de interne i ministrul de justiie. n competena membrilor si intrau toate atribuiile domneti . Existau totui i cteva limitri: nu putea demite funcionarii statului dect pentru delicte flagrante; funcionarii numii de cimcmie trebuiau s fie confirmai de noul domn; cimcmia nu putea s acorde titluri de noblee. 3. 2. Minitrii Preocupai de reducerea dimensiunilor aparatului funcionresc i de eficientizarea administraiei, autorii Regulamentelor Organice au redus att dimensiunile aparatului administrativ central, ct i atribuiile acestuia. Reducerea dimensiunilor aparatului de stat s-a fcut prin eliminarea tuturor dregtoriilor inutile. Este vorba n principal de desfiinarea dregtoriilor care, nc din evul mediu, serveau pentru ostentarea puterii centrale i asigurau diverse sinecure pentru persoanele din anturajul domnesc. n consecin, au fost pstrate doar acele dregtorii care aveau atribuii concrete legate de exercitarea funciilor asumate de statul regulamentar. Limitarea atribuiilor s-a fcut prin eliminarea din competena tuturor categoriilor de funcionari a atribuiilor judectoreti. n acest fel, activitatea funcionarilor a fost legat exclusiv de sfera puterii executive. Schimbrile produse au transformat vechile dregtorii n adevrate ministere, iar pe titularii acestora n minitri subordonai intereselor publice. Faptul a fost consacrat i la nivelul titulaturii oficiale, fotii dregtori primind denumirea de minitri. Numirea i revocarea minitrilor revenea exclusiv Domnului i nu era condiionat de ndeplinirea vreunui set special de condiii. Totui, potrivit tradiiei, acetia trebuiau s proveneau din rndurile marii boierimi. Minitrii erau subordonai direct Domnului, n calitatea lui de ef al administraiei, i rspundeau numai n faa acestuia. n consecin, activitatea minitrilor se realiza sub ndrumarea i supravegherea Domnului. n acest context, minitrii nu erau considerai rspunztori din punct de vedere politic fa de Adunarea Obteasc. Aceasta din urm avea doar puterea de a ntocmi sesizri cu privire la activitatea necorespunztoare a minitrilor, urmnd ca Domnul s decid dac cei acuzai trebuiau s fie deferii justiiei sau nu. Concluzia care se desprinde de aici este aceea c minitrii regulamentari erau considerai rspunztori pentru gestionarea ministerelor avute n grij exclusiv n faa Domnului. Minitrii n funcie nu aveau dreptul s fie alei n Adunarea Obteasc; ei puteau participa totui la edinele acesteia, pentru a rspunde la interpelrile deputailor, dar i pentru a relata Domnului despre ceea ce se petrecea n timpul dezbaterilor. 3. 3. Ministerele Fiecare ministru conducea un minister organizat ca un serviciu public central. Acesta din urm avea atribuii bine determinate i funciona n mod permanent. Competena material a ministerelor era specializat i se exercita n raport cu ntregul teritoriu al rii. n alctuirea structurii administrative centrale intrau ase ministere. a. Ministerul Treburilor Dinuntru sau Ministerul de Interne, condus de marele vornic din luntru (succesorul celor dou mari vornicii, a rii de Jos i a rii de Sus). Atribuiile acestui minister erau foarte numeroase, ele corespunznd activitii mai multor ministere moderne. Cea mai important era coordonarea i supravegherea activitii administraiei locale, n special a conductorilor de uniti administrativ teritoriale. Pe lng acestea ministrul de interne se mai ocupa cu supravegherea strii sanitare a populaiei, administrarea carantinelor, controlul msurilor i al greutilor, gestionarea relaiilor agrare, fixarea preurilor muncilor agricole, mbuntirea raselor de animale, executarea lucrrilor publice, administrarea drumurilor, podurilor, spitalelor, a caselor de binefacere, a potei, precum i cu ntocmirea statisticilor oficiale.

73

b. Ministerul de Finane sau Visteria, condus de marele vistier. Ministerul corespundea vechii dregtorii a marelui vistier. El era rspunztor de ncasarea drilor, organizarea i supravegherea industriei i a comerului. Competenele vistierului erau foarte strict reglementate, fiindu-i interzis n mod expres s-i depeasc atribuiile. c. Secretariatul de Stat sau Postelnicia, condus de marele postelnic, reprezenta cancelaria principatului. Ministerul corespundea vechii dregtorii a marelui postelnic. Prin intermediul acestuia, Domnul ntreinea corespondena cu celelalte ministere, cu administraia local, cu agenii rii la Poart, cu agenii strini din Principate etc. d. Ministerul Dreptii sau Marea Logofeie, condus de marele logoft al dreptii (urmaul celor doi logofei, al rii de Sus i al rii de Jos). Ministerul gestiona activitatea justiiei, iar n unele cazuri conductorul su putea prezida naltele instane judectoreti. Supravegherea activitii instanelor se fcea cu ajutorul unor funcionari numii procurori n Muntenia, respectiv revizori n Moldova. Acetia monitorizau activitatea instanelor de judecat pentru a vedea dac acestea dau sentine n conformitate cu legile existente. n acest sens, procurorii i revizorii naintau marelui logoft al dreptii cte dou rapoarte pe an cu privire la starea pricinilor. n funcie de aceste rapoarte, marele logoft putea propune Domnului avansarea celor merituoi sau sancionarea celor care comiteau abateri. Tot n privina carierei judectorilor, marele logoft era cel care nainta Domnului propunerile pentru numirile judectorilor. e. Ministerul Treburilor Bisericeti sau Marea Logofeie a Credinei, condus de marele logoft al credinei sau al pricinilor bisericeti. Ministerul a funcionat n prim faz doar n ara Romneasc, unde a preluat vechile atribuii bisericeti ale marelui logoft. n Moldova, un echivalent al acestui minister s-a nfiinat abia n 1844, purtnd denumirea de Vornicia Bisericeasc. f. Ministerul Otirii sau Miliia Naional, era condus de marele sptar n Muntenia i de marele hatman n Moldova. Miliia Naional nu era un minister al aprrii, ntruct din punctul de vedere al autorilor Regulamentelor Organice, securitatea celor dou Principate era asigurat de cele dou mari puteri vecine, suzeran i protectoare. n aceste condiii, efectivele militare avute n subordine erau relativ reduse, rolul lor fiind mai mult unul poliienesc. n competena acestui minister intra meninerea ordinii publice, n general, aprarea granielor, pzirea carantinelor, prinderea rufctorilor etc. n Moldova, a fost nfiinat n anul 1849 i un al aptelea minister, rezervat lucrrilor publice. Acesta a fost condus de un ministru cu rang de vornic, secondat de un director de departament. Scopurile pentru care a fost nfiinat ministerul erau construirea de poduri i osele, pavarea i alinierea strzilor, nfiinarea i amenajarea spaiilor publice de agrement, ntreinerea i supravegherea cursurilor rurilor, ntreinerea grdinilor publice etc. Fiecare minister se diviza n secii conduse de cte un ef, corespunztor directorilor din zilele noastre. La rndul lor, seciile erau divizate n birouri (mese) compuse dintr-un funcionar superior i mai muli funcionari de rnd. n ara Romneasc, la nivelul fiecrui minister a fost nfiinat funcia de director ministerial. Directorul l nlocuia pe ministru, atunci cnd acesta din urm nu se afla n minister, i avea diverse sarcini de conducere: supraveghea lucrrile din minister; supraveghea activitatea cancelariei; aducea la cunotina ministrului disfunciile constatate; l sesiza pe ministru n legtur cu abaterile disciplinare ale funcionarilor. n cazul n care Domnul sau Adunarea sesiza nereguli n funcionarea activitii ministerului, directorul rspundea n solidar cu ministrul. Excepie fcea doar cazul n care directorul l ntiinase n prealabil pe ministru, dar acesta nu luase msurile cuvenite. Pentru a se putea pstra documentele publice, Regulamentele Organice au prevzut nfiinarea unor depozite speciale la nivelul celor dou capitale. n acest fel au luat natere Arhivele Statului, un serviciu public care avea rolul de a aduna, clasifica i pstra documentele oficiale, oferind astfel un instrument eficient pentru controlul activitii administraiei publice. Instituia urma s preia pe baz de opis, de la toate organele statului, documentele care erau considerate svrite. Clasificarea intern a documentelor trebuia s fie fcut pe instituii i pe ani. La momentul organizrii Arhivelor Statului, guvernatorul rus Pavel Kisseleff a dispus preluarea de ctre instituie a fondurilor documentare care aparineau organelor publice existente n acel moment, a fondurilor mnstirilor i chiar a fondurilor care se aflau n posesia persoanelor private. 3. 4. Sfatul Administrativ Ordinar i Sfatul Administrativ Extraordinar Sfatul Administrativ Ordinar reprezenta un mini-guvern alctuit din minitrii care administrau sectoarele cele mai importante ale rii: marele vornic (ministrul de interne), marele vistiernic (ministrul de finane) i marele postelnic (secretarul de stat). Sfatul Administrativ venea s ia locul vechii instituii a Sfatului domnesc. El asigura soluionarea rapid a problemelor urgente de factur intern, pregtea lucrrile Adunrilor Obteti i elabora proiectele de legi ce urmau a fi discutate n cele dou Adunri. Conducerea Sfatului revenea Domnului sau marelui vornic, iar hotrrile sale nu erau puse n aplicare dect dup aprobarea prealabil a Domnului.
74

Sfatul Administrativ Extraordinar reprezenta formula de reunire a tuturor celor ase minitri pentru a lua msuri administrative n problemele cele mai importante. Convocarea Sfatului Extraordinar se fcea doar de ctre Domn, atunci cnd acesta considera de cuviin. Tot Domnul era cel care asigura preedinia instituiei. Pentru a nu i se bloca activitatea n absena Domnului, a fost nfiinat funcia de Preedinte al Marelui Sfat, urmnd ca acesta s conduc lucrrile atunci cnd Domnul absenta. n ara Romneasc, preedintele urma s fie ales de ctre Domn din rndul boierilor vrstnici, cu rang nalt i experien administrativ; n Moldova, preedinia i aparinea de drept ministrului de interne (marele vornic). Activitatea celor dou tipuri de sfaturi nu a fost foarte clar reglementat de textele Regulamentelor Organice, astfel nct nu a existat o delimitare strict a atribuiilor pe care le-au avut. Analiznd practica lor administrativ, se poate observa totui c direciile principale pe care i-au canalizat activitatea au fost: deliberarea, n calitate de organ consultativ, asupra diverselor probleme ridicate, fr a lua ns vreo decizie; elaborarea proiectelor de legi, a amendamentelor i decretelor domneti; i punerea n aplicare a legilor sancionate de Domn. n Moldova, Sfatul Extraordinar a cptat n timp o poziie superioar n raport cu cel Ordinar. La edinele sale veneau adesea directorii ministeriali, n locul minitrilor, ceea ce a fcut ca deciziile adoptate s ctige un plus de competen i precizie tehnic. Deciziile sale au cptat astfel o greutate mai mare, n raport cu cele ale Sfatului Ordinar, ceea ce a condus la transformarea lui n adevratul executiv al rii. Dup anul 1849 (Convenia de la Balta Liman), Sfatul Extraordinar a cptat noi trsturi care l-au apropiat de cele ale unui executiv modern. ntre acestea cea mai important a fost aceea c instruciunile pe care le elabora Sfatul pentru aplicare legilor adoptate nu mai aveau nevoie de aprobarea Domnului, pentru a putea fi trimise n teritoriu spre a fi aplicate.

4. Administraia local
4. 1. Judeele i inuturile Diviziunile administrativ teritoriale i-au pstrat denumirile pe care le-au avut n trecut: judee cazul rii Romneti, respectiv inuturi, n cel al Moldovei. Din motive care au inut de eficientizarea activitii administrative, numrul acestora a fost diminuat n ambele Principate. n Moldova au fost desfiinate inuturile Hrlu, Crligtura i Hera, rmnnd n total 13 inuturi. n ara Romneasc a fost desfiinat judeul Scuieni (Saac), rmnnd n prim faz 17 judee. Ulterior, n timpul domniei lui Gheorghe Bibescu (1842-1848), numrul unitilor administrativ teritoriale a ajuns i aici la cifra de 13. Conductorii administraiilor de jude i de inut purtau denumirea de ispravnici (ulterior ocrmuitori) n ara Romneasc, respectiv ispravnici administratori n Moldova. Acetia erau alei de ctre Domn pe o perioad de 3 ani, dintr-un numr de doi candidai propui pentru fiecare jude/inut de Sfatul Administrativ. La dispoziia fiecrui dregtor de acest tip se afla o cancelarie alctuit din patru persoane. Spre deosebire de perioada anterioar, ispravnicii i ocrmuitorii aveau exclusiv atribuii administrative, ceea ce a nsemnat aplicarea unei reale separri ntre administrativ i legislativ la nivel local. Ispravnicii depindeau de ministrul de interne, ns primeau dispoziii din partea tuturor minitrilor n conformitate cu specificul fiecruia. ntre atribuiile ispravnicilor aflate n relaie cu sarcinile Departamentului de Interne figurau: supravegherea granielor cu statele nvecinate, sarcin care revenea mai ales celor aflai n judeele sau inuturile de margine; garantarea drepturilor tuturor locuitorilor din circumscripia administrativ aflat n responsabilitate; ndrumarea alegerilor pentru alegerea organelor de conducere oreneasc i a conductorilor de subuniti administrativ-teritoriale (plase sau ocoale); asigurarea condiiilor de ncartiruire a miliiei pmnteti; adoptarea de msuri pentru asigurarea linitii i a ordinii publice, prevenirea ntrunirilor neoficiale, prevenirea i combaterea comploturilor; adoptarea de msuri pentru prevenirea i stingerea incendiilor; asigurarea pazei nchisorilor; adoptarea msurilor necesare pentru limitarea extinderii epidemiilor i a epizootiilor; administrarea spitalelor existente; supravegherea aprovizionrii cu produse agro-alimentare i controlul asupra unitilor de msur; supravegherea efecturii la timp a lucrrilor agricole de ctre steni. Fa de Departamentul de Finane, sarcinile ispravnicilor erau mai puin numeroase, acestea viznd: supravegherea ncasrii la timp a birului; asigurarea condiiilor pentru buna desfurare a activitilor comerciale; stimularea produciei meteugreti; adoptarea de msuri pentru combaterea contrabandei. n raport cu portofoliul de atribuii care revenea Secretariatului de Stat, conductorilor de jude sau de inut le reveneau sarcini precum: supravegherea modului n care erau respectate normele privitoare la eliberarea paapoartelor; supravegherea modului n care erau respectate normele privitoare la intrarea crilor n ar; ntreinerea de relaii amiabile cu strinii aflai n ar.

75

4. 2. Plasele i ocoalele Judeele rii Romneti au rmas divizate n continuare n plase, n vreme ce inuturile moldoveneti i-au pstrat divizarea teritorial n ocoale. Conductorii plaselor din ara Romneasc se numeau zapcii (sub-crmuitori), n vreme ce omologii moldoveni, aflai n fruntea ocoalelor, se numeau privighetori de ocoale. n ara Romneasc, modul de desemnare a acestora era asemntor celui n care erau stabilii conductorii judeelor. Ispravnicii mpreun cu boierii proprietari din jude i cu vorniceii satelor propuneau, pentru fiecare plas, cte doi candidai provenind din rndurile boierilor de rang II (neamuri) i III (mazili) din jude. Propunerile erau adresate Sfatului Administrativ, care le nainta Domnului, acesta din urm avnd rolul decisiv n desemnarea candidatului ctigtor. n Moldova, privighetorii de ocoale erau alei de ispravnici i de vorniceii satelor din inut, dintre mazili sau neamuri, urmnd ca cel ales s fie confirmat n funcie de ctre Domn. Zapciii i privighetorii de ocoale erau numii pe o perioad de 3 ani, fiind retribuii cu leaf lunar, asemenea ispravnicilor. Rolul acestei categorii de dregtori era unul major n structura administraiei celor dou Principate, ntruct asigurau contactul direct dintre instituiile statului i locuitorii satelor, constituind factorul de baz n aplicarea dispoziiilor primite din partea crmuirii i de supraveghere a aplicrii lor. Atribuiile care le reveneau reflect, de altfel, aceast importan deosebit a zapciilor i a priveghetorilor de ocoale: ntreinerea unei evidene cu toate ordinele primite; aducerea la cunotina populaiei a tuturor publicaiilor i a poruncilor venite din parte administraiei centrale sau a celei judeene; impunerea birului, ncasarea i transmiterea acestuia ctre reedina de jude sau inut; aplicarea ntocmai a poruncilor primite cu privire la modul de executare a lucrrilor agricole; raportarea fa de ispravnici a tuturor evenimentelor importante petrecute n plasa sau ocolul su: tlhrii, epidemii, inundaii etc.; supravegherea strii de funcionare a cilor de acces (drumuri i poduri). 4. 3. Oraele i trgurile Organizarea oraelor n epoca regulamentar a fost fcut n mod diferit, n funcie de regimul juridic pe care l aveau terenurile ocupate de comunitile de trgovei. n vreme ce oraele aflate pe proprietate privat au rmas s fie administrate de proprietarii moiilor, oraele libere au primit recunoaterea personalitii lor juridice. Cele dou capitale ale Principatelor au beneficiat ns de o organizare diferit de aceea a majoritii oraelor libere. Pentru marea majoritate a oraelor i a trgurilor, Regulamentele Organice prevedeau c ele se pot autoadministra prin intermediul unui Sfat orenesc, care venea s ia locul vechilor instituii medievale (judeul/oltuzul i sfatul prgarilor). Sfatul era format din patru membri n Muntenia, respectiv trei membri n Moldova (aici Sfatul purta denumirea de Magistrat). Componena Sfatului era aleas de ctre toi orenii, membrii si fiind recrutai din rndul trgoveilor care ndeplineau o condiiei de cens. Veniturile oraelor i trgurilor erau strnse ntr-o cutie a oraului. Alimentarea acesteia se fcea n principal prin adugarea unei mici sume la impozitele pltite de oreni, sum care se percepea odat impozitele. Administraia financiar a oraului se afla ns sub controlul ispravnicului. Acesta trebuia s vegheze ca banii orenilor s nu fie deturnai de ctre conducerea oreneasc. Oraul Bucureti a fost mpri n mai multe sectoare, individualizate prin culori. Locuitorii fiecrui sector alegeau pentru o perioad de trei ani pe deputaii fiecrei culori. Deputai puteau fi alei ns numai orenii care aveau n proprietate o cas sau o moie de minim 50 000 lei. La rndul lor, deputaii alegeau anual cinci membri neretribuii ai sfatului orenesc i o comisie de 10 membri nsrcinat cu alctuirea bugetului. Preedintele sfatului provenea din rndul membrilor, ns era numit de ctre Domn, la propunerea ministrului de interne (marele vornic). La Iai, Sfatul orenesc era alctuit din patru membri alei de ctre starotii corporaiilor profesionale. Condiiile pentru fi alei erau vrsta minim de 30 de ani i deinerea n proprietate a unui imobil sau a unui capital de minim de 25 000 lei. Celor patru membri li se aduga un al cincilea, ales de ctre Adunarea Obteasc a Moldovei. Acesta trebuia s fie un membru al Adunrii Obteti i urma s dein funcia de preedinte al Sfatului orenesc (Magistrat). Sfatul fiecrei capitale se aduna de cel puin dou ori pe sptmn n casa oraului i se ocupa exclusiv de chestiuni economice i edilitare. La dezbateri asista cte un comisar al Guvernului care raporta apoi ministrului de interne orice neregul sesizat. Hotrrile sfatului orenesc erau puse n aplicare numai dup ce primeau aprobarea marelui vornic. Bugetul de venituri i cheltuieli era supus anual aprobrii i controlului ministrului de interne. Casierul sfatului orenesc era ales de ctre sfat i retribuit cu salarii. Casierul nu putea face ns nici o plat fr autorizarea scris i semnat de ctre toi membrii sfatului. Anual, finanele oraului erau verificate de ctre controlorul finanelor statului.

76

4. 4. Satele La nivelul satelor, Regulamentele Organice au prelungit existena mai vechilor instituii ale prclabului de sat, n ara Romneasc, i vornicelului, n Moldova, adugnd n plus prezena unei instituii colective: judeul stesc. Prclabii i vorniceii erau alei din rndul membrilor obtii steti, n prezena zapciului sau a priveghetorului de ocol i cu consimmntul proprietarului moiei. Aceti dregtori se bucurau de scutire de la plata birului, precum i fa de toate celelalte obligaii care grevau asupra persoanei sau asupra averii, sarcinile lor fiind preluate de ctre consteni. Atribuiile prclabilor i vorniceilor se legau n special de repartizarea i ncasarea capitaiei (impozitul pe cap de familie) n interiorul satului, precum i de asigurarea poliiei interne, mpreun cu membrii judeului stesc. O alt serie de prerogative era legat de sfera relaiilor agrare: supravegheau ndeplinirea clcii pe pmntul proprietarului; i scoteau pe rani la lucru pentru efectuarea la timp a lucrrilor agricole; raportau cantitile de produse pe care le obineau stenii. Judeul stesc a fost instituit n principal pentru judecarea locuitorilor satelor i mpcarea acestora n cazurile mrunte, ns avea i unele atribuii administrative. Organul era alctuit din trei btrni pacinici, alei de ctre locuitori, cte unul din rndul fiecrei categorii de rani existeni (fruntai, mijlocai i codai), crora li se aduga unul dintre preoii satului. Judeul era confirmat de ctre judectoria de inut sau jude i avea competene n urmtoarele domenii: judeca nenelegerile mrunte n limita unui plafon de 15 lei amend sau despgubire; confirma diversele acte ntocmite ntre steni: acte de zestre, acte de mprumut etc.; primea i arhiva ordinele venite de la isprvnicii; completa condicile Departamentului de Interne referitoare la nvoielile pentru munc i transporturi ncheiate de steni, dup ce acetia fuseser verificai s nu aib i alte angajamente similare fa de ali proprietari. n anul 1851, Domnul muntean Barbu tirbei a reorganizat instituia judeului stesc, sub denumirea de Sfat stesc. n componena lui intrau prclabul, ca reprezentant al proprietarului, i mai muli deputai ai stenilor (doi n satele cu mai puin de 100 locuitori, patru n satele cu peste 100 de locuitori). Deputaii erau alei pentru un an din rndul pltitorilor de capitaie. Sfatul se afla sub controlul administraiei centrale, dar aceasta nu intervenea pentru validarea sau invalidarea alegerilor, aa cum proceda n cazul oraelor. n fiecare sat a fost nfiinat o cutie obteasc a satului, alimentat din amenzile pronunate de judeul satului, dar mai ales dintr-un adaos la capitaie care se percepea odat cu aceasta. Gestiunea banilor revenea unuia dintre membrii judeului stesc, proprietarului moiei pe care se afla satul sau preotului satului. Sumele adunate serveau n special pentru acoperirea diferenelor intervenite ntre capitaia repartizat satului i cea efectiv ncasat. Aceste diferene erau cauzate de moartea stenilor sau de mutarea acestora dintr-un sat n altul; ele nu puteau fi anulate imediat de agenii fiscali, ntruct recensmintele fiscale se efectuau odat la apte ani. Alte destinaii date banilor din cutia satului erau simbria prclabului/vornicelului, plata dorobanilor, precum i finanarea unor lucrri menite s satisfac diverse interese ale comunitii: ntreinerea drumurilor, sparea i ntreinerea fntnilor sau puurilor, construirea sau repararea bisericilor, construirea i ntreinerea podurilor etc. Din nefericire, excedentele din cutia satului nu se ndreptau dect rareori ctre satisfacerea intereselor stenilor, ele fiind deturnate ctre alte destinaii chiar de ctre administraia central. Privind n ansamblu legislaia regulamentar referitoare la organizarea satelor, se poate observa c legiuitorul nu a manifestat nici un interes pentru aezarea vieii administrative steti pe principiul descentralizrii. Organele de conducere de la nivelul satelor au rmas n continuare lipsite de atribuii deliberative ndreptate spre interesul comunitii, singurul lor scop fiind acela de a executa actele normative venite din partea administraiei centrale.

5. Revoluia din anul 1848 i consecinele sale asupra administraiei publice regulamentare
5. 1. Programul de reform Revoluia din Principate a fost parte a marii revoluii care a cuprins continentul european n anul 1848, aciunile sale politice desfurndu-se n mod sincron i simfon cu celelalte micri naionale. Animai de ideile revoluiei franceze din 1789, paoptitii romni i-au nsuit acelai program ideologic pe care l-au urmrit toi revoluionarii europeni: transformarea fundamental a societii prin introducerea principiilor moderne ale constituionalismului i ale statului de drept. n cele dou ri romne, nevoia de reform era cu att mai acut, cu ct componentele de ordin politic i social ale programului au fost nsoite i de o component de ordin naional. Fiind rezultatul unui compromis politic ruso-turc, Regulamentele Organice trebuiau mbuntite sau chiar nlturate nu numai pentru c au conservat multe din realitile anacronice ale epocii fanariote, ci i pentru c au permis Rusiei amestecul sistematic n administraia romneasc,
77

nclcnd astfel autonomia intern a Principatelor. Pe fondul acestui amplu program naional de reform, administraia public s-a constituit ntr-unul dintre principalele capitole avute n vedere, preocuprile revoluionarilor romni viznd att restructurarea administraiei centrale, ct i organizarea pe principii moderne a administraiei locale. La nivelul principiilor de organizare a administraiei publice, paoptitii romni au vehiculat idei precum: responsabilizarea corpului de funcionari ai statului i a minitrilor, n particular; atribuirea funciilor publice doar dup merit i eliminarea criteriilor de avere sau de statut social; desfiinarea rangurilor boiereti care nu i gseau corespondent n slujbe efective; introducerea unei stabiliti reale n funcii pentru funcionarii publici, prin condiionarea demiterii acestora de existena unei culpe dovedite n justiie; limitarea veniturilor funcionarilor la cele procurate de salarii i eliminarea veniturilor paralele. La nivelul administraiei centrale, foarte relevant pentru modul n care preconizau revoluionarii s organizeze sistemul guvernare, a fost proiectul de constituie ntocmit de Mihail Koglniceanu. Acesta pleca de la obiectivul introducerii unei separaii foarte riguroase a puterilor n stat, urmrind astfel limitarea mecanismelor funcionale care le permiseser domnilor regulamentari s controleze autoritar funcionarea instituiilor statului. n consecin, instituia domniei pe care o propunea Koglniceanu trebuia s rmn cantonat exclusiv n sfera puterii executive. Atribuiile legislative ale Domnului erau restrnse n mod considerabil: Domnul pstra atributul de sancionare a legilor votate de parlament atribut limitat ns la un drept de veto suspensiv , precum i atributul de promulgare a legilor. n calitatea sa de ef al executivului, Domnul era inviolabil i iresponsabil. Minitrii erau numii i revocai de ctre Domn; ei contrasemnau toate actele domneti, urmnd a fi considerai responsabili din punct de vedere politic n faa Parlamentului. Domnul nu avea ns dreptul s dizolve Parlamentul, ceea ce nseamn c textul constituional introducea o real responsabilitate politic pentru minitri, ntruct un ministru numit de Domn putea fi demis de ctre Parlament, fr ca Domnul s se poat opune. Scoaterea Domnului din actul de guvernare urmrea s aduc n final la apariia unui executiv modern. Acesta din urm a primit i consacrarea instituional sub forma unui Sfat al minitrilor sau Guvern, condus de ministrul de interne. Misiunea Sfatului minitrilor urma s fie una dubl: a) guvernarea rii (ntocmea proiecte de legi pe care le supunea ateniei Parlamentului; b) administrarea rii (ntocmea regulamente pentru aplicarea legilor i controla activitatea ntregului sistem administrativ). Pentru a evita orice confuzie cu privire la atribuiile Guvernului, proiectul de constituie mai prevedea n mod explicit interdicia adresat acestuia de a-i nsui atribuii judectoreti. La nivelul administraiei locale, programele paoptitilor a propus dou tipuri de revendicri, care, judecnd dup coninutul lor, pot fi mprite n dou categorii: minimaliste i maximaliste. Drept revendicri minimaliste pot fi considerate cererile cu privire la creterea gradului de autonomie a sfaturilor oreneti; introducerea principiului alegerii dregtorilor de jude de ctre locuitorii acestora; respectarea prevederii regulamentare potrivit creia locuitorii subdiviziunilor administrativ teritoriale (plasele) au dreptul s i aleag pe dregtorii de la nivelul acestora. Este evident ns c aceste revendicri nu i propuneau schimbri radicale; ele fie solicitau respectarea prevederilor Regulamentelor, fie intenionau reformarea administraiei n limitele acestora. La extremitatea opus s-au aflat revendicrile maximaliste privitoare la organizarea administraiei publice locale pe principiul modern al autonomiei locale. Cererile de acest tip nu se limitau doar la recunoaterea dreptului cetenilor de a-i alege organele administrative locale, ci mergeau mai departe solicitnd recunoaterea din partea statului a unui drept al comunitilor locale de a-i gestiona propriile probleme. n acest sens, cele mai elocvente acte programatice au fost Dorinele partidei naionale din Moldova i Proiectul de Constituie, ambele redactate de ctre Mihail Koglniceanu. n aceste documente se solicita pe de o parte dritul fiecrui inut, ora i comun de a-i controla administraiile prin sfaturi inutale, municipale i comunale, iar de cealalt ca tot ceea ce se poate face pe loc s se fac de ctre puterile locale, ceea ce echivala cu punerea n practic a principiului competenei generale a organelor administraiei locale n rezolvarea problemelor de interes local. 5. 2. Efectele revoluiei asupra administraiei publice regulamentare Micrile revoluionare din cele dou Principate au luat sfrit odat cu dubla intervenie militar a Imperiului Otoman i a Imperiului arist (1848-1851), astfel nct reformele preconizate de revoluionarii paoptiti nu au mai ajuns s fie puse n practic. Mai mult dect att, dup nfrngerea micrii revoluionare, cele dou puteri au ncheiat la Balta Liman (19 aprilie/1 mai 1849) o nou nelegere privitoare la organizarea rilor romne. Prin intermediul acesteia puterea suzeran i cea protectoare au czut de acord cu privire la prelungirea termenului de aplicare a Regulamentelor Organice, dar ntr-o form revizuit, astfel nct autonomia lor administrativ a fost redus i mai mult. Potrivit Conveniei de la Balta Liman, Imperiul Otoman a numit n Principate, cu acordul Rusiei, doi domni, cu mandat de apte ani i statut de nali funcionari ai Imperiului Otoman. Persoanele desemnate au fost Barbu tirbei, n ara Romneasc, i Grigore Al. Ghica V, cei doi fiind alei dintre cei mai demni candidai i care se bucur de cea mai bun reputaie printre compatrioii lor. Prin intermediul acelorai prevederi ale Conveniei de la
78

Balta Liman, Adunrile Obteti regulamentare au fost desfiinate. Cele dou mari puteri vedeau n ele o for politic periculoas, capabil s limiteze puterea domniei i s favorizeze liberalizarea vieii politice romneti. Prin urmare, domnii Conveniei de la Balta Liman au guvernat fr puterea legislativ instituit prin Regulamentele Organice, ceea ce a echivalat cu revenirea la forma de guvernmnt absolutist care a precedat introducerea celor dou legi fundamentale. n acest fel se elimina practic orice ans pentru consolidarea regimului parlamentar. Singura instituie implicat n actul de guvernare alturi de Domn a fost Divanul Obtesc, un organ colectiv format din boieri demni de ncrederea Domnului i din membrii naltului cler. Rolul acestuia era acela de a dezbate i adopta legile, dar i de a le pune n aplicare. Convenia de Balta Liman a consemnat ns i un aspect pozitiv privitor la organizarea Principatelor. Lund act de numeroasele sesizri i cereri de reform privitoare la abuzurile din administraie, cele dou mari puteri au luat hotrrea s nfiineze dou comitete care s analizeze textele Regulamentelor Organice i s vin cu propuneri pentru modificarea prevederilor acestora n sensul mbuntirii sistemul administrativ. Cele dou organisme au fost alctuite din boieri i s-au aflat, fiecare, sub supravegherea unui comisar turc i a unui comisar rus. Aceast ultim msur demonstra faptul c ruii i turcii erau contieni de amploarea pe care o aveau corupia i abuzurile aparatului administrativ i, de asemenea, c acestea constituiser principala cauz a micrilor revoluionare autohtone.

6. Organizarea judectoreasc
Regulamentele Organice au mprit instanele de judecat din Principate n dou categorii: ordinare i extraordinare. n prima categorie intrau instanele civile, n vreme ce n categoria a doua intrau instanele militare i cele ecleziastice, cu reguli proprii de funcionare. Instanele civile se divizau ns i ele n ordinare i speciale. Instanele civile ordinare erau de trei grade: a) Judectoria de jude de ntia cercetare (ara Romneasc) i Tribunalul de inut (Moldova); b) Divanurile judectoreti (ara Romneasc) i Divanurile de apelaie (Moldova); c) naltul Divan (ara Romneasc) i Divanul Domnesc (Moldova). Instanele civile speciale erau: a) Judectoriile steti (ara Romneasc) i Judeele steti (Moldova), numite i de mpciuire; b) Judectoriile de comer (ara Romneasc) i Tribunalele de comer (Moldova). Ierarhizarea clar a celor trei grade de jurisdicie a fost dublat de o alt msur legislativ menit s mbunteasc semnificativ funcionarea justiiei. Este vorba despre introducerea n sistemul juridic autohton a principiului autoritii lucrului judecat. Principiul s-a aplicat tuturor hotrrilor pronunate de instanele de rangul trei care erau confirmate de ctre Domni. Aceasta nsemna c hotrrile respective erau considerate definitive i irevocabile, astfel nct ele nu mai puteau fi atacate nici de ctre domnii care le confirmaser, nici de ctre domnii urmtori. 6. 1. Instanele ordinare Instanele de prim grad se compuneau dintr-un preedinte, doi membri i un procuror (n ara Romneasc). Acetia judecau n prim instan toate pricinile civile i comerciale, iar n ultim instan pe cele inferioare sumei de 150 de lei. n materie penal, judectoriile i tribunalele de jude/inut se pronunau doar n pricinile corecionale, adic n cazurile pentru care legea prevedea pedeapsa cu nchisoarea sub un an. n pricinile criminaliceti (omor, tlhrie, furt etc.), aceste instane aveau competena s fac doar cercetri, pentru ca apoi s trimit rapoartele, nvinuiii i probele la instana superioar. Pentru faptele penale care atrgeau pedepse de pn la trei zile de nchisoare n ara Romneasc, respectiv pn la cinci zile de nchisoare n Moldova, competena de judecat revenea ispravnicilor ocrmuitori, respectiv ispravnicilor administratori aflai n fruntea judeelor i inuturilor. n cele dou capitale, aceeai competen revenea unei Judectorii a poliiei n Bucureti, respectiv unui Tribunal poliienesc, n Iai. Instanele de rangul doi organizate n ara Romneasc au fost dou Divanuri judectoreti (unul civil i unul penal) aflate la Bucureti i dou Divanuri judectoreti (unul civil i unul penal) aflate la Craiova. Fiecare dintre acestea era alctuit dintr-un preedinte, trei pn la ase membri i un procuror. Competenele lor teritoriale vizau teritoriul aflat la stnga Oltului, respectiv cel aflat la dreapta Oltului. Competena lor material viza judecarea apelurilor declarate mpotriva hotrrilor civile, comerciale i penale date de judectoriile de la nivelul judeelor. Instanele de rangul doi din Moldova au fost dou Divanuri de apelaie organizate la Iai, unul pentru ara de Sus, iar cellalt pentru ara de Jos. Fiecare divan se compunea dintr-un preedinte i patru asesori alei de Domn. Competena material a celor dou divanuri se referea la judecarea apelurilor declarate mpotriva sentinelor civile i comerciale pronunate de Tribunalele de inut din propria jurisdicie teritorial. Pentru cauzele penale, legea moldoveneasc prevedea c singura instan competent s judece era Tribunalul de pricini criminale. Acesta era compus dintr-un preedinte i doi membri. Sesizarea

79

tribunalului putea fi fcut de ctre persoana lezat sau de ctre tribunalele de inut. Hotrrile sale erau puse n aplicare numai dup verificarea lor de ctre Divanul domnesc i ntrirea lor de ctre Domn. Instana de rangul trei n ara Romneasc a fost naltul Divan, compus dintr-un preedinte (marele ban), ase judectori i doi supleani. El era competent s judece apelurile declarate mpotriva deciziilor divanurilor judectoreti i a tribunalelor de comer. Instana de rangul trei din Moldova a fost Divanul Domnesc, compus dintr-un preedinte, care era nsui Domnul, i ase membri: trei desemnai de Domn i trei alei de Adunarea Obteasc. Competena material a Divanului era judecarea tuturor apelurilor civile i penale declarate mpotriva instanelor inferioare. Domnul avea drept de vot deliberativ numai atunci cnd opiniile celor ase membri erau mprite n mod egal. Dac nu conducea personal lucrrile Divanului, Domnul avea dreptul s fac observaii asupra hotrrilor care nu ntruniser totalitatea voturilor. n acest caz, Divanul avea libertatea de a lua n considerare observaiile primite sau de a-i pstra decizia, urmnd s argumenteze pstrarea vechiului punct de vedere. Dac ns Divanul nu i schimba poziia, Domnul era obligat s pun n aplicare hotrrea Divanului. n ciuda textului regulamentar, care prevedea doar trei grade de jurisdicie, n ara Romneasc a existat i un al patrulea, care revenea naltei Curi de Revizie. Aceast a patra instan era competent s judece pricinile asupra crora se pronunase naltul Divan numai cu majoritate de voturi, dnd soluii contrare deciziilor date de instanele inferioare, iar opinia separat a minoritii coincidea cu aceea a instanelor inferioare. n aceste cazuri, la cererea prii nemulumite, Domnul era obligat s restituie pricina naltului divan. Acesta din urm o rejudeca sub preedinia logoftului dreptii mpreun cu preedinii tuturor tribunalelor i curilor din Bucureti. Decizia dat n aceast formul era definitiv, iar Domnul era obligat s o execute. 6. 2. Instanele speciale Judeul sau Tribunalul stesc. Aa cum am artat mai sus, acesta era alctuit din preotul satului i trei reprezentani ai ranilor, alei anual. Competena sa era aceea de a judeca pricinile mrunte dintre steni pn la valoarea de 15 lei. Reclamantul nu se putea adresa instanei superioare dect dup ce fcea dovada c mpciuirea nu a reuit. Instanele comerciale. Pentru comerciani, Regulamentele Organice au organizat instane speciale, care aveau o componen mixt. Ele erau alctuite din magistrai numii de Domn i din comerciani alei din snul comunitii acestora i confirmai apoi de ctre Domn pentru o perioad pe doi ani. n ara Romneasc, la Bucureti i Craiova, a funcionat cte o Judectorie de comer, care judeca apelurile comerciale declarate mpotriva hotrrilor date de judectoriile de jude. n anul 1848, o lege special a nlocuit cele dou judectorii o singur instan de apel comercial, numit Curtea Comercial Apelativ, aflat n Bucureti. Aceasta era format din trei membri: un preedinte i un supleant, numii de Domn, i trei negustori alei dintre ei. Aceeai lege a prevzut i nfiinarea unui numr de trei Tribunale de Comer, la Bucureti, Craiova i Brila, ale cror hotrri se judecau n apel n faa Curii comerciale apelative. Aceste tribunale erau alctuite din cte doi judectori numii de Domn i trei comerciani alei dintre ei. n celelalte judee, pricinile comerciale rmnea n competena judectoriilor civile. n Moldova, a funcionat un Tribunal Comercial la Galai, compus din trei membri: un preedinte boier i doi comerciani de vaz. La Focani i Botoani s-a apelat la o alt soluie; aici au fost stabilii cte doi negustori pe care preedintele tribunalului local urma s-i cheme pentru a judeca pricinile comerciale care erau supuse ateniei curii sale. Hotrrile date de aceste tribunale se judecau n apel n faa Divanurilor de apelaiune si apoi n faa Divanului domnesc. 6. 3. Statutul magistrailor Judectorii de la toate instanele din principate erau numii de ctre Domni i judecau n numele acestuia. Excepie fceau doar comercianii-judectori de la instanele comerciale, care erau alei de ctre ceilali comerciani din propriile rnduri. Recrutarea judectorilor lor se fcea din rndurile persoanelor care cunoteau legislaia scris. Numirea judectorilor se fcea pe un termen fix pe trei ani. Termenul putea fi ns prelungit din trei n trei ani, dac judectorii se dovedeau a fi merituoi. Potrivit Regulamentelor Organice, dup nou ani n Moldova, respectiv zece ani n ara Romneasc, judectorii rmai n funcii puteau deveni inamovibili, dac Adunarea Obteasc considera c aplicarea principiului inamovibilitii este oportun. n practic ns, acest principiu nu a fost aplicat. Judectorii erau retribuii cu salariu de ctre stat, fiindu-le interzis s primeasc orice form de beneficiu material din partea justiiabililor.

7. Instituii de drept
n materia dreptului civil, Regulamentele Organice au stipulat faptul c toate pricinile urmau a fi judecate dup Codul Callimachi n Moldova, respectiv dup Legiuirea Caragea n Muntenia. Elemente de
80

noutate au aprut n schimb n domeniul dreptului comercial, un domeniu aflat n plin evoluie, dat fiind dezvoltarea accelerat a economiei de pia. Simind nevoia unor norme mai avansate n acest domeniu, n ambele principate (n 1840 n ara Romneasc, respectiv n 1841 n Moldova) a fost introdus un cod comercial, numit Condica de Comerciu. Aceasta avea drept model Codul comercial francez din anul 1808. Condica cuprindea trei cri i o anex. n cartea I se gseau dispoziii generale referitoare la comerciani, registrele de comer, societile comerciale, bursele de comer, comisionari, crui, vnzri-cumprri, polie, cambii etc. Cartea a II-a reglementa problemele pe care le ridica falimentul, n vreme ce cartea a III-a se referea la navigaie, vase maritime i comer maritim. Anexa cuprindea reglementri cu privire la organizarea instanelor comerciale i la procedura de judecat a acestora. n materia dreptului penal poate fi semnalat drept element de noutate adoptarea n ambele Principate (n 1826 n Moldova, respectiv n 1851 n ara Romneasc) a unui cod penal numit Condica Criminaliceasc. Avnd unele diferene ntre ele, cele dou lucrri s-au inspirat din Codul penal i Codul de instrucie criminal din Frana. Potrivit concepiei juridice franceze, toate infraciunile erau considerate criminale. Faptele criminale au fost mprite n dou mari categorii: faptele care tulburau linitea i sigurana obteasc (aa cum erau rzvrtirea, nesupunerea fa de dregtorii sau judectorii statului) i faptele care aduceau vtmri persoanelor particulare (tulburarea stpnirii moiei i casei, incendierea, furtul, uciderea, rnirea, violul etc.) Sistemul pedepselor prevedea numeroase pedepse tributare nc concepiei penale medievale i meninea aplicarea discriminatorie a acestora, n funcie de clasa social creia i aparine cel gsit vinovat. Pentru unele infraciuni au fost introduse ns termene de prescripie (de exemplu, 30 de ani pentru furt, 3 luni pentru adulter). Cele mai importante progrese care au fost fcute n aceast perioad vizeaz ns materia dreptului procesual. La nivelul principiilor, se remarc urmtoarele aspecte: a fost pus n practic separarea atribuiilor judectoreti de cele administrative; s-a produs o specializare a competenelor instanelor n funcie de materiile civil, penal i comercial; a fost pus la punct procedura scris i activitatea avocaturii; au fost reglementate cile de atac; s-a produs o delimitare clar a competenei instanelor laice de aceea a instanelor ecleziastice; a fost introdus principiul autoritii lucrului judecat n cazul identitii de persoane, obiect i cauz. Progrese au fost nregistrate i la nivelul celor dou ramuri ale dreptului procesual. Astfel n materia dreptului procesual civil a fost introdus probaiunea modern, care recunoate ca mijloace de prob nscrisurile (actele de zestre, contractele comerciale, actele de stare civil etc.). n materia dreptului procesual penal, se remarc apariia instituiei procurorului, cu rol de supraveghere a aciunii penale; precum i garantarea inviolabilitii persoanei, prin introducerea mandatului de arestare i cercetarea celui arestat n termen de 24 de ore de la arestare. Bibliografie
*** Instituii feudale din rile Romne. Dicionar, coordonatori: Ovid Sachelarie i Nicolae Stoicescu, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1988. *** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. II, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1984, p. 167-357. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003, p. 115-128. Berindei, Dan, Dezvoltarea urbanistic i edilitar a oraului Bucureti n perioada regulamentar i n anii Unirii (1831-1862), n Studii. Revist de istorie, an XII, 1959, nr. 5, p. 133-156. Boicu, Leonid, Cile de comunicaie terestre n Moldova ntre 1834-1848, partea I, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom IV, 1967, p. 81-116. Idem, Cile de comunicaie terestre n Moldova ntre 1834-1848, partea a II-a, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie, Iai, tom V, 1968, p. 121-143. Idem, nfiinarea primului Departament al Lucrrilor publice n Romnia, n Cercetri istorice, III, 1972, p. 123-131. Idem, Lucrrile de mbuntire a cilor comunicaie n Moldova n vremea administraiei ruse din anii 1828-1834, n Studii i cercetri tiinifice, Iai, fascicula Istorie, an XII, 1961, nr. 1, p. 105-114. Bulat, T. G., Reorganizarea administrativ din 1844 a rii Romneti, n Revista de istorie, an XXVII, 1974, nr. 10, p. 15011510. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 160-175. Ciachir, Nicolae; Bercan, Gheorghe, Diplomaia european n epoca modern, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984. Corfus, Ilie, ncercri de sistematizare a satelor din ara Romneasc sub Regulamentul Organic, n Revista arhivelor, an X, 1967, nr. 2. Drganu, Tudor, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn la 1916, Cluj-Napoca, 1991. Filitti, I. C., Domniile romne sub Regulamentul Organic 1834-1848, Librriile Socec & Co, Bucureti, 1915. Idem, Principatele Romne de la 1828 la 1834. Ocupaia ruseasc i Regulamentul Organic, Institutul de arte grafice Bucovina, I. E. Toruoiu, Bucureti, 1934. Idem, Proprietatea solului n Principatele Romne pn 1864, n Idem, Opere alese, cuvnt nainte, text stabilit, bibliografie, tabel cronologic i note de Georgeta Penelea, Bucureti, 1985. Idem, Vechiul drept penal romn. ntregiri privitoare la vechea organizare judectoreasc, Bucureti, 1937, 74 p. 81

Firoiu, D. V., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1976, p. 101-162. Galan, M., Dificultile aplicrii Regulamentului Organic n Moldova, n Cercetri istorice, an VIII-IX, 1932-1933, nr. 1, p. 15-29. Galan, M., Ocupaia ruseasc n Moldova din anii 1828-1834, n Cercetri istorice, tom X-XII, 1934-1936, nr. 2, p. 109-111. Gavril, Consideraii istorice pe marginea datelor statistice oferite de arhondologiile din ara Romneasc (1837-1858), n Revista istoric, tom 6, 1995, nr. 7-8. Gonciaru, C., Judeele steti din Moldova i arhivele lor pn la aplicarea legii comunale (1832-1864), n Revista arhivelor, an VIII, 1965, nr. 1. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006. Idem, Istoria administraiei publice locale n statul modern romn, Editura All Beck, Bucureti, 2005. Hitchins, Keith, Romnii. 1774-1866, traducere de George G. Potra i Delia Rzdolescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1996. Iorga, N., Viaa i domnia lui Barbu Dimitrie tirbei, Domn al rii Romneti (1849-1856), Institutul de arte grafice Carol Gobl, 1905. Macovei, Adrian, Organizarea administrativ-teritorial a Moldovei ntre anii 1832 i 1862, partea I, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai, tom XIX, 1982, p. 353-374; Idem, Organizarea administrativ-teritorial a Moldovei ntre anii 1832 i 1862, partea a II-a, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai, tom XX, 1983, p. 153-173; Idem, Organizarea administrativ-teritorial a Moldovei ntre anii 1832 i 1862, partea a III-a, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai, tom XXI, 1984, p. 203-216. Negrui-Munteanu, E., Sfatul Administrativ al Moldovei ntre anii 1832 i 1862, n Anuarul Institutului de Istorie i Arheologie A. D. Xenopol, Iai, tom VIII, 1971, p. 159-199. Iordache, Anastasie, Principatele Romne n epoca modern, vol. I, Domniile pmntene i ocupaia ruseasc (1821-1831), Editura Albatros, Bucureti, 1996. Idem, Principatele Romne n epoca modern, vol. II, Administraia regulamentar i tranziia la statul de drept (1831-1859), Editura Albatros, Bucureti, 1998. Moisil, C-tin., Arhivele statului i Regulamentul Organic, n Revista arhivelor, an 1928-1929, nr. 5, p. 269-289. Negulescu, Paul; Alexianu, Gheorghe, Colecia vechilor legiuiri administrative, vol. I., Regulamentele Organice ale Valahiei i Moldovei, ntreprinderile Eminescu S.A., Bucureti, 1944. Oetea, Andrei, Geneza Regulamentului Organic, n Studii i articole de istorie, 1957, nr. 2, p. 387-402. Penelea Georgeta, Contracte n comerul extern al rii Romneti (1829-1858), n Studii. Revist de istorie, XXV, 1972, nr. 4, p. 767-781. Platon, Gheorghe, Comisiile de revizuire din Moldova i activitatea lor n anii 1830 i 1831, n Studii i materiale de istorie modern, an I, 1957, p. 25-45. Platon, Gheorghe; Platon, Florin, Boierimea din Moldova n secolul al XIX-lea. Context european, evoluie social i politic, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1995. Regleanu, M., Introducerea sistemului de registratur n instituiile din ara Romneasc, n Revista arhivelor, an XI, 1968, nr. 1, p. 53-69. Sachelarie, O., Autoritatea hotrrilor judectoreti n vechiul drept romnesc, n Studii i materiale de istorie medie, VII, 1974, p. 217-222. Scafe, C. I.; Zodian, Vl., Grigore al IV-lea Ghica, Editura Militar, Bucureti, 1986. Stan, Apostol, Arendia n ara Romneasc n epoca regulamentar, n Studii. Revist de istorie, an XX, 1967, nr. 6, p. 11171197. Idem, Independena Romniei. Detaarea de piaa otoman i rataarea de Europa. 1774-1875, Editura Albatros, 1998. Idem, Protectoratul Rusiei asupra Principatelor Romne. 1774-1856, Editura Saeculum, Bucureti, 1999. Ungureanu, Gh., Cancelaria instituiilor din Moldova n anii 1800-1828, n Revista arhivelor, 1967, nr. 2, p. 113-118.

Test de autoevaluare nr. 11

01. Convenia ruso-turc de la Akkerman din anul 1826 stipula: a) declararea comerului practicat de Principatele Romne ca fiind liber sub rezerva aprovizionrii Porii Otomane; b) numirea domnilor de ctre Imperiul Otoman pe o perioad de apte ani; c) alegerea domnilor de ctre Divan, cu acordul puterii suzerane i al celei protectoare, pe o perioad de apte ani; 02. Regulamentele Organice au avut caracter constituional ntruct: a) au introdus n Principate aceleai instituii i aceleai principii de guvernare; b) conin reglementri referitoare la modul de organizare i exercitarea puterii n stat; c) au aezat boierimea la conducerea Principatelor Romne. 03. Conform Regulamentelor Organice, Domnul era: a) numit de ctre Imperiul Otoman, cu acordul Imperiului arist; b) numit de ctre Imperiul Otoman, fr acordul Imperiului arist; c) ales pe plan intern de ctre reprezentanii rii. 04. Transformarea dregtorilor centrali n minitri s-a produs n: a) epoca fanariot, prin introducerea salarizrii funcionarilor statului; b) n epoca regulamentar, prin eliminarea competenelor judectoreti; c) n epoca unirii, prin nzestrarea lor cu responsabilitate politic. 05. n conformitate cu Regulamentele Organice, Secretariatul de Stat: a) asigura comunicarea n interiorul executivului;

82

b) asigura comunicarea cu administraia local; c) ntocmea statisticile oficiale necesare actului de guvernare. 06. Ministerul Dreptii avea n epoca regulamentar urmtoarele atribuii: a) supraveghea activitatea instanelor de judecat pentru a vedea dac acestea dau sentine n conformitate cu legile existente; b) funciona ca o instan de contencios administrativ; c) nainta Domnului propunerile pentru numirile judectorilor. 07. n epoca regulamentar, ispravnicii: a) erau alei de Domn, dintr-un numr de doi candidai propui pentru fiecare jude/inut de ministrul de interne; b) erau alei de Domn dintr-un numr de doi candidai propui pentru fiecare jude/inut de Adunarea Obteasc; c) erau alei de Domn dintr-un numr de doi candidai propui pentru fiecare jude/inut de Sfatul Administrativ. 08. Ispravnicii epocii regulamentare aveau atribuii de natur: a) administrative i fiscale; b) administrative i judectoreti; c) fiscale i judectoreti. 09. n domeniul administraiei publice, programele revoluionarilor paoptiti au urmrit: a) desfiinarea rangurilor boiereti care nu i gseau corespondent n slujbe efective; b) limitarea veniturilor funcionarilor la cele furnizate de salarii i eliminarea veniturilor paralele; c) introducerea unei stabiliti reale n funcii pentru funcionarilor publici, prin condiionarea demiterii acestora de existena unei culpe dovedite n justiie. 10. Potrivit Conveniei ruso-turce de la Balta-Liman, domnii Principatelor Romne: a) erau numii pe via de ctre Imperiul Otoman cu acordul Imperiului arist; b) erau numii pe apte ani de ctre Imperiul Otoman cu acordul Imperiului arist; c) erau alei de ctre locuitorii Principatelor prin intermediul reprezentanilor acestora.

Test de autoevaluare nr. 12

01. Prevederile tratatului ruso-turc de la Adrianopol din 1829 stipulau: a) numirea pe via a domnitorilor celor dou Principate din rndul boierilor pmnteni; b) restituirea teritoriilor care fuseser ocupate de turci la nordul Dunrii (raialele Turnu, Giurgiu i Brila); c) renunarea de ctre Imperiul Otoman la preteniile de aprovizionare cu produse de orice fel i recunoaterea libertii absolute a comerului rilor Romne. 02. Regulamentele Organice au avut caracter unitar ntruct: a) au introdus n Principate aceleai instituii i aceleai principii de guvernare; b) conin reglementri referitoare la modul de organizare i exercitarea puterii n stat; c) au aezat boierimea la conducerea Principatelor Romne. 03. Potrivit Regulamentelor Organice, puterea executiv aparinea: a) exclusiv Domnului; b) Domnului i Guvernului; c) exclusiv Guvernului. 04. Rspunderea minitrilor n epoca regulamentar era atras n faa: a) Domnului; b) Adunrii Obteti Ordinare; c) naltului Divan. 05. n epoca regulamentar, n atribuiile Ministerului de Interne intrau: a) coordonarea i supravegherea activitii administraiei locale; b) supravegherea strii sanitare a populaiei i administrarea carantinelor; c) ncasarea drilor. 06. n epoca regulamentar, hotrrile adoptate de Sfatul Administrativ: a) erau puse n aplicare numai dup aprobarea prealabil a Domnului; b) erau puse n aplicare imediat, fr a fi nevoie de aprobarea Domnului; c) erau puse n aplicare dup aprobarea lor n Adunarea Obteasc. 7. n Moldova epocii regulamentare, privighetorii de ocoale erau: a) erau alei de Domn, dintr-un numr de doi candidai propui pentru fiecare inut de ministrul de interne; b) erau alei de ispravnici i de vorniceii satelor din inut, urmnd ca cel ales s fie confirmat n funcie de ctre Domn; c) erau alei de Domn dintr-un numr de doi candidai propui pentru fiecare inut de Sfatul Administrativ.

83

08. Administrarea finanelor comunitilor urbane n perioada Regulamentelor Organice: a) aparinea orenilor, care i asigurau controlul asupra modului n care erau cheltuii banii prin intermediul unui organism propriu; b) aparinea orenilor, dar controlul asupra modului n care erau cheltuii banii revenea autoritilor centrale, reprezentate prin ispravnicul de inut/jude; c) aparinea n totalitate autoritilor centrale, reprezentate prin ispravnicul de inut/jude. 09. Revendicrile maximaliste din programele revoluionarilor paoptiti prevedeau n domeniul reformrii administraiei: a) creterea gradului de autonomie a sfaturilor oreneti; b) recunoaterea din partea statului a unui drept al comunitilor locale de a-i gestiona propriile probleme; c) respectarea prevederii regulamentare potrivit creia locuitorii subdiviziunilor administrativ teritoriale (plasele) au dreptul s i aleag pe dregtorii de la nivelul acestora. 10. Dup aplicare Conveniei ruso-turce de la Balta Liman, puterea legislativ a fost exercitat: a) exclusiv de ctre Domn; b) de ctre Domn i de ctre Adunarea Obteasc; c) exclusiv de ctre Adunarea Obteasc.

84

FORMAREA STATULUI MODERN ROMN I A SISTEMULUI DE DREPT MODERN 1. Tratatului de la Paris din anul 1856 i importana sa pentru organizarea Principatele Romne
n anul 1853, urmnd strategia de extindere teritorial pus la punct nc de la nceputul secolului al XVIII-lea, Imperiul arist a cutat s profite nc odat de slbiciunile Imperiului Otoman i a ocupat din nou Principatele Romne. Aciunea militar a Rusiei a condus ns la o formarea unei coaliii militare a marilor puteri europene, care a decis s atace Rusia chiar pe teritoriul acesteia, n Crimeea. Dup declanarea ostilitilor, Rusia i-a retras trupele din Principate, locul lor fiind luat de armatele habsburgice i otomane. Rzboiul s-a ncheiat cu nfrngerea Rusiei, n anul 1855, nfrngere consacrat prin prevederile tratatului general de pace de la Paris, semnat la 18/30 martie 1856. Scond n eviden pentru prima dat importana celor dou ri pentru aceast parte de lume, tratatul a avut o nsemntate deosebit pentru evoluia ulterioar a Principatelor Romne. Marile puteri europene au hotrt cu acest prilej s transforme cele dou principate ntr-o zon neutr, care s acioneze ca un tampon ntre cele trei mari imperii din zon. n acest fel factorii decizionali europeni rspundeau pozitiv att n raport cu interesele strategice al propriilor guverne, ct i n faa numeroaselor solicitri de reorganizare a Principatelor pe care le lansaser ntre anii 1849-1856 revoluionarii romni exilai n ntreaga Europ. Cel mai important beneficiu pe care tratatul de la Paris l-a adus Principatelor Romne a fost desfiinarea protectoratului rusesc. Principatele rmneau mai departe sub suzeranitatea Porii otomane, dar integritatea lor teritorial urma s fie garantat n comun de ctre toate marile puteri semnatare: Frana, Anglia, Austria, Prusia, Sardinia, Turcia i Rusia. Tratatul prevedea de asemenea obligaia Rusiei de a retroceda Moldovei cele trei judee din sudul Basarabiei - Cahul, Ismail i Bolgrad -, reteznd n acest fel accesul Imperiului arist la gurile Dunrii. n acelai timp, textul tratatului reconfirma vechile privilegii ale Principatelor Romne n raport cu Imperiul Otoman. Poarta era obligat s asigure independena i caracterul naional al administraiei din Principate i s respecte clauzele vechilor tratate ruso-turce referitoare la libertatea deplin a legislaiei, a cultului, a comerului i a navigaiei. n fine, o ultim prevedere important a tratatului de la Paris privea reorganizarea Principatelor, sarcin pe care i-au asumat-o toate cele apte puteri semnatare. Pentru aceasta, a fost constituit o Comisie special format din reprezentanii puterilor garante care urma s se deplaseze n Principate, pentru a se informa la faa locului i a elabora un set de propuneri pentru reorganizarea sistemului lor administrativ. n paralel, Sultanul a fost obligat s convoace n fiecare principat cte o Adunare Ad-hoc care s exprime dorinele romnilor cu privire la organizarea lor definitiv, punctele de vedere exprimate de acestea urmnd s aib rol consultativ pentru membrii Comisiei speciale. Propunerile pe care le-au naintat Adunrile Ad-hoc veneau s continue n linii generale demersurile fcute de revoluionarii paoptiti. n materie constituional, adunrile solicitau: a) respectarea vechilor capitulaii dintre rile Romne i nalta Poart, cele care prevedeau c acestea sunt teritorii independente i neocupate; b) unirea Principatelor ntr-un singur stat cu numele de Romnia; c) instalarea unui prin strin cu tron ereditar, ales dintr-o dinastie domnitoare a Europei apusene, ai crui succesori s fie crescui n religia rii; d) introducerea unei Adunri Obteti cu o baz electoral ct mai larg. La nivelul administraiei publice centrale, se cerea: a) eliminarea privilegiului de clas dintre criteriile impuse pentru ocuparea funciilor publice i introducerea principiului admisibilitii tuturor locuitorilor, indiferent de statut social sau avere; b) separarea clar a puterii legislative de cea executiv; c) asigurarea independenei puterii judectoreti n raport cu puterea executiv; d) introducerea responsabilitii politice i juridice a minitrilor. n domeniul administraiei publice locale, aceleai adunri solicitau: a) introducerea autonomiei judeene, prin acordarea de personalitate juridic judeelor/inuturilor i nfiinarea de consilii judeene alese; consiliile urmau s ntocmeasc bugetele judeene, s fac repartizarea impozitelor prevzute de lege i s propun guvernului msurile de interes particular ale inutului/judeului; b) introducerea autonomiei comunale: prin nfiinarea comunei (o instituie administrativ nou, artificial i diferit de instituia tradiional a satului), nfiinarea de consilii comunale formate din membri alei i stabilirea prin lege a drepturilor i obligaiilor care le reveneau acestor consilii; c) introducerea autonomiei municipale prin nfiinarea unor consilii municipale formate din deputai alei care s administreze interesele comune ale locuitorilor oraelor. Propunerile naintate de Comisia special european nu au avut un caracter la fel de cuprinztor precum cele ale Adunrilor Ad-hoc. n materia administraiei centrale, Comisia propunea: a) restrngerea
85

CAPITOLUL 10

activitii Ministerului de Interne din ara Romneasc; considernd c acesta avea prea multe atribuii, Comisia recomanda adoptarea modelului din Moldova, unde direcia potelor i direcia lucrrilor publice au fost organizate sub forma unui minister distinct; b) separarea foarte clar a puterii judectoreti de cea executiv, pentru a se evita imixtiunile administraiei n actul de justiie; tot n acest scop ce cerea adoptarea unor msuri concrete pentru instituirea inamovibilitii magistrailor; c) adoptarea unor msuri pentru mbuntirea sistemului educaional i nfiinarea unor universiti care s pregteasc candidaii pentru funciile publice. n ceea ce privete administraia local, Comisia special european a considerat c: a) introducerea autonomiei locale n principate era inoportun; n condiiile n care n Principate nu exista o clas de mijloc, nfiinarea consiliilor districtuale ar fi fost chiar periculoas, ntruct ea ar fi creat premisele pentru controlarea treburilor publice locale de ctre marii proprietari funciari; b) era considerat necesar renunarea la alegerea conductorilor subdiviziunilor administrativ teritoriale (plase i ocoale) de ctre locuitori; administraia public trebuia s aib un caracter unitar i ierarhizat pentru a cpta eficien, prin urmare se recomanda desemnarea acestor conductori direct de ctre Guvern; c) trebuiau limitate atribuiile care i permiteau Ministerului de Interne s se amestece n viaa administrativ a oraelor, astfel nct acestea din urm s beneficieze de un grad mai mare de autonomie administrativ.

2. Dreptul constituional
Conform instruciunilor primite la Congresul de pace din 1858, Comisia european i-a prezentat raportul ctre marile puteri la 26 martie/7 aprilie 1858, incluznd n el i o parte din doleanele romnilor exprimate prin intermediul Adunrilor Ad-hoc. Dup discuii prelungite, reprezentanii celor apte mari puteri au semnat la 7/19 august Convenia de la Paris, un act internaional cu caracter constituional prin care Principatele Romne primeau o organizare definitiv. Solicitarea principal a Adunrilor Ad-hoc, legat de constituirea unui singur stat romn, nu a fost pus ns n practic. Europenii au prevzut doar unificarea formal a acestora, sub numele de Principatele Unite ale Moldovei i Valahiei. n schema organizatoric erau prevzute doar dou instituii comune: nalta Curte de Casaie i Justiie i Comisia Central permanent de la Focani, un mini-parlament care a avea rolul de a pune de acord legislaia existent cu actul constitutiv. Nici cerina prinului strin nu a fost acceptat de puterile garante, textul Conveniei stipulnd existena n fiecare dintre cele dou state a cte unui Domn pmntean neereditar, ales pe via. In urma adoptrii acestor prevederi, romnii, nemulumii c li s-a refuzat uniunea real, au recurs la tactica faptului mplinit i, fr a nclca n mod formal textul Conveniei, i-au amendat prevederile. Astfel, Adunrile Elective din cele dou Principate au ales pe rnd acelai Domn, n persoana lui Al. I. Cuza. Convenia a ncercat s pun n practic principiul separaiei puterilor n stat n cadrul unei monarhii constituionale elective de inspiraie franco-belgian. O separaie riguroas se realiza ns numai ntre puterea executiv i cea judectoreasc, fiind mpiedicat amestecul Domnului i al membrilor Guvernului n actul de justiie. n ceea ce privete puterea legislativ, aceasta era exercitat n mod colectiv de ctre Domn, de cte o Adunare Electiv aleas n fiecare Principat i de Comisia Central de la Focani. Domnul era unic titular al puterii executive, pe care o exercita direct sau indirect, prin intermediul minitrilor si. Minitrii erau numii de Domn fr aprobarea Adunrii Elective, motiv pentru care ei erau responsabili din punct de vedere politic exclusiv n faa acestuia. Ei aveau obligaia contrasemnrii tuturor actelor emise de Domn, dar obligaia nu avea rostul de a transfera rspunderea politic de pe umerii Domnului pe cei ai minitrilor, aa cum se ntmpl n monarhiile constituionale, unde eful statului este declarat iresponsabil i inviolabil. ntruct Convenia nu prevedea explicit nici lipsa de responsabilitate politic a monarhului, nici caracterul inviolabil al acestuia, rezult c obligaia contrasemnrii actelor emise de Domn nu avea dect rostul autentificrii semnturii sale. Minitrii erau declarai totui responsabili din punct de vedere juridic pentru nclcarea legilor, precum i pentru cheltuirea nejustificat a banilor publici. Ei puteau fi pui sub acuzare fie de ctre Domn, fie de ctre Adunarea Electiv, cu votul a 2/3 din membrii prezeni la edin. n calitate de ef al executivului, Domnul avea sub controlul su att pe minitri, ct i ntregul aparat administrativ al rii, Convenia recunoscndu-i dreptul de a face toate numirile n funciile publice. n planul puterii legislative, Domnul deinea un ascendent evident n raport cu Adunarea Electiv. Monarhul avea dreptul exclusiv de iniiativ legislativ n materia legilor de interes special, dreptul de a sanciona legile (cu drept de veto legislativ), precum i dreptul de promulgare. n plus, Domnul putea dizolva oricnd Adunarea Electiv, avnd totui obligaia de a convoca alta n termen de trei luni. n acest context, Adunrii Elective nu i-au rmas dect prerogativele de a dezbate i de a adopta legile. Nici Comisia Central de la Focani nu limita prea mult puterea monarhului; ea avea drept de iniiativ n domeniul legilor de interes comun pentru cele dou Principate, iar prerogativa de control asupra constituionalitii legilor era subordonat dreptului de veto al Domnului. Se desprinde de aici concluzia c Domnul era elementul central i activ al
86

guvernrii, dei el nu era rspunztor nici din punct de vedere politic, nici din punct de vedere juridic. n acest fel, puterea atribuit de textul Conveniei de la Paris, l contura drept un monarh autoritar care nu se deosebea prea mult de cel pe care l introduseser n trecut Regulamentele Organice. n ciuda faptului c, prin Convenia de la Paris, Domnul controla practic ntreaga politic intern, trebuie spus totui c n prima parte a domniei, Al I. Cuza a cutat s pun n practic mecanismele unui autentic regim parlamentar. n acest scop, el a renunat la implicarea n activitatea administrativ, lsndu-le minitrilor responsabilitatea guvernrii; a numit minitri aproape exclusiv din rndurile deputailor; iar atunci cnd Adunarea Electiv a dat voturi de nencredere minitrilor si, el a acceptat demisiile acestora din urm. n acest fel, s-a ajuns ca, pe cale cutumiar, s se aplice n viaa politic romneasc principiul conform cruia Domnul domnete, dar nu guverneaz. Punnd n aplicare acest principiu, Cuza i-a vzut adesea guvernele nlturate n urma unui vot de blam dat de ctre adunarea legiuitoare. n cele din urm ns, respectarea acestui principiu s-a dovedit a fi o frn n calea programului politic al Domnului, ntruct Adunarea Electiv, dominat fiind de conservatori, a nceput s se opun sistematic reformelor liberale preconizate. Refuznd s colaboreze cu guvernele care i asumau sarcina implementrii reformelor, s-a ajuns la o situaie de criz, pe care Cuza a neles s o rezolve prin instituirea unui regim de autoritate personal. Uznd de prerogativele oferite de Convenia de la Paris, Domnul a dizolvat Adunarea Electiv, dup care a supus aprobrii populare, prin plebiscit, un nou act constituional i o nou lege electoral. Ambele acte normative s-au bucurat de sprijinul locuitorilor i au intrat n vigoare n luna mai a anului 1864. Noul act constituional prelua cea mai mare parte a prevederilor Conveniei de la Paris, motiv pentru care a fost denumit Statutul dezvolttor al Conveniei de la Paris. El venea ns i cu numeroase inovaii instituionale, menite s-i asigure Domnului controlul absolut asupra activitii legislative. Pe lng dreptul exclusiv de iniiativ legislativ, Domnul cpta acum un instrument care i permitea s legifereze fr votul Adunrii Elective. Este vorba despre obinerea dreptului de a legifera n termenul scurs ntre momentul dizolvrii Adunrii n exerciiu i momentul convocrii unei noi Adunri Elective. Guvernul a primit i el o serie de atribuii n zona legislativ: el a obinut competena de a elabora regulamentul de funcionare a Adunrii Elective, precum i dreptul de a emite o serie de acte care ineau de competena legiuitorului, atunci cnd acesta din urm nu era n sesiune, dar era necesar adoptarea unor msuri de urgen. Pentru a diminua puterea Adunrii Elective, a fost introdus n sistemul constituional cea de-a doua camer legislativ, numit Corp Ponderator sau Senat. Fiind format n proporie covritoare din membri numii de ctre Domn, aceasta avea rolul de cenzor al activitii Adunrii. n acest scop, toate proiectele de lege adoptate de Adunare trebuiau s intre n discuia Senatului, urmnd ca acesta s aib rol de camer decizional asupra tuturor legilor, cu excepia bugetului. Un alt organ-cheie introdus prin Statutul Dezvolttor a fost Consiliul de Stat. Consiliul avea mai multe atribuii, pe care le exercita sub preedinia Domnului. Un prim set de atribuii privea elaborarea proiectelor de legi i a regulamentelor de aplicare a legilor. Un al doilea set intervenea n domeniul administrativ: Consiliul funciona ca organ consultativ pentru toate chestiunile administrative aduse n atenia sa i ca instan disciplinar pentru funcionarii din administraie. n fine, un ultim set de competene atribuia Consiliului de Stat rolul de instan de contencios administrativ. Deciziile n aceast materie nu erau ns executorii, ci aveau caracter de aviz consultativ, legiuitorul cutnd n acest fel s nu-i acorde puteri prea mari care s degenereze apoi n abuzuri.

3. Dreptul administrativ
3. 1. Reformarea administraiei centrale Plecnd de la noile baze instituionale create de Convenie, dar i de la recomandrile fcute de Comisia european, administraiile celor dou Principate trebuiau s pun n practic opera de construcie statal preconizat, n cadrul creia reorganizarea administraiei urma s dein un loc central. Dubla alegere a lui Al. I. Cuza a adugat ns i un al doilea obiectiv major pentru conducerea politic a celor dou Principate: crearea statului naional prin unificarea real a celor dou ri. Cele dou procese erau favorizate, de altfel, de existena a doi importani factori: a) prevederile Conveniei, care ncurajau dezvoltarea unei legislaii comune (prin intermediul Comisiei Centrale de la Focani) care s unifice vmile, potele, telegraful, valoarea monedei etc.; b) organizarea administrativ relativ unitar introdus prin Regulamentele Organice, care simplifica demersul de unificare. Au existat ns i impedimente n calea realizrii acestor dou obiective, cel mai serios fiind opoziia manifestat de Adunrile legislative. Fiind dominate de conservatori, acestea au condiionat adesea reformarea aparatului de stat de rezolvarea favorabil a chestiunii agrare. Acesta este, de altfel, i motivul pentru care unificarea administrativ nu s-a fcut pe cale legislativ, ci mai mult pe calea actelor administrative. Ministerele au continuat s funcioneze potrivit reglementrilor introduse n Principate prin Regulamentele Organice. n prim faz, a fost pstrat i structura competenelor materiale atribuite de
87

Regulamente (Interne, Externe, Finane, Justiie, Culte, Rzboi), singurele diferene fiind existena unui Minister al Lucrrilor Publice n Moldova i a unui Minister al Controlului (un fel de Curte de Conturi) n ara Romneasc. Alturi de ministere, Convenia a consacrat i existena unui Consiliu de Minitri (succesorul Sfatului Administrativ Extraordinar), care reunea titularii tuturor ministerelor. n fruntea acestuia, a fost instalat un preedinte, nsrcinat de Domn cu formarea Guvernului. Preedintele era n acelai timp i titularul unuia dintre ministere. Eforturile fcute n sensul atingerii obiectivului unificrii reale a celor dou administraii, au fcut ns ca aceast structur organizatoric s funcioneze numai pn n anul 1861. Obinnd acordul puterilor garante i, mai ales pe cel al Imperiului Otoman, Domnul a unificat structurile de putere ale celor Principate ajungnd astfel la un singur Guvern i la o singur Adunare Electiv. Pentru a permite minitrilor s i asume responsabilitatea pentru actele adoptate n domniile lor de activitate, Domnul le-a atribut tuturor minitrilor statutul de secretari de stat. n acest fel, fiecare ministru a primit dreptul de contrasemntur, spre deosebire de epoca anterioar, cnd postelnicul intermedia relaiile dintre Domn i minitrii si, ceea ce fcea ca numai acesta din urm s aib dreptul respectiv. Pentru a crete ritmul de implementare a reformelor i a consolida autoritatea central asupra celei locale, o atenie deosebit a fost acordat infrastructurii de comunicaii. Au fost avute n vedere, n special, telegraful, pota i starea drumurilor, cele care permiteau transmiterea rapid a circularelor trimise de centru ctre teritoriu i a rapoartelor trimise din teritoriu spre centru. Tot n primii ani a avut loc unificarea celor dou armate i nfiinarea unui Stat major general pentru ambele armate. Au fost numii ageni diplomatici comuni pentru ambele Principate n marile capitale europene; au fost unificate serviciile vamale sub conducerea unei direcii generale a vmilor. n 1862 au fost unificate Arhivele Statului, pentru a fi trecute n subordinea Ministerului Cultelor; serviciile de pot, prin nfiinarea unei Direcii Centrale la Bucureti; direciile de statistic, prin subordonarea lor unui Oficiu Central de Statistic; serviciile sanitare civile, prin nfiinarea Serviciului Sanitar Central de la Bucureti; a fost nfiinat Serviciul Penitenciar, prin extinderea n ara Romneasc a celui existent n Moldova. Unificarea tuturor acestor servicii publice s-a fcut, de regul, prin concentrarea lor la nivelul capitalei Bucureti, precum i prin transformarea serviciilor echivalente din Iai n servicii exterioare ale celor de la centru. Dup proclamarea formal a unificrii administrative la 11/23 decembrie 1861, la 22 ianuarie/3 februarie 1862 a fost alctuit primul guvern unic din istoria Romniei. Totodat oraul Bucureti a fost proclamat drept capital a noului stat unitar. Recunoaterea internaional a noii forme de stat a permis mai departe desvrirea unitii administrative prin concentrarea tuturor ministerelor la nivelul capitalei unice. n prim faz, misterele moldoveneti au fost pstrate sub forma unor directorate ministeriale. Acestea erau conduse de directori ministeriali numii de Domn, dar aflai sub autoritatea minitrilor de resort din Bucureti. Pe msur ce reforma a naintat, directoratele ieene au fost desfiinate n mod treptat, ultimul ncetndu-i existena n august 1862. Dup ncheierea procesului de unificare, efortul de reformare s-a canalizat pe problema reorganizrii domeniilor de competen ale ministerelor. Reforma nu i-a propus n mod special nfiinarea unor ministere noi, ci mai mult s regrupeze serviciile existente. Astfel, a fost reorganizat Ministerul de Interne, care a rmas s se ocupe de supravegherea administraiei locale, de asigurarea linitii i ordinii publice, sntate, ocrotirile sociale, economia naional i comunicaii. Agricultura i comerul au trecut n portofoliul Lucrrilor Publice; educaia a trecut la ministerul Cultelor, cel care se va numi de acum nainte Ministerul Cultelor i Instruciunii. n vara anului 1862 a luat natere Ministerul Afacerilor Strine, mprit n patru secii: Afaceri consulare, Politic, Contencios i Treburi strine; i tot atunci a fost reorganizat Ministerul Justiiei, cu trei secii: Contabilitate, acte extrajudiciare i procese comerciale, Procese civile i Procese criminale. Ministerul Finanelor a fost i el reorganizat, n opt secii: Secretariatul general, Inspecia general de finane, Administraia contribuiilor directe, Administraia veniturilor indirecte, Direcia vmilor, Direcia potelor, Contabilitatea general i micarea fondurilor, Casieria general i a tezaurului public. n paralel cu procesul de creare a ministerelor unice, a fost demarat un proces de afirmare a suveranitii interne a statului romn. n acest sens: a) a fost interzis activitatea judiciar a consulatelor strine; b) s-a trecut la punerea n aplicare a sentinelor judectoreti pronunate mpotriva supuilor strini sau a locuitorilor romni cu statut de supui strini; c) a fost anulat valabilitatea paapoartelor eliberate de Turcia pentru Principate; d) a fost anulat valabilitatea pe teritoriul romnesc a paapoartelor eliberate de alte state pentru Turcia; e) au fost introduse paapoarte romneti i au fost acceptate doar paapoartele rilor care le recunoteau pe cele romneti; f) au fost trecute n proprietatea statului toate proprietile funciare deinute de mnstirile ortodoxe din afara rii (Legea secularizrii averilor mnstireti). Dup adoptarea Statutului Dezvolttor, Domnul s-a implicat major, alturi de executiv, n direcionarea politicii interne, pentru a pune n aplicare reformele necesare modernizrii societii. Beneficiind de prerogativele suplimentare oferite de noul text constituional, Domnul i Guvernul au acionat adesea n mod direct, legifernd prin intermediul decretelor-lege. Aceasta a permis accelerarea procesului
88

de aplicare a reformelor introduse deja, dar i introducerea unor reforme noi, care fuseser blocate de Adunarea Electiv. ntre acestea din urm, se remarc n special reforma agrar, cea care constituise n trecut piatra de ncercare a relaiilor dintre executiv i legislativ. 3. 2. Reformarea administraiei locale Dup unificarea administraiei centrale, n anul 1862, Domnul a considerat c a venit momentul propice pentru implementarea reformei din administraia public local. ntr-un discurs adresat Adunrii Elective, el a stabilit principalele obiective specifice ale acestui demers, obiective subsumate conceptelor de descentralizare i desconcentrare a administraiei. Ambele aveau drept scop rezolvarea mai rapid i mai eficient a problemelor din teritoriu, dar i eliberarea minitrilor de responsabilitatea rezolvrii problemelor mrunte i specifice ale comunitilor locale. n acest fel, minitrilor le rmnea mai mult timp pentru a elabora i implementa strategii i politici de dezvoltare, ceea ce n final conducea la creterea calitii actului de guvernare. Aplicarea reformei a fost condiionat ns de rezolvarea chestiunii agrare care frmnta de mult vreme societatea i clasa politic romneasc. Att timp ct populaia rural, n marea ei majoritate, nu avea n proprietate terenurile pe care se aflau amplasate satele, introducerea noilor principii i instituii administrative era inutil. n msura n care comunitatea local nu avea un patrimoniu propriu, pe care s l administreze, nu se mai putea vorbi despre autonomie administrativ. Din aceste considerente, dei au existat proiecte de reformare a administraiei locale, adoptarea unor msuri legislative s-a fcut abia n anul 1864, dup ce legislativul dominat de conservatori a acceptat finalmente principiul potrivit cruia patrimoniul comunal urma s se constituie prin cedarea unor terenuri ale marilor proprietari. Redactarea legilor care urmau s reformeze administraia local a revenit unui guvern condus de Mihail Koglniceanu. Desemnarea acestuia a s-a dovedit a fi foarte benefic pentru scopurile urmrite de Domnitor. Primul ministru avea o viziune clar asupra misiunii pe care o avea de ndeplinit, iar ataamentul su fa de principiul descentralizrii fiind binecunoscut nc din timpul revoluiei paoptiste. Principalele acte normative care au alctuit pachetul legislativ au fost Legea comunal i Legea pentru consiliile judeene. Acestea au fost adoptate de Adunarea Electiv i apoi promulgate de Domn, la 31 martie 1864, respectiv 2 aprilie 1864. Redactate dup modelul legislaiei franceze i belgiene, cele dou legi au introdus instituii necunoscute pn atunci administraiei romneti: prefectul, subprefectul, comuna, Consiliul comunal, Consiliul judeean, Comitetul permanent, primarul. Urmnd obiectivele trasate de Domn, judeul i comuna au fost reglementate att ca uniti de descentralizare administrativ-teritorial, ct i ca circumscripii administrativ-teritoriale pentru funcionarea serviciilor exterioare ale ministerelor. Colectivitile teritoriale judeene au fost constituite ntre limitele vechilor uniti administrativ-teritoriale, judeele i inuturile. Comunele n schimb au reprezentat o inovaie juridic a legiuitorului, organizarea lor fcndu-se n mod artificial, prin reunirea mai multor sate n cadrul aceleiai uniti administrativ teritoriale. Tot sub formula instituional a comunei urmau s fie organizate i aezrile urbane. Criteriul fundamental avut n vedere pentru constituirea comunelor a fost acela c populaia comunei trebuia s fac fa sarcinilor bugetare. n consecin, pentru constituirea comunei s-a stabilit drept prag minim numrul de 500 de locuitori sau 100 de familii. Urmare a acestei inovaii juridice, satul a pierdut strvechiul statut de baz a organizrii administrativ-teritoriale. Chiar dac n anumite cazuri satele aveau mai mult de 500 de locuitori, ele urmau s se organizeze pe mai departe tot sub forma unor comune, alctuite din cte un singur sat. Pe lng jude i comun, legislaia adoptat mai prevedea existena plasei, ca subdiviziune administrativ-teritorial a judeului. Spre deosebire ns de jude i de comun, plasa nu avea personalitate juridic, existena ei fiind legat de activitile de supraveghere i control. Numrul judeelor a fost stabilit la 42, al plaselor la 320, al comunelor la 1526, iar al oraelor la 28. n virtutea statutului lor de uniti administrativ-teritoriale descentralizate, judeul i comuna, aveau organe proprii de conducere i personalitate juridic. n privina organelor de conducere, legiuitorul romn a pus n aplicare principiul francez potrivit cruia aciunea este fapta unuia, iar deliberarea este fapta mai multora. n consecin, deliberarea a fost ncredinat unor organe colective, numite Consilii comunale, respectiv Consilii judeene; n vreme ce execuia a fost rezervat unor organe unipersonale: primarul comunei, respectiv prefectul judeului. Prin excepie de la regula amintit, legea Consiliilor judeene, consacra la nivel judeean i un organ hibrid, numit Comitetul permanent. Consiliul comunal era alctuit din membri alei de corpul electoral, reunit ntr-un singur colegiu constituit dup criteriul censului (impozit de cel puin 80 de lei). Consiliul lucra n edine ordinare, ntrunindu-se cel puin odat pe lun, i n edine extraordinare, ori de cte ori era necesar. Preedinia Consiliului revenea de drept primarului sau nlocuitorului acestuia, cnd primarul nu era n localitate. n atribuiile Consiliului intrau, pe lng administrarea treburilor curente ale comunitii, adoptarea regulamentelor de administrare interioar, numirea i revocarea funcionarilor comunali. Deciziile adoptate

89

de Consiliu puteau fi anulate de ctre prefectul judeului sau de ctre Ministerul de Interne, dac acestea depeau cadrul competenelor prevzute de lege, sau de ctre Domnitor, dac se dovedeau a fi ilegale. Primarul a avut att calitatea de organ al administraiei descentralizate, ct i pe aceea de reprezentant al Guvernului la nivel local. Modalitatea de desemnare a acestuia a variat n funcie de specificul comunei. n cadrul comunelor rurale, primarul era ales de ctre locuitorii satului, n vreme ce n cazul comunelor urbane, era numit de ctre Domn, din rndul consilierilor care obinuser cele mai multe voturi. n calitate de ef al administraiei comunale, primarul ntocmea i administra bugetul comunei, administra patrimoniul comunal, rspundea de aprovizionarea comunei i exercita controlul aparatului administrativ. Tot n aceast calitate, primarul era nvestit i cu poliia administrativ, avnd obligaia meninerii linitii i ordinii publice, motiv pentru care avea dreptul de a solicita autoritilor militare intervenia armatei n caz de nevoie. n calitate de reprezentant al Guvernului, primarul era subordonat Ministrului de interne, prefectului i subprefectului. Dubla calitate pe care a avut-o primarul a avut drept consecin deturnarea activitii sale de la atribuiile principale, legate de administrarea intereselor comunei; numeroasele atribuii pe care le avea n calitate de executant al ordinelor guvernului i-au sufocat activitatea, rmnndu-i foarte puin timp pentru interesele comunitii locale. Consiliul judeean era alctuit din membri alei de ctre cetenii din jude, n componena sa intrnd cte doi membri din fiecare plas. Conducerea lucrrilor era asigurat de ctre un preedinte ales din rndul consilierilor. Consiliul judeean se ntrunea ntr-o singur sesiune ordinar pe an, de obicei la 15 octombrie, cnd se lua adoptau hotrri cu privire la toate domeniile de competen pe care i le rezervase legea: votarea bugetului de venituri i cheltuieli obligatorii i facultative, adoptarea regulamentelor, numirea funcionarilor judeeni. Comitetul permanent era alctuit din trei membri i trei supleani, alei pe o perioad de patru ani din rndul consilierilor judeeni. Conducerea activitii acestui organ de conducere nu revenea ns unui reprezentant ales al administraiei descentralizate, ci reprezentantului Guvernului din teritoriu, adic prefectului. Sarcinile Comitetului permanent erau de a pregti lucrrile care se supuneau aprobrii Consiliului judeean; rezolvarea problemelor curente care nu puteau fi amnate pn la reunirea anual a Consiliului judeean; aprarea intereselor judeului n justiie. Cu alte cuvinte, Comitetul permanent delibera n intervalul dintre sesiunile Consiliului judeean i, n acelai timp, executa hotrrile acestuia din urm. Prefectul a avut att calitatea de organ al administraiei descentralizate, ct i pe aceea de reprezentant a Guvernului la nivel local. Rolul su principal era ns acela de a asigura realizarea politicii partidului de guvernmnt n teritoriu. Prefectul reprezenta executivul n cadrul Consiliului judeean, unde asigura preedinia Comitetului permanent. n dubla calitate pe care o avea, el exercita ndrumarea i controlul asupra tuturor organelor administrative din jude. n acelai timp, prefectul era eful poliiei judeene, rspunznd de meninerea linitii i ordinii publice. n consecin, atunci cnd era nevoie, putea cere punerea n micare a forelor armate din judeul su. Numirea prefectului se fcea prin Decret al monarhului, la propunerea ministrului de interne, dar titularii funciei puteau fi nlocuii ori de cte ori se considera c este cazul. A rezultat de aici o politizare excesiv i o instabilitate extrem a funciei, precum i exercitarea de ctre Guvern a unui control excesiv asupra activitii sale. Subprefectul era reprezentantul Guvernului la nivelul plasei. Principalele sarcini care i reveneau se refereau la: verificarea finanelor comunale; asigurarea serviciului de stare civil; punerea n aplicare a hotrrilor Consiliului judeean la nivel comunal; ntocmirea de rapoarte periodice cu privire la situaia intern din plasa respectiv i propunerea unor msuri de mbuntire a administraiei. Ca i n cazul prefectului, numirea sa se fcea prin Decret al monarhului, la propunerea ministrului de interne; titularii funciei de subprefect puteau fi nlocuii i ei ori de cte ori se considera c este necesar. Dei pachetul legislativ a consacrat principiul descentralizrii administrative, trebuie spus totui c aplicarea acestuia a fost serios limitat de introducerea unei severe tutele administrative. Potrivit celor dou texte de lege, actele consiliilor comunale i judeene erau supuse unui control tutelar a priori, ceea ce nsemna c actele respective deveneau executorii numai dup ce erau aprobate de ctre organele administrative superioare. Acestea din urm aveau n plus drepturi largi de control asupra administraiei locale: puteau suspenda sau revoca din funcii pe primari i puteau dizolva Consiliile comunale sau judeene. Privit din aceast perspectiv, descentralizarea administrativ consacrat de jure n textele celor dou legi, s-a transformat de facto ntr-o centralizare moderat.

4. Organizarea judectoreasc
Convenia de la Paris a stabilit nfiinarea unei nalte Curi de Casaie i Justiie, comun ambelor Principate, care urma s i aib sediul la Focani. Curtea urma s fie instana unic naintea creia puteau fi atacate cu apel hotrrile date de instanele inferioare. n acelai timp, Curtea era competent s exercite
90

dreptul de control i de aciune disciplinar mpotriva curilor de apel i a tribunalelor din Principate i avea dreptul de jurisdicie exclusiv asupra propriilor membri n pricini penale. Curtea urma s funcioneze i ca nalt Curte de Justiie, ceea ce nsemna c ea urma s judece plngerile formulate mpotriva minitrilor de ctre Domn sau de ctre Adunarea Electiv, judecata urmnd a se face fr drept de apel. Magistraii erau numii de ctre Domn, dar, pentru nceput, numai membrii naltei Curi de Casaie i Justiie erau declarai inamovibili. Numirea i avansarea magistrailor urmau s fie reglementate printr-o lege special ulterioar. Pn la adoptarea unei legi de organizare judectoreasc, urmau s funcioneze aceleai instane organizate n epoca Regulamentelor Organice. Dup introducerea Statutului Dezvolttor, prevederile constituionale privitoare la puterea judectoreasc au rmas neschimbate. Aceasta era exercitat mai departe de ctre magistrai numii de ctre Domn, avnd n frunte nalta Curte de Casaie i Justiie. In baza Statutului, n august 1865, a fost adoptat prima Lege pentru organizarea judectoreasc. Prin intermediul acesteia, s-a stabilit faptul c justiia va fi exercitat de judectorii de plas, tribunale judeene, curi de jurai (n materii criminale), curi de apel i de Curtea de Casaie. Legea din 1865 meninea inamovibilitatea magistrailor de la nalta Curte de Casaie i Justiie i prevedea posibilitatea extinderii treptate a inamovibilitii la magistraii de la curile de apel i tribunale, n msura n care posturile respective urmau a fi ocupate de juriti competeni.

5. Modernizarea instituiilor de drept

n paralel cu eforturile depuse pentru modernizarea structurilor administrative ale statului, activitatea Domnului i a legislativului a avut n vedere un alt obiectiv major: modernizarea instituiilor de drept. n acest scop, au fost pregtite, adoptate i apoi puse n aplicare Codul civil, Codul penal, Codul de procedur civil i Codul de procedur penal. Adoptarea acestora a avut o importan capital pentru evoluia societii romneti n ansamblu, ntruct ele au asigurat cadrul juridic necesar pentru funcionarea statului de drept. n plus, ele au contribuit la stimularea economiei de schimb, au aezat relaiile dintre persoane pe principiul modern al egalitii n faa legilor i, nu n ultimul rnd, au contribuit la schimbarea mentalitilor. 5. 1. Codul civil Normele de drept civil existente n Romnia la mijlocul secolului al XIX-lea erau cele prevzute n Codul Callimachi i n Legiuirea Caragea. n ciuda faptului c cele dou coduri au preluat o serie de instituii din legislaia modern european, totui multe dintre prevederile lor erau tributare nc vechii legislaii bizantine. Trebuie adugat n plus faptul c n jumtatea de secol care s-a scurs pn la adoptarea Codului civil, societatea romneasc a cunoscut o dezvoltare fr precedent a economiei de schimb pe fondul eliminrii quasi-monopolului comercial otoman care grevase asupra rilor Romne pn n anul 1829. S-a ajuns astfel n situaia n care multe dintre normele existente erau depite de noile realiti economice i sociale ale epocii. n acest context, modernizarea normelor juridice n materia dreptului civil aprea n ochii contemporanilor drept o real necesitate. Autorii Codului civil au utilizat dou surse de inspiraie de origine european. Pn n anul 1863, au apelat la proiectul de cod civil pe care l-a elaborat juristul italian Pissanelli. Acesta reprezenta o codificare modern, care inea cont de schimbrile petrecute n snul societii i economiei europene. n plus, pentru statul naional italian, el se dorea a fi o oper legislativ cu caracter unificator, ceea ce fcea ca el s corespund perfect necesitilor tnrului stat romn. Adoptarea codului italian a ntrziat ns, determinndu-i pe autorii codului romn s apeleze la prevederile Codului civil francez din 1804. Acesta se bucura de un mare prestigiu pe plan european i sttuse deja la baza mai multor coduri adoptate n epoc. Codul civil romn a fost adoptat n cele din urm n 1864 i a intrat n vigoare la finele anului 1865. n ciuda faptului c multe dintre principiile i dispoziiile sale au fost preluate din cele dou surse menionate, trebuie spus totui c acestea nu au reprezentat reproduceri mecanice. Ele au fost nsuite n forma originar doar n msura n care fceau referire la realiti similare; atunci cnd legiuitorul romn a constat diferene economico-sociale n raport cu pentru din Europa occidental, al a procedat la adaptarea instituiilor de drept la realitile interne din principate. Acesta este motivul pentru care textele au fost selecionate: unele dintre ele au fost pstrate, altele au fost modificate, n vreme ce o a treia categorie a fost eliminat. n final, textul romnesc a cptat caracterul unei sinteze juridice europene, ntruct alturi de normele codului francez, au fost pstrate unele dintre normele autohtone care corespundeau nc realitilor interne, a fost preluat o serie de dispoziii din codul lui Pissanelli, precum i din legislaia civil belgian. Structurarea codului civil romn s-a fcut n trei cri, precedate de un preambul. Preambulul proceda la definirea noiunii de lege civil i la precizarea cadrului cronologic i spaial n care urma s fie aplicat. Prima carte a fost consacrat persoanelor, cea de-a doua bunurilor, n vreme ce a treia a fost rezervat modurilor de dobndire i de transmitere a proprietii.

91

Cartea nti pleca de la consacrarea principiului potrivit cruia toate persoanele fizice sunt egale n faa legii. Capacitatea juridic a acestora era definit ca fiind de dou feluri: capacitatea de folosin (aptitudinea persoanei de a avea drepturi i obligaii) i capacitatea de exerciiu (aptitudinea persoanei de a exercita i de a i asuma obligaii). n ceea ce privete capacitatea de folosin, aceasta ncepea odat cu naterea copilului. Momentul obinerii capacitii complete de exerciiu era considerat a fi cel al majoratului, respectiv mplinirea vrstei de 21 de ani. Codul civil romn prevedea ns i o procedur a emanciprii, potrivit creia persoanele minore puteau ncheia anumite acte i i puteau asuma anumite obligaii nainte de majorat. Persoanele juridice au fost clasificate n persoane cu scop lucrativ i persoane fr scop lucrativ. Dac regimul juridic al celor dinti urma s fie reglementat prin intermediul unui cod comercial, n schimb persoanele juridice fr scop lucrativ urmau s se nfiineze exclusiv prin Decret Domnesc, ntruct obiectivele lor erau de natur cultural, sportiv, politic i caritabil. n materie de rudenie, Codul pstra aproape toate reglementrile autohtone anterioare. Tot din vechea legislaie romneasc au fost pstrate i unele reglementri cu privire la dreptul familiei. Aa erau, de exemplu, dispoziiile privitoare la ncheierea i desfacerea cstoriei sau egalitatea soilor cu privire la invocarea motivelor de divor. Din legislaia francez a fost receptat n schimb, interzicerea cercetrii paternitii, sub pretextul aprrii familiei legitime. Potrivit aceleiai legislaii, recunoaterea fiului natural de ctre tatl acestuia nu putea produce drepturi i obligaii, ci doar efecte n stabilirea strii civile; despre drepturi i obligaii nu putea fi vorba dect n cadrul relaiei dintre mam i copilul ei natural. n ceea ce privete bunurile aduse de ctre soi n csnicie, codul introducea principiul alegerii ntre regimul separaiei bunurilor, regimul comunitii de bunuri, regimul dotal i un regim distinct de acestea, creat de ctre soi. Dac n momentul cstoriei soii nu fceau nici o precizare n legtur cu regimul pentru care optau n materie de bunuri, atunci se prezuma c au ales regimul separaiei. Ca urmare, fiecare so avea dreptul s i administreze propriile bunuri, n vreme ce bunurile dobndite urmau s aparin soului care putea face dovada obinerii lor. n ceea ce privete regimul dotei, codul civil romn prevedea existena actului dotal n care trebuia menionat dota adus n cstorie de ctre soi. n timpul csniciei, bunurile urmau s fie administrate de ctre so; ele puteau fi nstrinate numai n cazurile prevzute de lege, dar asupra vnzrii lor greva obligaia de a cumpra n schimb bunuri similare care deveneau bunuri dotale. n partea referitoare la bunuri, acestea sunt clasificate formal n mobile i imobile. Proprietatea era mprit n mai multe tipuri, n funcie de bunurile la care se referea. Plecnd de la acest criteriu de clasificare, proprietatea a fost definit drept: funciar, industrial, minier i bancar. Codul fcea referiri ample cu privire la modul de dobndire a dreptului de proprietate, la modul de dobndire a celorlalte drepturi reale, precum i la posesie i efectele acesteia. n materie de efecte ale posesiei, codul consacra: prezumia de proprietate, dobndirea fructelor de ctre posesorul de bun credin, aprarea posesiei prin aciunile posesorilor i obinerea dreptului de proprietate ca urmare a posesiunii ndelungate. Codul fcea referire i la dezmembrmintele dreptului de proprietate: uzufructul, uzul, servitutea i superficia. Partea referitoare la contracte i delicte dezvolt teoria general a obligaiilor, consacrnd rspunderea civil contractual i rspunderea civil delictual. Rspunderea civil contractual era ntemeiat pe nclcarea unei obligaii nscute din contract. n acest caz, rspunztoare era considerat partea care nu i-a ndeplinit o obligaie asumat i care trebuie s plteasc celeilalte pri o despgubire. Rspunderea civil delictual lua natere din faptul ilicit svrit de o persoan prin care aceasta aducea prejudiciu altcuiva, motiv pentru care respectivul fapt o obliga la despgubirea celui prejudiciat. n aceeai materie a obligaiei civile, codul mai conine referiri la stingerea obligaiilor civile, transmiterea, transformarea i garantarea acestora. n privina modurilor de transmitere a proprietii, codul prevedea transmiterea ei prin intermediul actelor ncheiate ntre vii, precum i prin intermediul actelor mortis causa (pentru cauza de moarte). n consecin, transmiterea proprietii se putea face i pe cale succesoral, prin cele dou forme ale sale: succesiunea legal (ab intestat) i succesiunea testamentar. Codul reglementa pe larg deschiderea succesiunii, categoriile de succesori, ordinea i cota n care acetia dobndeau bunurile defunctului, opiunea succesoral i lichidarea succesiunii. 5. 2. Codul penal Codul penal a fost publicat n acelai an cu cel civil i a rmas n vigoare pn n anul 1937. Ca i Codul civil, Codul penal a avut la baz surse de inspiraie europene: Codul penal din Prusia (1851) i Codul penal francez (1810). Odat cu adoptarea Codului penal, au fost abrogate condicile criminaliceti utilizate n perioada anterioar i s-a produs unificarea vechii legislaii penale din cele dou Principate La baza Codului penal romn s-a aflat concepia clasic a dreptului penal, care concepea omul drept o fiin abstract, rupt de mediul n care triete. Potrivit acesteia, infractorii sunt oameni raionali, contieni de faptele lor, care au comportamente antisociale. n consecin, ei trebuie exclui din societate. Acest lucru se poate face prin intermediul pedepselor, motiv pentru care acestea din urm trebuie s aib
92

un pronunat caracter de intimidare. Ulterior i-a fcut loc ns concepia modern, care ia n considerare i factorii sociali determinani pentru comportamentul uman. Aceasta a condus la modificarea legislaiei penale romneti i la introducerea unei componente noi, prin care se urmrea reeducarea infractorilor i reintegrarea lor n viaa social. Materia Codului penal a fost structurat n trei cri: Cartea I cuprindea dispoziii privitoare la pedepse; Cartea a II-a cuprindea normele cu privire la crime i delicte; n vreme ce Cartea a III-a se referea la materia contraveniilor. Codul a mprit faptele penale n trei categorii: crime, delicte i contravenii. Clasificarea adoptat nu era una justificat din punct de vedere teoretic, ntruct ntre crime i delicte nu exist deosebiri eseniale, ambele desemnnd fapte svrite cu intenie. Originile acestei clasificri se afl de fapt n sistemul tripartit al pedepselor, ntruct legiuitorul a plecat de la premisa c fiecrui tip de pedeaps i corespunde un tip de infraciune. n ceea ce privete crimele i delictele, acestea au fost grupate n mai multe categorii, n funcie de gravitatea faptei sau de pericolul social pe care l reprezentau. Urmrind acest criteriu, crimele i delictele au fost mprite n patru categorii: a) infraciunile ndreptate mpotriva statului (rsturnarea ordinii de stat, trdarea etc.); b) infraciunile mpotriva constituiei (faptele ndreptate mpotriva sistemului parlamentar sau a acelui electoral); c) infraciunile ndreptate mpotriva intereselor publice, legate mai ales de exercitarea funciilor administrative (abuzul de putere, delapidarea etc.); d) infraciunile ndreptate mpotriva intereselor particulare, contra vieii, intereselor particulare, onoarei, patrimoniului etc. Alturi de criteriul enunat mai sus au fost folosite i alte criterii pentru clasificarea faptelor penale, precum: modul n care au fost comise faptele sau numrul participanilor, delimitarea tentativei de infraciunea consumat, distincia dintre autor i complice etc. n ceea ce privete pedepsele, acestea au fost mprite n trei categorii, corespunztoare celor trei tipuri de fapte: a) pedepse criminale, pentru crime; b) pedepse corecionale, pentru delicte; c) pedepse poliieneti, pentru contravenii. 5. 3. Codul de procedur civil Codul de procedur civil a intrat n vigoare mpreun cu Codul civil romn, la 1 decembrie 1865. Principalele sale izvoare au fost Codul de procedur penal al Cantonului Geneva, Codul francez de procedur civil, Legea belgian privitoare la executarea silit, precum i unele norme de drept procesual din legiuirile romne mai vechi. Concepia care a stat la baza procedurii de judecat reglementate prin intermediul Codului romnesc a fost aceea c adevrul obiectiv nu poate fi cunoscut de ctre instan, iar hotrrea acesteia putea exprima numai adevrul juridic. Aceasta nsemna c hotrrea pronunat reprezenta o prezumie de adevr, prezumie dedus din faptul c procesul a parcurs fazele de judecat prevzute de lege, respectnd dispoziiile legale. Codul a fost divizat n apte cri: procedura naintea judectorului de plas, tribunalele de jude, Curile de apel, arbitrii, executarea silit, proceduri speciale i dispoziii generale. Conform codului romn de procedur civil, procedura de judecat era oral, public i contradictorie. Probele care puteau fi administrate n procesele civile erau: nscrisurile, probele cu martori, expertizele, cercetrile la faa locului, jurmntul judiciar i prezumiile. Procesul parcurgea o dubl judecat de fond, n faa primei instane (judectorie sau tribunal), respectiv n faa instanei de apel, dup care urma judecarea n recurs. n privina cilor de atac, Codul prevedea: apelul (rejudecarea pe fond a cauzei) i recursul (prin care se stabilea dac legea a fost bine interpretat i aplicat). 5. 4. Codul de procedur penal Codul de procedur penal a fost adoptat i aplicat concomitent cu Codul penal. Redactarea sa s-a fcut sub influena Codului francez de instrucie criminal, din anul 1808. Codul a realizat un compromis ntre procedura penal medieval i judecata penal modern. Pentru prima faz a procesului a pstrat vechea procedur, secret i scris, care nu presupunea dezbaterea n contradictoriu a probelor. Pentru faza a doua, cea a judecii, au fost introduse n schimb, principiile judecii moderne: publicitatea dezbaterilor, principiul oralitii i principiul contradictorialitii. n virtutea acestora, prile luau cunotin de probe i le puteau analiza n contradictoriu n cadrul dezbaterilor orale i publice. Codul a fost alctuit din dou pri: prima reglementa descoperirea, urmrirea i instrucia infraciunilor; cea de-a doua reglementa judecarea proceselor. Cele dou pri reflectau fazele pe care le parcurgea orice proces penal: cea premergtoare i cea a judecii. Descoperirea infraciunilor revenea ofierilor de poliie judiciar. Acestora le revenea sarcina strngerii probelor referitoare la infraciunile svrite de autor. Dac acetia erau de prere c sunt ntrunite elementele unei infraciuni, atunci naintau dosarul procurorului, urmnd ca acesta din urm s se ocupe de procedura urmririi infractorului. n anumite cazuri, pe care le considera mai complicate, procurorul putea nainta cauza respectiv unui judector de instrucie. Acesta proceda la o anchet numit

93

instrucie. Dup efectuarea urmririi sau, dup caz, a anchetei, procurorul putea sesiza instana de judecat. De regul, delictele intrau n competena tribunalelor, n vreme ce crimele intrau n aceea a curilor cu juri. Acestea din urm erau alctuite dintr-un complet de judectori i dintr-un juriu compus din ceteni. Juriul avea sarcina de a rspunde cu da sau nu la dou ntrebri: dac persoana acuzat era sau nu vinovat, iar n cazul n care era gsit vinovat, dac merit sau nu circumstane atenuante. Dac juriul rspundea afirmativ la oprima ntrebare, judectorii fceau ncadrarea faptei n textul de lege corespunztor i fixau pedeapsa. Fixarea pedepsei se fcea n funcie de dispoziiile legii i de prerea juriului cu privire la circumstanele atenuante. Bibliografie
*** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. II, partea a II-a, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1987, p. 1587. *** Istoria romnilor, vol. VII, tom I, Constituirea Romniei moderne (1821-1878), coordonator: Dan Berindei, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003. *** Istoria romnilor, vol. VII, tom II, De la Independen la Marea Unire (1877-1918), coordonator Gheorghe Platon, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003. Berceanu, Barbu B., Istoria constituional a Romniei n context internaional comentat juridic, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. Ciachir, Nicolae; Bercan, Gheorghe, Diplomaia european n epoca modern, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1984. Ciachir, Nicolae, Marile puteri i Romnia (1856-1947), Editura Albatros, Bucureti, 1996. Chiri, G., Organizarea instituiilor moderne ale statului romn (1856-1866), Editura Academiei Romne, Bucureti, 1999. Cziprin-Kovcs, Lornd; Szkely, Zsolt, Istoria administraiei regionale i locale n Romnia, Sfntu Gheorghe, 2002. Drganu, Tudor, nceputurile i dezvoltarea regimului parlamentar n Romnia pn n anul 1916, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1991. Filitti, I. C., Rtcirile unei pseudo-burghezii i reformele ce nu se fac, Institutul de arte grafice Bucovina, Bucureti, 1935. Firoiu, D. V., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1976, p.163-219. Foceneanu, Eleodor, Istoria constituional a Romniei 1859-1991, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. Guan, Manuel, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 207-239. Idem, Istoria administraiei publice locale n statul romn modern, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 137-235. Hitchins, Keith, Romnii. 1774-1866, traducere de George G. Potra i Delia Rzdolescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1996. Manoilescu, Mihai, Rostul i destinul burgheziei romneti, Editura Athena, Bucureti, 1997. Cernea, Emil; Molcu, Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 194-208. Pencoviciu, Al., Dezbaterile Adunrii Constituante din anul 1866 asupra Constituiei i Legii electorale din Romnia, Tipografia satului, Bucureti, 1883. Rus, T., Fondul Preedinia Consiliului de Minitri, n Revista arhivelor, an 1963, nr. 2, p. 188-200. Scurtu, I.; Bulei, I., Democraia la romni, 1866-1938, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Slvescu, P. N., Lacunele i dificultile ce se opun la o bun administraie a judeelor, plilor i comunelor rurale, Tipografia Curii Regale, F. Gobl & Fiii, Bucureti, 1900. Stan, Apostol, Putere politic i democraie n Romnia, 1859-1918, Editura Albatros, Bucureti, 1995. Stanomir, Ioan, Libertate, lege i drept. O istorie a constituionalismului romnesc, Editura Polirom, Iai, 2005. Zeletin, tefan, Burghezia romn. Originea i rolul ei istoric, Editura Humanitas, Bucureti, 1991.

Test de autoevaluare nr. 13

01. Convenia de la Paris din 1858: a) a nlocuit protectoratul rusesc cu garania colectiv a marilor puteri europene; b) a confirmat protectoratul rusesc i suzeranitatea otoman; c) a recunoscut independena Principatelor Romne. 02. Printre propunerile cu caracter constituional pe care le-au naintat Adunrile Ad-hoc Comisei Europene n anul 1857, s-au regsit: a) separarea clar a puterii legislative de cea executiv; b) asigurarea independenei puterii judectoreti n raport cu puterea executiv; c) introducerea responsabilitii politice i juridice a minitrilor. 03. Propunerile naintate de Adunrile Ad-hoc Comisie europene n materia administraiei locale au fost: a) introducerea autonomiei judeene; b) introducerea autonomiei comunale; c) introducerea autonomiei municipale.

94

04. n conformitate cu textul Conveniei de la Paris, minitrii erau responsabili: a) politic, n faa Domnului; b) politic, n faa Adunrii Elective; c) juridic, n faa naltei Curi de Casaie i Justiie. 05. n conformitate cu textul Conveniei de la Paris, Comisia Central de la Focani: a) avea drept de iniiativ legislativ n domeniul legilor de interes comun pentru cele dou Principate; b) avea drept de iniiativ legislativ n domeniul legilor de interes special; c) exercita dreptul de control asupra constituionalitii legilor. 06. Potrivit Legii Comunale din 31 martie 1864, ntocmirea bugetului revenea: a) primarului; b) Consiliului comunal; c) Delegaiei permanente. 07. Potrivit Legii Consiliilor judeene din 2 aprilie 1864, prefectul era: a) exclusiv ef al administraiei comunale; b) exclusiv reprezentant al Guvernului; c) att ef al administraiei comunale, ct i reprezentant al Guvernului. 08. Potrivit Legii Consiliilor judeene din 2 aprilie 1864, n atribuiile prefectului intra: a) controlarea activitii tuturor organelor administrative din jude; b) meninerea linitii i ordinii publice; c) ntocmirea bugetului judeului. 09. Conform Legii Consiliilor judeene din 2 aprilie 1864, n atribuiile subprefectului intra: a) verificarea finanelor comunale; b) punerea n aplicare a hotrrilor Consiliului judeean la nivel comunal; c) asigurarea serviciului de stare civil. 10. Tutela administrativ introdus prin reformele lui Al. I. Cuza consta din dreptul administraiei centrale sau al reprezentanilor si din teritoriu: a) de a aproba sau a respinge actele organelor administraiei publice locale; b) de a suspenda sau de a revoca din funcii pe primari; c) de a dizolva Consiliile comunale i Consiliile judeene.

95

STATUL I DREPTUL N VECHIUL REGAT AL ROMNIEI 1. Dreptul constituional

Textul constituional intrat n vigoare n anul 1866 poate fi considerat drept prima constituie romneasc; modul n care ea a fost adoptat, precum i structura sa, apropiat de conceptul modern de constituie, i confer indiscutabil aceast calitate. n mod formal i sub influena Constituiei belgiene din 1831, Constituia din 1866 stabilea principiile i normele caracteristice unei monarhii constituionale parlamentare. Aceste principii erau: principiul suveranitii naionale, principiul guvernmntului reprezentativ, principiul separrii puterilor n stat, principiul monarhiei ereditare, principiul inviolabilitii monarhului, principiul responsabilitii ministeriale, principiul rigiditii constituionale, principiul supremaiei Constituiei n raport cu celelalte legi. n titlul I, referitor la teritoriu, Constituia a consacrat indivizibilitatea teritoriului Romniei, stabilind astfel n form solemn faptul c Unirea Principatelor rmnea definitiv. Tot aici a fost consacrat inalienabilitatea teritoriului, fiind admise numai rectificri de frontier, iar acestea numai prin lege special. In titlul II referitor la drepturile romnilor erau proclamate drepturile i libertile cetenilor, cu meniunea c aceste drepturi putea fi exercitate numai de ctre cetenii romni. Se preciza de asemenea c modalitile de dobndire a ceteniei romne de ctre strini urmau a fi stabilite printr-o lege special. Ceteanul romn avea o singura restricie i anume c nu putea intra n serviciul altui stat fr autorizaia Guvernului, sub sanciunea pierderii ceteniei. Proprietatea era aezat pe o poziie deosebit, fiind declarat sacr i inviolabil. Dreptul la proprietate era garantat, art. 17 stipulnd faptul c nici o lege nu putea introduce pedeapsa confiscrii averii. Textul constituional prevedea totui posibilitatea exproprierii, aceasta putnd fi justificat ntr-un numr restrns de situaii: pentru nevoile aprrii naionale; pentru amenajarea cilor de comunicaii; pentru modernizarea serviciilor de salubritate public. Constituia romn din 1866 coninea prevederi dintre cele mai liberale cu privire la drepturile individuale, articole speciale stipulnd libertatea de contiin, libertatea nvmntului, a ntrunirilor i a presei. Erau garantate de asemenea inviolabilitatea persoanei i a domiciliului, secretul corespondenei, dreptul la asociere, dreptul de a adresa petiii autoritilor statului. Se desfiina pedeapsa cu moartea, acesta neputnd fi aplicat dect n cazurile special prevzute de codul militar n situaii de rzboi. Principiul suveranitii naionale a fost prevzut n art. 32, unde se arat c puterile statului eman de la naiune. n acest fel era ignorat att protecia puterilor garante, ct i suzeranitatea otoman, cu toate c Romnia fcea parte oficial din Imperiul Otoman, fa de care avea nc obligaia pltirii tributului. Principiul guvernmntului reprezentativ a fost consacrat n acelai art. 32, unde se precizeaz c puterile statului puteau fi exercitate numai prin delegare i numai n conformitate cu principiile i regulile stipulate n textul Constituiei. Aplicnd principiul separaiei puterilor, Constituia din 1866 a prevzut trei categorii de organe care exercitau puterile n stat (legislativ, executiv i judectoreasc), cele trei fiind declarate independente una de cealalt. Corobornd principiile suveranitii naionale, guvernmntului reprezentativ i separaiei puterilor, a fost organizat un regim reprezentativ n care rolul principal revenea organelor care exercitau puterea legislativ. Puterea legislativ se exercita n mod colectiv de ctre monarh i de ctre Reprezentana Naional alctuit din dou Camere: Senatul i Adunarea Deputailor. Dei dreptul de iniiativ legislativ aparinea att monarhului, ct i Reprezentanei Naionale, totui monarhul avea un ascendent asupra legislativului: el putea s refuze sancionarea legilor adoptate de parlament (drept de veto) i avea dreptul de a dizolva una dintre Adunri sau pe ambele n acelai timp. Alegerea deputailor i senatorilor urma s se fac prin vot uninominal pe baze censitare. n consecin, la nivelul fiecrui jude, textul Constituiei mprea corpul electoral n patru colegii pentru alegerea deputailor; respectiv n dou colegii pentru alegerea senatorilor. La Camera Deputailor, primul colegiu era alctuit din toi cetenii care aveau un venit funciar de cel puin 300 galbeni. n al doilea colegiu electoral intrau toi cei care aveau un venit funciar situat ntre 100 299 galbeni, n al treilea colegiu se ncadrau comercianii i industriaii care plteau statului o contribuie de cel puin 80 galbeni, n vreme ce al patrulea colegiu era alctuit din toi cei care plteau statului un impozit ct de mic. Electorii aparinnd primelor trei colegii votau direct, n timp ce membrii celui de-al patrulea votau indirect. n cadrul acestui din urm colegiu, 50 alegtori alegeau cte un delegat. Delegaii mpreun cu alegtorii direci alegeau cte un deputat din fiecare jude.

CAPITOLUL 11

96

In primul colegiu pentru Senat intrau proprietarii de imobile rurale din jude, cu un venit funciar de cel puin 300 galbeni, n vreme ce al doilea colegiu i grupa pe proprietarii de imobile din oraele de reedin, care posedau un venit funciar de cel puin 300 galbeni. n 1884, ca urmare a modificrii textului Constituiei, numrul colegiilor de Camera Deputailor a fost redus la trei, prin contopirea colegiilor I i II. La colegiul I intrau acum alegtorii cu un venit funciar sau urban de cel puin 1200 de lei, iar la colegiul II, orenii care plteau un impozit de cel puin 20 de lei. Colegiul III cuprindea n special steni care urmau s voteze n continuare indirect. Din cei 183 membri ai Adunrii Deputailor, 75 erau alei la Colegiul I, 70 la Colegiul II i 38 la Colegiul III. Puterea executiv era ncredinat monarhului i se transmitea pe cale ereditar, n cadrul familiei domnitoare, n conformitate cu dreptul de primogenitur masculin. Monarhul nceta s mai fie ns unul pmntean, el provenind din rndul unei dinastii europene. Potrivit Constituiei persoana monarhului era inviolabil, responsabilitatea actelor de guvernmnt revenind minitrilor. Anularea responsabilitii monarhului s-a fcut prin introducerea obligativitii contrasemnrii actelor sale de ctre unul dintre minitri, cel care devenea astfel responsabil pentru actul n cauz. S-a ajuns astfel la situaia ca monarhul s fie depozitarul puterii executive, dar s nu fie capabil s emit singur acte prin care i exercit atribuiile executive. Rezult de aici, ca i consecin logic, faptul c exercitarea puterii executive de ctre monarh nu se putea face dect prin intermediul minitrilor si. Mai mult dect att, constituia nu i atribuia responsabilitate monarhului nici pentru actele sale personale, validitatea acestora fiind i ele condiionat de contrasemntura unuia dintre minitri. n acest fel s-a ajuns la postularea concomitent a dou principii fundamentale: responsabilitatea minitrilor i lipsa complet de responsabilitate a monarhului. Momentul n care lua natere responsabilitatea minitrilor era cel n care acetia contrasemnau actele monarhului; odat contrasemnate, acestea antrenau o responsabilitate de care minitrii nu puteau fi exonerai prin ordinul verbal sau scris al suveranului. Constituia din 1866 nu a prevzut ns responsabilitatea politic a minitrilor n faa legislativului, ci doar responsabilitatea juridic (civil i penal). Mai mult dect att, instituia Guvernului, ca organ al puterii executive, lipsea i ea din textul Constituiei. Consacrarea instituiei Consiliului de Minitri a venit ulterior, prin intermediul unei Legi a responsabilitii ministeriale (1879), dar responsabilitatea politic a executivului fa de legislativ a rmas n continuare nereglementat. Consacrarea ei a venit doar pe cale cutumiar, ca urmare a punerii n aplicare a mecanismului regimului parlamentar. Principiul rigiditii constituionale. Pentru a i se asigura stabilitate n timp, procedura de revizuire a textului Constituiei a fost prevzut n conformitate cu alte reguli dect cele care stteau la baza modificrii legilor ordinare. Existena acestei proceduri speciale i-a conferit un caracter rigid. Articolele referitoare la procedura de modificare a textului fundamental porneau de la principiile de baz ale dreptului constituional conform crora Constituia este, n primul rnd, o convenie ntre naiune i putere, i doar n subsecvent o lege fundamental. Consecina acestei ierarhizri a principiilor constituionale a fost aplicarea strict a regulilor contractului de mandat. Din aceste considerente, Adunrile Legislative ordinare au de la popor mandat pentru a vota i a adopta legi ordinare care s respecte Constituia. Aceasta nseamn c ele nu pot schimba nici una dintre prevederile sale, pentru c ar nclca tocmai aceste prevederi i i-ar depi mandatul. Ca urmare, Constituia acorda Parlamentului dreptul de a constata ce dispoziii constituionale erau caduce i trebuiau schimbate. n felul acesta, a aprut prevederea conform creia propunerea de revizuire trebuia citit de trei ori, din 15 n 15 zile, n edin public, i trebuia adoptat de ambele Adunri Legislative. Dup ndeplinirii procedurii prealabile, Adunrile ordinare se dizolvau de drept, iar n termen de 2 luni trebuia convocat electoratul pentru ca n termen de 3 luni Camerele de Revizie s-i nceap activitatea. Acestea aveau mandatul special de a revizui Constituia, iar pentru adoptarea revizuirilor era nevoie de prezena a cel puin 2/3 din membrii fiecrei adunri i de votul a 2/3 din participanii la edin. Procedura adoptat i pus n practic ilustra astfel principiul dublei legislaturi n cadrul cruia fiecare Adunare i respect limitele mandatului: Adunrile Legislative ordinare constatau oportunitatea i necesitatea revizuirii, iar Adunrile Constituante (Camerele de Revizie) votau i adoptau aceste revizuiri. Principiul supremaiei Constituiei n raport cu celelalte legi a fost prevzut n art. 128, tot aici fiind stipulat faptul c textul constituional nu poate fi suspendat nici total, nici parial. Plecnd de la acest principiu, s-a stabilit ulterior pe cale cutumiar c instanele judectoreti sunt competente s controleze constituionalitatea legilor. n cazul n care se constata c ntre o lege sau o dispoziie legal i Constituie exista contradicie, atunci judectorul trebuia s dea prioritate textului constituional, recunoscndu-i astfel caracterul de lege suprem fa de care norma legal era subordonat.

97

2. Dreptul administrativ
2. 1. Monarhul Potrivit Constituiei din 1866, monarhul (numit iniial Domn, apoi Rege) deinea puterea executiv. El nu era ns i proprietarul suveran al acesteia, ntruct toate puterile statului emanau de la naiune. Aceasta nsemna c monarhul era doar depozitarul puterii executive, motiv pentru care el o deinea n calitate de nalt funcionar al statului. Avnd calitatea de conductor al puterii executive, monarhul era n acelai timp i ef al guvernmntului i ef al administraiei publice. Textul Constituiei nu i atribuia ns aciunea de guvernare, care revenea minitrilor si. n ciuda acestui fapt, monarhul era totui un element activ n viaa politic i administrativ a rii. El organiza, comanda, proteja i administra n limitele pe care le fixase Constituia i n baza propriei sale voine. Prin urmare, att Guvernul, ct i administraia public trebuiau s colaboreze cu el pentru a-i putea desfura activitatea. Monarhul desemna persoana primului ministru, numea i revoca din funcie pe minitri, fcea regulamente pentru punerea n aplicare a legilor, numea sau confirma n funciile publice, conferea decoraii, era comandantul suprem al armatei, acorda graierea i amnistia, avea drept de a bate moneda, ncheia tratate i convenii cu alte state. 2. 2. Consiliul de Minitri ntruct activitatea administrativ a executivului trebuia s se caracterizeze att prin unitate de aciune, ct i prin unitate de direcie, a fost necesar nfiinarea unui organ colegial ministerial, care a purtat denumirea de Consiliu de Minitri. Rolul acestuia era acela de a-i pune pe minitri n situaia de a delibera i de a se pune de acord n ceea ce privete: a) direcia general imprimat ntregii administraii; b) modul de gestionare a problemelor pe care le aveau de rezolvat n comun mai multe ministere; c) modul de gestionare a unor probleme importante care ineau de un anumit minister, dar care aveau impact major asupra politicii generale a cabinetului. Unitatea activitii administrative a minitrilor este, de altfel, motivul principal pentru care acetia trebuiau s mprteasc aceleai valori politice. Numai avnd obiective politice comune, acetia puteau ajunge la unitate n activitatea de administrare, iar n final, n aceea de guvernare. Prin urmare, cabinetul ministerial trebuia s se caracterizeze prin omogenitate politic, omogenitate conferit de existena unui program politic unic, aprobat de majoritatea parlamentar. neles astfel, Consiliul de Minitri apare ca un organ care guverna i n acelai timp administra. De aici au rezultat i denumirile diferite pe care le-a primit acest organ colegial ministerial: el era numit Cabinet sau Guvern atunci cnd funciona ca organ de guvernmnt, respectiv Consiliu de Minitri, atunci cnd funciona n calitate de organ suprem al administraiei publice. Trebuie spus ns c textul constituional nu a reglementat prea clar instituia Consiliului de Minitri. Enumerarea atribuiilor sale lipsete, artndu-se doar c instituiei i revenea exercitarea atribuiilor constituionale ale monarhului ntre momentul morii acestuia i momentul depunerii jurmntului de ctre succesorul su. Cum ns instituia avea un trecut funcional, stabilirea atribuiilor sale s-a fcut pe cale cutumiar. 2.3. Preedintele Consiliului de Minitri n fruntea Consiliului de Minitri se afla preedintele Consiliului de Minitri. Acesta era primul ministru sau eful guvernului, dar ascendentul su asupra celorlali minitri era doar unul politic. Aceasta ntruct din punctul de vedere al ierarhiei administrative, el era egal cu ceilali minitri, avnd la rndul su un minister n administrare. O lege din 1881 i permitea totui primului ministru s fie ministru fr portofoliu. n afara acestei legi, nu a mai existat ns nici o alt prevedere legal care s reglementeze funcionarea acestei instituii. Prin urmare, atribuiile i responsabilitatea sa politic au fost consacrate prin practica constituional. Conform acestor cutume, persoana primului ministru era desemnat de monarh, cel care i ncredina sarcina formrii Cabinetului. Rezulta de aici o responsabilitate particular fa de monarh. Numirea primului ministru se fcea prin Decret al monarhului, pe care l putea contrasemna chiar el, atunci cnd fostul prim ministru nu putea s fac acest lucru. Conform cutumelor, primul ministru contrasemna decretele de numire a minitrilor, avea dreptul de repartizare a portofoliilor ministeriale, prezida edinele Consiliului de minitri, coordona activitatea ministerelor i reprezenta Cabinetul n faa Parlamentului. 2. 5. Minitrii Minitrii erau organe ale administraiei publice centrale care conduceau departamente ministeriale distincte. ncepnd cu anul 1859 ei poart i denumirea de secretari de stat, ca o dovad a faptului c ei i desfurau activitatea n nume propriu, avnd deplin responsabilitate. Recrutarea lor se fcea pe criterii politice de ctre persoana creia monarhul i ncredina sarcina formrii Guvernului. Minitrii erau alei adesea din rndurile parlamentarilor majoritari, ceea ce le asigura accesul n cadrul edinelor Parlamentului, precum i dreptul de vot n timpul deliberrilor. Dac minitrii nu erau i parlamentari, atunci ei puteau participa la edinele legislativului fr a avea drept de vot.

98

n afara minitrilor cu portofoliu, practica guvernrii a statuat i posibilitatea prezenei n Guvern a unor minitri secretari fr portofoliu. Ulterior, aceast cutum a primit i consacrare legal prin intermediul unei legi adoptate n anul 1881. Existena acestei categorii de minitri a fost justificat prin existena unor sarcini politice care puteau fi puse n practic mai eficient atunci cnd cel responsabil nu avea atribuii de administrare a unui departament ministerial. Potrivit unei noi legi, adoptate n anul 1916, minitrii fr portofoliu se bucurau de aceleai drepturi i responsabiliti precum minitrii cu portofolii. n practica politic i guvernamental existau i situaii n care unul dintre ministere, dintr-un motiv sau altul, rmnea fr titular. n aceste cazuri, conducerea temporar a ministerului nu putea fi exercitat dect de un alt ministru al aceluiai Guvern, care i asuma responsabilitatea pentru actele semnate de ctre monarh n domeniul de competen al ministerului rmas vacant. Soluia excludea aadar, att exercitarea atribuiilor respective de ctre monarh, ct i exercitarea acelorai atribuii de ctre un nalt funcionar din ministerul respectiv. Se ntmpla acest lucru pentru c monarhul, potrivit Constituiei era iresponsabil, deci actele sale nu produceau efecte fr contrasemntura unui ministru, n vreme ce funcionarii publici nu aveau responsabilitatea politic a unui ministru. Minitrii guvernau i administrau n numele monarhului, asumndu-i responsabilitatea n locul acestuia prin contrasemnarea actelor emise de ctre acesta n domeniul lor de competen. ntruct numirea i revocarea minitrilor se fceau prin Decret al monarhului contrasemnat de primul ministru, ei se aflau n ierarhia administrativ imediat dup monarh, pentru a da expresie puterii executive deinute de acesta din urm. n pofida acestui fapt, totui ntre monarh i minitri nu era stabilit un raport de subordonare ierarhic. Fiind numii pe criterii politice, minitrii aveau statutul de funcionari politici, ceea ce le crea o poziie special n rndul funcionarilor statului. Totui, ca orice funcionar public, minitrii prestau la intrarea n funcie un jurmnt fa de monarh, primeau salariu, iar anii petrecui n funcie erau calculai la pensie. Atribuiile minitrilor se grupau potrivit specificului activitii lor n dou categorii: atribuiile de natur politic (desfurate n cadrul activitii guvernamentale i n raporturile cu legislativul) i atribuiile de natur administrativ (legate de coordonarea activitii ministerului propriu). La rndul lor, atribuiile administrative se divizau n dou categorii: atribuiile comune tuturor minitrilor (contrasemnarea actelor emise de monarh, controlul actelor subalternilor, administrarea intereselor generale ale statului) i atribuii specifice (legate de particularitile propriului minister). 2. 6. Ministerele i serviciile publice Ministerele erau grupri de servicii publice ale administraiei centrale nzestrate cu o competen material special, care se aflau sub conducerea unor minitri. Din punct de vedere ierarhic, ele se aflau n vrful structurii administrative a statului, deasupra lor neexistnd nici o alt structur administrativ care s aib o competen mai larg i o autoritate superioar. n consecin, orice serviciu public, mai mult sau mai puin autonom, trebuia s se afle n componena unui minister, sub tutela unui minister sau n subordinea unui minister. Dat fiind competena sa specific, fiecare minister urma s satisfac doar un anume interes general sau un anumit grup de interese generale. n ceea ce privete competena teritorial a ministerelor, aceasta se ntindea la nivelul ntregii ri. Organizarea ministerelor s-a fcut prin intermediul legilor i nu al Constituiei. Motivul a fost acela c legea prezint un grad sporit de maleabilitate, ea putnd fi mai uor adoptat sau modificat pentru a rspunde rapid la nevoile societii. De altfel una dintre trsturile organizrii ministeriale, n general, este tocmai dinamica acestor structuri: ele pot aprea i disprea, pot fi reorganizate sub alte denumiri, pot ncorpora diverse servicii publice sau pot renuna la ele, n funcie de evoluia intereselor publice. Trebuie spus ns c legiuitorul a manifestat o total lips de interes pentru reglementarea uniform i unitar a structurii ministerelor, motiv pentru care n perioada analizat a lipsit o lege a organizrii ministeriale. Unele ministere au fost organizate treptat i individual, prin legi proprii, n vreme ce altele au rmas organizate pe cale cutumiar, n funcie de tradiie i de interesele de moment. Au rezultat de aici numeroase inadvertene n organigramele ministerelor, care au creat n cele din urm o stare general de haos. Serviciile publice grupate la sediul unui mister reprezentau administraia central a ministerului, n fruntea creia se afla un ministru. Acestor servicii le era ncredinat atingerea unor obiective care urmau apoi s fie obinute n cadrul propriilor structuri organizatorice ierarhizate. Plecnd de la obiectivele urmrite, serviciile publice din componena ministerelor se divizau n dou categorii: serviciile specifice fiecrui minister i serviciile care se regseau n componena tuturor ministerelor. Primele urmreau obiectivele speciale care intrau n competena specific fiecrui minister; celelalte urmreau sarcini comune tuturor administraiilor ministeriale (Secretariatul general, Cabinetul ministrului, Personalul, Registratura, Arhiva i Contabilitatea). Gruparea acestor servicii nu s-a fcut ns n mod uniform. n consecin, au aprut numeroase formule de organizare care se difereniau nu numai ntre ministere, ci i n interiorul acelorai ministere. Astfel, sunt ntlnite direcii organizate n birouri, diviziuni organizate n birouri, diviziuni
99

organizate n servicii, dar i servicii i birouri de sine stttoare, nesubordonate unei structuri superioare. n plus se adugau diverse administraii, regii i case. Diviziunile i direciile erau comparabile din punctul de vedere al complexitii organizrii; direciile aveau totui un ascendent n ceea ce privete dimensiunile. n funcie de numrul i de complexitatea obiectivelor primite, serviciile ministerelor puteau fi organizate fie sub form de direcie, fie sub form de birou. La cumpna secolelor XIX-XX s-a ajuns n cele din urm la implementarea unei organizri relativ uniforme a serviciilor ministeriale; s-a stabilit acum faptul c direcia era format din servicii, iar serviciile erau structurate pe birouri. 2. 7. Administraia public local Constituia din 1866 a recunoscut la nivel de principiu reformele administrative introduse n timpul lui Al. I. Cuza, oferind n acelai timp o baz pentru continuarea i completarea acestora. Ea a recunoscut ca uniti administrativ-teritoriale judeele, plasele i comunele, pe care le consacrase deja legislaia din 1864. n privina administraiei publice locale, textul constituional stabilea c la baza organizrii acesteia va sta descentralizarea administrativ mai complet i independena comunal. Rezult de aici, c Adunarea Constituant a considerat reforma lui Cuza drept insuficient din perspectiva vechiului deziderat al descentralizrii administrative; n ciuda faptului c, din punct de vedere formal, ea consacrase autonomia administrativ, totui mecanisme funcionale prevzute erau specifice centralismului administrativ. Conform Constituiei din 1866, descentralizarea urma s se produc la nivel judeean i comunal, unde interesele locale trebuiau s fie administrate de ctre consiliile judeene i consiliile comunale. n materie financiar, Constituia fixa i limitele autonomiei de care urmau a se bucura comunitile locale. Astfel, pe de o parte, prevedea c nici o sarcin i nici un impozit judeean sau comunal nu putea fi introdus dect cu aprobarea Consiliului judeean sau comunal; iar pe alt parte, c impozitele votate de Consiliile judeene i comunale erau supuse aprobrii Parlamentului i monarhului. Trebuie spus ns c n ciuda imperativului constituional, descentralizarea real a administraiei a rmas n continuare un deziderat doctrinar. La nivelul inteniei politice, att guvernrile liberale, ct i cele conservatoare au manifestat interes pentru descentralizare, astfel nct ea a fost meninut n elementele ei formal-constitutive. Societatea autohton nu era ns suficient de matur pentru a beneficia de o complet autonomie local, astfel nct continuarea procesului de descentralizare trebuia corelat cu ritmul schimbrilor sociale. Acesta este motivul pentru care viziunea mbriat de clasa politic romneasc a fost aceea a unei descentralizri treptate; se preconiza astfel reducerea gradului de implicare a centrului n adoptarea deciziilor de la nivel local prin diminuarea progresiv a tutelei administrative. Ritmul n care au neles cele dou partide s pun n aplicare procesul de descentralizarea a fost ns diferit. Liberalii au ncercat s produc n mod rapid transformrile din viaa administrativ local, fornd producerea schimbrilor scontate de sus n jos. n ceea ce-i privete pe conservatori, acetia au cutat s temporizeze procesul de descentralizare, ateptnd s se produc mai nti schimbrile sociale i de mentalitate necesare. n consecin, tutela administrativ devenit un teren de confruntare pentru celor dou curente politice, sfera de aplicabilitate a acesteia fiind extins sau restrns n funciile de interesele celor dou partide. Rezultatul final a fost o acut instabilitate a legislaiei n domeniul administraiei publice locale, perioada scurs ntre reformele lui Cuza i declanarea primului rzboi mondial fiind presrat cu opt legi care au modificat Legea Consiliilor judeene (1872, 1883, 1886, 1894, 1903, 1905, 1912, 1913) i cu ase legi care au modificat Legea Consiliilor comunale (1874, 1882, 1887, 1904, 1908, 1910). Mai mult dect att, fluturnd stindardul descentralizrii administrative, unele guverne au practicat chiar un centralism agresiv, care a fcut ca, n cele din urm, legislaia adoptat n timpul lui Cuza s par drept una liberal.

3. Organizarea judectoreasc
3. 1. Principiile organizrii judectoreti Legislaia epocii a pus bazele organizrii pe principii moderne a justiiei, consacrnd separarea autoritii judectoreti de puterea legiuitoare i de cea executiv. Constituia din 1866, prelund ideea neamestecului Domnului n treburile judectoreti exprimat n textul Conveniei de la Paris, prevedea c puterea judectoreasc se exercita de ctre curi i tribunale, n vreme ce hotrrile lor se pronunau n virtutea legii i se execut n numele Domnului. Consacrnd acelai principiu al separrii autoritii judectoreti de cea legiuitoare, Codul civil, stipula la art. 4 c: este oprit judectorului de a se pronuna, n hotrrile ce d, prin cale de dispoziiuni generale i reglementare, asupra cauzelor care i sunt supuse. Singura derogare admis a fost recunoaterea dreptului autoritii judectoreti de a controla constituionalitatea legilor, cu restricia c soluia dat producea efecte numai asupra cazului judecat. n privina separrii puterii judectoreti de cea executiv, trebuie subliniat faptul c Ministerului Justiiei i-a fost interzis s mai dea deslegri n pricini judectoreti. Separarea nu era totui una riguroas,
100

ntruct se realiza numai n raport cu administraia central. La nivelul administraiei locale, legislaia epocii a meninut nc o serie de atribuii judectoreti n competena organelor administrative locale (primarul i subprefectul). Abia prin Legea de organizare judectoreasc din anul 1879 s-a ajuns la aplicarea unitar a acestui principiu, competenele jurisdicionale ale organelor executive ale administraiei locale fiind trecute n sarcina unor instane judectoreti. 3. 2. Instanele de judecat n Vechiul Regat al Romniei, instanele de judecat autorizate s judece au fost: judectoriile de plase sau de ocoale, tribunalele judeene civilo-corecionale i comerciale, curile de jurai n materie criminal, curile de apel i Curtea de Casaie. Judectoriile erau instane speciale care funcionau la nivelul plaselor, plaiurilor i ocoalelor. Ele emiteau cri de judecat i aveau competene limitate prin lege. Iniial, judectoriile erau competente s judece pricini civile de orice fel, ca ultim instan, pn la valoarea de 200 de lei capital i interese; iar cu apel pn la valoarea de 1 500 lei capital i interese. Ulterior, au primit i dreptul de a judeca n materie de contravenii de simpl poliie; iar prin Legea din 1907, competenele lor au fost extinse att n materie civil, ct i n materie contravenional. Judectoriile erau compuse dintr-un judector, un ajutor de judector sau un magistrat stagiar, un grefier i un arhivar. Tribunalele de jude erau instane cu caracter ordinar care emiteau sentine. Ele judecau att n materie civil, ct i n materie penal. n materie civil, tribunalele judecau ca ultim instan toate tipurile de litigii civile inferioare valorii de 1500 lei capital sau interese; iar ca prim instan, litigiile superioare acestei valori. De asemenea, judecau apelurile declarate mpotriva crilor de judecat ale judectoriilor. n materie penal, tribunalele judecau apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii poliieneti cu privire la contravenii, iar n prim instan toate delictele a cror pedeaps trecea de cinci zile de nchisoare i 25 lei amend. Tribunalele de jude i seciunile lor erau compuse dintr-un preedinte, trei judectori i un supleant sau un magistrat stagiar Curile de apel au fost meninute la un numr de patru, n Bucureti, Iai, Craiova i Focani. Ele judecau apelurile declarate mpotriva sentinelor civile, comerciale i penale ale tribunalelor, care nu au fost pronunate n ultim instan. Curtea din Bucureti avea patru seciuni, n vreme ce curile din Iai, Craiova i Focani aveau cte dou. Fiecare seciune se constituia n curte de sine stttoare i era alctuit dintrun preedinte i cinci consilieri. nalta Curte de Casaie i Justiie era instana suprem din Romnia. n cauzele de drept privat i de drept penal ea judeca n calitate de Curte de Casaie, n vreme ce n cauzele politice i cele cu caracter special, funciona ca nalt Curte de Justiie. Hotrrile sale se numeau decizii. Curtea era compus dintr-un prim preedinte, trei preedini de secie i 24 de consilieri. Curtea de Casaie judeca recursurile n contra hotrrilor tribunalelor de prim instan nesupuse apelului, n contra hotrrilor desvrite pronunate de instanele de apel, n contra hotrrilor desvrite ale arbitrilor i n contra hotrrilor tribunalelor militare. Instana suprem nu judeca pricinile pe fond; admind recursul ea casa hotrrile date cu nclcarea legii sau a procedurilor i anula actele fcute fr competen. n general, atunci cnd casa o hotrre a unui tribunal sau a unei curi, o trimitea spre rejudecare unei alte instane de acelai grad. Ca nalt Curte de Justiie, instana suprem judeca plngerile formulate mpotriva minitrilor de ctre Domn sau de ctre Reprezentana Naional, judecata urmnd a se face fr drept de apel. Tot n aceast calitate, ea era competent s exercite dreptul de control i de aciune disciplinar mpotriva tuturor judectorilor i procurorilor de la curile de apel, tribunale i judectorii. nalta Curte mai avea un drept de jurisdicie exclusiv asupra propriilor membri n pricini penale, judecarea acestora fcndu-se de ctre completul Curii n seciuni-unite. Curile cu jurai au fost instane speciale, n componena crora intrau att magistrai de carier, ct i ceteni avnd calitatea de jurai. Ele au fost nfiinate n fiecare jude, la reedina fiecrui tribunal, i erau alctuite din trei magistrai de carier i 12 jurai. Iniial, Curile cu juri judecau de patru ori pe an; ulterior numrul sesiunilor ordinare a fost redus la trei. Durata unei sesiuni era de zece zile, existnd ns posibilitatea prelungirii sale cu nc cinci zile n caz de nevoie. 3. 3. Magistraii Urmnd principiile statuate prin textul Convenie de la Paris, Legea de organizarea judectoreasc din 1865 a renunat la condiia apartenenei la clasa boiereasc, introducnd alte condiii pentru admisibilitatea i naintarea n funciile judectoreti: a) magistratul trebuia s fie nscut sau naturalizat romn; b) trebuia s fie doctor sau liceniat n drept; c) trebuia s aib minim 21 de ani pentru numirea ca substitut la tribunal i minim 35 pentru naintarea ca preedinte la Curtea de apel. Prin Legea din 1913, a fost nfiinat postul de magistrat stagiar, post care putea fi obinut n condiiile n care candidatul avea 21 ani mplinii, avea titlul de doctor sau liceniat n drept. Dup mplinirea unui an de la numire, magistratul stagiar
101

trebuia s se prezinte la un examen de capacitate n sesiunea imediat urmtoare. Candidatul care nu se prezenta de dou ori la examenul de capacitate sau era respins de dou ori era nlocuit. Inamovibilitatea a fost acordat iniial numai judectorilor de la nalta Curte de Casaie i Justiie, extinderea ei asupra judectorilor de la instanele de fond fiind fcut abia prin Legea de organizare judectoreasc din anul 1909. Procurorii au rmas ns amovibili. Prin aceeai Lege, a fost nfiinat pe lng Ministerul de Justiie, Consiliul Superior al Magistraturii. Rolul acestei instituii era: de a emite avize cu privire la confirmarea, numirea i naintarea magistrailor de orice grad; de a judeca infraciunile svrite de magistraii inamovibili cu privire la datoriile lor profesionale i de a stabili pedepsele aplicabile celor care i nclcau ndatoririle; de a i da avizul n toate cazurile n care era consultat de ministru; de a ndeplini orice alt sarcin fixat prin lege. Pentru numiri i naintri n posturi vacante de magistrai inamovibili, Consiliul fcea recomandri pentru fiecare loca vacant, urmnd ca executivul s aleag. n acest mod, puterii executive i era redus ntr-o anumit msur capacitatea de imixtiune n organizarea judectoreasc.

4. Dreptul civil
n perioada 1866-1918 la baza dreptului civil a rmas Codul Civil adoptat n anul 1864, principiile i dispoziiile sale asigurnd n continuare cadrul juridic necesar pentru dezvoltarea economiei de schimb. Trebuie spus ns c n acelai timp, se simea i nevoia unei legislaii speciale care s stimuleze i s consolideze producia i schimbul de mrfuri. 4. 1. Proprietatea n materia proprietii, legiuitorul a acordat o atenie special dezvoltrii ntreprinderilor industriale. Intervenia statului n acest sens pe dou ci. Pn n anul 1887, aceast intervenie s-a materializat prin adoptarea unor legi speciale pentru nfiinarea unor fabrici; dup aceast dat statul a nceput s adopte reglementri generale, care cuprindeau seturi de msuri menite s ncurajeze n ansamblu dezvoltarea economiei naionale. Prima reglementare cu caracter general a fost adoptat n anul 1887 i a purtat denumirea de Msuri generale pentru ncurajarea industriei naionale. Prin intermediul su au fost stabilite condiiile care trebuiau ndeplinite pentru nfiinarea de ntreprinderi industriale i facilitile de urmau s beneficieze acestea. Legea punea la dispoziie terenuri pentru construirea fabricilor, crea nlesniri pentru importul mainilor, utilajelor i materiilor prime din strintate, pentru transportul produselor pe cile ferate, introducea scutiri de impozite i crea preferin pentru vnzarea produciei ctre stat. Acordarea acestor avantaje era condiionat de existena unui capital minim de 50 000 lei sau de existena unui numr de 25 de muncitori calificai, ceea ce fcea ca legea s se adreseze n special ntreprinderilor mari. Legea nu fcea ns distincie ntre capitalurile romneti i cele strine, fapt ce i avantaja mai curnd pe investitorii strini dect pe cei autohtoni. n anul 1912 a fost adoptat o nou Lege pentru ncurajarea industriei naionale, care urmrea dezvoltarea industriei pe o nou treapt de evoluie, aceea a mainismului. Regimul favorabil creat venea de aceast dat s se adreseze n special capitalurilor autohtone. Legea preciza c avantajele vor fi acordate ntreprinderilor care lucrau cu cel puin 20 de muncitori, celor care dispuneau de instalaii industriale de cel puin cinci cai putere, meseriailor care lucrau cu cel puin patru calfe, precum i societilor cooperatiste cu un capital de cel puin 2 000 lei i 10 lucrtori. Ca avantaje, Legea le acorda acestor ntreprinderi: posibilitatea de a cumpra de la stat un teren de pn la 5 ha, pentru construirea ntreprinderii de ctre patronii ceteni romni si cu drept de folosin pe 90 de ani pentru patronii ceteni strini; cldirile si cursurile de apa de pe cele 5 ha puteau fi folosite gratuit; scutiri de taxe vamale la importul de maini si utilaje necesare ntreprinderii; reduceri de taxe la transportul pe cile ferate a materialelor, materiilor prime indigene si a produselor fabricate; scutirea de impozite directe ctre stat, jude sau comuna; preferin la licitaiile publice pentru comenzile statului; restituirea taxelor vamale ncasate pentru materii prime importate n cazul n care acestea intrau n producerea mrfurilor exportate. Lrgirea pieei capitaliste i intensificare schimburilor de produse dintre ri, a impus n epoc adoptarea unor msuri care s reglementeze i s protejeze mrcile de fabric i mrcile de comer. n acest sens, a fost adoptat n anul 1879 o lege special prin care nsuirea pe nedrept a unei mrci strine de ctre cei care fabricau un produs nou era calificat drept delict de contrafacere. Acesta era pedepsit cu plata unor mari despgubiri destinate s acopere prejudiciul cauzat adevratului proprietar al mrcii. Un regim similar a fost introdus i n cazul mrcilor de comer, ntruct mrfurile purtau n mod frecvent un semn distinctiv dat de ctre comerciantul care organiza desfacerea lor pe pia. Dezvoltarea continu a tehnicii i creterea investiiilor au fcut necesare noi reglementri n domeniul proprietii industriale. n consecin, n anul 1906 a fost adoptat Legea asupra brevetelor de
102

inveniune. Sistemul de brevetare introdus prin intermediul acestui act normativ avea drept scop protejarea autorului, dar i stabilirea unei ordini a prioritilor n procesul de fabricare a inveniilor. Astfel, dac invenia nu era pus n practic ntr-un anumit termen, ea revenea domeniului public i putea fi folosit de oricine. Dac inventatorul o vindea unui productor, atunci acesta din urm cpta dreptul de proprietate asupra inveniei. Reglementri noi au fost introduse i n domeniul proprietii miniere. Codul Civil consacrase principiul accesiunii, potrivit cruia bunurile aflate n subsol reveneau ca bunuri secundare, proprietarului bunului principal (pmntul). n acelai timp, el lsa totui posibilitatea ocolirii acestui principiu prin intermediul legilor speciale. Acest fapt s-a realizat prin Legea minelor din anul 1895, cea care a admis separarea proprietii solului de aceea asupra subsolului. n acest context, dreptul de proprietate asupra resurselor minerale nu mai revenea proprietarilor terenurilor, ci statului. 4. 2. Persoanele n materia persoanelor, cele mai importante reglementri au vizat persoanele juridice. Codul comercial introdus n ara Romneasc n anul 1840 a fost extins n timpul domniei lui Al. I. Cuza (1863) i n Moldova, el continund s fie aplicat pn n anul 1887, cnd s-a adoptat un nou Cod comercial. Redactat sub influena Codului de comer italian (1882) i a legislaiei comerciale din Germania i Belgia, noul Cod acorda o mare libertate nfiinrii de asociaii cu scop lucrativ (societi de capital). Principalul model avut n vedere era cel al societilor anonime, formate pe baza aciunilor subscrise de ctre membrii lor. Codul comercial din 1887 a beneficiat ulterior de o serie de mbuntiri, fiind modificat succesiv n anii 1895, 1900, 1902 i 1906. La nceputul secolului al XX-lea muncitorii au nceput s se organizeze n sindicate, ale cror personalitate juridic era recunoscut, potrivit sistemului juridic al vremii, prin intermediul legilor speciale. Creterea numrului de sindicate a determinat n cele din urm adoptarea n anul 1902 a unei legi a sindicatelor, prin intermediul creia muncitorilor le era recunoscut dreptul da a se organiza n sindicate sau corporaii. Acestea din urm puteau fi nfiinate ns numai mpreun cu patronii, iar n conducerea lor trebuiau s fie numii reprezentani ai statului care aveau drept de control. 4. 3. Obligaii i contracte Pe lng dispoziiile Codului civil referitoare la rspunderea contractual i delictual, au fost introduse cteva reglementri noi cu privire la rspunderea pentru riscuri. Conform Codului civil, muncitorii accidentai la locul de munc erau nevoii s recurg la principiul rspunderii contractuale sau delictuale i s fac dovada c angajatorul a nclcat o obligaie contractual sau a comis o fapt de natur s cauzeze accidentul de munc. n aceste condiii, dovada faptului c accidentul era produs din vina angajatorului era foarte dificil de fcut. n consecin, n anul 1912 a fost reglementat o nou form de rspundere pentru accidentele de munc, numit Legea pentru organizarea meseriilor, a creditului i a asigurrilor sociale. Noul sistem de rspundere se baza pe ideea c angajatorul care folosete maini n procesul de producie creeaz o potenial surs de pericol pentru muncitorul angajat, iar de vreme ce angajatorul culegea beneficii de pe urma funcionrii mainilor, era normal ca tot el s suporte i pagubele pe care aceste maini le provocau muncitorilor n caz de accident. Consecina direct a fost aceea c muncitorul accidentat nu mia trebuia s fac dovada vinoviei angajatorului, deoarece culpa acestuia era prezumat, ci numai dovada accidentului i a invaliditii sale. Angajatorul urma s fie exonerat de plata despgubirilor numai dac fcea dovada faptului c accidentul s-a petrecut din vina muncitorului. Prin intermediul aceleiai legi, a fost adoptat pentru prima dat n Romnia o reglementare unitar cu privire la regimul pensiilor muncitoreti pentru btrnee, pentru pierderea total a capacitii de munc i pentru boal. Numeroase msuri legislative au fost adoptate n legtur cu regimul juridic al contractului de munc, pentru reglementarea duratei zilei de lucru, introducerea repaosului duminical, pentru reglementarea conflictului colectiv de munc i a jurisdiciei muncii. Reglementrile adoptate n legtur cu durata zilei de lucru i a condiiilor de munc (Legea pentru asigurarea serviciului sanitar din 1874, Legea sanitar din 1885, Regulamentul serviciului sanitar din 1894) se refereau ns mai mult la femei i la copii; n plus, ele nu prevedeau sanciuni care s le impun angajatorilor respectarea lor. Pentru muncitorii majori nu s-au stabilit limite ale zilei de lucru, motiv pentru care aceasta se putea prelungi pn la 16 ore. Repaosul duminical a fost introdus n anul 1897, dar a fost fixat doar la o jumtate de zi. n anul 1909 muncitorilor i funcionarilor statului le-a fost interzis dreptul la grev, iar n 1912 li s-a oferit angajatorilor posibilitatea de a desface oricnd contractele de munc ale muncitorilor care puneau n pericol situaia fabricii. n domeniul asigurrilor sociale, a fost introdus, tot n anul 1912, obligaia asigurrii muncitorilor din toate ntreprinderile care lucrau cu maini. Fondul asigurrilor sociale era asigurat, n principal din contribuii ale muncitorilor. Prin intermediul aceleiai legi, soluionarea conflictelor de munc a fost

103

ncredinat unor comisii de mpcare. Dac ns prile (patronatul i salariaii) nu ajungeau la o nelegere, atunci litigiul urma s fie judecat de ctre judectoria de ocol.

5. Dreptul penal
n domeniul dreptului penal, principalul izvor de drept a fost Codul penal adoptat n anul 1864. Acestuia i-au fost adugate ulterior cteva legi speciale. Una dintre acestea a fost adoptat n anul 1906 Legea contra sindicatelor, asociaiilor profesionale ale funcionarilor statului, judeelor, comunelor i stabilimentelor publice, prin intermediul creia ncetarea lucrului din cauza grevei a fost calificat drept infraciune i pedepsit cu nchisoare pn la doi ani. O serie de legi penale a fost adoptat n legtur cu starea de rzboi. Conflictele balcanice, declanarea primului rzboi mondial i perspectiva implicrii Romniei n acest din urm rzboi au impus adoptarea unor msuri legislative de natur s asigure securitatea intern i extern a statului. Aceste legi au incriminat spionajul, trdarea de ar, nerespectarea obligaiilor cu privire la secretul de stat. n paralel cu aceste demersuri, au fost luate msuri pentru organizarea instanelor militare pe timp de rzboi.

6. Dreptul procesual
n perioada 1866-1923 a continuat aplicarea codurilor de procedur civil i procedur penal adoptate n timpul domniei lui Al. I. Cuza. n paralel, au fost adoptate i cteva legi noi prin intermediul crora au fost introduse unele proceduri speciale, att n domeniul dreptului procesual civil, ct i n domeniul dreptului procesual penal. Cele mai importante nouti n domeniul procedurii civile au fost introduse n anul 1900, cu prilejul republicrii codului din 1865. O parte dintre modificri urmreau mbuntirea tehnicii de redactare a textelor prin valorificarea celor mai recente realizri n domeniul tehnicii legislative. n acest sens au fost redefinite noiunile, principiile i instituiile procedurale. Cealalt parte a vizat coninutul procedurii i a constat din introducerea unor elemente care schimbau tradiia dreptului procesual autohton. Rolul acestora din urm era acela de a permite soluionarea ct mai rapid a litigiilor. Potrivit Codului din 1865, procedura obinuit era cea contencioas, bazat pe lupta juridic dintre pri. n acest fel, interesele lor erau opuse n edin public, pe baza principiilor oralitii i contradictorialitii dezbaterilor. Noua procedur renuna ns la caracterul contencios n favoarea celui graios. Aceasta nsemna c procesul nu se mai desfura n edin public, ci n cabinetul preedintelui instanei. n acest fel erau evitate dezbaterile ample i se puteau pronuna hotrri rapide, de obicei cu caracter provizoriu. n domeniul dreptului procesual penal a fost introdus o procedur special prin intermediul Legii privitoare la instruciunea i judecarea n faa instanelor corecionale a flagrantelor delicte din 1913. Potrivit acestui text de lege, persoanele prinse n cursul svririi unui delict de drept comun n oraele reedin de jude, puteau fi arestate pe loc i aduse n faa procuraturii. Aceasta le interoga i le trimitea n faa judectoriilor de ocoale sau a tribunalelor, urmnd ca aceste instane s pronune urgent o hotrre, fr a mai parcurge fazele premergtoare pe care le reclama Codul de procedur penal (constatarea, urmrirea, instruciunea). Bibliografie
*** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. II, partea a II-a, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1987, p. 231300. *** Istoria romnilor, vol. VIII, Romnia ntregit (1918-1940), coordonator: Ioan Scurtu, secretar: Petre Otu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003. Apostu, Ioan; Ionescu, Nicolaie, Prelegeri de istoria dreptului romnesc, Editura Nitnelav, Galai, 2003. Berceanu, Barbu B., Istoria constituional a Romniei n context internaional comentat juridic, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. Boil, R., Organizaia de stat. Consideraiuni teoretice. Organizaia statului romn n comparaie cu organizaia altora state, Tipografia Cartea Romneasc S.A., Cluj, 1927. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 209-227. Cziprin-Kovcs, Lornd; Szkely, Zsolt, Istoria administraiei regionale i locale n Romnia, Sfntu Gheorghe, 2002. Firoiu, D. V., Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, 1976, p. 163-219. Foceneanu, Eleodor, Istoria constituional a Romniei 1859-1991, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. Guan, Manuel, Instituia prefectului n perioada interbelic (1925-1938), n Acta Universitatis Cibiniensis, seria Jurisprudentia, an 2000, nr. 1, p. 97-108. Idem, Istoria administraiei publice locale n statul romn modern, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 237-346. Idem, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 177-205. Hitchins, Keith, Romnia. 1866-1947, traducere de George G. Potra i Delia Rzdolescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. 104

Nistor, I. S., Comuna i judeul. Evoluia istoric, Editura Dacia, 2000. Onior, T., Opera legislativ a Consiliului Dirigent, Institutul de arte grafice i Editura Marvan S.A.R., Bucureti, 1937. Rus, T., Fondul Preedinia Consiliului de Minitri, n Revista arhivelor, an 1963, nr. 2, p. 188-200. Scurtu, I.; Bulei, I., Democraia la romni, 1866-1938, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Slvescu, P. N., Lacunele i dificultile ce se opun la o bun administraie a judeelor, plilor i comunelor rurale, Tipografia Curii Regale, F. Gobl & Fiii, Bucureti, 1900. Stan, Apostol, Putere politic i democraie n Romnia, 1859-1918, Editura Albatros, Bucureti, 1995. Stanomir, I., Libertate, lege i drept. O istorie a constituionalismului romnesc, Editura Polirom, Iai, 2005. Stoica, M., Aspecte ale legislaiei i funcionrii administraiei locale n Romnia burghezo-moiereasc (1918-1944), n Studia Universitatis Babe-Bolyai, seria Jurisprudentia, 1963, p. 1-13. Suveic, S., Integrarea administrativ a Basarabiei n Romnia (1918-1925), n Anuarul Institutului de istorie A. D. Xenopol, Iai, tom XXXVI, 1999, p. 125-145.

Test de autoevaluare nr. 14

01. Conform Constituiei din 1866, suveranitatea naional aparinea: a) poporului; b) monarhului; c) Parlamentului. 02. Sistemul de guvernmnt introdus de Constituia din 1866 reprezenta: a) o monarhie absolutist; b) o monarhie constituional parlamentar; c) o monarhie de stri. 03. Conform Constituiei din 1866, puterea executiv: a) aparinea Domnului, dar o exercitau minitrii; b) aparinea minitrilor, dar o exercita Domnul; c) aparinea Domnului, cel care o i exercita. 04. Conform Constituiei din 1866, responsabilitatea minitrilor era: a) politic; b) penal; c) civil. 05. n sistemul de guvernare care a funcionat ntre anii 1866-1923, rolul Consiliului de Minitri era acela de a-i pune pe minitri n situaia de a delibera i de a se pune de acord n ceea ce privete: a) direcia general imprimat ntregii administraii; b) modul de gestionare a problemelor pe care le aveau de rezolvat n comun mai multe ministere; c) modul de gestionare a problemelor care ineau de fiecare minister. 06. n Vechiul Regat al Romniei, primul ministru: a) prezida edinele Consiliului de minitri; b) coordona activitatea ministerelor; c) reprezenta Cabinetul n faa Parlamentului. 07. n practica constituional inaugurat odat cu Constituia din 1866, dac un minister rmnea fr titular, atunci: a) pn la numirea unui nou titular, atribuiile ministrului erau preluate de ctre monarh; b) pn la numirea unui nou titular, atribuiile ministrului erau preluate de ctre un nalt funcionar din ministerul respectiv; c) pn la numirea unui nou titular, atribuiile ministrului erau preluate de ctre un alt ministru. 08. n Vechiul Regat al Romniei, organizarea ministerelor s-a fcut: a) pe baza textului constituional; b) prin legi speciale i cutume; c) printr-o lege unitar. 09. n organizarea judectoreasc a vechiului Regat al Romniei, dreptul de control i de aciune disciplinar mpotriva tuturor judectorilor i procurorilor de la judectorii revenea: a) Tribunalelor; b) Curilor de apel; c) naltei Curi de Casaie i Justiie. 10. n Vechiul Regat al Romniei s-au bucurat de inamovibilitate: a) numai judectorii de la nalta Curte de Casaie i Justiie; b) judectorii de la toate categoriile de instane; c) pan n 1909, numai cei de la nalta Curte de Casaie i Justiie; ulterior, toate categoriile.

105

STATUL I DREPTUL N ROMNIA INTERBELIC 1. Unificarea legislativ

ncheierea primului rzboi mondial a transformat radical statul romn, noile provincii integrate n trupul vechiului regat dublndu-i teritoriul i potenialul demografic. Procesul de rentregire a naiunii trebuia ns continuat dincolo de simplul fapt al aezrii tuturor provinciilor istorice sub administraie romneasc, fiind absolut necesar o consolidare pe plan intern i extern a noului stat romn. Pe plan intern, cel care intereseaz aici, se impunea cu necesitate demararea rapid a unui amplu proces de unificare legislativ, ntruct fiecare dintre provincii venea cu propriul sistem juridic introdus de statul din care fcuse parte (legislaie maghiar n Transilvania, legislaie austriac n Bucovina, legislaie ruseasc n Basarabia, legislaie romneasc n Vechiul Regat). Fr un astfel de efort, statutul de stat unitar pe ca i l-a asumat Romnia la sfritul rzboiului ar fi fost practic un concept lipsit de coninut. Metodele prin care se putea realiza unificarea legislativ erau dou: extinderea aplicrii legilor din Vechiul Regat al Romniei n noile provincii i elaborarea unor acte normative noi, cu caracter unic, care s sintetizeze ceea ce a fost mai bun din fiecare ramur de drept. Extinderea legislaiei avea marele avantaj de a asigura unificarea legislativ ntr-un ritm rapid, permind integrarea imediat a noilor provincii n cadrul statului romn. Dezavantajul era ns acela c legislaia romneasc nu era adaptat la realitile economico-sociale din noile provincii, iar n unele situaii, ea chiar era inferioar din punctul de vedere al tehnicii de redactare. De cealalt parte, unificarea sistemului de drept prin adoptarea de noi acte normative avea avantajul de a crea premise pentru o legislaie superioar din punctul de vedere al tehnicii legislative i al coninutului. Marele dezavantaj al unificrii prin cea de-a doua metod era acela c ea presupunea eforturi mari pentru evaluarea prilor utile din sistemele juridice existente i pentru sintetizarea acestora, prin urmare necesita o perioad lung de timp pentru a fi pus n aplicare n cele din urm, n procesul de unificare legislativ au fost folosite ambele metode. Dndu-se prioritate dispoziiilor constituionale, ideea de revizuire a legislaiei a triumfat n materie penal, n vreme ce n celelalte domenii a fost preferat calea extinderii vechii legislaii romneti. Totodat, au fost adoptate numeroase legi speciale unice n toate ramurile dreptului, cele mai numeroase fiind legate de domeniul dreptului financiar.

CAPITOLUL 12

2. Dreptul constituional
Constituia din 1923 a preluat n mare parte prevederile pactului fundamental din 1866, constituindu-se, practic, ntr-o lege de modificare a acestuia din urm. n acest fel se explic faptul c noul text constituional a pstrat circa 60 % din articolele textului anterior. n consecin, au fost meninute vechile principii i norme caracteristice monarhiei constituionale parlamentare: principiul suveranitii naionale, principiul guvernmntului reprezentativ, principiul separrii puterilor n stat, principiul monarhiei ereditare, principiul inviolabilitii monarhului, principiul responsabilitii ministeriale, principiul rigiditii constituionale, principiul supremaiei Constituiei n raport cu celelalte legi. Acestora le-au fost adugate ns i cteva noi, aa cum au fost: principiul statului naional unitar, principiul naionalizrii subsolului i principiul supremaiei legii i a statului de drept. Caracterul naional unitar al statului. Afirmarea acestui principiu venea ca o continuare fireasc a prevederii din vechea Constituie care afirma c Principatele Unite Romne constituie un singur stat indivizibil. Noua formulare reflecta, aadar, pasul nainte fcut prin desvrirea unitii naionale i de stat a Romniei. Tot n sensul unei continuiti trebuie privite i celelalte dou caracteristici ale statului pstrate din textul constituional anterior, respectiv cea referitoare la caracterul indivizibil al statului i cea legat de caracterul inalienabil al teritoriului naional. Drepturile i libertile ceteneti. n noul text constituional, noiunea de romn a cptat un sens nou, care depea semnificaiile etnice i confesionale pe care i le conferiser textul din 1866. Astfel, referirile la romni nu mai apelau la vechile distincii de factur etnic, lingvistic sau confesional, apropiind sensul noiunii de conceptul modern de cetean. n titlul referitor la drepturile romnilor, sunt enumerate n articole distincte majoritatea drepturilor i libertilor ceteneti: egalitatea cetenilor n faa legii; libertatea individual; libertatea contiinei; inviolabilitatea domiciliului;secretul corespondenei; libertatea ntrunirilor; dreptul de asociere; dreptul de petiionare; dreptul de a-i aciona n judecat pe funcionarii publici. A fost meninut n totalitate libertatea presei, prevzndu-se rspunderea civil solidar
106

a proprietarului mpreun cu aceea a autorului, rspunderea tipografiei pentru acele publicaii neperiodice ai cror autori sau editori erau necunoscui. A fost suprimat obligativitatea cstoriei religioase, instituindu-se totodat egalitatea ntre sexe. Prin intermediul unor legi speciale urmau a fi stabilite condiiile n care femeile urmau s-i exercite drepturile politice. Cu privire la dreptul de proprietate, Constituia din 1923 a meninut caracterul sacru i inviolabil al proprietii, stabilind regula c nimeni nu poate fi expropriat dect pentru caz de utilitate public i dup o dreapt i prealabil despgubire stabilit de justiie. Constituia din 1923 nu mai definea ns cazurile de utilitate public, aa cum o fcuse cea din 1866, ci lsa legiuitorului sarcina de a stabili care erau acestea. Se desprinde de aici concluzia c proprietarii puteau fi expropriai nu numai pentru cele trei cazuri prevzute anterior de textul din 1866, ci pentru orice fel de caz care era indicat prin intermediul unei legi speciale. Potrivit ns modificrii aduse n 1917 articolului 19 din Constituia anterioar, conceptul de utilitate public includea i imperativul dezvoltrii gospodriei rneti ca baz a produciei agricole. Corobornd cele dou modificri majore ale textului constituional din 1866, rezult c proprietatea a cptat n 1923 o funcie de utilitate social, ceea ce i permitea statului s fac exproprieri pentru a putea pune n aplicare reforma agrar. Principiul naionalizrii subsolului afirma c statul putea folosi subsolul unei proprieti pentru lucrri de folos obtesc. Zcmintele miniere, precum i bogiile subsolului erau declarate proprietate de stat, n vreme ce cile de comunicaie, apele navigabile i flotabile, precum i spaiul atmosferic au fost incluse n domeniul public. Conform principiului separaiei puterilor, Constituia din 1923 a meninut cele trei categorii de organe care exercitau puterile n stat (legislativ, executiv i judectoreasc), declarndu-le independente una de cealalt. Corobornd principiile suveranitii naionale, guvernmntului reprezentativ i separaiei puterilor, rezult c a fost meninut vechiul regim reprezentativ n care rolul principal revenea organelor care exercitau puterea legislativ. Puterea legislativ se exercita n continuare n mod colectiv de ctre Rege i Reprezentana Naional bicameral. Lucrrile acesteia erau convocate de ctre Rege, monarhul avnd att dreptul de a le convoca n sesiuni ordinare sau extraordinare, ct i pe acela de a dizolva una sau ambele Camere. Constituia din 1923 acorda dreptul de iniiativ legislativ att Regelui, ct i Reprezentanei Naionale. Propunerile legislative erau discutate i aprobate de ctre majoritatea celor dou Adunri, dup care erau naintate Regelui spre promulgare. Acesta din urm i meninea ns pe mai departe posibilitatea de a refuza sancionarea legilor adoptate de Reprezentana Naional. Membrii celor dou Camere erau alei prin vot universal, direct, secret, obligatoriu i egal. Sistemul de vot a ncetat s mai fie cel unipersonal, n locul su fiind introdus scrutinul pe list. Mandatul membrilor celor dou Camere era stabilit pentru o perioad de 4 ani. Sistemul electoral. n anul 1926 a fost adoptat o nou lege electoral care, n acord cu textul constituional, stabilea numrul parlamentarilor, formula de organizare a circumscripiilor electorale, precum i modul de repartizare a mandatelor din Camera Deputailor i Senat. Pentru alegerea membrilor Camerei Deputailor, noua lege venea s nlocuiasc principiul reprezentrii proporionale cu unul nou, bazat pe sistemul primei majoritare. Sistemul primei majoritare se ntemeia pe urmtoarea distincie de baz: formaiunea politic ce obinea 40,1% din voturile totale pe ar era declarat grupare majoritar, n vreme ce restul formaiunilor primeau statutul de grupri minoritare. n cadrul mecanismului de atribuire a mandatelor, urma calcularea procentajelor obinute n fiecare circumscripie, iar acolo unde una dintre grupri obinea majoritatea absolut (cel puin 50 % din voturi), respectiva grupare primea n circumscripie numrul de mandate conform procentului obinut. n continuare, din numrul total al mandatelor pe ar, se scdea numrul mandatelor atribuite n circumscripiile n care se realizaser majoriti absolute, iar mandatele rmase din aceste circumscripii, mpreun cu mandatele rmase din circumscripiile n care nici o grupare nu obinuse majoritatea erau mprite astfel: 50 % dintre mandate reveneau gruprii declarat majoritar la nivel naional, ceea ce constituia prima electoral; 50 % din mandate erau mprite proporional cu procentajele obinute n alegeri, ntre beneficiarii acestei jumti din numrul mandatelor fiind inclus i gruparea majoritar; gruprile politice care nu obineau cel puin 2% pe ar nu luau parte la aceast mprire a mandatelor. n ceea ce i privete modul de desemnare a membrilor Senatului, Constituia prevedea dou modaliti: unii erau alei, alii erau considerai membri de drept. Senatorii alei erau desemnai astfel: a) o parte dintre ei erau alei prin vot universal, direct, secret, obligatoriu i egal; la alegeri toate mandatele din fiecare circumscripie electoral reveneau partidului care obinea cele mai multe voturi (sistemul majoritii relative); b) o parte erau alei de ctre membrii consiliilor judeene i comunale (urbane i rurale), ntrunii ntr-un singur colegiu pe fiecare jude, astfel nct era ales cte un senator pentru fiecare jude; c) o parte erau alei de ctre membrii camerelor de comer, de industrie, de munc i de agricultur, reunii n colegii separate, astfel nct pentru fiecare jude erau alei cte patru senatori; d) ultima parte era format din
107

senatori alei de ctre universiti, din snul lor, prin votul profesorilor, astfel nct fiecare universitate alegea cte un senator. Senatorii de drept erau: mitropoliii rii; episcopii eparhioi ai bisericilor ortodox i greco-catolic; conductorii confesiunilor religioase recunoscute de stat; preedintele Academiei Romne; fotii prim minitri i fotii minitri cu mandate de peste 6 ani; fotii preedini ai Camerelor Legislative care deinuser aceast poziie mai mult de 8 sesiuni ordinare; fotii senatori i deputai alei n cel puin 10 legislaturi; fotii preedini ai naltei Curi de Casaie i Justiie care ocupaser aceast funcie mai mult de 5 ani; fotii preedini ai Adunrilor Naionale de la Chiinu, Cernui i Alba Iulia care au declarat Unirea; generalii n rezerv i n retragere care exercitaser comanda trupelor pe front cel puin de 3 luni sau care se aflaser n aceast poziie cel puin 4 ani pe timp de pace. Modul de alegere a membrilor Senatului, reflect preocuparea autorilor textului constituional de a transforma aceast camer a legislativului ntr-un corp tehnic. Format din persoane care au acumulat experien profesional graie naltelor funcii deinute n stat, acest corp tehnic putea echilibra activitatea Camerei Deputailor, care, fiind aleas prin vot universal, putea nregistra diverse derapaje legislative. Puterea executiv aparinea Regelui, care o transmitea pe cale ereditar, n cadrul familiei domnitoare, n conformitate cu dreptul de primogenitur masculin. Persoana monarhului a rmas mai departe inviolabil, responsabilitatea actelor de guvernmnt revenind minitrilor. Constituia nu i atribuia responsabilitate monarhului nici pentru actele sale personale, validitatea acestora fiind i ele condiionat de contrasemntura unuia dintre minitri. n atribuiile monarhului intrau: ntocmirea regulamentelor necesare pentru aplicarea legilor; numirea sau confirmarea n funcii publice; desemnarea persoanei primului ministru; numirea i revocarea minitrilor; comanda suprem a armatei; conferirea de decoraii; emiterea monedei naionale. Asemenea Constituiei din 1866, textul din 1923 nu a prevzut responsabilitatea politic a minitrilor n faa legislativului, ci doar responsabilitatea juridic (civil i penal). Puterea judectoreasc. n articolele consacrate puterii judectoreti, a fost consacrat principiul inamovibilitii tuturor magistrailor, condiiile n care urma s opereze aceasta trebuind s fie stabilite printro lege special. Erau interzise expressis verbis crearea unor noi jurisdicii altfel dect prin lege, precum i crearea unor comisii sau tribunale excepionale. Principiul supremaiei legii i a statului de drept a fost pus n practic prin atribuirea contenciosului administrativ puterii judectoreti i prin instituirea controlului judectoresc asupra a constituionalitii legilor. Conform noii Constituii, instana de contencios putea anula orice act ilegal al unei autoriti administrative care vtma pe un cetean sau putea obliga organul administrativ/funcionarul vinovat de svrirea actului ilegal la plata de daune pn la data restabilirii dreptului celui vtmat. n ceea ce privete controlul constituionalitii legilor de ctre instanele de judecat, acesta avea o istorie mai veche, instanele care judecaser pn la acea dat cazurile de neconcordan a legilor ordinare cu prevederile constituionale, adoptnd soluii pentru fiecare caz n parte, fr a se institui un principiu de drept. Noul text constituional a eliminat posibilitatea pronunrii instanelor inferioare asupra caracterului neconstituional al legilor, stabilind c singura instituie care are competena material a judecrii acestor cazuri este Curtea de Casaie i Justiie, n seciuni reunite. Aceast din urm prevedere constituia o adncire n aplicarea principiului separaiei puterilor n stat, Curtea de Casaie i Justiie putnd doar s declare neconstituional legea n cauza respectiv, n vreme ce Camerelor Parlamentului le revenea datoria de a modifica sau abroga legea incriminat, astfel nct aceasta s fie n acord cu Constituia. Tot n vederea asigurrii supremaiei Constituiei i a legalitii a fost organizat Consiliul Legislativ, un organism alctuit din juriti de nalt calificare care avea ca sarcin controlul preventiv al constituionalitii legilor. Funcionarea instituiei se baza pe obligativitatea ca toate proiectele de lege, precum i regulamentele de aplicare a legilor s fie supuse avizului prealabil al Consiliului Legislativ, aviz care avea caracter consultativ, preventiv i nu deliberativ.

3. Dreptul administrativ
3. 1. Administraia central n linii generale, Constituia din 1923 a meninut principiile constituionale introdusese prin actul fundamental din 1866, ns a venit i cu cteva elemente de noutate. Este vorba aici, n principal, despre consacrarea cutumelor constituionale care s-au cristalizat n jumtatea de secol care a desprit cele dou momente istorice. Elementele privitoare la exercitarea puterii executive au rmas i ele aproape identice, singurele modificri notabile fcnd referire la instituia Guvernului. Ulterior, prevederile constituionale n cauz au fost detaliate n cadrul unei reglementri unitare numite Legea pentru organizarea ministerelor (2 august 1929), prin intermediul creia ministerele au primit o organizare unitar i mecanisme funcionale similare.

108

Preedintele Consiliului de Minitri a cptat, cu prilejul adoptrii noului text fundamental, consacrarea constituional de care avea nevoie. n mod constituional acum, el era nsrcinat de ctre Rege cu alctuirea Guvernului, deinnd n continuare preedinia Consiliului de Minitri. Preedintele era, totodat, eful ierarhic al unui numr de servicii nfiinate pe lng instituia Preediniei; rolul acestora fiind acela de a-l sprijini n activitatea de conducere a Guvernului i de coordonare a activitii ministerelor. n lipsa titularului funciei de Preedinte, locul su era deinut n mod interimar de ctre cel mai vechi ministru sau de ctre un alt ministrul care deinuse n trecut preedinia Consiliului. Instituia Consiliului de Minitri a obinut i ea recunoatere legal, devenind acum organul executiv colegial n cadrul cruia se ntruneau minitrii pentru a stabili politica general a rii. n componena sa intrau att minitri cu portofoliu, ct i minitri fr portofoliu. Avnd rolul de a conduce i coordona politica general a Guvernului, primul ministru putea fi ministru fr portofoliu; de regul, ns, el ocupa unul dintre portofolii, adesea fiind vorba despre cel de la Interne sau despre cel de la Externe. Unii dintre minitri aveau n subordine subsecretari de stat, nsrcinai cu atribuii preponderent administrative. nfiinarea acestora a avut loc imediat dup ncheierea rzboiului. Primul a fost Subsecretariatul refacerii i aprovizionrii, organizat n anul 1920, pentru ca n anii urmtori s i fac apariia altele noi, la Finane, Interne, Agricultur i Domenii, Comunicaii i Preedinia Consiliului de Minitri. ntre 1918 i 1929 organizarea ministerelor s-a fcut n funcie de tradiie, interese de moment i interese de partid. Prin urmare, ea a rmas la fel de haotic precum fusese n perioada anterioar. Lipsa unei legi unitare de organizare a avut totui i o parte pozitiv: n contextul rzboiului i al dificultilor aprute imediat dup ncheierea acestuia, ea a permis structurarea i restructurarea rapid a departamentelor ministeriale n funcie de necesiti. Odat cu ncheierea tranziiei, Guvernul trebuia aezat ns pe noi baze organizatorice i funcionale, adaptate la condiiile pace, care s i permit s-i pun n practic activitatea de guvernare. Acest pas a fost fcut prin adoptarea Legii din 1929, care i-a propus mai multe obiective specifice subordonate celui de ordin general, enunat mai sus. Astfel, legea a urmrit: asigurarea unitii de a aciune a tuturor departamentelor ministeriale; coordonarea mai uoar a activitii ministerelor; nglobarea n activitatea ministerelor a unor funcii noi ale statului; reducerea numrului ministerelor; desconcentrarea, n limitele posibilitilor, a serviciilor centrale. Urmare a Legii din 1929, ministerele rmas organizate mai departe ca servicii grupate ale statului, avnd n frunte un ministru. Ele reprezentau interesele generale ale statului, fiind lipsite de personalitate juridic. Numrul lor a fost fixat la 10: Interne, Externe, Finane, Justiie, Instrucie Public i Culte, Armat, Agricultur i Domenii, Industrie i Comer, Lucrri Publice i Comunicaii, Munc, Sntate i Ocrotiri Sociale. n ceea ce privete organizarea ministerelor, Legea din 1929 a prevzut o structur unic i obligatorie. Aceasta impunea divizarea compartimentelor interne n: direcii-servicii-secii-birouri. 3. 2. Administraia local Constituia din 1923 a meninut ca uniti administrativ teritoriale judeele i comunele, acestora fiindu-le recunoscut mai departe dreptul de a-i satisface interesele prin intermediul consiliilor alese. Ea a lsat ns la latitudinea legiuitorului stabilirea numrului, ntinderii i subdiviziunilor administrativ teritoriale ale judeelor i comunelor. Aadar, spre deosebire de Constituia din 1866, ea a renunat la stipularea expres a existenei plaselor, lsndu-i astfel Parlamentului libertatea de a o menine sau de a o desfiina, n funcie de necesiti. Tot din analiza acestor prevederi rezult c textul constituional bloca o eventual iniiativ de nfiinarea a unor diviziuni teritoriale superioare judeelor. n acest fel, se ddea un rspuns negativ numeroaselor proiecte de reform care solicitau reorganizarea rii pe baze regionale i se ddea un semnal cu privire la modul n care urma s se realizeze viitoarea unificarea administrativ a rii. 3. 1. Evoluia legislaiei n domeniul administraiei publice locale Organizarea i funcionarea administraiei publice locale n Romnia interbelic a fost marcat de trei mari etape, fiecare dintre ele aflndu-se sub semnul unui act normativ: Legea de unificare legislativ din 1925, Legea de organizare administrativ din 1929 i Legea administrativ din anul 1936. Legea din 1925 s-a dorit a fi, conform declaraiilor autorilor si, legea particularitilor regionale i a descentralizrii administrativ-teritoriale. n realitate ns, ea a avut un profund caracter centralizator, ignornd realitile administrative antebelice din Transilvania, Banat, Basarabia i Bucovina, unde autonomia administrativ fusese mult mai larg. Legea nu a fcut altceva dect s extind regimul administrativ din Vechiul Regat n noile provincii, dnd astfel curs obsesiei pe care o avea clasa politic fa de asigurarea unitii politico-teritoriale a statului. n plus, n ciuda semnalelor venite din partea specialitilor, ea a pstrat defectele tehnico-legislative motenite din perioada antebelic i a nlturat o serie de reglementri benefice, acceptate cu dificultate de legislativele anterioare (de exemplu, eliminarea consilierilor de drept i punerea n sarcina primarului doar a atribuiilor de reprezentant al comunitii locale). Este totui de reinut tendina legislativului de a crete importana tutelei a posteriori n defavoarea, celei a priori.
109

Legea de unificare din 1929 a realizat, n schimb, descentralizarea administrativ n cel mai nalt grad cunoscut de istoria administraiei publice romneti. Cu toate acestea, ea nu poate fi considerat drept un model de descentralizare administrativ, dect din punct de vedere tiinific (teoretic). n practic, ea a creat un sistem foarte complicat i greoi, care, din cauza incapacitii organelor locale de a face fa competenelor primite, a determinat numeroase complicaii i chiar a condus la blocaje. Tutela administrativ a fost meninut la fel de apstoare. Controlul de legalitate asupra actelor organelor administrative descentralizate i asupra actelor de tutel exercitate asupra acestor acte a fost ncredinat acum unor Comitete de revizuire, nvestite cu contencios administrativ. Modul nou de aplicare a tutelei a descurajat ns autonomia local producnd mai mult confuzii. n consecin, legea a suferit nu mai puin de 11 modificri, semnificativ fiind faptul c cele mai multe dintre ele au aparinut chiar Parlamentului care a adoptat-o. Legea din 1936 a cutat s gseasc calea de mijloc ntre varianta centralizatoare a Legii din 1925 i cea descentralizatoare a Legii din 1929, pstrnd ceea ce s-a dovedit a fi viabil n raport cu starea de lucruri existent. n acelai timp, ea a urmri s modifice i s mbunteasc aspectele lipsite de eficien din organizarea existent. Ca principii, legiuitorul i-a propus pstrarea autonomiei administrative, nlturarea politicianismului din administraie, impunerea unor reguli stricte pentru recrutarea personalului, colaborarea organelor de stat locale cu cele din administraia descentralizat i controlul legalitii activitii administrative. Acestea sunt motivele pentru care Legea din 1936 a pstrat centralismul administrativ al Legii din 1925, dar a ncercat s protejeze n acelai timp autonomia local prin extinderea tutelei jurisdicionale exercitate a posteriori. Controlul de legalitate revenea Curilor administrative, n fapt fostelor Comitete de revizie, transformate acum n adevrate instane judectoreti de contencios. Tutela a priori a fost semnificativ relaxat, ea urmnd s fie exercitat numai asupra actelor de autoritate. n plus, Legea a reglementat foarte eficient dreptul autoritilor tutelate de a ataca actele de tutel. 3. 2. Administraia judeean Organele de conducere ale judeului, ca unitate administrativ teritorial descentralizat, au fost: prefectul, preedintele Delegaiei Consiliului judeean (pentru scurt timp), Consiliul judeean i Delegaia Consiliului judeean. Prefectul i-a pstrat n continuare ambivalena funcional: el era att eful administraiei judeene descentralizate, ct i reprezentantul Guvernului n jude. Numirea sa a rmas s fie fcut mai departe prin Decret Regal, la propunerea ministrului de interne. n consecin, se afla sub ordinele ministrului de interne, trebuia s se bucure de ncrederea acestuia i putea fi revocat oricnd din funcie. Puterea i atribuiile prefectului, n calitate de ef al administraiei judeene, au fost pstrare la cote nalte: el administra interesele judeului; era eful ierarhic al tuturor serviciilor administrative i, n acelai timp, eful tuturor funcionarilor judeeni. Singura reducere a puterilor prefectului a intervenit prin Legea din 1929. Aceasta a scos din competenele sale atribuiile de ef al administraiei judeene, pe care le-a ncredinat Preedintelui Delegaiei Consiliului judeean. Acesta din urm era ales de membrii Consiliului judeean pe un termen de cinci ani. n felul acesta s-a ajuns la situaia ca judeul s aib de fapt doi prefeci: unul politic, numit de Guvern, cel care reprezenta interesele generale ale statului; i unul administrativ, ales de Consiliul judeean, cel care reprezenta interesele comunitii locale judeene. Aceast inovaie a funcionat ns foarte puin timp. n anul 1931, printr-o Lege de modificare a dispoziiilor Legii din 1929, prefectul politic i-a recptat atribuiile de ef al administraiei judeene, astfel nct el a redevenit la dubla calitate pe care o avusese anterior. Consiliul judeean a rmas un organ colegial deliberativ, alctuit din membri alei i membri de drept. Cei dinti erau alei prin vot universal; cei din urm erau reprezentani ai unor profesii sociale sau funcii administrative stabilite prin Lege. Consiliul se ntrunea n capitala judeului n sesiuni ordinare i extraordinare. El avea iniiative i decidea n toate problemele de interes judeean; ntocmea regulamente care prevedeau msuri i sanciuni cu privire la administrarea intereselor judeului. Consiliul putea fi dizolvat prin Decret Regal, el urmnd s fie nlocuit cu o comisie interimar, numit prin chiar actul de dizolvare. Delegaia Consiliului judeean era alctuit din membri alei de ctre Consiliul judeean i era prezidat de ctre prefect (ce excepia perioadei 1929-1931, n care preedinia a revenit preedintelui ales al Delegaiei Consiliului judeean). Delegaia lua decizii n locul Consiliului, atunci cnd acesta nu era ntrunit; avea dreptul de inspecie i control asupra administraiei comunale din jude; supraveghea funcionarea serviciilor administrative judeene; reprezenta organul consultativ al prefectului n materie de administraie judeean descentralizat. Organele de conducere ale judeului, ca unitate administrativ-teritorial desconcentrat, au fost: prefectul, Consiliul de prefectur, pretorul i primpretorul. Prefectul, ca reprezentant al Guvernului n teritoriu, era eful poliiei din jude; n consecin avea dreptul de a da ordine organelor de poliie i de jandarmerie din jude. n acelai timp, era organul de control
110

i de supraveghere a administraiei comunelor din jude. n aceast din urm calitate, prefectul: exercita tutela administrativ asupra actelor administraiilor comunale; avea dreptul de suspendare a primarilor i a membrilor delegaiilor permanente; avea dreptul de a dizolva consiliile comunale. Consiliul de prefectur a fost un organ colegial consultativ care a funcionat pe lng instituia prefectului. Consiliul era alctuit din primarul comunei reedin de jude, primul procuror al judeului i mai muli funcionari din serviciile administrative exterioare ale ministerelor. Pretorul a fost organul pe care Legea din administrativ din anul 1925 l-a aezat n fruntea plaselor. Acesta reprezenta interesele Guvernului la nivelul comunelor din plasa aflat sub autoritatea sa. n locul pretorului, Legea din 1929 a nfiinat funcia de primpretor, ajutat de mai muli pretori. Pretorul, apoi, primpretorul, avea atribuii de ofier al poliiei judiciare i de ef al poliiei administrative. n aceast din urm calitate, el avea obligaia s ndrume, s supravegheze i s controleze administraiile comunale. 3. 3. Administraia comunal Organizate potrivit principiului descentralizrii administrative, comunele au fost mprite n dou categorii: rurale i urbane. Comunele rurale era formate din unul sau mai multe sate. Comunele urbane au fost mprite n: comune reedin de jude, comune nereedin de jude i municipii. Criteriile pe baza crora s-a fcut aceast mprire au fost: numrul locuitorilor, mijloacele materiale de care dispuneau comunitile locale pentru ntreinerea aparatului administrativ, importana lor economic i cultural. Municipiul Bucureti a beneficiat de o organizare special, motivele fiind dimensiunile sale, numrul mare de locuitori i importana lui administrativ-politic. Comunele rurale din jurul comunelor urbane puteau fi declarate comune suburbane; n acest fel ele i pstrau organizarea administrativ, dar deveneau dependente de administraia comunei urbane n privina problemelor edilitare, de salubritate i de ordine public. Alturi de aceste tipuri, au mai existat i comune balneoclimaterice, care s-au bucurat de un tratament special ca o consecin direct a importanei lor. Legea din 1929 a consacrat drept unitate administrativ autonom i satul. Scopul era acela de a organiza administraia local potrivit resurselor financiare ale diferitelor comune i de a o adapta astfel la necesitile locale. Legea fcea distincie ntre comunele formate dintr-un singur sat i comunele formate din mai multe sate. Satele au fost mprite n sate mici, cu populaie sub 600 de locuitori, i sate mari, cu peste 600 de locuitori. Pentru fiecare dintre cele trei tipuri de sate, legea prevedea o organizare administrativ distinct. Aceast organizare complicat a fost meninut ns numai pn n iulie 1931, cnd organizaiile steti au fost abrogate. Organizarea comunal a fost, n principiu, aceeai pentru toate categoriile de comune. Ele erau administrate de un primar, un Consiliu comunal, precum i de o Delegaie permanent. Primarul i-a pstrat n perioada interbelic dubla calitate de conductor al administraiei comunale i de organ al administraiei centrale. n calitate de organ al administraiei descentralizate, el administra interesele comunei, mpreun cu celelalte dou organe administrative locale (Consiliul comunal i Delegaia permanent). Unele dintre actele sale erau supuse tutelei administrative, pe care o exercitau autoritile centrale sau reprezentanii acesteia la nivel local. n calitate de organ al administraiei centrale, primarul era chemat s exercite o serie de atribuii de interes general pe care i le ncredinau legile rii. n exercitarea atribuiilor sale, primarul ddea decizii, emitea ordonane i ncheia contracte pentru administrarea patrimoniului comunei. Pn la adoptarea Legii din 1929, primarii erau alei de ctre consiliile comunale. Singura excepie a fost reprezentat de primarul de municipiu; acesta era numit de ctre ministrul de interne dintre primii trei consilieri care adunaser cele mai multe voturi. Legea din 1929 a schimbat modalitatea de alegere a primarilor, acetia urmnd s fie alei n funcie de modul de organizare a comunitii locale. Primarii satelor i primarii comunelor formate dintr-un singur sat erau alei prin vot universal; primarii din celelalte tipuri de comune i primarii municipiilor erau alei de ctre Consiliul comunal, dintre membrii si. Legea din 1936 a revenit ns la modalitatea de alegere prevzut n Legea din 1925. Prin urmare, ncepnd cu anul 1936, toi primarii erau alei de ctre consiliile comunale, singura excepie constituind-o primarii comunelor balneoclimaterice care erau numii de prefeci. Consiliul comunal era un organ colegial cu rol deliberativ i consultativ. El era format din membri alei i membri de drept. Cei dinti erau alei prin vot universal, de ctre locuitorii comunei; cei din urm erau reprezentanii unor profesii sau funcii administrative stabilite prin Lege. Consiliul comunal avea iniiativa i lua decizii n toate problemele de interes local; emitea regulamente prin care prevedea msuri i sanciuni cu privire la administrarea intereselor comunei. Cele mai multe dintre deciziile sale erau supuse ns tutelei administrative pe care o exercita prefectul sau ministrul de interne. Guvernul putea s influeneze deciziile Consiliilor comunale nu numai prin intermediul tutelei, ci i prin intermediul membrilor de drept ai acestora. De asemenea, avea posibilitatea s dizolve consiliile comunale i de a numi comisii interimare.

111

Delegaia permanent era alctuit din membri ai Consiliului comunal desemnai de ctre acesta. Rolul Delegaiei era acela de a ine locul Consiliului comunal n intervalul dintre sesiunile ordinare ale acestuia. n consecin, ea exercita toate atribuiile Consiliului, mai puin pe cele pe care legea i le rezerva n exclusivitate Consiliului comunal. n plus, Delegaia era organul pe care primarul l consulta n toate problemele aflate n competena lui.

4. Organizarea judectoreasc
Instanele de judecat n perioada interbelic au rmas cele din perioada anterioar: judectoriile, tribunalele, curile de apel, curile cu jurai i nalta Curte de Casaie i Justiie. Prin Legea pentru unificarea organizrii judectoreti din 25 iunie 1924 ele au fost extinse acum la nivelul ntregii ri. Judectoriile au rmas instane excepionale, ntruct aveau competen civil, comercial i penal anume stabilit prin lege. Tot prin lege au fost stabilite circumscripiile lor teritoriale, cele care au nlocuit ocoalele epocii anterioare. Personalul judectoriei era alctuit dintr-un judector i unul sau mai muli ajutori de judectori, n funcie de nevoile serviciului. Tribunalele funcionau n fiecare capital de jude, n circumscripia fiecruia intrnd mai multe circumscripii ale judectoriilor urbane sau rurale. Tribunalele erau alctuite din una sau mai multe secii. Fiecare secie avea un preedinte, cel puin doi judectori de edin, doi supleani, unul sau mai muli grefieri, ajutori de grefier i impiegai. n plus, fiecare tribunal trebuia s aib suficieni judectori pentru ndeplinirea delegaiilor de judector de instrucie, judector sindic i judector tutelar. Curile de apel. Ca urmare a extinderii teritoriului rii, s-au nfiinat 12 curi, fiecare dintre ele avnd n circumscripia sa mai multe circumscripii ale tribunalelor. Curile de apel se compuneau din una sau mai multe secii, fiecare dintre ele avnd un preedinte i cinci consilieri. n vederea executrii inspeciilor judectoreti, a delegaiei de procuror general i a prezidrii curilor cu juri, fiecare curte de apel trebuia s mai aib cel puin trei consilieri n plus. Curile cu jurai funcionau n fiecare jude. Acestea aveau competena s judece n toate materiile criminale, precum i n delictele politice sau de pres, cu excepia cazurilor prevzute de Constituie. nalta Curte de Casaie i Justiie a continuat s funcioneze potrivit reglementrilor anterioare. Vechilor competene li s-au adugat dou noi, prevzute de textul Constituiei: a) dreptul de recurs n casare, prevzut de Constituie ca o garanie n plus pentru justiiabili; b) dreptul exclusiv de a judeca constituionalitatea legilor i de a declara inaplicabile legile care erau contrare Constituiei. Pentru instanele de fond n locul principiului specializrii magistrailor, a fost preferat principiul repartizrii anuale a magistrailor. Aceasta presupunea mutarea n fiecare an a judectorilor i a consilierilor de la o secie la alta, astfel nct acetia s nu judece doi ani la rnd n cadrul aceleiai secii. Procedeul avea n vedere dou obiective: a) evitarea specializrii magistrailor n anumite ramuri de drept i neglijarea celorlalte; b) prevenirea situaiei n care aceiai magistrai judecau mereu mpreun, ceea ce ar fi condus la crearea unor relaii personale apropiate, n cadrul crora unii cptau un ascendent asupra altora. Conform Legii pentru organizare judectoreasc din 1924, funcionarea corpului magistrailor a rmas n linii mari similar cu cea prevzut n legile anterioare din 1909 i 1913. Judectorii beneficiau de inamovibilitate, ceea ce nsemna c nu i puteau pierde funcia dect prin demisie. n ceea ce-i privete pe procurori, acetia se bucurau de stabilitate, singurii inamovibili fiind procurorii naltei Curi de Casaie i Justiie. Legea din 1924 a desfiinat categoria magistrailor-stagiari introdui prin Legea din 1909 i a revenit la ierarhia anterioar, care cuprindea: magistratul supleant, magistratul substitut i ajutorul de judector. Indiferent de gradul avut, judectorul nu putea judeca dect dup promovarea examenului de capacitate susinut la un an dup intrarea n magistratur.

5. Dreptul civil
n domeniul dreptului civil a rmas n vigoare codul adoptat n 1864. n acelai timp au fost adoptate i unele legi speciale reclamate de transformrile intervenite n viaa economic i social a rii. Unificare legislativ n acest domeniu a fost dificil, cauza principal fiind reprezentat de caracterul extrem de eterogen al relaiilor patrimoniale. Pentru soluionarea problemei a fost propus soluia adoptrii unui nou cod civil. Pentru aceast misiune, Ministerul Justiiei a numit o comisie special care a redactat proiectul noului cod civil, ns adoptarea lui a fost amnat n permanen, astfel nct problema a rmas nerezolvat. n consecin unificarea s-a realizat n mod treptat i difereniat de la o provincie la alta, astfel nct la sfritul deceniului trei, n Vechiul Regat i n Basarabia se aplicau aceleai norme de drept civil, n vreme ce n Transilvania continuau s se aplice unele normele proprii, de sorginte austriac i maghiar.

112

5. 1. Proprietatea 5.1.1. Regimul juridic al proprietii. Reforma agrar n materia proprietii Constituia din 1923 i legislaia special au consacrat concepia proprietii ca funcie social. Noua concepie a fost introdus pentru prima dat n anul 1917, prin modificarea textului Constituiei din 1866, i prevedea exproprierea pentru cauz de utilitate public. Dac n textul din 1866 cauza de utilitate public era redus doar la trei situaii (pentru nevoile aprrii naionale, pentru amenajarea cilor de comunicaii i pentru modernizarea serviciilor de salubritate public), acum ea ngloba i obiectivul dezvoltrii gospodriei rneti ca baz a produciei agricole. Aceasta a deschis posibilitatea constituional a exproprierii marilor latifundii, ca instrument legal pus n slujba realizrii reformei agrare. n consecin, dup modificarea vechii Constituii, a fost adoptat o serie de legi pentru punerea n practic a reformei agrare. n prima etap au fost adoptate actele normative de expropriere a terenurilor: Decretul-Lege din 14 decembrie 1918 pentru exproprierea marilor proprieti rurale din Vechiul Regat; Decretul-Lege din 4 ianuarie 1919 care punea n aplicare o hotrre similar dat de Sfatul rii din Basarabia; Decretul-Lege din 12 septembrie 1919 pentru reforma agrar din Transilvania, bazat pe hotrrea adoptat de Marele Sfat Naional, la propunerea Consiliului Dirigent; Decretul-Lege din 7 septembrie 1919 pentru reforma agrar din Bucovina. Prin intermediul acestei serii de acte normative, au fost expropriate integral terenurile arabile ale Coroanei, ale Casei Rurale, ale persoanelor juridice, ale instituiilor de mn moart, cele care aparinuser supuilor statelor strine sau absenteitilor. Au mai fost expropriate de asemenea circa 2 000 000 ha din proprietile particulare, conform unei scri progresive care lsa n proprietatea fiecrui moier suprafee ntre 100 i 500 ha. n total au fost expropriate 6.125.789 ha, ceea ce echivala cu aproximativ 66% din suprafeele marilor proprieti. Dup constituirea Parlamentului, s-a trecut la faza a doua a reformei agrare: adoptarea legilor de mproprietrire. La 10 martie 1920 a fost votat Legea agrar pentru Basarabia; la 17 iulie 1921, Legea pentru reforma agrar din Oltenia, Muntenia, Moldova i Dobrogea; iar la 30 iulie 1921, Legea pentru reforma agrar din Transilvania, Banat, Criana i Maramure i Legea pentru reforma agrar din Bucovina. nfptuirea reformei agrare propriu-zise a presupus ulterior alte dou etape distincte. Prima a fost aceea de trecere a terenurilor expropriate n proprietatea statului n schimbul unor despgubiri. n Vechiul Regat, preul stabilit pentru despgubire a fost egal cu preul regional de arend nmulit cu 40; n restul provinciilor a fost egal cu preul mediu al arenzii nmulit cu 20. Aceast prim operaie s-a desfurat relativ rapid ntruct despgubirile au fost pltite de ctre stat. Ultima etap a constat din vnzarea pmnturilor de ctre stat ranilor i s-a pus n practic mult mai lent. De exemplu, in anul 1934 numai 60% dintre terenuri intraser n proprietatea ranilor, restul de 40% fiind terenuri aflate nc n posesia statului, care le punea la dispoziia ranilor spre arendare. Legile de mproprietrire au prevzut c pmnturile repartizate ranilor nu puteau fi vndute sau ipotecate nainte de stingerea datoriilor ctre stat. 5. 1. 2. Regimul juridic al proprietii asupra subsolului Legea minelor din 1924 a reafirmat principiul constituional care stipula dreptul de proprietate al statului asupra bogiilor subsolului, dar totodat recunotea drepturile ctigate asupra bogiilor cunoscute i exploatate deja. Prin urmare, dispoziiile legii urmau s se aplice numai pentru concesionarea terenurilor aflate n proprietatea statului i pentru terenurile persoanelor particulare care nu puteau exploata subsolul pe terenul propriu. ntruct Legea a fost adoptat n timpul guvernrii liberale (1922-1928), sistemul de acordare a concesiilor a fost conceput astfel nct s favorizeze capitalul autohton, potrivit concepiei prin noi nine. Din aceste motive, aciunile trebuiau s fie nominative i nu puteau fi transmise strinilor fr aprobarea consiliului de administraie. Capitalul acionarilor romni trebuia s fie de minim 60% din capitalul social la firmei; 2/3 din membrii consiliului de administraie, ai comitetului de cenzori i preedintele preedintelui consiliului de administraie trebuiau s fie romni. Legea le permitea totui i strinilor s i desfoare activitatea; acetia i pstrau toate drepturile anterioare cu condiia ca prin intermediul unui angajament luat fa de statul romn s se conformeze prevederilor referitoare la raportul capital autohton/capital strin n termen de zece ani. Prevederile legii, potrivnice capitalurilor strine, au condus la atacarea sa de ctre societile europene i americane, statul romn fiind supus inclusiv unor presiuni diplomatice pe aceast tem. Avnd de-a face cu o presiune internaional conjugat, statul romn a fost nevoit s accepte modificarea Legii minelor, astfel nct proporia capitalului romnesc a fost limitat la 50,1%. Dup civa ani de aplicare s-a observat ns c legea nu a determinat efectele scontate. La acest rezultat au contribuit mai muli factori: a) dispoziiile privind drepturile ctigate i-au redus mult sfera de aplicare; b) capitalul romnesc s-a dovedit insuficient susinerii investiiilor necesare; c) capitalul strin s-a artat ostil orientrii spre naionalismul economic. n cele din urm, declanarea crizei mondiale i condiionarea acordrii de credite strine de renunarea la politica prin noi nine au condus la abandonarea acesteia din urm i nlocuirea ei cu doctrina porilor deschise, practicat de noul partid ajuns la putere, PN. n anul 1929, acesta a adoptat o nou Lege pentru exploatarea minelor prin care au
113

fost nlturate toate restriciile anterioare. Conform noii reglementri, concesiunile se puteau acorda oricrei societi, autohtone sau strine, cu condiia s respecte formele cerute de legile romne. 5. 1. 3. Regimul juridic al ntreprinderilor de stat Prin Legea privitoare la comercializarea i controlul ntreprinderilor de stat din 6 iunie 1929, ntreprinderile aflate n proprietatea statului au fost mprite n dou categorii: ntreprinderi de interes general i ntreprinderi cu caracter pur comercial. Cele din prima categorie formau obiectul unui monopolului statului, n vreme ce ntreprinderile din categoria a doua puteau fi exploatate n asociere cu capitaluri private. Exploatarea ntreprinderilor cu caracter comercial putea fi fcut att cu capitaluri autohtone, ct i cu capitaluri strine, ponderea acestora din urm fiind plafonat la 40% din capitalul social. 5. 2. Regimul juridic al persoanelor Condiia juridic a persoanelor fizice a rmas reglementat potrivit Codului Civil, care nu a suferit modificri majore. Sunt totui de notat dispoziiile Legii din anul 1928 prin care actele de stare civil au beneficiat de o reglementare uniform n toat ara, precum i cteva dispoziii legale prin intermediul crora s-a redus ntr-o anumit msur inegalitatea dintre brbat i femeie n domeniul dreptului civil. Astfel, prin Legea contractelor de munc din 1929 a fost prevzut faptul c femeia nu mai era obligat s cear consimmntul soului pentru a putea ncheia o convenie de munc. n acelai timp, femeia a primit dreptul de a ncasa un salariu i de a dispune de el. Prin Legea privitoare la ridicarea incapacitii femeii mritate (lege care abroga unele dispoziii ale Codului civil i ale Codului de procedur civil), a fost prevzut dreptul femeii de a-i nstrina bunurile fr autorizarea soului. Schimbrile survenite n plan politic statal au determinat adugiri importante i n regimul persoanelor juridice. Potrivit vechiului sistem juridic romnesc, personalitatea juridic se acorda prin lege. Frecvena constituirii de asociaii, fundaii etc. a condus ns la aplicarea sistemului acordrii personalitii juridice prin procedur special n faa instanelor judectoreti. Cea mai important lege n domeniu a fost Legea pentru persoanele juridice (Asociaii i Fundaii), promulgat la 6 februarie 1924. Legea avea n vedere numai asociaiile i fundaiile fr scop lucrativ, cele cu scop lucrativ fiind supuse codurilor de comer i altor legi. Asociaia era definit drept convenia prin care mai multe persoane pun n comun n mod permanent, contribuia lor material, cunotinele i activitatea lor, pentru realizarea unui scop care nu urmrete foloase personale sau materiale; n vreme ce fundaia este actul prin care o persoan fizic sau juridic constituie un patrimoniu distinct i autonom de patrimoniul su propriu, i-l destin n genere, n mod permanent, realizrii unui scop de interes obtesc. Decizia de acordare a personalitii juridice se ddea la cererea celor interesai, dar numai dup ce se constata c statutele sau actele constitutive, precum i compunerea organelor de direcie i de administraie nu intrau n conflict cu dispoziiile legii. n acest sens, art. 6 stabilea c nu se poate recunoate personalitatea juridic a asociaiilor i aezmintelor care au un obiect ilicit contrar ordinii publice sau bunelor moravuri, sau care au fost formate n vederea realizrii unui asemenea scop. Statul i rezerva dreptul de supraveghere i control asupra tuturor persoanelor juridice de drept privat, urmrind att modul de administrare n raport cu statutele, ct i msura respectrii bunelor moravuri, ordinei publice i siguranei statului. Dac se constata nclcarea acestor prevederi, ministerul public sau ministerul sub autoritatea cruia funciona fundaia sau asociaia putea trimite pe administratori n faa Curii de Apel din circumscripia unde acestea i aveau sediul. Dizolvarea asociaiilor i fundaiilor putea surveni n trei modaliti: prin propria decizie, prin hotrrea tribunalului sau prin decizia puterii executive, prin act al Consiliului de minitri, dac persoana juridic respectiv aducea atingere ordinei publice i siguranei statului. 5. 3. Obligaii i contracte n materia obligaiilor au intervenit reglementri noi prin care a fost avut n vedere mai ales modificarea relaiilor dintre creditori i debitori. Lipsa capitalurilor, n perioada refacerii economice de dup primul rzboi mondial i n perioada crizei mondiale, a provocat o extensie a cmtriei, la procedee de acest tip apelnd chiar i unele bnci. Fenomenul de fost reclamat mai ales de micii ntreprinztori, dar cei mai afectai au fost ranii, care n-au putut obine pe recoltele lor ctiguri suficiente pentru a plti creditele la care muli se angajaser dup reforma din 1921. Amnarea plilor a antrenat capitalizarea dobnzilor, mai ales n perioada crizei din anii 1929-1933, cnd s-a produs o scdere puternic a preurilor la produsele agricole, iar productorii au avut ncasri foarte mici. Bncile au ajuns astfel s dein portofolii putrede uriae, fapt care le punea n pericol chiar capitalul social. O soluie era aceea a valorificrii drepturilor de crean prin executarea ipotecilor. Pentru aceasta a fost introdus, la 20 august 1929, Legea pentru libera circulaie a bunurilor agricole, prin care era desfiinat inalienabilitatea loturilor provenite din mproprietriri i se permitea scoaterea la vnzare a acestora de ctre creditori. Scderea valorii bunurilor imobiliare, ca urmare a crizei, dar i teama guvernanilor de o revolt generalizat a satelor au mpiedicat ns aplicarea legii, astfel nct, sub presiunea cumulat a categoriilor sociale afectate i a bncilor, a fost adoptat un alt tip de msuri. La 19 aprilie 1932 a fost adoptat Legea
114

pentru asanarea datoriilor agricole, prin care datoriile proprietarilor mici (cu terenuri sub 10 ha) au fost reduse cu 50%. Diferena era transformat n crean amortizabil n 30 ani, cu o dobnd de 4%. La 14 aprilie 1933 a urmat Legea pentru reglementarea datoriilor agricole i urbane, care acorda un moratoriu de 5 ani pentru micii proprietari, cu o dobnd de 1%. Ultima Lege de conversiune a datoriilor agricole a fost adoptat n aprilie 1934. Prin intermediul acesteia, datoriile erau reduse cu 50-70%, diferena urmnd s fie pltit n 17 rate anuale, cu o dobnd de 3 %. n cele din urm, s-a ajuns la constatarea c ranii sunt practic insolvabili, ceea ce nsemna c bncile creditoare ajungeau n situaie de faliment. Pentru a se evita aceast situaie, portofoliile putrede ale unui mare numr de bnci au fost preluate de Banca Naional, care, apoi, le-a trecut asupra datoriei publice a statului. ranii rmneau, astfel, datori fa de stat, iar pn la achitarea integral a datoriilor, proprietile lor erau supuse unui regim de restricii. Criza economic din 1929-1933 a determinat schimbri i n metodologia contractului de vnzarecumprare i a contractului de consignaie. Spre deosebire de litera Codului civil i practica comercial, n anumite cazuri s-a recurs la vnzarea bunurilor fr transferul dreptului de proprietate, dac preul nu era pltit n momentul remiterii mrfurilor. ntr-o astfel de situaie contractul de vnzare-cumprare nceta de a fi translativ de proprietate, iar eventualul faliment al comercianilor detailiti nu antrena i falimentul angrositilor sau industriailor (care astfel i puteau valorifica drepturile de crean). S-a extins semnificativ contractul de consignaie, care alt dat avusese o sfer redus de aplicaie. n cazul falimentului comercianilor, bunurile aflate n consignaie nu puteau fi preluate de creditorii acestora, nefiind n proprietatea consignatarilor, ci a consignantului care astfel i pstra capacitatea economic. Din aceleai motive, n anul 1929 s-a adoptat Legea pentru vnzarea mainilor pe credit i cu plata n rate. ntr-o perioad de inflaie i lips de lichiditi, aceast lege a jucat un rol pozitiv. 5. 4. Legislaia muncii Legislaia autohton n domeniul muncii a cunoscut realizri majore dup primului rzboi mondial. La aceasta au contribuit att condiiile economico-sociale interne (climatul reformator aprut n Romnia dup marea Unire, dar, mai ales, creterea semnificativ a numrului muncitorilor industriali intervenit dup unirea Banatului i a Transilvaniei, regiuni mai industrializate), ct i climatul internaional (revoluia bolevic, ascensiunea partidelor comuniste, socialiste i social-democrate, apariia principiilor umaniste i novatoare susinute de preedintele american Woodrow Wilson i acceptate parial n documentele Societii Naiunilor i ale altor organizaii internaionale recent fondate). n consecin, au fost adoptate legi i alte acte normative cu privire la contractele de munc, durata zilei de munc, soluionarea conflictelor colective de munc, repausul duminical, ocrotirea minorilor i a femeilor n procesul muncii. Dreptul la grev a fost codificat prin Legea pentru reglementarea conflictelor de munc din 8 septembrie 1920. Aici a fost prevzut o procedur modern de arbitraj, care presupunea participarea unor organe specializate ale statului i parcurgerea unor termene. Procedura concilierii i arbitrajului a fost inclus i n Legea contractelor colective de munc, din anul 1929. Potrivit acesteia din urm, refuzul unei pri de a se supune concilierii i arbitrajului devenea motiv de desfiinare a contractului de munc. La 13 aprilie 1928 a fost promulgat Legea privind durata zilei de munc, ocrotirea minorilor i a femeilor. Conformndu-se revendicrilor muncitoreti exprimate pe plan intern i internaional, legiuitorul a fixat durata zilei de munc la 8 ore, iar pe cea a sptmnii de lucru la 48 de ore. n acelai timp, a fost interzis angajarea la munc, drept salariai, a copiilor sub 14 ani. Femeile gravide primeau dreptul la concediu de natere i nu puteau fi concediate n perioada graviditii. n 1929 a fost adoptat prima reglementare complet i unitar a contractului de munc: Legea contractului colectiv de munc. Aceasta a recunoscut i a reglementat trei tipuri principale de contracte: de ucenicie, individual de munc i colectiv de munc. Au fost detaliate drepturile, obligaiile prilor i sanciunile legale. Legea a contribuit n bun msur la limitarea abuzurilor, la detensionarea climatului social. O alt realizare important a fost unificarea regimurilor de asigurri sociale, conform Legii adoptate n anul 1933. Asigurarea pentru boal, accidente de munc, invaliditate, maternitate i deces a devenit obligatorie pentru salariai (inclusiv pentru ucenici) att n ntreprinderile publice, ct i n cele private. Contribuiile la fondurile de asigurri urmau s provin din partea salariailor, patronilor i statului. n acelai an a fost adoptat i Legea pentru nfiinarea i organizarea jurisdiciei muncii. Pentru a soluiona litigiile privind reglementarea, organizarea i ocrotirea muncii, a meseriilor i sntii lucrtorilor au fost create judectorii de munc pe lng Camerele de munc avnd competen n acest domeniu. Legea a fost aproape unanim apreciat, ntruct procedura era gratuit, simpl i rapid, iar salariaii aveau posibilitatea s participe la judecarea conflictelor de munc prin asesori alei de ei alturi de reprezentanii patronilor i funcionarilor. Dac hotrrea judectoriei de munc era atacat cu apel, decizia definitiv era luat de tribunalul judeean.

115

6. Dreptul penal
n domeniul dreptului penal a rmas n vigoare Codul adoptat n anul 1864; transformrile profunde produse n societatea romneasc dup marea Unire au fcut ns necesar adoptarea unor modificri n aceast materie. ntruct spectrul problemelor care urmau a fi rezolvate era mai redus dect n domeniul dreptului civil, a fost luat decizia de a se redacta un nou cod penal. Prin intermediul acestuia puteau fi rezolvate att problemele unificrii legislative, ct i cele ale adaptrii legislaiei n domeniu la noile nevoi sociale. Dup un deceniu de la marea Unire, noul Cod a fost pregtit pentru adoptare, astfel nct el putea intra n dezbaterea Parlamentului. Din pcate ns, forul legislativ, dominat din 1928 de P.N.., a considerat prevederile documentului ca fiind inadecvate. Dup repetate modificri ale proiectului, noul Cod penal a fost adoptat n cele din urm sub guvernarea liberal, la 18 martie 1936. Pn la momentul adoptrii noului Cod, au fost elaborate reglementri cu caracter unificator i normativ referitor la o serie de probleme ce necesitau intervenia organelor de stat competente. La 17 iunie 1923 a fost adoptat Legea pentru nfrnarea i reprimarea speculei ilicite. Legea a aprut ntr-un moment n care fenomenele negative pe care le viza erau deja n descretere, ntruct prevederile sale aveau n atenie pe mbogiii de rzboi, pe speculanii de produse de baz din perioada inflaiei i unificrii monetare. Cu acest prilej, au fost incriminate: depirea preurilor maximale, nelarea cumprtorilor prin substituirea mrfurilor, prin falsificarea sau denaturarea mrfurilor i sustragerea de bunuri. Pentru aceste fapte a fost prevzut sancionarea cu amenzi i condamnarea la privaiune de libertate. Principala reglementare penal pn la data de 1 ianuarie 1937 a vizat viaa politic. La 19 decembrie 1924 a fost adoptat Legea pentru reprimarea unor noi infraciuni contra linitii publice (supranumit legea Mrzescu, dup numele iniiatorului ei). Legea a fost elaborat n contextul tensionat al relaiilor politice pe care statul romn le ntreinea n epoc cu Uniunea Sovietic. Refuznd s recunoasc unirea Basarabiei cu Romnia n 1918, aceasta din urm declanase, prin intermediul Partidului Comunist Romn, afiliat la Internaionala Comunist de la Moscova, diverse aciuni politice ostile la adresa Romniei. n contextul tratativelor romno-sovietice de la Viena din 1924, Internaionala a III-a Comunist, sub egida statului sovietic a trecut la organizarea de aciuni subversive cu caracter militar pe teritoriu romnesc. Planul de operaii din august 1924 a prevzut provocarea unor rscoale i revolte mpotriva autoritilor romne din Bucovina, sudul Basarabiei, sudul Dobrogei, Banat i Transilvania. Concomitent, P.C.R., a nceput s rspndeasc materiale propagandistice n care, conform ordinelor primite de la Moscova, Romnia era calificat drept stat multinaional, creat pe baza ocuprii unor teritorii strine. n textele acestora se cerea populaiei s se revolte pentru eliberarea de sub imperialismul romn, astfel nct s se ajung la ruperea din statul romn a unor provincii istorice romneti. n faa acestor ameninri, autoritile au fost nevoite s adopte mai multe msuri de aprare a ordinei de stat, cea mai important fiind Legea Mrzescu. Aceasta a ncriminat unele aciuni antistatale precum cele care vizau schimbarea pe cale violent a ordinii sociale i de stat, intrarea n legturi cu persoane sau asociaii din strintate pentru a primi instruciuni i ajutoare n acelai scop, afilierea la asociaii care ndemnau sau organizau aciuni mpotriva proprietii i persoanelor, executarea de aciuni de propagand n diferite forme, n acelai scop. Activitile avnd la origine comunismul revoluionar erau considerate delicte i se pedepseau cu nchisoare corecional de la 5 la 10 ani, amend de la 10 000 la 100 000 lei i interdicie corecional. Competena judecrii unor asemenea fapte aparinea instanelor civile; dar dac faptele erau comise pe un teritoriu supus strii de asediu, competena aparinea instanelor militare. Cu prilejul crizei dinastice, declanate prin renunarea la tron a prinului motenitor Carol, n anul 1927 (anul morii regelui Ferdinand) legea Mrzescu a primit unele adugiri. Cu aceast ocazie au mai fost incriminate aciunile mpotriva persoanei Regelui, a alctuirii Regenei sau a succesiunii legale la tron. Ca urmare a grevei muncitorilor ceferiti de la Atelierele Grivia din Bucureti, a fost promulgat Legea pentru autorizarea strii de asediu din 4 februarie 1933. Prin aceasta guvernul era abilitat s decreteze, la nevoie, starea de asediu general sau parial pe termen de 6 luni. La 16 martie 1934 i 15 martie 1937 au fost adoptate noi legi care autorizau instituirea strii de asediu, de ast dat n contextul intensificrii activitilor politice de extrem dreapt. La 7 aprilie 1934, dup aproape 4 luni de la asasinarea de ctre legionari a primului-ministru I. G. Duca, a fost promulgat Legea pentru aprarea ordinei de stat. Prin intermediul acesteia Consiliul de Minitri putea dizolva, prin act de guvernmnt, gruprile politice care periclitau ordinea politic sau ordinea social n stat. Simpla participare la activitile unor asemenea grupri putea fi pedepsit cu nchisoare corecional i interdicie corecional. Noul Cod penal, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937, a fost adoptat pe fondul schimbrii radicale a climatului politic intern i internaional. n anii celui de al doilea deceniu interbelic confruntarea dintre cele dou mari orientri politice extremiste, comunismul i fascismul, dar i ameninrile amndurora la adresa democraiei parlamentare au sporit n intensitate, pn la punctul declanrii unor conflicte militare. Ambele
116

orientri au atacat democraia, au elogiat revoluia, au promovat violena n viaa politic, inclusiv prin asasinate i constituirea de formaiuni paramilitare. Ameninarea la adresa ordinei de stat democratice a necesitat in consecin noi abordri pe plan juridic. Noul cod penal a reprezentat principalul rspunsul la adresa acestor ameninri, el fiind caracterizat de legiuitor drept o lege fundamental de aprare social. Codul din 1937 a fost redactat n trei pri: Cartea I cuprindea dispoziii generale; Cartea II-a cuprindea dispoziii privitoare la crime i delicte; n vreme ce Cartea III-a cuprindea dispoziii privind contraveniile. Dup vechiul sistem din 1864, Codul a mprit faptele penale n trei categorii: crime, delicte i contravenii, n funcie de sistemul pedepselor. Pe lng pedepsele principale, au mai fost prevzute pedepse complementarii i accesorii. Avnd n vedere scopul su declarat, Codul a procedat la o reglementare foarte minuioas a infraciunilor. n acest sens, au fost definite trei genuri de infraciuni: infraciunile de drept comun, care puteau deveni infraciuni politice; infraciunile politice prin natura lor i infraciunile de drept comun care nu puteau deveni sub nici o form infraciuni politice. Anumite infraciuni au fost scoase din categoria crimelor i trecute n categoria delictelor, dar sanciunea delictelor era mai aspr, iar minimul de pedeaps era mai ridicat. Pe de alt parte, a fost mult restrns posibilitatea judectorului de a reduce valoarea pedepselor. Codul penal din 1937 este remarcabil i din perspectiva tehnicii de redactare. Textele sale sunt precise, iar definiiile i conceptele sunt clare, dovedind nivelul superior pe care l-a atins n epoca interbelic tiina penal romneasc.

6. Procedura civil
n domeniul procedurii civile, a continuat s se aplice Codul de procedur civil adoptat n anul 1864. Modificrile aduse dup realizarea Marii Uniri n aceast materie au vizat unificarea organizrii judectoreti, extinderea Codului la nivelul noilor provincii i accelerarea desfurrii proceselor. n primul rnd a fost considerat necesar efectuarea unificarea organizrii judectoreti. O lege special n acest sens a fost adoptat la 15 iunie 1924, prin intermediul creia organizarea judectoreasc din Vechiul Regat a fost extins i n noile provincii ale rii (vezi supra, Organizarea judectoreasc). A urmat apoi Legea de unificare a dreptului procesual civil din 19 mai 1925. Aceasta a avut drept scop unificarea dispoziiilor de procedur civil i comercial, accelerarea judecilor fcute de tribunale i curi de apel, precum i unificarea competenei judectoriilor. n consecin, au fost simplificate unele proceduri i au fost scurtate unele termene. Astfel, termenul de apel, care nainte era de 30 zile, a fost redus acum la 15 zile; iar dreptul prii care nu s-a prezentat la primul termen de a cere renceperea procesului a fost desfiinat. Majoritatea prevederilor legii se refereau ns la procedura de intentare a aciunii n justiie. Astfel, petentul a fost obligat s-i precizeze riguros i clar preteniile, s expun mijloacele de prob, s-i redacteze aciunea n attea exemplare cte pri erau n proces, plus un exemplar pentru instan. La rndul su instana era obligat s trimit prilor cte un exemplar i s-i cear prtului s depun la instan, n termen de 30 zile, o ntmpinare scris, n tot attea exemplare cte pri, n care s detalieze modul de aprare i probele pe care le va folosi n aprarea sa. Astfel pregtit, aciunea putea parcurge mult mai uor i mai repede stadiile procesului, dei fondul urma aceeai cale (n prima instan i n apel, urmate de recurs). n aceste condiii, instana putea s treac la soluionarea procesului nc de la primul termen, evitndu-se amnrile repetate pentru comunicarea aciunii, pentru luarea la cunotin, pentru aprobarea de probatorii sau pentru administrarea acestora. Pentru majoritatea petenilor, costul procedurii era ridicat, fiind necesar implicarea avocatului i plata mai multor taxe de timbru, chiar i n cauze de mic valoare. Pe de alt parte trebuie admis totui c n acest fel s-a realizat o decongestionare a instanelor prin accelerarea judecii i prin rolul sporit oferit judectorului n desfurarea procedurii de fond.

8. Procedura penal
n domeniul dreptului procesual penal s-a procedat mai nti la extinderea pe tot teritoriul statului a unor dispoziii ale Codului din 1864 despre: poliia judiciar i competena, judectorii de instrucie, mandatele de nfiare, aducere i arestare, despre eliberarea provizorie i cauiuni, despre recurs i revizuire, despre competena Curilor cu juri. Unificarea legislativ a nceput n 1924 prin aplicarea Legii pentru reprimarea unor noi infraciuni contra linitii publice, dar s-a mplinit abia prin aplicarea noului Cod de procedur penal, adoptat i intrat n vigoare odat cu noul Cod penal (19 martie 1936, respectiv 1 ianuarie 1937). Noul Cod a preluat n mare msur reglementrile celui vechi, adugnd ns elemente absolut necesare stadiului de evoluie n care ajunsese societatea romneasc. Astfel crimele au rmas de competena Curilor cu juri, delictele de competena Tribunalelor, iar contraveniile de competena
117

Judectoriilor. Excepie se fcea n cazul unor delicte politice i de pres care erau de competena Curilor cu juri. Acestea erau formate din doi judectori ai Tribunalului, un consilier al Curii de apel i din jurai. Prima faz a procesului (cercetarea, urmrirea i instrucia) a pstrat vechiul caracter inchizitorial, n vreme ce faza a doua a pstrat caracterul acuzatorial. Ministerul public avea obligaia de a pune n micare aciunea penal, efectund acuzarea sub egida principiilor legalitii, oralitii, publicitii, individualitii i revocabilitii. Se aplica regula c fr acuzare nu exist proces penal i judecat. Codul a prevzut alturi de achitare i condamnare (existente n Codul anterior), ncetarea urmririi i anularea urmririi penale. Noul Cod procesual penal a stabilit distribuia actelor de justiie n dou faze. Faza I cuprindea cercetarea (competent fiind poliia judiciar), urmrirea, promovarea i exercitarea aciunii (competent fiind Ministerul public) i instrucia (competent fiind judectorul de instrucie); n vreme ce faza a II-a cuprindea pronunarea sentinei. Judectorul avea dreptul de a administra probe din oficiu. n anii imediat urmtori schimbarea regimului politic democratic constituional, instaurarea unor regimuri autoritare a determinat modificri de amploare n dreptul penal i dreptul procesual penal. Bibliografie
*** Istoria dreptului romnesc, coordonator: Ioan Ceterchi, vol. II, partea a II-a, Editura Academiei RSR, Bucureti, 1987, p. 231300. *** Istoria romnilor, vol. VIII, Romnia ntregit (1918-1940), coordonator: Ioan Scurtu, secretar: Petre Otu, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2003. Berceanu, Barbu B., Istoria constituional a Romniei n context internaional comentat juridic, Editura Rosetti, Bucureti, 2003. Cziprin-Kovcs, Lornd; Szkely, Zsolt, Istoria administraiei regionale i locale n Romnia, Sfntu Gheorghe, 2002. Foceneanu, Eleodor, Istoria constituional a Romniei 1859-1991, Editura Humanitas, Bucureti, 1992. Guan, Manuel, Instituia prefectului n perioada interbelic (1925-1938), n Acta Universitatis Cibiniensis, seria Jurisprudentia, an 2000, nr. 1, p. 97-108. Idem, Istoria administraiei publice romneti, ediia a II-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 177-205. Idem, Istoria administraiei publice locale n statul romn modern, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 237-346. Hitchins, Keith, Romnia. 1866-1947, traducere de George G. Potra i Delia Rzdolescu, Editura Humanitas, Bucureti, 1994. Cernea, Emil; Molcu Emil, Istoria statului i dreptului romnesc, ediia a II-a, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1992, p. 243-271. Nistor, I. S., Comuna i judeul. Evoluia istoric, Editura Dacia, 2000. Rus, T., Fondul Preedinia Consiliului de Minitri, n Revista arhivelor, an 1963, nr. 2, p. 188-200. Scurtu, I.; Bulei, I., Democraia la romni, 1866-1938, Editura Humanitas, Bucureti, 1990. Slvescu, P. N., Lacunele i dificultile ce se opun la o bun administraie a judeelor, plilor i comunelor rurale, Tipografia Curii Regale, F. Gobl & Fiii, Bucureti, 1900. Stan, Apostol, Putere politic i democraie n Romnia, 1859-1918, Editura Albatros, Bucureti, 1995. Stanomir, I., Libertate, lege i drept. O istorie a constituionalismului romnesc, Editura Polirom, Iai, 2005. Stoica, M., Aspecte ale legislaiei i funcionrii administraiei locale n Romnia burghezo-moiereasc (1918-1944), n Studia Universitatis Babe-Bolyai, seria Jurisprudentia, 1963, p. 1-13. Suveic, S., Integrarea administrativ a Basarabiei n Romnia (1918-1925), n Anuarul Institutului de istorie A. D. Xenopol, Iai, tom XXXVI, 1999, p. 125-145.

Test de autoevaluare nr. 15

01. Dup realizarea Marii Uniri, unificarea legislaiei administrative era necesar: a) pentru a conferi substan prevederii constituionale potrivit creia Romnia era de stat unitar; b) pentru a conferi substan prevederii constituionale potrivit creia Romnia stat naional; c) pentru a conferi substan prevederii constituionale potrivit creia Romnia stat suveran. 02. Conform Constituiei din 1923, responsabilitatea minitrilor era: a) politic; b) penal; c) civil. 03. Prin Constituia din anul 1923, controlul constituionalitii legilor revenea: a) naltei Curi de Casaie i Justiie; b). instanelor judectoreti; c) Senatului. 04. n perioada interbelic, organizarea ministerelor: a) a rmas nereglementat; b) a fost reglementat neuniform prin legi specifice i cutume; c) a fost reglementat neuniform prin legi specifice i cutume pn n anul 1929; dup aceast dat a fost reglementat uniform prin intermediul unei legi. 05. Funcia de Preedinte al Consiliului de Minitri a fost consacrat constituional prin:

118

a) textul fundamental din 1866; b) textul fundamental din 1923; c) modificrile aduse textului fundamental n anul 1917. 06. n sistemul de guvernare interbelic: a) responsabilitatea politic a minitrilor a fost reglementat constituional, dar nu a fost pus n practic: b) responsabilitatea politic a minitrilor nu a fost reglementat constituional, motiv pentru care ea nu a fost pus n practic; c) responsabilitatea politic a minitrilor nu a fost reglementat constituional, dar a fost pus n practic pe cale cutumiar. 07. n perioada 1929-1931, prefectul reprezenta: a) numai interesele generale ale statului la nivel judeean; b) numai interesele comunitii locale judeene; c) att interesele generale ale statului la nivel judeean, ct i interesele comunitii locale judeene. 08. Potrivit Legii administrative din 1925, primarii comunelor rurale: a) erau numii de administraia central; b) erau numii de administraia judeean; c) erau alei de ctre membrii Consiliului comunal. 09. n perioada interbelic, atribuiile Delegaiei Consiliului judeean au fost: a) deliberative; b) de inspecie i control; c) consultative. 10. n perioada interbelic, consiliile judeene: a) puteau fi dizolvate prin Decret Regal, pe baza unui raport motivat al Ministerului de Interne; b) puteau fi dizolvate prin ordin al Ministerului de Interne; c) nu puteau fi dizolvate.

119

SOLUIILE TESTELOR DE AUTOEVALUARE Nr. ntrebrii Test 01 Test 02 Test 03 Test 04 Test 05 Test 06 Test 07 Test 08 Test 09 Test 10 Test 11 Test 12 Test 13 Test 14 Test 15 01 abc bc a a b ac c a c ac ac abc a a a 02 03 04 05 06 07 08 09 ac ac ab ac b abc b ab abc a ab ab bc b a a bc c a a ac ab b a ab c abc b abc c b a ab c c bc c ac ac b bc bc a b c bc b abc ab bc a abc ab c c abc bc ac ab abc abc bc ab b a bc abc abc c abc a ab ac abc c a abc ab b a b c b ab ac c a abc a a a ab a b b b abc abc ac ac a c ab abc b a bc ab abc c b c bc a c b c c c abc 10 ab a ab c c a ab abc ab bc b a abc c a

120