ANALISIS DE TEXTO – PROCESOS DE LO INTERSTICIAL –

Peter Eisenman.Introducción general.

Peter Eisenmancuestiona la mega estructura social y deconstruye lascodificaciones espacio temporales. Habla de los procesos y de sus espaciosintersticiales, de los procesos que estamos perdiendo por seguirproyectando como lo hacemos y del post-humanismo citando a Nieztche alhablar sobre la muerte del sujeto. Todo esto lleva a lo maquínico y proponeun espacio vital para esta nueva era.Dice que en este espacio, ya no hay lugar para el hombre del pasado (elmismo se niega a visitar sus proyectos para no contaminar los procesospuramente geométricos). Como dice Abalos “ la visita a las casas deEisenman no nos hicieron sentir cómodos”, la sensación que predomina esla de extrañamiento, no hay confort ni lujos y sus casas son como a lo sumoun alto en el camino.Eisenman junto a otros arquitectos (Toyo Ito con su Casa Pao, FOA con suscasas) han visto que estamos en una era mediática y nuestros cuerposnotienen las mismas necesidades, ni hábitos ni gustos. Ha cambiado lamanera de habitar y en este sentido se puede hablar de un corte bastanteabrupto posterior a la segunda guerra mundial, que inicia vertientes queincluso influencian posturas de hoy en día. Se han modificado los modos devida y los arquetipos familiares y consumistas. Los arquitectos ya nopermaneces ajenos a este cambio y deben proponer desde un lugar distinto:–Más o menos tecnológico–Más o menos flexible–Más o menos memoria hacia el pasado–Más o menos intimidad–Más o menos nomádico–Más o menos pragmático. Ya entrada en crisis la modernidad heróica y el paradigma de la ciencia,comienzan a haber asociaciones al lugar para un hombre que ya no esuniversal.La obra de Peter Eisenman ha pasado por varias fases las cualesacompañan las etapas históricas en cuanto a cambios en la manera depensar. “Procesos de lo intersticial” escrito en el año 1997 refleja al modo dePeter Eisenman estos cambios históricos que afectan la arquitectura y elmodo de proyectar.

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia XavierPágina 1

Marco conceptual.

El artículo examina el modelo de lo maquínico de Deleuze y Guattari parainvestigar si la afirmación de Zaera Polo es válida. Zaera Polo afirma que laresistencia de Peter Eisenam a lo que él llama “el espacio de poder”, seproduce a través de la sustitución del sujeto por un proceso instrumentalque él llama maquínico.El texto comienza diciendo que la arquitectura tradicional tenía significado yse limitaba a la función.El proceso de diseño producía algo que ya estabacaracterizado y el objeto arquitectónico era el resultado de una intervencióny una firma de autor. El texto plantea la posibilidad de eliminar la firma deautor del proceso de producción.Tradicionalmente el autor tradicional conmétodo tradicional produciría un objeto tradicional. Este proceso que seestá gestando es diferente al tradicional, por lo tanto niega el modo delegitimación de la arquitectura tradicional (como lo son el significado, lafunción). Se sugiere un proceso donde se quita la función y el significado ala arquitectura pero no quiere decir que la arquitectura no los contenga.Este nuevo proceso produciría condiciones trópicas del espacioarquitectónico. Se aclara que no existe arquitectura sin tropos formales yque el cambio de forming a spacing lleva a determinar troposarquitectónicos y las bases de la relación figura - fondo.Estos dos conceptosestán presentes a lo largo de todo el texto.El texto presenta continuas confusiones ya que no se sabe claramente siquien escribe es Peter Eisenman sobre sí mismo o escribe Zaera Polo comosi fuera Peter Eisenman.Retomando lo antes mencionado dice que tradicionalmente el proceso dediseño arquitectónico elegía, era una arquitectura cargada de significado. Elproceso maquínico sugiere que la idea de arquitectura no tiene un sistemade signos ya dado y el problema es como evaluar el resultado de un procesonuevo que no cuenta con las herramientas y las viejas (tradicionales) no sonválidas. Mientras que no exista un modelo, el proceso maquínico proponeque en su interior haya procesos para la evaluación. Forming como sistemacaracterístico de valores cuenta con un sistema ya localizado, mientas quespacing no cuenta con un sistema de valores.Pero para producir las condiciones trópicas antes mencionadas se requierealgo más que un proceso maquinista.Luego en el texto, según Deleuze y Guattari, se diferencian lo maquínico y lomecánico.Maquínico; es una interrelación estructural de pequeñas partes que trabajan juntas de manera armónica para hacer una labor. Se refiere a una actividadarbitraria o caótica; es algo que funciona más allá de su intencionalidad, noestá subordinado a las leyes de semejanza ni utilidad como si lo estaba laarquitectura tradicional (la forma sigue la función). El proceso maquínico nose subordina a valores, por lo tanto no producirá objetos formalesconceptualmente estables. Define arquitectura como estado de devenir.

Procedimientos diagramáticos – Ejercicio 2 – Analía Milano / Cecilia XavierPágina 2

“En vez de tener al ser como un rasgo común que podía habitar el todo delos seres maquínicos, sociales, humanos y cósmicos; tenemos en cambiouna máquina que desarrolla universos de referencia, universos ontológicos yheterogéneos que están marcados por puntos de giro históricos, un factorde irresistibilidad y singularidad”.

Felix Guattari.

Operatividad.

Para esta idea Guattari sugiere según quien escribe el texto que lomaquínico se repite infinitamente y nunca produce la misma condición dedevenir, es siempre un momento singular. En el texto él autor se refiere auna serie de fases las cuales a pesar de su exhaustiva definición no llegan aconcluir los tropos arquitectónicos.

Las fases fueron descritas en la operatividad del proceso diagramático de Peter Eisenman en la segundaficha 1990 -2009.

La definición de intersticial es algo que surge al final del texto por lo tantolas conclusiones vendrán más adelante.Luego habla de distintos desdibujamientos que se dan tanto en pinturacomo en arquitectura y establece sus diferencias. Concluye diciendo que laarquitectura se desdibuja por medio del diagrama.Las comparaciones con lapintura / literatura son recurrentes a lo largo del texto.Hasta ahora no hay una garantía a prior de que la superposición (fase 1) y eldesdibujamiento de los diagramas pueden modificar los troposarquitectónicos tradicionales de la arquitectura ni tampoco algúnmecanismo que pueda mover el sistema de forming a spacing. Unaarquitectura sin tropos es como una pintura que no tuviese ningunacondición pictórica (vuelve a hacer una comparación con una disciplinaartística).La idea de Peter Eisenman de lo maquínico incluye algo más que ladefinición de Deleuze y Guattari que es la necesidad de producir en elespacio de la arquitectura lo que podríamos llamar un tropo. El procesomaquínico promete producirlos pero no se sabe si son necesariamente elresultado de sus procesos.Más adelante vemos una crítica a los jóvenesarquitectos que volcados al ordenador no comprenden la situación. PeterEisenman se sitúa en otro plano ya que es arquitecto de otra época.

Tropo

queda definido por: cualquier sistema de representación que produceimágenes, íconos cuyas unidades elementales son signos compuestos departes que funcionan y entre las que hay relaciones analógicas mediantetransferencia retórica. Para ejemplificar el concepto de tropo dice que elespacio de Le Corbusier y el de Adolf Loos estarían definidos por el uso dedistintos tropos. Dice que cuando se trata de un proceso maquínico el hacerun tropo y la naturaleza del espacio es necesariamente distinto. Citando aGuattari, dice que las características espaciales que podemos llamar troposya existen en el campo de lo maquínico. Tropo queda definido por: cualquier sistema de representación que produceimágenes, íconos cuyas unidades elementales son signos compuestos de