ACADEMIA

ROMN

I N S T I T U T U L DE LINGVISTIC IORGU IORDAN - AL. ROSETT'

EUGENIU C0ERIU
E x t r a s d i n F o n e t i c i D i a l e c t o l o g i e " , X X - X X I , 2001-2002, p. 5-192

I
Editura Academiei R o m n e B u c u r e t i , 2004

E U G E N I U COERIU, UN ROMN C A R E APARINE L U M I I NTREGI

MAR1US SALA

La 7 septembrie 2002, s-a stins din via la Tbingen, dup o scurt dar grea suferin, unul dintre cei mai mari lingviti contemporani, profesorul Eugeniu Coeriu. Nscut la 27 iulie 1921, la Mihileni, n fostul jude Bli, i-a nceput studiile la coala primar din acest sat i a terminat Liceul Ion Creang" din Bli. Studiile universitare le-a acut la Iai i la universitile din Roma, Padova i Milano, obinnd doctoratul n litere (1944) i filozofie (1949). Primele lucrri (de literatur, critic literar, folcloristic i comentarii asupra graiului basarabean) le public, nc n 1940, pe cnd era student, n revistele ieene Revist critic" i Arhiva" (sunt singurele lucrri redactate n romn). Primele contribuii lingvistice apar n Atti del Sodalizio Glottologico Milanese", dup ce s-a autoexilat n Italia. Stabilit ca profesor la Montevideo n 1951, public acolo o serie de lucrri devenite clasice: Sistema, norma y habla (1952), Forma y susancia en los sonidos del lenguaje (1954), La geografia lngistica (1956) i Sincronia, diacronia e historia. El problema del cambio lingstico (1958). Din aceeai epoc sunt i alte titluri ajunse lucrri de baz: Teoria del lenguaje y lingvistica general (Madrid, 1962), Sincronia, diacronia y tipologia (Madrid, 1968). Lista lucrrilor ar putea continua. Dup stagiul din Uruguay, se stabilete n Germania la Universitatea din Tbingen (1953), unde organizeaz o excelent coal de lingvistic romanic i general, desvrindu-i liniile teoriei lingvistice proprii: semantica structural diacronic; iniiaz reevaluarea studiului universaliilor i al tipologiei lingvistice, precum i al lingvisticii textului i al teoriei traducerii din perspectiva unei noi istorii a filozofiei limbajului. A ajuns ca astzi, peste jumtate din cei mai cunoscui romaniti germani s fe elevii si. Meritele lui sdatoreaz metodelor moderne de analiz a limbajului, studiilor sale de filozofia limbajului i contribuiilor n domeniul istoriei lingvisticii, fiind, rar ndoial, cel mai cunoscut i recunoscut specialist din aceste domenii. In lucrarea colectiv pe care a condus-o, Istoria lingvisticii romneti (Bucureti, 1978), Iorgu Iordan declara: Crile i studiile sale, extrem de numeroase, abordeaz aproape toate sectoarele i ramurile lingvisticii. Multe trateaz probleme de lingvistic general, n sensul de teorie a limbajului, dar i. de istorie a lingvisticii, cci i acestea sunt privite, de
F D , X X - X X I , Bucureti, 2001-2002, p. 5-6

Marius Sala

obicei, tot din punct de vedere oarecum filozofic. n aceste dou domenii, Coeriu trebuie socotit un frunta printre fruntaii actuali ai lingvisticii mondiale; att prin bogia informaiei - aceasta impresioneaz, ndeosebi, n studiile de istorie a disciplinei noastre, pe care o cunoate ca nimeni altul - ct i prin originalitatea (i, n general, justeea) concepiei, ca i prin spiritul critic excepional de care se las condus". i mai departe: In ce privete istoria lingvisticii, se poate afirma, fr team de a grei, c Coeriu este cel mai bun cunosctor al acestei materii". Ales membru al multor academii i onorat cu titlul de Doctor Honoris Causa" a peste 30 de universiti din toat lumea, se mndrea totdeauna cu titlurile respective obinute n Romnia (am avut ocazia s ajung la Tbingen, n 1971, la cteva zile dup acordarea titlului de Doctor Honoris Causa" al Universitii din Bucureti). A declarat atunci i a repetat de mai multe ori c pentru el reprezint cel mai important titlu. In aceeai ordine de idei 1-a bucurat nespus cnd a devenit membru de onoare al Academiei Romne (1992) i al Academiei de tiine din Republica Moldova (1991). Eugeniu Coeriu, care a scris mai ales n spaniol i german, este lingvistul contemporan tradus n cele mai multe limbi: de la rus la japonez, de la englez la finlandez, ceh, greac i coreean. In ultimii ani o serie de lucrri au fost traduse i n romn: Sincronie, diacronie i istorie (Bucureti, 1997), Limba romn n faa Occidentului. De la Genebradus la Herx`as (Cluj-Napoca, 1994). Ca romanist care m-am ocupat de limba romn din perspectiv romanic, subliniez c n ultimii ani limba romn a fost adesea menionat n lucrrile sale, aducnd probe incontestabile pentru explicarea unor fapte romneti ca rezultat al evoluiei interne a limbii romne (prat; a ngra; a socoti etc). Parafraznd-I pe unul dintre elevii si, Hans Helmut Christmann, cnd vorbim de Eugeniu Coeriu trebuie s recunoatem c avem de-a face cu un gigant". Pcat c i giganii trec n alt lume.

E U G E N I U COERIU S A V A N T U L I O M U L
MATILDA CARAGIU MARIOEANU

1. Eugeniu Coeriu este un t i t a n al tiinei limbii, care, dac ar f aezat pe locul care i se cuvine, ar acoperi cu opera sa a doua jumtate a secolului al XX-lea n ntregime. Pentru o asemenea oper, literatura i tiinele exacte au parte de distincii de nivelul Premiului Nobel, tiinele umaniste ns - lingvistica, filosoa limbajului, semiotica - nu sunt judecate i apreciate n acest fel, tocmai aceste tiine care construiesc puni ntre limbile lumii. De aceea Eugeniu Coeriu nu este un laureat Nobel, numele lui ns are oricum o rezonan internaional, cci este vorba de un autor al lumii, un creator n multe domenii: lingvistic general i romanic, teorie a limbii, flosofe a limbajului, semiotic, lingvistic integral; este autorul attor concepte noi, mentor al unei coli noi. Iar numele r om n u 1 u i Eugeniu Coeriu st cu cinste alturi de acela al lui Constantin Brncui, al lui George Enescu, al lui Emil Cioran, toate reprezentnd vrfri ale spiritului romnesc care sa exprimat, n feluri diferite, n alte ri ale lumii. Poate, n plus, cu o oper mai vast, cu mai mult i mai ndelungat strdanie pentru producerea ei, i n care aspectul formativ, didactic deine un rol la fel de important ca cel tiinific. 2. S-a nscut la Mihileni, pe Prut, n judeul basarabean Bli. Anul 1939 l aduce la Facultatea de Litere din Iai ca student n anul I. Evenimentele ns se precipit, rzboiul bate la u. Un incident nefericit l pune n situaii dificile, care i amenin viitorul, poate chiar viaa . La sfatul tatlui su, pleac din ar, rar s tie nici unde i nici pentru ct timp, n toamna lui 1940. Avea s revin n Romnia abia peste 28 de ani, iar n Basarabia peste 51 de ani, n 1991. O via de om, departe de prini, de sor, de limba sa romneasc. Niciodat ns nu s-a considerat un dezrdcinat, ci doar un plecat de acas... Nu am fost un apostol al limbii romne, fiindc nu am predat limba romn dect la nceput, ca lector la
1

Scrisoarea lui Eugeniu Coeriu, adresat revistei Flacra" din Milano, 2/XI/1948, nepublicat atunci, pstrat n Arhiva Geo Dumitrescu i aprut n Adevrul literar i artistic" din 24 septembrie 2002 (nsoit de explicaiile cuprinse sub titlul Un necioplit ran al Danubiului, semnate C. S )
1

FD. XX-XXI, Bucureti, 2001-2002. p. 7-14

Matilda Caragiu Marioeanu

Milano. n realitate, am nvat i am predat apoi n alte limbi. Prima conferin n limba romn am inut-o cnd mi s-a acordat titlul de Doctor Honoris Causa al Universitii din Bucureti" . Limba romn i poporul su romn au fost ns totdeauna n atenia cercetrii sale, ca repere comparatiste sau ca puneri n eviden, prin cutri personale, prin descoperiri ale atestrilor despre romni, despre numele lor, despre limba lor. 3. Ajunge n Italia, la Milano, unde i ctig destul de greu existena, ca lector de romn, dar scriind i articole la un ziar, lucrnd la o ntreprindere seara etc. Nevoile materiale l oblig s-i caute altceva, n alt parte. Opteaz pentru Montevideo, Uruguay, unde are toat libertatea de gndire i de creaie: este profesor de Lingvistic general i de Filologie romanic i devine fondatorul unei orientri noi n lingvistica Americii Latine. Uruguay-ul i-a adugat a patra limb strin: spaniola, n care redacta studii tiinifice - mpreun cu germana i franceza (pentru poezie avea limba romn, iar pentru proz, italiana). Ca obiect de studiu sau ca repere de comparaie, care l-au condus la concepia sa asupra universaliilor lingvistice, i-au folosit toate celelalte limbi pe care le-a cercetat i pe care le-a vorbit: aproape toate limbile romanice i slave, unele limbi germanice, turca, persana, albaneza. Eu am nvat limbile strine ca s-i citesc pe poei, pe marii creatori de literatur. Am nvat persana ca s-1 pot citi n original pe Omar Khayyam, iar maghiara pentru Ady. [...] a aminti c am publicat n Italia traduceri din suedez, german, rus, polonez, leton. Am n manuscris, traduse n limba romn, o antologie de poezie croat i alta de nuvele bulgare" . Din 1962, Eugeniu Coeriu alege dintre mai multe oferte Universitatea din Tbingen, Germania, unde se instaleaz cu familia i rmne pn Ia sfritul zilelor sale. tiu de la Iorgu Iordan c att d-sa ct i Tudor Vianu - amndoi savani formai n colile germane - au dat recomandri excelente pentru romanistul Eugeniu Coeriu. A fost titular al seminarului de Filologie romanic i de lingvistic general al Universitii din Tbingen. In prezentarea cu care debuteaz voi. I al omagiului Logos Semantikos , pe care discipolii, colaboratorii, colegii i prietenii si din toat lumea i l-au oferit la a 60-a aniversare, Iorgu Iordan spune c Eugeniu Coeriu este cel mai erudit dintre toi lingvitii contemporani. Universitatea german fcuse o alegere excepional. Coeriu nu a dezamgit niciodat,
3

Eugen Coeriu - 80, interviu realizat de Eugenia Guzun i publicat n Curierul romnesc", anul XIII, nr. 11 (178), n noiembrie, 2001, p. 15-19 (abreviat aici: Interviu-200J). Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu, realizat de Nicole Saramandu. Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucuretii 1996, p. 163 (abreviat aici: Interviu-1996). Logos Semantikos. Studia Linguistica in honorem Eugenio Coseriu, 192 - 1981, I - V, Editorial Gredos, Madrid, i Walter de Gruyter, Berlin-New York (I-458 p., 11-492 p., III - 514 p., IV-442 p., V - 4 8 0 p.).
3

Eugeniu Coeriu - savantul i omul

dimpotriv a dus pe culmi mereu mai nalte romanistica i lingvistica general. A creat coala de la Tbingen". ntrebat dac se poate vorbi de o coal" la Tbingen, Coeriu a rspuns: Da, se poate vorbi n toate aceste aspecte. Adic cei care apar n Logos Semantikos... de exemplu" . ntr-adevr, cele 5 volume ale omagiului Logos Semantikos. Studia Linguistica in honorem Eugenio Coseriu. 1921 - 1981 au nu mai puin de 2370 de pagini, cuprinznd 198 de studii i de articole, grupate pe urmtoarele domenii: I: Istoriaflosofei limbii i a lingvisticii; II: Teoria i flosofa limbii; III: Semantica; IV: Gramatica; V: Istoria i arhitectura limbilor. Adic aproape toate aspectele care l-au preocupat pe eruditul savant. i ceea ce impresioneaz n aceste 5 volume nu este numai aspectul c a n t i t a t i v - cei 198 de participani fiind numai o parte din pleiada de discipoli ai profesorului, de adepi ai teoreticianului, de prieteni ai lingvistului i ai omului Eugeniu Coeriu, nici chiar cel c a l i t a t i v (prestigiul participanilor: printre acetia se afl mari personaliti ale tiinei contemporane), ci t e m a t i c a variat, cuprinztoare, axat, n general, pe conceptele teoretice coeriene: studiile oferite drept omagiu dovedesc posibilitile largi de fructificare, de aplicare a conceptelor sale, pun n eviden ntinderea i varietatea preocuprilor savantului. Este aceasta i o recunoatere din partea contemporanilor - i s ne gndim c totul se ntmpla cu 20 de ani n urm! Ce activitate prodigioas a urmat i dup aceea! - a acestei opere, att de solid aezate pe temeliile puse de predecesori.
5

4. Ca om de tiin, Eugeniu Coeriu s-a afirmat de timpuriu: n 1952, la un an de la instalarea la Montevideo, public, la vrsta de numai 31 de ani, cartea care 1-a fcut celebru: Sistema, norma y habla / Sistem, norm i vorbire. Este de Ia nceput original: dei un adept al principiilor printelui structuralismului, | elveianul francez, Ferdinand de Saussure, Coeriu duce mai departe teoria acestuia despre sistemul lingvistic i chiar rstoarn - dup cum a afirmat-o el nsui de attea ori - punctul de plecare: 'nu de la limb, ci de la vorbire, care este mult mai bogat dect limba i care o include i pe aceasta, i care are i alte dimensiuni, ce nu apar n limb. De aici, opoziia bipartit a lui Saussure /langue ~ parole/ devine la Coeriu tripartit: /sistem ~ norm ~ vorbire/ sau n termenii spanioli /sistema ~ norma ~ habla/, cu un larg rsunet n lume, mai ales n Japonia (unde i s-au tradus 7 volume). Se vorbete de atunci de concepia coerian" sau de norm n sensul 'coerian' ". Mai departe, s-a ajuns la tip", la tipul romanic coerian", la concepia coerian" despre cmpurile semantice, despre universaliile lingvistice, despre lingvistica integral n viziunea coerian".
?

5. Lucrrile sale fundamentale sunt numeroase i acoper, aa cum am artat, multe domenii asupra crora nu m voi opri aici. Doresc s insist asupra unor studii care trebuie s fie puse mai bine n valoare, s fe mai bine cunoscute de
5

Interviu-]996, p. 37.

10

Matilda Caragiu Marioeanu

lingvitii i de nelingvitii romni, cci acestea reflect atitudinea lui Eugeniu Coeriu fa de limba sa matern, romna, fa de numele romnilor, locul lor n Europa, atenia pe care au acordat-o acestora, nc de la nceputul secolului al XVII-lea, autori din vestul Europei (germani, italieni, spanioli, suedezi, olandezi, care erau clerici, istorici, geografi etc). Publicate ca articole n diferite volume omagiale sau n reviste de specialitate, aceste articole au fost reunite ntr-un volum nchinat memoriei tatlui su, Ion Coeriu: Von Genebrardus bis Hervas. Beitrge zur Geschichte der Kenntnis des Rumnischen in Westeuropa . Cutrile sale au fost i fructuoase i valoroase pentru noi. Cteva meniuni importante: Gilbert Genebrard (circa 1537-1597), un renumit nvat benedictin din Auvergne, profesor de ebraic la College Royal din Paris: n lucrarea Chronographiae libri quatuor (ed. I Paris, 1580), printre limbile-surori ivite dup distrugerea Babilonului menioneaz i limba romn: Latina Italicae, Valachicae, Gallicae & Hispanieae. Este important, pentru c alii vorbesc doar de trei limbi surori, fr romn. Hieronymus Megiser (1554/1555 - 1619) public un Tatl nostru n romnete, dar catalogat drept text scris n limba chinez! (s-au ocupat de acest text i ineanu i Tagliavini, observnd ... greeala lui Megiser, far s se ntrebe ns, nici unul dintre ei, cum este posibil ca un text latin s fie prezentat astfel. Coeriu vine s lmureasc lucrurile: n lista cu 40 de Tatl nostru, n diferite limbi, nu apare i unul n romn. In schimb, sub nr. 40 figureaz un Tatl nostru n limba chinez! n ediia a I-a, cu o list de 50 de Tatl nostru (n realitate doar 47, spune Coeriu), aprut nu n 1593, ci n 1603, apare un Vaterunser n romnete, cu titlul Walachice seu dacice. Alte constatri, corectri, noi atestri apar in cele 7 articole publicate n acest volum: despre Stiernhielm, limba romn i ciudatul destin al unui Vaterunser". Un capitol din istoria cunoaterii (sau a necunoaterii) limbii romne n Europa de vest (n De linguarum origine, prefa la traducerea din Ulflas, Stockholm, 1671; p. 43 60); Andreas Mler i latinitatea limbii romne (n jurul lui 1680; v. p. 61 - 67; despre prerile lui Francesco Griselini (1717 - 1783) privitoare la limba romn i la latina vulgar; despre limba romn n Vocabulario Poligloto de Lorenzo Hervas y Panduro (787); despre romnesc" i romanic" la Hervas y Panduro (p. 100 - 129). La sfrit, extrem de valoroase pentru noi sunt listele de cuvinte ale lui Ioannis Lucius (Amsterdam, 1668: valahe i latineti), ale lui Johannes Troester (Nrnberg, 1666: valahe, latineti, germane), ale lui Antnmaria Del Chiaro (Veneia, 1718: valahe i italieneti), date n anexe. Tot acolo, se reproduc date despre romn i despre romni extrase din operele lui Hervas, Idea deluniverso, Cesena, 1784, 1785, 1787, p. 139 - 143 i Catalogo de las lenguas de las
6

Volum aprut n seria LINGUA ET TRADITIO. Beitrge zur Geschichte der Sprachwissenschat, Band 2, editat la Gunter Narr Verlag Tbingen, sub ngrijirea lui Hans Helmut Christmann i a lui Eugenio Coseriu.
6

Eugeniu Coeriu - savantul i omul

naciones conocidas. Madrid, 1802 (p. 144-154, cu precizri despre naiunea i limba valah; etimologia numelui valah, alte nume i originea naiunii valahe). n fine, cele 7 variante romneti - nr. 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268 - ale rugciunii Vaterunser/ Tatl nostru, cu transcrierile lui Coeriu, sunt puncte de sprijin ale afirmrii romanitii n scrierile apusene. Toate aceste articole atest dorina arztoare a savantului romn de a aeza limba i spaiul romnesc la locul cuvenit n Europa, prin atestrile celor din Occident. i trebuie accentuat c lucrrile acestea au aprut n volum n 1981, dar, separat, ncepnd din 1973, adic cu 16 ani nainte de decembrie 1989. Coeriu nu a uitat niciodat c este romn. 6. In ciuda aparenelor, Coeriu era un om sensibil. Din fraged copilrie a iubit poezia, era sub farmecul lui Eminescu i, mai apoi, al lui Blaga. Scria poezie, care era oaza sa de linite, de meditaie. A trimis producii literare la Jurnalul literar", apoi, n Italia, a publicat n Corriere Lombardo i n Luropeo" (1946 1950) povestirile sale suprarealiste", aa cum le caracteriza adeseori autorul nsui. Aprute i n traducere spaniol la Montevideo (1950-1951), poeziile au fost reunite ntr-un volum n 1988, la Tbingen. Le-a prezentat cu discreie pentru cei din familie, pentru prieteni i colegi. In versiune romneasc au aprut la Cluj, n 1992. Proza lui Coeriu trdeaz, virtual, un mare precursor al absurdului, dup cum poeziile sale relev un poet remarcabil al acelorai metafore existeniale, proiectate chiar pe spaiul basarabean al nstrinrii i al morii", scrie Mihai Cimpoi n a sa Istorie deschis a literaturii romne din Basarabia, p.142 . A continuat s scrie pn la sfrit: Intr-un sens, nu m-am desprit niciodat de literatur. Am considerat-o ca pe o activitate principal n viaa mea. Pctuiesc n acest sens chiar i acum" (vezi nota 2: interviul a aprut n noiembrie 2001). Opera sa literar este ns puin cunoscut la noi - nici chiar sora lui nu mi-a putut oferi spre lectur volumele aprute. Poate c editarea operei complete a savantului va include, ntr-o zi, i aceste preocupri ale omului, ale gnditorului Eugeniu Coeriu. Sensibilitatea sa se observ nu numai din faptul c scria literatur, c iubea poezia, ci din tot felul de lucruri mici, aparent nensemnate. Ci dintre noi tim c acest uria adora muzica noastr popular, c avea sute de discuri ale Mriei Tnase, ale Mriei Ltreu, ale rapsozilor basarabeni? Povestete Iulia [sora sa] c ascultau ntr-o sear mpreun o srb din Basarabia i, emoionat, total absorbit, acesta a murmurat: Vezi, e mai frumoas chiar dect Srba-n cru\" Sau ct bucurie i-a produs revenirea n Basarabia, n satul su natal, unde i-a adus aminte cum, dus la coal la 6 ani, nvtorul, vzndu-1 mic i, parc, adormit, a spus: Nu-i nimic, l las repetent i ... las-1 aici, s se obinuiasc". Imediat dup Crciun, cine ncepuse s sclipeasc? Acest nvtor, mrturisete mai trziu fostul elev, este cel care 1-a
7

Aprut n 1997, la Editura A R C , Chiinu.

12

Matilda Caragiu Marioeanu

descoperit. n satul su, Mihileni, gospodarii de acolo au amenajat - spune Iulia un Muzeu Eugeniu Coeriu", unde se afl obiecte personale ale savantului, cri, manuscrie, fotografii. Sau cte emoii la Bli, oraul adolescenei sale, ntlnirile cu prietenii si basarabeni, care l-au nconjurat cu atta dragoste, cu bucate specifice zonei, cu cntece i dansuri ... In ultima parte a vieii, Coeriu a devenit att de bun cu familia lui, creia i-a oferit tot ce a avut nevoie, pentru o existen la nivelul pe care l merita. i nu numai cu familia, cu Iulia, ci i cu prietenii Iuliei, cu Drago, fiul celei mai bune prietene, cu vecinii Iuliei, cu nepoatele lui din Basarabia, Jenica i Alina, cu verii lui. Era o compensaie pentru tot ceea ce nu i-a fost permis s fac n cei 28 de ani de absen total. 7. Eugeniu Coeriu s-a nscut ntr-o familie de rani nstrii: tatl era agent sanitar, iar mama, casnic. Satul Mihileni (de unde era mama) era curat romnesc, toi vorbeau numai limba romn (tatl, din Lpuna, tia i rusa, fcuse gimnaziul n aceast limb). O familie care inuse limba romn la icoan", prin tradiie: Mitropolitul Basarabiei, Gurie Grosu (care a jucat un rol important la prima Unire din 1917-1918, ca reprezentant al Bisericii n Sfatul rii) era vr cu bunica sa patern. Cultul pentru limba romn se datoreaz educaiei din familie, dar i, nu n ultimul rnd, formrii sale n liceu. Oraul Bli era un puternic centru cultural romnesc, cu Liceul de biei Ion Creang", unde a nvat viitorul renumit lingvist i filosof al limbajului, i cu cel de fete Domnia Ileana", unde a nvat unica sa sor, Iulia, cu 3 ani mai tnr; o coal profesional de fete, una de arte i meserii pentru biei, un liceu comercial, un liceu evreiesc. O actisvitate literar se desfura, de asemenea, n acest ora: revista Cuget moldovenesc" i chiar Crengua", produs de elevi, sunt dovezi ale acestei preocupri. In nvmnt, se preda n limba literar naional, iar sentimentul apartenenei la romanitate, absena oricrei tendine regionaliste au fost elemente definitorii pentru formaia tnrului Coeriu .
8

Eugeniu nu i-a mai vzut prinii i sora timp de 28 de ani, pn n 1968, cnd a venit n Romnia, la Congresul de filologie romanic. In toi aceti ani, prinii lui au primit doar cteva semne c fiul lor exist: primul n 1946, spune Iulia, al doilea n 1957, o scrisoare adus de Iorgu Iordan, de la Oslo, unde participase la un Congres i se ntlnise cu Coeriu. I-am cunoscut bine pe aceti btrni cu ochii privind alb n zare, fr int, spre un loc imaginar unde tria fiul lor. Am n minte un moment cutremurtor: minile muncite ale doamnei Coeriu, cu privirea mereu mai slbit, una innd un glob pmntesc, cealalt umblnd ... orbete, cu o lup imens, n cutarea acelor locuri de pe rotundul pmnt de unde ncepuser s vin cri potale lapidare de la fiul su: din Japonia, din America Latin, din SUA ... Nimic nu o putea consola. Soul ei, neleptul Ion Coeriu, cu vorba lui mereu blnd, o ajuta s duc mai departe carul vieii. nti s-i refac
8

lnterviu-2001.

Eugeniu C o e r i u - savantul i omul

13

locuina. Pe fia de pmnt pe care i-o cumpraser la Afumai, la linia de centur, n afara vetrei satului - dup refugiu, sttuser o vreme ntr-un sat de lng Alba-Iulia - i-au construit o csu; i lucrau pmntul din jur, au plantat o vie. Dar. o parte din pmntul dinspre osea le-a fost luat pentru a se construi o nou osea Bucureti - Afumai - Constana, ridicat foarte sus, pe un pod, sub care trebuia s treac - i trece! - , n cruce, oseaua i calea ferat. Li s-a luat i o poriune pentru drumul ce face la dreapta, venind dinspre Bucureti. 500 m n total. Au primit pentru tot acest pmnt o despgubire de 120 de lei! i dac ar fi fost numai att! La cele dou inundaii din 1970 i din 1972, din pricina dealului care se formase, apa scurs a umplut pn la jumtate o parte bun din cas. L-am auzit pe Coeriu tatl, optimistul, el, mereu aductor de speran, spunnd: Las, tat, om face-o din nou!" Au i nceput s aduc pmnt cu zeci de camioane, pentru a umple spaiul de dup drum, unde s-i construiasc o alt cas, pe un loc mai nalt, ferit de ape. Dei era gata, nu se mutaser n ea cnd tatl a ncetat din via, n 1975. Fiul lui a venit la nmormntare. Mama lui Coeriu a mai trit 17 ani, pn n 1992. Avea 90 de ani. A apucat s se duc de dou ori n vizit n Germania, la ful ei: o dat singur i o dat cu fiica sa Iulia. Era mulumit de succesele fiului ei, nu ns i de viaa lui personal: n 1945, Eugeniu se cstorise, n Italia fiind, cu Mrgrita, o sud-americanc, cu care a avut o fiic, Eugenia. S-au desprit repede. Apoi, a cunoscut-o pe Adela, fiica renumitului lingvist Vittore Pisani, care nfiinase o asociaie lingvistic milanez, Sodalizio glotoogico mi\anese . Fiind membru al Asociaiei i n preajma lui Pisani, a cunoscut-o pe Adela Pisani, cu care s-a cstorit i cu care a plecat n Uruguay. Au patru fii i fiice: Anna-Maria, Laura, Hans Victor i Paul Adrian, cruia i s-a spus mereu Adelchi, dup numele mamei sale. Cstoria nu a mers bine, mama lui Coeriu i-a vzut mpreun nti n Romnia, apoi la ei acas. Cei doi s-au desprit dup aceea. Copiii au fcut studii superioare, bieii au o carier frumoas n justiie, Anna-Maria este profesor de italian, la Mnchen. Nu vorbesc limba romn. Coeriu nu a acordat prea mult timp familiei, motiv pentru care cele dou cstorii ale sale nu au rezistat. Iulia povestete c, dup nmormntarea fratelui ei, nepoata lor din Basarabia, Eugenia-Jenica Bojoga, care se afla la Kirchentellinsfurt, unde locuia Coeriu, lng Tbingen, i-a spus lui Adelchi s aib grij de crile tatlui su, pentru c el nu este numai al lor, ci al lumii ntregi. Adelchi a rspuns: Mereu a fost tata al lumii ntregi, numai al nostru nu!" Este un pre pe care savantul nu 1-a pltit n timpul vieii lui. I-a iubit, i-a susinut material tot timpul i necondiionat, dar... nu a fost destul. Poate c de aceea i plcea att de mult, acum, att de trziu, compania copiilor: vecinii de azi ai luliei, care au stat o vreme n casa de la Afumai, au o feti, Cristina Florea, care are 5 ani acum. Eugen spune Iulia - nu se aeza la mas pn ce nu i-o aducea i pe Cristina, vioaie, inteligent, frumoas, cu gropie n obraz..." Aceast minunat feti, la 40 de zile
2
9

Interviu-]996, p. 10.

14

Matilda Caragiu Marioeanu

de la dispariia lui Eugen, a dat un ... interviu unei persoane de la radio din Chiinu despre... domnul Coeriu! Ce a ntrebat-o: - De ce l iubeti?" - Pentru c este prietenul meu, este bun, stau cu el la mas i ... mi aduce ciocolat!" Pentru ea, el este..., la timpul prezent. A fost destul de singur la Marea Trecere. A stat cu el, n ultima parte, fiica sa cea mare, Eugenia. Ceilali fii au trecut s-1 vad. Pe Iulia, bolnav, a menajat-o tot timpul, ascunzndu-i adevrul: n-a vrut s adauge, la toate necazurile ei, i boala lui: ea dusese greul cu prinii, apoi pe rnd moartea tatei, a mamei, a soului ei, Ionic. O bun prieten a Iuliei, de aici, din Romnia, Marie-Jeanne Cernat, medic, a fost singura care a tiut adevrul: Eugen o suna cam la dou sptmni, ea i ddea sfaturi, preri, noi informaii din literatura de specialitate, el o asculta, i fcea mult bine, a fost ca un duhovnic al lui. Bolnavul i-a spus c medicii de acolo, din Germania, i mai dau doi ani de via: Tocmai bine, am timp s-mi termin cartea!" Acolo ns, cu el, n ultimele sptmni a fost Jenica. Iulia a ajuns cu o zi nainte, vineri, 6 septembrie. I s-a spus c a fost la el, la spital, un preot catolic (Eugeniu trecuse la catolicism nc din Uruguay), cu care a vorbit dou ore n limba croat. Se pare c a fost mai linitit dup aceea. Smbt, 7 septembrie, la ora 15, 30, sora lui, Iulia i-a nchis ochii. i astfel, mintea celui de-al doilea Iorga al romnilor se ntorcea acolo de unde venise. A fost nmormntat de acelai preot croat. Rectorul Universitii din Tbingen i trei dintre bunii lui discipoli, Windisch, Trabant i ... (Iulia nu i-1 mai amintete pe al treilea) au vorbit despre cel pe care l conduceau pentru ultima sa cltorie. 8. Eugeniu Coeriu s-a druit n ntregime studiului. O personalitate complex: un devotament total (care a exclus irosirea de fore pentru orice altceva, chiar i pentru familie) pentru c e r c e t a r e i pentru munca d i d a c t i c ; o seriozitate absolut n tot ce a ntreprins i, nu n ultimul rnd, o nzestrare intelectual care a obligat s se vorbeasc de geniu, ceea ce nseamn logic infailibil, sim critic, metod, rigoare i, mai ales, originalitate; toate acestea dublate de o pregtire excepional - flosofe, logic, estetic, lingvistic, literatur - de mare suprafa i adncime. Un slujitor al adevrului n tiin, de o etic profesional ieit din comun. Un spirit universal, care a incorporat n viziunea lui universal i limba romn. Opera lui ar trebui s fie mai bine cunoscut n Romnia: publicat, interpretat, integrat. Este o sarcin a noii generaii.

EUGENIU COERIU - TEORETICIAN A L LIMBAJULUI

NICOLAE SARAMANDU

Eugeniu Coeriu a fost una din cele mai importante personaliti ale lingvisticii contemporane. Format ca lingvist i filozof al limbajului n perioada p0stsfructural1st, Eugeniu Coeriu a rsturnat principiile structuralismului, artnd l{mii concepiei despre limbaj a lui Ferdinand de Saussure. Este vorba de distinciile fundamentale pe care lingvistul genevez le-a fcut ntre limb i vorbire, ntre sincronie i diacronie. n ceea ce privete prima distincie, Eugeniu Coeriu a luat nu limba, ci vorbirea ca msur a tuturor manifestrilor de limbaj", I urmnd ca limba (neleas de Saussure ca sistem) s fie gsit n vorbire, pentru c, n timp ce limba e n ntregime coninut n vorbire, vorbirea nu e n ntregime coninut n limb. In legtur cu a doua distincie saussurian, cea dintre sincronie i diacronie, lingvistul romn i-a pus ntrebarea dac aceast distincie trebuie considerat ca o separare real. Fcnd o diferen ntre a distinge i a separa (se pot separa obiecte i se pot distinge noiuni), Eugeniu Coeriu a artat c, n vorbire, nu putem separa sincronia de diacronie. n realitate, antinomia sincronie - diacronie nu aparine planului obiectului, ci aparine planului cercetrii: nu se refer la limb, ci se refer la lingvistic. Antinomia sincronie - diacronie se depete n istorie, deoarece istoria conine descrierea (adic sincronia), n timp ce descrierea nu conine istoria. Opus structuralismului static, interesat de sistemul abstract i imobil, concepia lingvistic a lui Eugeniu Coeriu este una dinamic, ntemeiat pe ideea creativitii limbii, a identitii originare dintre limbaj i poezie, idee care apare la Benedetto Croce. Dar Croce identifica subiectul absolut (creatorul de poezie), care este un subiect universal, lipsit de alteritate, cu subiectul limbajului, care are ca dimensiune constitutiv tocmai alteritatea, pentru c a vorbi nseamn ntotdeauna a vorbi cu cineva". Ideea alteritii, care nu apare la Croce, vine de la Vico i, ndeosebi, din Estetica lui Hegel, unde se arat clar c individul creeaz n numele colectivitii, n acord cu ateptrile celorlali. Avnd, de la nceput, ideea creativitii limbajului, Eugeniu Coeriu a ajuns prin Croce i, mai ales, prin Humboldt, la Aristotel, la care apar termenii de energeia activitate" (care poate fi creatoare), dynamis tiina de a face, tehnic, potena, competen" i ergon produs". Limbajul este o activitate (energeia), care se bazeaz pe tiina" de a face (dynamis), produsul (ergon) fiind textul la nivel individual. FD, XX-XXI, Bucureti, 2001-2002, p. 15-17

16

Nicolae Saramandu

Prin ideea de creativitate Eugeniu Coeriu plaseaz studiul limbii n sfera tiinelor culturii. Problematica lingvisticii ca tiin a culturii apare la Vico i se regsete, ulterior, la Kant. Este vorba de distincia ntre obiectele naturale, care aparin lumii necesitii, guvernat de cauze" ce produc efecte", i obiectele culturale, care aparin lumii specific umane a libertii, unde faptele create nu sunt determinate de cauze, ci se produc n vederea unei finaliti, a unui scop. Fundamentul teoretic prealabil al tiinelor culturii este cunoaterea originar" (noiunea apare la Husserl) pe care omul o are despre sine nsui i despre activitile sale libere; n cazul limbii, este cunoaterea intuitiv a vorbitorilor (i a lingvitilor nii n calitate de vorbitori). Toate aceste idei, i numeroase altele, care s-au constituit ntr-un sistem, s-au ntemeiat la Eugeniu Coeriu pe anumite intuiii iniiale, care s-au clarificat ulterior printr-o permanent confruntare cu ideile exprimate de ali autori. Aa cum a mrturisit adesea, ideile lingvistice le avea de acas, adic apruser, n germene, nc din liceu (la Bli, n Basarabia) i, apoi, la Universitatea din Iai, unde a acut primul an de studii, continuate ulterior n Italia. n Italia, la Milano, a publicat tnrul Eugeniu Coeriu n 1949 (la 28 de ani) studiul La lingua di Ion Barbu, n care apare pentru prima dat ideea sistemului i a normei, a sistemului limbii ca sistem de posibiliti: o serie de creaii care apar n poeziile lui Ion Barbu (ca, de altfel, la creatorii de literatur) sunt posibiliti ale sistemului limbii romne, dei nu apar n norma limbii romne: Din ceas dedus adncul acestei calme creste, Intrat prin oglind n mntuit azur". Este suficient s se fac o pauz (ntre primul i al doilea vers) pentru ca adjectivul s nu mai aib declinare: intrat n loc de intrate. Sau, tot aa: Argintul unei scule, de pre, atunci picat" (nu atunci picate"). E suficient s se introduc ceva ntre substantiv i adjectiv pentru ca adjectivul s nu mai aib declinare. S-a pus ntrebarea cum trebuie interpretat, sau cum trebuie neleas concepia lingvistic a lui Eugeniu Coeriu. Ca o sintez, ar f rspunsul imediat, dac termenul nu ar implica o vag presupunere de eclectism. Mai exact este s spunem o reaezare, o rentemeiere, adic o re-fundamentare a tiinei limbii ca tiin a culturii, delimitat net de tiinele naturale i de tiinele matematice, cu care a fost uneori confundat. Delimitarea se bazeaz pe faptul esenial c limbajul este o activitate liber i creatoare, a crei singur cauz eficient" (n termenii lui Aristotel) este individul vorbitor, urmrind o dubl finalitate: cea expresiv (de a se exprima pe sine) i cea comunicativ (de a fl neles de ceilali vorbitori). Nu este nevoie de prea multe comparaii i nu e nevoie s ne ntoarcem prea mult n istoria lingvisticii pentru a vedea care este locul" pe care l ocup Eugeniu Coeriu. M-a limita la o comparaie", cu Chomsky, nu pentru c acesta s-ar compara cu Coeru", ci pentru motivul c Chomsky a fost lingvistul en vogue al ultimelor decenii ale secolului care sa ncheiat de curnd i pentru c i la

Eugeniu C o e r i u - teoretician al limbajului

17

lingvistul american apare ideea creativitii", mai exact a unei competene" nnscute, care ar guverna regulile de producere a limbii, reguli pe care vorbitorul le poate modifica, le poate transforma. Ideea fundamental e, la Eugeniu Coeriu, c vorbitorul nu numai c modific sau transform" reguli gata generate" (sau generate" de alii, eventual de lingvistul Chomsky), ci i creeaz" n permanen aceste reguli, din nevoile sale de exprimare i din necesitatea" (care este, de fapt, finalitate) de a fi neles de ceilali. In concepia coerian, limbajul apare ca un obiect de studiu clar delimitat de obiectele naturale" - ca obiect cultural" , pe de o parte, i n acelai timp clar delimitat ca obiect cultural" ntre alte obiecte culturale. Aici l voi cita pe Eugeniu Coeriu: Limbajul are aceast posibilitate de a fi limbaj i realitate n acelai timp, adic de a vorbi i despre sine nsui. Muzica nu poate vorbi despre muzic, nici sculptura despre sculptur. Deci limbajul are aceast proprietate c este, pe de o parte, o form a culturii, fiind, pe de alt parte, baza culturii, a ntregii culturi" .1 Adic numai prin limbaj ne putem exprima cu privire la celelalte forme ale culturii. Eugeniu Coeriu a fundamentat o teorie despre limb i limbaj ca obiect al culturii, delimitnd lingvistica n cadrul tiinelor despre om, dup o perioad de schematism i formalism exagerat, care a marcat lingvistica secolului X X , de la structuralismul saussurian la generativismul" chomskyan. Prin aceasta se definete umanismul concepiei coeriene a limbajului i n aceasta const re-ntemeierea" tiinei limbii de ctre Eugeniu Coeriu. Eugeniu Coeriu face o subtil delimitare ntre semnificaie i sens aplicat operelor literare. De exemplu, ceea ce ne spune Flaubert despre Emma Bovary,, ntmplrile doamnei Bovary in de planul semnificaiei (adic de ceea ce numim, n mod curent, subiectul operei literare). Acest subiect este un instrument al' sensului, care n cazul romanului lui F laubert a fost identificat n ceea ce sa numit ulterior bovarism", adic o trstur sau o atitudine esenial. Sau, ca s folosesc exemplul dat de Eugeniu Coeriu, Tolstoi nu ne vorbete despre Anna Karenina, | ci spune ceva folosind-o pe Anna Karenina ca instrument al sensuluC [subl. n.] . I Semnificaia operei coeriene o gsim n scrierile savantului. Sensul trebuie s-1 cutm n acea revoluie ascuns" de care s-a vorbit n cazul operei, de o neobinuit profunzime, a savantului. Dar aceasta este o sarcin nesfrit, pentru c despre Eugeniu Coeriu s-a spus c, precum Spinoza, scrie sub specie aeternitatis.
1

Lingvistica integral, Op. cit., p.

166.

interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Editura

Fundaiei Culturale R o m n e . Bucureti, 1996, p. 102-103.

NTLNIRI CU EUGENIU COERIU

NICOLAE SARAMANDU

Ca muli alii, l-am ntlnit" pe Eugeniu Coeriu mai nti n scrierile sale. n unul din primele articole publicate de mine (n Cahiers de lingistique thorique ei applique, III, 1966), n care m ocupam de randamentul funcional al structurilor fonematice n romn (la origine, comunicarea prezentat la un colocviu internaional de fonologie, organizat n 1965 de A l . Rosetti la Bucureti), citam studiul lui E. Coeriu, Forma y sustancia ert os sonidos del lenguaje, publicat n 1954 la Montevideo (i inclus, apoi, n volumul Teoria del lenguaje y lingstica general, Madrid, 1962). L-am ntlnit cu adevrat - mai exact, l-am vzut prima oar - pe E. Coeriu n 1968, cnd savantul, deja celebru, a revenit n Romnia, dup o absen de aproape trei decenii, pentru a participa la congresul de romanistic organizat la Bucureti. Impresia pe care a lsat-o tuturor a fost extraordinar, cum aveam s constat, de fapt, de fiecare dat, cnd l-am ntlnit n anii urmtori. L-am revzut pe E. Coeriu n primvara anului 1971, cnd Universitatea din Bucureti i-a conferit titlul de Doctor Honoris Causa". Eram n amfiteatrul Odobescu al Facultii de Filologie (azi, Facultatea de Litere), arhiplin, i am fost din nou foarte impresionat auzindu-1 rostind cuvntul de mulumire n latin. (Mai trziu,^ l-am auzit i n alte mprejurri innd discursuri n latin). n vara aceluiai an, 1971, E. Coeriu a fost invitat de B. Cazacu (din a crui echip" fceam parte) la Cursurile de var de la Sinaia, unde a venit mpreun cu dou dintre fiicele sale. A prezentat acolo, pentru prima oar, Essai d'une nouvelle typologie des langues romanes, marcnd un moment de referin n studiul tipologic al limbilor romanice. Conferina, publicat n acelai an sub form de brour n tiraj redus, a ajuns n curnd o raritate bibliografic, cei interesai neputnd-o obine dect n fotocopie. Ulterior, savantul a dezvoltat concepia, extinznd cercetarea la toate compartimentele limbii. ntr-o form elaborat, a prezentat rezultatele n Tipologia limbilor romanice, prelegere inut la Universitatea din Iai n 1992 (i publicat n volumul Prelegeri i conferine, Iai, 1993). La Sinaia am constatat, pentru prima oar, vehemena cu care Eugeniu Coeriu i expunea opiniile tiinifice. Printre invitaii din acel an, 1971, la Sinaia se afla i E. Haugen, preedintele n exerciiu, la acea dat, al Comitetului Internaional al Lingvitilor. La conferina pe o tem de sociolingvistic a
FD, X X - X X I , Bucureti, 2001-2002, p. 19-30

20

Nicolae Saramandu

lingvistului american, E. Coeriu a prezentat o critic deosebit de sever, ceea ce 1-a fcut pe raportor s se simt foarte umilit. Acelai lucru s-a ntmplat la conferina francezului Joly, cruia E. Coeriu i-a demonstrat, cu numeroase citate reproduse din memorie, c nu pricepe prea mult din structuralism. Sinaia anului 1971 a nsemnat pentru mine un moment foarte important. Profesorul B. Cazacu inteniona s m propun s candidez la o burs a Fundaiei Alexander von Humbold' din Republica Federal Germania. (Cunoaterea limbii fiind o condiie prealabil, studiasem intensiv germana timp de patru ani). Candidatura era legat de alegerea unui ndrumtor tiinific. Basarabeanul Boris Cazacu i-a propus basarabeanului Eugeniu Coeriu s fie ndrumtorul meu tiinific n Germania (nu se putea alegere mai bun!) i savantul de la Tbingen a acceptat. In toamna aceluiai an, 1971, am ntocmit dosarul (foarte complicat) pentru obinerea bursei Humboldt". (Atestatul de cunoatere a limbii germane l-am obinut, pe baza unui examen, la Facultatea de Limbi Strine a Universitii, de la distinsul profesor Mihai Isbescu. La recomandarea sa, luasem i cteva lecii practice de german cu excelentul profesor Abager). In ziua de 6 decembrie 1971 (de ziua mea onomastic) am primit de la prof. Heisenberg (laureat al Premiului Nobel), preedintele Fundaiei Humboldt", scrisoarea prin care eram anunat c am obinut bursa solicitat, pentru o perioad iniial de un an (cu posibilitatea de a fi prelungit). A fost unul din momentele de mare bucurie pentru mine. La 1 martie 1972, m prezentam la Akademisches Auslandsamt (Biroul pentru strini) al Universitii din Tbingen pentru a-mi ncepe activitatea de bursier al Fundaiei Humbold' sub ndrumarea profesorului Eugeniu Coeriu. Am avut ansa s fiu gzduit ntr-o vast i elegant garsonier (cu o imens teras) din Dozentenheim (hotelul pentru docenii strini). Regulamentul Fundaiei prevedea ca specializarea s se efectueze ntr-un domeniu bine delimitat i s se ncheie cu elaborarea unei lucrri. Eu mi-am ales un domeniu interdisciplinar, de lingvistic romanic i balcanic, cu precizarea locului limbii romne n context romanic i balcanic. Chiar la prima ntlnire, ndrumtorul meu tiinific a considerat c un an este insuficient pentru o specializare i mi-a propus s fac un doctorat n Germania. I-am spus c am deja titlul de doctor n filologie (l obinusem n 1970). Nu i-am spus ct de mult nsemna, la acea dat, n Romnia, s obii o edere de un an n strintate, iar o solicitare de prelungire a stagiului putea s-mi fie refuzat. De altfel, la plecare, prof. B. Cazacu, care a contribuit decisiv la plecarea mea n Germania, m sftuise s revin dup un an n ar. Evident, profesorul Coeriu vedea altfel specializarea, care trebuia s fie de durat i s se ncheie cu o tez de doctorat. Mi-am amintit atunci c aa se petreceau lucrurile n perioada interbelic (Al. Rosetti, de exemplu, sttuse muli ani la Paris). In perioada ederii de un an la Tbingen m-am dus la toate cursurile i seminariile profesorului Coeriu. (M-au interesat i cursurile altor profesori,

ntlniri cu Eugeniu Coeriu

21

ndeosebi cele din domeniul sociologiei limbii). Att cursurile ct i seminariile durau o or, nu dou, ca la noi. E . Coeriu inea un curs general de lingvistic romanic i mai multe cursuri i seminarii speciale: un curs special de istoria limbii spaniole, altul de istoria limbii romne, un seminar de sociolingvistic . La cursul general i la seminar vorbea n german. Cursul de spaniol l inea n spaniol, iar pe cel de romn, n limba romn. (La fel proceda cnd inea cursurile de italian sau de portughez, care n acel an universitar nu erau n program.) Numai la cursul general avea un text scris (sau, mai degrab nsemnri), la celelalte vorbea liber. M-a impresionat uurina cu care cita din memorie diverse lucrri sau anii de apariie a unor vechi texte spaniole, romneti etc. Indiferent de limba n care vorbea - toate limbile romanice, germana etc. - exprimarea era exemplar. La cursuri venea mbrcat ntr-un costum de culoare albastr (foarte) nchis, cu cravat i cma alb. Degaja prestan, impunnd tipul Profesorului n viziunea clasic .
2

Uneori avea mai multe cursuri n aceeai zi, rmnnd n universitate pn seara trziu . n pauzele dintre cursuri, ddea consultaii studenilor, doctoranzilor (din Germania, din Italia, din rile de limb spaniol etc), lucra cu colaboratorii, citea sau scria n cabinetul su de la Romanisches Seminar. Ca orice profesor universitar n Germania, E . Coeriu avea un cabinet personal, o secretar i civa asisteni (crora le ndruma activitatea, le ncredina unele seminarii etc). Avea n biroul su fiiere foarte ordonate, inute la zi, cu lucrrile de specialitate din foarte multe ri i din aproape toate domeniile lingvisticii. Avea, de asemenea, un fiier cu adresele, permanent actualizate, ale lingvitilor cu care era n coresponden sau cu care fcea schimb de publicaii. Biblioteca de la Romanisches Seminar era foarte bogat, prezentnd (ca, de altfel, toate bibliotecile din Germania pe care le-am consultat) avantajul c aveai acces direct la cri, reviste etc. Chiar din primele zile, bibliotecarul-ef (transfug" din fosta Republic Democrat German), mi-a spus despre Coeriu: Er ist ein
ntr-una din orele de seminar, s-a prezentat lucrarea lui I . V. Stalin, Marxismul i problemele lingvisticii. n anii urmtori, am cunoscut, tot n Germania, tipul opus, al profesorului cu inut degajat (fr cravat, cu bluz i jachet n locul costumului), care, dac i te adresai cu Herr Proessor..., i spunea prietenete s foloseti direct numele de familie (fr Professor): Herr.... A m exemplul profesorului Hans-Martin Gauger, de la Universitatea din Freiburg (unde am fost lector ntre 1983-1985 i profesor invitat n 1993-1995), care m corecta de fiecare dat cnd greeam", spunndu-mi s-i zic Herr Gauger. (Unii dintre colaboratorii tineri i se adresau cu prenumele, fr Herr, n stil american.) Locuina lui E. Coeriu se afla n Kirchentellinsfurt, la vreo 7 km. de Tbingen. Cel care-1 ducea acas, cu Dacia 1300", era prof. Octavian chia (Cluj), care era, la acea dat, lector de limba i literatura romn la Tbingen. Devotata Frulein Ott, pe care am revzut-o cu plcere, n anii urmtori, fcndu i contiincios datoria n acelai loc de munc". l amintesc cu bucurie pe Rudolph Windisch, tnr asistent pe atunci, n prezent profesor la Universitatea d Rostock; de el i de familia lui m leag o prietenie de-o via.
1 2 3 4 5

22

Nicolae Saramandu

Genie" (Este un geniu). Era n 1972! Foarte trziu, acum civa ani, n prezena surorii sale, Iulia Coeriu (n apartamentul acesteia din Bucureti, unde fratele su era gzduit adesea), -am reprodus profesorului Coeriu cuvintele bibliotecarului din Tbingen. Nu a prut surprins. (Am aflat atunci de la sora sa c familia 1-a considerat geniu pe Eugen nc de cnd era tnr.) M-a surprins c E . Coeriu nu mi-a vorbit niciodat, n timpul ederii mele la Tbingen, de G. Rohlfs, romanist bine cunoscut (profesor, retras la pensie, la aceeai universitate), care era n via. L-am vzut o singura dat pe Rohlfs ateptnd s intre la Coeriu (care nu m chemase s-1 cunosc). In toamna lui '72 am participat la un colocviu de fonologie la Viena (unde au fost, printre alii, A. Martinet i, din Romnia, Andrei Avram, nsoit de fiul omonim) i la al X-lea Congres Internaional al Lingvitilor de la Bologna, unde E. Coeriu a prezentat, n edin plenar, raportul despre universaliile lingvistice (textul raportului, fundamental n domeniu, s-a publicat n 1974, n volumul I al actelor congresului). La recomandarea profesorului Coeriu, Fundaia Alexander von Humbold' mi-a prelungit bursa cu ase luni. Nu am rmas n continuare la Tbingen. La sfritul lui februarie 1973, dup un an, de neuitat, de edere n Germania n preajma lui E . Coeriu, m-am ntors n ar, cu promisiunea (din partea profesorului B. Cazacu) c voi putea reveni ulterior, pentru ase luni, n Germania. ntr-adevr, dup un an, n martie 1974, reveneam n Germania, la Tbingen, unde am stat pn n octombrie, de aceast dat nu n Dozentenheim, ci la familia Schmid (refugiat, n timpul rzboiului, din Prusia oriental), care m-a primit cu afeciune, gzduindu-m i n scurtele mele vizite ulterioare n Germania. (O coresponden de aproape trei decenii st mrturie prieteniei noastre.) Cnd ne-am revzut dup un an la Tbingen, profesorul Coeriu m-a ntrebat, chiar la nceput: Ai venit ca s rmi?" Se gndea ca eu s rmn n Germania i s-mi continuu acolo cariera profesional. I-am rspuns c nu aveam aceast intenie i subiectul s-a nchis pe loc. Nici atunci, i nici mai trziu, nu am simit ndemnul s rmn n strintate. M-am gndit ntotdeauna c, ntr-un domeniu att de specific i de intim legat de fiina naional, cum este limba romn, cel mai bine te poi realiza n ar. Am respectat dreptul fiecruia de a decide unde s triasc i s munceasc, i am neles c muli colegi au luat calea exilului de team c, revenind n ar, nu vor mai obine prea uor viza de ieire . Nu am regretat niciodat c nu am rspuns invitaiei profesorului Coeriu. Relaiile dintre noi au ajuns s fie, n timp, foarte apropiate (aproape intime, a spune, n ultimii ani de via ai profesorului), n ciuda distanei ce ne desprea. n perioada celei de a doua ederi la Tbingen, s-a inut la Napoli, n 1974, al XV-lea Congres de lingvistic romanic, unde am prezentat o comunicare (publicat n afar de faptul c ateptam cu emoie flecare viz, nu am avut, n general, dificulti n aceast privin. Timp de trei ani, ntre 1985 i 1988 - presupun, n urma unor referine" discrete - am avut parte de ceea ce se putea numi interdicia de ieire n ar.

ntlniri cu Eugeniu Coeriu

23

ulterior n actele congresului) la seciunea Dialectologie". La congres a participat i E. Coeriu (foarte vehement, la acea dat, cu transformaionalitii i cu Chomsky). Venea la comunicrile romnilor; la cea inut de prietenul meu Gh. Carageani, fiind i eu de fa, a spus, glumind, c am putea purta discuiile n aromn! Mi-a spus o dat c se pregtete pentru participarea la discuii la congres, alegndu-i din program comunicrile care l intereseaz, urmnd s-i prezinte punctul de vedere i eventualele opinii critice. Am observat, mai trziu, c nu reaciona la lucrrile foarte slabe, considernd c autorii nu meritau s fie bgai n seam. Orice confereniar ncerca un sentiment de emoie, dac nu chiar de team, cnd aprea E . Coeriu n sal. Era necrutor ndeosebi cu cei care, cu pretenia c prezint lucruri (sau teorii) noi", dovedeau grave lacune de informaie, necunoscnd contribuiile anterioare n domeniu. In vara anului 1974, nainte s prsesc Tbingenul, i-am luat lui E . Coeriu un interviu. Neavnd magnetofon, rspunsurile le-am notat, cu extrem fidelitate, n timp ce interlocutorul meu vorbea. Cnd i-am artat textul, a observat c nu consemnasem ntocmai unul sau dou cuvinte. Avea n minte ntregul interviu: dac ar f rspuns a doua oar la ntrebri, textul ar f fost identic! Revenit n ar, am pregtit textul pentru tipar i l-am dus lui G. Ivacu acas (locuia pe Bulevardul Aviatorilor), fr s tiu c cei doi se cunoscuser n tineree la Iai. G. Ivacu a publicat interviul n Romnia literar" (al crei redactor-ef era), pe o pagin ntreag de revist, rar s modifice nici mcar o virgul n text (probabil c tia ct de exigent este Coeriu!). Interviul fiind prea lung, s-au publicat (n numrul din 29 aprilie 1975 al Romniei literare") prile referitoare la literatur i la critica literar (de exemplu, raportul dintre analiza textual i judecata de valoare) . Textul interviului i l-am trimis imediat prin pot profesorului Coeriu; mi-a rspuns prompt printr-o scrisoare n care mi spunea c este cel mai bun interviu din cte i se luaser pn atunci. n anii urmtori am inut legtura cu E . Coeriu prin coresponden, eu trimindu-i cri sau fotocopii dup articole care l interesau. Drept mulumire, primeam de la el extrase, cu scurte dedicaii, din studiile i articolele pe care le publica n strintate. Solicitat de Brigitte Schlben-Lange, una dintre elevele lui E. Coeriu, am contribuit Ia srbtorirea profesorului, cnd a mplinit 60 de ani, publicnd n unul din cele cinci volume omagiale, intitulate Logos semantikos (1981), studiul V ariaion dialectale et variabilit sociolinguistique. Prin anii '80 mam gndit s revin la Tbingen, candidnd pentru ocuparea, timp de doi ani, a postului de lector de limba i literatura romn de la Romanisches Seminar. Urma s-1 nlocuiesc, ncepnd cu anul universitar 1981-1982, pe Grigore Rusu (din Cluj), cruia i expira aprobarea dat de Ministerul nvmntului. n toamna anului 1981 Gr. Rusu s-a dus Ia Tbingen s ncheie situaia, dar nu a revenit imediat n ar, continundu-i activitatea de lector fr acordul prii
7

7/e

Partea a doua a interviului, coninnd i informaii biografice, a aprut n revista Cronica" de la Iai, n iulie 1981, omagiindu-1 pe E. Coeriu la mplinirea vrstei de 60 de ani.

24

Nicolae Saramandu

romne. n vacana dintre semestre, la nceputul anului 1982, Gr. Rusu a veni$n ar i nu s-a mai ntors la Tbingen, ministerul nencuviinnd s-i continue activitatea n semestrul al I-lea. Nu s-a inut seam de faptul c, n felul acesta, conform regulamentelor germane, postul de lector se pierdea, prin ntreruperea activitii. Am primit de la E . Coeriu dou disperate scrisori n care mi cerea s intervin la minister n sensul ca Gr. Rusu s fie retrimis la post. Am prezentat la minister cele dou scrisori, n care se arta c, prin neprezentarea lui Gr. Rusu n semestrul al Ilea, se va pierde lectoratul de la Tbingen, la nfiinarea cruia profesorul Coeriu contribuise decisiv. Ministerul nu a luat n seam avertismentul, considernd c activitatea se va relua prin trimiterea mea ca lector ncepnd cu anul universitar 1982-1983. Toate formalitile fiind ndeplinite, cu bagajul fcut i cu biletul de tren cumprat, mi-am luat rmas bun de la colegi, de la rude, de la prieteni, urmnd ca la 1 octombrie 1982 s m prezint la Universitatea din Tbingen. Chiar n ajunul plecrii, spre sear, am primit un telefon de la Ambasada German, prin care eram anunat s nu mai plec deoarece postul de lector de limba romn la Universitatea din Tbingen se desfiinase, pierzndu-se continuitatea n semestrul al I-lea al anului universitar 1981-1982. A acionat nentrziat (aa cum avertizase E. Coeriu) legislaia german, de care nu inuse seam ministerul de la Bucureti. Cnd, la 1 octombrie 1982, n loc s fiu n Germania, m-am prezentat la institut, a fost mare stupoare. Am anunat rudele i prietenii c sunt n Bucureti, nu la Tbingen! Desfiinarea postului de la Tbingen a fost o pierdere pentru Romnia, care avea n Germania tot mai puine lectorate. Cu o ntrziere de un an, n toamna lui 1983, reveneam n Germania, dar nu la Tbingen, ci la Universitatea din Freiburg, unde, timp de doi ani (1983-1985), am inut cursuri i seminarii de limba romn, colabornd totodat la reeditarea Dicionarului romn-german al lui H. Tiktin. n perioada ederii la Freiburg l-am vizitat de cteva ori pe E . Coeriu la Tbingen. mi venise ideea de a realiza cu el un lung interviu, n care s-i expun pe larg ntreaga ideologie lingvistic. Pregtirea i realizarea interviului necesita timp, aa c am convenit s rmn o vreme la Tbingen dup ncheierea lectoratului de la Freiburg (iulie 1985), n cadrul programului Fundaiei Humboldt" pentru fotii bursieri. Profesorul Coeriu a fcut n acest sens recomandarea ctre Fundaie, care, cu generozitate, mi-a acordat un nou stagiu de ase luni n Germania. ntors n ar n iulie 1985, la ncheierea celor doi ani de lectorat la Freiburg, nu am mai obinut viza romneasc de revenire n Germania, pentru a beneficia de bursa oferit de Fundaia Alexander van Humboldt" (vezi nota 6). Regretam mai ales faptul c nu mai puteam face cu E . Coeriu interviul plnuit (conceput ca o carte), pe care l-am realizat totui dup aproape un deceniu. Am reluat legtura, prin coresponden, cu E . Coeriu: rspundeam, de obicei, la solicitrile de a-i trimite cri, reviste, articole n fotocopie etc, pe baza

unor liste minuios ntocmite de el. Era impresionant dorina de informare la zi. cu aproape tot ce se publica n Romnia n materie de lingvistic (i nu numai). Permisiunea de a iei din nou din ar am obinut-o dup trei ani, n 1988. In toamna acelui an am primit o scrisoare de la Gunter Narr, editorul fidel al operelor lui E. Coeriu n Germania. M invita s particip la o festivitate: la Tbingen urmau s i se ofere lui E. Coeriu (cu ntrziere de doi ani) cele trei volume omagiale Energeia und Ergon, prilejuite de mplinirea, n 1986, de ctre marele lingvist, a vrstei de 65 de ani. Am dat curs invitaiei i am luat parte la aceast srbtorire, unde au fost prezeni discipoli i colaboratori ai lui E. Coeriu, dintre care cei mai muli contribuiser la volumele omagiale (n unul din ele a aprut contribuia mea, Der sog. Balkansprachtypus: Ein unvollstndig denierter Terminus). A venit apoi perioada de dup 1989. Toate ngrdirile privind circulaia n strintate dispruser subit. Chiar la nceputul anului 1990 Fundaia Humboldt" a trimis fotilor bursieri invitaia de a vizita Germania (acum reunit), pentru a relua contactele cu colegii germani i a stabili proiecte de viitor. Am profitat de invitaie. Plecam, pentru o lun de zile n strintate, cu un paaport pe care nu mai trebuia s-1 napoiez ndat dup revenirea n ar. Am revzut, printre altele, Tbingenul, unde se stabilise, ntre timp, familia Fassel (Horst i Luminia), pe care o cunoscusem la Freiburg n 1983, cnd, plecnd din Iai (erau cadre didactice la Universitate), se stabilise definitiv n Germania. Cu E. Coeriu am reluat discuia despre interviu. In anii care trecuser opera savantului se mbogise. Trebuiau citite lucrrile inedite i formulate noi ntrebri. Mi-a propus s reiau i un alt proiect mai vechi, acela de a traduce n romnete Sincronia, diacronia e historia, despre care avea s afirme mai trziu c a fost cartea mea cea mea important" . A m revenit n ar decis s materializez ct mai curnd cele dou proiecte: cartea-interviu i traducerea Sincroniei. In mai multe din ntlnirile noastre, E. Coeriu mi-a mrturisit cu mhnire c, dei era Doctor Honoris Causa" al Universitii din Bucureti, el - care in prelegeri i comunicri din SUA pn n Japonia, ca s nu mai vorbim de Europa nu fusese niciodat invitat s in conferine n ar. In 1990 a adugat nemulumirea c Academia Romn nu-1 fcuse membru de onoare. Revenit n ar, am aflat c ideea exista, aa nct foarte curnd, n primvara anului 1992, E. Coeriu a devenit membru de onoare ala Academiei Romne, dup ce, cu puin timp nainte, devenise membru de onoare al Academiei de tiine din R. Moldova. In toamna aceluiai an, la 15 octombrie 1992, inea n ar, n aula Academiei, la invitaia ce i-o adresasem, prima comunicare n limba romn , intitulat Limb istoric" i dialect (nregistrat i publicat de noi, dup expunerea oral, n revista Fonetic i dialectologie", XII, 1993).
9

Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Bucureti, 1996, p. 32. Dup ce a menionat invitaia primit de la prietenul meu, domnul Nicolae Saramandu", E. Coeriu a adugat c va vorbi n limba romn, ntr-o limb n care [...] nu predau, sau nu sunt nevoit s predau de vreo 50 de ani" (Cf. FD, XII, 1993, p. 55).
8 9

26

Nicolae Saramandu

ncepnd cu 1992, E. Coeriu a venit des n ar (cel puin o dat pe an), primind numeroase invitaii. La Academia Romn m-am ocupat de invitarea i prezena lui la sesiunea tiinific Limba romn i varietile ei locale (octombrie 1994), unde a pledat ferm pentru unitatea limbii romne (mpotriva aa-zisei limbi moldoveneti"), i la sesiunea comemorativ consacrat centenarului naterii lui Al. Rosetti (octombrie 1995). Textele ambelor expuneri au aprut n publicaii romneti . n mai 1993, am realizat interviul-carte plnuit cu un aproape un deceniu n urm. A fost un interviu-maraton care a durat mai multe zile (25 mai i 1619 mai). Textul propriu-zis l-am nregistrat pe 10 casete audio (n total, 15 ore de discuie efectiv). Citisem, n perioadele anterioare de edere n Germania, toate lucrrile (cri, articole) care conineau ideologia lingvistic a lui E . Coeriu; alte ntrebri (mai ales de amnunt) au aprut pe parcursul interviului. Interviul l-am realizat n casa lui E . Coeriu de la Kirchentellinsfurt (la vreo 7 km de Tbingen), unde am i locuit. Fceam cumprturi mpreun, mneam mpreun (fiecare cu meniu propriu i cu butura preferat: el - vin, eu - bere; uneori fceam schimb de produse"), ajutam la aezatul vaselor n maina de splat, mergeam la pot etc. Eu conduceam maina, un Fiat" (automatic), cu care mergeam uneori la Tbingen, la Romanisches Seminar; dup pensionare (n 1989) i se rezervase lui E . Coeriu un birou de lucru la facultate, unde primea coresponden (scrisori, cri) i chiar lucra n cursul dimineii. De mai muli ani, E . Coeriu sttea singur n casa de la Kirchentellinsfurt, unde locuise mpreun cu soia i cu cei patru copii (trei fiice i un fiu), stabilii ulterior n alte localiti din Germania . Fiecare dintre copii avusese camera sa la nivelul superior al casei (n una din ele am locuit eu). L a parter se afla extrem de bogata i nepreuita bibliotec: rafturile, cu cri aezate pe un rnd, acopereau pn la tavan pereii unui vast living, unde se mai gsea numai televizorul, la care E. Coeriu urmrea cu regularitate jurnalul de tiri de la ora 19. Cri se gseau, de asemenea, n holul i n camera de lucru de la parter a savantului. Pe o scar interioar coborai n Keller, care ocupa nivelul inferior al casei (cam de aceeai nlime cu parterul) i gzduia, printre altele, o valoroas vinotec (cu sticlele aezate orizontal). E . Coeriu era butor de vin, nu de bere; cumpra, n magazinele alimentare, vinuri romneti (din podgorii renumite: Cotnari, Murfatlar, Trnave etc.) i i comptimea ironic pe necunosctori, care, la acelai pre, cumprau vinuri obinuite (provenind din Italia, Spania, Frana).
11

Timp de un deceniu (1992-2001) m-am ocupat de multe vizite ale lui E. Coeriu la Bucureti (sau n alte orae din ar, via Bucureti), cu primirea la aeroportul Otopeni (i cu interveniile oficiale pentru a-1 scuti, ca cetean uruguayan, de plata vizei de intrare n Romnia). Soia (fiica lingvistului italian V. Pisani), de care se desprise, locuia n Tbingen, ntr-un apartament de bloc.
11

ntlniri cu Eugeniu C o e r i u

27

E . Coeriu avea un hobby: juca sptmnal la loto (cu o sum care nu depea 50 de mrci germane). L-am ntrebat dac a ctigat. Mi-a spus c a ctigat de mai multe ori, dar c sumele pltite pe bilete depeau - binior, am dedus dup tonul vocii - ctigurile. Camera de lucru a profesorului era ticsit de rafturi i cutii pline cu manuscrise, multe dintre ele nepublicate. Tot aici era un dulap, pe care 1-a deschis o dat pentru a-mi arta nsemnele materiale ale titlurilor de Doctor Honoris Causa" (togi, ndeosebi de culoare neagr, cu accesoriile aferente). Manuscrisele inedite se aflau n diferite faze de elaborare. Reuise s formeze un colectiv de editori, eu fiind unul dintre ei, care urmau s se ocupe de publicarea textelor inedite (mie mi reveneau cele scrise n limba romn). Dup ce luam mpreun cina i ascultam jurnalul T V , pe la ora 8 seara maestrul se aeza la masa de lucru, pe care o prsea la primele ore ale zilei urmtoare. Ua camerei-birou rmnnd deschis nspre hol, l priveam cum scrie. Scria i fuma foarte mult, numai igri Dunhill". Uneori se ridica de pe scaun ca s consulte vreo^^arte din raft. Prea s nu observe nimic n jur. Am avut sentimentul c, n momentele de creaie, se transporta n alt lume. Concentrarea, de o putere neobinuit, i ncremenea chipul: o figur sculptural! tiam, de mult, c are o putere de munc neobinuit, c-i sunt suficiente patru ore de somn. E . Coeriu era, cum spuneau unii din colegii si germani, o for a naturii". Dar nu fora fizic, ci fora creatoare a impus personalitatea savantului. Dimineaa, m striga, de la parter, s lum micul dejun n ncperea de lng buctrie: -Nicule! - Cobor imediat, domnule profesor! Dup micul dejun continuam interviul, nregistrarea prelungindu-se uneori pn dup-amiaz. Dei tria n Germania, E . Coeriu era - cel puin n ultimii ani ai vieii, cnd l-am cunoscut mai bine - cu inima i cu gndul n ar. Credea c n 1991 (n timpul evenimentelor din Rusia care au dus la debarcarea lui Gorbaciov) Basarabia a ratat ocazia de a se uni cu ara. Ca naionalist convins, nscut n Romnia (1921), pe meleaguri basarabene, E . Coeriu considera c soluia pentru salvarea romnilor de peste Prut era unirea lor cu ara. L-a interesat totdeauna i urmrea cu mare atenie tot ce se ntmpla n R. Moldova. Cunotea foarte bine lupta intelectualilor basarabeni ntru aprarea limbii romne, lupt n care s-a angajat energic, cu autoritatea sa de savant. Intr-o sear mi-a pus s ascult un disc cu muzic popular din Moldova de peste Prut, atrgndu-mi atenia asupra frumuseii excepionale a unei tulburtoare doine basarabene, care ,i rscolea sufletul, emonndu-1 profund. In acele momente, fiina lui strbtea locurile natale, pe care, mintal, nu le prsise niciodat. Prea o vremelnicie ederea - de ci ani? 50! - departe de ar, n lumea larg, unde i ctigase celebritatea

28

Nicolae Saramandu

10

n toamna anului 1993 am primit de la prof. Wolfgang Raible, director la Romanisches Seminar, invitaia de a reveni la Universitatea din Freiburg, ca profesor de limba i literatura romn, n urma pensionrii lui Paul Miron (era o jumtate de norm, cealalt jumtate revenindu-i unui cadru didactic local). Timp de patru semestre (pn n iulie 1995), am alternat ederea la Freiburg (semestrul I: 15 octombrie - 15 februarie, semestrul al Ilea 15 aprilie 15 iulie; n total apte luni) cu revenirile la Bucureti (n vacana de dou luni dintre semestre i n vacana de var de trei luni), unde conduceam, ca director adjunct, activitatea Institutului de Fonetic i Dialectologie Al. Rosetti" al Academiei Romne. La Freiburg, unde nu aveam obligaii administrative, am avut timpul necesar ca, pe lng activitatea didactic, s pregtesc pentru tipar lungul interviu (care a aprut n 1996) i s traduc n limba romn Sincronia, diacronia e historia (care a aprut n 1997) . Pentru titlul interviului oscilam ntre Realismul lingvistic (se folosise aceast sintagm n legtur cu lucrrile lui E . Coeriu) i Lingvistica integral (determinantul integra,- aprea n unele din scrierile sale). Decizia am luat-o n 1985, la Barcelona. Participam, n capitala Cataloniei (mpreun cu Stelian Dumitrscel i Vasile Pavel), la reuniunea anual de lucru a Atlasului lingvistic romanic. ntr-una din seri. noi, cei trei romni, ne-am aezat, ca de obicei, la aceeai mas, ateptnd cina, n restaurantul hotelului unde fusesem gzduii. Mare ne-a fost surprinderea i bucuria cnd n sal a aprut E . Coeriu, care participa la o ntrunire a programului Erasmus", fiind cazat n acelai hotel cu noi. Cu chipul luminat, fericit, i-a desfcut larg braele i ne-a mbriat cu nespus dragoste. De la celelalte mese, colegii romaniti, care l cunoteau pe Coeriu, priveau scena tcui, impresionai de patriotismul romnilor. Ignorndu-i pe ceilali, savantul s-a aezat la masa noastr, unde era liber un loc. n zilele urmtoare, de cte ori ne rentlneam la micul dejun sau la masa de sear, Coeriu era mpreun cu noi. Ne simeam minunat, discutnd i prelungind dup cin ederea cu o sticl de vin rou spaniol. I-am dat vestea c interviul urmeaz s apar i i-am spus cele dou variante privind titlul crii. Fiind de fa, dl. Dumitrscel s-a pronunat pentru Lingvistica integral, titlu cu care E. Coeriu a fost de acord, considernd, la fel ca noi, c reflect cel mai bine concepia sa lingvistic. In 1996, E . Coeriu a fost n ar pentru a participa Ia lansarea crii Lingvistica integral (amplul interviu pe care l realizasem cu trei ani n urm), editat de Fundaia Cultural Romn (director adjunct: prof. Mrcea Anghelescu), al crei membru de onoare era. Profitnd de prezena sa la Bucureti, l-am invitat s in o conferin la Facultatea de Litere (decan: prof. Dan-Horia Mazilu) a Universitii i un ciclu de trei conferine la Institutul de Fonetic i Dialectologie Al. Rosetti" al Academiei Romne. n cele patru conferine (al cror text, ngrijit
12

Titlul nu m satisfcea din cauza conotaiei pe care cuvntul realism l cptase n sintagma realismul socialist (desemnnd literatura realist" scris n socialism).
1

11

ntlniri cu Eugeniu Coeriu

29

de noi, l publicm n volumul de fa, sub titlul Filozofia limbajului), E. Coeriu a expus cteva din elementele de baz ale gndirii sale lingvistice. Conferinele de la Academia Romn au fost urmate de discuii. Remarca, fcut la un moment dat de E. Coeriu, c n Romnia e mai mult citat dect citit", a strnit reacia unei pri din audien, care a ncercat s-1 contrazic. n desele vizite pe care le-a fcut n ar, ncepnd cu 1992, E. Coeriu a inut numeroase prelegeri, conferine sau cicluri de conferine n diferite alte orae (Iai, Cluj-Napoca, Timioara, Suceava, Craiova, Constana, Trgovite, Piteti, Cmpulung-Muscel, Galai, Arad, Alba-Iulia, Oradea), aproape toate universitile din Romnia (pe drumul deschis, n 1971, de Universitatea din Bucureti) acordndu-i titlul de Doctor Honoris Causa". Se mndrea cu cele aproape 40 de asemenea titluri, obinute n diferite ri; de asemenea, peste 20 de academii i foruri tiinifice din ntreaga lume l aleseser membru sau membru de onoare. Era un record", despre care afirma, cu un orgoliu nedisimulat, c va f greu s-1 depeasc cineva. Mi-a spus cu acelai orgoliu, c ara de Sus a Moldovei (cu prile de peste Prut i cu Bucovina), de unde provenea el nsui, a mai dat neamului pe Eminescu (poezie), Enescu (muzic), Iorga (istorie).
13

n 2001, cnd a mplinit 80 de ani, E. Coeriu a fost srbtorit la Academia Romn, fiind omagiat, de asemenea, de mai multe universiti din Romnia (Piteti, Trgovite, Galai) i din R. Moldova (Chiinu, Bli). De srbtorirea la Academia Romn m-am ocupat i eu. La festivitatea din aula Academiei Romne, personalitatea savantului octogenar a fost evocat de acad. Eugen Simion, preedintele Academiei, acad. Marius Sala, de mine i de Mircea Borcil. Am participat, de asemenea, la manifestrile organizate la Piteti (prilej cu care a inut, la Cmpulung-Muscel un ciclu de prelegeri, Romna - limb romanic, publicate de noi n volumul de fa) i la Galai. La iniiativa mea i a prof. Stelian Dumitrscel, Universitatea Dunrea de Jos" din Galai i-a acordat n 2001 lui E. Coeriu titlul de Doctor Honoris Causa". (In 1999, la iniiativa mea i a acad. Gabriel epelea, acelai titlu onorific i-1 decernase Universitatea din Piteti.) De la Galai am venit mpreun, n maina pus la dispoziie de rectorul universitii, la palatul Cotroceni, unde preedintele Romniei, Ion Iliescu, i-a conferit cel mai nalt ordin, Steaua Romniei". Iniiativa i propunerea veneau din partea Academiei Romne, materializndu-se o intenie mai veche a preedintelui Academiei, acad. Eugen Simion. Impresionat de distincia primit, E. Coeriu mi-a evocat un moment anterior, cnd regele Juan Carlos i nmnase un nalt ordin al Spaniei. Lungul ir de manifestri omagiale din mai 2001, organizate n ar i n R. Moldova, l-au obosit pe Eugeniu Coeriu. n iarn, suferise de pneumonie i abia se ntremase. Renunase la fumat, dar avea n buzunar nelipsitul pachet de Cu aceste prilejuri, a prezentat - cu numeroase completri, precizri i nuanri principalele elemente ale contribuiilor sale fundamentale n domeniul teoriei limbii, al filozofiei limbajului etc.
J

30

Nicolae Saramandu

12

igri Dunhil', care-1 ademenea din cnd n cnd. De altfel, n ultimii doi ani, l-am vzut tot mai marcat de oboseal i de suferin. Nu-i mrturisea, ns, niciodat boala. In-octombrie 2001 I-am revzut pe E . Coeriu la sesiunea omagial de comunicri organizat de Universitatea Dunrea de Jos" din Galai. Era tot mai obosit. Mergea sprijinindu-se n dou crje, dar nu fcea caz de acest fapt, sugernd, astfel, i celor din jur s-1 ignore. Starea sntii nu i afecta capacitatea intelectual. Asista la comunicri, participa la discuii, iar n momentele de destindere, de exemplu, la masa de prnz (n grup restrns), spunea bancuri spre relaxarea comesenilor. n primvara anului urmtor, 2002, alte cteva universiti din Romnia, printre care (la iniiativa mea) i cea din Baia-Mare, i-au acordat lui E . Coeriu titlul de Doctor Honoris Causa", n absen, savantul neputnd veni n ar din motive de sntate. n perioada care a urmat, am avut mai multe convorbiri telefonice cu E . Coeriu. M suna, de obicei, seara acas. Intervenise ca Fundaia Humboldt" s-mi finaneze o edere de cteva luni n Germania pentru a m ocupa de editarea manuscriselor redactate n limba romn. (Comentariul, n limba german, al lui E. Coeriu la aceste manuscrise l nregistrasem pe mai multe casete ntr-o ampl discuie purtat anterior.) ntr-una din convorbirile telefonice, m-a anunat bucuros c Fundaia mi-a aprobat o edere de trei luni. Propunerea de finanare fusese susinut cu mult cldur de prof. Hans-Martin Gauger, de la Universitatea din Freiburg. (In ziua urmtoare am primit invitaia oficial de la Fundaia Humboldt".) Am convenit cu profesorul Coeriu s fiu n Germania n perioada iulie-septembrie 2002 . Activitile administrative din vara lui 2002, legate de unirea Institutului de Fonetic i Dialectologie Al. Rosetti" cu Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan", m-au determinat s-mi amn plecarea. n timpul verii, l-am cutat la telefon de mai multe ori pe E . Coeriu la locuina sa din Kirchentellinsfurt. Nerspunznd, mi-am nchipuit c e plecat n Spania, unde era invitat adesea s in conferine. Aveam s aflu mai trziu c era internat n spital. De gravitatea bolii nu vorbise cu nimeni dintre cunoscuii si din ar. Iulia Coeriu a ajuns n Germania cu foarte puin timp nainte ca fratele ei s-i dea sfritul, la 7 septembrie 2002. Amnndu-mi plecarea n Germania, n vara lui 2002, nu tiam c amn pentru totdeauna rentlnirea cu Eugeniu Coeriu ...
14

Urma s-i prezint, cu acest prilej, i traducerea n limba romn (realizat mpreun cu civa colaboratori), pregtit pentru tipar, a crii sale, Teoria del enguaje y
14

lingsica general.

BIBLIOGRAFIA LUCRRILOR LUI EUGENIU COERIU (1940 - 2001)

Pentru lucrrile aprute pn n 1987, publicm lista din Energeia und Ergon. Studia in honorem Eugenio Coseriu (editori: Jrn Albrecht, Jens Ldtke i Harald Thun), I , Tbingen, 1988, p. 393 - 408. Lista lucrrilor publicate n perioada 1988 - 2001 ne-a fost pus la dispoziie de autor. A. STUDII LINGVISTICE 1940 1. Limb ifolklor din Basarabia, n Revista critic", Iai, 14, nr. 2 - 3, p. 159- 173. 2. Material lingvistic basarabean, n Arhiva", Iai, 47, p. 93 - 100. 1948 3. Sull 'etimologia del serbocroato bugartica 'canzone epica in veri lunghi\ ASGM I, l , p . 7 - 9 . 4. II'fonemaimplicito' in romeno, ASGM I, 1, p. 13 - 14. 1949 5. La lingua di Ion Barbu (on alcune considerazioni sulla semantica delle lingue 'imparate'), ASGMI, 2, p. 47-53. 1950 6. Lingua e regime in Romnia, ASGM II, 1, p. 1 8 - 2 1 . 7. Glottologia e marxismo, ASGM II, 1, p. 25 - 29. 1952 8. Sistema, norma y habla (con un resumen en alemn), M ontevideo; i n RFHC 9, p. 113-181. 9. Sistema, norma a parola", Universidad de la Republica, Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamento de Lingstica, Montevideo;
FD, X X - X X I , Bucureti, 2001-2002, p. 31-62

3 2

FD, X X - X X I , 2001 - 2002

republicat n Studi linguistici in onore di V. Pisani, I , Brescia, 1969 p. 235 - 253, i parial n T. Bolelli (ed.), Linguistica generale, strutturalismo, linguistica sorica, Pisa, 1971, p. 462 - 466. 10. (Cu Washington Vsquez), For the Unifcaion of the Phonic Sciences: A Provisionary Scheme, Universidad de la Republica, Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamente de Lingstica, Montevideo; traducere n englez a lucrrii de sub nr. 12. 1953

11. Amado Alonso (1896-1952), Montevideo; i n RFHC 10, p. 31 - 30. 12. (Cu Washington Vsquez), Para la unicacin de las ciencias fnicas (Esquemaprovisional), Montevideo; i n RFHC 10, p. 183-191. 13. Reseas, Montevideo; cuprinde recenzii la: a) R. Menndez Pidal, Toponimia prerromnica hispanica, Madrid, 1952; b) G. Devoto, Studi di stilistica, Florena, 1950; c) Real Academia Espaola, Nuevas normas de prosodiay ortografia, Madrid, 1952; i mAzul 1, Montevideo, p. 135- 146. 1954 14. Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje, Montevideo (cu un rezumat n englez); i n RFHC 12, p. 143-217. 15. Reseas, 2, Montevideo; cuprinde recenzii la: a) G. de Humboldt, Cuatro ensayos sobre Espaa y America, Buenos Aires, 1951; b) H . Krahe, Lingstica indoeuropea, Madrid, 1953; c) L. Flrez, Lengua espaola, Bogota, 1953; d) V. Garda de Diego, Lingstica general y espaola, Madrid, 1951; e) F. Lzaro Carreter, Diccionario de trminos flolgicos, Madrid, 1953; i n Azul 2, p. 117 - 129. 1955 16. El plural en los nombres propios, RBF I, 1, p. 1 - 15. 1956 17. La geografia lingstica, Montevideo; i n RFHC 14, 1955, p. 29 - 69; retiprire: Universidad Nacional de Tucumn, Facultad de Filosofa y Letras, Tucumn, 1961 i Montevideo, 1964. 18. La creacin metaforica en el lenguaje, Montevideo; i n RNM 187, p. 82 - 109; retiprire: Universidad Nacional de Tucumn, Facultad de Filosofa y Letras, Tucumn, 1961. 19. Logicismo e antilogicismo em gramatica, RBF I I , 2, p. 223 - 244; traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 20; trad. E. Pereira Filho.

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

33

1957 20. Logicsmo y anilogicistno en la gramatica, Montevideo; i n RNM 189, 1956, p. 456 - 473; ediia a doua, Montevideo, 1958. 21. Determinacin y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar, RJb 7, 1955 - 56, p. 29 - 54; republicat n Crculo Lingistico de Valparaiso, Valparaso, 1959, i Universidad Nacional de Tucumn, Facultad de Filosofa y Letras, Departamente de Letras, Tucumn, 1961. 22. Sobre elfuturo romnce, RBF III, 1, p. 1 - 18. 23. Contribuciones a los debates del VIII Congreso Intemacional de los Linguistas, Universidad de la Republica, Facultad de Humanidades y Ciencias, Montevideo; i n Proceedings of the Eighth International Congress of Linguists", Oslo, 1958, p. 200 - 202, 489 - 490, 565 - 568, 697 - 699; i n QIGB III, 1958, p. 125- 129. 1958 24. Sincronia, diacronia e historia. El problema del cambio lingstico, Montevideo; i n RFHC 15, 1957, p. 201 - 355; reproducere fotomecanic, Tbingen, 1969. 1960 25. Sobre las llamadas 'construcciones con verbos de movimiento': un problema hispnico. Comunicao apresentada ao V Colquio Internaional de Estudos Luso-Brasileiros, Salvador (Bahia), 1959, Montevideo. 26. Sistema, norma e fala [Universidade, Faculdade de Letras], Coimbra; traducere n portugheza, de J. H . de C. [J. Herculano de Carvalho], a lucrrii de sub nr. 9. .2A .
m

1961 27. Arabismos o romanismos?, Universidad de la Republica, Facultad de Humanidades y Ciencias, Montevideo; i n NRFH 15 (= Homenaje a Alfonso Reyes), 1961, p. 4 - 22. 28. Zum Thema Logik und Grammatik, ZRPh 77, p. 517 - 521. 1962 29. Sobre las llamadas construcciones con verbos de movimiento": un problema hispnico, Montevideo; variant augmentat a lucrrii de sub nr. 25; i n RFHC 20, p. 121 - 126. 30. Teoria del lenguaje y lingistica general. Cinco estudios, Madrid; ediia a doua, Madrid, 1967; retiprire: Madrid, 1970. Cuprinde lucrrile de sub nr. 8, 14, 16, 20,21.

34

FD, X X - X X I , 2001-2002

31. Sinchrona, diachron a i istorija (Problema jazykovogo izmenenija), n V. A. Zvegincev (ed.), Novoe v lingvisike, III, Moscova, p. 123 - 343; traducere n limba rus, de I. A. Meuk, a lucrrii de sub nr. 24. 1964 32. Pour une smantique diachronique structurale, TLiLi, II, 1, p. 139 - 186; fragmente reproduse n A. Rey (ed.), La lexicologie, Paris, 1970, p.
137-141.

1965 33. Critique de la glottochronologie applique aux langues romanes, n Actes du X Congres International de Linguistique et Philologie romanes" (Strasbourg 1962), Paris, p. 87 - 95; republicat n J. M . Anderson, J. A. Creore (ed.), Readings in Romnce Linguistcs, Haga,
e

1972, p. 4 4 5 - 4 5 4 .

34. Intervenii la discuii, n Actes du X Congres International de Linguistique et Philologie romanes", (Strasbourg 1962), Paris, p. 96,
e

147, 173 - 174, 1 8 5 - 186, 2 4 2 , 8 8 5 - 8 8 6 , 1233.

1966 35. Structure lexicale et enseignement du vocabulaire, n Actes du premier Colloque International de Linguistique applique", Nancy, p. 175 - 252; republicat n Les thories linguistiques et leurs applications, Conseil de l'Europe, Strasbourg 1967, p. 9 - 5 1 ; fragmente reproduse n A. Rey (ed.), La lexicologie, Paris, 1970, p. 141 - 143. 36. 'Tomo y me voy'. Ein Problem vergleichender europischer Syntax, VR
25, p. 1 3 - 5 5 .

1967 37. Franois Thurot, ZFSL 77, p. 30 - 34. 38. Das Phnomen der Sprache und dos Daseinsverstndnis des heutigen Menschen, n Die pdagogische Provinz" 1 - 2, p. 11 - 28. 39. L 'arbitraire du signe. Zur Sptgeschichte enes aristotelischen P>egriffes. ASNS 204, p. 81 - 112. 40. Lexikalische Solidaritten, n Poetica 1, p. 293 - 303;, republicat n W. Kallmeyer, W. Klein, R. Meyer-Hermann, K . Netzer, H. J. Siebert (ed.), Lektrekolleg zur Textlinguistik, voi. 2: Reader, Frankfurt/Main 1974, p. 74 - 86, i n H. Geckeler (ed.), Strukturele Bedeutungslehre, Darmstadt 1978, p. 239 - 253. 41. Georg von der Gabelentz et la linguistique synchronique, n Word" 23 (= Linguistic Studies Presented to Andr Martinet, I), p. 74 - 100; republicat n G. von der Gabelentz, Die Sprachwissenschafl, ihre

Aufgaben, Methoden und bisrigen Ergebnisse, retiprire a ediiei a doua, 1901) ed. G. Narr i U. Petersen, Tbingen 1969, p. [5] - [40]. 42. Zur Vorgeschichte der strukturelen Semantik: Heyses Analyse des Wortfeldes `Schal, n To Honor Roman Jakobson. Essays on the Occasn of Hs Seventieth Birthday, I, Hga, p. 489 - 498. 43. Lexical Structure and the Teaching of Vocabulary, n Linguistic Theories and Their Applications, The Council of Europe, Strasbourg, p. 9 - 52; traducere n englez a lucrrii de sub nr. 35. 1968 44. Sincronia, diacronia y tipologia, n Actas del X I Congreso Internacional de Lingstica y Filologia Romnicas" (Madrid 1965), I , Madrid, p. 269-281. 45. Graeca Romanica, n Serta Romanica. Festschrift fr Gerhard Rohlfs zum 75. Geburtstag, Tbingen, p. 45 - 5 7 . 46. Der Mensch und seine Sprache, n H. Haag i F. P. Mhres (ed.), Ursprung und Wesen des Menschen (Tbingen, p. 67 - 97). 47. General Perspectives, n R. Lado, N . A. McQuown, S. Saporta (ed.), Current Trends in Linguistics, IV, Ibero-American and Caribbean inguistics, Haga, p. 5-62. 48. Les structures exmatiques, n Probleme der Semantik, ed. Th. Elwert (= ZFSL, Beiheft, N. F., 1), p. 3 - 16. 49. que ki contene, n Festschrift Walther von Wartburg zum 80. Geburtstag, Tbingen, p. 333 - 342. 50. Coordinacin latina y coordinacin romanica, n Actas del I I I Congreso Espaol de Estudios Clsicos", I I I , Coloquio de estudios estructurales sobre las lenguas clsicas, Madrid, p. 35 - 57. 51. El aspecto verbal perirstco en griego antiguo, n Actas del I I I Congreso Espaol de Estudios Clsicos", I I I , Coloquio de estudios estructurales sobre las lenguas clsicas, Madrid, p. 93 - 116. 52. Semantisches und Etymologisches aus dem Rumnischen, n Verba et Vocabula. Ernst Gamllschegzum 80. Geburtstag. Mnchen, p. 135 - 145. S.Adam Smith und die Anfnge der Sprachtypologie, n Wortbildung, Syntax und Morphologe. Festschrift zum 60. Geburtstag von Hans Marchand, H aga, p. 46 - 54; republicat n A. Smith, A Dissertaton on the Origin ofLanguages, ed. G. Narr, Tbingen 1970, p. 15 - 25. 54. Intervenii la discuii, n XI Congreso Internacional de Lingstica y Filologia romnicas. Actas", Madrid, p. 282 - 283, 647, 659, 690, 708, 1394, 1487, 1874, 1910. 1969 55. Semantik, innere Sprachform und Tiefenstruktur, Romanisches Seminar, Tbingen; i n Folia linguistica" 4, 1970, p. 53 - 63.

FD, X X - X X I , 2001 -2002

56. Synchronie, Diachronie und Typologie, Romanisches Seminar, Tbingen; traducere n german a lucrrii de sub nr. 44, trad. U. Petersen; republicat n D. Cherubim (ed.), Sprachwandel. Reader zur diachronischen Sprachwissenschaft, Berlin i New York 1975, p. 134 - 149. 57. La struttura del lessico, n Societ di Linguistica Italiana, La grammatica, la essicologia, Roma; ed. a doua, 1972, p. 43 - 58; traducere n italian a lucrrii de sub nr. 48. 58. eksieskie solidarnosti, n P. N. Denisov i L. A. Novikov (ed.), Voprosy uebnoj leksikografi, Moscova, p. 93 - 104; traducere n rus a lucrrii de sub nr. 40; trad. I. G. Oanskij. 1970 59. Sprache. Strukturen und Funktionen, (ed.) U. Petersen, Tbingen, ediia a doua, Tbingen 1971; traducere n german a lucrrilor de sub numerele 7, 9, 18, 22, 44 (= retiprire a lucrrii de sub nr. 56), 48, 50; trad. U. Petersen, H. Bertsch, G. Khler; cuprinde i lucrrile de sub numerele 37, 38, 42, 46, 55. 60. Einfhrung in die strukturelle Betrachtung des Wortschatzes, Tbingen, ediia a doua, Tbingen 1973; traducere n german a lucrrilor de sub numerele 35,48; trad. E. Brauch (nr. 35) i G. Khler (nr. 48). 61. Kielimaantiede, Helsinki; traducere n finlandez a lucrrii de sub nr. 17. 62. Bedeutung und Bezeichnung im Lichte der strukturellen Semantik, n P. Hartmann, H. Vernay (ed.), Sprachwissenschaft und bersetzen, Mnchen, p. 104-121. 63. ber Leistung und Grenzen der kontrastiven Grammaik, n Probleme der kontrastiven Grammatik". Jahrbuch 1969 des IDS, Dsseldorf, p. 9 - 30; retiprit n G. Nickel (ed.), Reader zur kontrastiven Linguisik, Frankfurt/Main 1972, p. 39 - 58. 64. Georg von der Gabelentz y la lingstia sincronica, RLA 8, p. 15 - 64; traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. 41; trad. M. Bianchi i N. Cartagena. 65. Zusammenfassung der Ergebnisse, n Probleme der kontrastiven Grammatik. Jahrbuch 1966 des IDS, Dsseldorf, p. 175 - 177. 1971 66. [U]Etude structurale du contenu lexical, Sinaia. 67. Essai d'une nouvelle typologie des langues romanes, Sinaia. 68. Teoria del linguaggo e linguistica generale. Sette studi, Bari; traducere n italian a lucrrilor de sub nr. 8, 14, 20, 32, 40, 46, 48; trad. R. Simeone. 69. Zur Sprachtheorie von Juan Luis Vives, n Festschrift zum 65. Gebur&tag von Waler Mnch, Heidelberg, p. 234 - 255.

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

0.Thesen zum Thema 'Sprache und Dichtung`, n W.-D. Stempel (ed.), Beitrge zur Textlinguistik, Mnchen, p. 183 - 188; retiprit n R. Brtting i B. Zimmermann (ed.), Theorie-Literatur-Praxis, Frankfurt/Main 1975, p. 85 - 90. 71. Das Problem des bersezen bei Juan Luis Vives, n Jnierlinguistica. Sprachvergleich und bersetzung. Festschrift zum 60. Geburtstag von Mrio Wandruszka, Tbingen, p. 571 - 582. 72. Das Problem des griechischen Einflusses auf das Vulglatein, n Sprache und Geschichte. Festschrift fur Harri Meier zum 65. Geburtstag, Mnchen, p. 135- 147; retiprit n G. Narr (ed.), Griechisch und Romanisch, Tbingen 1971, p. 1-15, i n R. Kontzi (ed.), Zur Entstehung der romanischen Sprachen, Darmstadt 1978, p. 448 - 460. 73. The Situation in Linguistics, n Collection of Papers Commemorating the 50 Birthday of the Korean Language Research Society, Seoul, p. 483 - 492; traducere n englez a lucrrii de sub nr. 82. 74. Intervenii la discuii n W.-D. Stempel (ed.), Beitrge zur Textlinguistik, Mnchen, p. 189 - 197, 199. 200, 201, 202, 207 - 209, 211, 226 - 228, 247 - 248, 272 - 274, 275, 276 - 277, 282 - 285, 287 - 288, 288 - 291, 291 -292, 294-297.
,h

1972 75. ber die Sprachtypologie Wilhelm von Humboldts. Ein Beitrag zur Kritik der sprachwissenschafilichen berlieferung, n Beitrge zur vergleichenden Literaturgeschichte. Festschrift fiir Kurt Wais 65. Geburtstag, Tbingen, p. 107 - 135. 76. Sobre las categoras verbales ('partes de la oracin'), RLA 10, p. 7 - 25. 77. Las etimologias de Giambullari, n Homenaje a Antonio Tovar, Madrid, p. 9 5 - 103. 78. Sobre el desarrollo de lingistica, Seminarul Interdisciplinaridad de la Enseanza e Investigacin", Vigo (Preprint). 79. Logicisme et antilogicisme en grammaire, RLaRo 80, p. 3 - 28; traducere n francez a lucrrii de sub nr. 20. 79a. Georg von der Gabelentz und die synchronische Sprachwissenschaft, n G. von der Gabelentz, Die Sprachwissenschaft, hre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse, retiprire a ediiei a doua, din 1901, ed. G. Narr i U. Petersen, ediia a doua, Tbingen, p. 3 - 35; traducere n german a lucrrii de sub nr. 41, trad. U. Petersen. 80. Prefa la N. Cartagena, Sentido y estructura de las construcciones pronominaes en espao, Concepcin (Chile), p. 9 - 11. 81. Intervenii la discuii, n E. Gich i W. Raible (ed.), Textsorten. Diferenzierungskriterien aus linguisticher Sicht, Frankfurt/M ain; ediia a doua, 1975, p. 17, 18, 22, 23, 74 - 75, 78, 108 - 109, 110, 138 - 139, 140, 157, 160, 173- 174, 181.

38

FD, X X X X I , 20012002

1973 82. Die Lage in der Lingistik, Innsbruck (= Innsbrucker Beitrge zur Sprachwissenschaft, Vortrge 9). 83. Teoria del lenguaje y lingistica general. Cinco estudios, Madrid, ediia a treia, revzut i adugit, a lucrrii de sub nr. 30; reimprimare 1978, 1982. 84. Sincronia, diacronia e historia, Madrid, ediia a doua, revzut i adugit a lucrrii de sub nr. 24; reimprimare 1978. 85. Semantik und Grammatik, n Neue Grammatiktheorien und ihre Anwendung auf das heutige Deutsch". Jahrbuch 1971 des IDS, Dsseldorf, p. 77 - 89. 86. Sulla tipologia linguistica di Wilhelm von Humboldt, Contributo alia critica dela tradizione linguistica, LS 8, p. 235 - 266; traducere n italian a lucrrii de sub nr. 75, trad. G. Cantarutti; republicat n L. Heilmann (ed.), Wilhelm von Humboldt nella cultura contemporanea, Bologna, 1976, p. 133 - 164. 86a. Referiri la contribuii ale autorului privind lingvistica textului, n W. U. Dressler i S. J. Schmidt, Textlinguistik. Kommentierte Bibliographie, Mnchen, p. 8, 58, 90. 1974 87. Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels, Mnchen; traducere n german a lucrrii de sub nr. 24, trad. H. Sohre. 88. (Cu H. Geckeler), Linguistics and Semantics, n Th. A. Sebeok (ed.), Current Trends in Linguistics", XII, Linguistics and Adjacent Arts and Sciences, Haga i Paris, p. 103 - 171. 89. Les universaux linguistiques (et Ies autres), n Proceedings of the Eleventh internaional Congress of Linguists", I, Bologna, p. 47-73. 90. Smantika, vnitn jazykov forma a hloubkov struktura, n S. Machov (ed.), Principy strukturn syntaxe", I , Antologie, Praga, p. 31 - 38; traducere n ceh a lucrrii de sub nr. 55, trad. O. Prochzka. 91. Intervenii la discuii, n Proceedings of the Eleventh International Congress ofLinguists, Bologna, I, p. 101, 731 -732; II, p. 293, 880- 881. 1975 92. Sprachteorie und allgemeine Sprachwissenschaft. 5 Studien, Mnchen; traducere n german a lucrrii de sub nr. 30, traductor i editor U. Petersen. 93. Die Sprachgeographie, Tbingen; traducere n german a lucrrii de sub nr. 17; traductor i editor U. Petersen.

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

94. Sprache und Funktionalitt bei Ferno de Oiiveira (1536), Lisse; cu titlul 'Taal en functionaliteit' bei Ferno de Oliveira, i n Ut Videam: Contributions to an Understanding of Linguistics. For P. Verburg on the Occasion ofllis 7( Birthday, Lisse 1975, p. 67 - 90. 95. Andrs de Poza y las lenguas de Europa, n Studia hispanica in honorem R. Lapesa, III, Madrid, p. 199 - 217. 96. Andreas Mller unddie Latinitt des Rumnischen, RRL 20, 4 [= Omagiu lui Al. Graur], p. 327 - 332. 97. Die rumnische Sprache bei Hieronymus Megiser (1603), SCL 26, 5 [= Omagiu lui Al. Rosetti], p. 473 - 480. 98. Lateinischromanisch VAS 'Schiff', RRL 20, 5 [= Omagiu lui Al. Rosetti], p. 469-475. 99. Die sprachlichen (und die anderen) Universalien, n B. Schlieben-Lange (ed.), Sprachtheorie, H amburg, p. 127 - 161; traducere n german a lucrrii de sub nr. 89, trad. G. Breitenbrger. 100. G/i universali linguistici e gi altri, n L. Heilmann i E. Rigotti (ed.), La linguistica: aspetti e problemi, Bologna, p. 377 -412; traducere n italian a lucrrii de sub nr. 89; trad. E. Rigotti. 101. Der periphrastische Verbalaspekt im Altgriechischen, n Glotta" 53, p. 1 - 26; traducere n german a lucrrii de sub nr. 51; trad. E. Khler. 102. Prefa la J. Albrecht (ed.), Pierre-Nicolas Bonamy. Vier Abhandlungen zum Vulgrlatein und zur Frhgeschichte des Franzsischen, Tbingen, p. 1-4. 1976 103. Logique du langage e logique de la grammaire, n J. David i R. Martin (ed.), Modles logiques et niveaux analyse linguistique, Paris, p. 15 - 33. 104. Vers une typologie des champs lexicaux, n Cahiers de lexicologie" 27, p. 3 0 - 5 1 . 105. Die funktionelle Betrachtung des Wortschatzes, n Probleme der Lexikologie und Lexikographie". Jahrbuch 1975 des IDS, Dsseldorf, p. 7-25. 106. Zur Kenntnis der rumnischen Sprache in Westeuropa im 16. Jahrhundert (Genebrard und Andrs de Poza), n Scritti in onore di Giuliano Bonfante", II, Brescia, p. 527 - 545. |S$ 107. Stiernhielm, die rumnische Sprache und das merkwrdige Schicksal eines Vaterunsers, n Romanica" 8, 1975 (= Estudios dedicados a D. Gzdaru, V), La Plata, p. 7 - 23. 108. Un germanista vizcano en el sigo XVI. Andrs de Poza y el elemento germanico del espaol, n Anuario de Letras", Mxico, 13, 1975, p. 5-16.

40

FD, X X - X X I , 2001 -2002

10

109. Das rumnische im ocabulario' von Hervs y Panduro, ZRPh 92, p. 394 - 407. 110. Stellungnahme zu den '12 Fragen', n Objecives and Questions de H. Seiler, n AKUP. Arbeiten des Klner Unversalien-Projekts" 25, p. 93 - 9 8 . 111. Perspectivas gerais, n A. J. Naro (ed.), Tendncias atuais da lingstica e da filologia no Brasi, Rio de Janeiro, p. 12 - 44; traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 47; trad. M. W. Averburg. 1977 112. Principos de semantica estructural, Madrid; ediia a doua, Madrid 1981; republicare 1986; traducere n spaniol a lucrrilor de sub nr. 32, 35, 40, 48, 62, 104, trad. M. Martnez Hernndez; cu un cuvnt nainte al autorului. 113. T radicin y novedad en la ciencia del lenguaje, M adrid, cuprinde lucrrile de sub nr. 11, 15a, 47 (originalul n spaniol), 64, 77 i, n traducere spaniol, nr. 37, 39, 42, 53, 69, 71, 75, (trad. M . Martnez Hernndez); cu completri la nr. 37, 39, 41, 47, 71. 114. Estudios de ingstica romanica, Madrid; cuprinde nr. 13a, 13c, 22, 27, 29, 36 (originalul n spaniol), 50, 51 i, n traducere spaniol, nr. 45, 49. 52, 72, 97 (trad. M. Martnez Hernndez); cu completri la nr. 36 i 51; cu un cuvnt nainte al autorului. 115. El hombre y su lenguaje. Estudios de teoria y metodologia lingstica, Madrid; retiprire 1985; cuprinde nr. 13b, 17 (variant revizuit), 18, 23 (parial), 44, 78 i, n traducere spaniol, nr. 34 (parial; traducerea autorului) i nr. 33, 38, 46, 70, 82, 133 (trad. M. Martnez Hernndez); cu un cuvnt nainte al autorului. 116. Zu Hegels Semantik, n Kwartalnik Neoflologiczny" 24, 2 - 3 [= Gedenkschrift L. Zabrocki], p. 183 - 193. 117. Schellings Weg von der Sprachphilosophie zum Sprachmythos, n Festgabe fr Julius Wilhelm zum 80. Geburtstag (= ZFSL, Beiheft, N. F. 5), p. 1-16. 118. Sprachliche Interferenz bei Hochgebildeten, n Sprachliche lnterferem. Festschrift fur W. Betz, Tbingen, p. 77 - 100. 119. lnhaltliche Wortbildungslehre (am Beispel des Typos 'coupe-papier'), n H. E. Brekle i D. Kastovsky (ed.), Perspektiven der Wortbildungsforschung, Bonn, p. 48 - 61. 120. Vulgrlatein und Rumnisch in der deutschen Tradition, n Homenaje a Rodolfo Grossmann, Frankurt/Man, p. 337 - 346. 121. Rum. prat ein 'ghost word`? Mit einem Zeugnis von Martin Opitz, ASNS214, p. 89-93.

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

122. Zur Kenntnis des Rumnischen in Westeuropa um 1600. Megiser und Botero, CL 22 [= Omagiu lui D. Macrea], p. 151 - 153. 123. Rumnisch und Romanisch bei Hervs y Panduo, n Dacoromnia". Jahrbuch fur stliche Latinitt 3, 1975 - 76, p. 113 - 134. 124. Antrittsrede an der Heidelberger Akademie der Wissenschafien, n Jahrbuch der Heildelberger Akademie der Wissenschafen, p. 107 - 110. 125. Lingvistic (and others) Universals, n A. Makkai, V. Becker Makkai, L. H eilmann (ed.), Linguistics at the Crossroads, Padova i Lake Bluff, III, p. 317 - 346, traducere n englez a lucrrii de sub nr. 89; trad. V. Becker Makkai. 126. L 'tude fonctionnelle du vocabulaire. Precis de lexmatique, n Cahiers de lexicologie" 29, 1976, p. 5 - 23; traducere n francez a lucrrii de sub nr. 105; trad. A. Abel. 127. L 'uomo e il suo ing uag g io, n Agora". Filosofa e letteratura, 14 15, Aquila, p. 9 - 22; traducere n italian a lucrrii de sub nr. 46; trad. G. B. Bucciol. 128. Sovremennoe pooenie v lingvistike, n Izvestija Akademii Nauk SSSR. Serija literatury i jazyka" 36, Moscova, p. 514-521; traducere n rus a lucrrii de sub nr. 82. 1978 129. Gramatica, semantica, universales. Estudios de lingstica funciona, Madrid; cuprinde nr. 76 i, n traducere spaniol, nr. 55, 63, 85, 89, 103, 105, 119; trad. M . Martnez Hernndez); cu un cuvnt nainte al autorului. 130. Los Universales lingsticos (y los otros), Mxico (Asociacin de lingstica y Filologia de la America Latina, Cuadernos de Lingstica 2); traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. 89; trad. CI. Parodi. 131. Dos estudios sobre Juan Luis Vives, Mxico (Asociacin de lingstica y Filologia de la America Latina, Cuadernos de Lingstca 4); traducere n spaniol a lucrrilor de sub nr. 69 i 71; trad. U. Schmidt Osmanczik. 132. Falsche und richtige Fragestelungen in der bersetzungstheorie, n L. Grhs, G. Korln, B. Malmberg (ed.), Theory and Practice of Translation, Berna - Frankfurt/Main - Las Vegas, p. 17 - 32; retiprit n bertsetzungswissenschaft, ed. W. Wilss, Darmstadt 1981, p. 27 - 47. 133. Grammaire transformationnele et grammaire historique, n XIV Congresso Internazionale di Linguistica e Filologia Romanza, Atti", I , Napol - Amsterdam, p. 329 - 342. 134. Hervs unddas Substrat, SCL 29, 5 [= Omagiu lui I. Iordan], p. 523 - 530. 135. Lo que se dice de Hervs, n Estudios ofrecidos a Emilio Alarcos Llorach", III, Ovideo, p. 35 - 58.

42

FD, XX XXI. 2001 2002

12

136. Das sogenannte 'Vulgrlatein' und die ersten Diferenzierungen in der Romnia, n R. Kontzi (ed.), Zur Enstehung der romanischen Sprachen, Darmstadt, p. 257 - 291; traducere parial n german a lucrrii de sub nr. B 4; trad. W. esterreicher. 137. Fr eine strukturelle diachrone Semantik, n H. Geckeler (ed.), Strukturele Bedeutungslehre, Darmstadt, p. 90 - 163; traducere n german, revzut de autor, a lucrrii de sub nr. 32; trad. G. Khler. 138. Enfhrung in die strukturelle Betrachtung des Wortschatzes; Die lexematischen Strukturen, n H. Geckeler (ed.), Strukturelle Bedeutungslehre, Darmstadt, p. 193 - 238; variant revzut de autor a lucrrii de sub nr. 60. 139. Intervenii la discuii, n XV Congresso Internazionale di Linguistica e Filologia Romanza, Atti", I , Napoli - Amsterdam, p. 130 - 131, 344_346, 348. 140. Intervenii la discuii, n L. Grhs, G. Korln, B. Malmberg (ed.), Theory and Practice of Translation, Berna - Frankfurt / Main - Las Vegas, p. 65, 66 - 67, 104, 117, 131, 132, 145 - 146, 147, 148, 149, 165, 288 - 289, 338, 340 - 341, 342, 344, 349 - 350. 1979 141. Teoria da linguagem e lingstica general. Cinco estudos, Rio de Janeiro; traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 83, trad. A. Dias Carneiro i revzut de C. A. de Fonseca i M. Ferreira. 142. Sincronia, diacronia e hstria. O problema da mudana ingustica, Rio de Janeiro, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 84, trad. C. A. de Fonseca i M. Ferreira. 143. Ippan-gengogaku nymon [Introducere n lingvistica general], Tokio; traducere n japonez a lucrrii de sub B 11, dup un manuscris, n italian, corectat i mbogit; trad. Shimomiya T. 144. Sprache. Strukturen und Funktionen, ediia a treia, revzut i mbuntit, a lucrrii de sub nr. 59, Tbingen. 145. 'Tenir Dieu par Ies pieds', n Mlanges tudes romanes offerts Lei\` Ffydal (= Revue romane", numro special 18), p. 34 - 44. 146. Der Fall Schopenhauer. Ein dunkles Kapitel in der deutschen Sprachphilosophie, n I ntegrale Linguistik. Festschrifi fr Helmut Gipper, Amsterdam, p. 13-19. 147. in Weib ist ein Weib', afi\ femme que femme, rum. femeia ca femeia, n Festschrift Kurt Baldinger zum 60. Geburtstag, Tbingen, p. 266 - 282. 148. Verbinhalt, Aktanten, Diathese. Zur japanischen UkemiBildung, n Sprache und Sprechen. Festschrift fur Eberhard Zwirner zum 80. Geburtstag, Tbingen, p. 35 - 55.

13

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

43

149. r v vv. Bedeutung md Bezeiclmung bei Aristoteles, ZPSK 32 [= Omagiu G. Meier], p. 432 - 437. 150. Humanwissenschaften und Geschichte. Der Gesichtspunkt eines Linguisten, n Det Norske VidenskapsAkademi, rbok 1978, Oslo, p. 118-130. 151. Humboldt und die moderne Sprachwissenschaft, n Arnold ikobavas (dadadebis 80 c'listavisadmi midzghvnli k'rebuli) [= Omagiu A. ikobava], Tiflis, 1979, p. 20 - 29. 152. A perspectivao funcional do lxico, n M. Vilela (ed.), Problemas da lexicologia e lexicografa, Porto, p. 15-33; traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 105; trad. M. Vilela. 153. Tesis sobre el tema 'enguaje y poesa', n Lingstica espaoIa actual" I, 1, p. 181 - 186; variant revzut a traducerii spaniole de sub nr. 115. 154. Gengo-chirigaku nymon [= Introducere n geografia lingvistic], n rezumatele publicate cu ocazia reuniunilor 22, 23, 24, 25, 28 i 29 ale Nihon-hgen-kenkykai, 1976 1979; traducere n japonez a lucrrii de sub nr. 93; trad. Shibata T. 155. Contribuie la Streitgesprch zur Historzitt von Sprechakten ntre B. Schlieben-Lange i H. Weydt, Linguistische Berichte" 60, p. 74-78. 1980 156. Lies de lingstica general, Rio de Janeiro, traducere n portughez a manuscrisului italian revzut, de sub nr. B 11; trad. E. Bechara. 157. Tradio e novidade na cincia da linguagem, Rio de Janeiro, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 113; trad. C. A. de Fonseca i M. Ferreira. 158. Interdisciplinarit e linguaggio, n G. Braga, V. Braitenberg, C. Cipolli, E. Coeriu, S. respi-Reghizzi, J. Mehler, R. Titon, L'accostamento interdisciplinare allo studio del linguaggio, M ilano, p. 43 -65. 159. istorische Sprache' und 'Dialekt', n J. Gschel, P. Ivi, K. Kehr (ed.), Dialekt und Dialektologie. Ergebnisse des Internationalen Symposions Zur Theore des Dialekts, Marburg/Lahn, 5 - 1 0 Sept. 1977, Wiesbaden, p. 106 - 122. 160. Un prcurseur mconnu de la syntaxe structurale: H. Tiktin, n Recherches de linguistique. Hommages Maurice Leroy, Bruxelles, p.48-62. 161. Aspect verbal ou aspects verbaux? Quelques questions de thorie et de mthode, n J. David, R. Martin (ed.), La notion d'aspect, Metz, p. 13-23.

FD, XX XXI, 2001 2002

14

162. Griselini, das Rumnische und das Vulgratein, n Stimmen der Romnia. Festschrfi fr W. Th. Elwert zum 70. Geburstag, Wiesbaden, p. 537-549. 163. Sibi in sinum spuere, n Romnia cntat. G. Rohlfs zum 85. Geburtstag gewidmet, voi. II: Interpretation, Tbingen, p. 679 - 681. 164. Sardica ut in oppidis, n I talic and Romnce. Linguistic Studies in Honor of Ernst Pulgram, Amsterdam (= Current Issues in Linguistic Theory" 18), p. 317-326. 165. Der Sinn der Sprachtypologie, n T. Thrane, V. Winge, L. Mackenzie, U. Canger, N . Ege (ed.), Typoogy and Genetics of Language, Copenhaga, (Travaux du cercle linguistique de Copenhague" XX), p. 157- 170. 166. Partikeln und Sprachtypus. Zur strukturellfunktione!len Fragestelung in der Sprachtypologie, n Wege zur Universalienforschung. Sprachwissenschaflliche Beitrge zum 60. Geburtstag von H. Seiler. Tbingen,p. 199-206. 167. Vom Primat der Geschichte, n Sprachwissenschaft" 5, p. 125 - 145. 168. Rum. a socoti. Ungarisch, ukranisch oder iateinisch?, n Romanica Europaea et Americana. Festschrift fr H. Meier, 8. ian. 1980, Bonn, p. 148- 155. 169. Altrum. care 'weshalb', '(und) daher', 'so da`, n Studii i cercetri lingvistice" 31, p. 537-541. 170. Dshinaiy dshi-no kyenseibun tai - Nihong o-no ukemikbun-ni tsuite, n Energeia" 6, Tokio, p. 45 65; traducere n japonez a lucrrii de sub nr. 148; trad. Kikuchi M.; cu un comentariu de Kishitani Sh., p. 66-69. 171. Gengo-to ningen, n Energeia" 6, Tokio, p. 97 - 115; traducere n japonez a lucrrii de sub nr. 46; trad. de Ezawa K. 172. Intervenii la discuii, n G. Braga et alii, n L 'accostamento interdisciplinare allo studio del linguaggio, Milano, p. 70 - 73, 86 - 89, 90, 124- 126, 171 - 172, 174, 198- 199. 173. Intervenii la discuii, n J. Gschel, P. Ivi, K. Kehr (ed.), Dialekt und Dialektologie, Wiesbaden, p. 38 - 39, 119 - 122, 140, 164, 174. 194, 209, 268, 288, 317, 345, 363 - 364, 383. 1981

174. Von Genebrardus bis Hervs. Beitrge zur Geschichte der Kenntnis des Rumnischen in Westeuropa, Tbingen (= Lingua et Traditio", 2), cuprinde nr. 106, 97, 122, 107, 96, 162, 109, 123 cu completri i o anex. 175. Sincronia, diacronia e storia, Torino, traducere n italian a lucrrii de sub nr. 84; trad. P. Mura.

15

Bibliografia lucrrilor lui Eugen iu Coeriu

176. Ningen no gaku toshite no gengogaku [Lingvistica n calitate de tiin despre om]. Coseriu gngogaku-sensh [Culegere de lucrri lingvistice], voi. 2: Gengo-aikei [Sistemul limbii], Tokio, traducere n japonez a lucrrilor de sub numerele 8, 14; trad. Hara M . i Ueda H., cu explicaii de Hara M. 177. Utsuyukukoso kotobanare [Ceea ce se schimb este limba], Synchronie - diachronie - hisoria, Tokio; traducere n japonez a lucrrii de sub nr. 84; trad. Tanaka K. i Kamei T., cu o postfa a traductorului. 178. Geng o-chirig aku-nymon, Tokio; traducere n japonez a lucrrii de sub nr. 93; trad. Shibata T. i W. Grootaers. 179. Lecciones de lingvistica general, Madrid; retiprire 1986; traducere n spaniol, revzut i adugit de autor, a manuscrisului italian reelaborat nr. B 11; trad. J. Ma. Azceta i Garda de Albniz; cu o postfa a autorului. 180. Ningen no gaku toshite no gengogaku [Lingvistica n calitate de tiin despre om]. Coseriu gengogaku-sensh [Culegere de lucrri lingvistice]; voi. 3: Bunp po ron ri [Gramatic i logic], Tokio; traducere n japonez a lucrrilor de sub nr. 20, 103, 63, 55, 85, 16, 50, 51; trad. Kawashima A., Watase Y., Kuramata K. i Ogami K., cu o postfa de Kawashima A. 181. (Cu Horst Geckeler), Trends in Structural Semantics, Tbingen; o nou ediie, cu bibliografie mbogit, a lucrrii de sub nr. 88; cu prefa. 182. Los conceptos de 'diaecto', 'nivel' y 'estlo de lengua' y el sentido propio de la dialectologia, n Lingstica espaola actual", III/1, Madrid, p. 1 - 32. 183. Kontrastive Linguistik und bersetzungstheorie: ihr Verhltnis zueinander, n Kontrastive Linguistik und bersetzungswissenschaft, (ed.) W. Khlwein, G. Thome i W. Wilss, Mnchen, p. 183 - 199. 184. Zu den Etymologien von Miron Costin, n Kurier der Bochumer Gesellschaft fur rumnische Sprache und Literatur", 12, p. 8 - 15. 185. v avv``. Signicato e designazione in Aristotele, n Agora". Filosofa e Letteratura, 24 - 25, Aquila, p. 5 - 13; traducere n italian a lucrrii de sub nr. 149; trad. G. B. Bucciol. 186. La socio y la etnolingistica. Sus fundamentos y sus tareas, n Anuario de Letras", XIX, Mxico, p. 5 - 30; traducere n spaniol, realizat de autor, a unui articol (redactat n portughez) aflat sub tipar. Tiprit n Universidad de la Republica, Facultad de Humanidades y Ciencias, Departamente de Lingstica, Conferencias del trigsimo aniversario, Montevideo, 1983, p. 29 - 50.
i

46

FD, X X X X I , 20012002

16

1982 187. oypaa, Salonic; traducere n greac a lucrrii de sub nr. 17; trad. K. Minas; cu un cuvnt nainte al traductorului i altul al autorului. 188. Ningen no gaku toshite no gengogaku [Lingvistica n calitate de tiin despre om]. Coseriu gengogaku-sensh [Culegere de lucrri lingvistice], voi. 1: Kzteki imiron [Semantic structural], Tokio, traducere n japonez a lucrrilor de sub nr. 32, 35, 40, 48, 42, 62, 104, 105; trad. Miyasaka T., Nishimura M. i Minamitate H.; cu un cuvnt nainte de Miyasaka T. i explicaii ale traductorului. 189. Sentido y tareas de la dialectologia, Mxico (Asociacin de Lingstica y Filologia de la America Latina, Cuadernos de Lingstica 8), ediie revzut a lucrrii de sub nr. 182. 190. O homem e a sua linguagem. Estudos de teoria e metodologia lingstica, Rio de Janeiro; traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 115, trad. Carlos Alberto de Fonseca i Mrio Fereira. 191. Audel du structuralisme, n XVI Congres Internacional de Lingstica [i] Filologia Romniques" (Palma de Mallorca, 1980), I , Sessions plenaries i taules rodones, Palma de Mallorca, p. 163 - 168. 192. Naturbild und Sprache, n J. Zimmermann (ed.), Das Naturbid des Menschen, Mnchen, p. 260 - 284. 193. Balkanismen oder Romanismen Methodisches zum sog. 'Bakan sprachbun, n Fakten und Theorien. Beitrge zur romanschen und allgemeinen Sprachwissenschaft (Festschrift fur Helmut StimmJ, Mnchen, p. 37 - 4 3 . 194. Algunes propostes per a una (eventual) reforma de ortografia catalana, n Boletin de Filologia", XXXI (= Homenaje a Ambrosio Rabanales), Santiago de Chile, p. 461 - 464. 195. Les procds smantiques dans la formation des mots, n Cahiers Ferdinand de Saussure", 35, 1981, p. 3 - 16. 196. Discours de clture du nouveau Prsident de la Socit de Linguistique Romane, n XVI Congres Internacional de Lingistica [i] Filologia Romniques, Actes", I , Palma de Mallorca, p. 369 - 372. 197. Intervenii la discuii, ibid., p. 181 - 184, 186 - 187. 1983 198. Introduccin a la lingstica. M xico; ediie revzut a lucrrii de sub nr. B 1, cu un cuvnt nainte de J. M . Lope Blanch. 199. Ningen no gaku toshite no gengogaku [Lingvistica n calitate de tiin despre om]. Coseriu gengogaku-sensh [Culegere de lucrri lingvistice], voi. 4: Kotoba-to ningen [Limba i omul], Tokio, traducere

17

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

n japonez a lucrrilor de sub nr. 46, 38, 9, 21, 44, 70, 89, 64, 75, 82, 33, 132; trad. Suwa I., Ezawa K., Taniguchi I . , Shimimiya T., Ono M. i Kishitani Sh., cu un cuvnt nainte i explicaii de Suwa I . 200. Theophylactus, II, 15. Ein Beitrag zur Deutung von pva, pva, pp, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I . Cuza din Iai" (Serie nou). Seciunea I I I , e. Lingvistic, voi. XXVIII/XXIX, 1982 - 1983 [= Omagiu G. Ivnescu], p. 21 - 27. 201. Sprachtypoogie und Typologie von sprachlichen Verfahren, n Allgemeine Sprachwissenschaft, Sprachtypologe und Textlinguistik. Festschrift jur Peter Hartmann, Tbingen, p. 269 - 279. 2Wl.Au-del du structuralisme, n Linguistica e letteratura", V I I , 1 - 2, 1982, Pisa, p. 9 - 16; ediie revzut a lucrrii de sub nr. 191. 203. Pour et contre analyse smique, n Proceedings of the XIII Interantional Congress of Linguists", Tokio, p. 137 - 148. 204. Linguistic Change Does not Exist, n Linguistica nuova ed antica", Anno 1, Galatina, p. 51 - 63. 205. Adam Smith and the Beginnings of Language Typology, n Historiographia Linguistica", X, p. 1 - 12; traducere n englez a lucrrii de sub nr. 53; trad. E. Haggblade.
th

1984 206. Antonio Tovar", n Navicula Tubingensis. Studia in honorem Antonii Tovar^Tbingen, p. XV - XVI. 207. Kuco miron [Strukturelle Semantik], Seoul; traducere n coreean a lucrrilor de sub nr. 32, 35, 48, 42, 104, 40, 105, 55; trad. Huh Bal. Cu prefa i postfa de Huh Bal i cu o bibliografie a lucrrilor autorului. 208. Linguistic Competence: What is it Really?, The Presidential Address of the Modern Humanities Research Association. The Modern Language Review", voi. 80, part. 4, p. XXV - XXXV. 1986 209. Introduccin a la lingstica, M adrid; ediie revzut a lucrrii de sub nr. 198, cu un cuvnt nainte i indice de J. Polo. 210. Megiser und Trubar", n Simpozij Slovenei v evropski reformaciji. Zbornikprispevkov, Ljubana, p. 51 - 56. 211. Gli 'antenati' di Ascoli", n G. I. Ascoli. Attualit del suo pensiero a 150 anni dalia nascita (= Atti del XIII Incontro Culturale Mitteleuropeo", Gorizia, 24 - 25 novembre 1979), Florena, p. 21 - 36. 1987 2\l.Formen und Funktionen. Studien zur Grammatik, (ed.) U. Petersen, Tbingen; conine lucrrile de sub nr. 101, 63, 85, 148, 214 i, n traducere

48

FD, X X - X X I , 2001 -2002

18

german, lucrrile de sub nr. 103, 76, 161 i Prncipes de syntaxe fonctionnelle; trad. U. Petersen; cu un cuvnt nainte al editorului. 213. Gramatica, semantica, universales. Estudios de lingstica funcional, Madrid; ediia a doua, revzut, a lucrrii de sub nr. 129. 214. Bedeutung, Bezeichnung und sprachliche Kategorien, n Sprach wissenschaft" 12, p. 1 -23. 215. Le latin vulgaire et le type linguistique roman, n Latin vulgaire - latin tardif. ,,Actes du I Colloque internaional sur le latin vulgaire et tardif' (Pcs, 2 - 5 septembre 1985) (ed.) J. Herman, Tbingen, p. 53 - 64. 216. Acerca del sen t ido de la enseanza de la leng ua y literatura, n Innovacin en la enseanza de la leng ua y la literatura, (ed.) Subdireccin general de formacin del profesorado, Ministerio de Educacin y Ciencia, Madrid, p. 13 32. 217. Lenguaje y politica, n El lenguaje politico, (ed.) M. Alvar, Madrid, p. 9 3 1 . 218. Theodor Gartners Werk im Bereich der Rumntik, n Akten der Theodor Gartner-Tag ung (Rtotomanisch und Rumnisch) in Vill/Innsbruck 1985 (Romanica Aenipontana" XIV), (ed.) G. A. Plangg i M. Iliescu, Innsbruck, p. 277 - 287. 219. El gallego y sus problemas. Reflexiones fras sobre un tema candente, n Lingstica espafola actual" IX, Madrid, p. 127 - 138. 220. Sp. no cabe duda, rum. nu ncape ndoial. Zur Notwendigkeit einer vergleichenden romanischen Phraseoogie, n TextEtymologie. Untersuchungen zu Textkrper und Textinhalt. Festschrift fr Heinrich Lausbergzum 75. Geburtstag, Stuttgart, p. 346 - 352. ll\.L`ordre des mots au Colloque de Gand. Bilan et perspectives, n Travaux de linguistique" 14/15.1 '0rdre des Mots, Paris - Gembloux, p. 249-261. 222. Die Ausdruckslcke ls Ausdrucksverfahren (extingustische bung zu einem Gedicht von Kavafis), n Sinnlichkeit in Bild und Klang", Festschriftfur Paul Hoffmann zum 70. Geburtstag, Stuttgart, p. 373 - 383. 223. Palabras, cosa y trminos", n In Memoriam Inmaculada Corrales, I , Estudios lingisticos, Universidad de La Laguna, Sta. Cruz de Tenerife, p. 175 - 185.
e r

1988 224. Einfhrung in die Allgemeine Sprachwissenschaft, traducere n german a lucrrii de sub nr. 182, trad. M . Hbner, S. Parra Belmonte i U. Petersen, Tbingen, ediia a doua, Tbingen 1992. 225. Energeia und Ergon. Sprachliche Variation - Sprachgeschichte Sprachtypologie, Studia in honorem Eugenio Coseriu, (ed.) J. Albrecht, J. Ldtke i H. Thun, voi. I : Schriften von Eugenio Coseriu

19

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

49

226.

227.

228. 229.

230.

(1965 - 1987), prefaat i editat de J. Albrecht, cu un cuvnt nainte al editorului i o contribuie a lui H. H. hristmann: T bingr Worte an und ber Eugenio Coseriu, Tbingen, Cuprinde lucrrile de sub nr. 56, 70, 82, 99, 110, 132, 150, 159, 165, 166, 167, 183, 192, 201, 204, 226, 227 i, n traducere german, lucrrile de sub nr. 67, 78, 133, 158, 182, 186, 191 i fragmente din lucrrile de sub nr. 34 i 179; trad. J. Albrecht, I. Brandt, D. Gauch, M. Hbner. Humboldt und die modeme Sprachwissenschaft, variant reelaborat a lucrrii de sub nr. 151, Energeia und Ergon, voi. I , Schriften von Eugenio Coseriu, Tbingen, p. 3 - 11. Die Ebenen des sprachlichen Wissens. Der Ort des 'Korrekten' in der Bewertungsskala des Gesprochenen, traducere german a unui manuscris spaniol, Energeia und Ergon, voi. I , Schriften von Eugenio Coseriu, Tbingen, p. 327 - 375; trad. S. Hfer. Tempo e linguaggio, n Undici conferenze sul tempo, a cura di E. De Angelis aques e i suoi qaderni, 11) Pisa, p. 203 - 230. Die Sprache zwischen t und , n Natur in den Geisteswissenschqften, I , Erstes Blaubeurer Symposium", Tbingen, p. 89 - 106; republicat, cu un rezumat n englez, n Studia Universitatis Babe-Bolyai", Jahrgang XXXV, 1989, n Philologia" I , Cluj-Napoca, p. 3 - 18. Timp i limbaj, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 228, n Echinox", XX, 5, Cluj-Naoca, p. 12, 6 - 7; trad A. Covaciu. 1989

231. Der Plural bei den Eigennamen, ediie revzut i adugit a lucrrii de sub nr. 16 [cf. nr. 94], n Reader zur Namenkunde, I , Namentheorie (ed.) Debus u. W. Seibicke (= Germanistische Linguistik", 98 - 100), Hildesheim, p. 225-240. 232. El lenguaje entre physei y thesei, traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. 229; Comunicacin y sociedad", II, 1, Pamplona, p. 7 - 23. 233. El gallego en la historia y en la actualidad, variant prescurtat i parial completat a lucrrii de sub nr. 219, n II Congresso Internacional da Lngua Galego-Portuguesa na Galiza", La Corua, p. 793 - 800. 234. Principes de syntaxe fonctionnelle, n Travaux de linguistique et de philologie", XXVII, Strasbourg - Nancy, p. 5 - 4 6 . 235. Sobre la enseanza del idioma nacional. Problemas, propuestas y perspectivas, Philologica" (Festschrift Antonio Llorente), I I , Salamanca, p. 33-37. 236. Kontrastivnaja lingvistika i perevod: ich sootnoenie, traducere n rus a lucrrii de sub nr. 183, n Novoe v zarubenoj lingvistike", voi. XXV,

50

FD, XX - XXI, 2001 - 2002

20

Kontrastivnaja lingvistika, (ed.) V. P. Neroznak i V. G. Gak, Moscova, p. 63 - 81; trad. B. A. Abramov. 1990 237. Lekciipo obto ezikoznanie, Sofia, traducere n bulgar a lucrrii de sub nr. 179; trad. M. Kitova; cu un cuvnt nainte de I. Knev. 238. Fundamentos e tare/as da scio e da etnolingistica, n Sociedade, Cultura e Lngua. Ensaios de scio e etnolingstica, Joo Pessoa, p. 28 - 49; forma original a lucrrii de sub nr. 186. 239. Semantica estructural y semantica cognitiva, n Jornadas de Filologia" [Homenaje al Prof. Francisco Mars], Barcelona, p. 239 - 282. 240. El espaol de America y la unidad del dioma, n I Simposio de Filologia iberoamerica" (Sevilla, 1990), Zaragoza, p. 43 - 75. 241. Science de la traduction et grammaire contrastive, n Linguistica Antverpiensia", XXV, p. 29 - 40. 242. El latin vulgar y el tipo lingstico romnce, traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. 215, n El cambio lingistico en la Romnia, (ed.) E. Anglada i M . Bargall, Lleida, p. 27 - 41. 1991 243. El hombre y su lenguaje\ ediia a doua, corectat i adugit, a lucrrii de sub nr. 115, Madrid. 244. Lingua e funcionalidade em Ferno de Oliveira, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 94, Rio de Janeiro; trad. M . Chr. De Motta Maia; cu un cuvnt nainte de R. Do Valle i o introducere de C. E. Falco Ucha. 245. Les Entours du texte (- Voies Livres. Pratiques et apprentissages de crit, v. 53, septembre 1991), Lyon; traducere parial n francez a lucrrii de sub nr. 21; trad. Hlne Luis. 246. Einleitung Plenarsitzung 4./Introduction to Plenary session 4. [Typologie: ganzheitliche Tyologie versus Teiltypologie / Typology: Integral Typology versus Parial Typology], n Proceedings of the Fourteenth International Congress of Linguists", I, Berlin, p. 134 - 138. 247. berblick ber die Ergebnisse der Plenarsitzung Typologie: ganzheitliche Typologie versus Teiltypologie", ibid., p. 237 - 242. 248. I nformacin y literatura, n Comunicacin y sociedad", I I I , 1990 [aprut n 1991], 1 - 2, Pamplona, p. 185 - 200; conferin inut la Universitatea din Navarra; text ngrijit i editat de A. Vilamovo. 249. Competencia lingstica. Elementos de la teoria del hablar, traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. B 20; trad. F. Meno Blanco.

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

51

250. Zeichen, Symbol, Wort, n Zur Philosophie des Zeichens [= Omagiu Josef Simon], (ed.) T. Borsche i W. Stegmaier, Berlin - New York, p. 3 - 2 7 . 251. Harri Meier: Sprachgeschiche als Berufung, n H. Keipert, Chr. Schmitt, E. Coeriu, W.-D. Stempel, In Memoriam Harri Meier (= Alma Mater". Beitrage zur Geschichte der Universitt Bonn, nr. 75), Bonn, p. 20 - 37. 252. Linguistica storica e storia delle lingue, n La posizione attuale della linguistica storca nelambito delle discipline linguistiche (= Atti dei Convegni Lincei", 94), Roma, p. 15 - 20. 253. Principiile lingvisticii ca tiin a culturii, n Apostrof, III, 11, Cluj, p. 11, 14; discurs inut cu ocazia festivitii de la Universitatea din Cluj; text ngrijit i editat de M . Borcil. Cf. i nr. 270. 254. Omul i limbajul su, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 46, n Cronica", XXVII, 7, Iai, p. 6 - 7, 10; traducere din italian [cf. nr. 68] de D. Irimia. 255. heophylactus, II, 15. O contribuie la clarificarea lui pva, pva, pp, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 200, n Limba romn", I I , 1, Chiinu, p. 51 - 62; trad. E. Munteanu; cu note ale traductorului. 256. Solidaritile lexicale, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 40, RLSL, 1992, 5, p. 37 - 45; traducere din rus [nr. 58] de N . Raevschi. 257. Le changement linguistique n 'existe pas, traducere n francez a lucrrii de sub nr. 204, n Communication & Cognition", 25, nr. 2 - 3 , Gent, p. 121 - 136; trad. A. Stas, n colaborare cu autorul; tiprit n Diatopie, diachronie, diastratie. Approches aux variations linguis-tiques, (ed.) R. van Deyck, Gent, p. 9 - 23. 258. Linguistique hstorique et histoire des langues, traducere n francez a lucrrii de sub nr. 252, n Communication & Cognition", 25, nr. 2 - 3 , Gent, p. 191 - 198; trad. J. Lechanteur, tiprit n Diatopie, diachronie, diastratie. Approches aux variations linguistiques, (ed.) R. van Deyck, Gent, p. 79 - 85. 259. Zum Problem der Wortarten (partes orationis), text corectat al tradu cerii n german a lucrrii de sub nr. 76, n B. Schaeder i CI. Knobloch (ed.), Worta Beitrge zur Geschichte eines grammatischen Problems, Tbingen, p. 365 - 386. 260. Structurile lexematice, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 48, RLSL, 1992, 6, p. 41 - 52, trad. S. Berejan. 261. Lingvistica istoric i istoria limbilor, n Omul i limbajul su. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu (= Analele tiinifice ale Universitii Al. I . Cuza din Iai", Serie nou, Seciunea III, e, Lingvistic, XXXVII-XXXVIII, 1991 - 1992), Iai, p. 11 - 19; discurs

FD. X X - X X I , 2001-2002

22

inut cu ocazia festivitii de la Universitatea din lai (= variant a textului nr. 262); text ngrijit i editat de E. Munteanu. 262. Lingstica histrica e hisoria de las lenguas, traducere n spaniol a textului de sub nr. 261; n Boletn de Filologia", XXXIII, 1992, Santiago de Chile, p. 27 - 33; trad. A. Matus. 263. Nu exist schimbare lingvistic, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 204, CL, XXXVII, p. 9 - 20; trad. E. Tmianu. 264. Sp. no cabe duda, rom. nu ncape ndoial. Pentru utilitatea unei frazeologii a romanistica comparate, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 220, Bucureti, p. 69 - 75; trad. G. Ienceanu. 265. Periodisme i histria, n Periodstica", Nmero 5. Noves recerques i estudis sobre perodisme antic, Institut d'Estudis Catalans, Barcelona, p. 11 - 20; traducere n catalan a unei comunicri inute n spaniol; trad. J. Ma. Casas. 1993 266. Discurso pronunciado con motivo de su investidura como doctor honoris causa", n Discursospronmciados en el acto de investidura de doctor honoris causa " del Excelentsimo Seor Eugenio Coseriu, Granada, p. 21 - 3 5 . 267. O volapk do Extremo Oriente, n Semiotica e linguistica portuguesa e romanica. Homenagem a Jose Gonalo Herculano de Carvalho (ed.) J. Schmidt-Radefeldt, Tbingen, Narr, p. 223 - 225. 268. Lingvistica: starea ei actual, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 82, RLSL, 1993, 1, p. 61 - 69; traducere din rus [nr. 128] de M . Gabinschi. 269. Hitzkuntza erromanikoen tipologia, traducere n basc a unei comunicri inute n spaniol la Universitatea Deusto din Bilbao [variant a textului de sub nr. 67], n Enseiukarrean", 9, Bilbao, p. 17 - 47; text tradus i ngrijit de K. S. Garai i A. I . Morales. 270. Do sentido do ensino da lngua literria, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 216, n Confluncia", 5, Rio de Janeiro, p. 29 - 47; trad. E. Bechara; cu note ale traductorului. 271. Socio i etnolinguistica. Bazele i sarcinile lor, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 189, n Anuar de lingvistic i istorie literar", XXXIII, 1992 - 1993, A. Lingvistic, Iai, p. 9 - 28; trad. A. Crijanovschi. 272. Informaie i literatur, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 248, n Paradigma", Constana, I , 4 - 5, p. 14, i I I , 1 - 2 - 3, p. 12 - 13; trad. A. Ionescu. 273. Limb istoric" i dialect", n Fonetic i dialectologie", X I I , Bucureti, p. 55 - 68; comunicare inut la Academia Romn, la 15

23

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

53

oct. 1992; text ngrijit de Nicolae Saramandu [variant nou a lucrrii de sub nr. 159]. 274. Novos rumos da semantica; variant, substanial redus, n portughez a lucrrii de sub nr. 239; n Actas do I I I Congresso Internacional da Lngua galego-portuguesa na Galiza", (ed.) Ma. Do C. Henrquez Salido, A Corunha, p. 97 - 100. 1994 275. Limba romn n faa Occidentului, De la Genebrardus la Hervs. Contribuii la istoria cunoaterii limbii romne n Europa occidental, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 174, Cluj-Napoca; trad. A. A. Avram. 276. Lingvistic din perspectiv spaial i antropologic. Trei studii. Traducere n romn a lucrrilor de sub nr. 17, 189 i 186, (ed.) S. Berejan i St. Dumistrcel, Chiinu. Cu un cuvnt de elogiere al lui S. Berejan, o introducere i numeroase note i adaosuri bibliografice de St. Dumistrcel i cu o bibliografie romneasc" (cu lucrri de i despre E. Coeriu) de C. Dominte; trad. T. Balaban (nr. 17), D. Diaconu (189) i A. Crijanovschi (186). 277. IIprimato della storia, traducere n italian a lucrrii de sub nr. 167, n Miscelanea di studi linguistici in onore di Walter Belardi, Roma, p. 933 - 955; trad. D. Di Cesare. 278. My" Pagliaro, n T. De Mauro i L. Formigari, (ed.), n Italian Studies in Linguistic Historiography, Mnster, p. 39 - 44. 279. La dcouverte" des voyelles nasaes, n Diachronie et vartion linguistique. Les nasalisations dans le monde roman, (ed.), R. van Deyck [= Communication & Cognition", 27, 1 - 2], Gent, p. 7 - 19. 280. Latinitatea oriental, n Limba romn", V, 3 (15), Chiinu, p. 10-25; i n RLSL, 6 (156), 1994, p. 18 - 33, i n Societatea de tiine Filologice din Romnia, Buletinul Societii pe anii 1993 -1994, Bucureti 1994, p. 1 - 24; republicat n Limba romn este patria mea. Studii. Comunicri. Documente, Chiinu 1996, p. 1 5 - 3 1 . 281. Unitatea limbii romne - planuri i criterii, n Academica", V, I (49), Bucureti, p. 3 - 4; comunicare inut la Academia Romn la 31 octombrie 1994, text ngrijit de N . Saramandu; republicat n Academia Romn, Limba romn i varietile ei locale, Bucureti, p. 11 - 19, i n Limba romn", Chiinu 1996, p. 205 - 212. 282. Sprachtheorie und Grammatik bei Sekiguchi, n Tsugio Sekiguchi, Deutsche Prpositionen. Studien zu ihrer Bedeutungsform, (ed.) K. Ezawa, W. Krschner i I. Suwa, Tbingen, p. 59 - 64. 283. Lingvistica istoric i istoria limbilor, n Forum", XXXV, 1993, 1 1 - 1 2 , Bucureti, p. 103 - 108; traducere n romn a lucrrii de sub nr. 261 [cf. nr. 252]; trad. G. Ra.

54

FD, X X - X X I , 2001-2002

`A

1995 284. Introducere n lingvistic, Cluj, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 209; trad. E. Ardeleanu i E. Bojoga; cu un cuvnt nainte de M. Borcil. 285. Von den universali fantastici, n J. Trabant (ed.), Vico und die Zeichen. Vico e i segni, Tbingen, p. 73 - 80. 286. My Saussure, n Saussure and Linguistic today, (ed.) T. De Mauro i Sh. Sugeta, Roma, p. 187 - 191. 287. Defensa de la lexemtica* Lo acertado y I o errneo en las discusiones acerca de la semantica estructural en Espaa, n Panorama der lexikalischen Semantik Thematische Festschrift aus Anla des 60. Geburtstags von Horst Geckeler, (ed.) U. Hoinkes, Tbingen, p. 113 - 124. 288. Los lmites reales de la traduccin, n Temas de Lingstica Aplicata, (ed.) J. Fernndez Barrientes Marin i Celia Wallhead, Granada, p. 155 - 168. 289. Das westeuropische Bild vom Sdslawischen zur Zeit Primus Trubers, n Ein Leben zwischen Laibach und Tbingen. Primus Truber und seine Zeit, (ed.) Rolf-Dieter Kluge, Mnchen, p. 174 - 185. 290. Actualisation, discrimination, dlimitation. La deixis dans le cadre de la dtermination nominale, n Diachronie et variation linguistique. La deixis temporelle, spaiale etpersonnelle, (ed.) Rika van Deyck, Gent, p. 7-13. 291. Norma andaluza y espaol ejemplar, n Actas [del] III Congreso sobre Enseanza de la Lengua en Andaluca", Huelva, p. 157 - 174. 292. A lngua literara, n Aglia" 41, Orense, p. 57 - 60. 293. Competena lingvistic: ce este n realitate?, n Limbaj i comunicare, [ed. M. Iordache], Iai, p. 40 - 57; traducere n romn a lucrrii de sub nr. 208; trad. G. Ra. 294. Semn, simbol, cuvnt, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I . Cuza din Iai", III, e. Lingvistic, XXXIX - 1993, p. 5 - 22; traducere n romn a lucrrii de sub nr. 250; trad. E. Munteanu. 295. Teze despre tema Limbaj i poezie", n Romnia literar", XXVIII, 41, p. 11; traducere n romn a lucrrii de sub nr. 153; trad. D. Fnaru. 296. Linguistische Beitrge zum Thema Deontologia i politica" (prelucrare de N . Mtca), n Limba romn", Chiinu, V, I (19), p. 52 - 53, 53 - 54, 54 - 55, 55, 56 - 57, 59, 61. 1996 297. El sistema verbal romnico, Mxico; traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. B 14; trad. C. Opazo Velsquez. 298. Abast i lmits de la traducci. Lli inaugural del curs academic 1996 - 1997 de la Facultat de Traducci i Interpretaci, Universitat Pompeu Fabra, Barcelona.

25

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coriu

55

299. Der Strei. Die Argumente der europischen Tradition, n Sprachphilosophie. Ein internationales Handbuch zeitgenossischer Forschung, (ed.) M . Dascl, D. Gerhardus, K. Lorenz, C. Meggle, Berlin - New York, Walter de Gruyter, p. 880 - 898. 300. Mi Saussure [= nr. 286; variant], n Actas do IV Congresso Internacional da lngua galego-portuguesa na Galiza". Em homenagen a Ferdinand de Saussure, Universidade de Vigo, p. 379 - 382. 301. Die gegenwrtige Lage in der Sprachforschung. Einzelsprachliche und Sprachvem<endung forschung, n Sprachwissenschaftsgeschichte und Sprachforschung. OstWestKoloquium Berlin 1995. Sprachform und Sprachformen: Humboldt, Gabelentz, Sekiguchi, (ed.) E. Coeriu, K. Ezawa i W. Krschner, Tbingen, p. 3 - 34. 302. Latin et grec dans le latin dit vulgaire, n Aspects of Latin. Papers from the Seventh International Colloquium on Latin Linguistics", Jerusalem, April 1993, (ed.) Hannah Rosn, Innsbruck, p. 27 - 37. 303. Principios de sintaxis funcional, n Moenia". Revista lucense de lingstica & literatura, I , 1995, Lingstica, [Lugo], Universidade de Santiago de Compostela, p. 11 - 46; traducere n spaniol a lucrrii de sub nr. 234, trad. Teresa Moure. 304. Limbaj i politica, RLSL, 1996, 5, p. 10 - 28; traducere n romn a lucrrii de sub nr. 217; trad. E. Bojoga. 1997 305. Linguistica del tsto. Introduzione a una ermeneutica del senso, Roma; traducere n italian a lucrrii de sub nr. B 15; trad. D. Di Cesare; cu un cuvnt nainte al autorului i o introducere a traductoarei. 306. Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Bucureti, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 84; trad. N . Saramandu. 307. Hyentay uymilon uy ihay [Elogiu semanticii moderne], Seoul; traducere n coreean a lucrrilor de sub nr. 35/138, 48/138, 40, 42, 32/137, 104, 82, 62, 55, 85, 105 [cf. nr. 207]; trad. Hun Bal. Cu un cuvnt nainte, o postfa i note ale traductorului. 308. Prsentation, n J. West (ed.), Les linguistes susses et l variation linguistique, Basel / Tbingen, p. 7 - 19. 309. Alteritate, toleran i masochism (Dialog cu un elev despre politica i etica lingvistic), RLSL, 1997, 3 (Omagiu academicianului Silviu Berejan la 70 de ani), p. 80 - 87. 310. Modele logice i nivele de analiz lingvistic. Logica limbajului i logica gramaticii, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 103; n Limbaje i comunicare, I I , (ed.) F. Bratu, C. Mnict, G. Ra i G. Rangu, Iai, p. 36-65; trad. D. Stoica.

1998 2>\l.Porte et limites de la traduction (varianta originar n francez a lucrrii de sub nr. 298, n Cahiers de l'Ecole de Traduction et d'Interprtation", 19 (1997 - 98), Geneva, p. 19 - 34. 312. Acances y limites de la traduccon, variant n spaniol, revzut i adugit, a lucrrii de sub nr. 298, n Lexis", XXI, 2, 1997, Lima, p. 163 - 184. 313. Editorial. Le double probleme des units dia-s", n Les Cahiers . Etudes sur la diachronie et la variation linguistique", I, Gent, p. 9 - 16. 314. Sobre ejemplaridad idiomatica y lengua Uterar ia, variant revzut, n spaniol, a lucrrii de sub nr. 292, n Boletn de Ia Academia Peruana de la Lengua", 28 (1997), Lima, p. 9 - 14. 315. Textos, valores y enseanza, n M. Casado (ed.), Lengua, literatura y valores, Pamplona, p. 61 - 78. 316. Typologie des angues romanes, n L. Rabassa i M . Roche (ed.), Variation linguistique et enseignements des langues. Langue parle, langue crite (= Cahiers d'tudes romanes, 9, 1997), Toulouse, p. 217 - 251. Variant prescurtat a lucrrii de sub nr. 67. 317. O meu Saussure, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 300, n Confluncia", 14, 1997, Rio de Janeiro, p. 33 - 36; trad. E. Bechara. 318. Sens et tches de la dialectologie, traducere n francez, revzut de autor, a lucrrii de sub nr. 189, n Les Cahiers ", I , Gent, p. 17 - 56; cu note ale autorului; trad. B. Defrancq. 319. Tesis acerca del 'significado', n ,,Lexis", XXII, 1 (1998), Lima, p. 83 - 86. 320. Relaia dintre lingvistica contrastiv i traducere, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 183, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I . Cuza din Iai", Seciunea Limbi i literaturi strine, 1998, voi. I, p. 5 - 20; trad. C. Cujb. 1999 321. Lecciones de lingstica general, Madrid; ediia a doua revzut a lucrrii de sub nr. 179. 322. Un libro classico, cuvnt nainte la: Antonino Pagliaro, La parole e immagine [ediie nou], Palermo, p. 5 - 10. 323. Nuevos rumbos en la toponomstica, cuvnt nainte la: Maximiliano Trapero, Diccionario de toponimia canaria. Lxico de referencia oronimica, La Palmas de Gran Canaria, p. 15-24. 324. La semantica estructural en Espaa, n Analecta Malacitana", XXI, 2 (1998), p. 455 - 482; cu o Nota de presentacin i mai multe indicaii bibliografice de Jose Polo. Cuprinde 3 (p. 462 - 475) din lucrarea de sub nr. 287.

27

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

57

325. Dscurso de Investidura del Prof. Eugenio Coseriu, n Universidad Autonoma de Madrid, Discursos de investidura de doctor honoris causa " de los profesores Caros Castilia del Pino, Eugenio Coseriu, Jose Elguero Bertolini, Madrid, p. 119 - 139. 326. Die stliche Latinitt, cuprinde traducerea n limba german a lucrrii de sub nr. 289; n: H. Frster i H. Fausel (e.J, Kulturdialog oder akzeptierte Vielfalt? Rumnien und rumnische Sprachgebiete nach 1918, Stuttgart, p. 197 - 214; traducere nesemnat [H. Fassel]. 2000 327. Lecii de lingvistic general, traducere n limba romn a lucrrii de sub nr. 179, cu un cuvnt nainte de Mircea Borcil; Chiinu; trad. E. Bojoga. 328. Andrs de Poza, lingista del Renacimiento, n Mikel Gorrotxategi i Henrike Knrr, (ed.), Actas de las II Jornadas de Onomastica Ordua, septiembre de 1987" I I . Onomastika Jardunldien Agiriak Urdua, 1987ko Iraila (= Onomasticon Vasconiae", 17), Bilbao, p. 33 - 77. 329. Die sprachliche Kompetenz, versiunea original n limba german a lucrrii de sub nr. 208; n: Bruno Staib (ed.), Linguistica romanica et indiana. Festschrift fur Wolf Dietrich zum 60. Geburtstag, Tbingen, p. 83-97. 330. Bral: su lingistica y su semantica, n Cien aos de investigacin semantica: de Mic hei Bral a la actualidad, n Actas del Congreso Internacional de Semantica" (Universidad de La Laguna, 1997), I , Madrid, p. 21 - 4 3 . 331. Discurso de I nvestidura del Profesor Eugenio Coseriu, versiune corectat a lucrrii de sub nr. 334; n Universidad Autonoma de Madrid, Solemne acto acadmico con motivo de la investidura como Doctor Honoris Causa de los Profesores Carlos Castilia del Pino, Eugenio Coseriuy Jose Elguero Bertolini, Madrid, p. 33 - 42. 332. Sobre el aprendizaje y la enseanza de las lenguas, versiune parial a comunicrii prezentate la un congres internaional de la Lugo (1995); n Moenia". Revista lucence de lingstica & literatura, voi. 5, 1999. Lingistica, p. 127 - 134. 333. The Principles of Linguistics as a Cultural Science, traducere n englez a lucrrii de sub nr. 253, n Transylvanian Review", Cluj, p. 108 - 115; trad. Liviu Bleoca. 334. Lipsa de exprimare ca mijloc de exprimare, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 222, n Studii culturale", I, Bucureti, p. 133 - 146; cu un rezumat n englez; trad. de R. Trucanu. 335. Principii de sintax funcional, traducere n romn a lucrrii de sub nr. 234, n Dacoromania", I , 1994 - 95, 1 - 2 [aprut n 2000], Cluj, p. 29 - 68; trad. E. Tmianu.

58

FD, X X - X X I , 2001-2002

28

336. Structurai semantics and cognitive semantics, traducere n englez a lucrrii de sub nr. 239, n Logos and Language'\ I , 1, Tbingen, p. 19 - 42; traducere de K. Willems i T. Leuschner. 2001 337. L 'homme et son langage. Culegere de studii, realizat de H. Dupuy Engelhardt, J.-P. Durafour i F. Rastier, Lwen i Paris. Cu un cuvnt nainte de H. Dupuy-Engelhardt i F. Rastier, o prefa de J.-P. Durafour, o scurt biografie, o list a publicaiilor autorului i mai muli indici. 338. Linguistica del testo. ntroduzione a una ermeneutica del senso, Roma. Republicare, la o alt editur, a lucrrii de sub nr. 314. 339. L 'homme et son langage, traducere n francez a lucrrii de sub nr. 46; n lucrarea de sub nr. 337, p. 13 - 30. Traducere de Jean-Marie Dupuy, Hiltraud Dupuy-Engelhardt i J. P. Durafour, cu concursul autorului. 340. Dtermination et entours. Deux problmes fondamentaux d'une linguistique de activit de parler, traducere n francez a lucrrii de sub nr. 21; n lucrarea de sub nr. 337, p. 31 - 67; trad. Nicole Fernndez Bravo i J. P. Durafour, cu concursul autorului. 341. Le langage: diakritikon ts ousias. Dix thses propos de essence du langage et du signf, n D. Keller, J. P. Durafour, J. F. P. Bonnot, R. Stock (ed.), Percevoir: monde et langage. I nvariance et variabilit du sens vcu, Sprimont (Belgia), p. 79-83. 342. El lugar de los universales fantstcos en laflosofa de Vico, n Pensar para el nuevo siglo. Vico y la cultura europea, (ed.) E. Hidalgo-Serna, M. Marassi, J. M . Sevilla i J. Villalobos, voi. 1, Lenguaje, retorica y poeticafilosofica,Napoli, p. 3 - 22. 343. Credin, sacrificiu i destin, n Limba romn" (Chiinu), XI, 4 - 8 , p. 3 2 - 3 7 . 344. Alarcos y la lingstica europea, n Josefina Martnez de Alarcos (coordonator), Homenaje a Emilio Alarcos Llorach, Madrid, p. 107 - 118.

B. CURSURI UNIVERSITARE 1. I ntroduccin a la lingstica, Instituto de Profesores, Montevideo, 1951. 2. Evolucin de la lengua espaola, Institute de Profesores, Montevideo, 1952. 3. La Hispania romana y el latin hispnico. Breve ntroduccin al estudio histrico del espaol, Montevideo, 1953. 4. El llamado latin vulgar" y las primeras diferenciaciones romances. Breve introduccin a la lingstica romanica, Montevideo, 1954.

29

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

59

5.

6. 7. 8.

9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23.

Probleme der romanschen Semantik, curs inut n semestrul I 1965/1966, (ed.) D. Kastovsky i W. Mller, Tbingen [fr an]; ediia a doua, cu titlul Probleme der strukturellen Semanik, (ed.) D. Kastovsky, Tbingen, 1973. Einfhrung in die strukturelle Linguistik, curs inut n semestrul I 1967/1968, (ed.) G. Narr i R. Windisch, Tbingen [iar an]; (retiprit), Tbingen, 1969. Einfhrung in die transformationelle Grammatik, SS 1968, curs inut n semestrul al doilea 1968, (ed.) G. Narr i R. Windisch, Tbingen [far an]; (retiprit), Tbingen, 1970 i 1975. Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart. Eine bersicht. Teii I: Von der Antike bis Leibniz, curs inut n semestrul 11968/1969, (ed.) G. Narr i R. Windsch, Tbingen, 1969; ediia a doua, 1975. Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart. Eine bersicht. Teii II: Von Leibniz bis Rousseau, curs inut n semestrul I 1970/1971, (ed.) G. `Narr, Tbingen, 1972. Curso de semantica estructural, lecii inute la Facultatea de Filosofe i Litere a Universitii din Salamanca n februarie 1971 (text tiprit far s se menioneze nici editorul, nici locul i anul apariiei). Curso de lingstica estructural (Mexic, 1967), text ngrijit i editat de R. Carranza, N. R. de Pinella i M. Salvtico, Cordoba (Argentina), 1973. Lezioni di linguistica generale, Torino 1973, ediia a doua, 1976. eistung und Grenzen der transformationellen Grammatik, curs inut n semestrul al doilea 1971, text ngrijit i editat de G. Narr, Tbingen, 1975. Das romanische Verbalsystem, curs inut n semestrul I 1968/1969, text ngrijit i editat de G. Bersch, Tbingen, 1976. Textlinguistik. Eine Einfhrung, text ngrijit i editat de J. Albrecht, Tbingen, 1980; ediia a doua, revzut, 1981; ediia a treia, revzut i adugit, Tbingen i Bsel, 1994. Fundamentos de gramatica estructural, text ngrijit i editat de L. Miranda, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Crculo Lingstico Andrs Bello", Lima, 1982. Ms all del estructuralismo, San Juan (Argentina), 1983. Lingstica del texto, San Juan (Argentina), 1983. Funktionelle Syntax, curs inut n semestrul al doilea, 1983, editat de H. Weber, Tbingen, 1983. Sprachkompetenz. Grundzuge der Theorie des Sprechens, text ngrijit i editat de H. Weber, Tbingen i Basel, 1988. Grundzge der Grammatiktheorie, curs inut n semestrul al doilea, 1988; text publicat de H. Weber, Tbingen, 1990. Strukturelle und kognitive Semantik, curs inut n anul universitar 1989/1990, text publicat de U. Maier i H. Weber, Tbingen, 1992. Prinzipien der Sprachgeschichte, curs inut n semestrul I 1990/1991, text publicat de H. Weber, Tbingen,1992.

60

FD. XX - X X I , 2001 - 2002

30

24. Die deusche Sprachphilosophie von Herder bis Humboldt [partea I], curs inut n semestrul I 1985/1986, text publicat de H. Weber, Tbingen, 1993. 25. Competencia lingstica y crterios de correccin, ciclu de expuneri prezentate n octombrie 1987 la Pontifcia Universidad Catolica de Chile, text ngrijit i editat de A. Matus i J. L. Samaniego, Santiago de Chile, 1993. 26. Die deusche Sprachphlosophie von Herder bis Humboldt [partea a I-a], curs inut n semestrul I 1987/1988; text publicat de Chr. Dern, U. Maier i H. Weber, Tbingen, 1993. 27. Wilhelm von Humboldt. Die deutsche Sprachphilosophie von Herder bis Humboldt [partea a II-aJ, curs inut semestrul I 1988/1989; text transcris de Chr. Dern i H. Weber, ngrijit i editat de H. Weber, Tbingen, 1994. 28. Prelegeri i conferine (1992 - 1993), prelegeri inute la universitile din Iai, Suceava i Chiinu; (ed.) E. Munteanu, I . Oprea, C. Pamfil, A. Turcule i S. Dumistrcel; Iai, 1994. Cuprinde: 1. Filozofia limbajului; 2. Competena lingvistic (cf. 208); 3. Arhitectura i structura limbii (cf. A 179); 4. Principii de sintax funcional (cf. 234); 5. Semantica cognitiv i semantica structural (cf. 48, 104, 239); 6. Istoria i fazele istorice ale lingvisticii romanice; 1. Tipologia limbilor romanice (cf. 67); 8. Limbajul poetic (cf. A 70); 9. Deontologia i etica limbajului; 10. Deontologia culturii; 11. Unitate lingvistic unitate naional; texte transcrise de E. Munteanu, A. Turcule, C. Pamfl, I . Oprea, I . A. Florea, V. Cojocaru. Cu un Cuvnt nainte al editorilor. 29. Die Sprachwissenschaft im 20. Jahrhundert. Theorien und Methoden, cursuri inute n semestrul al doilea 1984 i n semestrul al doilea 1986, text publicat de P. Fink i H. Weber, Tbingen, 1995.

C . A L T E PUBLICAII Poezii (n limba romn), n Jurnalul literar", Cuget moldovenesc", Moldova", Viaa Basarabiei" (1939 - 1940); critic i eseuri literare, n Jurnalul literar" i Moldova", Iai (1939 - 1940), ca i n El Debate", Montevideo (1950 - 1951); povestiri i schie (n limba italian) n Corriere Lombardo" i Luropeo" (1946 - 1950) [reunite n volumul La stagione delle piogge. Racconti e scherzi, Tbingen, 1988; ediie n limba romn: Anotimpul ploilor (povestiri i glume)", Cluj-Napoca, 1992 (traducere de Adriana Gorscu; cu o prefa de Cornel Mihai Ionescu)]; traduceri (din literaturi strine), publicate n special n Corriere Lombardo" (1947) i El Debate". ..El Pais". .11 Corriere denii Italiani", El Plata", ,.Marcha",

31

Bibliografia lucrrilor lui Eugeniu Coeriu

61

Montevideo (1950 - 1952); numeroase articole de dicionar n Enciclopedia Hoepli"; . a.

D. ACTIVITATEA EDITORIAL Publicaciones del Departamente de Lingstica" (dou serii), Montevideo, 1952- 1962. Cuadernos de Filosofa del Lenguaje", Montevideo, 1956 - 1959. Internationale Bibliothek fr Allgemeine Linguistik" (IBAL), Mnchen, 1970 . u. Ars Grammatica", Mnchen, 1973 . u. (Cu W.-D. Stempel) Sprache und Geschichte. Festschrift fur Harri Meier zum 65. Geburtstag, Mnchen, 1971. (Cu H. H. Christmann) Lingua et Traditio". Beitrge zur Geschichte der Sprachwissenschaft, Tbingen, 1975 .u. (Cu K. Ezawa i W. Krschner) Sprachwissenschaftsgeschichte und Sprachforschung, Ost-West-Kolloquium Berlin 1995, Sprachform und Sprachformen: Humboldt, Gabelentz, Sekiguchi", Tbingen, 1996. Sub tipar: - Introduccin a la ingistica del texto, traducere n spaniol a lucrrii de subB 15. - Princpios de semantica estructural, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 112. - Gramatica, semantica, universais, traducere n portughez a lucrrii de sub nr. 132. - Humboldt und die moderne Sprachwissenschaft, traducere n georgian a lucrrii de sub nr. 226. - Linguistique romane, traditions etperspectives. - O verbo portugues e galego. - Humboldt: Die Sprache als Vermittlung. - Antonio de Nebrija en la historia de la lingistica. -Signif, dsignation, sens. - Le roumain et le type inguistique roman. - Entre lxico y gramatica. - Andrs de Poza, lingstica del Renacimiento. - Humboldt-Spuren in der Sprachwissenschaft. - Humboldt und die Sprachtypologie. - Dialekt und Sprachwandel. -Divergem, Konvergenz, Parallesmus: T ypologe des sogenannten Sprachwandels. - Georg von der Gabeentz und die heutige Linguistik.

62

FD, X X - X X I , 2001-2002

32

ABREVIERI ASGM = Atti del Sodalizio Glottologico Milanese"; ASNA = Archiv fr das Studium der neueren Sprachen und Literaturen"; CL = Cercetri de lingvistic", Cluj; IDS = Institut fur deutsche Sprache", Mannheim; LS = Lingua e Stile"; NRFH = Nueva Revista de Filologia Hispanica", Mexic; QIGB = Quaderni dell'Istituto di Glottologia dell'Universit di Bologna"; RBF = Revista Brasileira de Filologia", Rio de Janeiro; RFHC = Revista de la Facultad de Humanidades y Ciencias", Montevideo; RJb = Romanistisches Jahrbuch"; RLA = Revista de lingistica aplicada", Concepcin (Chile); RLaRo 1 Revue des langues romanes"; RNM = Revista Nacional", Montevideo; RRL = Revue roumaine de linguistique", Bucureti; SCL = Studii i cercetri lingvistice", Bucureti; TLiLi = Travaux de Linguistique et de Littrature", Strasbourg; VR = Vox Romanica"; ZFSL = Zeitschrift fur franzsische Sprache und Literatur"; ZPS = Zeitschrift fur Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunkationsforschung"; ZRPh - Zeitschrift fr romanische Philologie".

FILOZOFIA LIMBAJULUI*
E U G E N I U COERIU

(Text ngrijit i editat de Nicolae Saramandu)

* Prelegeri inute n zilele de 30-3 Utojkq =^ i Dialectologie ..Al. Rosettr al Academiei Romne. Transcrierea textului: Irina Floarea.

Fonetic

FILOZOFIA LIMBAJULUI
n realitate nu e vorba nici de o conferin, nici de o prelegere, ci de trei edine de luare de contact, n care a vrea s m prezint Dumneavoastr i s prezint concepia despre limbaj pe care o susin i, n acelai timp, i concepia despre lingvistic; se nelege, nu ca s v impun cumva aceast concepie, aceast dubl concepie despre limbaj i despre lingvistic, ci numai ca s m prezint i ca i Dumneavoastr s tii care este raportul - s zicem - ntre acest tablou mai mult sau mai puin fragmentar i schematic al concepiei mele i ceea ce facei Dumneavoastr i fiecare dintre Dumneavoastr. Exist mai multe prezentri ale lingvisticii mele n limba romn. Exist o prezentare a doamnei Vintil-Rdulescu . Exist una, aprut n Romnia, mai exact: e aceea a domnului Mircea Borcil, care s-a publicat ntr-o revist la Cluj, n revista Echinox" , acum civa ani. Apoi exist mai multe prezentri n diferite limbi strine, una fcut tot de un romn, de dl Copceag, de regretatul Copceag, ntr-unui din volumele omagiale Logos Semanikos, scris n spaniol, cu titlul El realismo lingvistico" , adic Realismul lingvistic" (doctrina lingvistic a lui Eugeniu Coeriu). Apoi exist mai multe prezentri n alte limbi. Tot aa, una dintre cele mai bune este aceea a lui Jrn Albrecht, n german, care pleac de la o formul a mea luat, de altfel, -de la Platon, anume v v v s spui lucrurile aa cum sunt", care s-a publicat ca introducere la alte volume omagiale, la Energeia und Ergon; n primul volum apare aceast prezentare a lui Jrn Albrecht. i apoi, foarte bun i esenial, dei foarte scurt, este prezentarea, tot n limba german, fcut de un lingvist finlandez, Lauri Seppnen, n revista finlandez Neuphilologische Mifeilungen, cu titlul Bedeutung, Bezeichnung und Sinr, adic Semnificaie, desemnare i sens", care pleac de la aceast distincie, pentru mine
2

Nota editorului: La fel ca n cazul altor texte editate de noi (vezi, de exemplu, Lingvistica integrala. Interviu cu Eugeniu Coeriu, realizat de Nicolae Saramandu, Bucureti, 1996), am pstrat, n transcriere, unele particulariti specifice limbii romne vorbite de Eugeniu Coeriu. Ioana VintilRdulescu, Eug enio Coseriu et la thorie du langage, n Revue roumaie de linguistique", XIV. 1969, p. 179-187. ^ Mircea Borcil, Eugenio Coseriu i orizonturile cunoaterii, n Echinox", Cluj-Napoca, XX, 1988, nr. 5. p. 1,4-5. Dumitru Copceag, El realismo lingstco" o doctrina de Eugenio Coseriu, n Logos Semantikos. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu 1921-198', I I , Madrid/Beri in/New York 198L p. 7-18. Jrn Albrecht, v v v: ber die Schwierigkeit, die Dinge zu sagen, wie sie sind, und andere davon zu berzeugen, n Energeia und Ergon", I , Tbingen, 1988, p. XVII-XLV; Lauri Seppnen, Bedeutung, Bezeichnung, Sinn. Zur Sprachassung Eugenio Coserius, n ..Neuphilologische Mitteilungen", LXXXIII, nr. 3, p. 329-338.
?

FD, XX-XXI, Bucureti, 2001-2002, p. 65-140

66

Eugeniu Coeriu

fundamental, ntre desemnare^ senmifcaie i sens, despre care vom vorbi i aicea. i, n diferite alte limbi, s-au publicat i alte prezentri, care nu se pot recomanda spre lectur, fiindc nu toat lumea tie aceste limbi. Una dintre cele mai bune este a unui japonez, Takashi Kamei, care a fost tradus apoi i n limba german . Apoi, eu nsumi am prezentat numai partea despre lingvistic, adic fr filozofia limbajului i fr teoria limbajului i teoria lingvisticii, ntr-un articol care a aprut n francez (i, ntr-o form diferit, n spaniol), Mon Saussre, adic Saussure aa cum l vd ev (e greu s spui n limba romn Saussure al meu"), i n spaniol tot aa, Mi Saussure. n francez s-a publicat ntr-un volum care l privete, tocmai, pe Ferdinand de Saussure; sunt actele unui mic congres din Japonia. Iar n spaniol a aprut tot n actele unui congres, tot despre Saussure, n Spania, la Vigo . Apoi, tot aproape o prezentare a mea - care acuma este cea mai bogat i cea mai detaliat prezentare, mai ales a lingvisticii - este aceast carte. Este un foarte lung interviu pe care mi 1-a luat dl Saramandu i care a aprut acuma n Romnia . Deci, ct privete lingvistica, m-a putea chiar limita la aceast carte, sau la recomandarea acestei cri, ns prefer totui s aleg aspectele mai eseniale sau pe care le consider eu eseniale, fiindc i n acest interviu s-a vorbit, de exemplu, mai mult despre anumite probleme ale limbii romne, se nelege, probleme a cror soluie depinde de concepia general despre lingvistic i despre limbaj, ns care ar trebui s fie ncadrate tocmai din punctul de vedere al acestei concepii generale. De altfel, aspectele filozofice sunt tratate aicea, n acest interviu, numai foarte pe scurt i. dac se va publica o ediie german , vom ncerca s completm i partea aceasta, care este ntr-un fel preliminar sau prealabil, ca s spunem"aa.
9

Asta cu privire la ce exist. Aproape toate prezentrile sunt, n mod necesar, pariale i fragmentare, privesc mai ales lingvistica sau un aspect al lingvisticii, aa cum o neleg eu, nu toat concepia. Chiar i acest interviu - cum spuneam ~ e dedicat mai ales lingvisticii integrale i mai puin teoriei limbajului i filozofiei limbajului, din care, n realitate, decurge i aceast lingvistic integral. Tocmai de aceea voiam s v prezint aicea aceast schem - si zicem n trei edine, ca s ne cunoatem mai bine i s v spun, de fiecare dat, i unde se pot gsi tratate mai detaliat aceste aspecte despre care vom vorbi aicea. Ce s-a publicat pn acum n limba romn i a aprut sub form de carte e foarte fragmentar i privete numai anumite aspecte care, de altfel, sunt i greu de neles dac nu avem o viziune total a acestei concepii sau a concepiei care st, se gsete la baza i a acestor lucrri. Anume, s-a publicat, fiindc interesa mai mult aicea n Romnia, sub form de Takashi Kamei. Eugenio COSERU no gakusetsu (Die Wissenschaft E. Coserius), Seijbunge, nr. 102, nov. 1982, p. 3870. Eugenio Coseriu, My Saussure, n Saussure and linguistic today", Roma. 1995. p. 187191. Eugenio Coseriu, Mi Saussure, n Actas do IV Congresso Internacional da linga galego portuguesa na Galiza. En homenagem a Ferdinand de Saussure", Vigo/ A Corua, 1996. p. 379382.
5 6
8

Nicolae Saramandu, Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu. Bucureti. 1996.

Intre timp, a aprut un alt interviu, n limba german: Johannes Kabatek/Adolfo Murgua.

Die Sachen sagen, wie sie sind... ". Eugenio Coseriu im Gesprch, Tbingen, 1997.

Filozofia limbajului

67

l u m e

carte tradus de fiul dlui Avram, ceva, n realitate, foarte marginal din punct de vedere universal, ns care avea o importan special pentru Romnia, i pentru mine tot o importan sentimental i patriotic sentimental. Este cartea despre cunoaterea limbii romne n Occident , unde era vorba mai ales de corectat anumite greeli i lacune de informaie care s-au meninut aicea n Romnia - i, n parte, i n afara Romniei - nc de la Istoria filologiei romne a lui ineanu", carte destul de important, ns din nefericire plin de tot felul de greeli, care era nevoie s fie corectate, mai ales i pentru c, prin ineanu, aceste greeli trecuser i n lingvistica i n istoria lingvisticii n Occident, fiind adoptate fr nici un control, de exemplu de ctre Tagliavini n Istoria lingvisticii (sau a glotologiei) pe care a scris-o. Apoi, s-a publicat la Chiinu, dup cum tii, un volum numai despre dialectologie i sociolingvistic, i nici sub toate aspectele ns, adic lingvistica din punct de vedere sociolingvistic i dialectologie (trei sau patru lucrri) . Iar celelalte, conferinele i prelegerile de la Iai, care s-au publicat ntr-un volum , sunt nregistrri n parte - tot aa - imperfecte; conin esenialul, ns conin i multe greeli. N-au fost revzute, din nefericire, de mine personal i au aprut cu greeli, mai ales la unele nume proprii i la limbi strine. Pn i n ce e citat din limba francez, de multe ori apar acolo greeli destul de grave. De aceea, toate aceste lucruri trebuiesc folosite cu pruden, s zicem aa. In acest articol despre Saussure-ul meu", plecam - tocmai ca s expun concepia mea despre lingvistic i aceast lingvistic integral", cum o numesc eu - plecam de la Ferdinand de Saussure, i anume de la concepia despre obiectul imediat al lingvisticii la Ferdinand de Saussure. Ins spuneam, de la nceput, c e vorba nu numai despre Ferdinand de Saussure, i c a fi putut intitula acest articol i De la Ferdinand de Saussure la lingvistica integral sau, cu mai puin modestie, De la Ferdinand de Saussure la Eugen Coeriu, cu privire la lingvistic. Numele acesta, lingvistic integral", l-am dat destul de trziu acestei concepii despre lingvistic, i anume a aprut pentru prima oar ntr-un curs pe care l-am inut, prin 1981, la o universitate din America de Sud, n Argentina, la San Juan, i care a fost publicat n 1982, tocmai cu titlul La lingtstica integral . i a fost i recenzat n Romnia acest curs, n Cercetri lingvistice" de la Cluj. Dei, tot aa, este o nregistrare foarte imperfect, ns cel puin se recunosc liniile eseniale ale acestei concepii.
10 13 14 5

Eugenio Coseriu, Limba romn n faa Occidentului. De la Genebrardus la Hervs, n romnete de Andrei A. Avram, Cluj-Napoca, 1994. L. ineanu, Istoria filologiei romne. Studii critice, Bucureti, 1892; ediia a I-a, Bucureti, 1895. Carlo Tagliavini, Panorama di storia della linguistica, ediia a Il-a, Bologna, 1968. Eugen Coeriu, Lingvistic din perspectiv spaial i antropologica. Trei studii. Chiinu, 1994. Eugen Coeriu, Prelegeri i conferine (1992-1993), Iai, 1994 (Supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar", XXXIII, 1992-1993. Seria A. Lingvistic). Eugenio Coseriu. Ms al del estructuralismo, San Juan, 1983.
10 11 12 13 14 15

68

Eugeniu Coeriu

De ce plecm de la Ferdinand de Saussure? Plecm de la Ferdinand de Saussure fiindc asta a fost i dezvoltarea acestei concepii, care a plecat efectiv de la Ferdinand de Saussure, dei pe alte baze teoretice i mai ales filozofice. i anume, am plecat de la Ferdinand de Saussure nu ca s neg sau s completez, sau s-1 corectez pe Ferdinand de Saussure, ci ca s stabilesc n ce sens anume Ferdinand de Saussure are dreptate. Adic unde, n cadrul general al limbajului, se / aplic strict ideea fundamental dup care limba, obiectul principal al lingvisticii, este un sistem de opoziii funcionale. Ali lingviti cred - i aa au i afirmat - c datoreaz foarte puin sau nimic lui Ferdinand de Saussure. Aa s-a afirmat, de exemplu, n cadrul structuralismului sovietic i, foarte ciudat, i n Occident a spus cineva, un lingvist francez foarte cunoscut, c i datoreaz foarte puin lui Ferdinand de Saussure sau c, n general, la ali lingviti a gsit numai confirmarea propriilor sale idei i n-a gsit nimic altceva, deci nu e dator nimnui cu nimic. Atitudinea mea este cu totul diferit. Mai nti, ct privete pe Ferdinand de Saussure, cred c nimeni nu poate spune c nu-i datoreaz nimica n lingvistica modern, fiindc cel puin o delimitare cu privire la Ferdinand de Saussure este oricum necesar, orice concepte noi sau chiar diferite s-ar introduce. Iar ct privete influena altor lingviti i, n general, influenele n cadrul tiinelor culturii, dup prerea mea, tocmai acesta este felul n care se produc influenele. Adic, dat fiind c, aa cum vom vedea, baza tiinelor culturii, fundamentul tiinelor culturii este das ursprngliche Wissen" [tiina originar], adic acea tiin pe care fiecare om o are cu privire la sine nsui i la fiina omului n general, se nelege c fiecare dintre noi e capabil, pe aceast baz, s dezvolte lingvistica, aa cum se poate dezvolta tiina artei sau tiina tiinei, adic i poate pune problema unei activiti culturale, adic a unei activiti specifice pentru om. i, deci, avem impresia atunci c la ali autori gsim numai confirmarea propriilor noastre idei. Aceasta nu nseamn c nu datorm nimica acestor gnditori sau lingviti, ci tocmai dimpotriv, aceasta nseamn c ni se limpezesc ideile i ni se confirm, vznd c i alii au ajuns la aceleai idei; i ceea ce este numai o intuiie nc vag i neprecizat se precizeaz tocmai prin aceste influene, prin aceast lumin care ni se arat dintr-o dat n concepia altor lingviti sau formulat de ctre ali lingviti. De aceea, eu nu preget niciodat s recunosc tot felul de influene, att n filozofie ct i n lingvistic, i, n general, n teoria tiinelor culturii i n teoria culturii, fiindc - spunea Croce odat - dac Platon i eu am gndit acelai lucru, asta ne face plcere. Aa c recunosc ceea ce i datorez lui Ferdinand de Saussure i tot aa lui Antonino Pagliaro mai ales, n Italia, lui Ramn Menndez Pidal n Spania i chiar i lui Hermann Paul i lui Bloomfield, n lingvistic. La toi am gsit ori intuiii care pot fi dezvoltate, totdeauna prin racordare cu realitatea limbajului i a limbilor i cu propria noastr intuiie despre limbaj i despre limbi. La toi am gsit formulri importante sau cel puin - s zicem aa - nuclee de formulri importante, ceea ce, cum a observat dl Borcil n aceast prezentare, nu nseamn nici un fel de poziie eclectic. Nu e vorba de o sintez fcut din diferite

Filozofia limbajului
16

69

buci, ci de o confirmare a acestor orizonturi" (cum le numete dl Borcil) ale lingvisticii, care au fost construite, n realitate, de mine nsumi, ncetul cu ncetul, ns n aceast colaborare cu toat tradiia. i aceasta explic i aceast atitudine cu privire la Ferdinand de Saussure i cu privire la alii. Anume, pe cnd ali critici vd mai mult neajunsurile i vd mai mult limita fiecrei concepii, care este totdeauna mai mult sau mai puin parial sau parializatoare, eu ncerc s vd, dimpotriv, chiar i n ceea ce resping, care este smburele de adevr. Adic, n loc s spun, de exemplu: Saussure nu are dreptate cu privire la sincronie i diacronie, sau la distincia ntre limb i vorbire (i la aceast separare ntre limb i vorbire) .a.m.d., eu m ntreb, i cu privire la Saussure i cu privire la alii, n ce sens are dreptate. Anume, care sunt, cu o formul pe care o ntrebuinez foarte des, los alcances y los lmites, adic pn unde ajunge, ce poate rezolva o anumit teorie sau anumite teze i care sunt limitele acestei teze sau ale acestei concepii. i deci, cu privire la lingvistic, m-am ntrebat unde, cu privire la ce aspect fr ndoial aspect fundamental al limbajului - Saussure are dreptate cnd susine c e vorba de un sistem de opoziii funcionale. i am ajuns la concluzia - ns concluzia era dat prin intuiie nc de la nceput, se nelege, ca de obicei n tiinele culturii, unde concluzia este, n acelai timp, scopul pe care ni-1 propunem de la nceput, pe care, ntr-un sens, l-am intuit de la nceput - am ajuns la concluzia c Saussure are dreptate cu privire la tehnica limbii funcionale la nivelul sistemului lingvistic i c aceast limitare la tehnica limbii funcionale la nivelul sistemului implic punerea ntre paranteze a o serie de aspecte ale limbajului, care sunt nu ignorate, ci separate de aceast tehnic funcional, tocmai pentru ca atenia principal s se poat concentra asupra acestor opoziii. Pe urm o s vedem cum ajungem la aceast tehnic, ns - se nelege - toate acestea s-au fcut nu pe baza aceleiai concepii generale despre lingvistic i despre limbaj ca la Ferdinand de Saussure, ci dintr-o alt perspectiv, anume dintr-o perspectiv filozofic i epistemologic, n realitate, diferit.
1

Astzi a vrea s vorbesc mai mult despre aceast perspectiv filozofic i epistemologic, adic de teorie a tiinei. Aceast concepie cu privire la limbaj a fost numit de Copceag realismul lingvistic" i, ntr-un sens, are dreptate, pentru c e vorba de realitatea nsi a limbajului, aa cum se prezint acestei tiine originare" pe care o are omul cu privire la sine nsui. ns eu, n filozofie, o numesc idealism", fiindc cred c numai idealismul este realist i c toate celelalte forme ale filozofiei - chiar i materialismul dialectic cu care ai fost nvai Dumneavoastr n ultimele decenii - sunt realiste numai n msura n care sunt idealiste. i, deci, se pare c toate celelalte forme nu vd realitatea universului i, mai ales, realitatea omului dect parial i, ntr-un fel, chiar prin anumite devieri de la esena lucrurilor i a omului. /
1
16 17

Vezi nota 2. Vezi nota 3.

70

Eugen iu Coeriu

, y Deci, problema principal, care pentru mine este prealabil, e problema / esenei nsei a limbajului. i, pentru lingvistic cel puin, cred c fiecare lingvist are o asemenea concepie, chiar dac nu a formulat-o. Eu am ncercat s prezint aceast concepie general a limbajului ntr-o serie de lucrri. i anume, lucrarea cea mai general i care prezint, dei foarte sumar, concepia mea despre limbaj este o conferin inut n german, Der Mensch und seine Sprache (Omul i limbajul su), care a fost tradus n mai multe limbi, i n limba romn (a tradus-o - cred c din italian - dl Irimia i s-a publicat ntr-o revist de la Iai, n Cronicdf ; i apoi, tot n german, Die Sprache und das Daseinsverstndnis des heuigen Menschen (Limbajul i nelegerea existenial a omului actual), care a fost tradus n limba spaniol. Amndou aceste lucrri, pe care le consider cele mai importante, fiindc iau i poziie cu privire la diferite alte filozofii ale limbajului, s-au tradus n spaniol i - s zicem aa - ediia definitiv i forma definitiv este, ca de obicei n lucrrile mele, forma n limba spaniol. Adic, e vorba, ori de lucrri scrise de mine direct n spaniol, ori de traduceri revzute de mine n spaniol, care au apoi - s zicem aa - statutul de form de baz pentru toate aceste lucrri, mai ales dac e vorba de teorie strict.
1 9 20

Apoi alte lucrri, n raport mai ales cu filozofia limbajului, sunt tezele despre limbaj i poezie care, tot aa, s-au publicat nti n limba german; apoi exist o traducere n spaniol i din spaniol au fost traduse n limba romn (s-au publicat de curnd n Romnia literar; a publicat cineva, un tnr de la Suceava, nu-mi aduc aminte cum l cheam, Dorin [Fnaru] ). Alte lucrri (care s-au tradus sau nu s-au tradus), ca s tii unde se pot gsi aceste lucruri, sunt n limba german: Zeichen, Symbol, Wor (Semn, simbol i cuvnt), ntr-un volum omagial dedicat unui filozof german, Josef Simon (nc nu exist o traducere ) ; apoi Die Sprache zwischen w/ (Limbajul ntre i ), numai n limba german deocamdat (nu, a aprut o traducere n
3 4 25

Der Mensch und seine Sprache, n H. Haag und F.P. Mhres (Hrsg.), Ursprung und Wesen des Menschen (Ringvorlesung gehalten an der Universitt Tbingen im Sommersemester 1996), Tbingen, 1968, p. 67-97. Omul i limbajul su, n Cronica" (Iai), XXVII, 1992, nr. 7, p. 6-7 (traducere de D. Irimia). Das Phnomen der Sprache und das Daseinsverstndnis des heutigen Menschen, n ..Die pdagogische Provinz", 1967, nr. 1-2, p. 11-28. Thesen zum Thema Sprache und Dichtung", n W.-D. Stempel (Hrsg.), Beitrge zur Textlinguistik, Mnchen, 1971, p. 183-18. Teze despre tema Limbaj i poezie", n Romnia literar", XXVIII, 1995, nr. 41, p. 11 (traducere de D. Fnaru). Zeichen, Symbol, Wort, n Zur Philosophie des Zeichens" [= Festschrift Josef Simon]. hrsg. Von T. Borsche und W. Stegmaier, Berlin-New York, p. 3-27. Intre timp a aprut, cu ntrziere, o traducere n limba romn: Semn, simbol cuvnt, n Analele tiinifice ale Universitii Al. I . Cuza, III e. Lingvistic", XXXIX, Iai, 1993, p. 5-22 (traducere de E. Munteanu). Die Sprache zwischen und 9, n Natur in den Geisteswissenschaten, I . ..Erstes Blaubeurer Symposium", Tbingen, 1988, p. 89-106.
18 9 0 1 2 3 2 4 25

|l

Filozofia limbajului
26

71

limba romn n Analele Universitii Babe-Bolyai" de la Cluj ), unde e vorba de o reinterpretare a acestei opoziii ntre i binecunoscut i n istoria lingvisticii, ns de obicei interpretat ntr-un sens greit, mai ales prin faptul c opoziia n aceast form, este deabia a treia n ordine cronologic i este numai opoziia postaristotelic. Dac mi permitei o digresiune, eu explic aa: pe scurt, aceast greeal de perspectiv n interpretatrea acestei opoziii, i din punct de vedere terminologic, rmne n istoria lingvisticii, i peste tot, mai ales dup Whitney, care vorbete numai despre . Rmne aceast idee c n vechime, n antichitatea greac, s-ar fi pus problema mai ales cu privire la originea limbajului i la originea semnelor lingvistice, sau originea cuvintelor, din aceste puncte de vedere: cuvintele ori sunt determinate n mod natural i corespund naturii nsei a lucrurilor (), ori sunt convenionale, sunt stabilite printr-o punere" - asta nseamn n I * limba greac , dca pnntro impoze , eventual printro mpoziie a unui legislator sau legiferator uman sau divin. In realitate - cum spuneam - opoziia este foarte trzie sub aceast form; i sensul, nu numai termenii, ci i sensul opoziiei e altul n cele trei faze cronologice care se pot deosebi n istoria, n dezvoltarea acestei idei. n perioada preplatonic, adic anterioar lui Platon, i n toat discuia aceasta nainte de Palton, pe care o gsim prezentat i interpretat tocmai la Platon, n dialogul Kratylos, nu e vorba de , ci de i de un alt termen care, de cele mai multe ori, este v (dativul de la vo), care nseamn mai curnd lege", sau uzaj", sau uz". Ali termeni sunt, ntre altele, oo , adic acord"; i alt termen este v , neles, tot aa, ca un acord", o nelegere", ns nu ; O nici nu apare. Despre sens vorbim mai trziu. n a doua faz, la Aristotel, se opune lui vv. Adic este, tot aa, unul dintre termenii care apar la Platon, ns subt o alt form: nu v, nu cu dativul - s zicem aa - cauzal, ci cu acest , cu acuzativul, care, dup prerea mea, chiar i n sensul literal, cuvnt cu cuvnt, nseamn dup ceea ce a fost stabilit", dup stabilire". Iar opoziia este caracteristic numai pentru perioada de dup Aristotel, att n cadrul aristotelismului, ct i n afara filozofiei aristotelice. i sensul este, tot aa, diferit. Adic se menine ca termen n cele trei faze, ns n prima faz, nainte de Platon, opoziia privete adevrul numelor sau corectitudinea numelor. De altfel, acesta este i subtitlul dialogului lui Platon: e vorba de p v vov. In faza a doua, la Aristotel, opoziia este pur funcional: nu este vorba de un adevr sau de o coresponden real ntre nume i lucrurile denumite, ci este vorba numai de modul n care funcioneaz cuvintele, sau care este funciunea cuvintelor. i, n faza a treia, e vorba de originea limbajului i de originea cuvintelor,
n Studia Universitatis Babe-Bolyai", XXXIV, Philoogia I, Cluj, 1989, p. 3-18. Cit. impunere; cf. sp. imposicin impunere".

72

Eugeniu Coeriu

care este un aspect, n realitate, marginal n prima faz, iar n faza a doua nici nu se pune problema originii cuvintelor, deloc. i n faza a treia este numai aceast problem a originii. Am fcut aceast digresiune fiindc apoi am dezvoltat aceeai lucrare i am artat care este valoarea filozofic a tezei, mai ales n prima faz, de la nceput, ntr-un studiu mai detaliat, n noul manual, un fel de enciclopedie a filozofiei limbajului, care a aprut acuma n Germania. In volumul al -lea eu am contribuit cu acest studiu, adic discuia despre i , cu acest titlu, Der e/r . Apoi alte lucrri, tot aa, de filozofia limbajului: L 'arbiraire du signe (numai titlul n limba francez), cu subtitlul Zur Spgeschichte eines aristoteischen Begriffes (Despre istoria trzie a unei noiuni aristotelice), studiu publicat nti n german. Apoi a fost tradus acest studiu n limba spaniol i se afl ntr-un volum pe care cred c l are Academia, anume: Trad cin y noved ad en la ciencia d el leguaje (Tradiie i noutate n tiina limbajului). Apoi, netradus nc, tot n limba german: v cvv (a semnifica un lucru, un unicum); este o expresie ntrebuinat tot de Aristotel i e vorba tocmai despre concepia lui Aristotel despre semnificaie. Acest articol s-a publicat ntr-o revist din Germania, care era nainte Germania oriental, n volumul dedicat lui Georg Mayer. Apoi. nc nepublicat: Humbod. Die Sprache als V ermittung, unde este dezvoltat fraza final din Der Mensch und seine Sprache (Omul i limbajul su) . Spuneam, la sfrit, c cele dou dimensiuni fundamentale ale limbajului sunt dimensiunea obiectiv, adic limbaj i Sein, limbaj i fiin, i dimensiunea intersubiectiv, adic relaia ntre eu i tu. i spuneam n ce sens aceste dou dimensiuni sunt una singur. E o problem care va trebui discutat altundeva i mai trziu. i tocmai aceast unitate a acestor dou dimensiuni ale limbajului, a dimensiunii obiective i a dimensiunii intersubiectiye, e tratat n acest studiu despre Humboldt 3espre limbaj ca mijlocire (V ermittlung). Tot nepublicat nc, numai n limba italian deocamdat: I due indirizzi nella flosoa del linguaggio (Cele dou direcii n filozofia limbajului). Toate aceste lucruri i o introducere despre teoria lingvisticii, anume despre lingvistic n calitate de tiin a culturii, sunt plnuite cel puin pentru un volum pe care s-a gndit s-1 publice dna Flora uteu, care a nceput s traduc anumite lucruri. Nu tiu ct a tradus i, mai mult sau mai puin, suntem de acord cu privire la coninut. Dac se face traducerea i se public, era vorba s apar la Editura Humanitas" din Bucureti. Doamna uteu nu e prezent; am putea s-o ntrebm ct s-a fcut din asta.
29 10 31

Der --SYra. Die Argumente der europischen Tradition, n ..Sprachphilosophie. Ein internationales H andbuch zeitgenssischer Forschung", hrsg. von M. Dascl. D. Gerhardus, K. Lorenz, C. Meggle, Z. Halbband, Berlin-New York, 19%, p. 880-898. Eugenio Coseriu, L 'arbitraire du signe. Zur Sptgeschichte eines aristotelischen Begriffes, n Archiv fr das Studium der neueren Sprachen und Literaturen", 204, 1967, p. 81-112. Eugenio Coseriu, Tradicin y novedad en la ciencia del lenguaje, Madrid, 1977. Eugenio Coseriu, v vvv. Bedeutung und Bezeichnung bei Aristoteles, n Zeitschrift fr Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikatiorsforschung\ 32, 1979, p. 432-437. Vezi notele 18, 19.
28 1 3 2

Atuncea v spun eu ce conin, care este esena acestei concepii despre limbaj. Se nelege c, i n afar de asta, se poate ntrevedea, cel puin ntrezri concepia mea i din ct s-a publicat deocamdat din Istoria filozofiei limbajului; sunt cursuri predate la Universitatea din Tbingen, i deocamdat s-au publicat dou volume: Filozofia limbajului de la primele nceputuri pn la Leibniz i De la Leibniz la Rousseau . Celelalte cursuri nc nu s-au publicat sau s-au publicat numai subt o form provizorie; s-au mai publicat nc vreo cinci subt o form provizorie. Sunt prevzute ase volume: Filozofia limbajului de la origini pn n prezent. Cursurile au fost predate, i un elev, ntr-un sens, al meu, dl H. Weber, un germanist de la Universitatea noastr de la Tbingen, a i publicat parial aceste cursuri n ediie limitat i provizorie. A aprut volumul despre Humboldt , despre Schleiermacher i un volum tot numai despre filozofia limbajului n Germania sau n rile de limb german, de la Herder pn la fraii Schlegel , i altele. Asta, ca o completare a acestor lucrri despre filozofia limbajului.
131 34 35

i acuma cu privire la coninutul acestor lucrri, care - cum spuneam - sunt apoi baza sau fondul, uneori mrturisit i alteori nemrturisit, al lingvisticii, aa cum o neleg eu. Pentru mine, esena limbajului este dat prin aceste dou universalii, care reprezint n acelai timp i aceste dou dimensiuni fundamentale ale limbajului: dimensiunea obiectiv i dimensiunea intersubiectiv. Anume, dimensiunea obiectiv corespunde funciei fundamentale a limbajului, adic universalului semanticitii, i dimensiunea intersubiectiv corespunde acestui universal pe care-1 numesc alteritate, adic a fi unul cu altul" sau unul cu alii". In studiul despre universaliile lingvistice - ar f trebuit s-1 amintim i pe acesta n cadrul studiilor de filozofie a limbajului , care a fost raportul meu la Congresul de lingvistic de la Bologna (n limba francez: es universaux du langage et Ies autres) , eu susin c exist cinci universalii eseniale ale limbajului, care sunt anume: creativitatea, semanticitatea, alteritatea, istoricitatea i materialitatea; trei dintre ele, primare: creativitatea, semanticitatea i alteritatea, i dou secundare sau derivate: istoricitatea i materialitatea. De ce spunem c dimensiunile corespund acestor dou universalii, semanticitatea i alteritatea Fiindc primul universal [cit. prima universalie], adic creativitatea, nu e caracteristic numai pentru limbaj, ci pentru toate formele culturii, adic pentru toate formele acestei activiti libere sau culturale a omului. Adic se prezint creativitatea tot aa i n art, i n tiin, i n filozofie. i, n
6

Eugenio Coseriu, Die Geschichte der Sprachphilosophie von der Antike bis zur Gegenwart. Eine bersicht, Teii I. Von der Antike bis Leibniz, Tbingen, 1969; Teii II. Von Leibniz bis Rousseau, Tbingen, 1972. Eugenio Coseriu, Wilhelm von Humboldt. Die deutsche Sprachphilosophie von Herder bis Humboldt,t\\ III, Tbingen. 1994. Eugenio Coseriu, Die deutsche Sprachphilosophie von Herder bis Humboldt, [Teii I ] . Tbingen, 1993; Teii II, Tbingen, 1993. Eugenio Coseriu, Les universaux linguistiques (et I es autres), n Proceedings of the Eleventh International Congress of Linguists", I, Bologna, 1974, p. 47-73.
33 4 5

74

Eugeniu Coeriu

10

acest sens, creativitatea chiar coincide cu libertatea acestor activiti, libertate - se nelege - n sens filozofic: o activitate este liber dac obiectul ei este infinit, ceea ce nseamn c nu este dat n prealabil, n mod anticipat, obiectul care trebuie realizat, ci obiectul este infinit, adic mereu dus mai departe, inventat mereu mai departe. In acest sens, toate activitile culturale sunt activiti de creaie, nu numai limbajul. Iar pe celelalte dou [universalii] le consider dimensiuni universale secundare, fiindc pot f derivate din primele trei. i anume: istoricitatea este derivat din creativitate i alteritate, adic istoricitatea nu este dect combinarea acestor dou universalii, ceea ce nseamn c, n cazul limbajului, creativitatea are loc n cadrul alteritii, adic ntotdeauna n cadrul formei istorice a alteritii, care este ntotdeauna o limb; limbajul nu exist dect sub form de limb, adic de tradiie istoric a unei comuniti istorice, i de aceea aceast istoriitate este derivat din faptul c, pentru a putea f n acelai timp alteritate, creativitatea trebuie s fe creativitate pe o baz comun mai multor subiecte. i, ntr-adevr, tot ceea ce se creeaz n limbaj se creeaz totdeauna ntr-o limb. Vorbim, se nelege, de aa-zisele limbi naturale"; eu nu ntrebuinez acest termen fiindc nu exist alte limbi dect aceste limbi istorice sau naturale. Limbile nenaturale, acelea trebuie s aib un adjectiv, nu limbile naturale; i, n realitate, nu sunt nici limbi, ci sunt coduri i nu limbi. Nu exist alte limbi dect limbile istorice, ca, de exemplu, limba romn, limba rus, limba francez .a.m.d. Iar materialitatea se deduce din semanticitate i alteritate. Deci, alteritatea este de dou ori prezent, fiindc semnificaia nu poate fi dect intern, se gsete numai n contiin i, ca s poat fi transmis altcuiva, ca s poat fi, ntr-un sens, comun, trebuie s se prezinte n afara contiinei, printr-un semn material. De aceea, i celelalte activiti culturale, care implic, dac^u^gmnificaie, cel puin sens, trebuie s se prezinte n lume, adic s fie realizate exterior, [pentru] ca acest fapt material exterior s poat stimula aceast creaie intern n contiina celuilalt, a unei semnificaii sau a unui sens. De aceea aceste universalii sunt secundare. Iar semanticitatea i alteritatea sunt cele dou universalii care in de definiia nsi a limbajului ntre activitile libere ale omului. i anume - semanticitatea, fiindc limbajul este acea activitate cultural care creeaz semnificaii, nu numai ntrebuineaz semne, ci creeaz semne cu semnificaii. Iar alteritatea este tocmai aceast dimensiune nunt uneori dimensiune social, ns n realitate este baza dimensiunii sociale sau [a] socia[bi]litii omului, este acest fapt de a fi unul cu altul". i limbajul este tocmai forma esenial, forma de baz, forma primar prin care omul ca indivii. empiric iese din sine nsui i se deschide ctre altcineva, ctre cineva cruia, prin acest fapt de limbaj, i se recunoate umanitatea, i se recunoate posibilitatea de a nelege aa cum nelege primul subiect creator i posibilitatea de a crea, la rndul lui, limbaj. E vorba aicea nu de comunicarea n sensul curent n teoria lingvistic, mai ales n teoria lingvistic de baz pozitivist, ci de comunicarea n sensul original i originar. i anume, eu deosebesc ntre comunicarea a ceva i comunicarea cu cineva. Cnd spun comunicarea care se

11

Filozofia limbajului

75

nelege n mod curent, aceasta este totdeauna comunicarea unui anume coninut, trecerea unui coninut de la unul la altul. Aceast comunicare poate lipsi, poate fi scopul convorbirii, ns este limitat i poate chiar lipsi cu totul. Chiar cnd lipsete, asta nu nseamn c n-a existat limbaj, deci nu ine de definiia nsi a limbajului. Pe cnd comunicarea cu cineva exist totdeauna, i limbajul este - originar - tocmai comunicare cu^ieya. Deci, n acest sens, aceast comunicare nu poate lipsi niciodat; dac ntr-adevr lipsete, atuncea nu e vorba de limbaj. Chiar dac ntrebuinm cuvinte, cntnd, de exemplu n baie, atuncea este pur i simplu un exerciiu vocal i nu limbaj. Pe cnd comunicarea cu cineva, care reprezint tocmai aceast alteritate a limbajului, se d i n momentul creator, esenial al limbajului. Adic chiar i ceva cu totul nou se face ca i cnd cellalt ar putea s preia cuvntul i s-1 neleag. Deci, aceasta nu poate lipsi niciodat; n acest sens - alteritate.
37

Problema filozofic a limbajului este tocmai aceast problem a acestor dou dimensiuni i, eventual, mpcarea acestor dou dimensiuni. i n cazul filozofiei limbajului eu aplic acelai principiu general: caut n tradiie nelegerea acestor dou dimensiuni i mi propun o sintez, care nu este - cum spuneam - pur i simplu o combinare, ci este o construcie, n acelai timp, pe baza tradiiei. Dup prerea mea, prima dimensiune a fost clarificat de Aristotel, mai ales n tratatul al Ilea din Organon, n p pv (De interpretatione), n prima parte a acestui tratat. i toat filozofia limbajului, de la Platon pn la Sfntul Toma, privete mai ales aceast dimensiune, i chiar ciclul filozofiei vechi n aceast privin se nchide cu Sfntul Toma. (Eu i numesc sfini" pe aceti sfini, chiar dac Biserica Ortodox nu-i recunoate ca sfini. Nu spun nici Fericitul" Augustin, nici Toma numai, ci spun Sfntul Augustin, Sfntul Toma, i m bucur c pn i n traducerea ruseasc a crii Sincronie i diacronie, fcut nc n 1963, n epoca sovietic, s-a pstrat asta: s-a pstrat Sfntul Augustin, Sfntul Toma, aa cum spusesem eu.) Spuneam c i ciclul acestei filozofii se nchide cu Sfntul Toma i e reluat apoi mai trziu, ntr-un alt sens, mai ales de ctre Hegel. Iar cealalt dimensiune e tratat cu mult mai puin n filozofie. ncepe i ea cu Platon. La Aristotel e vorba de asta foarte puin, ns ntr-un sens cu totul esenial, la nceputul Politicii, acolo unde omul este definit ca ov o v i, n acelai timp, e definit prin limbaj, ca ov ov pov, fiin dotat cu limbaj. i apoi, mult mai trziu, e reluat aceast problem a acestei dimensiuni. O s vorbim imediat despre asta. S vedem despre ce e vorba cu privire la prima dimensiune. Deja n aceast discuie sub mai multe forme, preplatonic, pe care o gsim rezumat n Kratylos, ts\e vorba de aceste dou dimensiuni, dei ntr-o i dintr-o perspectiv cu totul naiv sau i, poate, intenionat greit i deviat de Platon, care nelege foarte bine c modul de a pune problema este, deja ca mod de a pune problema, fals i c problema limbajului trebuie pus, i adevrul coninut n limbaj e altceva dect ceea ce susin aceste dou teze. Aceste dou teze, i , corespund acestor
37

Se prezint, exist.

76

Eugen iu Coeriu

12

dou dimensiuni, adic intuiiei care este la baza ideii c limbajul, sau fiecare cuvnt, cuvintele corespund esenei sau naturii lucrurilor, adic corespund fiinei. Asta este teza . Asta nseamn c exist o dimensiuejbiectiv a limbajului, c, ntr-un sens care rmne de stabilit, limbajul corespunde fiinei i c limbajueste cum de altfel spune Platon ntrun pasaj care na fost subliniat destul , cfiecarecuvnt este p v ot, adic este delimitator al esenei". S spunem c deja teza aceasta, , reprezint intuiia acestei dimensiuni obiective, pe cnd teza cealalt, care apare ca v nainte de Platon, nseamn printr-un uz sau uzaj", sau printr-un obicei", printr-o tradiie" (s-a tradus i convenie") .a.m.d. Asta nseamn c se recunoate intuitiv dimensiunea alteritii, anume c fiecare cuvnt - i limbajul, n general - e comun, nu e particular i individual, pentru cineva, i c limbajul implic, tocmai, alteritatea. Ins problema este pus, adic - s zicem aa - desfurarea acestei intuiii este foarte naiv, fiindc se pune problema n sens cauzal, adic de ce au semnificaie cuvintele?" i care este cauza acestei semnificaii: dac cauza este dat direct de lucruri, de natura lucrurilor,(sa dac, la baz, cauza este o nelegere ntre oameni ca s numeasc anumite lucruri cu anumite cuvinte. i acest raport ntre semnificaii, acest adevr al numelor, sau , aceast corectitudine a numelor, se vede din punctul de vedere a ceea ce numim astzi le signifiant, semnificantul, sau partea material a cuvintelor. Acolo nu e / posibil s se vad direct cuvntul ca un fel de reproducere a lucrului prin sunet, sau ca reproducere indirect prin sinestezia simurilor; acolo se nelege cuvntul ca o fraz, deci ca o propoziie, care Ia rndul ei poate fi compus din cuvinte care la sfrit ar putea s ajung din nou la aceast reproducere direct a lucrurilor, cel puin n primele elemente" ale limbajului, n aceste p o. De exemplu (sunt foarte multe exemple care apar la Platon), tvpo om" ar fi un fel de sintez a unei fraze vpv , adic cel care privete sau consider ceea ce a vzut", deci omul este cel care e caracterizat prin reflexiune, prin faptul c se ntoarce la ceea ce a vzut. Deci, o definiie - realitatea omului - i apoi, n aceast definiie, s-ar putea gsi cuvinte care, din nou, ar avea nevoie de definiie pn ce am putea ajunge la aceste p o, la primele elemente", care ar putea fi determinate prin reproducerea ntrun fel a fiinei lucrurilor. Deci, problema este pus ru, ns intuiia, la baz, este esenial. i rezultatul la Platon, dup prerea mea, este tocmai acest rezultat, nu pozitiv, ci negativ, ns totui foarte important i, n acest sens, pozitiv pentru filozofia limbajului. Precum tii, dialogul Kratylos sfrete fr nici o soluie. Mai nti se discut teza foarte lung i cu multe exemple, apoi se adopt cealalt tez, mai pe scurt, i dialogul sfrete fr nici o soluie. Dup prerea mea, i dup cum am artat i n Istoria filozofiei limbajului**, tocmai aceasta este soluia filozofic a problemei. i sunt anumite semne n tot dialogul c aceasta este soluia,
38

Vezi nota 33.

13

Filozofia limbajului

77

fiindc de mai multe ori - am numrat 14 pasaje - Socrate spune, sau arat c nu vorbete serios i c mai mult glumete, sau c vorbete numai n mod ironic. Acuma nu e nimic extraordinar s nu fie o soluie, s nu se dea o soluie. i alte dialoguri la Platon sfresc fr soluie. Dialogul Despre frumusee, tot aa, sfrete fr nici o soluie, sau cu soluia c frumuseea e ceva greu de definit. i nici ironia socratic nu e nimica excepional, fiindc o gsim peste tot, n toate dialogurile. Ins niciodat ironia socratic nu privete problema, obiectul despre care se discut, niciodat nu nseamn c obiectul nu are importan. Deci, ironia este sau cu privire la sine nsui, sau cu privire la ceilali, la interlocutori, ns nu cu privire la problem, pe cnd n cazul acesta, n acest dialog, Kratylos, cel puin de 14 ori problema nsi e prezentat ca problem neserioas. Deci, asta nseamn c ceea ce spune Platon la sfrit este c trebuie schimbat modul de a pune problema, sau problema este alta. Acesta este rezultatul pozitiv, c pe nici una din aceste dou ci nu putem ajunge la esena limbajului i c, dac teoria aa cum se prezint, este absurd, cealalt soluie este i ea numai un op v, o soluie impus de necesitate, ns fr baz serioas, o soluie numai provizorie, ca s putem continua discuia sau ntrebuinarea limbajului. i tot aa, i n alt dialog, n acesta pe care eu l citez mereu, Platon stabilete c, cel puin, acest adevr al numelor nu se afl n nume, ci nunjai n propoziie, n a spune ceva despre cineva. i, deci, numele sunt adevrate n sensul primei funciuni a limbajului, a lui vov, n a numi" ceva, ns n acest sens nu sunt nici adevrate, nici false. i adevrate sau false pot fi numai propoziiile care afirm sau neag ceva cu privire la lucruri. Exemplul lui Platon: o este un nume, l numete pe Theaitet; i verbele c i nseamn ceva: primul nseamn zboar" i al doilea ade". ns - zice - adevrat sau fals este numai dac se spune, de exemplu, o c: e adevrat dac Theaitet ade i nu e adevrat dac Theaitet zboar; i o e adevrat dac Theaitet zboar i nu e adevrat dac Theaitet ade. E , mai mult sau mai puin, teoria propoziional a adevrului, pe care o avem dezvoltat i n logica modern, la Tarski sau la alii. ns - spuneam - dup prerea mea, problema a fost rezolvat ntr-un sens care apoi este reluat mereu, deja de Aristoel. i cine a vzut bine c a fost rezolvat? Problema apare mai ales la Sfntul Toma, n acest enorm comentar la Deterpretatone a lui Aristotel, o carte cel puin de zece ori mai mare dect opera lu|Aristotel. Comentarul e o carte scris de Sfntul Toma ctre sfritul vieii, cnd cunotea foarte bine pe Aristotel i l cunotea sub toate formele, n toate privinele, n ce sens a fost problema rezolvat de Aristotel? A _fost rezolvat prin dou operaii. Mai nti, prin trecerea de la cauzalitate la finalitate - adic ntrebarea nu este de ce au semnificaie cuvintele?", ci pentru ce?", nu din ce motiv?" ci cu ce scop?", care e funcia cuvntului i cnd are o form semnificaie , deci trecerea de pe planul cauzalitii pe planul finalitii, ceea ce este apoi fundamental i pentru lingvistic, fiindc toate explicaiile n lingvistic, i de altfel n toate

78

Eugeniu Coeriu

14

tiinele culturii, sunt n mod necesar explicaii finaliste i nu cauzale. Aa i explicaia a-zisei schimbri lingvistice, de exemplu, este o explicaie prin scop A su funciune i nu prin caze. A doua operaie a Aristotel este mprirea acestei / l5*la unice ntre cuvnt i lucru, i a problemei adevrului acestei relaii, n trei e ii diferite sau - s zicem , n aceast relaie cuvnt - lucru nedifereniat, diferenierea a trei relaii diferite i anume: 1) relaia ntre forma material i coninutul cuvntului n contiin; 2\relaia ntre cuvnt, ca form cu semnificaie, ~^JUJ, 3) relaia ntre cuvnt reprezentnd lucrul denumit ca subiect i ceea ce se spune despre acest lucru, adic relaia dintre subiect i predicat. Cu privire la prima operaie: trecerea de pe planul cauzalitii pe planul \ finalitii - e clar, e evident n De interpretatione, dei nu se ncepe cu aceasta. Se spune c nici un nume nu este adic prin natura sa nsi, ci numai atunci cnd devine simbol, cnd e ales, - destinat ca nume: v vv v vov ov v ' v vcu I oov, fiindc, prin natura sa nsi, nici un nume nu e nume, adic 4?rin 1 materialitatea lui, printr-o relaie direct cu lucrurile,j numai atunci cnd e pus ca w nume, cnd devine simbof~i strigtele nearticulate ale animalelor nseamn ceva, yns nu sunt nume, fiindc nu sunt, tocmai, destinate s fie nume. Iar cele trei relaii sunt mai evidente i se prezint aa la Aristotel. In aceeai form, n realitate au fost reluate jnereu, cu referire sau fr referin la Aristotel, chiar i n forma s zicem aa ultim a acestei idei, despre dimensiunea obTeetiv a limbajului, pe care o~~gsim dezvoltat la Hegel, n Enciclopedia [ tiinelor filozofice [1817], j anume mai ales n paragraful care este un mic tratat despre limbaj, paragraful 459. S nea cr la aceste relaii pe scurt. Prima relaie: ntre - am spune noi - signifiant i signifi; Aristotel spune ntre voce (v), ceea ce se gsete n voce, i ceeajce se gsete [n contiin, n psyche ( ) . Psyche la Aristotel nu nseamn, pur i iipl 5 ^j|ufje^^d ""corespunde noiunii .noastre de ^,confiin^ \ v ov v v v v f v o ceea ce vse afl n voce, adic cuvntul material, e simhol a unui coninut de contiin. In mba greac rj este orice schimbare ntrun organism, nu numai suferin, ci orice schimbare produs de un agent exterior; deci chiar - s zicem - bronzatul pielii, de exemplu, prin aciunea soarelui, este . i aicea este vorba de o schimbare n_ contiin, a unui^oniii_n_^gontiin, i relaia este ntre voce \ j^yXC&?&.s ff contiin. Aceast prim relaie este cea care apoi, n teoria flozofico-semiotic a stoicilor, devine tocmai relaia ntre ceea ce se afl n | voce, vov care corespunde exact termenului Iui Ferdinand de Saussure, ' nifant , i vvov, signifi, adic dou participii - participiul activ i participiul pasiv - de la acelai verb, rcdv, care nseamn a semnifica"; deci semnifcantu i semnificatul, exact - ca mult mai trziu, la Aristotel - aceast relaie intern n semn. jjnuJAugustin preia aceeai doctrin, mai ales a lui Chrysippus, de la stoici: este relaia ntre verbum, partea material, i dicibile, ceea

15

Filozofia limbajului

79

ce se spune sau se poate spune (o traducere a unui alt termen grecesc, v adic ceea ce se spune n sau prin cuvntul material). Aceast relaie nu este nici adevrat nici fals, fiindc nu implic nici analiz nici sintez, deci nu face dect s numeasc ceva. De exemplu, la Aristotel apare numele po, numele unui animal mai mult sau mai puin mitologic, pe jumtate ap, pe jumtate cerb. ns, spune Aristotel, po nseamn ceva, ns nu e nici adevrat, nici fals, i adevrat sau fals ar putea f numai dac am spune c acest po exist sau nu exist, dac am afirma ceva despre acest po. Cuvntul nu implic p i v, analiz i apoi re pedicare, i deci nu are nici un sens cu privire la adevr. E foarte important aicea acest fapt, c limbajul este atunci anterior distinciei nsei ntre adevr i neadevr, ntre existen i inexisten. Aristotel spune asta n mod explicit. Exact acelai lucru ca despre po se spune, ca nu cumva s greim, i despre vpo (vpo nseamn om"). i spune c vpo nseamn ceva, ns nu nseamn c omul exist; deci, nici mcar cuvntul vpo nu se bazeaz pe o Ixsten^ci este numai aceast captare a unui mod de a fi. De unde deduc eu c aceasta este funciunea? Nu din De interpretatione, fiindc acolo se spune numai atta, c nseamn" ceva, ns ce nseamn a nsemna" nu se spune; se spune c e vorba numai de relaia aceasta cu contiina, cu un coninut al contiinei. Aceasta se gsete n De anima, n alt tratat al lui stotel, unde e definit aceast prim operaie a contiinei, anume ceea ce se numete vo v ptv adic nelegerea sau captarea lucrurilor neanalizate, sau nedesprite. n scolastica medieval s-a tradus prin apprehensio indivisibilium, adic o captare global, adic intuiia. i despre aceast intuiie se spune exact acelai lucru care se spune n De interpretatione despre cuvnt, anume c nu conine analiz i sintez, i c este numai aceast captare global, vo v cpv. i eu cnd am nceput - aa, ca o mrturisire personal , eram foarte mndru c descoperisem acest raport ntre De interpretatione i De anima, fiindc n ediiile din De interpretatione de multe ori se spune c nu se nelege la ce face aluzie Aristotel, cnd spune c altundeva va fi vorba despre ast i c nu se afl niciri aa ceva. i eram foarte mndru c descoperisem pasajul n De anima i, pe urm, mare a fost decepia mea cnd, citindu-1 pe Sfntul Toma, am vzut c Sfntul Toma tia deja foarte bine i spune: despre asta, vezi n De anima, unde e vorba de aceast prim operaie a contiinei. i spune: sunt dou operaii ale contiinei. Prima este aceast captare a unei quidditas, a unui mod de a fi, care nu spune; nimic despre om sau despre alb, ci spune numai q u i d e s t h o m o , q u i d e s t a l b u m .a.m.d. i a doua [operaie] este judecata care analizeaz .a.m.d. A doua relaie este relaia ntre nume ca ov v , adic fapt material cu o semnificaie, i ceea ce se numete prin nume; i aceasta este, spune Aristotel, vv, adic este prin instituire" sau prin ceea ce a fost stabilit". n scolastica medieval se traduce apoi ex instituto, ex institulione", ceea ce nseamn, mai mult sau mai puin, ce spune mult mai trziu Aristotel c e motivat

80

Eugeniu Coeriu

16

n sens istoric, adic prin tradiie. Aicea este vorba de ce acest lucru se numete cu acest cuvnt, i asta fiindc aa este n limba noastr, am spune noi astzi. i de-abia a treia relaie, relaia ntre cuvnt care reprezint lucrul i se ntrebineaz_ca^subiect; i numai cnd se afirm sau se neag ceva despre lucru, ua atuncea avem adevrul sau falsitatea. (Sfresc cu asta acuma. Numai s v aduc aminte despre ce e vorba la Aristotel.) Atuncea limbajul nu este dect o v , adic este expresie uman intenional cu semnificaie. De aceea i titlul volumelor omagiale care mi s-au dedicat mie: Logos Semantikos, aceast expresie a lui Aristotel. i n acest context, cu privire la logos semantikos, se spune c tot limbajul este semantic, ns c nu tot limbajul este apofantic, adic limbaj care afirm sau neag ceva cu privire la lucruri. i numai n acest limbaj apofantic - ceea ce apoi la stoici devine o form anumit, o, , numai n acesta exist adevrul i falsitatea; i anume, se spune aa: v o v ov o ' v v p tot limbajul este semantic, ns nu tot limbajul este apofantic, ci numai acela n care este posibil adevrul i neadevrul, sau unde se prezint adevrul sau neadevrul". Nu mai este vorba de cuvinte aicea, ci de expresii i de propoziii, fiindc imediat se d exemplul rugciunii. Se spune c o rugciune sau - poate, mai bine - o rugminte este o i este semantic, ns nu e apofantic; rugmintea nu este nici adevrat, nici neadevrat: o v ' o o . i aicea se oprete Aristotel i trece la alte lucruri i spune c, de-acum nainte, rugmintea, de exemplu, se va studia altundeva, n Retoric sau n Poetic, i aicea nu vom studia dect acest logos apofantic.

Deci, prima dimensiune, dimensiunea obiectiv a limbajului, este aceast apj^hjx^M a fiinei, i anume, de fiecare dat, prinr-un act intenionat, act fnaist: adjc, prin voina ta, acst_mod de a fsa fie delimitat nacest fel i numit n acest fel. Deci e un fel de explicitare a ceea ce spune Platon^^ este p v o, adic delimitator al fiinei\ ns , tocmai, fr a spune nimica despre fiin: reprezint" ^^^m ns nu spunejimia despre fiin. E acelai lucru pe care, n realitate, l ' spune Heideggerjndspune^c^hajjul este casa fiinei": das Haudes Seins nu nseamn dect aceasta. Adic, unde gsim fiina"? j sim n limbaj, unde este delimitat,J r ca limbajul ssrjun,fieva despre fiin, ci numai reprezint fiina,. Ce nseamn a reprgJ5a" fiina ap mine, cine a spus-o mai bine i mai frrnosa fost Hegel, i de aceea am adoptat, n aceast construcie, i dezvoltarei formulareaJ H egel. Esena filozofiei limbajului la Hegel, n afar de ce este T"eluat, n recitate, de la Aristotel i unde coincidena este total cu p pv, este urmtoarea: limbajul nu este o form a culturii, ci este forma / general wss}Q^.M^^^SQ^^ a^ri __ condiia culturii n general. i yfimbl este una dintre cele dou dimensiuni fundamentale, eseniale, ale omului / ca^jir^singujar n Univers. Acesta-dw|_dimensiuni sunt: munca i limbajul,

munca fiind (dup H egel, numai omul muncete; ceea ce se gsete la Marx cu privire la aceast antropologie este luat n ntregime de la Hegel, n aceste celebre manuscrise politco-economice ale lui Marx, n realitate caiete de lucru ale lui. Marx, unde relua antropologia lui Hegel) activitatea prin care omul i creeaz o fme adecvat petru.fiina sa biologic, i limbajul fiind activitatea prin care omul i creeaz o lume adecvat fiinei sale spirituale*. Prelungim partea despre filozofia limbajului, fiindc se cunoate mai puin, i eu o consider esenial pentru nelegerea lingvisticii pe care am ncercat s-o dezvolt i pe care o cultiv. Despre lingvistica propriu-zis sunt destule amnunte, i liniile eseniale sunt destul de clare n interviul cu domnul Saramandu pe care l avei i Dumneavoastr. Vorbeam despre Hegel i despre aceast dimensiune obiectiv a limbajului: raportul ntre limbaj i fiin, jjSprache und Sein". Nu e nevoie s adoptm punctul deplecare al li Hegel pentru a accepta constatrile lui pur__j simplu fenomejpJogce cu privire la limbaj s i la acesta dimensiune a limbajului. Hegel acesta este yncuj de plecare implicit consider c omul este fiina prin e x i e l e n ^ ^ ' c a nu"cepllumea aa cum i se d, nu se rginete la a se; a3tam aa cum i se d, ci i facedjumea. Fiind n acelai timp o fiin,' biologic i o fiin spiritual, ^ndta e, omul i construiete dou lumi: una adecvat pentru fiina sa biologic, prin munca(p^aegel,`rmai omul muncete i muncete nentrerupt i la infinit, i gsete mereu obiecte de munc i i le creeaz),^i^alta adaptat,fiinei sale spirituale, prin limbaj. Prin munc omul i; construiete aceast lume adaptat fiinei sale biologice: nu se mulumete s triasc n vguni, n peteri, i construiete oase, din ce n ce mai complicate; nu se mulumete s treac rurile prin vaduri sau pe trunchiuri de arbori, ci construiete puni i poduri; nu se mulumete s mnnce fructele care i se dau n mod natural i nu pate, ci ar i seamn, cultiv, frige, coace, pregtete, schimba fructele naturii. Ba chiar mai mult, i transform corpul n instrument de munc i prin asta transform minile n instrumente de munc. Pn asta explic Hegel i poziia vertical a omului: ca s aib minile libere i s poat lucra cu ele. E un) elogiu aminii la Hegel. Ba mai mult, oblig i natura s munceasc pentru el: construiete instrumente i maini, adaptndule iffire~j'^ activitate liber, obiectul este infinit, se nate mereu, se lrgete. Pe de alt parte, cealalt dimensiune enaa muT: limbajul. Ceea ce surprinde la Hegel este c limbajul nu apare ntre cele trei forme fundamentale ale spiritului, care se realizeaz sub form de cultura*n~torie Pc trf^^nt n anumite perioade istorice totalitatea spiritului, ci se concentreaz rit-una n aceste forme: anume arta, religia i tiina cu filozofia. Limbajul nu apare ntre acestea fiindc, cum spune Hegel destul de trziu n FilozofgJstorie, limbajul este voreilich, grbit" sau prematur cu privire la dezvoltarea istoric a^pTrtuui, n
Expunerea de pn aici a fost prezentat n 30 octombrie fl996fNnd continuat n 31 octombrie 1996 (textul care urmeaz).

82

Eugeniu Coeriu

18

sensul o limbajul conine n prealabil toate aceste forme. i anume: prin faptul c j I limbajul este activitatea prin care omul i construiete o lume adaptat fiinei sale /spirituale, lumea aa cum ni j d (prin senzaii individuale i o|auna momentane, prin fap_pticulare i singulare, anumite aspecte fr nici o < A universalitate) nu poate fi gndit i nu putem lucra, nu putem opera cu aceast [ lume care ni se d. Atunci, omul i construiete~a spiritual prin limbaj. i,J_n "S?<acest ejs, limbajul este nu cop_o recunoatere a unei lumi deja organizate, ci activitatea prin care se creeaz fiina lucrurilor: adic, nu entitile singulare, nu obiectele, ci modurile de a fi. Acestea sunt create prin limbaj i aceast lume poate ii stufi`t, poate f aplicat au wj;^utem stTa lucrurile, putem gndi lucrurile, ptem opera, tocmcu semnificaii, ceea ce nu putem face cu lucrurile nsei i 'c^ j*ucrurile totdeauna singulare i particulare. E o formulare mult mai complexa, mai ^i fondata dect cea care se gsete de a Aristotel, care spune ca nu prf vorbi, nu putem discuta, nu putem examina lucrurile ntrebuinnd lucrurile ca A atare; ci, pentru a opera cu lucrurile i a le gndi, a vorbi despre ele, adic a studia relaiile dintre ele, avem nevoie de cuvinte - spune Aristotel , cardprezint fde fiecare dat universalitatea lucrurilor. In acest sens. am adoptat aceast concepie global despre limbaj - tezele lui Hegel, pentru a clarifica_ce nseamn aceast dimensiune obiectiv, acest raport /-"ntre limbaj,si fiina.Jaimbajul nu este activitatea care constat fiina lucrurilor, ci l activitatea care confer fiin lucrurilor, care creeaz moduri de a fi ca moduri / posibile, virtuale. i, decjLprin asta se explic de ce limbajul este anterior dsticpei v. jnsesi ntre adevr i neadevr jirx^ceea ce se refer la lucruri: pentru a constata adevrul sau neadevrul avem nevoie tocmai de limbaj. i de ce limbajul este anterior distinciei nsei ntre existen i nonexisten? Fiindc, pentru a constata existena, care este nu un atribut, i,un raport, trebuie s avem deja un obiect mintal, pe carejl cutm apoi n afara contiinei, i constatm c exist sau, nu ext|. Constatm obiectele pe care le numim anhropos: exist, sau tragelafos: exist sau nu exist, sau nu l-am gsit pn astzi. Putem constata numai existena, inexistena nu poate fi constatat, constatm numai dac nu este o imposibilitate raional, constatm numai faptul c pn acum n-am ntlnit centauri, sau tragelafos. > Cred c e de ajuns n ceea ce privete dimensiunea obiectiv, ^.. Cealalt, dimenfi = mtrsuhiprt qhpitapa limbajului - a fost mult mai s P"i considerat i cultivata n Jstoria filozofie H mbajului. i nc mai puin s-a x onstat|jLjratea ideaj ntre aceste dou dimensiuni, faptul c aceste dou dimensiuni sunt n mod necesar unite. Ceea ce a interesat i n filozofie, i n stina^ a fk tocmai trecerea de la limbaj la lucurjle nsei organizate prin limbaj i la Aristotel, n pi pv sunt foarte multe forme de exemplu, rugmintea , care nu sunt nici adevrate, nici false. De asta ne putem ocupa altundeva. Aici e vorba de a construi metodologia tiinei i tocmai condiiile acestui logos apofantikos. De altfel, totdeauna a existat aceast atitudine n

filozofie i tiina - trecerea dincolo de limbaj, la lucrurile nsei - i mai ales la greci n moj u tojul practic. Totui, alteritatea se constat. Prin alteritate nu njeegem o dirnejsiune a ceju^laj^faptul c cellalt e altcineva j e opac cjimp_otrv. alteritatea e o dimensiune a fiecrui subiecte eu sunt i altcineva, n acelai timp, i sunt cu alii, eumrefl!ffs^cT'T^ TU pentru un alt EU. Aceast noiune de altertat| pe care eu o am de la A. Pagliaro, i pe care apoi am dezvoltat-o n mai multe jcrjej,_a fost adoptat, de exemplu, n estetica recepiei, dar ntr-un sens care nu se_al mel noiunea de alteritate ca faptul de a,fi ajtcineva, sub aceast form de opacitate a celuilalt; cellalt este strin, Pe d eu neleg.alteritatea tocmai n sensul contrar, cellalt nu e strin, ci este unjt EU. Alteritatea a fost constatat totui, fiindc nu se putea altfel, deja l_Platon, cel puin sub dou forme: manifestare, limbajul arat, manifest interioritatea pentru ceilali_i exteriorizeaz cu privire la cuvnt, la modelul instrumental al cuvntului, cuvjMjj organon - instrument. Se spune c este cuvnt un instrument prin care cineva spune ceva altcuiva despre lucruri, Jbrmul ' carejpare foarte simpl, ns care este esenial i care a fost transformat, de altfel, rr^ndl,^cXrer1n^explicit la Platork de Bhler n Teoria limbajului . La el avem noiunea de organon, model al emnuluJingvistic. La Aristotel, n De interpretatione, se prezint aceast dimensiune a alteritii numai n aceast a-o<ua relaie, ntre nume i lucru, ntre vo i p, acolo unde se spune crumeje un,,,yii^ sunt de acord cu ceea ce a fost stabilit, [sunt] tradiionale, sunt comune, le gsim n limb. Avem aceast intuiie a faptului c prima ] manifestare a alteritii n limbaj e faptul c limbajul se prezint totdeauna sub | form de limb, adic de tradiie comun a unei comuniti. Mult mai adnci sub observaiile de la nceputul Politicii, unde omul este definit prin limbaj tocmai dinI acestjjunct de vedere: se prezint limbajul ca motivare a tatuuj a cetii. Omul I e^..fintDlitic^". fiindc, pe c< animalele au voce care poate exprima urerJ i plnsul,omul are i limbaj: prin limbaj poate deosebi i binele i rul, dreptaejj i nedreptatea, ceea ce este folositor i ceea ce este nefolositor .a.m.d. E interesant c e vorba aici de cunoaterea binelui i a rului prin Hmbaj. Se poate aminti i mitul biblic despre cunoaterea binelui i a rului n acelai raport, dei acolo este justificat altfel. Ceea ce e mai important e c se spune c limbajul este comun 9Qejnior^j,ej un apanaj al omului. Dintre prerogativele omului, limbajul este expresia contiinei morale, este fundamentul familiei i al cetii. Pe baza linj!U^ uman, n familie i apoi n stat Uneori se spune de ctre unii, chiar i de ctre un foarte bun cunosctor al] istoriei i al filozofiei limbajului, c ^,fe'depper ar fi qnntatat c, n acest context7/j^^m1p |ffiu raiune Cele mai vechi traduceri din ristotel spun/ c_amjnaejejau numai voce, pe cnd omul are limbaj, are darul cuy|tuluj. Logos, J care are i a Aristotel foarte~mute accepii, l-am interetat ca limbaj, n opoziie c u j
39

Karl Bhler, Sprachtheorie. Die Darstellungsunktion der Sprache, Jena, 1934.

Eugeniu Coeriu

20

vocea, care nu poate exprima noiuni. Mereu n istorie e constatat aceast alteritate, la Sfntul Joma n interpretarea tratatului lui Aristotel: dac omul ar fi un animal ^^^j^aWge imaginile interne, ns, dat fiind c omueste un animal politic" (ov o v), atuncj a fostjl^oiejjjle voces signifcativae, prin care noiunile * cuiva se pre^t|ft ^^uiva. Sfntul Toma este pmulingv n sociolingvistic, are mai multe observaii despre relaiile care exist n limBaj. Sfntul Augustin, n modul lui ptima de a vorbi, constat c se poate stabili intimitate numaLou cei-Cate., vorbec: aceeai limb. Sfntul Toma spune c unde inaequi sunt diversarum nguarum non possunt bene vivere ac invicem" (nu pot convieui bine cei care vorbesc limbi diferite), pe cnd Sfntul Augustin spune mai direct i nu poecj lomul prefer s triasc cu cinele su dect cu unul care nu vorbete limba lui. E mereu relevat aceast alteritate sub diferite forme, la filozoful spaniol Vives (mceputul secolului al XVI-lea), la Merleau-Ponty, care spune mai mult sau mai puin: Lorsque je parle ou je comprends/je sensja prsence dautrui dans ma conscience". Mai puin se observ unitatea acestor doua dimensiuni. Foarte frumos \ X^M aceast unitate 7ohn D^en acel mare tratat de logic, Logica. tiina J. Espune c imbaju re, fr ndoial, o referin ob iectivns*ae 4 mai nta o refexjn intsbiecy,, se referja altcineva, cu care se stabilete f SPJ^H 1S^^ referin infersubiectiv, devine i referina I ^'^^"^0 ^ obiectiv,, Alt formulare o ntlnim la Heidegger: prin .vorbire, se. manifest_ceyji ca fn, omujge stabilete comunicarea. Cei care vorbesc a4eja ceva n comun i at comunitate se arat n vorbire. Ins justificarea cea mai frumoas i mai exact a acestei uniti a dat-o Humboldt, care nu este un mare filozof (Hegel chiar l dispreuia ca filozof), dar are toti intuiii filozofice extraordinare cu privire la limbaje ct_privete creativitatea - aceastiljtune de vipjf&pt, pe care o ja_de la Aristotel i, ai ~ ^ aceast determinare a intersubiectiyitii^Ideea lui Humboldt, pe scurt, este urmtoarea: fr ndoial, limbajul confi ^jfiin^ aceast din^n^iune este pentru subiectul empiric, pentru individul empiric^omensiune obety' ^^^7Q^^^J^K2^M^^^^~^^ lucrurile nsei exterioare contiinei. Insa, ,aces^raport slii ^ nu . avem niciodat sigurana ca lucrurile sunt nt^devrjbiective. Aceste lucruri care se prezmtlcn ^^ totui imagini ale contiinei nsej - cojiliinja indivij^ ns toate acestucr ar p*tea fJuzLale _nejjconstine inviduale. Nujna prin faptul ,c numim, tu i eu, aceje^jjucji n ^\^J^^^^S&a,M ce Jucruri ne referim, avem sigurana jg^ suntiggi^^ F aptul 'cj Ju ai acele^ jluzj^ e vorbjade iluzii, fiindJ^JUje"exterior njej ij ons^^ i ju^ajjpnstiina ta, i contiina ta se refer la acelai lucru; deci, acest lucru nu este numai n contiina mea, fiindc este i n contiina
cercetar 6 1 k

' ( 7J. Dwey, Logic. The Theoy olnquiry, New York, 1938.

21

ilozof a limbajului

85

*k li U tM U

ta i contiina altora, si^_ailJn_Jj^o^^ n acest sene, obiectiv, 1f|fe^ este garania ^jgtijt^i^ li>ciruri 1 o % A t nu nseamn, s<eT^^^^^^e^^^^^fc^u'^'^t se prezint tel, nsfe^ "ezint n sens. pragmatic n acelai fel, adi| operm n acelai fel, vorbim despre acelea ucuri, dei, poate, imgf~^pe care Je^avem pot f diferite n ^qnj e_^ife te, i \Ccf^)(/c sigurana obiectivittii este numai aceast referin la acelai lucru. E u obinuiesc Jy~^ s dau exemplul culorilor^ Dat fiind c eu nu m aflu i nu_pot avea contact c\0 lucrul dinc^ni aaltuia, sau nu pot avea contact cu coj tiina^a|fuja^ALDU^ial dac Dumneavoastr vedei ealoarea pe care o n]mim rou aa^cjr ;v ^eih Poate Dumneavoastr o vedei aa cum vd eu culoarea verde. ns, independent de cum Vfgem fiecare dintre noi aceast culoare, ea estaceast culoare pe care o numim rou i pe care o ntrebuinm de exemplu pe strzi la semafor .a.m.d., deci ependent de ceea ce e^| _i sa puteftgntual, "constata fiziologic fc neurofziologins nu asta ne intereseaz acum^jCeea ce tim noi ca indivizi naiv. i nesayani este c nu tim cum vd ceilali culorile. Ceea ce tim este c aceast culoare o numim ro?* i c atitudinea noastr cu prijre la acest rou este aceeai.
1 t sa

uvit

in*.

Acestea sunt cee dou dimensiuni ale limbajului , n realitatiTa aceasta s reduce filozofia 1 imbajulu~T jiejvoltarea acestor dou dimensiuni. Mai avem un fapt. care e tot n legtur i cu alteritatea i cu dimensiunea obiecjv^^ainje raportul ntre limbaj i poezie sau problema identitii ntre limbaj i poezie. Aceast atitudine de care vorbeam, de a trece imediat la lucruri^ dincolo limbaje i_de a considera limbajul numai c a j n instrument ca un mijlocje a^unge la lucrurile mei, a ft a n toat istoria filozofi^ oprim la limbaj ca oper", ca fapt de^relle^j^s ^ a trece apoT lucmr? s V`demn ce msur limbajul ne poate ajuta ca s trecem la lucruri._. Primul oare, ntr-adevr, 4nelege f ^ y o e fiina sa ca Q]pms G/B^Vjj ft e s e afl mai trziu la filozofii germani se l e a g d e Vic; ?e~primul care nu face filozofia rjbalul ca o filozofie provizorie ct e nevoie, pentru a trece apoi la altceva ^ji^are_ ii jder^imb ca o form a creativitiiKDe aceasta se leagj.ceast jdeej identitii ntre mbaj i poezie.' Dac limbajul este un fapt de cunoatere i o oper creat, al crei coninut este ulapt d]jpate atunci jc^^jfgrgn poate fi_mrelimba~ poez?~laacela i lucru,cu pojza? n teoria^ea mai dezvoltat, a lui_B^ Croc^rjLltimul capitol dinpartea teoretic_a^/g/J/^_cap. 18) , argurnentele pentru_a susine aceast identitate sunt, tocmai, cele dou argumentejiegative da de Aristotelmb e^T^terior deosebirii nsei ntre adevr i neadevr, 1 imbjujj teaffi^ nti existen ji rionxt T poezia de asemenea, fiindc^bce lumea, nu vorbete despre lume, fiindc nu vorbete despre ceva, face.Jada nu vorbete ^<o~realitate, c i ^ o r e a i ^ ^ ~ r r e r a racut^jrejlitate^ju a yorblt^r^7alittTadev rul saujeadevrul sunt adevr i neadevr intern n aceast~realitae care este id. In limbaj avem un fapt de
B. Croce, Estetica come scienza delespressione e inguistica generale, Bari. 1912.

`i

86

Eugeniu Coeriu

unoatere universal JLindlvid^nr-^rJapt particular. De asemenea, n art este aceeai cunoatere a unujjfijunivers<u\ care nu este nc universal, ntr-un individ. Eu accept n mregim aceast argumare i spun c acetTsearnn c limbajul absolut este poezie, ,adic limb|ul considerat numai ca fiind creat pentru ca s fie, aa cum e creat poezia i arta n generaTf ca obiectivare a unui subiect universal. ns limbajul nuesie absolut. II putem considera asoTutT^csT nu f absolut, adic a u fi dezlegat de^est,_ju e_j3 jnjfieien a' ljbajului,^c^ dimpotriv, este o calitate i o trstur caracteristic 1 imbajului, rhdc subiectul creator^eJimba nu este acest subiect c?tT dlrt su de poezie, care este un individ empiric un poet sau^rrts^7cl 7 artistice, pra subiectivitatea universal, consider n acest act de creaie ca fiind unic subiect, ca fiind subiect universal, ceea ce ine i de etica, de moralitatea artei i a poeziei. Cine este, ntr-adevr, poeT nuni fc r3e^m nelege c numai va^se"oate face poezie, cum face el, adic orice alt subiect ar trebui s fac aa. Nu spune din punctul meu de vedere..." i nelege c i-a asumat aceast responsabilltete^_a^astLjspundere a subiectului universal. Tot aa stau lucrurile i n sculptur, i n pictur - aa se picteaz"~, ac oricine altcineva aa ar trebui s picteze; dac nu picteaz aa, picteaz ru, fiindc altfel n-a putea motiva c eu pictez aa, dac a admite c se poate i altfel. La^CjCjjmj^^ limbajului, identificat cu poezia, este acest subiect uniyersa_nu este un individ ntre indivizi, nu este un om ntre oameni, cLes|e spiritul creator universal. Ins acestui subiect universal i lipsete cfimensiune, i lipsete dimensiunea alteritii, pe cnd subiectul creator de limbaj este, tocmai, un subiect dotat cu^J^rtate^care se recunoate pe sine nsui n alii i i recunoate pe ajiiJn_sjne_nsujLJ^ considerm numai raportul ntre ub]etul creator i opera creat, e ea i un singur cuvnt creat, atunci nu putem deosebiJimbajul de poezie. Trebuie, ns,js considerm cjes creator de limbaj e creator dotatju alteritate i \^J c aceast creaie a unui singur cuvnt e un cuvnt care este originar deja pentru alii, ca i c^ J ajj- n elege. Dealtfel, aa este n creaia lingvistic, _unde nu se creeaz n mod reflexiv, i se creeaz n raporkSU posibi litle limbi_scu fantezia ^atoruijXu convingerea c aa se spune; nicjnu ne gndim c nu se spune as; * |a^a ar trebui s se spun i ceilali tot aa ar trebui s spun. HLL5* Solu ia mea este: limbajul absolut este identic cu poezia sau cu arta, ns ( O l } b u l nu este absolut fridc subiectul creator de limbaj e dotat cu alteritate. i ul cu asta ne ntoarcem la aceast dimensiune fundamental pentru noi: alteritatea. , Apoj^e j>oae face cu limbajul oper, care este absolut, se poate face expresie Absolut, nu la nivelul semnificaiei, ci la nivelul snsuTui. Afaric1jntr-adevr, o j^py*\ d -a mai su He cineva limanul de corbi' nu se mai poate spune dect referindune la acecineva i la acest vers altcuiva, pe care-1 cunoatem cu Ltoii, fiindc expresia a fost absolutizat. Cam asta ar fi partea despre filozofia limbajului.

{,

EPISTEMOLOGIA

LINGVISTICII*

S trecem, foarte pe scurt, la filozofia tiinei limbajului, la epistemologia lingvisticii. Eu am redus aceast^epistemologie Ja_cci_crincipii, care au fost expuse de mai multe ori, n Discursul de recepie \a Academia din Heidelberg , apoi ntrun discurs la Granada^S^anjaJJar n_lma romn de mai multeo| Versiunea cea m a p ^ m a n u a n a t este cea pe ^^^^w^Q&h^pP^baza unui discurs la Cluj, dl. B9rgil $ frincipi. lingvisticii ca tiin a culturii; a apru^yajfsjjjn ^ Aceste principii sunt urmtoarele, i asta o s explice de ce plec de la Ferdinand de Saussure, cutnd anumite lucruri la el:

1. Principiul 2. principiul vorbiojj ujl 3. Principiul 4. Principiul 5. Principiul

obiectivittii absolute; umanitii, sau al omului, care n lingvistic este principiul tradiiei; antidogmatismului; responsabilitii sociale.

1. Aceast formul, obiectivitate absolut", pe care o ntrebuinez foarte des, e luat de la Platon, din Sophistes: v v v s spui lucrurile aa cum sunt". Acesta este principiul general i fundamental al tiinei, al oricrei tiine. Chiar dac nu reuim, i foarte des nu reuim s spunem lucrurile aa cum sunt, ceea ce vrem, ceea ce ne propunem n tiin e s spunem lucrurile cum sunt. Aceasta este condiia stabilit de Platon pentru logosul adevrat, pe cnd, spune el, logosul neadevrat sau fals spunejucrurile cum nu sunt, sau cum sunt numai n parte, numai dintr-un punct de vedere, sau cum au fost dar nu mai sunt .a.m.d. Acesta este deci principiul. Se nelege c, de obicei, parializm, nu reuim s spunem lucrurile cum sunt din toate punctele de vedere, din toate perspectivele posibile. i, aici, se prezint,
Eugenio Coseriu, Antritsrede an der Heidelberger Akademie der Wissenschaten, n Jahrbuch der H eidelberger Akademie der Wissenchaften"^J9J7pJ07-110. Eugenio Coseriu, Discurso pronunciado con motivo de su investidura como doctor honoris causa, n Discursos pronunciados en el acto de investidura de doctor honoris causa del Excelnsimo Seor Eugenio Coseriu", Granada, 1993, p. 21-35. L-ugenio Coseriu. Principiile lingvisticii "ca tiin a culturii, n ..Apostrof, Cluj, III, 1992. nr. 11. p. 11, 14. `f""`^ >'et 14, p. 65.
1

* Expunere prezentat n ziua de 31 octombrie 1996.

88

Eugeniu Coeriu

24

tocmai, pericolul dogmatismului de a identifica o anumit perspectiv cu toate | perspectivele posibile, sau de a considera o anumit perspectiv parial i parializatoare ca fiind singura perspectiv posibil. Pentru mine asta nseamn c totdeauna ncerc s precizez care este perspectiva n cercetare i ce se las la o parte, ce se pune ntre paranteze cnd adoptm o anumit perspectiv, admind alte perspective, care ne pot spune altceva, i ncercnd totdeauna s declarm care este perspectiva noastr, care este punctul de vedere din care considerm lucrurile la un moment dat. 2. Princip_iul generalaj uror^ culturii este acest principiu^l omului: princiw^rS4iei" originare, n tiina" acestor activiti culturale. A spune ( uue^a j_^ le cujp^teJuitiv subiectuljcstorjctiy^ In aceste tiine" nu ' exist ipoteze cu privire la universalitate. Nu pot exista ipoteze fiindc n acest domeniu j7^^gum sunt lucrjjnle _pentru c le facem noi nine. Nu putem s presupunem, de exemplu, c limba arun aa i aa", i asta ne-ar putea servi ca . s putem simula vorbirea. Nujayem nevoie de aa ceva, i este absurd s spunem c u tim ceea ce jtim. De la Vico, fondatorul tiinelor culturii n floofie_sj n epJstemloga~modern, tim tocmai asta, c n aceste tiine" coincide verum i certum, adic adevrufbbiectiv i sigurana pe care o avem noi cu privire la acest adevr, tocmai fiindc aceste obiecte le facem noi. Noi tim ce este limbajul, fiecare vorbitor tie - intuitiv, se nelege - ce este o limb. J>tim ce este arta, tim celeste religia, jrinjce este_jtna^i nu trebuie s cutm n afara noastr acest fundament, pe cnd - cum spune, tocmai, Vico - n domeniul faptelor naturale, putem constata adevrul faptelor, care sunt normele acestor fapte, ns nu avem njcjjj^el^e_^iguran. TrbuTe s avem anumite ptze~s explicm aceste fapte, fiindc nu le facem noi i nu tim cum s-au fcut Lcum se fac. Iar cu referire la obiectele matematice, avemsurana, ns aceste obiecte sunt pur formale i nu au nici o substan, adic nu au un adevr al lor; aici tim exact cum sunt ptratele" fiindc le facem noi.
J

In cazul obiectelor culturale - art, limbaj, religie, tiin , aceste obiecte au adevrul lor, pe care-1 putem constata; i, cu privire la ele, avem i sigurana, fiindc, tocmai, le facem noi, n lume, nu numai n mintea noastr, cum facem ptratele sau cercurile. Deci, formula (foarte frumoas) este: la condizione per avere scienza certa de una cosa e mandarla al effetto" (condiia pentru a avea tiin sigur cu privire la ceva este s faci acest ceva) i aici, tocmai, avem aceast siguran. De aceea, asta nseamn c n tiinele noastre, n tiinele culturii n general, baza este ceea ce Husserl a numit das ursprngliche Wissen" - tiina" originar pe care omul o are cu privire la sine nsui i la activitile care i sunt proprii - sau c n aceste tiine e vorba s trecem de la ceea ce tim intuitiv, sub toate aspectele universale i descriptive, la ceea ce putem justifica i funda n mod

25

Filozofia limbajului

89

reflexiv; cum spune Hegel, s trecem de la bekannt la erkannt, de la ceea ce este tiut la ceva cunoscut n mod reflexiv. In gramatica transformaional, de exemplu, s-a ajuns, destul de trziu ns, la o idee asemntoare, anume la faptul c e vorba de intuiia vorbitorului. Numai c, uneori, se confund intuiia vorbitorului cu ceea ce spune vorbitorul, i cnd vorbitorul spune ceva nu mai este intuiia vorbitorului. Vorbitorul care vorbete despre limbaj e lingvist i atunci, de obicei, greete fiindc este, ca lingvist, lingvist foarte naiv. Aceast tiin", aceast intuiie a vorbitorului se manifest n vorbire - n activitate i n nelegere - i nu n ceea ce spune despre ceea ce tie. Sau, cu o formul pe care o iau de la Leibniz, e vorba n tiinele acestea de a trece de la cunoaterea intuitiv, ns sigur, numit de el cognitio clara confusa, la o cognitio clara distincta et adaequata . V recomand acest mic tratat al lui Leibniz (sunt numai cteva pagini), care este extraordinar, despre treptele cunoaterii, Meditatio de cognitione, veritate ac ideis [1684]. Eu, elevilor mei de la Montevideo i de la Tbingen, le-am recomandat ntotdeauna s nvee pe de rost acest mic tratat; sunt foarte puine pagini, ns este tratatul prin care s-au justificat o mulime de puncte de vedere, de perspective. i chiar s-a stabilit locul cunoaterii estetice, al cunoaterii tehnice, al cunoaterii tiinifice n acest mic tratat. L a baza esteticii ca disciplin autonom se gsete tot acest tratat. Baumgarten , care a fondat estetica drept tiin autonom, ca disciplin filozofic autonom, nelege estetica tocmai ca disciplina care studiaz aceast cognitio clara confusa, cunoaterea cu totul limpede i sigur, ns nejustificat, care este cunoaterea estetic.
6

Am ncercat s aplic acest principiu n tot ce am scris cu privire la limbaj, la categoriile gramaticale .a.m.d., adic ce tiu eu ca vorbitor. n cazul limbajului, acest principiu al subiectului uman este principiul vorbitorului i al intuiiei sale. Unele studii ale mele ncep chiar n '54, cnd scriam despre numele proprii, i ncepeam cu asta: baza meditaiilor noastre este tiina" originar, intuiia vorbitorului, ce tiu eu cnd ntrebuinez sau neleg un nume propriu. 3. Principiul tradiiei. Dac spunem c baza n acest caz, n aceast tiin n particular, tiina lingvistic - este intuiia vorbitorului i c toi vorbitorii au aceast intuiie i au posibilitatea s treac de la bekannt la erkannt, asta nseamn c, dac admitem - cum eu cred c trebuie s admitem - c oamenii au fost totdeauna inteligeni, trebuie s admitem i c n trecut au existat aceleai intuiii i aceleai treceri de la planul pur intuitiv la acest plan reflexiv de tiin justificat i fundat. Asta nseamn c eu caut mereu n tradiie intuiii pe care le gsim i n lingvistica actual, i asta e baza lucrrilor mele de istoria lingvisticii (cartea care
Cunoatere care justific pn la sfrit, care d ultimele justificri: despre treptele cunoaterii la Leibniz, cf. Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Bucureti, 1996, p. 15. Alexander Gottlieb Baumgarten, Aesthetica, Frankurt an der Oder, 1735.
5 6

Eugeniu Coeriu

26

conine cele mai multe studii de istoria lingvisticii se numete Tradiciny novedad en la ciencia del lenguaje, Madrid, 1977). n general, eu nu fac nici o deosebire ' ntre lingvistica tradiional i cea modern, nici ntre o lingvistic pretiinific i I o lingvistic tiinific. Eu spun c probleme i soluii asemntoare s-au prezentat de la nceput i c gsim probleme gramaticale, de exemplu, de la nceputul reflexiunii gramaticale. Gsim problema istoriei lingvisticii de cnd a nceput s se pun problema dezvoltrii istorice a limbilor; gsim n Renaterea italian ideea de superstrat, de substrat, noiunea de latin vulgar .a.m.d., toate aceste noiuni, se nelege, ntr-o form foarte rudimentar i elementar. De obicei, aici dau i dou formule ca s justific aceast continuitate ntre tradiie i noutate. Una este a lui Ramn Menndez Pidal, care o aplic culturii n general: cultura este tradiie i, n cadrul tradiiei, noutate i inovaie. Cealalt este formula mea: cine nu spune dect lucruri noi nipune nimic nou i, deci, aceast dorin excesiv de originalitate i de a fi primul care s spui anumite lucruri sau de a modifica lucrurile i a spune lucrurile cum nu sunt, numai pentru a fi original, nu m-a atras niciodat. Am ncercat s evit acest mod de originalitate, care este cu totul stupid. Aluziile sunt, cred, destul de transparente. 4. Principiul antidogmatismului. Dac oamenii au fost totdeauna inteligeni i dac toi ncearc s spun lucrurile cum sunt i sunt de bun credin - i asta trebuie s spunem de la nceput, c trebuie s-i considerm pe toi de bun credin, c vor s spun lucrurile cum sunt , atunci asta nseamn c i n fiecare teorie trebuie s gsim un .smbure,jce puin, de adevr, trebuie s gsim o baz, o intuiie autentic, o intuiie care, eventual, este apoi parializat, dogmatizat, deviat .a.m.d. i asta nseamn, atunci, a nu dogmatiza, n general, i a nu considera n mod dogmatic ceea ce e, fr ndoial, parializare, deviere .a.m.d., ca fiind greeal absolut sau, cum spun eu, din nou cu o formul, nngn error es solo error (nici o greeal nu e numai greeal), ci, dac e a cuiva de bun credin, trebuie s conin i o intuiie, un smbure de adevr, ceva care este important. Asta justific toate lucrrile mele exegetice. Totdeauna am ncercat s gsesc care este adevrul i care sunt limitele fiecrei concepii, i s neleg dinuntru fiecare concepie, deci din punctul de vedere al autorului nsui, s vd care au fost motivele care l-au dus pe cutare sau cutare autor la anumite devieri sau la anumite limite. Deci, nu spun, de exemplu: a! Bloomfield respinge conservarea semnificaiei, i deci - dat fiind c limbajul este mai nti de toate semnificaie , l respingem pe Bloomfield n mod global, ci ne ntrebm de ce Bloomfield, care era un om foarte serios i foarte solid, a crezut c este necesar s elimine semnificaia i s fac acest sacrificiu, fiindc el tie foarte bine, i a definit i forma lingvistic. El spune c forma lingvistic este o form cu semnificaie i numete lexicologia i gramatica mpreun: le numete semantic. Ins spune: semnificaiile ca atare nu le putem studia, i trebuie s ne ntrebm de ce ajunge la acest sacrificiu.

Filozofia limbajului

91

i, deci, dac respingem, nu respingem aceast concluzie, ci respingem principiul nsui, baza, i artm de ce aceast concepie pe care o avea despre tiin, i pe f care o ia mai ales de la A.P. Weiss i de la ali behavioriti, e o concepie j inacceptabil n acest caz. S vedem atuncea ce a spus Bloomfield n pofida acestei concepii despre tiin. Sau, n loc s spunem da, bine, e o algebr a limbajului glosematica i, deci, nu ne intereseaz" - sau nu nelegem", nu se nelege", cum spun unii (cnd cineva spune c nu se nelege", acest cineva nu-i d seama c fraza este autocritic, anume c asta nseamn eu nu neleg"; dac nu se nelege", ncearc s nelegi nti i pe urm poi s respingi) , n cazul acesta, de exemplu, te ntrebi de ce e vorba n glosematic de o algebr a limbajului i de ce Hjelmslev consider limba ca un obiectjnatematic. i atuncea, eventual, respingem aceast concepie, artm c aceast concepie nu corespunde realitii, i nu spunem c eliminm n mod anticipat aceast concepie. Deci, acesta este principiul antidogmatismului.

5. i, n sfrit, principiul rspunderii sociale. Toate principiile acestea sunt, n acelai timp, i principii etice, principii de etic a tiinei, care trebuie s fie obiectiv, trebuie s plece, n cazul nostru, de la tiina" originar, trebuie s fie tradiional n acest sens, trebuie s fie antidogmatic. Iar ultimul principiu este un principiu etic n sens mai restrns: privete etica, nu a tiinei n general, ci etica savantului, etica cercettorului. In cazul nostru, nseamn c lingvistul trebuie s neleag c limbajul i intereseaz pe toi vorbitorii i c nu e vorba aicea de a studia ceva n mod ezoteric i numai pentru un grup de iniiai, ci c e vorba de a studia o activitate care i privete pe toi vorbitorii, i c tot ceea ce l intereseaz pe vorbitor trebuie s-1 intereseze i pe lingvist. i de aceea spun, tocmai, c, n acest caz, dac pe vorbitor l intereseaz, de exemplu, corectitudinea vorbirii, lingvistul nu poate spune: a! asta e o chestiune pentru diletani i pentru lume naiv, nu ne intereseaz". Dac pe vorbitor l intereseaz cum se nva o limb i nvarea limbilor, nu poate spune lingvistul: bine, asta e o aplicaie" .a.m.d. Asta fr a renuna la teoria strict i la nivelul teoretic. i aicea din nou aplic un principiu al lui Leibniz i anume: scientia quo magis theorica magis practica (tiina, cu ct e j * mai teoretic, cu att e i mai practic). i, deci, aceasta justific toate preocuprile mele de lingvistic aplicat, cum se spune. Chiar de la nceput m-am ocupat de problema corectitudinii i am scris o teorie a corectitudinii, n limba spaniol, El problema de la correccin idiomatica , o carte care sa publicat numai n parte, care trebuie republicat. M-am ocupat de politica lingvistic i de planificarea lingvistic, m-am ocupat de problema pedagogiei lingvistice i a didacticii lingvistice n mai multe studii despre nvarea limbii naionale .a.m.d. M-am ocupat de teoria i tiina traducerii, tot aa n mai multe studii, fr a renuna, cum spuneam, la teoria cea mai nalt, ns - i asta este unul dintre efectele acestui
Eugenio Coseriu, El problema de la correccin idiomatica. M ontevideo, 1956-1957 (manuscris).

92

Eugeniu Coeriu

28

principiu - ncercnd s expun toate lucrurile pe nelesul tuturor. Aceasta explic de ce evit formalismul, nu numai formalismul idiot (sta cnd se spune o limb L", ceea ce nu nseamn altceva dect o limb; sau cnd se spune o limb L i o alt limb Lo": asta nu nseamn nimic, asta nseamn o limb i alt limb). ns, n general, formalismul - care poate f instrumental ntre lingviti i poate avea un sens - l evit n tot ceea ce e pentru toi, pentru toi cei pe care i poate interesa, pentru toi cei interesai. Aceasta explic i de ce terminologia mea ncearc s fie o terminologie corespunztoare limbii curente, de ce nu introduc o terminologie ezoteric i rebarbativ, ci ntrebuinez, ct e posibil, ceea ce ntrebuinm deja ntr-o limb, cu riscul, se nelege, ca aceast terminologie s nu fie neleas ca terminologie uneori, i s fie neleas ca fiind ntrebuinarea curent a cuvintelor n limb. ns, de obicei, aceti termeni se leag - se nelege - de ceea ce nseamn n limb, ns sunt apoi definii, tocmai, ca termeni n aceast terminologie. Deci, acestea sunt principiile epistemologice. Ultimul s-ar putea formula i aa: lingvistul nu trebuie s uite niciodat c limbajul exist i funcioneaz prin i pentru vorbitori, nu prin i pentru lingviti. i e bine s-o spun cineva care fr ndoial c este lingvist: limbajul nu funcioneaz prin i pentru lingviti, ci prin i pentru vorbitori. Ce nseamn aceste principii pentru lingvistica mea? (i pe urm, data viitoare, trecem la dezvoltarea lingvisticii integrale, plecnd de la Ferdinand de Saussure.) Asta nseamn, mai nti, c obiectul nostru nu este creat de noi. Eu resping aceast I idee c tiina i creeaz" obiectul. Obiectul este delimitat, se nelege, ns obiectul este un obiect real, nu este creat. De altfel, cred c a fost neles foarte ru i Ferdinand de Saussure, n aceast privin, cnd s-a spus c tiina lingvistic i creeaz" obiectul. Iiereeaz obiectul n acest sens, c delimiteaz obiectul. N-avem nici un interes s studiem obiecte fantastice sau inexistente. Asta nseamn, n al doilea rnd - ca s se explice apoi atitudinea mea cu privire la Ferdinand de Saussure , rsturnarea principiului saussurian: nu a se lua la langue ca baz i ca model pentru toate celelalte aspecte ale limbajului, ci, dimpotriv, a se lua vorbirea n general ca baz i a considera i limba - pe aceast langue a lui Ferdinand de Saussure - din punctul de vedere al vorbirii, nelegnd c limba e coninut n vorbire i c vorbirea este mult mai complicat i mai complex dect limba. Un corolar aicea este acela c, dac plecm de la vorbire, atuncea nu putem considera ca obiect al lingvisticii numai omogeneitatea, structurile comune, numai aceast dimensiune, pe care o putem numi dimensiunea gramatical a limbajului i a vorbirii, ci trebuie s considerm i varietatea cu toate dimensiunile ei i s nelegem c varietatea se prezint n vorbire, chiar i n vorbirea unui singur individ, tot atta ct i omogeneitatea. n acest sens neleg eu depirea efectiv a structuralismului. i n alte multe orientri i concepii se ncearc aceast depire a structuralismului, ns este o depire care, uneori, este i un regres, fiindc nu se nelege s se pstreze tot ce a fost i este cucerire a structuralismului. Adic, se trece, de exemplu, aa, de la un zeu la alt zeu, s zicem de la Bloomfield la Labov, i se pare c tot ce s-a fcut mai nainte nu mai are sens fiindc adevrata

29

Filozofia limbajului

93

lingvistic este, de exemplu, sociolingvistica .a.m.d. Eu nu neleg asta n acest sens. neleg s se pstreze structuralismul i, de aceea, am intitulat i mai multe studii Dincolo de structuralism*, adic mai departe", ns meninnd structuralismul. Nu e vorba aicea, cum s-a interpretat, cum spunea dl Iordan: da, mi place Coeriu, da, structuralism moderat". Nu, nu e vorba de structuralism moderat, adic mai mult sau mai puin structuralism, ci structuralism foarte strict i deloc moderat pentru tot ceea ce este ntr-adevr structur, adic tot ceea ce e structur obiectiv. Structuralismul e perfect valabil cu privire la structuri, n msura* n care structurile sunt reale; ns, tocmai n acest sens, moderat i nedogmatic: si nelegi c nu totul este structur i s nelegi c - prin aceast creativitate, care este dimensiunea permanent a limbajului - i structurile nsei sunt dinamice i nu statice, c structurile sunt moduri de a face i nu structuri realizate. n afar de studiile de istoria lingvisticii i de studiile exegetice despre Bloomfield, Hjelmslev .a.m.d., eu a zice c toat opera mea, ct a fost pn acuma, corespunde acestor principii, adic acestui a trece dincolo de structuralism", de la nceput, i a considera ntr-o lingvistic integral toate acestei aspecte a[le] limbajului i toate dimensiunile fundamentale a[le] limbajului. i a* putea spune c, de exemplu, ideea cu creativitatea i cu sistemul de virtualiti deschis se gsea deja n prima mea lucrare, mai mult sau mai puin teoretic, scris n Italia, despre limba lui Ion Barbu (La lingua di Ion Barbu), unde tocmai examinam tipurile de creaie verbal la Barbu, artnd c sunt virtualiti ale limbii romne, deci fceam implicit distincia ntre sistem i norm n limb. i apoi s zicem - deja o schi explicit a concepiei se gsete ntr-un studiu, Determinacin y entorno`, scris n spaniol n 1955, care se gsete n cartea mea, Teoria del lenguaje y lingstica general . A fost tradus parial i n limba romn, cu titlul Determinare i cadru , cred; ns, n afar de contextul lui, cred c nu se poate nelege prea bine . Totui, dei - cum spuneam - toate lucrrile mele in de aceast lingvistic integral i ncearc s construiasc aceast cldire (aceast cas a poporului" ceva mai mic dect cea pe care o avem aici aproape), totui dou opere le-am
u 13

Vezi nota 15, p. 66 i: Eugenio Coseriu, Audel du sructuraisme, n XVI Congres Internacional de Lingstica [i] Filologia Romniques (Palma de Mallorca, 1980), Actes", I. Sessions plenaries i taules rodones, Palma de Mallorca, 1982, p. 163-168. Eugenio Coseriu, La lingua di Ion Barbu, n ,,Atti del Sodalizio Glottologico Milanese", I , 1949. nr. 2, p. 47-53. Eugenio Coseriu, Determinacin y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar, n Romanistisches Jahrbuch", VII, 1955-1956, p. 29-54 [aprut n 1957]. Eugenio Coseriu, Teoria del lenguaje y lingistica general. Cinco estudios. Madrid, 1962. Eugenio Coseriu, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei lingvistici a vorbirii, fragment tradus de Constantin Dominte, n voi. Lingvistic saussurian i postsaussurian. Texte adnotate", Tipografia Universitii, Bucureti, 1985, p. 208-233 (cu adnotrile traductorului, p. 234-248). ntre timp studiul s-a publicat integral n limba romn: Eugeniu Coeriu, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei lingvistici a vorbirii, n Forum", XL, 1998, nr. 469-470-471 (I), p. 22-28; nr. 472-473-474, p. 13-22 (II); XLI, 1999, nr. 478-479-480, p. 36-41 (III), (traducere din limba spaniol de Constantin Dominte).
8 9 10 1 1 13

94

Eugeniu Coeriu

30

putea considera ca opere de baz cu privire la aceast sintez; una, aproape la nceputul sintezei i alta la sfritul sintezei, cnd mai mult sau mai puin vorbisem deja de toate aceste aspecte. i anume, la nceput, cartea Sincronia, diacronia e hisoria {Sincronie, diacronie i istorie), care a fost, tocmai, prima sintez i unde se gsete deja, n esen, toat concepia mea despre limbaj i despre lingvistic, cum de altfel a fost observat de pe atunci (nu n Romnia, ci, se nelege, n afara Romniei) n acest studiu scris de Spence n englezete. El i-a dat seama, acest englez, c era vorba despre o sintez n lingvistic, nc de pe atunci, tocmai dup Sincronie, diacronie i istorie. Acest studiu cred c-a fost ignorat - i cu intenie ignorat - n Romnia, atunci cnd uneori se citau lucrri ale mele, ns fr numele autorului. i cealalt lucrare, la sfritul acestei sinteze, cartea care este un curs - nu, dou cursuri universitare - n limba german, Sprachkompetenz , care a fost tradus i n limba spaniol, cu titlul Competencia lingstica , din nefericire o traducere pe care n-am revizuit-o eu i este destul de slab, chiar uneori greit, chiar i titlul (titlul ar f trebuit s fie La competencia lingsticd). Prima dat cnd n-am corectat eu traducerile i a aprut traducerea asta, cu greeli i de terminologie, n parte cu alt terminologie; ns promit c ediia a doua o s fie corectat.
1 16 ]

LINGVISTICA INTEGRAL* Spuneam data trecut c baza i cadrul general al concepiei mele despre lingvistic este acest realism lingvistic, adic s spui lucrurile aa cum sunt", i n acelai timp acel antidogmatism despre care vorbeam: s ncerci s vezi care este smburele de adevr coninut n fiecare dintre concepiile despre limbaj i despre lingvistic i care este, de fiecare dat, parializarea sau devierea unei intuiii adevrate, corespunztoare, adic, realitii limbajului. i spuneam totodat c, n construcia acestei lingvistici integrale, care s in seama de toate aspectele limbajului i ale limbilor, punctul meu de plecare a fost Ferdinand de Saussure, ns cu aceste premise pe care le-am vzut, adic s vedem n ce sens i unde, cu privire la ce plan sau nivel al limbajului, Ferdinand de Saussure are dreptate. i, n acest sens, spuneam: nu un structuralism moderat sau diluat, ci un un structuralism foarte strict, ns realist, cu privire numai la structuri, de altfel ceea ce a ncercat i Ferdinand de Saussure.
Eugenio Coseriu, Sincronia, diacronia e historia. El problema del cambio lingistico. Montevideo, 1958. Vezi i: Eugeniu Coeriu: Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice (versiune n limba romn de Nicolae Saramandu), Bucureti, 1997. N. C. W. Spence, Towards a New Synthesis in Linguistics: The Work of E. Coseriu, n Archivum Linguisticum", Glasgow, 12, 1960, fasc. 1, p. 1-34. Eugenio Coseriu, Sprachkonetenz. Grundzge der Theorie des Sprechens, Tbingen, 1988. Eugenio Coseriu, Competencia lingstica y criterios de correccin, Santiago de Chile, 1993. Vezi i: Eugen Coeriu, Competena lingvistic, n voi. Prelegeri i conferine, Iai, 1994, p. 27-47.
14 15 16 17

* Expunere prezentat n ziua de 4 noiembrie 1996. Pentru ntreaga problematic din aceast expunere, vezi Nicolae Saramandu, Lingvistica integral. Interviu cu Eugen Coeriu, Bucureti. 1996.

31

Filozofia limbajului

95

De obicei, cnd se vorbete de Ferdinand de Saussure, se insist mai ales asupra distinciei ntre limb i vorbire i se nelege c ceea ce Ferdinand de Saussure nu consider sau pune ntre paranteze ar f vorbirea, la parole, opus limbii, opus acestei noiuni de langue. Or, eu am ajuns, fr ndoial, nu din primul moment, ci printr-o meditaie destul de ndelungat - a inut civa ani , la alt interpretare, i a lui Ferdinand de Saussure, i anume c Ferdinand de Saussure nu consider, n realitate, nici toate aspectele limbii sau ale competenei lingvistice, sau ale tehnicii care e la baza vorbirii, i c, n realitate, aceast limb, aceast langue despre care vorbete Ferdinand de Saussure este numai tehnica liber a limbii funcionale la nivelul sistemului de opoziii. i, deci, ntrebarea pe care mi-am pus-o a fost, mai nti, s vedem care aspecte sunt eliminate de Ferdinand de Saussure, sau lsate deoparte, puse ntre paranteze pentru a ajunge la acest obiect omogen, acest sistem de opoziii funcionale. i am constatat urmtoarele reduceri sau eliminri - metodologice, se nelege. Mai nti, limbajul se prezint la trei nivele diferite, sau pe trei planuri diferite, ca: vorbire n general, a vorbi o limb i discurs (sau text), adic ca act lingvistic al unui individ ntr-o situaie istoric determinat, sau ca seria coerent de acte lingvistice ale unui individ ntr-o situaie determinat, de la o simpl formul pentru a saluta pn la Divina Comedie, dac vrem. Am constatat c acest sistem de opoziii corespunde numai unuia dintre aceste nivele sau planuri, tocmai numai planului limbii chiar, n ceea ce privete tehnica sau competena. Anume: exist i o tehnic a vorbirii n general, care se bazeaz: (a) pe anumite principii ale gndirii n general, principii cunoscute n mod intuitiv de ctre vorbitori i (b) pe ceea ce numesc eu cunoaterea general a lucrurilor, adic pe aceast competen, n realitate, extralingvistic. (a) De exemplu, dac spunem: cele 5 continente sunt 4: Europa, Asia i Africa", cu asta nu deviem cu privire la normele unei limbi, ns expresia este stranie, ciudat i se poate accepta numai, de exemplu, ca glum, fiindc nu respectm un principiu al gndirii n general. In nici o limb 5 nu poate fi 4, i 4 nu poate fi 3. Aceast competen exist: noi tim, nelegem care este devierea i putem construi expresii care respect i care nu respect aceste norme ale gndirii n general. i n comunitatea lingvistic romneasc se cunotea pe vremea mea, i fr ndoial exist i astzi, aceast formul, tot sub form de glum: Cei patru evanghelti sunt trei, Luca i Matei"; deci, exact acelai principiu. (b) Pe de alt parte, cunoaterea general a lucrurilor. De exemplu, construcia gramatical a anumitor substantive este diferit - nu numai n limba romn, ci n tot felul de limbi - dac obiectele numite de ctre aceste substantive sunt obiecte cunoscute ntr-un singur exemplar n universul nostru empiric, ca de exemplu substantivele soare, lun .a.m.d. Deci, aceste substantive sunt nume comune, nu sunt [nume] proprii, ns sunt nume de clase, de fiecare dat cu un
Nu ia n consideraie.

96

Eugeniu Coeriu

32

singur membru cunoscut (i, dac ar mai multe obiecte n aceast clas, ar f sori sau luni). Exist un singur obiect pe care-1 cunoatem i, deci, spunem, de exemplu, soarele, fr s precizm care?", cum ar trebui s precizm cu alte nume comune. i, cnd ntrebm care soare?", aceast expresie nu are acelai sens pe care l-ar avea dac am spune: uit-te la pom" i dac am ntreba care pom?", fiindc nu nseamn care ntre mai multe obiecte de acelai fel, ci, de exemplu, nseamn c nu admitem ca acest soare cu dini" s fie numit soare autentic, sau ce soare?", unde vezi soarele?". Nu mai vorbim de alte foarte multe exemple care exist n acest sens. Ceea ce e important este c exist o tehnic, adic o competen a vorbirii n general, n orice limb, i c toate aceste expresii se neleg ca expresii normale sau ca expresii anormale tocmai pe baza acestei competene. Un lingvist american scria c ar dori s stabileasc reguli, reguli de limb englez, pentru a elimina sau a declara imposibile expresii ca, de exemplu, am pus la fiert pianul", sau acest copac cnt colinde", sau azi diminea la micul dejun am mncat cinci foneme", sau cornul drept al unicornului e negru" .a.m.d. In toate aceste cazuri nu e vorba de reguli de limb, ci de norme ale vorbirii n general: n orice limb, toate aceste expresii ar avea acelai sens. Tot aa, silogismele formulate - se nelege - n glum de B. Russell, ca, de exemplu: Apostolii erau 12. Sfntul Petru a fost un apostol. Deci, Sfntul Petru era 12" .a.m.d. Toate acestea au acelai sens n orice limb, nu numai ntr-o anumit limb, nu e vorba de reguli de sintax. Sunt foarte multe alte exemple, care se pot vedea n mai multe lucrri ale mele. Tot aa - n afar de aceast competen lingvistic, de limb, adic de cunoaterea unei limbi , exist o competen textual, anume s tii s construieti texte sau discursuri n orice limb, i se poate ajunge pn la norme care privesc pn i versificarea, metrica .a.m.d., de exemplu n cazul unui sonet. i exist i tradiii, uneori, de limb pentru anumite discursuri, pentru anumite texte. De exemplu, n limba francez se poate spune, pentru a afirma existena In general, n orice tip de text il y avait, ns se poate spune numai n anumite tipuri de texte il tait une fois, i cu aceast formul se arat c e vorba de ceva fantastic, c este o poveste. Ce urmeaz n-are nici o importan, cu asta s-a introdus o poveste. Se spune apoi / / tait une fois un petit navire sau, ca ntr-o poezie al ui Tristan Tzara, II tait un ascenseur, ns acest ascensor este ntr-adevr fantastic, fiindc L 'ascenseur tait un roi/ Lourd, fragile, autonome / II coupa son long bras droit envoya au pape Rome .a.m.d. Deci, exist aceast competen. i exist, n aceste cazuri, tradiii de text. Nu sunt pur i simplu tradiii de limb, ci tradiii de text. i n comunitatea lingvistic romneasc, de exemplu, acest caz: A fost odat ca niciodat, c de n-ar f nu sar povesti". Sau, n limba rus: ili, byli a trit, a fost". Deci, exist aceste formule, care sunt formule textuale, care au fost create pentru un anumit tip de discursuri. Aceste dou tipuri de competen sau de tehnic, sau, cum spun eu, saber lingustico [sp.] - adic tiina" sau tehnica elocuional a vorbirii n general, i tiina" sau tehnica expresiv, care se refer la discursuri - sunt eliminate sau

lsate deoparte cnd ne concentrm asupra planului limbii ca atare, adic ce spune o limb prin cuvintele ei i prin construciile ei gramaticale, ceea ce numim, atunci, competena idiomatic sau saber idiomtico, tiin" idiomatic. Vorbirea se bazeaz pe toate trei aceste competene, ns limba, ca tradiie istoric a unei comuniti, privete numai planul istoric al acestor comuniti, i nu planul vorbirii n general, nici planul discursurilor sau al textelor. In aceste tradiii idiomatice - s le spunem, acum, istorice , adic de limb, pe acest plan, gsim i aici mai nti ceea ce este ntr-adevr limbaj, adic tradiie numai lingvistic, i ceea ce poate fi o cunoatere a lucrurilor caracteristic pentru aceast comunitate. Exist i lucruri, i tradiii cu privire la lucruri, i tradiii sociale, etnologice .a.m.d., care sunt tradiii ale unei comuniti. i, deci, japonezii - se nelege , cnd vorbesc despre samurai i despre gheie, nu au impresia c nu vorbesc numai cu japoneza, ci i cu o anumit cunoatere; pe cnd noi, care nvm japoneza n afar, nelegem c aicea nu e vorba numai de tradiie pur i simplu lingvistic, ci i de o anumit organizare a societii, a lucrurilor cunoscute n aceast comunitate. Apoi, toate aceste lucruri, se nelege, cnd vorbim de tehnica numai lingvistic, le eliminm, le punem ntre paranteze, ne concentrm asupra faptului pur lingvistic, fr cunoaterea lucrurilor. Apoi, vorbirea nu e numai vorbire primar sau limbaj primar, ci i vorbire secundar, adic e i metalimbaj: vorbim i despre realitatea lingvistic ca atare. Aceast realitate lingvistic este, pe de o parte, organizat, ca orice alt realitate, de ctre limb, i atunci avem opoziii normale, ca n toate celelalte forme ale limbajului primar. De exemplu, n limba romn avem opoziia ntre a zice i a spune, care acum, mai ales aicea, vd c nu prea se respect de ctre cei care nu o cunosc i nu au bine nrdcinat tradiia limbii romne n aceast privin. Ins, n tradiia limbii romne, verbele a zice i a spune se gsesc ntr-o opoziie, i corespund amndou, de exemplu, unui verb francez dire, sau unui verb spaniol decir ,a,m.d. Adic, a zice: fr s se precizeze dac se comunic i un coninut; se poate comunica un coninut, ns nu se insist asupra acestui fapt. i a spune: se insist asupra transmiterii unui coninut. De aceea nu: mi-a zis c" (a zis c", da, fr ndoial), ci mi-a spus ", fiindc n acest caz nseamn c mi s-a transmis un anumit coninut; ns, se nelege: mi-a zis: prostule!", fiindc aicea nu e vorba de transmiterea unui coninut, ci numai de faptul material. Deci, pe de o parte, aceasta ine de limb pur i simplu i de limbajul primar: numai realitatea organizat este limbaj. Ins avem faptul de vorbire metalimbaj. Adic, n momentul nsui al vorbirii, se numete un fapt de limbaj, de exemplu, pe care-1 stabilim i l delimitm n momentul vorbirii. De exemplu, spunem cas are patru litere", sau "prima silab din cas e ca". n acest caz vorbim - tim cu toii ce este metalimbajul - de o realitate pe care o delimitm n momentul vorbirii. E i bine, aicea nu se pot stabili opoziii de limb, fiindc cu aceeai limb putem vorbi despre orice obiect delimitat n limbaj n acest sens , din orice limb i din limbi imaginare. Putem spune ton e un cuvnt inexistent", deci nu putem stabili aicea opoziii.

98

Eugeniu Coeriu

34

Existai anumite reguli, dup limbi, reguli gramaticale i sintactice cu privire la ntrebuinarea metalingvistic. De exemplu, n limba romn, i n alte limbi, dar mai ales n spaniol, toate cuvintele ntrebuinate n metalimbaj se ntrebuineaz fr articol dac numesc fapte de limbaj n general sau fapte de limb, casa tiene cuatro letras" [cas are patru litere]. i cuvintele se ntrebuineaz cu articolul totdeauna masculin dac e vorba de un fapt de discurs, i atuncea se spune, de exemplu, el no no me gust" [nu-ul nu mi-a plcut], fiindc este un nu care a fost spus de ctre cineva, deci ntrebuinm aicea totdeauna articolul, dar ,jo es una forma de negacin" [nu este o form de negaie], fr articol. O comedie a lui Moratin are acest titlu: ,J1 S de las nias", adic nu si, cuvntul spaniol, care-i corespunde lui da, ci acest si pe care l spun fetele. Deci, anumite reguli. Tot aa, n acest metalimbaj toate cuvintele sunt substantive: n majoritatea limbilor cunoscute, subiectul poate fi numai un substantiv, ca nume sau ca pronume sau ca fraz substantivat. Deci, toate cuvintele, n metalimbaj, pot f subiecte. Cnd spunem verde e un adjectiv", acest verde care apare aicea nu este acel verde, care este adjectiv, ci este numele acelui verde care este adjectiv i este aicea un substantiv. Toate aceste fapte de metalimbaj, care sunt extrem de numeroase n vorbire, sunt i ele - se nelege - eliminate, puse deoparte cnd ne concentrm asupra opoziiilor n limbajul primar. Apoi, aceast tehnic deja idiomatic, adic ntr-o limb anumit, nu este numai tehnic liber, ci este n acelai timp i ceea ce se poate numi discurs repetat, adic este n acelai timp o reluare a unor fragmente de vorbire deja fcute. Vorbirea e ca un tablou pictat, n mare parte, cu tehnica actual a pictorului, ns, n parte, i cu tehnica numit colaj, adic cu fragmente de vorbire. Or, pentru aceste fragmente de vorbire nu se pot stabili opoziii, fiindc acestea funcioneaz aa cum au fost fcute, i nu se poate nlocui nimica n aceste fragmente, ca s vedem dac se schimb valoarea. Chiar dac schimbm ceva, aceste fragmente rmn ca aluzii la aceste expresii ntregi, cunoscute ca atare. De exemplu, dac vrem s stabilim valoarea cuvntului frunz, sau valoarea cuvntului a tia, nu putem ntrebuina i expresia a tia frunze la cini, fiindc aceast expresie e cunoscut numai n aceast form i nu e altfel. Dac spunem, de exemplu, a tia foi la cini", ar f o aluzie la asta; i dac cineva taie, nu chiar frunze prea mari, ci numai lucruri mrunte, am putea s spunem a tia frunzulie la cini": i n acest caz ar f o aluzie la aceast expresie. Tot aa, toate aceste forme de elativ pe care le avem,, pentru substantive, pentru verbe i pentru adjective, ns care sunt fixate numai pentru un anumit cuvnt, nu permit comutarea. Deci, pentru srac, numai srac lipit pmntului, pentru bogat, numai putred de bogat, i nici n-am putea spune bogat putred"; pentru beat, beat mort, pentru a dormi, a dormi tun. De fiecare dat, expresia este numai pentru acest verb sau numai pentru acest adjectiv n particular. Fenomenul
* Expr.:

a tia frunz la cini.

exist n foarte multe tradiii lingvistice. n german, de exemplu, pentru adjective: sunt aceste adjective compuse care au accentul, totui, pe adjectivul determinat foarte bogat, extrem de bogat": steinrich, care nu mai nseamn bogat n pietre": stinreich, cum ar f dac s-ar pune accentul pe Stein. i tot aa, foarte nou", nagelnu, nou ca un cui". Nu se tie de ce, ns aa se zice, nou ca un cui". Sau n limba italian, ricos fondao foarte bogat" i povero in cana extrem de srac"; nici nu se tie ce este acest in cana. n aceste expresii, de altfel, elementele nu se pot comuta, fiindc uneori nici nu exist separat sau au alt sens ca elemente separate. Nimeni nu tie ce nseamn fur n francez, fiindc acest cuvnt exist numai n au fur et mesure treptat, pe msur ce" i nu n afara acestei expresii, i numai expresia ntreag are un anumit sens. Sau prezena este numai etimologic i poate fi discutat, de exemplu, cum e cazul lui n 'tre pas dans son assiette a nu fi n apele sale": acest assiette nu este assiette farfurie", ci este assiette "scaun". Iar n par cur pe de rost" nu se tie ce e: dup o etimologie, acest cur ar fi acelai cuvnt care nseamn inim", pe baza unei concepii medievale dup care inima ar fi lcaul, sediul inteligenei i al memoriei. Dup alii, este cuvntul chur, adic cor", i s-ar explica prin faptul c ce se nva pe de rost se recita, n colile medievale, n cor. De altfel, n portughez, de exemplu, pentru a recita ceva pe de rost", se spune decorar, tocmai aceast recitare n cor". Deci, se elimin tot ceea ce este discurs repetat, care poate fi, n parte, discurs n alte limbi .a.m.d. Adic putem ntrebuina, de exemplu, in vino veritas i nu putem s ne ntrebm atuncea care sunt opoziiile n limba romn actual n aceast privin. Tot aa, n cazul citatelor, nu putem nlocui ceva dac citm dintr-un anumit text cunoscut. Dac citm dintr-o poezie foarte naionalist a lui Eminescu, nu putem pune, de exemplu, cazaci cu cap de cne", fiindc Eminescu zice calmuci cu cap de cne" i, dup cum vedei, eu nu spun, i nici Eminescu nu spunea, cine, pine .a.m.d., ci spun cne, pne,.cum sp.une nc majoritatea poporului romnesc de pe ambele maluri ale Prutului. Deci, se las deoparte i acest discurs repetat, care i are normele lui. nc ceva despre acest discurs repetat. Spuneam c, dac se schimb ceva, totui se face aluzie la aceste forme fixate sau cunoscute ca atare. i aceast imitaie poate s ajung pn la o imitaie numai parial, sau numai ritmic, adic cu acelai ritm sau cu acelai tip de construcie. In Germania, aproape toi oamenii mai mult sau mai puin culi cunosc poezia lui ilke, Herbsttag, care, n ultima strof spune: Der jetzt kein Haus hat baut sich keines mehr" (Cine acum nu are cas nui mai construiete o cas); e cunoscut acest tip de construcie i acest ritm. Eu, care de obicei fac mereu aluzie la texte cunoscute i necunoscute, ntr-o edin cu ali profesori la Tbingen, am ntrebat pe cineva dac avea main, fiindc se fcuse trziu i voiam s m duc acas cu maina, i el mi-a spus c n`are. i eu i-am spus atuncea: Der jetzt kein Auto hat" i trei sau patru au spus: kauft sich keines mehr", adic au nlocuit, au neles asta ca aluzie la acest text. Sunt foarte multe tipuri de imitare a acestui discurs repetat.

100

Eugeniu Coeriu

36

RmDem numai cu tehnica liber, cu ceea ce se poate face, construi n momentul actual, i care nu se ia din aceast tradiie ca deja construit. Ceea ce, pe de alt parte, este/foarte important, fiindc poate f caracteristic pentru anumite comuniti lingvistice, chiar i pentru anumite limbi. De exemplu, limba romn e caracterizat prir> faptul c multor adjective din alte limbi romanice le corespund n limba romn perifraze (adjective i adverbe), ca, de exemplu: cu cale, cu scaun la cap, cu dare de mn, cu tragere de inim .a.m.d. Chiar dac se afl mai mult sau mai puin n retragere aceste expresii, totui sunt foarte vitale i bine cunoscute. Deci, rmnem cu ceea ce este tehnic liber, care se poate forma n momentul vorbirii i numai de acord cu scopul vorbirii i cu intenia expresiv a vorbitorului. ns, n aceast tehnic a vorbirii, ca de altfel i cu privire la discursul repetat, trebuie s deosebim ntre sincronie i diacronie. i aceast distincie o face i Ferdinand de Saussure, adic nelege c opoziiile se stabilesc n sincronie, n ceea ce numete starea de limb", tat de langue, fiindc nu s-ar putea stabili opoziiile n mai multe stri de limb n acelai timp, fiindc opoziiile se pot schimba, i se schimb, n dezvoltarea istoric a unei limbi. Deci, tot ceea ce este diacronie se pune ntre paranteze. Ceea ce m intereseaz aicea este altceva, nu este diacronia obiectiv, ci este diacronia vorbitorilor, care ine chiar i de starea de limb, de acest tat de langue, fiindc vorbitorii tiu c anumite expresii sunt nvechite, c in de un sistem anterior, c alte expresii sunt cu totul actuale, c altele sunt recente. i spune, de exemplu, cutare sau cutare: pe vremea mea nu se spunea aa" sau eu nu accept aceste expresii" .a.m.d. Aceti vorbitori pot grei, se nelege, n interpretarea acestor fapte. Pot considera ca fapte foarte recente fapte foarte vechi i pot considera ca fapte vechi, n realitate, fapte recente. Eu am oiat n mai multe lucrri opoziia asta, n limba italian, ntre sentire i udire: udire nseamn a auzi" i numai a auzi", sentire nseamn a simi (i cu alte simuri)" i, n particular, a auzi". i, deci, se pune: non sento nu aud". Anumii vorbitori care ntrebuineaz verbul udire cred c suprimarea acestei opoziii este un fapt recent, c tinerii de astzi, care nu mai tiu bine limba, spun numai sentire, c trebuie s ntrebuinm sentire numai pentru celelalte simuri sau pentru a simi" n general i udire pentru a auzi". ns sentire, cu acest sens, l gsim la Dante, deci e destul de vechi. Mai mult, e, fr ndoial, deja din latina vulgar, fiindc e verbul general pentru a auzi" n catalan: senti. Tot aa exist i n spaniola de sud, n spaniola american: sentir pentru a auzi". i, probabil, n latina vulgar e un grecism, fiindc i n greaca trzie verbul care nseamn a simi" n general ivo nlocuiete verbul specific o, care nseamn numai a auzi". Deci, faptul este, fr ndoial, foarte vechi, nu este deloc recent, ns vorbitorul, n activitatea de a vorbi, are totdeauna dreptate. Dac el consider c aceast opoziie este o opoziie recent i o evit, nseamn c limba lui este altfel dect limba celorlali, i c e altfel tocmai din punctul de vedere al acestei dimensiuni. Deci, exist aceast coprezen a diacroniei n sincronie, n starea de limb, coprezen care ajunge pn la faptele de sistem fonologie sau fonetic. n limba

37

Filozofia limbajului

101

francez actual, chiar limba exemplar, exist dou sisteme de vocale nazale. Exist vorbitori care ntrebuineaz numai trei: [], [], [], i exist vorbitori care ntrebuineaz patru vocale nazale: [], [], [] i [] i care, atuncea, fac deosebirea ntre brun [br] brun" i brin [br] fir (de iarb), capt (de a)", de exemplu. i exist vorbitori care uneori ntrebuineaz sistemul cu trei i alteori sistemul cu patru vocale nazale. i, cnd vorbim cu aceti vorbitori, nici nu ne dm seama cnd au ntrebuinat un sistem i cnd l-au ntrebuinat pe cellalt sau ce sistem ntrebuineaz. Intr-o ntrunire, mi se pare c la Lige, G. Tuaillon, care a vorbit tocmai despre sistemul vocalelor nazale n francez, la sfrit a ntrebat, zice: Ce spunei Dumneavostr, eu cu cte vocale nazale vorbesc?" Nimeni n-a putut rspunde i atuncea ne-a spus el: Eu vorbesc totdeauna cu patru", ns nu ne-am dat seama deloc, fiindc aceste sisteme se ntrebuineaz i din punctul de vedere al sincroniei stricte. Asta ar nsemna c dou fapte funcionale, care se afl n opoziie, sunt variante, adic [] i [] i nu ar f o contradicie din acest punct de vedere. Aceste sisteme trebuiesc descrise separat, i se pot nelege numai pe aceast linie diacronic, adic nelegem c un sistem e anterior celuilalt. Tot aa, n limba francez actual, chiar exemplar, exist vorbitori care fac diferena ntre [] (e deschis scurt) i [:] {e deschis lung) i, deci, fac diferena ntre mettre [mt] a pune" i matre [m:tr] stpn, maestru", i alii care nu fac aceast diferen, care au numai o vocal [] (e deschis). i exist alii care ntrebuineaz cnd un sistem, cnd cellalt, sau, dac vd c cellalt n-a neles, atuncea spun: non, non, non, non, pas mettre: matre", explic cu cellalt sistem. i tot aa, aicea este o coprezen a diacroniei n sincronie. Din punctul de vedere al opoziiilor, e vorba de sisteme diferite n acest tat de angue, n aceast tehnic. In fiecare descriere sincronic se las deoparte cellalt sistem, chiar dac ar fi coprezent. Adic, se spune acesta este alt sistem, l ntrebuineaz ali vorbitori", dei l poate ntrebuina chiar i acelai vorbitor, cum spuneam. Apoi, aceast angue, cu acest tat de langue, nu este limba istoric numit limb francez", i aceasta n acest mod explicit, fiindc opoziiile pot f stabilite numai ntrun sistem omogen de opoziii. Dei fraza care se repet de mai multe ori, la langue est un systme o tout se tient", n-a fost pronunat de Ferdinand de Saussure, cum cred foarte muli netiutori de carte, ci de A. Meillet, totui fraza corespunde efectiv i concepiei lui Ferdinand de Saussure: este vorba de un sistem omogen, unitar, pe cnd n limb i n vorbire nu se ntrebuineaz numai omogeneitatea, ci i varietatea limbii. i Ferdinand de Saussure tia foarte bine aceasta. In capitolul unde e vorba de delimitarea limbii, n Cours de lnguistique generale, spune c, pentru a gsi acest sistem omogen de opoziii, ar trebui s mergem pn la dialecte i pn la patois. i dac nici acolo nu gsim aceast limb unitar, atuncea trebuie s o delimitm noi, fcnd abstracie de diferene, de varietate, fiindc - spune - nici o tiin nu poate tri fr o anumit proporie de abstracie. i, de altfel, spune c nu e vorba de o realitate numai synchronique,

102

Eugen iu Coeriu

38

ci c ar trebui s se spun idiosynchronique, adic sincronic n aceeai limb, n acelai sistem, i c i se pare c expresia idiosynchronique este prea greoaie i numai de asta va spune numai synchronique, nelegnd ns idiosynchronique, adic sincronic n aceeai limb, n acelai sistem. Poate i ca s nu se interpreteze ca idiot synchronique" (idiot sincronic), ns asta nu spune Ferdinand de Saussure, c exist idioi sincronici, i diacronici, i alii i, i. Deci, e nevoie aicea s deosebim tocmai tipurile de varietate i s vedem cum se gsete aceast omogeneitate. Ferdinand de Saussure vorbete numai de varietatea dialectal, adic varietatea n spaiu, de aceea spune: pn la dialecte i pn la patois" .a.m.d. ns, n realitate, tim cu toii c varietatea este mult mai complex i c n fiecare limb istoric normal avem, cel puin, aceste trei tipuri fundamentale de varietate: varietatea n spaiu, adic varietatea diatopic, varietatea ntre pturile socio-culturale ale comunitii lingvistice - varietatea diasraic - i varietatea numit stilistic, varietatea de acord cu scopul i cu ocazia vorbirii, varietatea pe care o numim diafazic\ Precum tii, aceti termeni - diatopic i diasratic - au fost introdui de romanistul norvegian Leiv Flydal pe baza unor sugestii ale lui Hjelmslev, i la aceti termeni, pe care i-am adoptat nc din 1952, am adugat termenul diafazic pentru a vorbi i de aceast varietate numit stilistic. Acuma aceti termeni au devenit universali i se gsesc peste tot. Unii lingviti, i chiar unele dicionare terminologice, mi atribuie mie termenii i eu declar mereu c primii doi termeni au fost creai de Flydal i c eu i-am adoptat, i am adugat numai al treilea termen. Adic, varietatea ca atare, de altfel, se cunotea i mai nainte n aceste trei sensuri, i ceea ce este nou aicea este faptul c se stabilete i o terminologie exact i, n acelai timp, paralel cu distincia ntre sincronie i diacronie, care este tot un tip de omogeneitate i varietate, dar varietate pe alt ax. Deci, este imposibil s stabilim structuri i opoziii valabile pentru o limb istoric n totalitatea ei. Exist, fr ndoial, i chiar foarte multe, opoziii care sunt ntr-adevr valabile pentru o limb istoric n totalitatea ei, ns putem ti aceasta numai dup ce am descris varietatea i dup ce am constatat c, n aceste cazuri, avem aceast unitate n toat limba istoric sau cel puin ntr-o parte a limbii istorice, de exemplu, numai n dialectul dacoromn, i aceasta att n ceea ce privete fonetica, ct i n ceea ce privete vocabularul i chiar i sistemul gramatical. Deci, nu putem stabili, de exemplu - s zicem - valoarea sau opoziia ntre perfectul compus i perfectul simplu n toat limba istoric - limb romn, fiindc aceast opoziie n anumite graiuri nici nu exist, iar n alte graiuri, unde

Cf. Eugenio Coeriu, Historiche Sprache" und Dialek", n voi. Dialek und Dialektologie, Wiesbaden. 1980, p. 106-122. Vezi i: Eugeniu Coeriu, Limb istoric" i dialect" (text ngrijit de Nicolae Saramandu). n Fonetic i dialectologie", XII, 1993, p. 55-66: Eugenio Coeriu. Los conceptos de 'dialecto', 'nivel' y 'estilo de lengua' y el sentido propio de la dialectologia, n Lingistica espaola actual", III, 1, Madrid, 1981, p. 1-32. L. Flydal, Remarques sur certains rapports entre le style et `tat de langue, n ..Norsk Tidssrift for Sprogvidenskap" XI, 1951, p. 240-257.

39

Filozofia limbajului

103

exist, nu este exact aceeai opoziie. Adic, opoziia n ceea ce se numete graiul oltenesc, mai ales graiul oltenesc de vest, e alta dect n limba literar, de exemplu, sau n tradiia limbii literare. Deci, i n sistemul gramatical sunt sisteme diferite. Deci - i aceasta este noutatea , dac numim o limb istoric cu toat varietatea ei, care conine dialecte, nivele de limb i stiluri de limb, care numai n parte sau n mare parte coincid i n parte sunt diferite, dac numim aceast configuraie arhitectura limbii istorice, structurile le putem gsi numai ntr-o seciune anumit a acestei arhitecturi. i anume, dat fiind c pentru fiecare dialect, adic unitate relativ n spaiu, unitate sintopic, avem diferene diastratice i diferene diafazice, pentru fiecare nivel de limb, adic pentru fiecare unitate sinstratic, avem diferene diatopice i diafazice, i pentru fiecare stil de limb, adic pentru fiecare unitate sinfazic, avem diferene diatopice i diastratice, adic, dat fiind c fiecare dintre aceste uniti e o unitate numai dintr-un punct de vedere, cu privire la o anumit dimensiune, asta nseamn c sistemul omogen trebuie s fie o unitate sintopic, sinstratic i sinfazic, adic un dialect, ntr-un singur nivel de limb i ntr-un singur stil de limb. i obiectul unei descrieri structurale este tocmai aceast unitate, de altfel, chiar n mod explicit, dup Ferdinand de Saussure cel puin, fr diferene spaiale; la ali lingviti, cu mai mult contiin n acest sens, de exemplu la Z. Harris, i cu eliminarea celorlalte tipuri de diferene. i tot aa la Daniel Jones, pentru fonetic cel puin. In cartea lui despre fonem spune tocmai asta, c descrierea aceasta fonologic descrie vorbirea unui vorbitor, adic sistemul l stabilete prin vorbirea unui vorbitor care vorbete ntr-un anumit dialect i ntr-un anumit stil de limb; nu vorbete de nivel, ns se nelege c are n vedere un sistem unitar. Acestui sistem unitar eu i-am dat numele de limb funcional i neleg c aceast langue a lui Ferdinand de Saussure nu este limb istoric, i nici un dialect sau un nivel sau un stil al limbii istorice, ci este aceast limb funcional, adic o limb unitar din cele trei puncte de vedere. De ce am numit-o limb funcional? Fiindc este limba care funcioneaz n mod imediat n vorbire. In fiecare punct al vorbirii realizm o limb funcional anumit, care poate s coincid i cu alte limbi funcionale, ns totdeauna realizm o anumit limb funcional. Nimeni nu vorbete limba romn n totalitatea ei, ar fi cu totul imposibil. Putem vorbi limba romn numai prin anumite limbi funcionale, adic nu putem vorbi n acelai timp, de exemplu, i dacoromnete i aromnete; i nu putem vorbi n acelai timp la diferite nivele; i nu putem vorbi n acelai timp mai multe stiluri de limb, cnd aceste stiluri de limb sunt diferite la fiecare punct al vorbirii. i aproape nu exist texte, de altfel, care s corespund numai unei limbi funcionale. Deci, aceast limb funcional are acest avantaj c este totdeauna limba realizat imediat n vorbire. Ins, pe de alt parte, are dezavantajul c nu exist o comunitate care s vorbeasc numai o limb funcional, fiindc n comunitate se vorbesc mai multe, cel puin, stiluri diferite. i stilurile diferite nici nu corespund unei comuniti, fiindc i n vorbirea aceluiai vorbitor se prezint

104

Eugeniu Coeriu

40

mai multe stiluri de limb. i are acest defect c nu poate f delimitat pe baza textelor, fiindc exist foarte puine texte sau tipuri de texte care corespund numai unei limbi funcionale. Problema se pune cum se poate delimita - despre_asta am scris mai multe studii , ns se poate delimita. i ceea ce este important este c, chiar atunci cnd n acelai text ntrebuinm, n puncte diferite, diferite limbi funcionale, o facem sau o putem face, dac suntem tiutori de limb, cu intenie i c aceast intenie poate f recunoscut de auditor, sau de cititor, care poate nelege i de ce trecem de la o limb funcional la alta, cum poate trece, de exemplu, un romancier, care scrie un tip de limb funcional cnd vorbete el, [i trece] la alt tip cnd vorbete cutare sau cutare personaj al romanului. Dat fiind c aceast diferen de limbi funcionale, aceast diversitate ine de contiina vorbitorului, trebuie s inem seama de ea i s tim c atunci cnd descriem o limb funcional nu descriem o limb istoric, sau un dialect, sau un nivel de limb, ci totdeauna o limb unitar din cele trei puncte de vedere. Ins, asta nseamn c, atunci cnd descriem n sens saussurian limba funcional, eliminm sau punem ntre paranteze toat varietatea, toate aceste dimensiuni ale varietii, i c aceste dimensiuni ale varietii nu sunt pur i simplu fapte de vorbire, de realizare, de performan, ci sunt fapte de competen, fiindc i un singur vorbitor cunoate, ntr-o anumit msur, i alte dialecte afar de dialectul pe care l vorbete, cunoate i alte nivele de limb i cunoate, prin definiie, mai multe stiluri de limb, pe cnd descrierea omogen i coerent trebuie s se concentreze asupra unei limbi funcionale de fiecare dat. ns, n aceast limb funcional - deci, tehnica liber a unei limbi funcionale, n acest sens - nu totul este sistem de opoziii, fiindc n aceast limb funcional exist o tradiie a realizrii, i de multe ori aceast realizare n vorbire este i obligatorie pentru aceast limb. Uneori sistemul ca atare nu poate fi realizat fr anumite trsturi suplimentare. De exemplu, n spaniol, pentru fonemul Pol sunt necesare, pentru opoziii, numai trsturile [oral], [bilabial] sau [labial] i [sonor], fiindc numai prin asta se opune acest fonem unui fonem nazal, care este ImJ, fonemelor care nu sunt labiale, ca ll i /v/, i fonemelor care nu sunt sonore ca Ipl i Ifl, care au i celelalte trsturi. Ins nu e nevoie, din punctul de vedere al sistemului, s fie [fricativ] sau [oclusiv], poate fi i una i alta, fiindc n asta nu exist nici o diferen, ns, este imposibil de pronunat ceva care s fie numai [oral], [labial] i [sonor] fr a fi ori [fricativ], ori [oclusiv]. i, deci, n limba spaniol exist aceast norm de realizare, acest fonem se realizeaz n anumite poziii [oclusjv] i n alte poziii [ficativ], i aceasta este o norm a limbii spaniole i aproape a tuturor limbilor funcionale din limba spaniol, care nu fac nici o diferen ntre Ibl i NI. i anume, n poziie iniial absolut sau dup nazal, /bl este totdeauna oclusiv i, n celelalte poziii, fricativ. Deci, n spaniol se spune [un bino] un vin", cu Ibl oclusiv. Avem, atuncea, acest nivel al realizrilor tradiionale comune, uneori obligatorii i necesare chiar din punct de vedere material, acest nivel al normei de realizare. i avem, n aceeai tehnic - la alt nivel superior , tipurile de opoziii i

41

Filozofia limbajului

105

de procedee funcionale ntr-o limb. Adic avem, n tehnica fiecrei limbi funcionale, aceste trei nivele, care exist, de altfel, i n alte tipuri de tehnic: tipul, adic tipuri de procedee i clase de opoziii, avem sistemul de opoziii ca atare i avem norma de realizare. Descrierea sincronic a opoziiilor, aceast langue a lui Ferdinand de Saussure, privete nivelul sistemului, adic al opoziiilor i al posibilitilor virtuale, chiar ale opoziiilor, i aceasta n mod explicit. Cnd eu am afirmat acest lucru, Henri Frei a rspuns c pentru Saussure sistemul i norma era acelai lucru. Nu e adevrat, fiindc n mod explicit la Ferdinand de Saussure gsim faptul c in de sincronie i formele nerealizate, ns care corespund sistemului. i, deci, n capitolul despre analogie, se spune c forme ca firmamentul, rpressionnaire, interventionnaire in de sincronia limbii franceze. Aceste forme nu exist n francez, le-a fcut Ferdinand de Saussure anume ca forme posibile n francez, care in ntr-adevr de opoziiile limbii franceze i, dac s-ar face, s-ar face aa. Cnd descriem limba francez, ca [pe] o limb unitar, funcional .a.m.d., pe de o parte, trebuie s spunem care sunt opoziiile, ns, pe de alt parte, trebuie s spunem i c, de exemplu, aceste fapte nu exist n francez, i cnd apar n diacronie sunt un fapt nou n istoria limbii franceze, la acest nivel al normei. i, ct privete tipul lingvistic, eu am susinut n mai multe lucrri c exist anumite principii ale limbilor romanice, de exemplu, n afar de franceza modern, care s-a ndeprtat tipologic de celelalte limbi romanice. Ins toate limbile romanice, de la portughez pn la limba romn, sunt construite pe baza acestei distincii de baz ntre funciuni relaionale i funciuni nerelaionale. Funciunile relaionale se exprim totdeauna prin perifraze, n afara unitii respective, i funciile nerelaionale se exprim n unitate de fiecare dat, adic pe axa paradigmatic, ns ax paradigmatic nu numai pentru cuvinte, ci i pentru fraze, ceea ce e foarte caracteristic pentru romn, italian, spaniol, catalan, chiar i pentru occitan, n afar de franceza modern. De exemplu, s citm un fapt. Eugen Ionescu, care cunotea foarte bine limba francez, i limba romn tot aa de bine, n Nu scrie mpotriva lui Arghezi, spunnd c Arghezi ntrebuineaz construcii franuzeti, dar care nu corespund spiritului limbii romne, ca, de exemplu, construcia cu propoziia relativ dup verbul propoziiei principale: Aude n zarea de safir i lut/ Din deprtare calul c-i necheaz/ Care prin adieri l-a cunoscut, sau: Ai bnuit c platoa-i ptat/ Pe care adormisei, cu rachiu. i spune: aceste lucruri sunt posibile n limba francez, nu sunt posibile n limba romn. i are dreptate: nu fcea tipologie lingvistic, fiindc nu era lingvist, ns avea intuiia tipului. ntr-adevr, n francez, dat fiind c franceza are alt principiu de construire - totdeauna numai determinri sintagmatice , n francez propoziia relativ se poate pune n afar i, de mai multe ori, trebuie s se pun n afar. i, deci, se poate spune: La fleur est fane/ Qui plaisait tant mon cur desol, sau orice alt construcie. Pn i San Antonio scrie: Littr le dit, qui ne se trompe jamais. Pune dup verb propoziia relativ, ceea ce n celelalte limbi romanice nu

106

Eugeniu Coeriu

42

se poate. i.atuncea trebuie pus verbul nti, ca s se gseasc propoziia relativ lng substantiv, adic: O spune Littr, care nu se nal niciodat". Este alt problem. Deci, cnd ne concentrm asupra sistemului, lsm deoparte problema tipului lingvistic i problema normei. Iar lingvistica strict saussurian privete tocmai numai sistemul de opoziii la acest nivel al limbii funcionale i al tehnicii libere a limbii funcionale. Deci, n acest sens eu susin structuralismul strict cu privire la tehnica liber a limbii funcionale la nivelul sistemului. i n acest sens am i dezvoltat pentru fiecare aspect lingvistica structural corespunztoare. Pentru fonetic i fonologie - n Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje (Form i substan n sunetele limbajului). Pentru lexicologie - lexicologia structural, i pentru tot ce este structurat n lexic, tocmai aceast lexematic sau lexicologie, sau semantic structural , care consider nu numai relaiile paradigmatice de cmp i de clas, ci i relaiile paradigmatice secundare (formarea cuvintelor) i relaiile sintagmatice, adic combinaiile care sunt date n limb. Cnd, de exemplu, zicem roib, se aplic n limba romn numai la cai, i breaz, tot aa. i, dac spunem despre cineva c e breaz" sau pintenog", asta nseamn c l tratm ca i cnd ar f un cal sau l clasificm printre cai i nu chiar printre cei mai buni, ci printre mroage. Deci, o semantic structural strict, i mult mai dezvoltat dect toate celelalte care s-au fcut pn n prezent. i, tot aa, o gramatic sau sintax structural, sau funcional, strict despre tehnica limbii funcionale - ntr-un studiu, Principes de syntaxe foncionnelle, care pn acuma a aprut numai n francez i ntr-o traducere german (ns, a fost tradus la Suceava de doamna Ra i va f publicat ntrun volum, se pare). Asta ar nsemna s dezvoltm lingvistica saussurian n sens strict saussurian, cu privire la acel obiect pe care volens nolens i propunea s-1 delimiteze Ferdinand de Saussure. Ins ne amintim c au fost lsate la o parte o mulime de lucruri pentru a ajunge la acest sistem. i, dat fiind faptul c principiul meu era s iau vorbirea ca baz i s consider i limba n lingvistica integral din punctul de vedere al contribuiei la vorbire, asta nsemna c n lingvistica integral trebuie s recuperm tot ceea ce Ferdinand de Saussure a lsat cu intenie
4

Eugenio Coeriu, Forma y sustancia en los sonidos del lenguaje, Montevideo, 1956. Eugenio Coeriu, Lexikalische Solidaritten, n Poetica", I, 1967, p. 293-303; Les sructures lexmatiques, n Zeitschrift flr franzsiche Sprache und Literatur. Beiheft. N. F.", 1, 1968, p. 316; L'tudeonctionelle du vocabulaire. Precis de lexmatique, n Cahiers de lexicologie", 29, 1976, p. 5-23; Die unktionelle Betrachtung des Wortschatzes, n Probleme der Lexkologie und Lexikographie", Jahrbuch 1975 des Instituts ftir deutsche Sprache, Dsseldorf. 1976, p. 7-25; vezi i traducerile romneti: Solidaritie lexicale (trad. N . Raievski), n Revist de lingvistic i tiin literar", Chiinu, 5 (143), 1992, p. 3745; Structurile lexematice (trad. Silviu Berejan), n Revist de lingvistic i tiin literar", Chiinu, 6 (144), 1992, p. 41-53: Studiul funcional al vocabularului: Lexematica (fragment; trad. Mria Iliescu), n voi. Lingvistica modern n texte". Tipografia Universitii, Bucureti, 1981, p. 34-38. Eugenio Coeriu, Principes de syntaxe fonctionnelle, n ,.Travaux de linguistique et de philologie", XXVII, Strasbourg-Nancy, 1989, p. 5-46; Funkionelle Syntax, Tbingen, 1983.
3 4 5

43

Filozofia limbajului

107

deoparte. i structuralismul strict las sau trebuie s lase, dac e strict i coerent, la o parte. i asta nseamn, mai nti, c trebuie s dezvoltm - i pentru limba funcional - o lingvistic a normei. i aceast lingvistic a normei a fost primul lucru care m-a interesat deja n primul studiu mai vast, publicat nc la Montevideo, 1952, Sistema, norma y habla . Acolo am stabilit liniile eseniale ale unei lingvistici a normei. i apoi, vorbind despre alte domenii, despre gramatic sau despre semantic, tot aa, am artat care este semantica normei (sau problemele) i gramatica normei. Apoi, cu privire la limba funcional i la toate limbile funcionale, aa cum acelai sistem poate s corespund mai multor norme, tot aa acelai tip poate s corespund mai multor sisteme. Atunci am dezvoltat i principiile unei tipologii lingvistice, i, n particular, cu privire la limbile romanice. Aceasta nc din 1961-62, i apoi s-a publicat i aicea n Romnia, n limba francez, la Cursurile de var de la Sinaia, Essai d'une nouvele typoogie des angues romanes, unde sunt principiile i este descris acest tip al limbilor romanice, i apoi n diferite alte lucrri. Apoi am trecut i la alte limbi, la german, la greaca veche, la japonez, tot aa, cu aluzii tipologice pe baza acelorai principii.
6

Apoi trebuia s recuperm - ntorcndu-ne ndrt - toat varietatea. Pentru varietatea limbii istorice, exista deja disciplina foarte bine dezvoltat a varietii diatopice, adic dialectologia, mai ales sub forma geografiei lingvistice. Aicea nu era nevoie s fondm disciplina, ns era nevoie s stabilim care sunt principiile i care este sensul acestei discipline. Anumii colegi, i aproape elevi ai mei, care se gndeau mai ales la lucrrile mele structurale, s-au ntrebat de ce afirm eu c dialectologia nu poate fi i nu trebuie s fie structural, adic dac se nelege prin structural o disciplin care stabilete structurile. Spuneam c numai descrierea gramatical sau punctual poate fi structural i c dialectologia se poate face la acest nivel al structurilor. Ins structurile nu le poate stabili dialectologia ca atare, ci trebuie s le stabileasc o descriere punctual, de fiecare dat. i pe urm, cnd s-a stabilit, putem spune: pn aicea cutare fonem etc. Cnd se pare c se face unde e mai uor, de exemplu, n fonetic, cum a fcut-o Uriel Weinreich , n realitate ceea ce a fcut este c a suprapus mai multe hri dialectale, i n aceste hri dialectale atuncea se vedeau care erau i celelalte isoglose, la nivelul unitilor funcionale. Altfel, dialectologia ca dialectologie, ca studiu al varietii, nu e studiu al omogeneitii. i spunnd dialectologie structural - dac nelegem dialectologie care stabilete structurile , asta este o contradicie n termeni. Ar nsemna o disciplin a varietii care stabilete omogeneiti. n cazul celorlalte dou discipline, am susinut acelai lucru, i cu privire la sociolingvistic, tot aa, ca disciplin a varietii diastratice, i cu privire la stilistica limbii, disciplina varietii diafazice. Asta n mai multe lucrri, mai ales ntr-un raport la Congresul de dialectologie i etnografie de la Porto Alegre din Brazilia (prin 1955 sau 1956),
6 7

Eugenio Coseriu^ Sistema, norma yhabla, Montevideo, 1952. Eugenio Coeriu, Essai d`une nouvele typologie des langues romanes, Sinaia, 1971.

108

Eugeniu Coeriu

44

care s-a publicat mult mai trziu n Spania i ntr-un caiet n Mexic, despre Los conceptos de 'dialecto`, `nivel' y `estilo de lingua' y el sentido propio de la dialectologia , i apoi n alte lucrri despre sociolingvistica i etnolingvistic, tot n Brazilia, nti ntro lucrare scris n limba portughez, tocmai despre etnolingvistic i sociolingvistic, i apoi tradus i n limba spaniol . Deci, ideea este: nu o disciplin sincronic, ci patru discipline sincronice pentru o limb istoric; o disciplin pe care o putem numi gramatic sau lingvistic structural n sens larg, care stabilete i descrie structurile, att n fonetic ct i n gramatic i n vocabular, i care poate fi fcut de fiecare dat numai pentru o anumit limb funcional, un anumit sistem, i trei discipline ale varietii: dialectologia, sociolingvistica i stilistica limbii (adic nu stilistica textului, ci stilistica limbii). Asta e ceea ce am fcut eu n parte, i acuma este aceast recuperare du langage perdu". N-am fcut-o eu singur, ci cu elevii mei n teze de doctorat. De exemplu, pentru semantica structural n raport cu dialectologia, s-a publicat o lucrare foarte important a lui Bruno Steib, care arat c aceste structuri n vocabular sunt extrem de diversificate chiar pentru noiuni curente la acelai nivel de limb, adic n comuniti rurale, de exemplu. El a studiat cteva cmpuri semantice ntr-o regiune foarte restrns din sudul Franei, aproape de frontiera ntre occitan i francez, i a gsit coinciden ntr-un singur cmp semantic, i numai ntre dou sate, care se gsesc la lkm unul de cellalt. Toate celelalte cmpuri semantice pe care le-a studiat erau diferite n fiecare sat; de exemplu, mprirea zilei n diminea, dup-amiaz i vespre. In atlasul lingvistic apare numai vespre, pe cnd vespre n fiecare sat nseamn altceva: uneori nseamn imediat [dup amiaz], toat dup-amiaza", altundeva nseamn numai cnd ncepe s fie ntuneric". Adic n fiecare sat mprirea este diferit. Am avut mai multe surprize. Eu credeam, de exemplu, dat fiind c e o regiune de dealuri i de munte, ne gndeam c o s gsim foarte multe cuvinte, i complicate, pentru drumuri i crri. Nimic. Absolut nimic, totul ca n limba literar. Deci alte lucrri n acest domeniu. Apoi, era nevoie s justificm din nou diacronia vorbitorilor. Aceasta am fcut-o, n parte, eu nsumi n diferite lucrri. nc nu avem teze de doctorat despre aceast problem, ns existe anumite teze care s-au fcut pentru probleme particulare, de exemplu, o tez despre numele de drumuri i strzi ntr-o regiune din Italia, n Garfagnana. S-au fcut cmpurile semantice i dup generaii i s-a constatat, de exemplu, c generaia celor tineri la ar nu are deloc cuvntul quadro, pe cnd pentru cei btrni cuvntul quadro este arhilexemul pentru tot acest cmp semantic al drumurilor. Deci, exist contribuii pariale. Apoi era nevoie s recuperm pentru lingvistic, din acest punct de vedere, discursul repetat i toate problemele discursului repetat. E ceea ce a fcut Harald Thun n teza de
1

Vezi nota l , p . 102. Eugenio Coeriu, La socio y etnoling stica. Susundamentos y sus tareas, n Anuario de Letra'\ XIX, Mxico, 1981, p. 5-30; vezi i versiunea n limba romn: Socio i etnolingvistica. Bazele i sarcinile lor, n Anuar de lingvistic i istorie literar", XXXIII, A. Lingvistic, lai, 1992-1993, p. 9-28; republicat n: Eugen Coeriu, Lingvistic din perspective spaiala i antropologic. Trei studii, Chiinu, 1994, p. 129-149.
8 9

45

Filozofia limbajului

109

doctorat (Die wiederholte Rede). Thun a fost profesor la Mainz i acum este profesor la Universitatea din Kiel. Apoi era nevoie s recuperm metalimbajul i toate problemele metalimbajului. Am scris eu mai multe lucruri despre asta. i apoi, cel puin dintr-un punct de vedere, o doamn - care nu este elev direct a mea, ci elev a unui coleg (i, aproape, ntr-un anume sens, i discipol) al meu, Stempel, care a fost profesor la Universitatea din Mnchen, o doamn, romnc de altfel, Mioria Ulrich, a tratat sub conducerea mea problema metalimbajului numai dintr-un singur punct de vedere, adic problema traducerii, i a rezultat o enoTm^e^vreo 700 de pagini numai cu privire la traducerea metalimbajului. Apoi trebuie s recuperm aceast cunoatere a lucrurilor, pe care se bazeaz vorbirea. E ceea ce am fcut n introduceri, aproape peste tot, la semantic i la gramatic, i am propus i o disciplin special care s se ocupe de aceast dimensiune a vorbirii, adic ce se datoreaz cunoaterii lucrurilor, i am numit aceast .sc^i._jkeoIogie lingvistic, de la cuvntul grecesc o, care jejmnjL lucra". Apoi era nevoie s recuperm - i asta nc mai e important - nivelul vorbirii n general i nivelul discursului, care au normele lor. De aceea am propus nc din '55, n Determinacin y entorno , o lingvistic a vorbirii n general. i apoi, n multe alte lucrri, am artat care sunt problemele acestei lingvistici a vorbirii n general. In aceeai lucrare, Determinacin y entorno, am propus, pentru prima dat n dezvoltarea lingvisticii moderne, o lingvistic a textului, care apoi s-a dezvoltat, n mare parte, independent de aceast prim formulare, ns pe care am dezvoltat-o i eu n mai multe cursuri universitare i care apoi au fost publicate i sub form de carte, pn acuma numai n limba german, Textinguistik . Exist i o traducere spaniol, care nu s-a publicat nc, i alt traducere n limba italian, care trebuie s apar zilele astea. Deci, trei lingvistici n loc de una: pe lng lingvistica limbilor, o lingvistic a vorbirii n general i o lingvistic a textului sau a discursului. Apoi trebuia s aplicm toate aceste recuperri pentru lingvistic i n lingvistica aplicat, i mai ales pentru a clarifica problemele lingvisticii aplicate. i, deci, aceast diferen ntre cele trei planuri ale limbajului .a.m.d. a fost aplicat la problema corectitudinii lingvistice i a exprimrii corecte, asta deja ntr-un manuscris din 1957, care nc n-a fost publicat. i acolo, atuncea, trebuia fcut deosebirea ntre limba exemplar i vorbirea corect, pe de o parte, i, pe de alt parte, deosebirea ntre diferitele judeci asupra normelor vorbirii. Aceste norme, de exemplu, pentru vorbirea n general - care se cunosc i n Romnia, n parte, numai n forma pe care le-a dat-o un american, Grice - sunt n realitate mult mai complexe i n parte nu sunt nici exact normele pe care a vrut s le deosebeasc Grice. Despre aceste norme se vorbete n aceast carte despre corectitudinea idiomatic . Se face diferena ntre judecata de congruen, care se aplic la vorbire n general, judecata de corectitudine, care se aplic la faptul de a vorbi o
0 ]
10

Vezi notele 10, 12, 13, p. 93. " Eugenio Coeriu, Textinguistik. Eine Einfhrung, Tbingen, 1980. Vezi nota 17, p. 94.
12

Eugeniu Coeriu

46

limb anumit, i judecata de adecvare, care se aplic la nivelul discursurilor. n ultimul caz, aceast judecat a fost formulat deja de Aristotel, n Retorica, sub numele de pov ceea ce e potrivit sau adecvat". Apoi trebuia s fie aplicat la politica lingvistic i s se arate ce nseamn unitatea istoric i unitatea limbii exemplare .a.m.d. i, deci, att n teorie, n acest articol, de care spuneam - un studiu despre limbaj i politic , ct i n planul istoric, n cazul limbii romne i al aa-zisei limbi moldoveneti. Apoi trebuia s aplicm la nvarea i predarea limbilor. i, aicea, ideea fundamental este c nu e vorba de nvarea i predarea unui sistem lingvistic (cnd se nva o limb strin). n cazul limbii naionale e vorba de educaie lingvistic la cele trei nivele: vorbirea n general [congruena], vorbirea unei limbi [corectitudinea] i vorbirea la nivelul discursurilor [adecvarea]. Apoi, aplicarea la teoria traducerii, tot aa, cu toate aceste diferene: ce nseamn a traduce. Nu se traduc niciodat limbile, ci se traduc numai texte i, deci, limbile sunt instrumentul pentru construirea textului i instrumentul pentru traducere. Ceea ce trece de la un text la cellalt e un coninut de text, adic niciodat semnificatul, care este fapt numai de limb, ci numai desemnarea i sensul textului, cu toate complicaiile pe care le prezint aceast problematic .a.m.d.. Acuma suntem - cu elevii mei din Germania i din alte ri - suntem n aceast faz de completare a unor aspecte. N-au prea rmas aspecte, cel puin din punct de vedere teoretic i metodologic. Au rmas mai ales aspecte de aplicare, fie la descriere, fie n cadrul lingvisticii aplicate, i este ceea ce facem, n msura n care mai facem cte ceva. V mulumesc. Asta voiam s v spun.

ISTORIA LINGVISTIC*
Vreau mai nti s completez ce-am spus zilele trecute i pe urm m aflu la dispoziia Dumneavoastr pentru eventuale ntrebri. Tot ce-am spus despre lingvistica integral i despre recuperarea a tot ceea ce se las deoparte n structuralismul strict se refer deocamdat la lingvistica descriptiv i analitic. Rmne problema istoriei lingvistice. Precum tii Dumneavoastr, pentru mine a fost totdeauna o dimensiune constant aceasta a istoriei, i problema istoriei am rezolvat-o - dup prerea mea - n dou sensuri i pe dou ci. Primul sens - i, n acelai timp, i prima cale - privete istoria intern, dezvoltarea intern a unei limbi. i aicea plec de la concepia dinamic despre limb, adic o limb nu e fcut, ci s e f a c e mereu i s e r e - f a c e mereu. Cnd avem impresia c nu s-a schimbat, [c] ntr-adevr nu s-a schimbat, e vorba numai de faptul c s-a meninut tradiia, i unele tradiii se menin i secole de-a rndul.

Expunere prezentat n ziua de 7 noiembrie 1996.

47

Filozofia limbajului

111

Deci, spuneam, n mod schematic: ca s nelegi dezvoltarea intern a limbii, a unui sistem lingvistic, a unei limbi funcionale, nseamn s nelegi care este aceast stratificare a tehnicii lingvistice, care este realizat - n mare parte - n norm. Sistemul de opoziii, i sistemul funcional, n general - sistemul de procedee i opoziii funcionale - este totdeauna un sistem deschis, deci, n parte, un s i s t e m de p o s i b i l i t i . i fiecare limb are, n acest sens, totdeauna i o dimensiune viitoare. Cnd spun limba romn, de exemplu, ea este nu numai ceea ce s-a fcut i s-a spus pn astzi n limba romn, ci - n fiecare moment i tot ceea ce se poate spune i se poate face n limba romn cu procedeele funcionale i cu opoziiile funcionale pe care limba romn le cunoate. i n acest caz putem pleca de la o intuiie a lui Ferdinand de Saussure, i anume de la capitolul despre analogie din Cursul de lingvistic general , unde Ferdinand de Saussure consider c, cel puin n ce privete formarea cuvintelor, fapte ca rpressionnaire, interventionnaire, frmamental, care nu exist n limba francez, pe care le face el ca s le prezinte ca exemple, in nu de diacronia limbii franceze, ci de sincronia limbii franceze. Atuncea e evident c nelege c in de sincronia limbii franceze ca sistem de posibiliti, nu ca norm deja realizat, fiindc aceste cuvinte, aceste forme nu exist pur i simplu sau exist numai n momentul n care le-a creat Ferdinand de Saussure. i, deci, se nelege tocmai aceast dimensiune dinamic a limbii, aceast dimensiune - cum spun eu - viitoare. Ceea ce spune Ferdinand de Saussure cnd spune c in de sincronia limbii franceze este c, dac s-ar face aceste forme, s-ar face aa, adic reprezint aceste ci deschise ale sistemului. Ceea ce este important n concepia mea i n explicarea acestei deveniri a limbii este c la nivelul tehnic al sistemului de posibiliti a fost adugat nivelul de principii i de clase, i tipuri de opoziii i de funciuni, adic stratul sau nivelul tipului lingvistic, care este o tehnic deschis cu privire la sistem, aa cum sistemul este o tehnic deschis cu privire la norm, n comparaie cu norma. Deci, devenirea se nelege, atunci, n sensul urmtor - i aa se rezolv i problema acestei antinomii ntre sincronie i diacronie: sincronia este limba n funciune, n | funcionare, i diacronia este limba n devenire p r i n funcionare, i anume, n ' sensul c norma se dezvolt de acord cu posibilitile sistemului. Deci, ceea ce este sincronic n sistem poate fi diacronic n norm, ca realizare. Adic aceste fapte ca firmamentul, rpressionaire .a.m.d., dac s-ar face i ar f adoptate n limba francez i n norma limbii franceze, atunci ar ine de diacronia normei, fiindc ar f fapte ordonate n timp n acest sens. Ins ele in, cum vede Ferdinand de Saussure, de sincronia sistemului. i, tot aa - susin eu , ceea ce e sincronic n tip, la nivelul tipului lingvistic, poate f diacronic la nivelul sistemului, adic sistemul se poate dezvolta n istorie de acord cu anumite principii. De exemplu, n cazul limbilor romanice, spuneam - n afar de franceza modern, care, ncepnd cu franceza medie, s-a ndeprtat de acest tip lingvistic romanic general , principiul de baz este aceast diferen ntre funcii - funciuni relaionale i nerelaionale ,
Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique generale, Lausanne - Paris, 1916; traducere n limba romn.' Curs de lingvistica general, Iai, 1998.
1

112

Eugeniu Coeriu

48

i aceasta ncepnd cu latina vulgar. Se pot da exemple deja din Appendix Probi cu privire la aceste fapte, care arat o nou orientare a tipului lingvistic. i nici tipul nu e static, se dezvolt n istorie, se aplic n istorie. O mulime de fapte pot fi explicate n acest sens, ca aplicare a aceluiai tip. De exemplu, faptul c peste tot comparaia adjectivelor se face perifrastic, i chiar acolo unde mai rmne nc neperifrastic, n cazurile de supletivism, ca it. maggiore, peggiore, minore, migliore - i tot aa n alte limbi romanice , n vorbirea popular se transform n pi migliore, piu peggiore .a.m.d., sau faptul c, de exemplu, declinarea se reduce chiar i acolo unde rmsese, la pronumele personal. Categoria cazului fiind o categorie tipic relaional, declinarea se reduce i la pronume, nu numai n francez, unde s-a redus de mult, ci i n italian: me devine i nominativ - il padrone sono me; sau chiar i n limba romn, n dialectul aromn, care, n acest sens, a mers mai departe dect dialectul dacoromn n general, adic deja are la nominativ i io i mini, iar pentru persoana a I-a, numai tini i s-a generalizat aceast form; sau n catalan - e interesant s se vad de ce numai la persoana a Ia se ntmpl aceste lucruri , la persoana a I-a s-a generalizat tu, i cu prepoziii, peste tot: em tu cu tine" .a.m.d. i dimpotriv, fapte nerelaionale, ca, de exemplu, elativul n limba romn: dat fiind c limba romn ine de acest tip romanic general, se afirm chiar acuma, n ultimele decenii, acest elativ n isim i e acceptat, i sunt deja sute de exemple, i n limbajul ziarelor .a.m.d., pe cnd n limba francez, care are alt orientare tipologic, aceste forme n-au fost acceptate niciodat, rmn ca fapte de vocabular izolate, italenisme - ca fr. richissime, illustrissime, srnissime - i nu devin procedeu, cum devin chiar i n limba romn dup attea secole. Dimpotriv, se aplic orientarea tipologic nou a limbii franceze. Noi nvm limba francez pe baza normei tradiionale, i e bine s o nvm aa cum se nva, ins copiii francezi i poporul francez nu vorbesc chiar aa cum se prezint limba. In francez se mai pstreaz, de exemplu, plurale paradigmatice, ca: un cheval, deux chevaux. ns copiii cnd nva limba, dac nu sunt corectai, atuncea spun un cheval, deux chevals sau un chevaux, deux chevaux, adic o singur form, i cu determinare sintagmatic extern. Tot aa, copiii francezi nu spun j'ai, tu as, il a, ci [ 3 ' a ] , [ty a], [il a] i nu spun je suis, tu es, il est ci [3'e], [ty e], [il e], adic se aplic aceeai form i determinare extern, prin pronume. De altfel, toate formele mai noi n francez, formele n -al, n-au mai trecut la paradigma -al/ aux, i deci bals, chacals, carnavals .a.m.d. - ceea ce nvm ca liste n gramatica francez - in de noua orientare tipologic a limbii franceze. Sunt foarte multe fapte, nu vorbim de aceste fapte. Voiam s spun numai c ceea ce e sincronic la nivelul tipului poate fi diacronic la nivelul sistemului. Deci, n acest sens vorbim de unitatea ntre sincronie i diacronie n realitatea limbii. n realitatea limbii nu e vorba de dou dimensiuni diferite n perspectiva lingvisticii, ci e vorba de dou perspective cu privire la aceleai fapte. i putem rezuma prin aceast formul: diacronia normei n sincronia sistemului i diacronia sistemului n sincronia tipului lingvistic.

Filozofia limbajului

113

8 |lai: |

Aceasta, ct privete devenirea intern. Iar ct privete istoria unei limbi, care nu e numai limb funcional, ci este o limb istoric, aicea soluia mea merge mult mai departe i afirm c, prin recuperarea a tot ce se las la o parte n perspectiva structuralist, ne dm seama c tot ceea ce ar f incoeren pentru o descriere structural - o descriere structural nu poate s considere n acelai timp dou sisteme diferite i, n acelai timp, i variabilitatea i omogeneitatea - este, dimpotriv, coerena istoriei. Deci, critica pe care o face Saussure istoriei n acest sens - se spune c istoria ar f incoerent - este: ar f incoerent din punctul de vedere al descrierii unui sistem. ns n istorie nu e vorba de descrierea unui sistem, ci e vorba de toate micrile care se produc n limba istoric i de toate aceste determinri, i chiar de determinrile numite externe, adic prin cunoaterea lucrurilor .a.m.d., cum tim foarte bine toi din istoria vocabularului: de exemplu, lucruri noi sau organizri noi ale lucrurilor, care sunt atuncea i interpretate prin cuvinte noi i prin organizri noi ale sistemelor lexicale. Deci, ideea aicea este: istoria este lingvistica integral , adic tot ceea ce se las deoparte n descriere. i atunci, trebuie s facem fiecare descriere separat, adic descriem metalimbajul separat, facem skeologie lingvistic separat, facem lingvistica textului separat .a.m.d. n istorie se consider toate aceste determinri i, deci, istoria, n acest sens, coincide cu lingvistica integral i de aceea spun eu, n unele studii, c Hermann Paul avea dreptate cnd spunea: Sprachwissenschaft ist Sprachgeschichte" adic lingvistica este istorie lingvistic", n acest sens. Adic, lingvistica integral, care consider toate determinrile, este istorie, care poate avea nevoie, la un moment dat, de determinarea prin metalimbaj, de exemplu, alteori prin cunoaterea lucrurilor, alteori prin anumit varietate .a.m.d. De altfel, i dezvoltarea, schimbarea lingvistic este totdeauna n limba istoric: este introducerea unei varieti. Adic se rspndete o form sau - cum spun eu, n general - un mod nou. Deci, dac am considera o limb unitar vorbit numai de zece persoane, de exemplu, i apare ceva nou i ncepe s se rspndeasc, i ajunge s se rspndeasc la ase din aceste persoane, atunci avem dou dialecte n aceast limb: sunt cele patru persoane care menin dialectul, limba anterioar, i cele ase persoane care au adoptat aceast limb nou. Deci, nu e o contradicie, ci este pur i simplu un neadevr i o prostie pur cnd se spune c schimbarea lingvistic se ntmpl n vorbire i c, pn ce nu s-a generalizat, ine de vorbire. Cum s in de vorbire, dac ine deja de limb, de ceea ce tiu cel puin vorbitorii care aplic acest lucru? Faptul c se nate n vorbire este altceva, ns asta nu nseamn c schimbarea ine de vorbire pn ce nu a ajuns s cuprind toat limba. Cu acest exemplu - o comunitate numai de zece persoane , s zicem: dac cele patru persoane nu adopt niciodat, atuncea ce facem cu faptele care sunt adoptate i elimin faptele anterioare n vorbirea celor ase care au adoptat faptul nou? n afar de faptul c nu putem ti niciodat dac va f cucerit toat extensiunea unei
2

si:

x
!

;l

Vezi nota 8, p. 66. H ermann Paul, Prinzpen der Sprachgeschichte, H alle, 1880.

Eugeniu Coeriu

50

limbi sau a unui dialect, schimbarea lingvistic n limba istoric fiind totdeauna rspndire i niciodat inovaie general, ceea ce este o imposibilitate raional. Aceasta este poziia, atuncea, cu privire la istorie: deci, devenirea limbii, prin aceast unitate ntre sincronie i diacronie, i lingvistica integral, care coincide cu istoria, nelegnd prin asta i c descrierea nu este n afara istoriei, ci este un moment al istoriei. Aceast opoziie, care s-a stabilit n lingvistic din motive metodologice, nu are nici un sens real, fiindc descrierea unui fapt ntr-un moment al dezvoltrii sale istorice nu rmne n afara istoriei, ci este tocmai un moment n aceast istorie. Deci, diferena ntre descriere i istorie este c istoria cuprinde descrierea, pe cnd descrierea nu cuprinde istoria; descrierea este un moment, privete un moment al istoriei. Insist nc o dat asupra acestei distincii ntre norm, sistem i tip , pe de o parte, i, pe de alt parte, ntre discurs, limb i vorbire n general, fiindc acestea sunt cele dou principii care apoi se aplic i n lingvistica aplicat. Ceea ce voiam s v mai spun e c toate aceste lucruri, [pe] care din punct de vedere teoretic - se nelege - le-am dezvoltat eu nsumi, nu au fost dezvoltate din punct de vedere practic, i cu privire la aplicare, numai de mine, ci mai puin chiar de mine dect de elevii mei, care s-au ocupat, fiecare, de un anumit aspect. Aa c, de exemplu, doamna Gabrielle Eckert a studiat aceast dezvoltare tipologic a limbii franceze n teza de doctorat. Alii au studiat unele probleme speciale n istorie. De exemplu, Abel - spun numai de cei care sunt acuma profesori la universitate - a studiat formarea articolului n limbile romanice, Dietrich a studiat sistemul verbal, dezvoltarea sistemului verbal perifrastic n limbile romanice, pe baza anumitor indicaii mai mult sau mai puin schematice din partea mea .a.m.d. i, tot aa, pentru celelalte idei sau seciuni ale acestei lingvistici integrale. Alii s-au ocupat de semantica structural, de exemplu, Horst Geckeler i alii; alii de semantic structural n dialectologie, alii chiar de dialectologie, ca Jrgen Lang, care acuma este profesor la Erlangen .a.m.d. Deci, ar trebui considerat i - s spunem - aceast activitate a mea, pe care am prezentat-o foarte succint, ca un fel de nucleu, de smbure al activitii acestui grup deschis de cercettori cu foarte muli colaboratori care au aplicat. nc ceva cu privire la istorie: anumite teze eu le susin chiar n teze istorice concrete. Eu susin, de exemplu, c, n cazul limbilor romanice, unul din motivele de baz a[le] formrii latinei vulgare aa cum s-a format i a[le] dezvoltrii latinei vulgare a fost influena greac ; ea este mult mai adnc dect se crede: nu e numai material, ci ajunge la toate faptele de structurare, de coninut, att n lexic, ct i n gramatic. Dl. Iordan, care cunotea numai o parte a ceea ce scrisesem eu despre influena greac, spunea: cu o uoar exagerare". ns, dimpotriv, i-am prezentat
4

Eugenio Coeriu, Sincronia, diacronia y tipologia, n Actas del X I Congreso Intemacional (le Lingstica y Filologia Romnicas", I, Madrid, 1968, p. 269-281. Eugenio Coeriu, Das Problem des Griechischen Einusses au das Vulgrlatein, n voi. Sprache und Geschichte. Festchrifr Harri Meier zum 65. Geburtstag, Mnchen. 1971, p. 135-147.
4

numai foarte puine dintre miile i miile de exemplare pe care le-am adunat i care se studiaz mai departe. Deja Wolf Dietrich, n cartea despre sistemul verbal perifrastic, a aplicat asta i a artat mai multe cazuri. Acolo unde eu gsisem dou exemple n limba greac de iau i m duc (aceast perifraz) el a gsit - mi se pare - 192 de exemple n textele greceti .a.m.d. i aa i n multe alte cazuri, n afar de cazurile pe care le-am gsit eu. i, de cte ori se ntmpl c gsim n latina vulgar, n limbile romanice, ceva care nu e, din punctul de vedere al coninutului, ca n latina clasic, de cele mai multe ori - dac le cutm n limba greac - gsim aceste fapte. De ce se spune, pentru venit financiar" n mai multe limbi, de exemplu, n italian, le entratei Fiindc aa se spunea n limba greac i aa au artat alii - bolognezii au gsit aceeai expresie. De ce se spune, n spaniol, corner < lat comedere, pentru a mnca"? Fiindc aa se spunea n limba greac: vcttv; de ce se spune comprend er < lat. comprendere Fiindc aa se spunea n limba greac: v .a.m.d. Faptul este c, din nefericire, romanitii nu mai tiu grecete i, deci, nu sunt capabili s aplice, fiindc - chiar dac au nvat grecete , nu vd greaca din punctul de vedere al structurii greceti i nu vd c v este comprendere, de exemplu, .a.m.d. Sau, s spunem, de ce - nu n limba romn, n alte limbi - avem, de exemplu, n italian, non venuto nessuno, ns nessuno venuto, adic cu dou negaii sau cu una singur, dup poziii? Tot aa se spunea n limba greac. i asta ajunge - mai ales n limba italian - foarte departe, adic italiana este limba cea mai profund influenat de limba greac. Asta pentru unii nseamn altceva, nseamn c grecismele nu s-au rspndit din Grecia, ci s-au rspndit de la centrul Imperiului, s-au rspndit mai ales de la Roma i din Italia. i, deci, faptul c n limba romn exist mai puine grecisme vechi dect n celelalte limbi romanice, aceasta nseamn, ori c aceste grecisme au fost nlocuite, ori c romnii, sau preromnii, se gseau ceva mai departe de greci i, dup ce s-a ntrerupt comunicarea cu Roma, n-au mai primit aceste grecisme. De exemplu, n limba romn nu s-au rspndit nici mcar fapte ca je vais faire [fr.], voy escribir [sp.]; .a.m.d., ceea ce era normal n greac. Asta, cu privire la - s spunem - problema concret a limbii romne. - Alt fapt, un fapt general, din punctul de vedere al istoriei lingvisticii: aceast concepie - i despre schimbarea lingvistic i despre motivarea schimbrii implic o interpretare nou a aa-zisei poligeneze. Foarte muli lingviti cred c atunci cnd declar c ceva, un fapt, se gsete n mai multe limbi, e poligenetic cu aceasta au explicat faptul din punct de vedere istoric. N-au explicat din punct de vedere istoric absolut nimica. Au spus numai c acest fapt este un fapt pe care l poate crea orice om sau orice alt comunitate. Fiindc, dac spunem c, de exemplu, teatrul nu are nevoie s fie explicat, fiindc l avem n Grecia, l avem i n Japonia, i n China, asta nu nsemn c prin asta am explicat originea i -dezvoltarea teatrului n Europa, nici c teatrul european nu provine din teatrul
Eugenio Coeriu, `Tomoy me voy`. Ein Problem \ergleichender Syntax, n .,Vox Romanica", 25, 1966, p. 13-55.
6

116

Eugeniu Coeriu

52

grecesc. Deci, asta nseamn o formul: poligeneza nu e lips de istorie, nu este absena istoriei, ci este poli-istorie. Adic, asta nseamn c, atunci cnd afirmm poligeneza, mprim o problem n mai multe probleme istorice i, deci, spunem c trebuie explicate - din punct de vedere istoric - separat. Dac avem n limba romn i n alte limbi romanice ochi de ap, de exemplu, sau ochi pur i simplu, pentru acest fenomen pe care l cunoatem, i acelai lucru se gsete n polinezian, asta nu nseamn c am explicat faptul din punct de vedere istoric n limba romn, nici c n limba romn nu provine din latin. Deci, n acest sens poligenez: poli-istorie i nu absena istoriei. Iar n particular, cu privire la limba romn, asta implic mai multe teze. Aceste teze n-au putut f dezvoltate dect n parte, i de elevii mei, care mai mult s-au ocupat cu alte limbi dect cu limba romn. In ceea ce privete limba romn - mai nti acest raport cu greaca, care nu e ca n limbile occidentale, ci dimpotriv. In limba romn sunt alte grecisme, mai recente, bizantine, i unele, foarte multe, le cunoatem chiar din greaca nou. Deci construcii ca inei-v, biei! de exemplu, sau [cutare] o ine pe fiica lui, adic o are de nevast", toate astea: acestea sunt fapte care n celelalte limbi romanice nu se gsesc. i, deci, dac sunt grecisme - probabil c sunt grecisme , atuncea trebuiesc explicate printr-o influen mult mai trzie. Ideea general este, ns, urmtoarea aicea, n limba romn: s nu ne grbim niciodat s atribuim ceva unei influene externe nainte de a vedea ce se ntmpl n celelalte limbi romanice. Cu ct studiezi mai mult i cu ct cunoti mai bine limbile romanice, cu atta i dai seama mai mult c limba romn este profund romanic. Coincidenele sunt de necrezut, n detaliu: adic, peste mn - \X.fuori mano. i aicea s nu ne grbim nici s considerm o singur limb romanic. S vedem toate limbile romanice, fiindc de multe ori au fost observate paralelisme, de exemplu, ntre romn i spaniol, sau ntre romn i italian. De multe ori nu sunt paralelisme exacte cu o anumit limb ci, dimpotriv, cu alt limb. Cineva scria, de exemplu, a merge pe 30 de ani, adic a avea deja 29", i gsete n spaniol va por los 30 aos. Nu, nu. n spaniol nu nseamn acelai lucru, n spaniol nseamn c are n jurul acelor 30 de ani"; poate avea 29, sau 30, sau 31. Pe cnd, expresia exact ca n limba romn exist n italian: vapei 30 anni; asta nseamn exact acelai lucru. i aa n multe alte cazuri. n general, ceea ce, din acest punct de vedere, critic eu la muli lingviti romni, este necunoaterea contextului adevrat romanic general. n general, romnii s-au obinuit s considere ca fapt romanic ceea ce se gsete i n limba francez modern, limba pe care mai ales o cunosc lingvitii romni. i chiar dac acuma sunt puin cam dur n asta, trebuie s spunem c asta este o greeal foarte grav, fiindc limba francez este limba cea mai puin romanic dintre toate limbile romanice, limba care sa ndeprtat mai mult de limbile romanice, i mai ales limba francez modern, se nelege; pe cnd o mulime de fapte care au fost atribuite altor influene se gsesc, de multe ori, n toate limbile romanice, afar de franceza modern, i chiar i n francez, ns nu n franceza modern, ci n franceza veche. E vorba de fapte care au fost atribuite, uneori, limbilor balcanice i influenei slave

.a.m.d. Este nu o chestiune de tez istoric, ci e o chestiune de tez metodologic. Adic, nu poi face cum a fcut, de exemplu, Graur, care era un bun cunosctor al limbii romne, ns care nu cunotea limbile romanice i care cunotea, n realitate, numai franceza modern. De exemplu, scrie un articol ntreg despre reflexivul n limba romn i spune c toate aceste forme nu se gsesc n limbile romanice adic nu se gsesc n francez - i se gsesc n limbile slave, deci provin din limbile slave. Teza poate fi adevrat privind limbile slave, dar trebuie demonstrat. i nu demonstreaz faptul c nu se gsesc n celelalte limbi romanice, fiindc se gsesc n celelalte limbi romanice. i toate - sunt cele ase tipuri pe care le deosebete Graur - toate, fr excepie, se gsesc n spaniol. Toate. i sunt cu totul normale, pn i reflexivul la verbele numite fiziologice" - exact ca n limba romn. Deci, asta nu nseamn c nu sunt slave n limba romn - ar putea f foarte bine slave n limba romn, sau s aib alt explicaie istoric , ns nu este un argument acela c se gsesc n limbile slave. De obicei, dac gsim nti n limbile romanice, atuncea prima ipotez istoric este c sunt romanice, i trebuie s gsim argumente serioase ca s spunem c nu pot f romanice, fiindc le gsim i n limbile slave, i c n limba romn s-au dezvoltat prin influen slav, ceea ce s-ar putea. Adic, nu este nici un fel de antislavism aicea, numai c ipoteza primar trebuie s fie totdeauna cea romanic. Tot aa cu balcanismele. Teza mea cu privire la balcanisme este c foarte multe din aa-zisele balcanisme sunt latinisme, sunt din latina dunrean sau din latin, n general. i e foarte bine s stabilim aceste paralelisme i s spunem c i n limbile balcanice se spune a mplini 20 de ani", de exemplu .a.m.d. Dar asta nu nseamn c e vorba de un balcanism specific, fiindc aa se spune i n limba italian: compiere tanti anni", aa se spune n spaniol: cumplir tantos aflos", i aa se spunea n latin. i ar trebui s vedem ce spune Cicero, care spune, tocmai, complevit annos .a.m.d. Tot aa, cu privire la aceste coincidene ntre romn i albanez. Fr ndoial, sunt foarte multe i foarte interesante, ns trebuie s vedem dac ntr-adevr sunt paralelisme i dac nu sunt romnisme n albanez, ntr-un articol despre balcanisme i romnisme , ca s nu critic pe nimeni de fa, din cei n via , am luat un articol vechi al lui Candrea i am constatat care sunt efectiv paralelismele. De foarte multe ori, nu exist paralelismul ntre albanez i romn, fiindc n albanez e alt sens. De exemplu, n cazul lui ci pentru relativ ci au fost .a.m.d. : mai nti, c e general romanic, n afar de franceza modern, i, n al doilea rnd, c n albanez nu este declinat, nu este ci", ci totdeauna ct": corespunde unui quot n latinete i nu unui quanti, cum corespunde expresia romneasc. i aa n foarte multe alte cazuri. Sau, se spune c numai n limba romn i n albanez avem, de exemplu, an pentru anul trecut". Da' de unde! Cum se spune n toscan? Se spune anno: lo vidi anno l-am vzut anul trecut" .a.m.d. Sau, se spune c numai n romn i n albanez avem
Eugenio Coeriu, Balkanismen oder Romanismen. Methodisches zum sog. Balkansprachbun\ n voi. Fakten und Theorien. Beitrge zur romanischen und allgemaimn Sprachwssenschat (Festschrift fur Helmut Stimm), Mnchen, 1982, p. 37-43.

118

Eugeniu Coeriu

54

acest sau" interogativ, adic disjunctiva interogativ n au : au nu tii? au n-ai vzut? .a.m.d. Nu. Mai nti c exist n latin, i foarte bine atestat, i este normal n limba italian, tocmai, n toscan: o che mi aici? o che tu fai? .a.m.d. i aicea, tot aa, pot f balcanisme, chiar i aceste fapte pot fi balcanisme, dar mai nti trebuie s vedem dac nu sunt romnisme. i de cte ori am examinat fapte de acest fel, am constatat c erau, mai curnd, romnisme dect balcanisme i c, deci, fr ndoial, in i de liga lingvistic balcanic, ns in de liga lingvistic balcanic n acest sens, adic sunt contribuii ale limbii latine. Asta ajunge pn la etimologii particulare. Aa, de exemplu, peste tot i tradiional n limba romn se spune c, dac avem pentru lumin" acelai cuvnt ca i pentru lume", atunci asta este evident un calc din slav, avem svet (svjet), sau derivate, pentru lumin" i pentru lume". Cnd la un congres, cineva a spus asta - i aa ca fapt deja perfect stabilit , un indo-germanist de la Bonn - nu-mi aduc aminte care, Knobloch - a remarcat c e o greeal evident, fiindc aa se spunea n latina dunrean i se gsete n toate inscripiile; i, de altfel, i n greac lumin" are i valoarea asta: lumea aceasta, cealalt lume" .a.m.d. i, deci - zice - n-o fi, dimpotriv, la slavi din greac sau din latina dunrean? i aa n foarte multe alte cazuri. Sau - s zicem - m-am distrat cu acest caz al lui socoti, care, nti, a fost atribuit influenei maghiare, fiindc se gsete n limba maghiar szokotalny (care, de altfel, nu e de la a socoti, ci de la socoteal deja). Numai ungurii tiu c nu e din maghiar, fiindc tiu c e limitat numai la ungara din Transilvania i c e i relativ recent .a.m.d. i, de altfel, Tams, n dicionarul su , semnaleaz toate faptele care au fost atribuite maghiarei mai ales de Cihac i de alii i, n cazul sta, de Roesler, care nu era lingvist i proceda n mod foarte arbitrar cu lingvistica, de altfel, ca i cu istoria. Roesler era geograf de meserie, nu tia nici istoria limbii maghiare, nici istoria limbii romne, nici istoria limbilor slave i a gsit cuvntul n ucrainean. Numai c n ucrainean cuvntul este recent i se gsete numai n regiunea din Romnia, sau chiar numai la ucrainenii din mediu romnesc, numai Ia huuli; altfel nu se gsete. i, cnd e citat ntr-un document slav vechi, acest document este un document de la Mircea cel Mare, i este, n realitate, influena limbii romne asupra limbii slave ntrebuinate n Romnia. i atuncea se poate arta c, n realitate, a socoti este acelai verb ca i din punct de vedere semantic - lat. pensare, sau ca i lat. ponderare, sau ca i lat. cogitare, adic a cumpni aa [cu mna]", ceea ce nseamn pensare, a cntri aa, cu mna": su(b)cutere; i, deci, exact aceeai imagine ca i la pensare, ca i la cogitare, care este co-agitare, sursum ac deorsum movere". i, deci, tot aa i aicea: a cumpni, a cntri". Tot aa, n francez, penser i peer este acelai verb [lat. pensare a cntri"]. Asta numai - s spunem - ca exemple.
9

Este ce voiam s v spun Dumneavoastr. i acuma s vedem ntrebrile pe care le avei.

Eugenio Coeriu, Rum. a socoti. Ungarisch, ukrainisch oder lateinisch?, n voi. Romanica Europea et Americana. Festschrit fr H. Meier, Bonn, 1980, p. 148-155. Lajos Tams, Etymologisches Wrterbuch der ungarischen Elemente im Rumnischen (unter Bercksichtigung der Mundartwrter), Budapesta, 1966.
9

[Rspunsuri Ia ntrebri]

[Eugeniu Coeriu] Mai nti, dac mi permitei, aa vrea s rspund pe scurt unor ntrebri care mi s-au pus n scris. ntrebrile mi s-au pus n spaniol i, de aceea, voi rspunde tot n spaniol*. Prima ntrebare: Structuralismul i tipul de relaie ntre termeni ca bab btrn - femeie - fat - gagic etc. Nu e vorba de acelai tip de opoziii. Opoziiile se stabilesc totdeauna ntr-o limb funcional, adic totdeauna n acelai dialect, n acelai stil de limb i n acelai nivel de limb. Ca urmare, nu e vorba de acelai lucru, e vorba de alt tip de relaie. E vorba de echivalene i nu de opoziii, nici de identiti. A doua ntrebare: exist lumea nainte ca noi s o reflectm? E limpede c lumea exist, pentru c limbajul organizeaz, stabilete el ser fiina", nu el existir existena". Asta nseamn c limbaj^l_u creeaz arborii, ci *t delimiteaz ca arbori, ntr-o limb. Alt limb ar putea delimita aici ceva ca o parte de plant n general, de exemplu, sau ar putea s nu aib arbore, ci s aib numai specfde ceea ce noi numim arbore, sau s aib diferite tipuri de arbori, ca romna, care are trei: arbore, copac i pom. Aa c nu are legtur cu existena. Cnd se spune c limbajul stabilete fiina" lucrurilor, e vorba anume de fiin", nu de existen". Sau, cu un termen german, e vorba de Sein, nu de Dasein. E limpede c limbajul nu poate crea nici soarele, nici luna, dar spune c sunt soare, lun etc. Este o eroare tipic aceasta, care face critica idealismului, creznd c idealismul ar susine o idee aa de absurd i de prosteasc, anume c lumea se creeaz prin mijlocirea limbajului sau prin mijlocirea gndirii. Nu se creeaz k lumea, se creeaz fiina" lumii. Asta nseamn c limbajul delimiteaz, aa cum, deja tia Platon, care spune, n Kratylos, c cuvntul este p v o adic delimitare a fiinei". A treia ntrebare: Este limbajul anterior noiunilor de existen i de non-existen? Cnd se afirm aceasta, afirmaia se refer la existena material. Nu. Limbajul nu este anterior existenei sau non-existenei, ci este anterior distinciei ntre existen i inexisten. Adic, pentru limbaj, un cuvnt precum centaur este n aceeai msur cuvnt - semnific exact n acelai mod - ca i cuvntul cal, pentru c limbajul nu distinge ntre existen i non-existen. E vorba de moduri de a fi virtuale. i modurile de a fi, ca atare, care sunt noiuni ale existenei conceptuale, nu au existen n sine, ca obiecte. Aadar, pentru a spune dac este sau nu este obiect i dac exist n lume, trebuie s comparm un obiect mental cu
!

' Redm rspunsul n traducere romneasc.

120

Eugeniu Coeriu

56

ceea ce se ntlnete n lume. , dac gsim c exist coinciden, spunem : da, caii exist, centaurii nu i-am ntlnit. Asta nseamn c existena nu este o proprietate, este o relaie. Este o relaie ntre un obiect mental i un obiect din afara contiinei, i - prin aceasta - e o proprietate a obiectelor. Acuma s trecem la limba romn. S vedem ce ntrebri avei. Pot f n limba romn i n alte limbi. [Andrei Avram] A vrea s v ntreb care sunt criteriile dup care putem s distingem ntre coexistena a dou sisteme i variaia n interiorul aceluiai sistem. Care este criteriul dup care putem s spunem: iat dou sisteme coexistente, sau este un singur sistem care tolereaz variante individuale, facultative? [Eugeniu Coeriu] Criteriul este totdeauna convenional, cu privire la definiia pe care o dm sistemului. Dac spunem c sistemul este acest nivel tehnic al limbii unde se afl distinciile i opoziiile funcionale, atuncea trebuie s spunem c sunt dou sisteme, fiindc ntr-un sistem se face deosebire ntre ll i III i n cellalt sistem nu. i c, deci, aceast limb - limba acestei comuniti - este polisistematic, adic ntrebuineaz dou sisteme diferite. De ce nu putem spune c este - din acest punct de vedere - variabilitate n cadrul aceluiai sistem? Nu putem spune, fiindc nu putem spune c uniti funcionale sunt variante; pentru c ideea variantei este c funciunea este aceeai, c este aceeai unitate i c - de exemplu n realizarea normal nu exist opoziie .a.m.d. Pe cnd aicea am avea o opoziie ntre o opoziie i o unitate, fiindc - pe de o parte - am avea ll ~ / / i - pe de alt parte - am avea / l numai, adic am avea opoziie ntre o opoziie i o unitate, ceea ce este inacceptabil din punct de vedere raional. De aceea, soluia cea mai practic i mai rezonabil, n acelai timp, e s spunem c se vorbete cu mai multe sisteme - aa cum se poate vorbi, nu cu mai multe sisteme aparinnd aceleiai limbi istorice, ci i cu mai multe sisteme din mai multe limbi istorice sau, de exemplu, cu mai multe sisteme dialectale .a.m.d. - i c, deci, nu confundm nici vorbirea, nici comunitatea cu sistemul, care se stabilete numai din punct de vedere lingvistic strict, din punctul de vedere al opoziiilor. i Hjelmslev spunea: e de ajuns s fie o singur trstur i este alt sistem. Ceea ce nu e acceptabil la Hjelmslev - i, de altfel, ideea exist deja la Ferdinand de Saussure - este c o singur trstur schimb tot sistemul, toat limba. Niciodat nu se ntmpl asta. Adic, exist trsturi care in de toat limba, ns, de cele mai multe ori, se schimb ceva n microsistem, ntr-un microsistem - i nu se schimb limitele acestui microsistem , iar relaiile ntre acest microsistem i celelalte microsisteme rmn aceleai. Numai s-a schimbat ceva n microsistem. Altfel, ar trebui s spunem c, dac s-a introdus o singur distincie nou ntr-un sistem, de exemplu, de semnificate - ntr-un sistem lexematic, ntr-un microsistem , atuncea s-a schimbat tot vocabularul. Nu, nu s-a schimbat totul, ns a aprut - poate - o posibilitate nou. Deci, faptul c, de exemplu, avem acest sincretism ntre nepot de fiu" i nepot de sor (sau de frate)", n cazul lui nepot - sincretism pe care nu-1

avem pentru unchi i pentru bunic , nu nseamn c s-a schimbat raportul dintre tot sistemul numelor de rudenie i alte sisteme din limb. S-a schimbat numai ceva aicea, n acest microsistem. i este, poate, o posibilitate ca s se schimbe ce e paralel, n partea cealalt a sistemului, anume ca i mo s nsemne i unchi" i bunic", aa cum nepot nseamn i nepot de fiu" i nepot de sor (sau de frate)". i, ntr-adevr, chiar este: Goga zice c ai avea nu tiu ci nepoi s-i zic mou", adic bunicule". [Ileana Vntu] Prima ntrebare se refer la diferena ntre text i discurs: n ce const aceast diferen? A doua ntrebare se refer la o afirmaie pe care ai fcut-o n legtur cu greelile de limb. Mi s-a prut extrem de interesant: ai spus c o greeal de limb nu este numai o greeal, ci conine i o intuiie. Dorina mea ar fi s dezvoltai aceast idee. [Eugeniu Coeriu] S rspund, pe scurt, la prima idee, cu privire la text i la discurs. Eu am conceput aceast lingvistic [a textului] mai nti - se nelege - n limba spaniol. In limbile romanice putem face deosebirea ntre discurs i text, nelegnd prin discurs acest nivel n construirea lui, anume ca form a limbajului vorbit sau scris, ns n forma a c t i v i t i i . Iar prin text putem nelege - i tot aa, n alte limbi - r e z u l t a t u l , adic acelai fenomen, ns ca pov [=produs], nu ca vp, nu ca activitate. i aa apare n mai multe scheme, care se pot gsi n mai multe lucrri, de exemplu, n Lecii de lingvistic general .a.m.d. ns, pe urm, am dezvoltat aceast lingvistic n cartea care a aprut despre lingvistica textual n Germania . (Aceast carte a fost scris, redactat - n realitate - de un elev al meu, pe baza unui curs). i, n german, nu pot face, n mod normal, distincia ntre discurs i text, fiindc, dac spun Rede, se nelege altceva, se nelege ori vorbire", ori discurs" (de exemplu, discurs politic) i nu se nelege faptul nsui de a construi un discurs, adic textul ca activitate. i, de aceea, eu specific mereu c e vorba de dou perspective diferite, ns c numim Text fiindc aa vrea limba german i e mai comod n limba german. Mai multe chestiuni de terminologie - i care, uneori, pot fi interpretate ca chestiuni de concepie - se datoreaz, n realitate, principiului acesta terminologic pe care l am eu s iau cuvinte din limba curent i s fac terminologia pe aceast baz. Tot aa, germana nu face deosebirea ntre limb" i limbaj". Se nelege c e limb" numai dac lng Sprache pun un adjectiv: die deutsche Sprache, sau dac ntrebuinez substantivul la plural: die Sprachen. i atuncea ce s fac n german? Atuncea, spun n german Einzelsprache, ca s se neleag c nu e vorba de limbaj n general, ci e vorba de o limb, de o form istoric a acestui limbaj. Ca s opun limba limbajului trebuie s spun Einzelspache (n opoziie cu Sprache).
1

E. Coeriu, Lecciones de lingstica general, Madrid. 1981; vezi ediia n limba romn: Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistica general, traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Chiinu, 2000. E. Coeriu, Textlinguistik Eine Einfiihrung, Tbingen, 1980; ediia a treia, revzut i adugit, Tbingen/ Basel, 1994.
1 2

122

Eugeniu Coeriu

58

n legtur cu a doua ntrebare: acolo cred c m-am exprimat eu ntr-un mod nu destul de clar. Nu era vorba de o greeal de limb, ci era vorba de o greeal n teorie, n tiin .a.m.d. Spuneam: orice greeal, dac o face cineva care este de bun credin - adic nu dac o face Chomsky (aceea e o greeal fr nici o discuie) - conine, trebuie s conin, un smbure de adevr, fiindc greeala este, de obicei, o deviere a unei intuiii adevrate. Deci, de aceea, cnd respingem ceva, nainte de a respinge, trebuie s ne ntrebm care este baza, care este smburele de adevr i dac are smbure de adevr, sau dac este, pur i simplu, o hotrre arbitrar a celui pe care l criticm. i - aa, glumind mai mult sau mai puin elevilor mei le spun c, se nelege, asta nu se aplic aa ca o dogm rigid, i n fiecare greeal s cutm adevrul, ci avem un anumit material aperceptiv n aceast privin i anumit ncredere n anumite persoane. Adic, eu spun aa, c, dac ceea ce ne pare o greeal o ntlnim la Aristotel, atuncea trebuie s spunem c probabil c nu-i o greeal, c n-am neles noi, i s vedem ce spune ntr-adevr Aristotel. Dac gsim ceva care ne pare o greeal la Bertrand Russell, atuncea e mai probabil c e ntr-adevr o greeal i c este o hotrre arbitrar a lui Bertrand Russell. Se spune de Averroes c el credea atta n Aristotel c, dac Aristotel ar fi spus c cineva care ade e n picioare, sau cineva care e n picioare e aezat pe scaun, Averroes ar fi jurat i c aa este. i el e cel care spunea Magister dixi', n realitate, Aristo cala", adic Aristotel a spus". i eu zic s fim de acord: Averroes are dreptate, fiindc, dac Aristotel spune c cineva care ade e n picioare, o spune pentru ceva; trebuie s vedem de ce-o spune i, nti, s avem ncredere n el. Asta, se nelege, n glum. i Aristotel poate grei, ns greete mai puin dect alii, mult mai puin. Iar cu greelile de limb, acelea de multe ori sunt, tocmai, nu pur i simplu greeli, ci sunt posibiliti ale limbii sau [ale] dezvoltrii limbii. Asta este i ideea n aceast Grammaire des fautes a lui Henri Frei, carte foarte important care, n general, n-a fost neleas bine. i Henri Frei era foarte trist i spunea c nu tie de ce aceast carte a fost neleas ru i, chiar cnd s-au publicat gramatici ale greelilor, s-au publicat ntr-un alt sens dect cel pe care l dorea el.
3

[Flora uteu] n legtur cu greelile de limb: ai fi de acord cu afirmaia c o greeal de limb, propriu-zis, nu poate s-o fac dect cel care nu este vorbitor nativ al limbii respective? [Eugeniu Coeriu] Dac facem distincia ntre greeal i lapsus, da. Fiindc i un vorbitor nativ poate avea lapsus. [Flora uteu] De exemplu, la un parlamentar de origine maghiar - care vorbete, n general, bine romnete , de cteva ori am observat aceeai greeal : una din scopurile...". La ce nivel se situeaz ceea ce numim noi greeal? Ca fenomen, unde-1 situm? [Eugeniu Coeriu] Eu l situez ca greeal, i greeal tipic pe care o fac ungurii. De exemplu, un scriitor ungur - care, cred, ori e nscut n Romnia, ori a trit
3

H. Frei. La grammaire desautes, Geneve - Paris, 1929.

59

Filozofia limbajului

123

peste 30 de ani n Romnia - a inut un discurs i regulat spunea, de exemplu, multe ori s-a ntmplat..." Deci, fr ndoial, putem spune c este ntr-adevr o greeal. Eu a spune c i pentru romni, dac s-ar exprima aa, este o greeal, fiindc, n realitate, este o incoeren, adic nu greeal la nivelul idiomatic al meu, ci la nivelul vorbirii, la nivelul congruenei. i, deci, este o incongruen. i incongruena se iart, sau o putem tolera, numai dac este intenionat, dac este voit. [Flora uteu] Cum facei Dumneavoastr distincia ntre funcie i relaie? In capul meu, funcia este o relaie. Acuma pun problema funciilor relaionale i a funciilor nerelaionale. A vrea puin s-mi explicai. Dac am neles bine, din punctul Dumneavoastr de vedere, cazul este o funcie relaional. De acord. Numrul ar f o funcie nerelaional. Atuncea nelegem relaional" n sensul acesta, adic limbaj i ceea ce este n afara limbajului. Nu? [Eugeniu Coeriu] Nu, nu. Atuncea cnd spunem c toate funciunile sunt relaii, asta nseamn altceva. Nu e acelai lucru s fie definit funciunea printr-o relaie i ca funciunea s exprime o relaie. Se nelege c i timpurile verbale, de exemplu, sunt definite printr-o relaie, adic relaia cu momentul vorbirii, i, atuncea, avem timp trecut, viitor .a.m.d. Ins ele - aceste timpuri, timpurile simple - n limbile noastre nu nseamn o relaie, ci nseamn numai un singur spaiu de timp, de exemplu, trecutul .a.m.d., pe cnd timpurile perifrastice nu numai c se stabilesc printr-o relaie, ci nseamn n acelai timp o relaie. Deci, n acest sens, se pot deosebi funcii substantive sau nerelaionale i funcii relaionale, cele care nseamn o relaie. [Flora uteu] Dac am neles bine, la substantiv, genul este o funcie nerelaional. Iar la adjectiv? [Eugeniu Coeriu] La adjectiv, noi nelegem genul ca i cnd ar fi la adjectiv. Genul nu e la adjectiv, genul se aplic totdeauna, n limbile noastre, grupului nominal. Deci, pur i simplu, este un substantiv extins. [Flora uteu] A doua ntrebare: Toate limbile istorice, dup prerea mea - i am s v dau dreptate dac m contrazicei , devin, la un moment dat, i instituii. Nu? Pentru c se vorbete de instituia limbii, adic e una vorbirea aa cum o ntlnim - care este mediul nostru lingvistic - i limba ca instituie, adic cea care este oarecum instituionalizat, privind stabilirea formelor corecte. Nu? Vreau s v ntreb: nu credei c, de fapt, limba nceputurile ei, sau ceea ce a reprezentat ea aceast instituie este un ergon, este un produs al gndirii lingvistice? i, de fapt, noi asta studiem cnd studiem o limb. Nu studiem propriu-zis vorbirea dect dac ne propunem s-o studiem, i atunci suntem influenai de componente ale instituiei, adic ale ergon-\x. Pentru c, de exemplu, aa-numita transcriere fonetic este reprezentat prin anumite semne care sunt artificiale, care sunt preluate din alfabetul obinuit, n cazul limbilor indo-europene. Nu discut celelalte forme de scriere. Em. Vasiliu, n penultima lui lucrare de teorie a textului, spune un

124

Eugeniu Coeriu

60

lucru care mie mi s-a prut foarte interesant n privina semnelor artificiale i a semnelor naturale: c literele din alfabetul obinuit - de exemplu, literele din alfabetul limbii romne - au devenit semne naturale, n opoziie cu literele care se folosesc n transcrierea fonetic, care sunt artificiale. i mie nu mi se pare c a greit foarte mult. Adic, el spune aa: le putem considera naturale prin opoziie, n sensul acesta c ele au devenit o component intim a contiinei vorbitorului - m rog - alfabetizat. [Eugeniu Coeriu] Este o alt idee cu privire la natural i artificial, dac putem defini n acest sens, ns niciodat nu s-a neles acest lucru prin semn natural. Un semn natural este un semn care, prin substana lui, ar nsemna ceva. Adic este vorba de instituirea nsi a sensului. i, deci, aicea - se spune aa - din tot ceea ce ine de limbaj, nici un semn n limbaj nu exist. Nu exist pur i simplu, fiindc Aristotel zice: v vov ov v, adic nu exist nici un fel de nume, nici unul, nici mcar interjeciile. Nimica nu este natural, fiindc i interjeciile nu nseamn, prin natura lor, ceea ce nseamn, ci prin faptul c au fost luate ca simboluri n limb. i, deci, nu putem spune c, numaidect, ai! exprim durerea n limbile noastre, n limbile romanice; n limbile germanice se spune au! i, deci, cu privire la litere, trebuie s nelegem c este vorba de un al doilea sistem, care are numai valoare practic, i care are principiile lui. i, se nelege, exist i o dezvoltare, n parte, autonom a scrierii, a ortografiei - cum vedem n francez sau n englez, unde principiile sunt altele , ns n limba romn nu m vei convinge niciodat c trebuie s scriem cu . [Flora uteu] Pentru mine era problema ergon-u\ui. Aicea sunt de prerea lui Schuchardt, cu anumite nuanri, dar i el consider c cercetarea nu se poate face dect propriu-zis pe ceea ce ar fi ergon, nu energeia. Energeia trebuie s-o deducem. [Eugeniu Coeriu] Trebuie s nelegem un fapt esenial, c noiunea de energeia nu are nevoie de noiunea de ergon, pe cnd ergon nu se poate nelege dect ca produs al unei activiti. Deci, deja noiunea de ergon, ca s considerm ceva ca produs, asta nseamn nu pur i simplu un lucru, ci rezultat al unei activiti. i, n acest sens, putem spune, fr ndoial, c limba care s-a stabilit i care se repet este - n acest sens - totdeauna ergon i c vorbirea este, tocmai, totdeauna retransformarea sau utilizarea acestui ergon din nou sub form de activitate i construirea continu a unui alt ergon. Deci, facem asta i, pe urm, facem asta .a.m.d. Deci, fr ndoial, n acest sens - un produs. ns, cnd considerm acest produs - s spunem, avem acest fapt , trebuie s vedem dac e produs deja n norm i, deci, se repet pur i simplu, sau dac este un produs ca mod de facere. i, n acest sens, i aceast limb care este ergon este un sistem de moduri de a face i nu un sistem numai de lucruri deja fcute. n acest sens, spun c totdeauna limba are o dimensiune viitoare, c limba romn nu este numai ce s-a spus pn acuma, nici aceast limb pe care o putem gsi ntr-un dicionar ca deja stabilit, ci este i ceea ce se poate spune n limba romn fr s ieim din cadrul normelor limbii romne. Sau, cum dau acest exemplu din italian: eu tiu cum a face acest lucru dac tiu italienete; i asta nseamn a ti" limba. Deci, cum se

spune a se juca" n limba italian? Gheare. i cum se spune a se juca niel"? Se spune giocherellare. i asta exist deja. Acuma, cum se spune a se juca din nou puin"? Nu tiu dac cineva a fcut deja *rigiocherellare, ns, dac am nevoie, spun rigiocherellare, i asta o s fie limba italian i nu francez, nici englez, nici romn. i cum s-ar spune faptul de se juca din nou puin"? S-ar spune *rigiocherellamento, i fiecare italian va recunoate c aa trebuie s se spun n italian. i cum s-ar spune cineva care susine teza c e bine s te joci din nou puin"? Acesta ar fi un *rigiochereamentista. i cum se spune ceea ce este caracterisitic pentru cineva care susine c e bine s te joci mereu, din nou, puin"? Asta ar fi ceva *rigiocherellamentistico. i cum ar fi adverbul de la acest adjectiv? Ar fi *rigiocherelamentisticamente. i, dac s-ar face, s-ar face aa. N-o s-1 facem niciodat, c n-avem nevoie de asta. Ne mulumim numai s ne jucm din nou puin, fr s ne referim la aceste posibiliti. Dac s-ar face, s-ar face aa. i, deci, acest ergon, care este limba italian deja fcut, este un ergon deschis spre posibilitile de a face acelai lucru n limb. i, deja n Sistema, norma y habla , spun: cine a creat n America, n spaniol, papal, pentru a spune "cmp de cartofi", nu s-a gndit s vad dac ntr-adevr exista deja. n dicionarele Academiei nu putea exista, pentru c nu exista acolo nici papa n sensul de cartof. i nici nu s-a uitat i a vzut papal - care nseamn aparinnd papei", papei de la Roma , ci, dat fiind c avea maizal [,,porumbite"], trigal [lan de gru"] .a.m.d., a fcut i papal; i orice vorbitor de limb spaniol a fcut papal. i, deci, nu putem spune c nu-1 acceptm. Nu, s-a fcut aa i s-a fcut bine. i nu are nici o importan c s-a fcut n America i nu n Spania; s-a fcut n limba spaniol, adic a fcut cineva care vorbea spaniola acolo.
4

[Flora uteu] O ultim ntrebare i numai o obiecie la ce ai spus Dumneavoastr - aici suntei foarte hegelian: Eu nu cred c diferena dintre animal i om se realizeaz prin munc. Asta este ideea lui Hegel, pe care Dumneavoastr o susinei. M surprinde c o susinei, pentru c nu cred c munca este o form de a diferenia omul de animal. Depinde ce nelegem prin munc. Dar, de vreme ce se constat c animalele au i ele sistemul lor de organizare, de comunicare - este forma lor de munc. Deci nu prin asta cred c omul s-a desprins de animalitate. [Eugeniu Coeriu] E altceva munca ca activitate obligat sau obligatorie i munca ca activitate liber i ca activitate deschis, adic activitate a[l] crei obiect este infinit. i obiectul aa-zisei munci a animalelor nu este niciodat infinit. Adic, animalele nu continu s-i inventeze noi forme de munc, aa cum fac oamenii, care zic: avem nevoie s construim casele cu mai multe etaje. i, pe urm, nu ne mulumim cu casele astea cu etaje i facem i case subterane. i, pe urm, facem drumuri i le pavm .a.m.d. i aceste necesiti - i asta vrea s spun Hegel - ale omului cresc mereu, pe cnd necesitile animalului nu s-a vzut pn acum s fi crescut. Adic, nu s-a vzut ca albinele - care au o anumit organizare .a,.m.d. - s spun c vor s construiasc altfel i nu sunt mulumite cu anumite
4

E. Coeriu, Sistema, norma yhaba, Montevideo, 1952.

126

Eugeniu Coeriu

62

moduri de a construi i construiesc altfel. Nu. i aa-zisul limbaj al albinelor - nu exist acest limbaj; este o reacie totdeauna cu privire la ceva. Adic, albina poate dansa numai ca s arate c ntr-un punct din spaiu, i n ce direcie, a gsit hran, ns albina nu poate spune: a, ce bine era anul trecut, ce miere gseam n florile cutare", nici nu poate mini, nici nu poate vorbi despre viitor .a.m.d. Adic, albina nu ar cuvinte, are anumite reacii foarte serioase. De aceea, spuneam eu ntr-o not c cei care explic limbajul prin teoria reflexelor a lui Pavlov, n realitate explic numai limbajul cnesc. [Flora uteu] Munca, [privit] ca activitate creatoare de bunuri concrete, materiale, nu se deosebete de capacitatea de creaie, care este uman. In sensul sta. [Eugeniu Coeriu] Pentru Hegel amndou sunt activiti creatoare, numai c pentru alt dimensiune a omului. Adic, aicea: de ce facem aa sau de ce ne mbrcm? Ne mbrcm fiindc suntem slabi din punct de vedere fizic i nou ni-i frig. Animalele au blan, pe cnd noi am pierdut toate aceste lucruri i suntem, n univers, dintre fiinele cele mai slabe. i un viel, dup dou ore, poate merge. St n picioare vielul dup o or. Ct pune omul ca s mearg? [Mioara Avram] n. legtur cu termenul de cuvnt acceptat i de cuvnt potenial pentru cuvinte care sunt create de un scriitor sau de un publicist i sunt folosite ntr-un anumit context, dar nu sunt preluate, pe urm, de altcineva. Mie mi se pare c - chiar n cazul n care au o unic apariie, dar sunt folosite funcional n limb - sunt deja cuvinte, nu? Adic termenul de potenial" l-a admite numai pentru exemplele date de Dumneavoastr. [Eugeniu Coeriu] ntrebarea este foarte interesant fiindc are i aspecte generale, i chiar i cu privire la tipurile lingvistice, tipurile de limbi. Anume, mai nti e vorba ce nseamn aicea cuvnt existent? Cuvnt existent este ceva care s-a format i se ntrebuineaz. Altfel, i cuvinte chiar ntrebuinate cu o anumit valoare nc nu sunt cuvinte nici poteniale, nici cuvinte existente, ci rmn n starea de hapax dac nu sunt reluate de alii, adic este un fapt n vorbirea acestui autor, a acestui vorbitor. Acestea nici nu le putem studia; le studiem n filologie, fiindc le gsim numai ntr-un text. n vorbire, sunt mii i mii aceste fapte, care sunt justificate totdeauna de o intenie expresiv actual i imediat i pe urm dispar fiindc nu corespund unei necesiti. De exemplu, Hasselrut a fcut un studiu foarte interesant cu privire la diminutivele n limba francez i a afirmat, ntre altele, c diminutivul n limba francez e pe moarte. Pe urm, dup mai muli ani, a publicat un supliment i n supliment d sute de exemple de diminutive noi. i pe urm pune problema: asta nseamn c diminutivul exist n limba francez? i spune: nu, fiindc l-am gsit la acest autor care n acest moment a aplicat diminutivul, i diminutivul nu-1 mai gsim mereu pe urm ntrebuinat ca diminutiv. Adic, exist nc procedeul diminutivelor, ns nu exist aceste forme sau acest diminutiv numai pentru c, din ntmplare, cineva a creat acest diminutiv.

n al doilea rnd, este vorba de aceste creaii - spunem - poteniale ntr-adevr, adic cuvinte virtuale care sunt posibile. Chiar i aceste cuvinte, care rmn izolate, sunt - evident - posibile. Dar nu tot ceea ce este posibil, adic virtual, devine fapt de limb sau fapt de norm, fiindc este vorba de acceptabilitatea acestor cuvinte. Aceasta este o alt problem. Se accept ceea ce corespunde sistemului, nu contrazice nici o norm deja existent i corespunde unei necesiti expresive, nu individuale i particulare. Deci, condiiile sunt: pentru posibilitate - s corespund sistemului; n al doilea rnd, pentru acceptabilitate - s nu contrazic nici o norm deja existent; i, n al treilea rnd, s corespund unei necesiti expresive. De aceea - spuneam eu - n spaniol eu pot s fac de la verbul volver **volvimiento. Dac-1 fac cu sensul de ntoarcere", n-am dreptul s-1 fac, fiindc acolo exista norma vuelta, cuvnt deja fcut, norm tradiional. i, dac vreau s spun acelai lucru, atuncea ar contrazice o norm existent. Exist cu re-\ revolvimiento, cu totul normal, pe cnd *volvimiento nu se accept fiindc exist norm stabilit. Dar dac a vrea s spun cu totul altceva? Dac ntr-adevr s-ar recunoate o alt necesitate expresiv, atunci s-ar putea accepta ceva cu totul nou aicea, i chiar mpotriva unei norme, fiindc nu vreau s spun acelai lucru. Adic, pe drumul acesta nu ntlnesc o norm. De altfel, primul care a descoperit sistemul i norma a fost autorul unei gramatici portugheze, Fernando Ribeira, n 1536. Fernando Ribeira zice c, se nelege c putem face de la amar >*amaa, aa cum facem de la attea verbe derivate de acelai fel. i, zice, nu-1 facem fiindc aici avem amor. De aceea spun eu c, n acest caz, trebuie s deosebim - de altfel, pentru toat ideea corectitudinii, mai ales n gramatica transformaional - ntre b i n e f c u t i c o r e c t . Bine-cutul nu este n mod necesar corect, fiindc trebuie s nu contrazic nici o norm i s fie justificat. i acuma aspectul general, care este foarte important. Exist limbi n care avem o prevalent a sistemului i altele n care, dimpotriv, este un predomeniu al normei. Limbile numite aglutinante, ca, de exemplu, turca, ungara a.m.d., sunt limbi tipice cu prevalenta sistemului. Deci, din punctul de vedere al posibilitii de formare, tot ceea ce e bine format n ungar i n turc cu anumite limitri, care au alt sens n aceste limbi e i acceptabil i se accept i, ntr-adevr, s-a fcut aa, pe cnd limbile indo-europene sunt limbi unde nu putem face orice. Adic, aicea avem, din cele mai vechi timpuri, aceste procedee diferite, dup paradigme. Avem, n fiecare paradigm, i aa-zisele excepii, adic paradigme n paradigme, i nu putem face orice aicea, cum am putea face n aceste limbi regulate, care nseamn: totdeauna o singur paradigm pentru aceeai funciune, ceea ce nseamn, mereu, pentru o funciune numai o expresie i, pentru fiecare funciune, o expresie. Deci, vreau s spun, n turc, de la cas"->,,case", atunci: ever (de la ev cas"); vreau s spun casa mea", spun evim; vreau s spun n cas", spun evde; i acuma vreau s spun n case", atunci evlerde, adic un semn pentru
Predominare; cf. sp. predominio.

128

Eugeniu Coeriu

64

plural, alt semn pentru locativ; vreau s spun n casa mea": evinde\ vreau s spun n casele mele": evlerinde. Adic pentru fiecare funciune pun un semn, ceea ce navem noi n limbile noastre, n afar de faptul c avem toate aceste aa-zise excepii: lat. iecur, iecinoris, de exemplu, sau gr. p, o, cu totul altfel la genitiv .a.m.d. i trebuie s le nvei aa cum s-a fcut. Asta, n general, n limbile indo-europene. i, ntre limbile romanice, mai ales franceza este o limb n care norma este nc mai puternic i, deci, e foarte greu s faci ceva care s rmn n limba francez. Eu, ntr-un congres la Strasbourg, aveam nevoie de un adjectiv de la noion i am fcut atuncea notionnel. i s-a ridicat, dup asta, un francez n discuie i a spus: notionnel nu exist n francez". i eu i-am spus c nu exist pn acuma, da' de azi nainte va exista, fiindc era justificat. i, din fericire, Larousse-u\ mi-a dat dreptate, fiindc n ediia ulterioar a Larousse-\\ apare notionnel. Aa c, dac nu exista, nu era nc n dicionar, ns era un cuvnt necesar, i nu este acelai lucru ca i conceptue, care exista deja atuncea. i sta este -aspectul general, care mi se pare foarte important: ce se poate i ce nu se poate face ntr-o limb. i atuncea, face cineva altceva i spunem: poi s faci asta n textul dumitale i noi nelegem ce vrei s spui n acest text, i atuncea poi - cum spune Clinescu - s siluieti" limba, ns, n limba - adic - i pentru alii, aiasta nu se poate". n afar de faptul c multe dintre siluirile" de limb, pe care le-a atribuit Clinescu lui Eminescu, nu sunt deloc siluiri" de limb, ci sunt ori moldovenisme, ori arhaisme, ori sunt ntr-adevr creaii posibile n limba romn. Fr ndoial, Eminescu n-a gsit nici prvlatec, nu 1-a gsit el ntr-un dicionar. L - a fcut el i pare c-i aa de bine fcut c tpanul prvlatec" e numai prvlatec, nu altfel. [Mioara Avram] O ntrebare de amnunt. n legtur cu diferena, n cadrul limbilor romanice, ntre francez i celelalte limbi: construcia relativelor dup verb. Eugen Ionescu vedea la Arghezi o influen francez. Credei c este o influen francez, sau numai o influen francez, avnd n vedere preferina lui Arghezi de a disloca i grupul nominal i grupul verbal? [Eugeniu Coeriu] Intenia mea era alta, nu era s explic aceste construcii la Arghezi, ci s semnalez c Eugen Ionescu vzuse c n francez aceasta era normal. i el, n realitate, nu spune c Arghezi a luat aceast construcie de la cineva, ci spune c aceast construcie e franuzeasc i nu romneasc. Deci, nu tim care a fost motivarea la Arghezi, i s-ar putea s se explice altfel, prin dislocri ale lui Arghezi, n general. [Mioara Avram] Spune Arghezi: Ca. s nu se iroseasc / hrana-n viscol, psreasc". [Eugenu Coeriu] Numai c aceste construcii sunt mult mai acceptabile n limba romn dect aceast dislocare a relativei. ns, uneori, nici la Arghezi nu se vede, n realitate, intenia stilistic: Ai bnuit c platoa-i ptat / Pe care adormisei, cu rachiu". Eu a nelege ca adormisei cu rachiu", pe cnd e vorba

65

Filozofia limbajului

129

c e ptat cu rachiu". Sau: Din deprtare calul c-i necheaz / Care prin adieri l-a cunoscut". Toat cartea este o carte negativ, cartea Nu a lui Eugen Ionescu. Ins, n cazul acesta, a vzut ceva, un fapt de limb. Arat c avea tot att de mult simul limbii romne ct avea i simul limbii franceze. C, dac n-ar f gsit asta, ar fi criticat altceva la Arghezi, fr ndoial, fiindc la Barbu nu critic aceste lucruri, ci critic altele, i n tot volumul, care este foarte negativ. A fost Patapievici-ul critic al timpului. [Mioara Avram] Apropo de balcanisme i de influena slav. n contribuii recente (Teresa Ferro) se arat c s-a exagerat cu influenele slave sau balcanice, n general. [Eugeniu Coeriu] Faptul este s admitem, fr ndoial, ceea ce se poate numi o influen secundar slav sau i din alte limbi. Ins, din punctul de vedere al structurii, acest neutru, care la noi e cu mult mai dezvoltat dect n italian, din punctul de vedere al trsturilor structurale este exact acelai. Adic, mai nti, l gsim la colective sau la perechi .a.m.d., i subt aceeai form: unde avem noi ou, italiana are uova n al doilea rnd, are n dialectele italiene i aceeai terminaie, adic -ora .a.m.d. i, acolo unde masculinele latine au devenit neutre la noi, au devenit i n aceste graiuri italiene, deci foc, de exemplu - care era masculin n latin , avem focuri la noi, focora acolo. i aa n alte cazuri. Deci, trsturile eseniale, n afar de faptul c sunt masculine la singular i feminine la plural. Tot aa i n limba italian: un uovo - Ie uova, un gomito - le gomita [rom. cot coate]. Deci, foarte interesant. Ceea ce trebuie s explicm n limba romn i are apoi alte legturi, cu mai multe limbi - este faptul c neutrul s-a extins att de mult nct masculinul s-a redus aproape numai la genul animat: deci, arbori, animale .a.m.d. i putem face o list de cuvinte masculine, n afar de asta, adic un par - doi pari, un perete - doi perei .a.m.d., o list foarte redus. Asta este un fapt. Al doilea fapt n limba romn este extinderea din ce n ce mai mare n sens contrar, la neologisme, a masculinului. Nici nu are importan ce gen au n alte limbi. Eu a f spus un acid - dou acide i a spune un curent - dou curente, n toate cazurile; acuma, pentru un anumit sens, e cureni .a.m.d. Se extinde din ce n ce mai mult, i s-ar putea i scrie despre asta, cu extinderea masculinului la tot felul de neologisme, n chimie, chiar i n afar, pentru instrumente .a.m.d., i chiar i la concepte. Eu a spune un semnificat - dou semnificate, pe cnd nepoat-mea aicea zice c ea a auzit un semnificat - doi semnificai i un semnificam - doi semnifcani .a.m.d. Sau se face pn i o nou opoziie, ca n cazul lui curent, de exemplu: curente literare i cureni marini, deci cu o nou difereniere. n doi timpi i trei micri" exista i acu '50 de ani. Romna mea e romna de acu' 50 de ani: i atunci spuneam n doi timpi i trei micri". [Nicolae Saramandu] Cte limbi romanice considerai c se vorbesc astzi n Spania?

130

Eugeniu Coeriu

66

[Eugeniu Coeriu] Eu zic c se vorbesc efectiv dou i c se construiete acuma nc una: adic, spaniola i catalana i e n construcie gallega [galiciana], care nc nu e bine stabilit, adic exist numai la nivelul dialectal, i nivelul dialectal ine de sistemul gallego-portughez. ns, la acest nivel, se prezint cu diferene locale peste tot. Adic, ceea ce permite s se construiasc foarte uor o limb comun i apoi, eventual, o limb exemplar n Galicia este c diferenele sunt, toate, superficiale. Sunt foarte numeroase, ns toate superficiale. Nu exist diferene radicale. i, cnd exist vreo diferen radical - cum este aa-zisa geada [realizarea lui g ca h] , atuncea, dei e caracteristic pentru galleg, cei care fac acuma limba n-o iau, adic iau numai ceea ce este mai general i ce nu prezint caractere radicale. Ins, eu n-a spune c - prin faptul c se propune i se face aceast limb - putem spune c exist o limb galician ca atare, i, mai ales, c nc nu este, n realitate, limba unei comuniti. Nu exist doi gallegos care s vorbeasc exact n acelai fel limba. De altfel, un elev al meu, Johannes Kabatek, a scris o tez excepional, care a fost acceptat anul trecut, despre construirea acestei limbi, i care a aprut cu cteva zile nainte de a veni eu n Romnia, n Beihefte zur Zeitschrift fur romanische Philologie". i e interesant, pentru c pune i toat problema planificrii lingvistice, a criteriilor de planificare .a.m.d. [Nicolae Saramandu] A vrea s-i mulumesc domnului profesor Coeriu pentru bunvoin, pentru rbdare i pentru c a avut generozitatea de a ne prezenta n cteva conferine unele aspecte principale din concepia lingvistic a Domniei sale. Sper ca acest nceput de colaborare s dea roadele pe care Domnia sa le ateapt. [Eugeniu Coeriu] i eu v mulumesc pentru rbdare, fiindc eu sunt ca un ceasornic, pe care - dac-1 ntorci - merge cel puin 48 de ore. ns eu cred c data viitoare - dac va fi o dat viitoare, i asta depinde de mai multe circumstane i de fore majore reale - ar trebui s procedm, totui, altfel, adic s ncepem cu ntrebrile. Adic, ntre timp, Dumneavoastr s v gndii - poate mai citii ceva din ce-am scris eu , pentru c atuncea cred c ne nelegem mult mai mult. De data asta, eu voiam numai s v prezint un fel de panoram, de schem a activitii mele, ca s tii ce s-a fcut, unde nu s-a fcut, uneori i cine a dus mai departe anumite idei. ns, se nelege c nu asta este misiunea noastr. Misiunea noastr ar fi s vedem dac putem ajunge la o colaborare mult mai strns, deci nu numai aceast cunoatere reciproc. i, deci, data viitoare n-am mai ncepe cu o expunere din partea mea, ci punem probleme concrete, i de teorie, i de metodologie, i eventual - i probleme istorice. i, n msura n care eu m-am ocupat sau m pot ocupa de aceste probleme, atuncea eu rspund sau ne punem noi de acord i gsim o cale intermediar, ca s tim cnd vorbim de acelai lucru i cnd vorbim de lucruri diferite. V mulumesc.

67

Filozofia limbajului

131

LINGVISTICA TEXTULUI'

Dei am vorbit la multe universiti din lume, totui de cte ori am plcerea s vorbesc la Universitatea din Bucureti sau la alte universiti romneti de dincoace i de dincolo de Prut. la Chiinu sau la Iai. eu m emoionez ca un copil. De aceea, v rog s m iertai dac, la nceput cel puin, mi se va neca puin vocea, mai ales c vd c am fost prezentat cu atta prietenie i generozitate de ctre domnul decan i c vd n asisten atia prieteni i, printre ei. un prieten, un frate al nostru din Basarabia, domnul Mtca, fost i viitor ministru al culturii, s sperm. In realitate, eu anunasem conferina cu titlul Autonomia textului. Vd c s-a pus Lingvistica textului, i mi pare bine c s-a pus aa, fiindc asta mi permite s justific aceast autonomie a textului din punctul de vedere al teoriei generale, a[l] planurilor structurale ale limbajului. In ultimii ani s-a dezvoltat o lingvistic a textului, o lingvistica textual pe mai multe ci, diferite. i ntr-o form, cel puin, sau chiar n mai multe forme ale acestei lingvistici textuale, textul este definit ca o form de realizare coerent a unei limbi anumite, dup regulile i normele unei limbi anumite. Acuma, poate tii i Dumneavoastr - se tie, poate, mai mult n strintate dect n Romnia - c primul care a propus o lingvistic a textului cu un obiect al ei am fost eu nsumi, deja n 1955, ntr-un studiu scris n limba spaniol, Determnacin y entorno . Nu semnalez acest lucru pentru a reclama o prioritate n dezvoltarea disciplinelor lingvistice, ci tocmai pentru a arta c lingvistica textual, care s-a dezvoltat dup aceast lingvistic pe care o propuneam dup aceast propunere a mea din anul 1955 , nu corespunde dect n parte ideii pe care mi-o fcusem eu de[spre] aceast disciplin nc neconstituit. Mai ales c eu susineam, pe de o parte, autonomia textului, deci nu consideram textul pur i simplu ca realizare a unei limbi anumite, ci n cadrul limbajului n general - susineam autonomia textului. Pe de alt parte, susineam c o lingvistic a textului, dei fr baze epistemologice sigure, exista deja ntr-un fel, i chiar n mai multe forme; c, n realitate, i stilistica, numit stilistica vorbirii sau stilistica textelor, stilistica literar, aa cum era reprezentat de ctre Leo Spitzer, de exemplu, era o form a unei posibile lingvistici a textului; c i a ^sTrif^ ema t Antonino Pagliaro era tot o form a lingvisticii textuale; i c, ntr-un anumit sens, idei, care se puteau dezvolta i se puteau apoi ordona i coordona ntr-o lingvistic a textului bine stabilit i bine fundat, se gseau n filologia tradiional i n retorica tradiional. Deci. misiunea noastr - dac admitem aceast legtura cu tradiia nu era, n realitate, s facem altceva cu totul nou, ci s fundm i s fundamentm ntr-o
Conferina inut la Universitatea din Bucureti in ziua de 6 noiembrie 1996. Pentru problematica din aceast expunere, vezi Eugenio Coseriu. Textiinguistik. Eine Einfhrung, Tbngen. 1980.
1

l"

ji l/m

Vezi notele 10, 12. 13. p. 93.

132

Eugeniu Coeriu

68

singur disciplin ceea ce, n parte i din diferite puncte de vedere, se fcea deja, adugnd - se nelege - tot ceea ce n tradiie nc nu se putea gsi. i susineam tocmai, cum spuneam, autonomia textului - i asta era i ideea de baz, a autonomiei textului - cu privire la celelalte dou planuri sau nivele ale limbajului, anume cu privire, i n comparaie, cu vorbirea n general i cu planul istoric al limbilor. Vreau s spun cu aceasta urmtorul lucru: limbajul n general este o 'activitate uman universal, o activitate universal a omului, care se realizeaz totdeauna n texte sau discursuri, adic se realizeaz totdeauna pe un plan individual, ns i totdeauna de acord cu norme tradiionale i comune n comuniti constituite n istorie, adic n limbi. i, din acest punct de vedere, spuneam, trebuie s distingem, atunci, n limbaj n general, deci i n lingvistic: planul vorbirii n general, n orice limb, cu o disciplin lingvistic a vorbirii; planul bine cunoscut al limbilor istorice, deci a[l] acestor tradiii comune, i lingvistica bine cunoscut a limbilor; i planul discursului sau al textului, cu o lingvistic particular, tocmai pentru acest plan, fiindc, spuneam, i tehnica sau tiina" vorbitorului, competena vorbitorului se situeaz pe aceste trei planuri. Exist o competen: a ti s vorbeti n general, n orice limb, ceea ce eu am numit n spaniol - fiindc totul a fost dezvoltat n limba spaniol - saber elocucional, tiin" elocuional. Exist o competen de limb: vorbitorul cunoate normele limbii; aceast competen de limb o numeam saber d i iomtico, adic tiin" idiomatic, a ti o limb ntr-o anumit form, adic a ti romnete, englezete, rusete .a.m.d. i, spuneam, exist o competen textual, o competen pe care o numeam saber expresivo, adic tiin" expresiv, a ti s construieti texte sau discursuri, discursul sau textul fiind actul lingvistic al unui individ sau seria coerent de acte lingvistice ale unui individ ntr-o situaie istoric determinat, de la o formul pentru a saluta, de la ceva ca bun ziua" i pn la Divina Comedie, sau pn la Don Quijote, sau pn la Iliada, sau Odiseea; deci, n acest sens, discurs sau text. Deci, susineam c exist o tiin", o competen specific pentru aceste trei niveluri ale limbii, i c vorbitorul tie nu numai o limb, ci tie i cum s construiasc discursuri sau texte, i c exist anumite norme pentru construirea textelor. Ins aceste norme nu coincid cu normele limbii, dei textul, rar ndoial, se realizeaz n mare parte ntr-o limb anumit i de acord cu normele acestei limbi. Normele textului, chiar n ceea ce privete acest saber id iomtico, adic chiar n ceea ce privete faptul lingvistic ca atare, nu coincid n mod necesar cu normele de limb. Cteva exemple. Mai nti, ntr-un discurs sau ntr-un text, putem gsi realizarea unei limbi, ns cu devieri, care sunt justificate n acest text n particular sau ntr-o serie de texte sau discursuri. Citam, de exemplu, chiar deja fapte de limb francez, de tradiie franuzeasc, pentru textele fantastice, pentru poveti: /'/ y avait a fost cndva" e o form general, pentru orice text, pe cnd il tait este o form tipic pentru a introduce o povestire fantastic. i, deci, orice ar urma dup acest /'/ tait poate f interpretat ca ceva fantastic. Poate f un petit

69

Filozofia limbajului

133

tU|

t'

Ji
'di

cnff

` fc

| t l t ( ,
1

navire": il tait un petit navire", ntr-un cntec franuzesc bine cunoscut, sau poate fi un ascensor, ca ntr-o poezie a lui Tristan Tzara: il tait un ascenseur" .a.m.d., ns se nelege c acest ascensor" este ceva fantastic, e vorba de o povestire fantastic. Sau, i n limba romn n acest caz, n tradiia limbii romne: a fost odat ca niciodat, c dac n-ar f nu sar povesti" .a.m.d., adic pentru anumite texte. Sau, chiar pentru un text n particular, pot f particularitile limbii i pot trece chiar dincolo de limba realizat n norma limbii, ns sunt devieri cu privire la norm - i uneori i cu privire i la sistemul limbii - justificate numai ntr-un anumit text. ntr-o strigtur din Maramure avem, de exemplu: Ctu-i Maramureu7 Nu-i flcu ca eu i tu / Nici ora ca Sighetu'". In acest caz, acest ca eu i tu" este o deviere, ns nu ne supr deloc, i o nelegem aici nu numai ca motivat prin rim cu Sighetu', ci ca normal n acest text; nu se spune ca mine i ca tine", ci ca eu i tu". Este o posibilitate - i tipologic, de altfel - a limbii romne, far ndoial, faptul de a avea i dup prepoziie o singur form, care poate fi sau forma de nominativ sau forma de acuzativ. i macedoromna a trecut mai departe dect dacoromna, n acest sens: are deja i la pers. I i io i mini, i pentru nominativ i ca form general, iar pentru pers. a I-a are numai tini, adic tu cred c nu mai exist. Deci, aceasta corespunde, fr ndoial, posibilitilor tipologice ale limbii romne. ns este ceva care e justificat n acest text. Sau, ntr-un mic text n limba german: Das is mir Wurst [vurt]"; Wurst nseamn salam", ns Das ist mir Wurst" [vurjt] nu nseamn e salam pentru mine", ci pentru mine n-are nici o importan, mi este cu totul indiferent". Numai n acest text se spune, tocmai, [vurjt] i nu [vurst]. n general, dac a spune Das ist mir Wurst" [vurst], asta nseamn e salam pentru mine", pe cnd, n acest text n particular: Das ist mir Wurst" [vurt]. Sau, dac spun Das ist fur die Katze", asta nseamn aceasta este pentru pisic"; dac spun das ist fur die Katz", nseamn aceasta este cu totul inutil", fiindc aceast form exist numai n acest caz. Tot aa, deja Noreen, marele lingvist suedez, nu destul de bine cunoscut n lingvistica actual, fiindc a scris opera major n suedez, semnala c exist norme care ajung pn la un text anumit i care nu corespund sistemului limbii respective. i semnala, de exemplu, n imnul naional austriac de dinainte de Primul Rzboi Mondial, faptul c numai n acest imn se pronuna unser, cu u lung, i Got, Dumnezeu", tot aa, cu o lung. Adic se ajungea pn la fonetic. n afar de asta, de mai multe ori se realizeaz n anumite texte fapte care nu exist n inventarul de uniti funcionale ale unei limbi. Dac l ntrebm pe un italian dac poate pronuna vocala francez sau german , ne va spune c nu, i n mod normal, dac n-a fcut multe exerciii, va pronuna [io] i nu []; i tot aa i cu fr. u, germ. . ns toi italienii, fr nici o greutate, pronun [ce] ntr-un mic text, care este o interjecie: o! [ce], adic ce spui, ce exagerezi"; acolo n-au nici o greutate. Tot aa, nu exist n limba toscan [ 3 ] , ns acest [ 3 ] e realizat, ca fonem diferit, ntr-o formul de jocuri de copii, formul pentru de-a v-ai ascunselea": [a mi-a mi -3]. i acolo fiecare italian spune [mi- 3 ] , nu [ m i - d 3 ] .

*r

134

Eugeniu Coeriu

70

n afar de asta, nu e deloc necesar ca textul s fie realizat numai ntr-o limb. Textele n mai multe limbi au fost totdeauna destul de curente, i chiar se poate ajunge pn la texte care combin mai multe limbi n aceleai uniti. Exemplul extrem este exemplul romanului lui Joyce, unde s-au numrat - au numrat cunosctorii - 16 limbi diferite, care sunt combinate, uneori dou sau trei limbi n aceeai unitate, care este, n parte, italian, n parte, englezeasc, n parte, franuzeasc, i uneori sunt lucruri luate i din alte limbi. Dei, far ndoial, este un caz extrem, totui putem spune c aceast posibilitate exist, aa cum sunt posibile textele n mai multe limbi, cu limbile separate ntre ele (n poezia medieval exist multe texte n mai multe limbi). i, dac nelegem prin limb o form anumit a unei limbi istorice, un sistem anumit n cadrul unei limbi istorice ceea ce [eu] numesc limb funcional , atunci n foarte multe texte avem aceast coprezen a mai multor limbi, i vorbitorul, sau cititorul, nelege foarte bine c se trece de la un sistem la altul sau c se combin mai multe sisteme diferite. ntr-o oper narativ, de exemplu, e nu numai posibil, ci foarte curent ca scriitorul nsui, n msura n care apare ca autor n text, s ntrebuineze o anumit limb funcional, ca apoi cutare sau cutare personaj din oper s vorbeasc cu alte norme funcionale, i s recunoasc, de exemplu, c a spus Banatu-i fruncea" - atuncea e bnean. Asta nu numai pentru c vorbete despre Banat, ci fiindc spune fruncea" - aa gsim scris n acest text, care e text n alt limb funcional n cadrul limbii romne. Deci, aceast autonomie a textului, cu privire la limb, e asigurat n sensul c textul nu e construit, n mod necesar - nici n ceea ce privete faptele lingvistice ca atare , dup normele i regulile unei limbi determinate. n afar de asta, exist, se nelege, tradiii textuale care n-au nimic de-a face cu tradiiile idiomatice. i se ajunge pn la tradiiile metrice. In cazul unui sonet, de exemplu, exist anumite norme de construire a sonetului, care nu sunt norme de limb, ci sunt norme de tradiie textual pentru acest tip de text, chiar dac aceast form textual ar exista numai ntr-o singur comunitate lingvistic. Nici cnd sonetul nu exista dect n comunitatea lingvistic italian, sonetul nu era o form a limbii italiene. Nu era nevoie s tii s compui sonete ca s vorbeti limba italian, i, n acelai timp, se puteau compune sonete n alte limbi. Se spune c exist o tradiie - un fel de mic gen literar - n literatura japonez, se numete haiku. ns, chiar dac l-am gsi numai n Japonia, putem compune i scrie haiku i n limba romn, i n orice alt limb, fiindc nu e vorba de norme i de tradiii de limb. Deci, deja din acest punct de vedere - cum am spune, material - exist aceast autonomie a textului, [text] care se face dup anumite norme, care sunt norme, n parte numai, textuale i, n parte, i norme idiomatice, ns limitate la un anumit text sau la un anumit tip de texte. Totui, aceasta nu ar f nc suficient pentru a putea afirma autonomia textului dac nu ar exista i anumite coninuturi care sunt coninuturi numai de text. i acesta este argumentul meu principal, i acesta este, apoi, i fundamentul lingvisticii textuale pe care am dezvoltat-o n mai multe scrieri. Anume: dac

71

Filozofia limbajului

135

numim tot cea ce exprim vorbitorul i poate nelege asculttorul sau cititorul, dac numim acest ansamblu coninut, putem deosebi, i trebuie s deosebim, trei tipuri de coninut. Mai nti, desemnarea, anume referina la o realitate exterioar | semnului, la o realitate care poate fi imaginar, ns care este realitate r extralingvistic. De exemplu, cnd spun mas, i neleg s desemnez prin mas \" tocmai acest obiect. Este o realitate exterioar, extralingvistic, n afara semnului, care poate fi i o realitate lingvistic n sensul c i limbajul ine de realitate i poate fi numit; i limbajul, sau faptele de limb i de limbaj, pot f numite, pot f desemnate prin semne lingvistice, aa cum se ntmpl n ceea ce se numete metalimbaj, cnd spunem cas se scrie cu c". In acest caz vorbim de acest cuvnt ca atare, numim aceast realitate.
f

Al doilea tip de coninut este ceea ce eu numesc semnificatul sau semnificaia. Este coninutul dat prin limb i numai ntr-o limb anumit, acel coninut care este totdeauna un coninut de limb romn, de limb spaniol, \ ` francez .a.m.d. De exemplu, s zicem, n limba romn a purta are un anumit coninut de limb, adic, este a se deplasa cu ceva, dar fr o direcie anumit, sau cu o direcie dat n mod natural", i a duce e a se deplasa cu ceva, ins ntr-o anumit direcie". Deci, dac spun: Unde-l pori?, asta nseamn n ce situaii pori ceva?", i dac spun Unde-l duci?, nseamn ctre ce el al micrii?". Pe cnd, n limba francez de exemplu, acelai cuvnt material, porter, are o valoare cu totul deosebit: nseamn a se mica, a se deplasa cu ceva", ns cu ceva care nu se mic, nu se deplaseaz pe cont propriu; i, dac se deplaseaz i pe cont propriu, n aceast micare, atunci este mener, este alt verb, alt semnificaie. i, pe urm, exist tot felul de deosebiri n limba francez, n acest caz, cu porter, apporter, emporter, mener, emmener, amener, altfel dect n limba romn. Ins se nelege c prin aceste verbe, cu organizarea proprie a limbii franceze, putem desemna ntr-un act lingvistic aceeai realitate. Deci, semnificate diferite pot servi pentru aceeai desemnare i, n sens contrariu, tot aa, desemnri diferite pot corespunde, ntr-o limb anumit, unui singur semnificat de limb, sau aceste desemnri sunt diferite din punctul de vedere al unei limbi. Pentru noi, astzi, mister" i secret" sunt dou lucruri diferite. Pentru germani, i pn astzi, e numai un singur semnificat, numai Geheimnis, aa cum era, de altfel, i n limba) romn mai nainte, cnd se spunea tain i pentru mister", i pentru ceea ce `t* numim noi secret". Deci, aceasta este semnificaia. i al treilea tip de coninut este coninutul pe care l numesc sens i care se gsete numai n texte sau n fragmente de texte. Este ceea ce corespunde inteniei expresive sau comunicative a vorbitorului, ceea ce se nelege prin ceea ce se spune *'
Vezi Eugenio Coseriu. Der Mensch und seine Sprache, n voi. Ursprung und Wesen des Menschen", Tbingen, 1968. p. 67-97; Bedeutung und Bezeichnung im Lichte der strukturellen Semantik, n voi. Sprachwissenschaft und bersetzen", Mnchen, 1970, p. 104121; Die age in der Linguistik, Innsbruck, 1973. Despre contribuia lui E. Coeriu la definirea celor trei termeni, vezi articolul lui Lauri Seppnen citat n nota 4, p. 65.
2

136

Eugeniu Coeriu

72

prin desemnare i prin semnificaie, de exemplu, faptul c bun-ziua" e o formul pentru a saluta. Aceste texte minime au fost, de altfel, deosebite - cu mult nainte ca s existe o teorie a actelor lingvistice - de filozofii i lingvitii stoicieni, care le-au numit Iogoi, adic totdeauna coninuturi de expresie. Afirmarea sau negarea numit de stoicieni axioma - era numai o form a acestor logoi; pe urm - de altfel, foarte trziu - s-a transformat n judecat i, de aicea, s-a ajuns la ideea foarte nefericit de a defini i propoziia ca expresie a unei judeci, pe cnd axioma, judecata, era pentru stoicieni numai o singur form a acestui coninut de text sau coninut de expresie. Putem vedea aceast diferen ntre semnificaie i sens n micile texte care se transmit n mod tradiional, ca tradiie, ntr-o comunitate lingvistic. De exemplu, putem spune c, fr ndoial, dommage! quel dommage! n planul limbii franceze ar nsemna ce pagub!"; i tot aa i n limba german: Schade! ar nsemna pagub". Ins nu traducem niciodat prin asta quel dommage! sau dommage!, prin ce pagub!", ci spunem, n limba romn, ce pcat!". i aicea pcat nu are | valoarea lui quel pch", ci are aceast valoare de a regreta ceva", are acest sens ca text. i aicea putem spune atuncea c, n spaniol sau n englez, se ntrebuineaz, n acest caz, semnificaia mil": quel astima!, what apity!, i c n italian se spune ca n limba romn: che peccato!, i n portughez: qui penal ce durere!" .a.m.d. Ins sensul este peste tot acelai. Tot aa, mi displace, cnd spun I c regret ceva, ca text, n limba italian, nu-1 traducem prin nu-mi place" sau mi displace", i nu spunem c n englez ar f I dislike it", ci spunem c n englez i asta este I'm sorry, i c n francez este je suis dsol, je le regrette .a.m.d. , Aceste corespondene se stabilesc - cum vedei i Dumneavoastr - la alt nivel, la nivelul coninutului de text, adic la ceea ce motiveaz aceast ntrebuinare a semnificaiei. Tot aa, n formulele de salut, ceea ce este comun lui come stai? din italian i lui cum merge? sau, mai bine nc, ce mai faci? din romn - i deja n limba latin, cum tim de la Horaiu, quid agis? - este tocmai aceast formul pentru a saluta la un anumit nivel destul de familiar. i dac ntrebm, de exemplu, cum se spune bun-ziua" n limba japonez, atuncea ni se va spune c se spune ohao sau ohaio gozaimas, i asta n-are nimic de-a face nici cu bun", nici cu ziua", nseamn e devreme", sau e devreme, Domnul meu (Doamna mea)", fiindc se ntrebuineaz un verb onorativ pentru a spune este"; i, dac am traduce n limba romn, am traduce bun-dimineaa". Tot aa, putem spune c aceleai semnificaii pot avea sesuri cu totul diferite dup textele n care se afl, n care se ntrebuineaz, dei semnificaia rmne aceeai - se nelege - fiind semnificaie de limb i nu de text. Eu obinuiesc s dau acest exemplu, al unei fraze ca: Socrate e mortal" , ca muritor". i spun: aceast semnificaie are aceeai desemnare. S-ar putea ca semnificaia s fie altfel n alte limbi, de exemplu s se spun mortalitatea se afl n Socrate", sau Socrate
3
3

Cf. sp.

mortal muritor"

73

Filozofia limbajului

ine de muritori", sau altfel, adic s se organizeze aceeai desemnare altfel, prin alte semnificaii. Ins, n afar de asta, poate avea sensuri cu totul diferite. Dac spunem Socrate e muritor", ntr-un silogism, atuncea are numai valoarea bine cunoscut a principiului dup care ceea ce se aplic unei clase se aplic i fiecrui membru al acestei clase, dac nu e vorba de o proprietate numai de clas, adic: Toi oamenii sunt muritori", Socrate e om" * Socrate e muritor". Ar fi acelai lucru, acelai sens, dac am spune, de exemplu: Toi arborii sunt verzi", Acesta este un arbore" i, deci, i: Acest arbore este verde". Ar f o valoare, un sens cu totul deosebit dac s-ar spune ntr-un text, ca s-i atragem atenia doamnei Xanthipa, s nu-1 mai maltrateze pe Socrate, fiindc Socrate o s moar i atuncea n-o s-i aduc nici puinii bani pe care nc i mai poate procura cu meseria lui de sculptor. Deci, spunem: Atenie, Xanthipa! Socrate e muritor", adic menajeaz-1 puin". i, acesta ar f alt sens. i cu totul alt sens ar putea avea aceeai semnificaie i aceeai desemnare ntr-un poem, dac am spune, de exemplu, prin asta c i cel mai bun dintre oameni, Socrate, a fost supus legii morii i c, deci, ce putem atepta noi ceilali muritori dac i cel mai ales dintre oameni a trebuit totui s moar. i atuncea, Socrate aicea ar fi un simbol al fragilitii existenei, al fragilitii omului n univers .a.m.d. Adic, ar avea cu totul alt sens. Un lingvist german, ntr-un articol tocmai despre semnificaie, scrie c semnificaia poate fi foarte diferit pentru aceeai expresie i zice: dac o doamn i spune unui domn e frig aici", atuncea aceasta poate nsemna i c a sczut/ temperatura, ns poate nsemna i punei-mi, v rog, blana", aprindei nclzirea", nchidei fereastra", sau s ntrerupem plimbarea prin pdure", sau! nu fii prost, putei s v apropiai ceva mai mult" .a.m.d., deci o ntreag serie de' semnificaii. E i bine, are dreptate i nu are dreptate. Are dreptate n sensul c toate aceste sensuri efectiv se pot nelege, ns aceste sensuri nu se afl la acelai nivel cu e frig aici". Mai nti, trebuie s nelegem e frig aici", ca s nelegem apoi ce sens vrea doamna s-i dea acestei afirmaii. i trebuie s tim o mulime de lucruri i s ne aflm ntr-un anumit context. Dac nu ne aflm n pdure i stm pe canapea, nu putem s credem c doamna vrea s ntrerup plimbarea cu asta. i dac nu suntem ntr-o ncpere cu o fereastr deschis, nu putem nelege c doamna vrea s nchidem fereastra pentru c e frig .a.m.d. i trebuie s tim ceva i despre doamn, despre purtarea ei, despre temperamentul doamnei - trebuie s tie acest prost ca s neleag c doamna i spune c se poate apropia ceva mai mult. Deci, s spunem c doamna i spune c e frig aicea" i el se duce i deschide fereastra, cum se ntmpl n diferite comedii. Ce n-a neles n acest caz? n acest caz n-a neles ce nseamn frig", fiindc el era italian, de exemplu, i doamna i-a spus-o n nemete: Es ist kalt hier", i el a neles c e cald, fiindc n italian se spune: Fa caldo". Deci, n acest caz, n-a neles asta. Dar, dac a neles c e frig aicea, i doamna i-a spus-o cu un anumit ton: nu v pare c-i cam frig aicea, ce zicei?", i totui el, n loc s se apropie, se duce i nchide fereastra, atuncea ce n-a neles? Atuncea n-a neles sensul. A neles foarte bine c doamna voia altceva i

138

Eugeniu Coeriu

74

care era sensul acestei constatri, ns se face c nu nelege sensul i se duce i nchide fereastra, c e frig: A, v e frig, atuncea s v pun o blan". Pn ce doamnei i este lehamite i spune direct ce dorete. Atunci, e vorba de altceva, e vorba de alt nivel al coninutului. Totui, din aceast expunere a acestui lingvist german, putem deduce dou | lucruri. Primul - faptul c acelai semnificat poate avea diferite sensuri, i sensuri cu totul diferite. i, al doilea - ceea ce, poate, este mai important - c sensul nu este dat numai prin limbaj. Adic trebuie s tim acest fapt, c Es ist kalt hier" nseamn E frig" sau Fa freddo", ns, ca s nelegem sensul, trebuie s mai tim i alte lucruri. i ceea ce este desemnat n momentul acesta - i situaia, i contextul n care se pronun aceste cuvinte - contribuie toate la construirea sensului. i, deci, nelegem, i acesta este lucrul fundamental, c, n texte singurele manifestri ale limbajului n care exist sens (i totdeauna, n fiecare text, exist un sens, care poate f chiar sensul obiectiv, de constatare, de exemplu) nu e vorba de prima relaie semiotic ntre semnificant i semnificat, ci e vorba de o a doua relaie semiotic, n care semnifcantul lingvistic, cu semnificatul i cu desemnarea - cu tot ceea ce se spune prin desemnare i prin semnificare - devin un semnifcant de ordin superior, pentru a exprima i un semnificat de ordin superior, pe care-1 numim tocmai sens. Adic, aicea, tot ceea ce se spune i ce se nelege prin limb i prin context .a.m.d. - totul este numai semnifcant pentru un alt coninut, care este coninutul textului. Deci, sensul este, n acest sens, ceea ce se nelege d i n c o 1 o de semnificantul i semnificaia lingvistic i p r i n | sennifcantul i semnificaia lingvistic, i p r i n ceea ce se desemneaz. Deci, nti am neles exact care este semnifcantul de text i apoi nelegem, eventual, care este semnificatul de text sau sensul. ntr-un roman al scriitoarei Agatha Christie se prezint un individ la poliie i i spune comisarului c, n timpul nopii, i s-a furat maina. i comisarul zice: Ce vrei s spui matale cu asta?" i el spune: Eu vreau s spun cu asta c, n timpul nopii, mi-au furat maina". Deci el vrea, pur i simplu, s constate. Se nelege c acest comisar nelesese foarte bine ce i-a spus sta, ns nelegea n ce legtur se afl asta cu alte fapte, care este intenia Dumneavostr .a.m.d. i el spune c intenia lui era numai s constate, s comunice acest fapt, pur i simplu, deci tot o semnificaie. n acest sens, putem spune c ntr-un text - s spunem, atuncea, direct: ntr-o oper literar, sau o poezie - tot ceea ce se spune n aceast oper, toat partea lingvistic, i ceea ce se nelege n lingvistic ca desemnare, ine numai de planul expresiei i nu de planul coninutului. Este numai expresia - i trebuie s nelegem foarte bine aceast expresie , iar coninutul este altceva, este, n acest plan, sensul acestui text. Sau - cum s-a spus i din partea formalitilor rui, n alt 1 context , Tolstoi nu vorbete d e s p r e Anna Karenina, ci vorbete p r i n Anna \ Karenna, ca semn, ca expresie. Sau, cum spun eu, Kafka nu spune ceva d e s p r e Gregor Samsa, n celebra nuvel Metamorfoz, ci tot ceea ce spune Kafka despre Gregor Samsa i tot ceea ce se ntmpl lui Gregor Samsa este numai planul

75

Filozofia limbajului

139

expresiei n text, pentru un anume coninut. i, tot aa, Cervantes nu vorbete d e Don Quijote, ci vorbete p r i n Don Quijote i prin tot ceea ce i se ntmpl lui ` Don Qujote. Deci, copiii au dreptate, n realitate, cnd spun: Aicea autorul vrea s spun cutare". Nu au dreptate n toate sensurile, fiindc autorul spune tocmai ceea ce vrea s spun. Ins ceea ce vor s spun ei este c aceast expresie are un anumit sens, t c acest semnifcant este, n acelai timp, un semnifcant pentru al semnificat, sau \tf* pentru o semnificaie de alt nivel. i atuncea putem s ajungem la concluzia c analiza literar i analiza oricrui text este, n realitate, analiz totdeauna a ,, sensului, sau stabilire a sensului. i, n acest sens, spuneam eu c deja stilistica numit a vorbirii", sau stilistica textului, era o form a lingvisticii textuale, fiindc ceea ce i propunea era s stabileasc sensul, far s fac toate aceste distincii, i c analiza literar, chiar tradiional i orict de naiv, este, n acest sens, o lingvistic a textului, ceea ce nseamn c lingvistica textului este o disciplin autonom, ca, tocmai, tiin a interpretrii, anume ca hermeneutic a textului.
r

V mulumesc.

LIMBA ROMN - LIMB ROMANIC

EUGENIU COERIU

(Text ngrijit i editat de Nicolae Saramandu)

" Prelegeri inute n zilele de 7, 8 i 10 maj^O0Ja Colegiul Universitar de Institutori Carol din Cmpwjng, filial a Universitil^di^it ^T ^anscrierea textului: Adriana Buur.

LIMBA ROMN. CARACTERIZARE GENEALOGIC I AREAL

Vreau s leg cumva Cmpulungul de Basarabia. i anume, n general eu nu mai am emoii cnd vorbesc undeva, am vorbit peste tot, aproape n toat lumea, i totui aici la Cmpulung m simt cumva micat. Micat, fiindc aicea au domnit cei care au dat numele patriei mele mici, Basarabiei. Deci, n numele acestor Basarabi, care ne-a[u] dat i nou numele, al moldovenilor dintre Prut i Nistru, sau [al] romnilor ntre Prut i Nistru, voi vorbi despre limba care a fost a Basarabilor i a noastr a tuturor. Obiectul meu - subiectul despre care voi trata - va fi tocmai limba romn. Imediat vom spune n ce sens. Despre limba romn a spus un savant finlandez, Kiparsky, un mare slavist, ns i cunosctor excelent al limbii romne, c este limba cea mai interesant din Europa". S vedem dac a avut dreptate. Nou, care vorbim romnete de mici copii, nu ni se pare nimica extraordinar. i, totui, un savant de talia lui Kiparsky ne spune c [romna] ar fi limba cea mai interesant din Europa, ceea ce n-am ndrzni s spunem noi. Cnd spun limba romn, neleg limba romn ca l i m b i s t o r i c , adic cu cele patru dialecte ale ei, cu dacoromna, cu aromna (sau macedoromna), cu istroromna i cu meglenoromna. Aceste patru dialecte formeaz o unitate. Dup cum observa Sextil Pucariu, tot ceea ce deosebete limba romn de limba latin i tot ceea ce deosebete limba romn de celelalte limbi romanice e comun celor patru dialecte, adic se gsete n toate aceste patru dialecte. i este foarte important s reinem acest lucru fiindc romna ca limb istoric este tocmai numai o limb, i toate aceste forme sunt formele limbii romne, sunt dialecte ale limbii romne. Prin l i m b i s t o r i c neleg o limb care e recunoscut ca atare de ctre vorbitorii ei i de ctre vorbitorii altor limbi, ceea ce se ntmpl i se arat prin faptul c aceast limb are un nume i c cei care vorbesc aceast limb au un nume, care corespunde aceleiai limbi. i noi avem tocmai acest nume, care este acest adverb, romnete, pe care l avem pn astzi n dacoromn i pe care l au i aromnii exact n aceeai form, adic armnete, ceea ce nseamn tot romnete". Istroromnii au avut i ei acest nume. tim de la un savant, sau un cercettor italian, Ireneo de la Croce, c nc n secolul al XVII-lea se numeau rumeri aceti romni din Istria. Acuma i-au pierdut numele, cum i l-au pierdut i meglenoromnii. ns unitatea acestor patru dialecte este recunoscut de strini, prin faptul c toi strinii numesc aceste patru dialecte - toate - cu acelai nume, care corespunde numelui de valah, adic diferite forme a[le] acestui cuvnt, valah. De ce insist asupra acestui fapt? Insist asupra acestui fapt i asupra faptului c limba istoric romn este o unitate ca s eliminm de la nceput aberaia limbii moldoveneti". Aceast limb moldoveneasc" a fost creat, dei numai cu
F D . X X - X X I , Bucureti,

2001-2002, p.

143-183

144

Eugeniu Coeriu

numele, mai nti subt ocupaia arist, care i-a dat acest nume de limb moldovenneasc", i de moldoveni" celor care vorbeau aceast limb. Apoi, sub regimul sovietic, mai nti n Republica Autonom Moldoveneasc, s-a creat i o limb moldoveneasc", sau s-a dorit s se creeze o limb moldoveneasc" n aceast republic de dincolo de Nistru, care i avea capitala atuncea la Balta. Aceast limb moldoveneasc" a trit o via foarte aventuroas. A urmat din cnd n cnd normele limbii romne de la Bucureti, i s-a scris i cu alfabetul nelatin. Apoi a urmat anumite norme artificiale stabilite pe baza graiurilor locale, sau pe baza unor graiuri locale, i cu foarte multe neologisme, care erau calcuri din limba rus; adic pe baza dialectelor locale, a graiurilor locale, cu forme ca ghine pentru bine i aa mai departe, i cu forme care sunt calcuri sau neologisme create prin compoziie, ntr-un sistem contrar, n realitate, limbii romne, ca, de exemplu, singur-zburor pentru avion, sau, cum se tie i am mai spus, gegu pentru cravat. Spunea un mucalit, O scrisoare pierdut s-ar spune n aceast limb moldoveneasc artificial, O dul prpdit. Apoi a urmat alte norme i, n sfrit, s-a apropiat din ce n ce mai mult, dup ce a fost ocupat i Basarabia, de limba romn comun i literar. Cu ce argumente s-a susinut existena unei limbi moldoveneti? nti, s-a spus c aceast limb s-ar f dezvoltat independent, cu alt orientare, deja dup ocupaia ruseasc din 1812, i c s-ar fi ajuns ntr-adevr la dou limbi diferite. i se povestete, cel puin, c unii s-au gndit s-1 traduc i pe Sadoveanu. care era considerat scriitor romn, n limba moldoveneasc". i cnd i s-a spus lui Sadoveanu aceasta, Sadoveanu, cu rostirea lui moldav, ar fi spus: Auzi miii, s m traduc pi mini n limba me!" S-a ncercat i s se stabileasc o tradiie a limbii moldoveneti", ori ntre moldoveni, ntre romnii din Moldova, ori printre strini, adic cu numele de limb moldoveneasc ntre moldoveni, cu numele, eventual, de lngua moldava, sau forme corespunztoare, printre strini. Ambele argumente sunt false, fiindc - ct privete numele dat ntre.moldo veni , totdeauna, de cte ori se vorbete de limba moldoveneasc la scriitorii moldoveni, se spune c este aceeai limb ca cea din ara Romneasc i cea din Ardeal: aa i la Ureche, aa i la Cantemir, care nterbuineaz termenul de limb moldoveneasc". Ba mai mult, mai muli scriitori spun c limba se numete romneasc i - cnd ntrebi pe cineva dac tie aceast limb , l ntrebi: tii romnete?", nu: tii moldovenete?" Aa spune explicit Miron Costin. i Varlaam, cnd scrie aceast carte i public aceast carte sub Vasile Lupu, care a luat apoi acest nume de Cazanie (nu se numete aa cartea), i d titlul Carte romneasc de nvtur, nu carte moldoveneasc". i spune c se adreseaz ntregii seminii romneti. Tot aa, Dosoftei, primul nostru mare poet, spune despre limba pe care o scrie c e limba romneasc. Ct privete strinii, strinii vorbesc de limba valah sau moldav, ad, neleg c este o singur limb creia i se dau dou nume diferite, sau numesc pur i simplu i limba din Moldova limb valah. Aa n Polonia i n alte ri. Deci, amndou argumentele sunt argumente false.

Limba romn - limb romanic

145

Din nefericire - i de aceea am insistat, ca s eliminm aceast aberaie , aceast invenie s-a afirmat i n lingvistica din Romnia. Cel puin unii lingviti au afirmat existena unei limbi moldoveneti sau au acceptat existena unei limbi moldoveneti, cu dou argumente ceva mai serioase dect argumentele anterioare, ns totui i ele sofistice. i anume, s-a afirmat c limba moldoveneasc" e o limb diferit, pe baza criteriului independenei, sau a[l] autonomiei" acestei limbi. S-a spus: ca s recunoatem c ceva este un dialect al unei limbi, acest dialect trebuie s fie subordonat" acestei limbi, se nelege, subordonat i din punct de vedere politic i din punctul de vedere al politicii culturale. i, al doilea argument: ar trebui s aib o dezvoltare comun, ca s se poat vorbi de aceeai limb. Argumentele sunt sofistice. De ce? Mai nti, cnd se spune c e vorba de subordonare", trebuie s se neleag c subordonarea nu e cu privire la limba romn comun, sau la dialectul dacoromn, ci subordonarea e cu privire la limba romn istoric. i anume, noi spunem n lingvistic, tocmai, c un dialect nu e deosebit deloc de o limb din punct de vedere intern, din punct[ul] de vedere al structurii. Un dialect este pur i simplu o limb. Ins un dialect l numim dialect fiindc l subordonm unei limbi istorice, i anume, ori pur i simplu n mod convenional, ori cnd aceast limb istoric a produs o limb comun i literar. Dac s-a produs o limb comun i literar, atunci toate formele care sunt mai apropiate de aceast limb comun dect de oricare alt limb comun se consider ca aparinnd, ca dialecte, acestei limbi istorice, mpreun cu limba comun, care i ea este, n acest sens, numai o form, numai un dialect. Deci, nu subordonare n sensul c ar depinde aceste dialecte de limba comun, sau c ar fi forme ale limbii comune. Iar ct privete dezvoltarea independent, dezvoltarea independent poate, ntr-adevr, s duc la crearea unei noi limbi istorice. i asta se ntmpl n aceste cazuri n care s-au constituit aa-zisele Ausbausprachen, adic limbile care se stabilesc, se construiesc acuma. i exist, n Europa cel puin o limb care a ajuns, ntr-adevr, de la nivelul dialectal, s se separe i s fie constituit ca limb istoric nou. Este cazul olandezei, care, din punct de vedere istoric, este numai o form a germanei de nord, a limbii germane de nord, sau a aa-zisei germane de jos". De jos" i de sus" n lingvistic nseamn: mai aproape de mare" - de jos; i de sus - mai aproape de muni" sau mai departe de mare". Deci, toat Germania de nord, i partea olandez i partea flamand, toate corespund acestei limbi germane de jos", Niederdeutsch. Limba olandez, ntr-adevr, a ajuns s fie independent. ns acesta este un proces istoric. Nu faptul c s-a separat, pur i simplu, sau se pretinde separarea limbii moldoveneti", ar fi creat ipso facto o limb; ci asta s-ar putea ntmpla, ns este un proces ndelungat. Pn acuma, din fericire, nu s-a ntmplat, i deci nu putem afirma independena [limbii moldoveneti]. ns lingvitii romni s-au vzut ntr-o situaie foarte penibil n acest caz, fiindc, dac recunoteau independena limbii moldoveneti, atuncea cu att mai mult trebuiau s recoasc i s afirme independena celorlalte dialecte, care nu erau forme ale dialectului dacoromn (cum erau graiurile din Moldova). i, deci, s-a ajuns la culmea aberaiei, anume, s se recunoasc cinci limbi romanice orientale: limba

146

Eugeniu Coeriu

romn, limba moldoveneasc, limba istroromn, limba aromn, limba meglenoromn, toate la acelai nivel. Moldovenitii" sovietici nu i-au pus acesta problem nici ntr-un fel, fiindc pe ei i interesa numai opoziia ntre limba moldoveneasc" i limba romn, i nu-i interesa cum erau tratate celelalte dialecte ale limbii romne. Deci, de aceea, aicea vom vorbi despre limba romn ca limb istoric, cu toate aceste patru dialecte, fiind limba moldoveneasc" pur i simplu limba romn, ca limb comun, iar aceast limb moldoveneasc", creat artificial, fiind o form local i, pe deasupra, i artificial a limbii romne. Situaia actual, cred c tii i Dumneavoastr toi, n Republica Moldova este urmtoarea. Moldovenismul", cel puin lingvistic, s-a mai potolit, i pn i n preambulul Constituiei se recunoate c limba moldoveneasc este aceeai cu limba romn, c este aceeai limb i c diferena este numai de nume: c se numete moldoveneasc n Republica Moldova i limba romn n Romnia. Ins nici aceasta nu se poate accepta. Nu se poate accepta fiindc n afara frontierelor Romniei i ale Republicii Moldova triesc foarte muli vorbitori ai aceleiai limbi. i, de exemplu, n Ucraina, cei din Maramureul ucrainean i cei din nordul Bucovinei vorbesc romnete, iar cei din Hotin se spune c vorbesc moldovenete", fiindc ei ineau nc de Basarabia. i deci, la o foarte mic distan, cei din Boian vorbesc romnete, cei din Noua Suli vorbesc moldovenete", dei vorbesc exact n acelai fel. Exact! Nu este absolut nici o diferen. Deci, nici aceasta n-o putem accepta. Aceast digresiune nu-i numai o digresiune pro domo, adic pentru Basarabia, pentru Moldova ntre Prut i Nistru, ci cred c este necesar i pentru a clarifica i noiunile nsei, i mai ales pentru a scoate din acest impas lingvistica romneasc n msura n care a acceptat aberaia, care s-a acceptat numai din motive politice. Cu asta putem trece la poziia limbii romne, mai nti ntre limbile lumii i ntre limbile europene. Din acest punct de vedere, se poate spune foarte puin despre o limb. Nu putem caracteriza, n realitate, limba, [nu putem] spune ce e specific pentru aceast limb. Putem clasifica limbile dup numrul vorbitorilor i, de exemplu, dup cultura pe care au produs-o. Ct privete numrul vorbitorilor, limba romn n lume este o limb destul de important. n lume se vorbesc, dup *J diferite statistici, cu diferite criterii, ntre 3 500 i 4 000 de limbi. Dintre aceste ' limbi, numai vreo 30, ntre 30 i 40, sunt vorbite de mai mult de 20 000 000 de vorbitori. i romna este printre aceste limbi vorbite de mai mult de 20 000 000 de vorbitori. Deci, se gsete printre primele 30 de limbi n lume. Ceea ce nu e, fr ndoial, prea mult, dac ne gndim c primele limbi sunt vorbite de 100 000 000, \ sau de sute de milioane, i c chiar n Europa foarte multe limbi sunt vorbite de mai j muli vorbitori dect limba romn. Anume, ntre limbile romanice vorbite n Europa sau n afara Europei mai nti spaniola, care este la ora actual a treia din ; lume, dup chinez i englez; apoi portugheza, care i ea este printre primele zece |imbi ale lumii; apoi franceza, apoi italiana, ntre limbile romanice. Dintre limbile germanice engleza, care este a doua limb din lume, vorbit peste tot pe glob, i

Limba romn - limb romanic

147

germana, i ea vorbit de vreo 100 000 000 cel puin. i, dintre limbile slave, din nou trei limbi, cel puin, au mai muli vorbitori dect limba romn: limba rus, limba ucrainean i limba polonez. Deci, limba romn este o limb totui important, ns nu dintre cele mai importante. Ct privete cultura produs n limba romn, nu cultura romneasc sau a poporului romn, ns cultura produs prin limba romn i cu limba romn ca instrument, tim cu toii c e o cultur relativ recent, dat fiind c de aicea a plecat, de la Cmpulung, primul document de limb romn de-abia la nceputul secolului al XVI-lea, adic Scrisoarea lui Neacu din 1521. i cultura romn avanseaz destul de ncet i se afirm mai ales n secolul al XX-lea, i al XX-lea. Adic alte culturi, cu limbi mult mai reduse din punctul de vedere al numrului de vorbitori i al cantitii pur i simplu, au o cultur mai veche dect cultura romn. Chiar ntre limbile romanice, catalana, de exemplu, are o cultur care ncepe n Evul Mediu. (i m refer la catalan pentru c tocmai acuma, la Bucureti, e o expoziie a crii catalane, ntre altele i cu conferine despre literatura catalan medieval). Deci, trebuie s renunm, cel puin, la o caracterizare a limbii romne din acest punct de vedere, fr nici o baz n structura ei intern, sau n istoria ei intern. De ce, totui, Kiparsky spunea c limba romn ar fi limba cea mai interesant din Europa? Kiparsky se gndea, mai ales, din punct[ul] de vedere al poziiei istorice a limbii romne. Se gndea, mai nti, c limba romn este o limb romanic ntr-o poziie foarte stranie, o limb romanic care s-a format fr limba latin clasic i care a trit secole de-a rndul fr aceast prezen simultan i a limbii latine clasice. Nu spune aceasta Kiparsky, o spun alii, ns e un fapt esenial acesta, din mai multe motive, un fapt esenial, la care, de altfel, vom reveni, fiindc pe unii lingviti, puini lingviti, i-a indus n eroarea de a considera sau de a se ndoi de latinitatea limbii romne. Aa, un lingvist i filolog italian, Leonardo Olschki spunea c e greu s recunoti latinitatea unei limbi care nu 1-a avut pe Sfntul Augustin i pe ceilali scriitori cretini n limba latin. Alii, dimpotriv, au gsit tocmai n acest fapt latinitatea cea mai curat i cea mai autentic, i aceasta a fost, de exemplu, poziia marelui romanist Wilhelm Meyer-Lbke, care e autorul celei mai importante Gramatici comparate a limbilor romanice i a unui Dicionar etimologic al limbilor romanice. Meyer-Lbke susinea c romna este cea mai autentic ntre limbile neolatine tocmai fiindc s-ar fi dezvoltat n mod cu totul natural, nefiind constrns de o limb clasic, de un nvmnt lingvistic normativ prin limba literar. i, deci, limba latin vorbit - i, n epoca sa, se considera limba vorbit, mai ales, ca limba cu adevrat natural limba latin vorbit ar fi continuat, tocmai, de limba romn. De altfel, chiar i fondatorul sau precursorul imediat al gramaticii comparate romanice, Raynouard, nelegea c limba romn are o poziie particular n cadrul limbilor romanice. i anume n ce sens? Raynouard credea - i asta este teza lui fundamental - c limbile romanice din Occident s-au format din latin trecnd printr-o faz intermedie, care ar fi fost reprezentat de ctre limba provensal, deci

148

Eugeniu Coeriu

de limba trubadurilor. Raynouard era el nsui provensal i considera aceast limb ca un fel de latin vulgar prin care ar f trecut toate limbile din Occident, toate limbile romanice afar de limba romn. i, deci, el se gndea c numai romna s-ar fi dezvoltat direct din limba latin i s-ar fi separat de celelalte limbi romanice, i nu i celelalte limbi din Occident, care s-ar f dezvoltat trecnd prin aceast faz a provensalei vechi. i, dac interpretm bine, cam tot aa, i tot la aceast dezvoltare natural sau I autentic se gndea i Petru Maior al nostru, cu teza care ni se pare astzi absurd, | anume teza dup care limba romn ar fi mama limbii latine i nu limba latin mama limbii romne. Ce nelegea prin asta? nelegea c a existat o limb latin vorbit i c aceast limb latin vorbit sau latin vulgar ar f fost continuat tocmai de limba romn fr nici o ntrerupere, i c din aceast limb vorbit, sau vulgar, sau curent, s-ar f separat, sar f fixat limba latin clasic. i, deci, am avea o linie de dezvoltare de la latina vulgar pn la limba romn - aceeai limb - i din acesta limb ar fi derivat limba latin clasic, ceea ce este adevrat, adic s-a format pe baza unei limbi vorbite. i, deci, limba care este continuat e limba romn, iar limba care a fost derivat din aceast limb, limba clasic, ar fi fiica acestei limbi latino-vulgare sau romneti. Cum spuneam, nu spunea aceste lucruri Kiparsky, ns ideea lui Kiparsky | este aceasta, c romna este o limb romanic care s-a dezvoltat fr limba latin I clasic. In al doilea rnd, se gndea Kiparsky la faptul c limba romn, ntre limbile romanice, este singura care are un substrat specific ei (pe cnd celelalte limbi romanice au, n mare parte, un substrat celtic), substratul trac sau dacic, i c prin acest substrat limba romn ine i de lingvistica indo-european, dat fiind c aceast limb n-o cunoatem dect n msur foarte limitat i se poate deduce din anumite fapte ale limbii romne, din ce sa pstrat din acest substrat. Vom clarifica imediat i conceptul acesta de substrat. Apoi, din nou, limba romn este singura / ntre limbile romanice care s-a dezvoltat cu un superstrat specific, cu acest superstrat slav, i care a ajuns s ntrebuineze ca limb de cultur, tocmai, nu limba latin, ci, secole de-a rndul, limba slav bisericeasc, paleoslava. Ce se nelege prin substrat i superstrat? Imaginea este urmtoarea: se nelege c limba care este continuat ntr-o regiune este stratul (ns nu se numete aa), e stratul fundamental, i c limba anterioar acestei limbi, care e prsit, este substratul, n msura n care anumite elemente din aceast limb sunt adoptate n limba care e continuat, n strat. i limba numit de superstrat este limba ulterioar, tot aa, dac ea dispare. Deci, limba care nu dispare, care e continuat, este stratul, ns nu se numete strat, iaf limba care dispare, i e anterioar, este substratul. Limba care dispare, ns vine mai trziu dect cea care e continuat, este superstratul, adic un strat superior. Aceasta era, n fond, gndirea lui Kiparsky. Se gndea c, n cazul substratului, de exemplu, limba romn putea servi pentru a reconstrui, n parte cel puin, limba dacilor. i, de altfel, un savant german, G. Reichenkron, a scris o carte despre limba dacilor, reconstruit pe baza limbii romne, reconstruit - nelegem -

Limba romn - limb romanic

149

n trsturile ei eseniale. Pe de alt parte, se gndea c, prin acest superstrat slav, romna, din nou, ocupa un loc particular ntre limbile romanice i c era interesant i din punct[ul] de vedere al lingvisticii generale, fiindc prezenta aceast adaptare a elementelor slave, i mai ales dac ne gndim n ce domenii s-au ntmplat aceste adaptri ale elmentelor slave i ce domenii au rmas neatinse de influena slav. Noi vom urma aicea tot o metod comparativ, ns din trei puncte de vedere, n general, unitile care trec dincolo de limitele unei limbi, i n cadrul crora se face compararea, sunt de trei tipuri. Exist o unitate genealogic. Unitate genealogic se numete, n mod tradiional, o familie de limbi, cu aceast imagine din biologie, nu prea potrivit, ns totui nelegem de acolo ideea - limb mam", limbi surori" .a.m.d., adic o familie de limbi. Asta nsemn aceeai limb, care s-a dezvoltat n diferite feluri, adic, n cazul nostru, limba latin vorbit, limba latin vulgar, care s-a dezvoltat i a devenit limba latin actual, subt diferite forme: forma numit italian", forma numit spaniol", forma numit francez", forma numit romn", toate forme actuale ale limbii latine, sau limbi dezvoltate din limba latin. Apoi, alt grupare este gruparea care se numete areal, sau dup zone. Limbi diferite, ns care se influeneaz reciproc, sau care sunt influenate de o anumit limb i se aseamn ntre ele ntr-un fel, au o dezvoltare - mie nu-mi place s vorbesc de evoluie" n cadrul culturii - convergent. i aceast grupare se numete o lig lingvistic; de exemplu, liga lingvistic balcanic, adic diferite limbi - greaca modern, albaneza, limba romn, limba bulgar i, eventual, n parte srba , limbi aparinnd unor familii diferite. Afar de srb i bulgar, care sunt amndou limbi slave, romna e o limb romanic, albaneza este o limb indo-european independent, limba greac, tot aa, este o limb indo-european independent; ns formeaz o lig lingvistic prin asemnrile la care s-a ajuns prin aceste schimbri convergente. i a treia grupare este gruparea tipologic, adic tipul lingvistic sau un grup tipologic: limbi care pot fi de aceeai origine, sau de origini diferite, ns care prezint analogii de structur. Structura este aceeai, sau n mare parte aceeai, din punct de vedere formal, nu i material. De exemplu, limba ungar i limba turc se aseamn foarte mult din punct[ul] de vedere al structurii - sunt limbi care se numesc aglutinante , care, ori n-au nimica de-a face din punctul de vedere al originii, ori, dac exist vreun raport genealogic, aceast raport genealogic se pierde n negura vremilor. Limbi aglutinante se numesc limbile care au urmtorul procedeu ca procedeu de baz n stuctura lor: fiecare funciune gramatical e exprimat de un singur instrument, i totdeauna de acelai, ns fiecare funciune e exprimat de alt instrument. Deci, dac trebuie s spui la un cuvnt nu numai plural", ci, de exemplu, i plural" i locativ", sau un caz oarecare, atuncea ai nevoie de dou sufixe. Dac mai ai nc o funciune, de exemplu, posesiv", atuncea trei sufixe, i de obicei acelai sufix. Cu totul altfel dect procedeul care se numete flexiune, unde un singur instrument, i nu totdeauna acelai, poate exprima o serie de funciuni. De exemplu, arum - s spunem - n limba latin: genitiv" i

150

Eugen iu Coeriu

plural", ns nu peste tot; n alt declinare, nu arum ci, de exemplu, um sau iun .a.m.d. Deci, n acest sens, de exemplu, ungara i turca, sau toate limbile numite limbi turceti" sau turcice", sunt limbi agluinante. Fr ndoial, cea mai interesant este caracterizarea tipologic, i, ntr-un sens, este i cea mai original; cea mai tradiional este cea genealogic. i aici vom ncerca, totui, s facem anumite precizri i cu privire la aceast caracterizare genealogic, mai ales n raport cu ce s-a fcut sau ce nu s-a fcut i ar f trebuit s se fac n lingvistica romneasc. Spuneam c baza caracterizrii genealogice este aceasta: comparaia ntre limbile din aceeai familie i comparaia ntre aceste limbi i baza lor istoric, n cazul acesta, aa-zisa latin vulgar sau latina vorbit. Din acest punct de vedere, spuneam: schimbarea aicea este divergen, este ndeprtare ntre limbile care provin din aceeai limb mai veche. n acest caz, cea mai veche frontier n ceea ce numim Romnia, adic tot teritoriul romanic, este frontiera ntre Romnia oriental i cea occidental. Limba romn ine de Romnia oriental. i anume, aceast Romnie oriental e separat de Romnia occidental printr-o linie" care trece prin Italia, i anume linia" numit Spezia-Rmini, care desparte Italia continental de Italia peninsular propriu-zis, ntre La Spezia pe Marea Tirenian i Rimini pe Marea Adriatic. Aceast linie las n afara celor dou zone, ca o zon particular, care este atuncea delimitat indirect, insula Sardinia cu sarda, care nu poate fi clasificat nici cu Romnia oriental, nici cu cea occidental, fiindc are trsturi comune cu amndou, i trsturi specifice ale ei. Ce desparte din punct de vedere lingvistic aceste dou Romanii? Sunt, mai ales, dou fenomene. Primul este un fenomen fonetic, ns cu mari urmri n gramatic, n morfologia acestor limbi: anume, modul n care este tratat 5-ul final, adic fonemul s la sfritul cuvintelor sau al formelor. i anume, din latina arcaic deja, acest fonem, s final, disprea n anumite condiii, adic disprea cnd era dup o vocal scurt i cuvntul urmtor ncepea cu o consonant. Aa c, de exemplu, se spunea cras (adic mine") amabo, ns se spunea crah carefo (sau carebq) mine nu voi avea", fiindc urma un cuvnt care ncepea cu o consonant. In latina vulgar de mai trziu se ntmpl urmtorul lucru. Acest s final este repus peste tot, la nord i la vest de linia Spezia-Rimini. Deci, aceste limbi sunt caracterizate toate prin faptul c, n aceast epoc veche, pstreaz pe s final, i pn astzi, n cazul limbii spaniole, a[l] catalanei i a[l] portughezei. n francez nu se mai pstreaz, dar l vedem nc scris, i se pstrez n condiiile de iason, adic atunci cnd se leag cuvintele unele de altele. Pe cnd latina oriental, dimpotriv, suprim n toate cazurile pe acest s final. i ce produce aceasta? -S era n limba latin o terminaie important fiindc o gseam n declinare, la plural, de exemplu, i chiar la declinrile vocalice, la acuzativ plural: aquilas, amicos .a.m.d. Era, n acelai timp, morfemul de persoana a I-a la verbe, adic amo - amas, teneo-tenes .a.m.d. Care sunt urmrile dispariiei acestui s Limbile [romanice] orientale reduc declinarea, sau tipurile de declinri din limba latin, numai la dou. Adic, ori cas - case, sau, n italian, casa - case.

Limba romn - limb romanic

151

fiindc au numfi terminaie vocalic, nu-1 mai au pe -s, ori, s spunem, par ~ pari, sau palo - pali n italian, adic numai dou forme de plural: ori e, ori -/. Deci, la fel n romn i n italian, fiindc limba italian literar i comun s-a format pe baza unui dialect la sud de aceast linie Spezia-Rimini, pe cnd limbile [romanice] occidentale au trei declinri, adic trei forme de plural. Adic, au forma casa casas, de exemplu, n spaniol, unde se vede pn astzi acest s final, amigo amigos, luz - luces, adic trei forme de plural: -as, -os, es. i, tot aa, devine morfem de persoana a Ia la verbe, n Romnia oriental, -/, adic eu cred - tu crezi, n italian io credo - tu credi, pe cnd n Romnia occidental rmne acest -s ca morfem de persoana a I-a, i este ceea ce caracterizeaz persoana a Ia n tot sistemul. Chiar acolo unde nu era un 5 n limba latin, n formele populare ale acestor limbi se pune un -s la persoana a I-a. De exemplu, lat. amavisti nu avea un -5 i a rmas aa: n spaniol amaste, ns popular se spune amastes, fiindc, dac e persoana a I-a, trebuie s aib -s; deci, acest fenomen cu mari urmri n morfologie: dou declinri, sau trei declinri, i conjugarea diferit. i al doilea fenomen este un fenomen fonetic foarte important, anume modul n care sunt tratate aa-numitele consonante velare, adic c i g. Precum tii, n limba latin, nc n epoca clasic, ceea ce e scris ci, ce, gi, ge se pronuna chi, che, ghi, ghe, adic Cicero [chichero], genu [ghenu] .a.m.d. n limbile [romanice] orientale, cum se spune, se palatalizeaz aceste consonante i se ajunge pn la faza [], adic caelum > rom. cer, it. cielo, de exemplu, pe cnd n limbile romanice occidentale trec mai departe i ajung s se asibileze, s devin / > s, ca n francez {cie), ca n spaniol {cielo), unde a ajuns, n limba exemplar din Spania, pn la [], consonant interdental; ns n toat spaniola din America, i chiar i n Spania, n sud, n Andaluca, a ajuns pn la [s], adic [sielo] .a.m.d. Nu s-a ntmplat acest lucru n acelai timp peste tot, ns rezultatul a fost acesta. De exemplu, ntre limbile [romanice] orientale, n dalmata de sud - dalmata este o limb romanic care a disprut, ultimul vorbitor, pe care-1 chema Tony Udaina (n dalmata) sau Antonio Udina (n italian), a murit n anul 1898 - exist n documente i se tie c, n dalmata de sud, cea care se vorbea pe la Ragusa (azi, n croat, Dubrovnik), se pstra nc chi (cum se pstreaz n sard pn astzi), adic nu ca n romn cerb, sau ca n italian cerbo, ci cherbu, cu [k]. i n romn s-a ntmplat, mai trziu dect n Italia, fr ndoial, aceast schimbare, fiindc n romn mai avem resturi nc de o pronunare [k]. Un cuvnt care este un rest de pronunare [k] e ching, care vine din lat. cingula, i s-a fcut din cingula > clinga, i deci era nc [k], i nu [], pe cnd n italian e cinghia, cu []. Pe urm, mai sunt alte fenomene, secundare, ns unele destul de importante, n ceea ce privete ritmul limbii. i anume, tii Dumneavoastr c numim proparoxitone cuvintele care sunt accentuate pe a treia silab de la sfrit. Limbile [romanice] orientale pstreaz acest tip de accent, i deci avem cuvinte ca pieptene, din forma general n latina vulgar pectine, sau n italian pettine, pe cnd n spaniol, n francez, adic n general n Romnia occidental, sunt reduse aceste

152

Eugeniu Coeriu

10

cuvinte numai la dou silabe, i deci n spaniol este peine (accentul rmne tot acolo, ns nu mai este a treia [silab] de la sfrit), sau n francez peigne, tot aa, redus numai la dou silabe. Aceasta caracterizeaz ritmul limbii romne, care, cum vedei, e, n acest caz i n multe alte cazuri, ca cel al limbii italiene, i anume al italienei toscane, ceea ce ne arat atuncea aceste relaii particulare ntre limba romn i limba italian n cadrul general al limbilor romanice. Un savant italian, Giuliano Bonfante, spunea despre limbile romanice c, dac toate limbile romanice sunt surori, atunci limba romn i limba italian sunt surori gemene, adic sunt cele care se aseamn mai mult din aceste motive, i din altele. Acest fapt este, de altfel, i baza dialectologiei comparate ntre italian i limba romn, adic ntre dialectele din centrul i din sudul Italiei i limba romn, fiindc, tocmai, exist aceste coincidene ntre aceste limbi. Se nelege c cu aceasta nu spunem nc totul. Exist i alte relaii. Mai nti exist un fapt foarte curios. n istoria limbilor, de multe ori n colonii, n regiunile colonizate mai trziu, se pstreaz forme mai vechi. Este una din normele lingvisticii spaiale a lui Matteo Bartoli, care se numete norma dearia seriore", adic norma zonei mai trzii". De ce? Fiindc de multe ori se poate ntmpla acest lucru, c dup ce s-a colonizat, rmne forma care exista n timpul colonizrii, i, dimpotriv, n centru, de unde a plecat colonizarea, formele sunt nlocuite prin alte forme mai noi, iar n colonii se pstreaz aceste forme mai vechi. Aa c franceza din Qubec e o francez mai arcaic dect franceza din Frana, fiindc s-au pstrat forme mai vechi, tocmai ntr-o arie mai trzie. i, din acest motiv avem, de multe ori, aceste relaii cu alte zone, care ori pstreaz, ori nu pstreaz, dar avem faptul c avem forme mai vechi n limba romn dect formele care s-au afirmat n alte limbi romanice, sau chiar n limbile centrale. Aa c, de exemplu, n cazul formelor pstrate n limba romn, o serie de verbe, care sunt verbele nc clasice, s-au pstrat n limba romn - n parte s-au pstrat sporadic i n alte dialecte romanice , ns nu s-au pstrat n marile limbi romanice din Occident, sau au fost nlocuite prin alte forme. De exemplu, verbul a ti, adic scio - scire n limba latin, sau verbul a ncepe < incipio. i tii, de exemplu, c n francez sunt peste tot inovaii, i tot aa i n italian, adic a ti" - it. sapere, fr. savoir [< lat. sapere}, a ncep" ~ it cominciare, fr. commencer [< lat. *cuminitiare]; sau a nelege [< lat. intelligere], tot aa, un verb clasic: it. capire, fr. comprendre [< lat. comprendere] .a.m.d.; sau alb [< lat. albu] n limba romn, nlocuit printr-un element germanic n limbile occidentale, adic it. bianco, fr. blanc, sp. blanco .a.m.d. Sau uneori forme, ca, de exemplu, forma mprat, unde se pstreaz n limba romn nominativul latin [lat. imperator]; de altfel, nici cuvntul nu s-a pstrat peste tot: n limbile occidentale, uneori, este un latinism reintrodus din limba latin, pe cnd n limba romn s-a pstrat nentrerupt, probabil fiindc aicea aveam i un mprat mai aproape, la Bizan i, deci, se vorbea de acest mprat al Imperiului de Orient. Sau un fenomen destul de general, chiar n anumite absene. n limba latin nu exista nc adverbul n -minte; apare n latina vulgar, dup prerea mea, subt influena greac, In limba greac zicem asfalei fremi, atuncea, n limba latin,

11

Limba romn - limb romanic

153

secura mente adic cu minte sigur", sau cu intenie sigur", i atuncea devine un adverb; pe cnd n limba latin clasic tii c adverbele, cele mai multe, pur i simplu erau sau ca adjectivul, sau se formau de la adjective, de exemplu, cu e, ca la noi n cazul lui bine. E i bine, n limba romn nu s-a rspndit adverbul n -minte, care este peste tot n limbile occidentale, n afar de extremul sud al Italiei, i s-a pstrat, ca procedeu mai general, tocmai adjectivul, ca n latin, adic neutrul adjectivului, care devine form de adverb. i n alte cazuri, tot aa, fenomene de absen pot f fapte de conservare, de pstrare a unei stri lingvistice mai vechi. Sau, tot aa, n legturi ntre limba romn i alte limbi conservatoare, din alte motive, cum este sarda. Avem i tot felul de coincidene cu sarda, cum ar fi consonantele labiale, n iap, i n sard ebba; sau n limb: n sard se spune exact tot aa ca n romnete, adic limba (i o gramatic sard are acest titlu: Limba sarda). Ins aceasta este o inovaie, nu este un fapt de pstrare, de conservare. Ins, de exemplu, verbul de care spuneam mai nainte, verbul a ti, este i n sard tot aa: ischire; i sarda pstreaz pe [], ca n limba latin clasic. Apoi, din alte motive, exist alte relaii, care, tocmai, ne ndeprteaz de italian, i anume prin aa-zisa norm a zonelor laterale". Ce se ntmpl? In general, schimbarea lingvistic pleac din anumite centre i, din aceste centre, se rspndete n tot teritoriul unei limbi i poate ajunge pn la limitele acestui teritoriu, sau poate s nu ajung. i atuncea, formele mai vechi se pstreaz n zonele laterale, fiindc n-a ajuns pn acolo inovaia, faptul nou, schimbarea. Aceasta explic coincidenele ntre limba romn i limba spaniol i portughez, nu faptul c ar fi fost contacte ntre aceste trei limbi. N-au existat contacte, fiindc spaniolii erau la marginea occidental, i noi la marginea oriental, ns tot felul de fapte noi din centru, care se rspndeau de la Roma i ajungeau s cucereasc Italia i Galia, nu ajungeau pn n Dacia i pn n Hispania. De exemplu, n zone laterale avem, pentru a spune mai", pe magis n forma asta: mai n limba romn, mas n spaniol, pe cnd n centru se rspndete plus, adic pi n italian i plus n francez. Sau, exist o cronologie a formelor pentru ideea de frumos". Forma mai veche, clasic, este pulcher, care dispare peste tot. Pe urm, o form nou, care ajunge s se rspndeasc n tot teritoriul latinesc, este forma formosus. i apoi formosus este nlocuit n centru de o form mai nou, bellus, care la nceput nseamn ceva ca bunicel" (ca n spaniol bonito, care, n acelai timp, nseamn frumuel"). i rezultatul care este? Avem beau, belle n francez, bello n italian, pe cnd n romn frumos i n spaniol hermoso (scris cu h din motive ale istoriei [limbii] spaniole). Sau, n centru se rspndete illa hora, adic n acel timp", i atuncea avem allora n italian, alors n francez, pe cnd n zonele laterale rmne forma veche, clasic - dei schimbat, ns e aceeai baz - tune, adic entonces n spaniol, atunci n limba romn. Sau, n centru se rspndete sau pecora sau vervex pentru a spune oaie ", pe cnd n zonele laterale se pstreaz cuvntul ovis, n limba romn chiar n forma originar, clasic: oaie (< ovem), pe cnd n limba spaniol se pstreaz un diminutiv, ovicula, care d oveja. Sau, n centru se rspndete tabula, n zonele laterale rmne forma mai veche, mensa; i atuncea

154

Eugeniu Coeriu

12

c./

| r\ '

avem mas n limba romn, mesa n spaniol, i n centru: it. tavola, fr. table. foi na mai nou. Sau, n centru se rspndete sabulum: sabie n francez, sabbia n italian; n zone laterale se pstreaz cuvntul mai vechi arena pentru nisip", pe care l au spaniolii i portughezii pn astzi, i pe care-1 avem i noi, tocmai la marginea oriental a romanitii: n Transnistria se pstreaz arin pentru nisip (na fost nlocuit cu acest element slav). Deci, cum vedei, o serie de relaii care au aceste motivri istorice, i aceasta toate ele mpreun caracterizeaz limba romn din punct de vedere genealogic. Cnd studiem genealogia trebuie ns s inem seama - i acest lucru m intereseaz poate mai mult dect faptele elementare expuse i, de altfel, i destul de bine cunoscute - de patru lucruri. Primul. Ceea ce numim noi latina vulgar", adic latina vorbit, e o limb profund influenat de limba greac din foarte multe motive, printre altele, faptul c religia cretin s-a rspndit cu limba greac. Apoi faptul c, deja n Roma veche, greaca inea de educaia normal a romanilor. Ba mai mult, se ncepea educaia lingvistic cu greaca i pe urm se trecea la limba latin, cum tim din Cena Trimalchionis, unde vorbete Trimalchion de biatul lui i spune c biatul a studiat deja destul limba greac, i acuma a nceput i cu limba latin, adic dup limba greac. Roma a fost, n epoca imperial, n realitate, un ora cosmopolit, adic unde ptura superioar, destul de redus, era de vi veche roman, pe cnd restul, mai ales negustorii i pturile inferioare, erau mai ales orientali i ajungeau la Roma cu limba greac. Nu tiu dac, ntr-adevr, se poate ajunge pn la acest punct, ns un istoric rus, Rostovev, istoric al Romei, susine c, la un moment dat, n epoca imperial, 90% din populaia Romei erau neromani, adic erau strini, i strini i de limb. Deci, i alte diferite motive.

i aceast influen greceasc nu se arat, nu apare numai n forme - formele materiale , ci mai ales n coninuturi, adic sunt calcuri lingvistice, sau, cum se spune de multe ori, e materie latin i coninut - sau gnd - grecesc. Aa, de exemplu, cum spunem intelligere sau intellegere n limba latin, n greac se spunea v, care nsemna a apuca". n german avem aceeai imagine: begreifen a nelege"; greifen nseamn a apuca", a aga", i begreifen a nelege". i, atuncea, grecii care vorbeau latinete sau cei care tiau i greaca i latina au fcut un calc lingvistic i l-au fcut pe comprehendere, din cum, care corespunde lui o^ (v), i prehendere a lua, a prinde", care corespunde lui v,,a lua". Sau, s spunem, n spaniol i n portugheza, pentru a mnca" avem verbul lat. comedere (adic verbul clasic edere, ns cu acest cum) a mnca mpreun", ceea ce reproduce verbul grecesc synestiein, adic, tot aa, a mnca mpreun". Sau, s spunem, forme gramaticale tipice n limbile occidentale, i n cazul acesta i n italian. S-a format, de exemplu, un viitor imediat" cu verbul a merge", adic je vais faire n francez, voy a hacer, voy a deir n spaniol, vou facer n portughez .a.m.d.; n greac exista acelai lucru, se forma cu verbul a merge" un tip de viitor, adic sp. voy a decir, f.je vais lire: gr. poou i o v , cu

erhomai, care nseamn a merge, a nainta" .a.m.d. n acest sens - fapte de coninut grecesc n straie latineti, adic cu parte material latin. Ei bine, n acest caz limba romn are mai puine grecisme dect toate celelalte limbi romanice - adic grecisme de acest tip, de coninut - i, tocmai,' dintre cele mai caracteristice i cele mai rspndite sunt n limba romn mai puine. Sunt cteva grecisme vechi, cum este petra piatr", care se gsete peste tot, de altfel, sau - specific pentru limba romn - drum, de exemplu, ns numai cu puine grecisme de coninut. Dac nu admitem c au fost nlocuite aceste elemente prin elemente slave - i n unele cazuri nu putem admite fiindc a rmas cuvntul latinesc, ca, de exemplu, n cazul lui intellegere , trebuie s admitem c limba romn s-a format departe de Grecia i de teritoriul elenic, i nu imediat lng acest teritoriu, sau c inovaiile acestea plecau, n realitate, de la Roma i n-au ajuns pn n Dacia, care era deja ocupat de goi. Deci, acest fapt este un subiect de cercetare pn astzi. Al doilea fapt de care trebuie s inem seama: limba romn trebuie considerat totdeauna n relaie cu toate limbile romanice. Greeala tipic a lingvisticii romneti, care nu se arat numai aicea, ci i n alte cazuri, este c limba romn e considerat numai n raport cu limba francez, i numai cu limba francez modern, pe care o cunosc lingvitii notri. i atuncea, se consider ca fapte specifice limbii romne, sau, eventual, se caut altundeva - cum vom vedea explicaia acestor forme, fiindc nu exist formele n francez, n franceza modern; pe cnd aceste forme exist n alte limbi romanice, peste tot, i exist n spaniol, n portughez, n italian i chiar i n franceza mai veche, dar nu n franceza actual. Un caz foarte general este, de exemplu, cel cu verbele reflexive. Graur gsete ase tipuri de verbe reflexive (adic cu form reflexiv) - ca, de exemplu, a se teme , care nu sunt reflexive n francez, i gsete toate aceste tipuri n limbile slave. i, atuncea, spune: iat, e vorba de influena slav. S-ar putea s fe, ns acesta nu este un argument, fiindc nti trebuie s cutm n celelalte limbi romanice. E i bine, aceste ase tipuri - chiar i tipul a se teme, i chiar i tipul verbelor fiziologice" , se gsesc toate n spaniol. Toate! Deci, mai nti trebuie s artm c nu sunt romanice, c nu e nici o legtur cu spaniola i c, ntr-adevr, provin din limbile slave. Adic, s-ar putea, ns nu prin faptul c lipsesc din limbile romanice, fiindc n limbile romanice nu lipsesc. Sau, n lingvistica romneasc, de multe ori, se descoper ceva ntr-o limb romanic, i se spune: iat un paralelism foarte interesant ntre limba romn i aceast limb. De multe ori paralelismul nu e ntr-adevr autentic i e autentic n alte limbi. De exemplu, cineva a gsit c i n spaniol se spune, ca n limba romn, merge pe zece ani: sp. va por los diez aos. Nu, n spaniol asta nseamn altceva, nu nseamn c a mplinit 9 i merge pe 10 ani", ci nseamn c are, mai mult sau mai puin, 10 ani", c poate avea 9, 10, 11, pe cnd n italian, da: n italian, va per gli dieci anni nseamn exact acelai lucru ca n limba romn. Deci, paralelismul exist, ns e cu limba italian. Sau, altcineva descoper, i se mir, c i portughezii spun albin lucrtoare: port. abelha aureira. Da' care limb romanic nu spune aa?

156

Eugeniu Coeriu

14

Toate limbile romanice spun aa, adic fr. abeille aurire, it. ape operaia, sp. abeja obrera. Toate spun aa. Deci, nu putem spune iat un paralelism foarte curios cu limba portughez", cnd exist peste tot. Deci, principiul: a se compara totdeauna limba romn cu toate limbile romanice, i nu mai ales cu franceza, sau nu numai unde s-au constatat coincidene care pot f ntmpltoare. Al treilea lucru de care trebuie s inem seama este importana limbii romne pentru reconstruirea bazei nsei a limbilor romanice, adic reconstruirea latinei ' ulgare. Mai ales n ultimul timp sa dezvoltat o teorie care, n realitate, neag existena latinei vulgare, c n-a existat niciodat, s-a vorbit totdeauna pur i simplu limba latin i erau anumite diferene, ns aceste diferene din limba vorbit s-au generalizat foarte trziu. Deci, n Frana s-au generalizat prin secolul al VIIlea sau al IXlea, sau chiar mai trziu. Sau, sa spus (aceasta na fost acceptat n general, ns s-a susinut): n realitate limbile romanice sunt limbi mai mult sau mai puin artificiale, limbi construite de ctre cei care tiau bine limba latin i care au construit aceste limbi noi, le-au normalizat", cum se spune. Ei bine, dou lucruri se opun acestor concepii. Mai nti, unitatea limbilor romanice. Cum s-ar putea ca n toate limbile romanice s gsim aceleai fenomene - sau n mare parte aceleai - dac peste tot s-au nscut trziu i n mod independent? Adic, cum a ajuns i Frana tot la am avut", i spaniola tot la asta, i italiana tot la asta .a.m.d? Adic, unitatea aceasta trebuie s fie o unitate veche. 'r Al doilea argument este existena nsi a limbii romne. Adic, aceast limb s-a dezvoltat numai pe baza limbii vorbite, i aceast limb prezint toate aceste coincidene de structur - structur fundamental - cu limbile occidentale, adic aceleai forme perifrastice la verb, aceleai tipuri de declinare, de exemplu, cum spuneam, forma pluralului .a.m.d., ca italiana. Fr ndoial c, dac le prezint, le prezint dintr-o epoc mai veche. Toate aceste fapte trebuiau s fie mai vechi i trebuiau s fie i mai mult sau mai puin curente, adic caracteristice pentru toat latina vorbit curent, latina de toate zilele. De aicea importana limbii romne. Dac ceva exist n limba romn i este un element motenit n limba romn, atuncea suntem siguri c i n alte limbi poate fi un element motenit, i nu un element introdus mai trziu, mai ales n cazul limbii italiene. n limba italian se ntmpl urmtorul lucru: de foarte multe ori forma pe care ar avea-o un latinism este exact aceea pe care o are i un element motenit, fiindc schimbrile n italian au fost foarte puine. Deci, nu putem ti, prin italian, dac o form ca maturo e un latinism introdus foarte trziu, sau dac e un element motenit, fiindc, dac ar fi motenit, ar fi maturo, i, dac ar fi introdus anul trecut, tot maturo ar fi. Pe cnd n francez, e evident, fiindc acolo avem mur, i atuncea e evident c este un element motenit, i s-a schimbat cu totul. Atunci Matteo Bartoli, lingvistul italian de care amintisem, a luat aceasta ca un criteriu de baz pentru a stabili elementele motenite, mai mult sau mai puin sigur, n italian: dac existau n romn. Se nelege c uneori ne putem nela. De exemplu, demn n limba romn are exact forma pe care ar fi avut-o dac ar fi fost un element motenit. Adic, e ca i lemn,

Limba romn - limb romanic

157

exact: din dignum - demn, ca din ignum - lemn .a.m.d. E probabil un element fcut de latiniti, i fcut bine, fiindc ei tiau cum s-au schimbat celelalte: aveau semn, aveau lemn .a.m.d. i au fcut la demn tot aa. ns, n general, e un criteriu foarte important pentru aceast reconstrucie a latinei vulgare. i, n sfrit, factorul de care trebuie s inem seama este cronologia relativ a faptelor n cazul dialectelor limbii romne. De obicei, se spune c dialectul mai consevator este cel aromn. i este adevrat c dialectul mai conservator este cel aromn, n fonetic i n anumite forme latineti; n altele s-a dus mult mai departe. Ins nu trebuie s generalizm acest lucru, s credem c toate elementele din dialectul aromn sunt i elemente mai vechi, sau c dialectul aromn are cele mai multe elemente latineti. Dimpotriv, dialectul care are cele mai multe elemente latineti pstrate este dialectul dacoromn. De exemplu, forme ca a cugeta nu exist n dialectul aromn, pe cnd aceast form clasic nc, cogito n latin, se pstreaz n dialectul dacoromn. Uneori, pstrarea aceasta este sporadic i parial. i aicea, din nou, o tem de cercetare: aceste cuvinte care s-au pstrat. Unele au disprut ntre limba veche i limba actual: de exemplu, vipt (< lat. victus), care nsemna provizii, alimente" (n italian vipt). Altele au fost reduse uneori numai la anumite expresii: de exemplu, lat. vado exist i n dialectul dacoromn, n expresii de tipul mai va: pn atunci mai va: sau lat. descendere a cobor", l avem n expresia, care poate nu se mai nelege: pe decinderea Dunrii la vale, adic pe coborrea Dunrii", care de altfel e i tradus n expresia la vale. Sau, pentru aprinde, s-a rspndit tocmai aceast form popular, lat. apprehendere (care se gsete i n spaniol), dar exist i incendere. Dar unde? Ca participiu, n expresia cuptorul ncins: cuptorul ncins nu este un cuptor care are o cingtoare", ci este cuptorul aprins, cuptorul cu jratec. Deci, ar trebui o cercetare a tuturor acestor elemente latineti i, tot aa, ar trebui s cercetm care cuvinte, chiar latineti i vechi, se reduc sau se elimin nc n limba actual, fiind nlocuite. De exemplu, din ce n ce mai puin se ntrebuineaz, sau s-a fixat pentru anumite ntrebuinri, verbul a petrece; a petrece, n sensul a nsoi pe cineva la plecare pn undeva" se ntrebuineaz din ce n ce mai puin, i se spune v nsoesc eu....a.m.d., i nu v petrec pn.... Sau, un verb aa de util - din punct[ul] de vedere al unui lingvist i a[l] unui istoric al limbii , ca verbul a drege, e nlocuit mereu, i tot mai mult, chiar i n vorbirea popular, prin verbul nou, a repara, i nu se mai drege" aproape nimica. i vrebul a rmas n anumite expresii, n na-i-o frnt c i-am dres-o, sau a rmas n a-i drege glasul, de exemplu. ns nimeni nu spune c s-a dus s-i dreag" maina sau automobilul: deci, se repar", i atelierul nu mai este de dres", ci este de reparat". Ar fi foarte interesant s se vad - tot aa, n acest cadru mare de caracterizare genealogic a limbii romne latinismele (adic elementele vechi) care dispar, latinismele care au disprut, latinismele care s-au redus aproape numai la anumite expresii .
' Sfritul prelegerii din 7 mai 2001.

158

Eugeniu Coeiu

16

La noi, problema se pune cu privire la multe elemente de vocabular (nu prea multe, ns) i e complicat prin faptul c ori albaneza are acelai substrat, ori are un substrat asemntor, i deci aceste cuvinte se gsesc de foarte multe ori i n limba albanez i ar putea ori s fie albaneze n limba romn, ori s fie de substrat - din acelai substrat - i n albanez, i n limba romn. Sunt cuvinte, de exemplu, caghiuj, gnj, mal, smbure, frm, ceaf, barz .a.m.d. In general, pn acuma au fost susinute cele trei preri posibile, adic, ori toate aceste cuvinte vin dintr-un substrat comun i, deci, fr influen albanez asupra limbii romne, ori [vin] toate din albanez, fr nici o deosebire ntre substrat i influena albanez, ori unele - i asta este soluia cea mai recent [provin] din albanez, i celelalte - chiar dac se gsesc n albanez - din substratul nostru, din acest substrat daco-getic sau daco-tracic. De exemplu, e aproape cu totul sigur c barz provine din albanez, dei n albanez nu nseamn barz", ci nseamn alb": bardh; adic, n romn este pasrea alb", prin excelen. i, dimpotriv, este sigur c, de exemplu, mal - care i acesta nseamn n albanez nu rm", ca n limba romn, ci munte" - este un element de substrat specific, fiindc tim c i o parte din noua Dacie sud-dunrean s-a numit, tocmai, Dacia Malurilor": Dacia Maluensis; adic, s-a luat deja acest cuvnt fr ndoial dacic - i s-a latinizat, s-a fcut un adjectiv n limba latin. Exist i un criteriu. Nu v ncarc memoria cu aceste lucruri, dar v semnalez c exist i un anumit criteriu, cnd sunt evoluii deosebite. De exemplu, frm i smbure au - n forma lor albanez - acelai fonem iniial, [th]. i atuncea, se spune: dac au n limba romn , e probabil c provin din albanez; dac au s, e probabil c provin din substratul nostru, dei exist i n albanez. Adic, se arat un fel de diferen dialectal deja n acest substrat. Tot aa, e foarte probabil c, n gramatic sau n sistemul limbii romne, modul de a numra de la zece pn la douzeci - unsprezece, doisprezece - nu e slav, ci tot din substrat se gsete n aceeai form, adic unu deasupra lui zece" .a.m.d. (i n albanez optsprezece": tetmbdhjet opt deasupra lui zece"), mai ales c n limba romn sistemul acesta este foarte vechi i c n anumite cazuri s-a pstrat nc - dei cu material nou, romnesc - sistemul latin pentru ultimele numere nainte de douzeci: anume, nu nousprezece, ci douzeci fr unu, nu optsprezece, ci douzeci fr doi. Bunic-mea nu spunea niciodat nousprezece, ci totdeauna numai douzeci fr unu, aa cum se spunea n limba latin: undeviginti, duodeviginti pentru nousprezece", optsprezece". Tot aa, fr ndoial - dar trebuie s fie fcute cercetri speciale - anumite expresii, care se gsesc numai n albanez: ori provin din albanez, ori provin din substrat. De exemplu, cu cale, n sensul de drept", de ,Just": am gsit cu cale s fac urmtorul lucru; tot aa, i n albanez: me udh cu cale", adic cu drum", exact ca n limba romn. Apoi, ine de genealogie - se nelege - i superstratul, fiindc i acesta a dat ceva compoziiei nsei a limbii. i, din nou, limba romn aicea nu mai e caracterizat numai ca limb latin oriental, ci e caracterizat ca limb care are un superstrat specific, acest superstrat slav, care este caracteristic numai pentru limba

17

Limba romn - limb romanic

159

romn; altfel"e gsete foarte puin n dialectele italiene marginale. ns superstratul slav cu greutate e superstratul limbii romne, care corespunde pentru toate celelalte limbi romanice - n cazul acesta i pentru italian - superstratului germanic. Adic, toate celelalte limbi romanice au un superstrat germanic, foarte puternic n francez - adic n franceza propriu-zis, n Galia de Nord, mai puin puternic n celelalte regiuni , ns peste tot un superstrat germanic. La noi, acest superstrat germanic aproape nu exist. S-a susinut, s-a ncercat s se arate c mai multe cuvinte, cel puin, provin din german, sau c o parte din ele provin din german. Aa, de exemplu, s-a susinut cu privire la cuvntul strugure c ar proveni din german, sau, cu privire la cuvntul a cutropi (sau a cotropi), c partea a doua, adic tropi, ar proveni din germanic, dintr-o limb germanic, nu numaidect din gernan. Totul e cu totul nesigur. S-a scris i o carte, a lui Diculescu, Die Gepiden, adic Gepizii, i s-a susinut c gepizii ar f dat multe cuvinte limbii romne. Pn acuma nu s-a putut demonstra aproape nimic. Nici Gamillscheg, care a scris o carte, o oper n trei volume, Romnia Germanica, nu a putut demonstra fr nici o ndoial anumite influene pe care le susinea. Deci, superstratul nostru specific este cel slav. Exist cuvinte de origine german, ns sunt - se nelege - mult mai recente. Acestea sunt deja mprumuturi dintr-un aa-zis adstrat, ca, de exemplu, chelner. Acestea, evident, sunt din german, ns din germana recent, sau din germana din Ardeal. De exemplu, de la sai - fr ndoial - avem forma, cel puin, a cuvntului ochelari, care provine dintr-o formaie de tip latinesc, se nelege, sau cuvintele perj i perj, adic pomul i fructul (dac tii Dumneavoastr ce este perjul: este prunul). Sau, poate, cel mai vechi din aceste cuvinte este Moldova. Moldova e un cuvnt nemesc n limba romn, adic rul s-a numit, pur i simplu, Moldau, l-au numit germanii, ca i cealalt Moldau, n Cehoslovacia (cea care se numete n ceh Vltava, n german se numete Moldau); i apoi a fost, mai ales, numele oraului, al cetii Moldovei, care a fost Baia. i, de acolo s-a rspndit, s-a fcut din cetatea asta numele regiunii, i s-a ajuns la principatul ara Moldovei plecnd de la Baia, de la acest centru, care a fost, de altfel, una dintre capitalele vechi ale Moldovei. Superstratul slav - nu-1 putem descrie acuma - este foarte complex. Vreau numai s v semnalez anumite caracteristici, care sunt foarte importante pentru evaluarea acestui superstrat. Mai nti, influena este, fr ndoial, foarte profund, ns, n general, este nesistematic, adic aceast influen nu a ajuns s altereze structura sistematic a limbii romne, care rmne structur latineasc. Aa, de exemplu, e probabil - dei nu e cu totul sigur - c ntrebuinarea auxiliarului a fi la conjunctiv i la optativ - s f fost, s fi avut, a fi fost, a fi avut .a.m.d. - se datoreaz influenei slave. ns sistemul de baz n limba romn rmne sistemul' latin i romanic, cu opoziia de baz ntre prezent i imperfect, ntre actual" i neactual", fiind imperfectul - nu cum se crede n general, sau cum este adesea, un timp trecut numai inactual", adic redus n efectivitatea sa, fr s fie n mod necesar trecut", ceea ce este reducerea cea mai mare. ns poate fi i prezent", din punct de vedere pur i simplu cronologic, cum este n frazele condiionale -

160

Eugeiu Coeriu

18

de-aveam astzi asta, i ddeam .a.m.d. , sau poate f i viitor, din acest punct de vedere, cum este n aa-zisul imperfect reludic", adic imperfectul jocurilor de copii, care se gsete, tot aa, n toate limbile romanice: anume, acel imperfect prin care copiii se pun de acord cu privire la rolurile pe care le vor juca n jocul care va urma - atuncea eu eram regele i tu erai regina, nu acuma", ci n acest joc pe care l vom juca; tot aa, i n spaniol .a.m.d., pn, de exemplu, n spaniola din Columbia: entoncesyo era elpolicia, y ustedes los ladrones, pero que se moran de verdad atuncea, eu eram poliistul, i voi hoii, ns mureai ntr-adevr" (mureai n mod real, nu numai aa, n joac) .a.m.d. Fr ndoial, este un fapt slav numrtoarea zecilor, de la douzeci ncolo. Numai macedoromna a pstrat pe viginti - arom. ghin 20", pe cnd n celelalte dialecte, i n dialectul dacoromn, avem douzeci, treizeci, patruzeci (adic formele de tipul triginta, quadraginta, pe care le-au pstrat celelalte limbi romanice, nu s-au pstrat). In alte cazuri e mai greu de stabilit. S-a spus, i se susine de multe ori, c vocativul cu -o ar f de origine slav fiindc, ntr-adevr, se gsete n limbi slave. Ins nu poate fi sigur, fiindc vocativul romnesc e cu totul altfel dect vocativul slav. Adic i forma de vocativ, pur i simplu, n limba romn - chiar n aceste cazuri - e forma identic cu nominativul, adic mam i nu mamo,fat i nu fato (iar vocativul n -o are - precum vom vedea - o valoare special, particular n limba romn, i poate are i alt explicaie), n afar de faptul c vocativul romnesc e mult mai complicat - exist un sistem al vocativului - dect vocativul n limbile slave. Tot aa, s-a susinut c ar fi fost un fel de influen indirect, cel puin, faptul c s-a pstrat n limba romn neutrul, i cu aceleai forme ca n latin, adic neutrul n -a, ca ou < ova, sau n -ora, ca n corpuri .a.m.d. E probabil, sau s-ar putea susine c, cel puin, a fost o aciune indirect a slavei, fiindc slava are neutrul, ns acest neutru [din romn] corespunde exact neutrului - chiar i ca forme - pe care l gsim n limba italian, adic la singular [are form de] masculin i la plural [are form de] feminin, ca n un uovo - le uova, sau n formele populare, tot aa, i focora, lagora .a.m.d., cu -ora, i cu acelai procedeu sistematic. In fonetic, s-a susinut c - mai recent este teoria bine cunoscut a lui Petrovici - tot sistemul consonantic al limbii romne ar fi fost influenat de slav, i s-ar fi stabilit o opoziie fundamental ntre consonante palatalizate i consonante rotunjite, i c asta ar putea da seama de alternane ca tnr - tineri, vnt - vinete .a.m.d., adic: dup consonant palatalizat, alte vocale. E foarte ndoielnic toat teoria. Nu v pot spune acuma care sunt toate argumentele mpotriva acestei teorii. Singurul fapt sigur nu privete sistemul fonologie, adic ceea ce se numete inventarul", adic fonemele nsei, ci numai distribuia acestor foneme. Anume, de exemplu, pstrarea lui a nainte de n. n cuvintele vechi latineti avem ana > ln, pe cnd n cuvinte de origine slav avem, de exemplu, ran - nu se spune rn, ci ran , i prin acest fapt se nate o problem cu privire la cele cteva cuvinte, unde avem , i care au i forme paralele n slav, ns care pot fi explicate i altfel. Anume, sunt aceste cuvinte celebre n lingvistica romneasc: jupan, stpn, stn, care au , ca i elementele latine. i atuncea, aici s-au ncercat alte

Limba romn - limb romanic

161

etimologii. De exemplu, n cazul cuvntului stn s-a spus c nu are nici o legtur cu stana sau stano din slav, ci c ar proveni din aestivana, adic ar fi, pur i simplu, un sinonim al lui vratec, dat fiind c stnele se mpart n vratec i iematec, i stna de var ar fi fost aestivana, adic cea de var". Apropo de asta, e foarte interesant c - i cu privire la neutru - de obicei, cuvintele neutre din slav, cuvintele n -o (i acesta e i un argument mpotriva influenei slave) au fost adaptate n limba romn ca feminine, i astfel, de exemplu, mil, cu , i, tot aa, n alte cazuri cu , ca feminin, i nu ca neutru. Adic - s spunem aa - simul limbii cu privire la neutru era, fr ndoial, altul, era cel pe care l gsim n limba italian. In al doilea rnd, aceste elemente slave sunt, din punctul de vedere al limbii romne, n general neanalizabile, adic nu mai putem identifica n ele elementele din care provin. De exemplu, n zpad nu mai vedem verbul pati, sau padati a cdea". E un cuvnt simplu pentru noi, nu e cuvnt cu za- i cu pada. Sau, s zicem, n izvor nu mai vedem un iz- din" i un verb care ar nsemna a se isca, a se ivi, a ni" .a.m.d. Pentru noi e un cuvnt simplu. Pn i n cazul cuvintelor foarte complicate, de exemplu, mironosi: nu mai vedem n mironosi purttoarea de mir", dei asta ar fi compoziia ei slav; pentru noi e un cuvnt simplu, pe care trebuie s-1 nvm ca atare. n al treilea rnd, n general, influena slav privete, mai ales, amplificarea, lrgirea vocabularului, i deci, mai ales, vocabularul tehnic, nomenclatura pentru obiecte, funcii .a.m.d. De aceea, multe din aceste elemente mbtrnesc, se nvechesc i chiar dispar cu timpul, fiindc nu in de structura fundamental a lumii i a vieii. Aa c, de exemplu, un cuvnt ca ispravnic a fost un cuvnt foarte generalizat un timp, dar acuma e un cuvnt, fr ndoial, uitat de cei mai muli. Fr ndoial, exist - i nu sunt puine - i cuvinte care in de vocabularul numit vocabularul de baz" al limbii, totui nu n cantitatea n care pretindea, sau credea c exist, Graur, care nu punea ntre cuvintele de baz, de exemplu, cuvntul biseric (din motivele lui!) i, deci, gsea mai multe cuvinte slave i n vocabularul de baz dect s-ar fi putut stabili n realitate. ns, dei exist i foarte multe cuvinte n vocabularul de baz, totui sunt, mai nti, anumite domenii centrale ale lumii i ale vieii, unde n-au ptruns elemente slave n vocabularul de baz, de exemplu, natura ca atare - cerul, stelele, luna, soarele .a.m.d. , relaiile de rudenie (primele relaii umane; aicea maic are o poziie marginal) i celelalte sunt de origine latin, pn i cumnaii: toate, elemente de origine latin. i, mai ales, greutatea elementelor slave n vorbire nu se poate compara cu cea a elementelor latineti. Deja Hasdeu semnalase - criticnd sau preciznd cu privire la unele afirmaii ale lui Cihac - c circulaia cuvintelor de origine latin e cu mult superioar circulaiei cuvintelor slave. i cita, de exemplu, un cntec popular - o doin din Dobrogea , unde se prezentau numai elemente latineti, dar un astfel de text nu s-ar putea compune numai cu elemente slave, nici mcar o fraz. Acesta este adevrul. Putem compune un text ntreg numai cu elemente latine. Exemplul celebru este poezia Somnoroase psrele a lui Eminescu, care are numai elemente latine. ns este cu totul imposibil s faci o fraz numai cu elemente slave, fiindc,

162

Eugeniu Coeriu

20

chiar i ntr-o fraz, va f un articol care este latinesc, va f conjugarea verbului care este latineasc .a.m.d. Aceasta, ct privete limitele influenei slave. Putem varia ntre timp i vreme, sau ntre corp i trup, i cu specializri pentru fiecare din aceste cuvinte; sau cuvinte ca neologisme: zicem ostrov i insul (insul neologism latin, i ostrov). Adic e cu totul altceva Insula Florilor" dect Ostrovul Florilor", sau ostroavele de la marginea pmntului" la Sadoveanu; n-ar f putut spune acolo insulele de la marginea pmntului", n contextul su popular. Sau, tot aa, cu privire la neologisme, aceast influen slav ne permite s deosebim un cuvnt slav de un cuvnt latinesc mai vechi, de exemplu, pe cei trei crai de la Rsrit" de cei trei regi din Orient". Deci e cu totul altceva, i avem cei trei crai de la Rsrit" - cu crai, adic cu un cuvnt slav, i cu rsrit, element latinesc mai vechi - i cei trei regi din Orient", cu totul altfel, i n-am putea spune, pentru cei trei crai de la Rsrit", cei trei regi din Orient" .a.m.d. Adic, aceast simbioz, s zicem, slavo-latin a fost i o mbogire, i o mbogire important a limbii. Apoi, tot de genealogie ine - ntre faptele importante - influena mai trzie, i numai asupra dialectului dacoromn, influena maghiar, influena ungureasc. Influena unguresc nu e prea important din punct[ul] de vedere al cantitii, ns din punctul de vedere al calitii e destul de profund. Nu n faptul cuvintelor ca megie, sau a tmdui, sau a hldui, ci, mai nti, prin anumite cuvinte care au ptruns n vocabularul de baz, ca ora, de exemplu, verbul a gndi, tot aa, n vocabularul de baz (dei avem i pe a cugeta din latin, care s-a specializat atuncea pentru a medita") i, mai ales, anumite cuvinte care au un statut special n limb. Sunt aproape cuvinte pronominale, sunt noiuni foarte generice, i e curios c aceste noiuni foarte generice sunt de origine ungureasc, anume seam, chip, fel, neam, deci cuvinte generalizatoare. i acestea numai n vocabular. Deci, influen important, n acest sens, dei nu sunt prea numeroase cuvintele de origine maghiar i dei privesc numai dialectul dacoromn. Spuneam, i s precizm acuma: cnd spuneam c n-au ptruns, chiar faptele slave, n sistemul limbii, de cele mai multe ori vorbeam, mai ales, de cele dou dialecte principale, adic dacoromna i aromna sau macedormna. n meglenoromn au ptruns ceva mai mult. i, n istroromn, de exemplu, a ptruns, n sistemul verbal, opoziia slav fundamental, ntre perfectiv i imperfectiv, necunoscut celorlalte dialecte romneti. Toate aceste influene (n afar de cea ungureasc) substratul i superstatul slav, i toat influena limbilor slave de-a lungul istoriei, i influena cultural, de data asta, a limbii greceti mai recente, adic a limbii greceti bizantine, influlen care trebuie separat de influena mai veche , [chiar] dac n-au produs nici o schimbare fundamental n sistemul de baz al limbii, au mutat, totui, limba romn, din acest punct de vedere pe care noi l-am numit areal i cu privire la zona de interinfluene n care s-a aflat limba romn. i deci, i limba romn se prezint ca o limb care ine de aa-zisa lig lingvistic balcanic". Ce nseamn acest fapt? Aicea nu mai e vorba i de originea material a faptelor, ci e vorba mai mult de coninuturi identice eu materialul specific al fiecrei limbi - adic, n romn,

21

Limba romn - limb romanic

163

cu material latin (sau, eventual, slav, n msura n care a ptruns materialul slav), n bulgar cu materialul slav, n albaneza cu materialul albanez .a.m.d. , ns cu coninuturi identice. De exemplu, n sistemul limbii, viitorul cu a voi (a vrea): aa n greaca modern, aa n albanez, aa n bulgar, aa n srb i tot aa i n limba romn, unde avem i cellalt viitor, cu am s - ns, mai ales acest viitor. Apoi, tot n sistemul limbii, reducerea infinitivului. E foarte curios, n acest caz, infinitivul s-a afirmat i - s zicem aa - a crescut, a cptat mai multe funciuni n celelalte limbi romanice i, fr ndoial, i n partea care ar corespunde limbii romne, prin influena limbii greceti vechi. Pe cnd greaca bizantin i limba greceasc mai nou, neogreac, dimpotriv, au contribuit la reducerea i aproape la dispariia infinitivului. i, n limba romn, constatm c infinitivul are numai ntrebuinri speciale i c e nlocuit de conjunctiv - adic nu vreau a face, ci vreau s fac, i nu am a face, ci am s fac .a.m.d. - i, mai ales, c e cu mult mai mult nlocuit, aproape cu totul, prin conjunctiv n sudul rii, n sudul teritoriului romnesc, i din ce n ce mai puin, ns totui destul de mult, nspre nord; adic, unde avem mult mai mult infinitiv e la noi n ara de Sus, unde se pstreaz o situaie lingvistic mai veche. Altfel - aa, general n limba romn - ce avem? Avem, aproape, numai construcia cu verbul a putea, adic pot scrie, pot citi, pot face (n sud se ntrebuineaz i pot s fac .a.m.d., mult mai puin n nord), sau cu verbul a ti (n sud, fr a la infinitivul verbului care urmeaz; la noi, n nord, totdeauna cu a): nu tie a seri (mare ct oamenii i nu tie a seri), ns, i aicea: tii s scrii, tii s citeti, deci i aicea cu posibilitatea nlocuirii prin conjunctiv. Apoi, tot aa, un fapt general, care se constat i n greaca modern, i n albanez, i n bulgar (care a pierdut declinarea): n toate aceste limbi, reducerea declinrii, ns altfel dect s-a fcut n Occident. n Occident s-a stabilit o opoziie ntre aa-zisul casus rectus i casus obiquus, adic nominativul, i celelalte cazuri, cu prepoziii [ca, de exemplu], n francez, unde putem constata [aceast opoziie] nc n franceza veche. n aceste limbi, care in de liga lingvistic balcanic", s-a stabilit o alt opoziie, anume, nominativ-acuzativ, pe de o parte, i genitiv-dativ, pe de alt parte i, printr-o coinciden, ntre genitiv i dativ, ceea ce avem la formele pronominale, sau la articol, i, ct privete substantivele, la femininul singular: o cas, a unei case, unei case, i din nou o cas, adic cu aceast declinare: nominativul i acuzativul au o singur form, genitivul i dativul au cealalt form, n e. Istoria acestei reduceri e foarte complicat, i, chiar dac e probabil o se pstrase, cel puin n parte, forma general cas peste tot, i c, n parte, case provine dintr-o nou combinare cu articolul, aceasta este o problem particular a gramaticii istorice. Deci, mai multe fapte, chiar sistematice, ns cu material latinesc, nu cu material luat de altundeva. Numai coninuturile sunt aceleai. i foarte multe cuvinte i expresii - aa-zisele locuiuni idiomatice - sunt identice peste tot: n limba romn, n bulgar, n neogreac i n albanez. Exist, totui, o problem, i aceasta mi se pare mai important nc dect stabilirea elementelor efectiv balcanice. i anume, parc din cauza metehnei, de care spuneam, a lingvisticii romneti, s-a atribuit acestei ligi balcanice" un

164

Eugeniu Coeriu

22

numr foarte mare de elemente, care sunt, n realitate, de origine latin i care nu pot proveni dintr-o limb balcanic. Aceste elemente caracterizeaz, ntr-adevr, toate limbile balcanice, se gsesc pn i n limba greac modern, ns le putem explica mult mai bine prin limba latin dect prin limba greac modern, sau prin substratul comun al acestor limbi [balcanice]. Asta nseamn - i acesta este faptul important c o contribuie foarte important la constituirea ligii lingvistice balcanice, adic [a] acestui capital comun de expresii i de coninuturi, a fost cea a latinei dunrene, sau - s spunem - a bazei limbii romne, sau a romnei ntr-o faz nc latineasc. De exemplu, s-a spus c este un fapt balcanic a mplini zece ani .a.m.d. Dar de ce? Cum se spune n italian? compiere gli anni: domani compio trenta anni; cum se spune n spaniol? cumplir aos, deci, a mplini" atia ani, exact ca i n limba romn. Tot aa, pn i aniversarul" se numete n spaniol cumpleaos, adic mplinirea anilor". De altfel, cum se spunea n latinete? In latinete avem atestat expresia complere annos. Sau, s-a spus fapt balcanic", fiindc nu exist n francez identificarea ntre des" i frecvent", adic des adesea. Bine, dar cum se spune n italienete? Spesso nseamn des" i frecvent", i adesea" se spune tocmai spesso; i o pdure deas este spessa, adic exact cu aceeai idee. Sau, un fapt aproape marginal, an, n sensul de anul trecut", de exemplu: an var, an iarn. In italiana popular e tot aa, deci nu e un fapt balcanic, sau e un fapt balcanic, ns nu balcanic de origine balcanic, ci e o contribuie latineasc. n toscan, de exemplu, lo vidi anno l-am vzut anul trecut". Sau a ajunge, n sensul de a fi suficient". Se nelege, nu se spune aa n francez, ns n spaniol aa se spune, acanzar, i n portughez tot aa, segar: sega e de ajuns", ajunge". i chiar fapte mult mai generale; de exemplu, s-a spus: iat un fapt balcanic, construcia cu verbul a lua, ca auxiliar, ia i face, a luat i s-a dus, a luat i a fcut (cutare lucru) .a.m.d. E i bine, eu am artat c aceast expresie ine chiar de sistemul verbal n toate limbile romanice afar de franceza modern, i c e cu totul normal, n italian: piglio e mi ne vado, n spaniol: agarro y me voy, tomo y me voy .a.m.d. Deja n secolul al XVI-lea, observa, n Spania, Valdez c exist aceast expresie, tomo y me voy iau i m duc" foarte normal peste tot .a.m.d. Deci, din nou acelai lucru pe care-1 spuneam mai nainte: s cutm nti peste tot, dac ntr-adevr aceste fapte sunt balcanice, sau sunt de origine latineasc i, deci, se datoresc latinei dunrene, bazei limbii romne, care a dat o contribuie important la aceast lig balcanic". Mai mult, spuneam, chiar i atuncea cnd faptele se gsesc n liroba greac modern, s-ar putea s fie latineti. i v citez un singur fapt, pe care l-am studiat eu, anume construcia verbelor care se refer la momentul, n cadrul celor 24 de ore, cu valoarea de a se afla undeva n acest moment", adic am nnoptat n pdure cnd se nnopta, noi ne aflam n pdure"; tot aa, i am nserat: nserar ntr-un sat (sau n hoar, n aromn); n aromn i pentru verbul a se zori
Cit. aniversare; cf. fr. anniversaire zi aniversar; aniversare", lat. anniversarius. E. Coseriu, 'Tomo y me voy'. Ein Problem vergleichender europischer Svntax, n Vox Romanica", XXV, 1996, p. 13-15.

23

Limba romn - limb romanic

165

(de ziu), care este verbul apiriri, sau apir (fiindc a disprut cu totul infinitivul 8olo), adic, de exemplu, nunica Anadulie am nnoptat n Anatolia", i-apirii n Vinifie n zorii zilei eram deja la Veneia" .a.m.d. Deci, acest fapt se gsete i n limba greac modern. E i bine, mai nti, se gsete i n spaniol, n portughez, n provensal i n franceza veche; i n spaniol, nc mai dezvoltat dect n limba romn, adic i pentru a se afla ntr-o anumit stare n acest moment al zilei", adic, de exemplu, am nnoptat bolnav cnd am ajuns, noaptea, eram deja bolnav", sau n sensul de m-am trezit": n zorii zilei eram, m-am trezit sntos" - sp. amanec sano. E i bine, aceste verbe se gsesc i n greaca modern, tot cu aceeai ntrebuinare. Ins, mai nti, faptul c se gsesc n celelalte limbi romanice tot aa ne face s ne ndoim de originea lor balcanic i greac. i, ntradevr, nu pot fi de origine greceasc, fiindc limba greac veche nici nu avea verbe pentru momentele zilei, pe cnd aceste verbe erau foarte numeroase n limba latin, noctescit [se ntunec"], ilucescit [se lumineaz (de ziu)"], dilucescit [se ivete (ziua)"] .a.m.d. In greaca veche nu exista nici un verb (exista unul, delia a fi dup-amiaz", ns un verb foarte rar i care nici nu s-a pstrat n greaca modern). Verbele nsei sunt noi n greaca nou. Deci, faptul e, foarte probabil, de origine latin i nu de origine greceasc, i e balcanic numai n acest sens, c se gsete n toate limbile balcanice. Deci, i cu privire la aceast zon i la acest examen zonal al limbii, trebuie s inem seama de ceea ce e latinesc i s inem seama de toate celelalte limbi romanice, ca s putem identifica balcanismele reale, s le putem separa de balcanismele lingvitilor care cunosc numai dou limbi, sau care constat numai absena n limba francez modern. Cu aceasta am terminat i partea care se refer la caracterizarea areal, regional, a limbii romne. Limba romn, atuncea, este nu numai o form a latinei orientale, ci este, n acelai timp, n acest sens, o limb balcanic care ine de liga lingvistic balcanic".

LIMBA ROMNA. CARACTERIZARE TIPOLOGIC Limba romn i tipul lingvistic romanic

Dou lucruri foarte importante s-au ntmplat apoi, mai ales cu limba dacoromn, cu dialectul dacoromn, dup aceast perioad pe care am considerat-o pn acum, i anume: influena maghiar i, mai ales, constituirea limbii romne comune i literare, i, apoi, constituirea limbii numite standard", pe care eu o numesc limba exemplar". Influena maghiar n-a schimbat poziia limbii romne, nici n sensul romanic, nici n sensul areal, balcanic. Constituirea limbii comune - prin adoptarea contient i intenional a formelor noi, a neologismelor din francez, sau (prin francez) din limbile romanice, sau i din alte limbi romanice, sau chiar direct din latin (uneori i

166

Eugeniu Coeriu

24

elemente latineti luate prin german, de exemplu, prin crile de coal, prin crile de aritmetic, de exemplu, punct; exista i forma punt, care era poate din italian, ns forma punct e nu numai latinizant, ci i o form, s zicem aa, latino germanic) - [a durat] timp de un secol ntreg i chiar mai mult, fiindc asta ncepe deja n secolul al XVIII-lea, i ceva mai nainte. E vorba de preluarea neologismelor i reunificarea limbilor, mai ales la acest nivel, deja cu ideea de a unifica, pe care o gsim, de exemplu, n prefaa Noului Testament de la Blgrad, de la Alba Iulia, al lui Simion tefan, [unde] se spune tocmai c a cutat s ia cuvinte care circul peste tot, i ca s se neleag peste tot, c banii ace^ sunt buni care umbl peste tot" .a.m.d. Deci, [e vorba de toat] aceast activitate, i o activitate la care a avut un rol important, mai important dect rolul imediat practic, dar rol ideologic important, de exemplu, Budai-Deleanu - care avea o concepie foarte sntoas cu privire la limba comun i, n general, cu privire la relatinizarea limbii - i coala latinist .a.m.d. i, cu toate greutile i obstacolele care s-au gsit pe aceast cale, totui aceast aciune a dus la o reform esenial a limbii romne, la nivelul limbii comune i la nivelul limbii exemplare. Iar aceast reform ptrunde, i din ce n ce mai mult, i n vorbirea popular. Foarte multe neologisme au ptruns pn n vorbirea popular, pn n vorbirea de toate zilele, i, deci, limba romn s-a ntors, i din punct de vedere areal, n Occident. Fr s fi prsit liga lingvistic balcanic, s-a ntors, n acelai timp, n aceast comunitate mult mai vast a limbilor romanice, n general, la nivelul limbilor comune i literare. Deci, orice - n afar de literatura cea mai local i mai specific , orice carte de tiin, articole de tiin, i chiar i literatura care prezint stil mai generic, se poate traduce acuma, cu foarte mult uurin, n orice limb romanic occidental, ncercai s traducei pe Ureche, de exemplu. E foarte greu n francez, pe cnd un articol de ziar se traduce cu foarte mult uurin. Spuneam c este vorba numai de dacoromn. S-a ncercat, i coala latinist a avut aceast idee, s fac o limb comun pentru toi romnii, mai ales s combine i cu aromna. Iar aromnii, sau cel puin anumii reprezentani ai macedoromnei, ar fi dorit s contribuie i ei. Lucrurile acestea se ntmplau la Viena i la Budapesta, unde erau foarte muli aromni - i aromni nstrii, care i puteau permite - i unde, ntre altele, Boiagi a publicat i o gramatic a limbii romne, macedoromne n acelai timp , adic, cu baza macedoromn, ns el nelegea c era vorba de Mestria ghiovsirii romneti ntregi. Iar Petru Maior ntrebuineaz elemente aromne, de exemplu, cnd nu-i plac elementele slave care s-au stabilit. Aa c, de exemplu, el spune vrut i nu iubit, fiindc aa se spune n macedoromn i este un element latinesc. ns nu s-a reuit.
3 4

Deci limba comun s-a stabilit numai pentru acest dialect [dacoromn]. i este, tocmai, aceast limb comun cea care ne face s spunem: tot ce se aseamn
Mihail G. Boiagi, Romanische, oder Macedonowlachische Sprachlehre, Viena, 1813. Cit. G. C. Roja. Gheorghe Constantin Roja, Mestria ghiiovsirii romneti cu litere latineti, care snt literele Romnilor ceale vechi, Buda, 1809.
3 4

Limba romn - limb romanic

167

mai mult cu aceast limb comun dect cu oricare lt limb comun n domeniul romanic ine de limba romn istoric. Deci, aceasta a confirmat - s zicem aa unitatea limbii istorice romne. Un fapt important: s nu se cread c aceast limb comun i limba literar s-au stabilit numai prin influene i numai prin adoptarea faptelor franuzeti, sau italieneti, sau latineti - mai ales din francez, cele mai multe. Nu. A fost i - cu mai mult sau mai puin contiin i cu mai mult sau sau mai puin sim al limbii a fost i o reconstrucie efectiv a limbii, de acord cu modelele occidentale. i aceasta se vede mai ales la verbe, la anumite verbe, unde rmsese, eventual, un singur verb, sau doua verbe. Verbul de baz rmsese, i acuma avem o serie de verbe. De exemplu, aveam verbul a duce i verbul a aduce. i, pe aceast baz, s-au fcut: a reduce, a traduce .a.m.d. i ce se ntmpl cu aceste verbe noi? Toate se conjug ca verbul de baz [duce], adic: verbul de baz are acest imperativ, adic du, i, deci, i traduce tot aa: tradu; i are participiul dus, i, deci, i acesta tot aa: tradus. i tot aa la verbe ca a face, ca a pune; atuncea avem nu numai pune, i apune, i rpune, ci orice verb cu a pune: a transpune, a repune, a propune, a compune .a.m.d., toate fcute, n realitate, pe baz romneasc, dup modelul celorlalte limbi. Deci, lucrul cel mai interesant, n aceast constituire a limbii romne - aceast revenire a limbii romne la matca ei occidental - e aceast lucrare, mai mult sau mai puin contient, dup sistemul fundamental al limbii. S ncepem cu o observaie tipologic a unui scriitor, care nu era lingvist i nici tipolog, ns care tia foarte bine limba romn i tot aa de bine i limba francez, anume cu observaia lui Eugen Ionescu. Eugen Ionescu, n singura carte mai carte" pe care a scris-o n limba romn - fiindc a scris i o mic plachet de poezii n limba romn, Elegii pentru fiine mici - i care are un titlu tipic ionescian, anume Nu, l critic pe Arghezi din cauza topicii lui Arghezi n anumite poezii. Construcii ca, de exemplu, Aude-n zarea de safir i lut, / Din deprtare calul c-i necheaz, / Care prin adieri 1-a cunoscut" - aceast topic cu propoziia relativ dup verbul popoziiei principale nu merge n limba romn, e un fapt de limb francez i nu de limb romn. Sau: Ai bnuit c platoa-i ptat, / Pe care adormisei, cu rachiu"; deci, din nou, platoa-i ptat" i, dup asta, pe care adormisei" - din nou fraz tipic francez i nu romn. Ce nseamn asta din punct de vedere tipologic? Spuneam c e o observaie tipologic, n realitate. Tipul limbii romne - i anticipm aceasta - este exact tipul limbilor romanice, n general, n afar de singura limb care se ndeprteaz de restul limbilor romanice i care este limba francez modern, nu limba francez mai veche, care inea de acelai tip ca i toate celelalte limbi romanice. Adic, limba care se ndeprteaz nu e romna. Romna este exact acelai tip ca i portugheza, spaniola, catalana, dialectele din sud, din Frana - adic dialectele occitane , italiana; numai franceza modern s-a ndeprtat.
6

Forma folosit de E. Coeriu: occitanice.

168

Eugeniu Coeriu

26

i numai n cadrul acestui tip general romanic, limba romn se mai caracterizeaz prin dou fapte, sau dou serii de fapte tipice. i anume: In primul rnd, extrema generalizare a faptelor sistematice, mai ales a faptelor morfematce: adic, ceea ce se aplic ntr-un caz se aplic apoi n toate celelalte cazuri care prezint analogie cu acest caz. Adic, dac avem, de exemplu, ceva, atuncea putem avea i altceva, cineva, undeva, careva, cumva .a.m.d. n toate cazurile posibile: din nou, ntrebarea [cel cinei undei care! cum?], i cu -va, cu toat regularitatea. i, n al doilea rnd - cealalt serie de fapte - este excesul de determinare, adic determinarea ct mai precis, cu tot felul de articole sau de morfeme care au o funciune asemntoare cu cea a articolului. De exemplu, articolul enclitic bine cunoscut, apoi articolul cel, apoi articolul genitivului i al numeralelor ordinale: al, a .a.m.d., apoi - cu funcie asemntoare - a la pronume, la demonstrative: acesta, acela .a.m.d. i, n vorbirea popular, nc mai mult, tot aa: aista i apoi aistaia, aa i apoi aaia, adic nc alt determinare; i aa n mai multe cazuri. i de aceast determinare se leag i sistemul foarte complex al vocativului n limba romn, care distinge ntre un vocativ de simpl chemare i un vocativ de calificare. Anume, cnd se spune soro!, se spune cuiva care nu i-i sor, o faci sor" prin acest fapt, ntrebuinnd acest tip de vocativ. i porcule! i se spune unuia care nu e natural porc, ci prin educaia lui e porc". Ba, chiar i mai mult, Doamne!, adic vocativul normal de chemare, se ntrebuineaz numai pentru cine este el nsui domn, i acesta este numai Dumnezeu sau Domnul rii. E i sunt Doamne!, pe cnd toi ceilali sunt domnule!, adic eu fac domn" prin aceast adresare .a.m.d., ceea ce se vede foarte bine la adjective. Proasto! nu nseamn numai tu, proasto", ci nseamn tu, care eti o proast"; te calific acuma ca proast" i spun proasto!, nebuno!, idioato! .a.m.d., cu acest -o. Deci, aceste dou fapte, sau dou serii de fapte, caracterizeaz limba romn n cadrul tipului general romanic. Prin tip romanic" se nelegea, n lingvistica tradiional - i aa se afl nc n manualele noastre - aa-zisul tip analitic", opus unui tip sintetic". Se spunea: limbile romanice sunt analitice, pe cnd limba latin era o limb sintetic. Adic, limbile romanice ntrebuineaz perifraze, pe cnd limba latin ntrebuina flexiunea mai ales. i s-a afirmat aceast caracterizare a limbilor romanice, i deci i a romnei, mai ales n lingvistica elaborat de germani, care, i ei, au luat ca baz limba francez, mai ales franceza modern, care ntr-adevr este o limb foarte analitic sau analitic n grad mult mai nalt dect celelalte limbi romanice. In francez pn i genul, i numrul se deosebesc aproape numai prin cuvinte n afara cuvntului. Cnd cineva spune maison, nu poate ti de ce gen este, trebuie s ai la maison, ca s tii c e une maison, ca s tii c e feminin. Nu poi ti ce numr este. Dumneavoastr v-ai gndit desigur la singular, eu nelegeam pluralul. i - vedei - poi s tii c e plural numai dac auzi mes maisons, Ies maisons .a.m.d.; deci, tot aa, expresie perifrastic.
7
7

S-a fixat, s-a impus; cf. sp. afrmar.

27

Limba romn - limb romanic

169

Ce nseamn analitic" i sintetic"? Anume, trebuie s ne imaginm deter minarea funcional a elementelor n limb ca funcionnd pe dou axe: o ax a vorbirii, a aa-zisului lan al vorbirii, adic, pur i simplu, linia aceasta a vorbirii; i o ax vertical, perpendicular pe aceast ax a vorbirii, i care se mic spre dreapta, cu naintarea vorbirii. Deci, axa sintagmatic, sau a sintagmelor - axa aceasta orizontal - i axa paradigmatic, sau a paradigmelor, aceast ax vertical, care se mic. i, ntr-un punct anumit n vorbire, funciunea e determinat ori sintagmatic, ori paradigmatic, ori prin amndou axele. De exemplu, gsim pe linia vorbirii cuvntul cai. Dac gsim acest cuvnt cai, tim c e plural, dei nu apare nici o determinare n afara cuvntului. De ce tim? tim fiindc cunoatem o form, care e forma de singular, pe aceast ax paradigmatic, adic cunoatem o mic paradigm: cal - cai, unde forma cai ocup poziia pluralului. Deci, de aceea se numete aceast ax, axa determinrilor in absentia, adic n absen". Cealalt form nu apare, ns noi tim care e poziia ei n paradigm. Dac apare n aceeai poziie forma nai, dei forma este asemntoare formei cai, tim c nu e plural, fiindc cunoatem i pentru asta o mic paradigm: nai - naiul, i tim c nai e singular, ocup n paradigm poziia singularului. Deci, exist aicea o determinare intern, sau paradigmatic. Prin forma cuvntului, tim care este funciunea, pentru c cuvntul are aceast form. Aa cam cum e n limba latin: dac apare patris, tim c este genitiv, fiindc aceasta este forma de genitiv a cuvntului pater. Acuma, s presupunem c tot pe aceast linie gsim forma aveam. Ce tim prin axa paradigmatic? tim destule lucruri. tim c e vorba de verbul a avea", c e la indicativ, c e la imperfect i c e la persoana ntia singular sau la persoana ntia plural, ns nu tim la care. Vorbitorul tie la ce s-a gndit, ns cel care aude, auditorul, nu tie, i el are nevoie de o determinare n afara acestei forme ca s poat identifica, s poat alege ntre singular i plural. Aa c gsete: aveam eu pe-atunci 13 ani" - atuncea e singularul - sau noi aveam" - atuncea este pluralul, persoana ntia plural , deci o determinare extern, cum vedei. Sau, cu privire la patris, n latin, de exemplu, n italian: del padre, adic ceva n afara cuvntului, undeva nainte sau dup aceast form, care ne spune care este funciunea. Sau cum spuneam - n francez: la, (Ies) maison(s), ca s tim care este forma acestui cuvnt. Aceast determinare este determinare sintagmatic sau extern, adic forma de baz e identic i determinrile apar n afara acestei forme. n toate limbile pmntului funcioneaz amndou axele, ns nu n aceeai msur. Exist limbi n care funcioneaz mai ales axa paradigmatic, adic determinri interne. n cazul cuvintelor: flexiunea bogat pentru orice, adic pentru substantive, pentru adjective, pentru verbe, pentru adverbele pronominale. De exemplu, n limba latin: hic aici", hinc de aici", huc ncoace", adic spre aici", hac pe aici", deci i schimb forma, i forma spune deja care este funciunea. n altele, dimpotriv, funcioneaz mai mult, sau mult mai mult, axa sintagmatic, determinrile externe. De exemplu, franceza sau engleza, sau, i mai mult, limba chinez, unde, dup poziie i dup determinrile externe, tii dac un

170

Eugeniu Coeriu

28

cuvnt e substantiv, e adjectiv, sau e verb; unele se tiu, dar de multe ori nu se tie. i, n alte limbi, gsim aproape un echilibru - dac considerm toate funciunile ntre axa paradigmatic i cea sintagmatic, ca, de exemplu, n german. n limba geman gsim i funcionarea axei paradigmatice i a axei sintagmatice. Se numesc limbi sintetice limbile n care funcioneaz mai ales axa para digmatic, ca limba latin sau limba rus, sau, mai mult nc, n limba sanscrit. Se numesc limbi analitice limbile n care funcioneaz mai ales, sau mai mult. axa sintagmatic. Deci, cnd se spune c limbile romanice sunt analitice, se nelege c funcioneaz mai ales determinarea extern. Aceste nume au fost date de ctre August Wilhelm Schlegel n cartea sa publicat n limba francez, care este, ntr-un anumit sens, prima carte de lingvistic romanic, apoi continuat, n Observations sur la langue et la littrature provenale, adic Observaii despre limba i literatura provensal", carte publicat la Paris n anul 1818 . Spunem c e prima carte de lingvistic romanic, apoi continuat, fiindc e cartea n care se afirm, din nou, c baza limbilor romanice este latina vulgar i nu, cum credea Raynouard, o faz intermediar - limba provensal. Deci, de la August Wilhelm Schlegel ncoace, considerm limbile romanice ca limbi analitice. Aceast caracterizare nu este acceptabil. De ce nu este acceptabil? Mai nti, fiindc este o caracterizare numai aproximativ i relativ; nu exist limbi pur i simplu analitice sau pur i simplu sintetice, ci sunt numai limbi mai analitice dect altele, sau mai puin analitice, i limbi mai sintetice dect altele. i, latina nu era o limb sintetic, pur i simplu, ci era numai o limb mai sintetic dect limbile romanice. i n latin existau, de exemplu, forme care aveau valoare de adjectiv, care nu aveau declinare, ca frugi [cumptat"]: homo frugi, hominis frugi, homini frugi, i se tia dup declinarea substantivului ce caz e. Sau, i limba latin avea i comparaia prin morfeme, deci prin determinare sintagmatic, adic: idoneus [potrivit", adecvat"], magis ioneus, maxime idoneus, i nu *idoneior, care ar f fost forma analitic, ca n altius - altior nalt mai nalt" .a.m.d. Deci, [o caracterizare] numai aproximativ. i, n al doilea rnd, n privina limbilor romanice, [aceast caracterizare] e i fals, nu numai aproximativ. Adic, e adevrat c limbile romanice au nlocuit, n general, declinarea prin forme perifrastice, adic it. // padre, del padre, al padre, fr. le pere, du pere, au pere .a.m.d. ns limbile romanice au pstrat destul de bine - i acuma nu vorbim de francez, care a redus mult mai mult - conjugarea; avem conjugarea la moduri, i timpuri, i persoane foarte bogat. Ba mai mult, limbile romanice au i construit timpuri sintetice noi, cum este viitorul din limbile occidentale: it. canter, sp. cntare, care, din forme analfiee {cntare habe), au devenit sintetice; sau cum e condiionalul: it. cantorei, sp. cantara .a.m.d.
8

S-a spus c, n cazul verbului, a funcionat analogia. ns analogia nu este nici o for care s acioneze asupra limbii. Dac s-a ntmplat aa ceva, nseamn c ideea structural i funcional a vorbitorilor era alta. Ce s-a ntmplat la formele
8

1814 (cf. Carlo Tagliavini, Originile limbilor neolatine. Bucureti, 1977, p.42).

29

Limba romna - limb romanic

171

substantivelor? Aa-zisa eroziune fonetic" a funcionat i la forme unde eroziunea era imposibil. Adic, nu numai c m final a disprut i nu s-a mai putut stabili c este o form acuzativ, de exemplu; ns i orum, arum, care erau foarte bine caracterizat, au disprut. i orum, n toate celelalte cazuri, n afar de declinare, s-a pstrat. Pe cnd, la verbe, dimpotriv: ce se pierdea fonetic a fost reconstruit. De exemplu, formele de la imperfect n italian: lat. eram - eras - erat ar f trebuit s fie *era - era - era, adic fr nici o diferen ntre cele trei persoane. Ce constatm? C formele au fost refcute, adic conjugarea era important pentru vorbitori. i [au fost refcute] cu determinare intern, paradigmatic. i anume, avem astzi it. ero - eri - era: cele trei forme sunt deosebite. Ba mai mult, ultima schimbare s-a petrecut subt ochii notri, fiindc nu de prea mult timp a fost nlocuit forma era i la prima persoan, prin ero. nc n italiana mai veche este -a: io era, io aveva .a.m.d. i, n limba romn, ar fi trebuit s fie tot aa: *era - era - era. i ce avem? eram - erai - era: toate formele deosebite. Adic, s-a insistat n conjugare. Atuncea s-a ncercat, sau s-a putut ncerca, o nou caracterizare tipologic. i se spune: da, limbile romanice sunt analitice n domeniul substantivului i sintetice n domeniul verbului. ns aceast caracterizare e incomplet i n acelai timp inexact, fiindc, n realitate, nu numai formele substantivului au devenit analitice, ci i, de exemplu, comparaia adjectivelor; adic, unde era altiorahissimus, avem mai nalt, cel mai nalt, foarte nalt. S-ar putea atuncea opune formele nominale, n general - adic i adjectivele i adverbele de loc .a.m.d. - verbului. ns nici aceasta nu e adevrat, fiindc avem i la verb forme analitice, anume formele ca am avut (i n alte limbi romanice) i ^aveam avut, adic mai mult ca perfectul, sau formele la pasiv, ca, de exemplu, eu sunt iubit, tu eti [iubit], el este [iubit], unde n latin era amor-amarisamatur, adic forme sintetice. i, mai mult, n domeniul verbal, n general, la formele perifrastice, formele au alt sens dect n domeniul nominal. n domeniul nominal, formele perifrastice nlocuiesc formele sintetice, adic avem del padre, al padre, n loc de patris, patre .a.m.d.; pe cnd, n domeniul verbal, formele perifrastice de tipul lui am avut nu nlocuiesc formele sintetice, ci apar pe lng formele sintetice: adic avui, forma de perfect, se pstreaz pn astzi, i avem, tot aa, n celelalte limbi romanice: it. dissi ~ ho detto, sp. dije - he dicho .a.m.d. Adic, forma perifrastic, cu alt valoare, nu a nlocuit-o pe cea sintetic. i, mai ales, avem dou funciuni la formele nominale, care se exprim n toate limbile romanice - afar de franceza modern - paradigmatic, n forma cuvntului, i mult mai bine dect n limba latin. i anume, sunt funciunile genului i numrului. E drept c limbile romanice au nlocuit cazul prin forme perifrastice, dar n-au nlocuit genul i numrul. Ba dimpotriv, aicea exprim limbile romanice, mult mai bine dect latina, genul i numrul. n latin nu existau terminaii pentru gen. Deci, numai din ntmplare erau anumite forme, ca formele n en, sau n e, care erau numai pentru neutru. ns o form n -a putea fi feminin, ca aquila [vultur"], putea s fie masculin, ca n nauta marinarul", putea s fie

172

Eugeniu Coeriu

30

neutru, ca n sagma [samar"] .a.m.d. Adic nu exist o relaie ntre form i terminaiile acestea. Tot aa, limba latin nu avea forme speciale pentru numr. Casae (de la casa colib") putea fi genitiv singular, dativ singular, nominativ plural, vocativ plural. Adic nu puteam avea nici o siguran cu privire la numr. Ce se ntmpl n limbile romanice? In general, i din ce n ce mai mult: ce sfrete n -a e feminin, adic se stabilete o relaie ntre form i aceast funcie a genului. Ba mai mult, apar forme de feminin la adjective care nu aveau o form special pentru feminin n limba latin. Aa c, de exemplu, n Appendix Probi se spune: pauper mulier, nu paupera mulier. Ce nseamn asta? C se spunea deja paupera, se punea femininul cu -a; i, tot aa, avem atuncea: poveropovera n italian. Sau, se spune acolo socrus non socra; adic soacra" se numete socrus (socru" se numea socer n latin) i non socra. Ce nseamn asta? c vorbitorii spuneau deja socra, ca s arate c e feminin. Ce s-a ntmplat n limbile noastre? Pi avem soacr (i nor .a.m.d.), tocmai forma aceasta criticat n Appendix Probi, care arat c e un cuvnt feminin. i, mai mult, avem i o dubl determinare; de exemplu, n portughez: novo nou", rtouva nou", adic alternan vocalic i terminaie deosebit. i tot aa i pentru plural, i din ce n ce mai mult, avem nu numai faptul c un cuvnt cum este case, att n italian ct i n romn, e caracterizat perfect ca plural i numai ca plural, adic prin forma sa, ci avem i aceast insisten pentru formele de plural, i dubl determinare la plural, de multe ori: de exemplu, n portughez, din nou, novo-novous [nounoi"], cu altenan vocalic, sau, n limba romn: roat-roi, coal-coli. Deci, nu numai terminaia e alta, ci i vocala intern e alta. i aceasta s-a ntmplat, n parte, subt ochii notri. O instituie mai veche, cnd a fost fundat, s-a numit Casa coalelor. Dac s-ar f fundat azi, sar f numit Casa colilor, pentru c pluralul normal, curent, astzi nu mai este scoale, ci coli. Astzi pluralul normal peste tot este roi, i nu roate .a.m.d., deci dubl determinare. Deci, avem dou funciuni care se exprim paradigmatic, nominale amndou, i mult mai bine dect n latin. Deci toat tipologia de pn acuma, ncercrile trebuie anulate i trebuie s ne ntrebm - asta este ntrebarea tipologic: ce au n comun funciunile gen i numr i, n acelai timp, diferit de funciunea caz, ca s se poat justifica aceast opoziie? [ E vorba de] un mod divers de a trata genul i numrul i, pe de alt parte, cazul. Adic, ntrebarea tipologic este: cum explicm acest fapt - gen i numr sintetic, i caz analitic?* Spuneam c tipul lingvistic al unei limbi este suma de principii ale structurrii funcionale a acestei limbi. i am vzut de ce nu se poate spune despre limbile romanice, n general, n afar de franceza modern, c ar f limbi analitice, cum se spune de obicei. i am vzut, cel puin n cazul acestor trei funciuni nominale - adic funciunea de caz i funciunea de gen, i de numr , c se pare c funcioneaz [principiul]: cu ce form se leag. De ce form se leag acest genitiv: adic, o f undeva un nominativ, de exemplu, lius fiul", sau un acuzativ?
' Sfritul prelegerii din 8 mai 2001.

Limba romn - limb romanic

173

i acest patris arat care este raportul ntre cellalt cuvnt (ius) i acesta lius patris), sau ntre noiunile respective; deci, o funciune nu intern, ci extern, de relaie, de raport cu alte cuvinte. i, deci, principiul care funcioneaz n acest caz este: determinri interne, paradigmatice, n forma cuvntului, n forma unitii, pentru funciuni interne, pentru funciuni neactuale; i, tot aa, deter minri externe, prin prepoziii, n afara formei, pentru o funciune extern, pentru o funciune de relaie. i vedem c acest principiu se aplic n dezvoltarea istoric a limbilor noastre. Declinarea dispare, se reduce din ce n ce mai mult, chiar i n limba romn, unde a rmas un rest de declinare la femininul singular, la substantive: cas, i genitivul i dativul case, pe cnd i n limba romn a disprut n celelalte cazuri. Ins, i n limba romn merge mai departe aceast reducere a declinrii. De exemplu, nu mai declinm n cazul substantivelor n apoziie. Un lingvist italian, Carlo Tagliavini, povestea c, la o ntrunire cu romni pentru a elabora a semna un tratat, un acord, ar f spus romnii n textul lor: (cutare lucru) al statului gazd, i c el le-a spus: nu, este o greeal, trebuie s spunei a[] statului gazd e". i romnii au acceptat, au spus c tia mai bine romnete dect ei. E i bine, romnii au fost foarte amabili cu strinul, ns au greit din punct[ul] de vedere al limbii, pentru c n limba romn se spune astzi numai a[] statului gazd, i nu a[l] statului gazde. Tot aa, de exemplu, n limba romn adjectivul se mai declin numai cnd e chiar lng substantiv, i naintea substantivului, i nu e separat de acest substantiv. Dac e separat i se gsete dup substantiv, nu se mai declin, sau s-ar putea declina, ns, n realitate, nu se declin, i nu ne supr dac nu se declin. L a Barbu, de exemplu, gsim: Argintul unei scule, de pre, atunci picatl Cuit lucrat, vreo piatr n scump metal legat" .a.m.d. Deci, picat, fiindc e i n rim cu legat, i nu atunci picate", i nu ne supr deloc. Ba chiar e de ajuns s fe numai o ntrerupere n vers, ca: Din ceas dedus adncul acestei calme creste" calme se declin nc: acestei calme creste" , apoi: ,Jntrat prin oglind n mntuit azur". Deci, intrat, i nu intrate, i ne pare cu totul natura$ s-a redus i rmne redus, nu se mai declin. Nu mai declinm substantivele precedate de numerale. Spunem a doi, a trei: aventurile a trei rui i trei engleji n Africa austral; a o sut de oameni .a.m.d. Nu mai declinm - i de mult de tot - dac e precedat de tot: domn a toat ara Romneasca .a.m.d. Deci, fr declinare, numai cu determinarea extern.
r

Unde a rmas declinarea? A rmas declinarea la pronume la pronumele personale , unde formele cazurilor erau alte cuvinte, din punct de vedere material, adic ego, i apoi mihi i mei, cuvinte care deja aveau cu totul alt form; nu mai era un procedeu de a stabili cazul. Ins, i la pronume se reduce declinarea tot mai mult, i, de exemplu, n italiana de nord i n italiana popular peste tot, n loc de io, avem i la nominativ, me: ilpadone sono me. In francez asta s-a ntmplat demult, avem pe acest moi, care provine dintr-un acuzativ. n macedoromn avem i io i mini, pentru persoana I i la nominativ, iar pentru persoana a a nu mai avem dect tini, nu mai exist tu, tini este i nominativ i acuzativ. i tot aa n multe alte cazuri. n spaniol nu se mai declin dup anumite prepoziii: ca mine" se spune como yo,

174

Eugeniu Coeriu

32

(como tu); dup segn dup", tot aa: segun yo, segun tu, nu se mai declin. Pn i n limba romn, care e mai conservatoare, n anumite cazuri nu se declin dup ca; sau gsim cazuri cnd e o unitate, formeaz o unitate n dou pronume, ntr-o strigtur din Maramure: Ctu- Maramure/ Nu-i flcu ca eu i tu/ Nici ora ca Sighet". Deci, vedei, ca eu i tu, nu ca mine i ca tine, i nu ne supr. Deci, nelegem c i aicea se reduce tot mai mult. Deci, n acest caz, principiul se aplic. Dar dac e un principiu tipologic, ar trebui s se aplice i n alte cazuri. S vedem dac se aplic i n alte cazuri: n ce privete comparaia adjectivelor. Ei bine, aici se aplic nc mai bine i nc nainte de a se aplica la declinare, adic formele sintetice latineti sunt nlocuite prin forme perifrastice. In loc de altior - sp. ms alto, rom. mai nalt, it. pi alto; i, n loc de altissimus rom. cel mai nalt, foarte nalt, it. z 7 piu alto, molto alto .a.m.d. Formele care se pstreaz sunt, din nou, forme aa-zise supletive", adic acele forme de comparaie care nu corespundeau unui procedeu, ci erau alte forme, ca, de exemplu, de la bonus: melior mai bun", i optimus foarte bun". i aici se pstreaz n limbile occidentale, adic: it. migliore ottimo, sp. mejor - ptimo .a.m.d., numai la cteva forme, care erau aceste forme supletive: it. maggiore, minore, migliore, peggiore. Ins i n aceste limbi, aceste forme devin i se interpreteaz i ca forme de gradul pozitiv, pur i simplu, adic sp. una seora mayor o doamn btrioar", nu mai btrn" sau mai mare". Tot aa, exist n aceste limbi, n realitate, dou posibiliti. De exemplu, n general, i pentru fapte mai puin concrete: it. maggiore, migliore .a.m.d. Ins, de exemplu, pentru mrimea ca atare: t.pi grand e, sp. mas grande. i, tot aa, dac cineva e bun, bun la suflet - sp. ms bueno, i nu sp. mejor. Mejor ar fi, de exemplu, un obiect care e fcut mai bine"; altfel, cineva care e mai bun" - mas bueno. i, n limba care s-a dezvoltat, tocmai, fr modelul permanent al limbii latine clasice, adic n limba romn, au disprut cu totul formele sintetice i avem numai mai bun, mai ru, mai mare, mai mic .a.m.d. Tot astfel formele, dac sunt simple, se interpreteaz ca forme de grad pozitiv n limba popular i primesc, eventual, determinrile de comparaie: aa, n italiana popular - piu migliore, n spaniola popular - ms mejor, ms peor; i - se nelege - c acele introduse mai trziu din limba latin, tot aa: sp. ms superior, cum s-ar spune, de altfel, i n limba romn: eu sunt mai superior dect tine, fiindc, dac e form simpl, se nelege c e de grad pozitiv. Deci, intuiia lingvistic popular aplic acest principiu de structurare: forma simpl este pozitiv. i, se nelege, tot aa: sp. ptimo, ms ptimo .a.m.d. Ce se ntmpl la verb? n cazul verbului, exist forme care sunt forme nerelaionale, adic care se refer numai la un anumit spaiu de timp. i acestea se prezint ca forme simple, adic determinrile sunt interne: la prezent, la imperfect, la perfectul simplu. Formele perifrastice sunt totdeauna relaionale, adic arat raportl ntre dou momente din timp. De la nceput, lat. habui este avui" i, tot aa, lat. cantavi cntai"; habeo habitum am avut", sau habeo cantatum am cntat", dintr-un moment din trecut pn la un moment mai recent. Sau am scris: i

Limba romn - limb romanic

175

scris" este, rmne scris", nu ntr-un moment numai din trecut. Nasc i forme noi, perifrastice, pentru viitor, n limbile occidentale, cum tim, tot cu habeo, cu a avea": cntare habeo. Ins acest cntare habeo nu este, pur i simplu, un viitor numai, ci este un viitor vzut din prezent, anume nseamn, la origine, am intenia s cnt", trebuie s cnt", sunt obligat s cnt", vreau s cnt" .a.m.d. Cnd aceste forme se fixeaz numai pentru viitor ca atare, se aglutineaz i devin forme simple, adic avem it. canter, sp. cntare .a.m.d., din nou o conjugare unde nu se mai recunoate verbul a avea", nu se mai recunoate perifraz. Toate formele perifrastice n verbul romanic - sunt foarte multe - arat aceast distincie, aceast deosebire ntre ce este neles ca raport i ce este neles numai ca denumire simpl. Deci, tot aa, sp. estoy escribiendo, sau n italian sto scrivendo, sau n limba romn stau i scriu: totdeauna ntre dou puncte, ntre dou momente; sau n italian vengo scrivendo, n spaniol vengo escribiendo: dintr-un punct, dintr-un moment din trecut, pn n momentul actual; sp. voy escribiendo: dimpotriv, de acuma nainte, deci totdeauna ntre dou momente. Se pot face studii despre asta, i se vede c n toate cazurile avem acelai coninut. Perifraz nsi poate f diferit. In limba romn, n general, aceste perifraze sunt perifraze copulative, adic cu amndou verbele conjugate i cu acest t stau i spun, sau cu de: stau de spun; sau: ede el ct ede i casc gura prin trg; nu edea deloc Creang prin trg, ci e tocmai perifraz asta, c tot casc gura prin trg", ntr-un spaiu de timp. Deci i la verb se aplic, tot astfel, acest principiu. i, la adverbele de loc, spuneam c n latin se deosebeau adverbele de loc adverbele pronominale de loc , prin forma lor, adic printr-un fel de declinare, printr-un fel de flexiune intern: adic, hic aicea", hinc de aicea", hune ncoace", adic nspre aici", i hac pe aici". In limbile romanice, dac nu se pstreaz forme diferite sau dac nu s-au format forme diferite - ca n limba romn, unde avem pe ncoace i pe aici , n general ce se face? Avem o form-baz, care este, de exemplu, aici" sau acolo": sp. aqu, all, it. qui, l, i apoi o form extern, care ne spune care este raportul. Adic, n spaniol, de exemplu, aqui aici", apoi hacia aqui ncoace", de aqu de aici (ncolo)" i por aqui pe aici", adic (trecnd) prin acest punct" .a.m.d. Sunt foarte interesante dou cazuri de analiz mai trzie a funciunilor latineti, care ne arat c s-a aplicat mereu acelai principiu: distincia ntre funciuni interne i funciuni externe. Primul este cazul superlativului. In latin, superlativul altissimus, sau optimus, putea f superlativ realtiv i superlativ absolut. Adic, putea f homo altissimus un om foarte nalt" i putea f altissimus hominum, sau atssmus inter homines, care nsemna cel mai nalt dintre oameni", adic putea f relativ. Aceast form a fost introdus, reintrodus de ctre umaniti, nti n italian i apoi, subt influena italienei, i n celelalte limbi occidentale: n portughez, n spaniol, n catalan. i umanitii nu aveau intenia s introduc aceast form cu alt funciune dect n limba latin. Totui, nici mcar n italian, unde e mult mai nrdcinat

176

Eugeniu Coeriu

34

aceast form, nu s-a afirmat niciodat, n acest caz, superlativul relativ. Fiind form simpl, poate f numai form absolut - adic fr raport - de gradul cel mai nalt, ns nu cu privire la altceva: deci, numai un uomo altissimo, ns nu altissimo fra gli uomini. Prima form e cu totul popular, a doua e i astzi un latinism, fiindc nu corespunde distinciei romanice ntre aceste forme. Ba mai mult, i aceast form n issimo, i cealalt form pentru superlativul absolut, cu molto - it. molto alto foarte nalt", sau cu muy, n spaniol: muy alto - denumesc gradul cel mai nalt al unei proprieti sau al unei caliti, ns nu n acelai fel. Aceast form n issimo denumete gradul cel mai nalt fr a trece peste gradul pozitiv, pe cnd forma cu moto nseamn totdeauna trecere peste gradul pozitiv, mai mult dect gradul pozitiv. Cndva, n trecut, cltoream cu un grec pe un vapor i vorbeam italienete. E l vorbea foarte bine italienete i, la un moment dat, m-am ntrebat ce m supr n vorbirea italian a acestui grec. i mi-am dat seama. Ne despream, de exemplu, i spuneam: Allora ci vediamo questo pomeriggio", i el rspundea: Molto bene!". Un italian nu spune: Molto bene!" n acest caz, spune: Benissimo!", fiindc nu e vorba de trecere peste pozitiv. Ins, dac ntr-adevr sunt mai multe grade, atuncea da, se spune: Bene, bene, molto bene!", adic trecem peste aceste grade. Aceasta se vede foarte bine la forma negativ. Dac negm superlativul cu issimo, negm numai gradul cel mai nalt, ns, calitatea pe care o negm poate fi dincolo de pozitiv, aproape de gradul cel mai nalt; pe cnd, dac negm superlativul cu molto, atuncea negm trecerea dincolo de pozitiv, i asta nseamn dincoace de pozitiv. De exemplu, cineva spune n italian {tizio nsean cutare"): tizio inteligentissimo, i eu i spun: intigentissimo non direi, molto inteligente, adic nu inteligent n gradul cel mai nalt", nu inteligentissimo, ns nc destul de inteligent, foarte inteligent". Dac i spun cuiva: cutare non molto inteligente, nseamn c e prostu, fiindc n-am trecut de gradul pozitiv i neg acuma trecerea, i deci spun dincoace de gradul pozitiv, cum ar fi n limba romn nu e prea inteligent, adic trecem dincoace. Deci, i n acest caz, forma simpl este form far relaii. Dou fapte caracteristice n acest caz: In limba care, ntr-adevr, a aplicat peste tot principiul perifrastic, care este limba francez, aceast form nu s-a afirmat niciodat. Dei franceza este limba cea mai relatinizat dintre toate limbile romanice, forma n issime n-a fost acceptat; se gsete numai izolat, ca fapt de vocabular, n cteva cazuri, i este un italianism adic richissime, srnissime, illustrissime , ns n-a devenit procedeu niciodat, cum a devenit n italian, n portughez, n spaniol. i, al doilea fapt este c n limba romn - care corespunde tipului general romanic, adic i al limbii italiene, i al limbii spaniole - aceast form se afirm n zilele noastre i gsim, deja, zeci i zeci de forme n isim, i se afirm tocmai ca procedeu, i cu valoarea romanic, nu cu valoarea latin. Ar f interesant ca cineva s urmreasc n publicaiile moderne de

* Cit. nu s-a impus, nu s-a fixat; cf. sp. afrmar (refl.) a se fixa"

35

Limba romn - limb romanic

177

critic, de istorie, i n ziare, rspndirea acestei forme n isim, i totdeauna nu cu valoarea latin relativ i absolut, ci numai cu valoarea absolut. Cellalt caz este acela al analizei timpului din latin. In latin pasivul era deja perifrastic la formele derivate de la perfect i era sintetic la formele derivate de la prezent. Adic, se spunea amor - amaris - amatur eu sunt iubit - tu eti iubit - el e iubit" la aceste forme, la prezent, i la formele derivate de la prezent. i se spunea amatus sum la formele derivate de la perfect: amatus sum nsemna eu am fost iubit", nu sunt iubit", ci eu sunt cel care a fost iubit, eu am fost iubit". i se spune, n manualele noastre, c pasivul a devenit n ntregime perifrastic, numai c s-a schimbat i timpul la auxiliar, i acuma amatus sum ar nsemna eu sunt iubit", i nu am fost iubit"; i pentru am fost iubit" trebuie s ntrebuinm trecutul. Ei bine, nu aceasta a fost schimbarea, ci cu totul alta, i analiza a fost altfel. i anume: n limba latin pasivul, adic forma aceasta pasiv, era o funciune unitar n latin, ns nu corespundea, ca funciune, pasivului nostru , adic aciunea vzut din punctul de vedere al obiectului, al complementului direct , ci avea, din punctul nostru de vedere, trei funciuni. i anume, putea fi acest pasiv al nostru, de exemplu, Iulia amatur a Paulo ,,Iulia e iubit de ctre Paul". Apoi, putea fi ceea ce se numete mediu", adic n interesul cuiva, sau reflexiv. De exemplu, quia nominor eo fiindc m numesc, sau m cheam Leo", nu sunt chemat (de alii)", ci m cheam", e numele meu. i putea fi impersonal, de exemplu, dicitur se zice, se spune". i, n acest caz, i un verb intranzitiv putea avea forma aceasta pasiv, adic dormitur se doarme". Ei bine, dintre aceste funciuni care este relaional? Numai prima, i numai aceasta rmne ca form perifrastic n limbile romanice, adic numai funciunea Iulia amatur a Paulo Iulia e iubit de ctre cineva [Paul]", fiindc numai aicea avem un raport cu agentul, care se afl n afara aciunii: Iulia e iubit de ctre cineva". i, dac vedem Iulia amatur, ne ntrebm de ctre cine, adic care este raportul [pe] care l exprim aceast form, pe cnd, n cazul mediului", nu avem acest raport cu un agent extern. i, n limbile romanice, aicea nu se ntrebuineaz pasivul, adic pasivul perifrastic. Aicea nu spunem eu sunt chemat"; dac am spune eu sunt chemat", asta ar nsemna c nu e numele meu i c aa m numesc alii. Spunem m cheam, fiindc m cheam Leo, adic m numesc Leo", i nu fiindc sunt chemat Leo, fiindc atuncea am nelege c eu nu sunt Leo, ns m cheam alii Leo. i, tot aa, pentru forma impersonal, unde nu exist acest raport cu vreun agent, nu ntrebuinm pasivul. Nu spunem este zis, este spus, ci ntrebuinm forma tot medie": se zice, se spune. Ba mai mult, n toate limbile romanice, n afar de franceza modern, se poate ntrebuina aicea i verbul simplu, fr forma reflexiv. i anume: n italian che dice qu, sau n spaniol que dice aqu, sau n romn ce zice aici i, n limba romn, nu numai pentru verbul a zice, ci i pentru verbul a scrie: Mai departe scrie-n carte", adic ce scrie aici". Deci, din nou, exact aceeai analiz: ceea [ce] este relaional e exprimat perifrastic, ce nu e relaional nu e exprimat perifrastic.

178

Eugeniu Coeriu

36

Vedem atunci, n toate aceste cazuri, principiul: determinri interne, paradigmatice, pentru funciuni interne, nerelaionale, i determinri externe, sintagmatice (adic de combinare), pentru funciuni externe, pentru funciuni de relaie. Toate acestea - din punctul de vedere al nivelului cuvntului, unde se oprea, n realitate, tipologia tradiional, care ntreba numai dac exista flexiune, sau dac exista determinare extern, perifrastic, pentru cuvnt. Ins, dac un principiu e cu adevrat principiu tipologic - i de aceea noi, de multe ori, n-am ntrebiuat cuvntul cuvnt", i am spus unitate" - atunci intern i extern ar trebui s se aplice i la alte uniti, superioare unitii cuvnt", deci i la alte niveluri de organizare, de structurare gramatical. S vedem care este cazul la structurarea propoziiei. Ce se spune n gramatica istoric tradiional? Ni se spune c fraza latin era o fraz circular", i c fraza romanic e o fraz liniar". Adic, n latin se punea subiectul la nceput, verbul al sfrit, ca procedeu crcnat", adic se fcea un fel de zid exterior, i apoi, dac erau alte determinri, se fceau alte ziduri concentrice nuntrul acestui zid exterior; n acest sens - construcie circular". Era ca un fel de cetate cu mai multe ziduri concentrice, fiecare - cele interne - determinate. Aa c, de exemplu, se spunea, s zicem: homo scribii omul scrie". Ins, dac trebuia determinat homo, se spunea: homo bonus scribii omul bun scrie", homo bonus litteras scribii omul bun scrie o scrisoare", totdeauna rmnnd subiectul i verbul la nceput i la sfrit; homo bonus litteras amico scribii scrie o scrisoare unui prieten", homo bonus litteras amico suo bono scribii scrie o scrisoare bunului su prieten", homo bonus hodie scribii scrie astzi" .a.m.d. - totdeauna determinrile interne. Pe cnd - se zice - n limbile romanice, avem nti subiectul cu determinrile sale, i apoi verbul cu determinrile sale, cu complementele sale:
S

((()))

Deci, nu construcie circular: A A ABB A ABCCBA ci A C D, i, tot aa, D, pentru verb, din nou, C D cu determinrile lui: ACDBCD Ei bine, este adevrat numai din punct de vedere material, i interpretarea este, n relitate, insuficient, ba chiar greit, fiindc construcie circular nseamn, n realitate, determinare intern a unitii constituite de ctre subiect i verb, adic a unitii nucleu, a unitii nucleare. Pe cnd, aa-zisele complemente, n realitate, nu sunt determinri ale verbului, ci determinri ale nucleului n ntregime. De ce? Putem ntreba, cu privire la subiect, de exemplu, numai cu verbul, artnd care este golul, care este vidul, care este lacuna pe care vrem s-o umplem. Spunem: cine scrie? Nu putem ntreba cu privire la un complement, fr a avea, cel puin implicit, i subiectul, i verbul. Cnd spunemiieane citete% nu tim

" 3 *7

Limba romn - limb romanic

179

cine e subiectul, dar cnd spunem: ce citete, asta nseamn [c] trebuie, numaidect, s fie cineva care citete. i deci, n limbile n care subiectul trebuie s apar, cel puin sub form de pronume, apare, n german de exemplu: wer Hes ..cine citete?", ns w>as iest erl was liest sie? [ce citete (el/ea)?"]. Nu e posibil s ntrebi numai cu verbul, fiindc nu e determinarea verbului, trebuie s fie i cealalt parte a nucleului. i, tot aa, n francez: qui critl, ns: qu'es-ce qv'l crif qu'est ce qu'elle crit, fiindc n francez trebuie s apar un subiect, i nu se poate ntreba numai cu verb. Deci, e vorba de o determinare a nucleului. Adevratele determinri ale verbului sunt verbele numite modale: a putea, a vrea, cnd sunt verbe auxiliare. Adic, aceste verbe modale sunt verbe care iau funciunea i statutul verbului cu care se conjug. Adic, dac verbul este activ, atuncea se spune vrea (i e) - ine de activ: vrea s citeasc, cineva vrea s citeasc. Dac verbul este un verb impersonal, atuncea vrea e i el impersonal: se pare c vrea s ploaie, cum spunem noi (sau s plou, cum spunei Dumneavoastr). Deci, vrea (s) - i n acest caz nu vrea nimeni - e impersonal, ca i a ploua. i, n cazul acesta, nu putem spune c verbul care se conjug ar f un complement al verbului a vrea, i nu putem, de exemplu, uni, ntr-o construcie copulativ, acest verb principal cu un complement; nu putem s spunem, de exemplu: *vrea s scrie i un milion de lei. Deci, vrea este ori verb modal, ori e verb plin, i atuncea poate avea complementul lui. Deci, cu aceste premise, putem spune: n latin, da, aveam aceast construcie intern: determinri paradigmatice peste tot, ca procedeu preferat. In limbile noastre, depinde. Dac e vorba de detrminri interne, adic numai pentru subiect sau numai pentru verb, acestea se pun nuntrul nucleului, adic sunt paradigmatice: omul bun scrie, omul bun vrea s scrie. Dac sunt determinri externe, ale nucleului ntreg, se pun n afara nucleului: deci, omul scrie o scrisoare, nu *omul o scrisoare scrie. Cu toat aciunea umanitilor n Occident, aceast construcie, cu complementul nuntrul propoziiei, nuntrul nucleului, a rmas un latinism. Se spune sp. el hombre escribe una carta, it. l'uomo scrive una leftera, totdeauna n afar. Dac se spune / 'uomo una lettera scrive, el hombre una carta escribe, e un latinism; nu se spune aa n limbile romanice. i, cel mai interesant aicea ar f s lum un caz care poate fi interpretat n amndou felurile, sau s-1 tratm poate mai departe, imediat, la fraz, la fraza compus. i anume, i pentru fraza compus, adic din mai multe propoziii principale i secundare, limba latin avea, ca procedeu preferat, determinarea intern, totdeauna nuntrul propoziiei principale. Se deschidea propoziia principal, i se bgau, se fixau n propoziia principal propoziiile secundare, cu anumite excepii. Deci, de exemplu: Darius i-a procurat o flot". Asta e propoziia principal. i apoi: Darius cum ex Europa in Asiam rediisset, hortantibus amicis, ut Graeciam in potestatem suam redigeret etc. etc. etc. classem comparavit [Darius, dup ce s-a ntors din Europa n Asia, fiind ndemnat de prieteni ca s aduc Grecia sub stpnirea sa ..., i-a procurat o flot"], adic tot

180

Eugeniu Coeriu

38

felul de propoziii secundare nuntrul celei principale. Ce se ntmpl n limbile noastre? Depinde. Dac propoziia secundar este o determinare intern, adic numai a subiectului sau a unui element din fraz, se pune nuntru, adic ca n latin: homo qui id vuit scribii - omul care vrea scrie. Dac e un complement direct, de exemplu, determinare a propoziiei principale ntregi , se pune n afar. Deci, lat. homo quod vuit scribii - rom. omul scrie ceea ce vrea (i nu *omul ceea ce vrea scrie), it. uomo scrive quello che vuole, sp. el hombre escribe lo que quiere, totdeauna n afara propoziei principale, i nu nuntru. i cazul, spuneam, mai interesant, este cnd se poate interpreta n amndou sensurile: homo cum vuit scribii. Acest cum vuit poate fi un complement circumstanial -cnd vrea el, cnd i vine toana" - sau poate f interpretat ca o calificare a subiectului: dac el e un om cu voin". i, atuncea, dac e o calificare a subiectului, se pune nuntru: se spune omul cnd vrea scrie (adic, dac are voin"), it. / 'uomo quando vuole scrive, sp. el hombre cuando quiere escribe; ns: rom. omul scrie cnd vrea (i cnd i place), sau: sp. el hombre escribe cuando quiere, it. 'uomo scrive quando vuole, adic toate aceste cazuri, n afara propoziiei. Deci, vedem c i la fraza complex se aplic acelai principiu. Am artat, deci, c, n general, se aplic aceleai principii. Putem s artm c i la vocabular se aplic, ns nu mai avem timp. Vreau, n cteva minute, s v spun ceva n legtur cu caracterizarea limbii romne n cadrul acestui tip. In cazul acesta, vedem c limba romn corespunde exact tipului general romanic cu excepia limbii franceze, care s-a ndeprtat de acest tip. In francez, toate funciunile au, din ce n ce mai mult, numai determinri externe. In francez, mai avem numrul, prin excepie, la cteva cuvinte cu -al la sfrit: de exemplu, cheval - chevaux [cal - cai"]. Ins, toate cuvintele noi n -al nu mai au acest plural, i, cnd nvm fraceza, atuncea avem o list: bal, chacal, carnaval .a.m.d.. care nu mai au pluralul aux (nu se spune bal *baux, carnaval - *carnavaux .a.m.d). Iar copiii franceji nu tiu, pn nu li se spune, nu se insist, c exist aceast alternan. Ei spun, sau un cheval - deux chevals, sau un chevaux ~ deux chevawc, adic forma simpl este general. Tot aa i la verb. Deci, spuneam c voiam s spunem ceva despre limba romn, i anume foarte pe scurt; de altfel, am mai spus ceva i la nceput. Spunem c, mai ales, dacoromna - i mai ales dacoromna constituit apoi ca limb comun - se caracterizeaz prin dou fenomene, sau dou tipuri de fenomene foarte generale. Primul fenomen este regularizarea, extrema regularizare a acestei limbi. Adic, de la un fapt mai mult sau mai puin izolat, procedeul ntrebuinat s-a aplicat apoi peste tot, n tot felul de cazuri care erau asemntoare, care prezentau analogii. Avem, deja, n fonetic altenane foarte multe, ns toate cu totul regulate, pe care strinii le pot pricepe i remarca cu greutate, ns pe care romnii le-au interiorizat de mici i aplic aceste reguli. Dac avem sabie, tim c pluralul este sbii, i dac e corabie, va fi corbii, i dac e vrabie, va fi vrbii .a.m.d. Adic, vom avea aceast alternan. Cel mai bine, pentru strini - de exemplu, n cazul alternanei

39

Limba romn - limb romanic

181

oa-o , e s considerm forma cu diftong ca form baz i s le spunem: dac lipsesc urmtoarele consideraii, acest oa devine o. Deci, s spunem, soare: forma baz este soar; dac lipsete, ori accentul, ori -a dup aceast silab, atuncea oa devine o. i deci, e sori, a nsori .a.m.d. i, tot aa, forma baz n nori, cnd n-o avem e numai aceasta. Deal, dac lipsete accentul - atuncea, deluros .a.m.d. Ins, mai interesant este regularizarea extrem n gramatic. De exemplu, avem n italian, ntr-un caz, tutt 'uno (sau tutt 'una) pentru a spune acelai lucru", i n spaniol, tot aa, todo uno acelai lucru". In limba romn, s-a generalizat, s-a regularizat acest procedeu i avem: tot una, tot eu, tot aici, tot acolo, tot atunci, peste tot. Fiecare identitate iterativ e cu tot - procedeu cu totul general. Sau, formele pronominale i adverbiale cu form interogativ, i cu ori-; avem: unde, ce, care, cine, ct, cum, i apoi: oriunde, orice, oricare, oricine, orict, oricum. Toate posibilitile sunt realizate sistematic. Sau, tot la aceste forme, din nou interogativul, i apoi -va: undeva, cineva, ceva, altceva, careva, cumva, ctva .a.m.d., peste tot acelai lucru, cu aceeai valoare de baz. L a Cobuc, pn i ncotro - ncotrov, i acolo, din cauza limbii, chiar ncotrva, i nu ne supr; i au drumul ncotrva,/ Totdeauna prin Moldova". i nelegem c e romnete. Cellalt fenomen foarte general, i nc mai important, este determinarea sau hiperdeterminarea n limba romn, mai ales n dialectul dacoromn. Unele din aceste fapte lipsesc n dialectul aromn. Aa c avem, de exemplu, aceste numeroase articole, sau forme asemntoare cu articolul. nti, articolul enclitic: omul, casa .a.m.d. Apoi, aa-numitul articol al adjectivelor", care se ntrebuineaz i pentru substantivarea numeralelor, adic: cel bun, cei doi, cei trei .a,m.d. Apoi, avem articolul aa-zis genitival", care se ntrebuinreaz i cu numeralele ordinale, adic: al meu, i: al doilea; i aicea, al i doi-\e~a: din nou articol. n aromn - dac mi d dreptate prietenul meu, Saramandu - nu se poate; numai doilu, adic numai o dat articolul, i nu al doilea, adic un singur articol. Pn i a la pronume demonstrative i la adverbele demonstrative are o funciune asemntoare. Spuneam: acest i acesta, ase i aa, i s-a fixat deja sub aceast form (care a fost e, apoi ) .a.m.d. i, n vobirea popular, nc mai mult, se merge i mai departe, se mai pune nc cte ceva. i spuneam: nu numai , ci , nu numai ist, ci ist\, adic dubl i tripl determinare. Apoi, tot de determinri ine vocativul, unde avem cele dou forme fundamentale: vocativul ca atare, de chemare, i vocativul de calificare, care are forma determinat. Deci, cum spuneam: doamne i domnule. Dac eti domn tu, te numesc Doamne la vocativ; aa, numai pentru Dumnezeu, pentru Hristos i pentru domnul rii: Doamne. Dac te consider eu ca domn i i acord acest privilegiu de a te considera ca domn, atuncea: domnule. i, n toate celelalte cazuri: cnd spunem proasto, asta nseamn nu numai tu, proast", ci tu eti o proast", i eu te numesc aa, adic: proasto, idioato .a.m.d. i, cnd spunem porcule, nelegem tu, care eti un porc", adic i calificm n acelai timp. Tot de determinare, de hiperdeterminare, in prepoziiile compuse. In alte limbi nu avem prepoziiile ca n limba romn. n limba romn, prepoziiile sunt,

182

Eugeniu Coeriu

40

n genera], de dou feluri: ori nseamn o poziie, o anumit poziie, de exemplu, n, la, ori nseamn o micare cu privire la aceast poziie, de exemplu, de. i, dac trebuie s exprimm amndou funciunile, atuncea trebuie s ntrebuinm prepoziile compuse, adic amndou prepoziiile care corespund. n italian, eu a spune vengo dai bosco, vengo dai ume, i il libro cade dai tavolo, peste tot aceeai prepoziie. n limba romn, depinde. Pentru vengo dai bosco (eu de unde vin? vin de n pdure, deci spun:) vin din pdure. Cnd e vorba de vengo daifume nu nseamn c vin din ru", ci (am stat pe malul rului, vin de la ru, i, atuncea, spun:) vin de la ru. i, cnd cade cartea", nu cade numai de, ci cade de pe mas: cade de pe mas jos. i, atuncea, avem toate posibilitile astea, adic pe + n: prin, i apoi avem printre, i de printre, i peste, i de peste .a.m.d. i, pn i unii romni greesc la aceste ntrebuinri, care sunt destul de complicate, ns sunt cu totul regulate i cer s se semnaleze flecare punct. Adic, dac este nu numai de pe, ci i n, atuncea avem din, prin; i de pe, de printre, toate aceste determinri. i, n sfrit, ultimul fenomen, care i el ine de determinare, este cel al deosebirilor foarte subtile pe care limba romn le face cu privire la identitate. n general, limbile romanice au redus expresia identitii, i aproape ntrebuineaz acelai instrument, numai cu poziie diferit i, deci, se spune: it. Io stesso uomo acelai om", l'uomo stesso omul nsui". n limba romn, distingem trei feluri de identitate: identitatea reciproc, adic cu altceva" sau cu alt moment" acelai (dou fapte sunt aceleai, adic identitate reciproc, a e identic cu b, i b cu a); identitatea reflexiv, adic identitatea cu sine", ceea ce eu numesc ipsitate (de forma latin ipse) - nsumi, nsui .a.m.d. (eu nsumi, tu nsui, el nsui; i identitatea iterativ, adic, din nou acelai lucru", cu tot - tot eu, tot acolo, tot atunci .a.m.d. V mulumesc.

DIN PREISTORIA SEMANTICII S T R U C T U R A L E : ANALIZA L U I H E Y S E PRIVIND CMPUL SEMANTIC A L TERMENULUI SUNET

1

EUGENIU COERIU

Am artat cu alt prilej c noiunea de cmp semantic" poate i trebuie s fie reinterpretat n perspectiv structural cu ajutorul noiunilor de opoziie" i trstur distinctiv" (Pour une smantique diachronique structurale, T L L II, 1, Strasbourg, 1964, mai ales p. 157-158). Un cmp semantic poate f definit ca fiind o paradigm lexical, un ansamblu lexematic bazat pe opoziii. Astfel, cmpul semantic este caracterizat prin faptul c se formeaz prin mprirea unui continuum de coninut ntre mai multe lexeme,care se afl n opoziie direct prin trsturi de coninut minimale, distinctive. Elemente pentru o asemenea descriere a relaiilor de coninut lexical se gsesc n dicionarele de sinonime i de antonime din toate timpurile (far ns ca ncercrile de analiz structural a vocabularului s fie conduse cu consecven). A rmas totui necunoscut pn acum, dup cte tim, un exemplu mai vechi, care a aprut ntr-un cadru cu totul diferit, dar a reprezentat mai mult dect un prim pas n aceast direcie. Ne-am propus s discutm acest exemplu, pe scurt, n cele ce urmeaz. Ne referim la analiza cmpului semantic al termenului sunet cuprins n lucrarea lui K.W.L. Heyse, System der Sprachwissenschaft (Sistemul lingvisticii"), ed. H. Steinthal, Berlin, 1856 , care constituie o analiz de coninut aproape perfect structural, chiar dac a fost realizat cu alt scop.
2

1. Heyse nu i propune de fapt s fac o analiz structural. El ajunge mai degrab indirect la aceasta n timp ce ncearc s defineasc concepte importante pentru sistemul su lingvistic. Evident, el nu vorbete despre structura coninutului" sau despre cmp semantic". Cu toate acestea mi se pare limpede c el a avut, cel puin n cazul pe care l cerceteaz, intuiia existenei unui cmp semantic structurat. Intenia
' Articolul a aprut n volumul To Honour Roman Jakobson, Mouton - The Hague - Paris, 1967, p. 489-498, sub titlul: Zur Vorgeschichte der Strukurellen Semantik. Heyses Anayse des Worteldes Schall". Am pstrat, n textul tradus, cuvintele n limba german acolo unde demonstraia a impus-o, furniznd n Anex o list a echivalentelor romneti [n. trad.]. Lucrarea a aprut postum: Heyse a murit n 1855.
2

FD, XX-XX1, Bucureti, 2001-2002, p. 183-192

184

Eugeniu Coeriu

lui era s descrie esena denumirilor de sunete. n acest scop el pornete de la limba german vorbit, definind o serie de cuvinte germane. Redm n continuare paragrafele care prezint interes pentru noi din acest punct de vedere: Denumirile de sunete sunt situate n sfera conceptului de sunet, ca o specie deosebit... Apa lipsit de coeziune, care se mic doar la suprafa, nu produce nici un sunet. O frecare superficial, care nu are loc n profunzime, ntre toate prile ce alctuiesc masa, produce un fonet. De aceea, numim sunetul confuz: Gerusch. Klang este sunetul continuu, plcut auzului, emis de un corp ce vibreaz n ntregime, avnd o substan continuu omogen, de exemplu sticla, sau metalul (p. 31-32). Limba noastr este bogat n expresii precise pentru diferitele tipuri de sunete. Astfel, putem diferenia: SCHALL, sunetul produs, care lovete direct urechea; n plan vizual corespunde luminii. H A L L , [sunetul] care plutete pe undele aerului: corespunde seninului. WIEDERHAL, [ecoul] care este respins cnd se lovete de un corp; corespunde rsfrngerii sau reflexiei razelor de soare. GERUSCH, sunetul discontinuu, ntrerupt; corespunde luminii care licrete sau plpie. KLANG, sunetul continuu, pur, omogen; corespunde lucirii. Schall sau un anume Klang devine ton atunci cnd este precizat calitatea lui, cnd aceasta este determinat intern sau apare n relaie cu alte sunete. Ton corespunde n domeniul vizual culorii, de aceea nuanele culorilor sunt numite tonuri de culoare". Toate aceste tipuri de sunete pot fi produse mecanic, de corpuri nensufleite. Se va face distincie ntre acestea i sunetele produse dinamic, de organisme nsufleite. Aceste sunete, autoproduse, sunt numite L A U T (p.32)". 2. Ce noutate aduce de fapt Heyse prin afirmaiile de mai sus ? innd seama de cele mai noi dezvoltri ale analizei semice, nu este greu de observat c al doilea paragraf citat de noi poate fi considerat o contribuie timpurie, avnt la lettre, la semantica structural. Nu doresc totui s propun ca analiza lui Heyse s fie considerat o descriere a cmpului semantic al sunetului pentru germana contemporan. Aceast analiz poate s par discutabil n ce privete germana contemporan (i poate chiar i pentru aceea din vremea lui Heyse). Aici nu este ns vorba de corectitudinea descrierii, ci de importana abordrii metodologice care st la baza ei. Vom cerceta deci, ndeaproape, acest mod de gndire. n primul paragraf citat de noi, Heyse se menine n planul substanei semantice i al definirii obinuite, oarecum tehnice, a conceptului. El noteaz, de exemplu, c sunetul numit Klang este plcut auzului" i c poate fi produs de vibraia unui continuum omogen, precum sticla sau metalul. n al doilea paragraf el trece ns la

analiza lexical, discutnd totodat forma semantic . El se refer explicit la distinciile semantice care funcioneaz ntr-o limb dat, mai precis n limba german, propunndu-i s analizeze i s compare expresii care se disting n mod clar" n german. In acest scop, el noteaz trsturi semantice distinctive pentru lexeme considerate n contexte poteniale, adic aplic implicit, avnt la lettre, metoda comutrii. Remarcm aici i faptul c cercetarea lui se vrea pur sincronic. Perspectiva diacronic o omite total i n mod explicit, afirmnd n nota de la pag. 32: Ca sens primar, Laut se numete orice se poate auzi, ca n germ. veche hlut, folosit cu hlosen, a asculta", i n greac v, apoi, n sens special, denumete un sunet autoprodus". n aceast not apare i trstura semantic comun a cmpului semantic analizat de el, i anume care se poate auzi". O alt afirmaie a lui, [sunetul] produs, care lovete direct urechea", poate f explicaia pentru audibil".
3

n ceea ce privete trsturile celorlali termeni, aparinnd cmpului lexical al sunetului, Laut este considerat autoprodus", pe cnd toate celelalte sunete ale clasei sunt considerate produse mecanic" (deci nu autoproduse"). Heyse susine c lui Hali i este caracteristic trstura propagare", deci sunetul denumit de acest termen este considerat reprodus" (plutete pe undele aerului"). Pentru Widerhall trstura distinctiv este aceea c se lovete de un corp"; aceasta este n mod clar o trstur complex, definit ca reflexie", care cuprinde n acelai timp propagarea" i reproiectarea". Datorit propagrii", Hali i Widerhall se opun lui Gerusch i Klang n cazul crora nu se pune problema propagrii; potrivit analizei lui Heyse se poate deci accepta trstura privitor la sine" (nu privitor la propagare") pentru perechea Gerusch - Klang. Pentru distincia ntre Klang i Gerusch, Heyse propune, se pare, o serie de trsturi: continuu/discontinuu", pur/ntrerupt" (adic impur"), omogen" (fr termen opus explicit: probabil c aici ar fi trebuit s apar eterogen", adic neomogen"). Totui, aceste exprimri par a fi formulri diferite ale aceleiai opoziii, asupra creia perechea continuu /discontinuu" (sau omogen"/ neomogen") ofer destule indicii. n final, pentru a distinge Ton de celelalte sunete, Heyse formuleaz trstura calitate precizat": determinat intern" pare s fie o alt formulare a aceleiai trsturi, iar expresia apare n relaie cu alte sunete" poate fi interpretat drept o condiie pentru precizarea calitii. Aici Heyse remarc explicit c Ton este subordonat lui Klang (,JSchall sau varieti ale lui Klang", raportat la alte tipuri de Klang"), ceea ce, dup ct se pare, acceptase numai tacit n cazul lui Widerhall/Hall. Aadar, se poate trage concluzia c Heyse descrie cmpul semantic al sunetului" prin urmtoarele trsturi:
Prin form" n limb (ca nivel al sistemului limbii) neleg trsturile distinctive"; aceste trsturi sunt, probabil, materiale" n esen. Vezi lucrrile mele: Forma y sustancia en os sonidos del lenguaje, Montevideo, 1954, mai ales p. 66-68; Teoria del lenguaje y iinguistica general, Madrid, 1962, p. 219-224. Eventual, trsturile nedistinctive pot s fie constante, n funcie de felul n care funcioneaz efectiv fiecare sistem lingvistic; n acest caz ele aparin normei. Vezi despre trsturile distinctive System und Norm, n lucrarea mea Sistema, norma y habla. Montevideo, 1952, republicat n lucrarea [sus-menionat] T eoria, p. 11-113.

(1) audibil" (a); (2) autoprodus" (b)/ neautoprodus" (b); (3) propagat" c)/nepropagat (c); (4) reproiectat" (d); (5) omogen" (e)/neomogen (e); (6) calificat" (f). Aceste trsturi i permit structurarea coerent a ntregului cmp semantic n care, de pild, Ton nu apare ca un tip al lui Schall, ci ca un tip al lui Klang, care la rndul lui este subordonat lui Schall, iar Lut apare n opoziie cu celelalte tipuri de sunete. O observaie poate i mai important dect cele anterioare este c aceleai trsturi distinctive pot funciona i altundeva n sistemul vocabularului german, i anume n domeniul vizibilului, constatare care se apropie, de fapt, de ideea corelaiilor semantice. Rmne de vzut, desigur, dac paralelismul pe care l face Heyse ntre audibil" i vizibil" este corect pn n cele mai mici detalii; important este ns, din punct de vedere metodologic, faptul c el adopt acest paralelism.

3. Pentru a pune n lumin concordana metodologic ntre analiza lui Heyse i semantica structural contemporan vom relua teoria sa n cadrul unei analize, structurale explicite, respectnd totui n detaliu perspectiva semantic aplicat de eL, Heyse propune urmtoarea diviziune a cmpului semantic al sunetului": SCHALL

Gerusch

Klang Ton

Widerhall

( = uniti lexicale absente n vorbire) Din aceast schem rezult clar c, potrivit lui Heyse, nu un singur cuvnt ci ntreaga grup Hali", Widerhall", Gerusch", Klang", Ton" se opune lui Lau'; Hali" se afl n opoziie cu Gerusch" - Klang", iar Ton" i Widerhall" sunt subordonate lui Klang" i respectiv Hal'. Dac i s-ar aplica schema propus de

Din preistoria semanticii structurale

V reimas (Smantique urmtoarea form:

structurale, Paris, 1966, p.33), analiza lui Heyse ar prezenta audibil" Schall

neautoprodus"

autoprodus" Laut

nepropagat" neomogen" Gerusch / omogen Klang calificat" Ton

propagat' Hali reproiectat" Widerhall

" Aceasta schem nu trebuie confundat cu aceea a lui J.J. Katz si J.A. Fodor: mai mult, ea demonstreaz exact contrariul. La Greimas punctul de plecare este coninutul unui cmp i acest coninut este analizat n msura n care opoziiile lexematice sunt date n cadrul cmpului lingvistic. La Katz i Fodor, dimpotriv (The Strucure of a Semantic Theory, n Language 39, 1963, p. 186 i 190; la J.J. Katz i P.M. Postai, An Integrated Theory ofLingustic Description (Cambridge, Mass., 1964, p. 14), punctul de plecare este un semn material {signifan) i se pune problema metodei de interpretare a acestuia, adic a atribuirii diferitelor semnificaii, ntruct este vorba de un signiant polisemie. Dar, ntruct atribuirea unei semnificaii nseamn pur i simplu identificarea semnului (signe) n sine, metoda lui Katz i Fodor, a identificrii semnului", este la fel, cu toate c sunt folosite trsturi de coninut Astfel, aa-numita teorie a structurii semantice" nu are nici o legtur cu semantica structural. Ea reprezint numai folosirea empiric i teoretic incoerent a anumitor trsturi (determinate de context sau de situaie) pentru selecia coninutului probabil, prin excluderea altor coninuturi posibile pentru acelai signifant, n scopul dezambiguizrii. Rezultatele unei analize semantice intuitive i circumstaniale sunt folosite de Katz i Fodor pentru decelarea i ordonarea unor semnificaii ale textului" probabile pentru un signifiant. Numai confundarea opoziiilor lingvistice i folosirea anumitor trsturi de coninut n explicarea textului pot face ca analiza semantic, propus de Hjelmslev, s poat fi pus pe acelai plan cu metoda lexicografic a dezambguizrii. efectuat de atz i Fodor cu ajutorul aa-numiilor ,emantic markers``' (ca la P. Postai, discutat de Martinet, Elements of General Linguistics, Foundations of Language 2. 1966, p.179). De fapt aceast metod nu poate spune nimic despre relaiile semantice i opoziiile lexicale, ntruct ea nici mcar nu se ocup de opoziii: ca i n aa-numita teorie transformaional'', i n acest caz se sare peste planul funcional, care este ignorat. Planul opoziiilor lingvistice nici mcar nu face obiectul cercetrii: el este considerat ca dat i este folosit parial. Astfel, aceast teorie nu face distincia ntre lexeme, arhilexeme i variante contextuale i nu poate distinge folosirea metaforic de cea nemetaforic. Ea pornete de la un signifiant ctre toate tipurile de semnificaii contextuale posibile ale acestuia De pild, nu aflm prin ce trsturi de coninut se deosebesc diferitele sensuri ale engl. bachelor ( who has never married", knigt serving under the standard ofanother knigt", who has thefirstor Iwest academic degree ", fur seal when mthout a mate during the breeding time ") sau mcar dac acestea se afl n opoziie. Semantica lui atz i Fodor este att de ndeprtat de o descriere lingvistic structural, nct nici nu mai este sigur c asemenea coninuturi aparin, n limba englez, aceleiai situaii lingvistice sincrone i aceluiai sistem lingvistic.

Eugen iu Coeriu

Dac se aplic principiile enunate de B. Pottier ,Jiecherches sur analyse smantique en linguistique et en traduction mcanique, Nancy, 1963, p. 16; vezi i Vers une smantique moderne, T L L II, 1, Strasbourg, 1964, p. 124-125), analiza anterioar ar arta astfel:
\ . trstur audibil lexern\ Schall Laut Hali Widerhall Klang Gerusch Ton
+ + + + + + +
5

autoprodus 0
+

propagat 0 0
+ +

reproiectat 0 0 0
+

omogen 0 0 0 0
+

calificat 0 0 0 0 0 0

a b c d (0 = trstur neesenial; - = trstur negativ)

0 0 0

4
f

Prin urmare, definiia coninutului lexemelor cercetate ar f: Schall" Lau' Hali" Widerhall" Klang" Gerusch" Ton" = = = = = = = (a) (a+b) (a-b+c) (a-b+c+d) a-b-c+e) (a-b-c-e) (a-b-c+e+f)

Aadar, potrivit lui Heyse Schall este arhilexem pentru ntregul cmp semantic, ntruct poate f definit exclusiv prin trstura comun tuturor lexemelor (a); Hali este arhilexemul lui Widerhall, iar Klang este arhilexemul lui Ton, ntruct Widerhall conine ntreaga formul a lui Hali (a-b+c), iar Ton, a lui Klang (a-b-c+e); arhilexemele (a-b) i (a-b-c) nu se realizeaz n limb ca uniti lexicale. Intr-o form de prezentare pe care o preferm pentru c pune n lumin mai clar diviziunea cmpurilor semantice, analiza lui Heyse apare astfel:'
Sunt neeseniale" pentru un cuvnt dat unele trsturi care sunt acceptate pentru cuvinte subordonate lui i pentru a se face distincie ntre alte trsturi semantice al cror caracter distinctiv ar putea fi pus n discuie. De pild, trstura calificat" pentru Klang sau propagat" pentru Laut. Aceste trsturi pot aprea n context sau nu. Ele nu aparin nici formei cuvntului, nici distinciilor lingvistice funcionale.
5

Din preistoria semanticii structurale

SCHALL (a) +c e Gerusch Klang +f

T

+b

Hali +d

Laut

Ton

Widerhall

4. Se poate observa c analiza lui Heyse nu conine definiii care se contrazic sau se suprapun, spre deosebire de ceea ce gsim n dicionarele de sinonime, unde adeseori cuvntul A este definit prin B i invers, iar cuvntul C pare a fi subordonat cuvntului A sau B. Este adevrat c analiza lui nu este complet: lipsesc, de exemplu, un numr de termeni aparinnd aceluiai cmp semantic (Heyse afirm explicit c urmrete distinciile n sens restrns"). Este ns interesant de notat c n aceast analiz pot fi incluse uor alte distincii: de exemplu, Schrei subordonat lui Laut ca un Laut cu alte determinri); Krach i Lrm ca tipuri de Gerusch', Getse i Radau ca subtipuri ale lui Lrm etc. nseamn c Heyse a nregistrat i delimitat diviziunile de baz ale cmpului semantic respectiv. Comparnd schema lui Heyse cu definiiile ce apar n dicionarul de sinonime Duden Synonim Wrterbuch (Mainz, 1964), constatm c definiiile respective corespund destul de puin structurrii acestui cmp semantic. In Duden gsim la Lrm: Getse, Radau, Krach; la Schallen: Hallen, Tnen, Klingen, Gellen; dar Schall, Hali, Klang i Ton apar numai n form verbal, iar Gerusch i Laut nu figureaz deloc dei Krach este definit parial prin Lrm i ambele sunt definite parial prin Gerusch). In acelai dicionar, Schallen i Gellen sunt definite ca Ton, Hallen ca Schallen, Tnen i Klingen prin Ton. Pe baza informaiilor din Duden, verbele ar putea fi prezentate astfel: (a crea sunete" sau a produce sunete") klingen gellen

tnen schallen hallen

190

Eugeniu Coeriu

Este ciudat c, potrivit definiiilor, toate verbele se gsesc subordonate lui Schallen cu toate c acesta nu pare a f arhilexemul cmpului semantic. Pentru substantive schema ar f: Lrm (Gerusch)

Getse

Radau

Krach

Asupra relaiilor acestor subansambluri cu Klang, Schall, Ton. Hali etc. nu aflm nimic din Duden. Aadar, indiferent de corectitudinea descrierii, analiza lui Heyse este mult mai coerent. 5. Pentru domeniul vizibilului" - unde, evident, nu apare clar diviziunea, adic o arie semantic definit ca n cazul audibilului" - analiza lui Heyse conduce la concluzia c lipsete subansamblul corespunztor ramurii din stnga a cmpului semantic al sunetului". SCHEIN

Schimmer Gflimmer

Glanz

Widerschein

Farbe

sau:
vizibil Schein Helle Widerschein Schimmer Glanz Farbe
+ + + + +

propagat 0
+ +

reproiectat 0 0
+

omogen 0 0 0

a'

0 0 0 d

+ +

calificat 0 0 0 0 0
+

Cu alte cuvinte:

Din preistoria semanticii structurale

191

- c

H SC EN (a ) - e +e

+c

Schimmer

Glanz

Helle

+f

+d

Farbe

Widerschein

Nici aici nu apare un arhilexem posibil: a'-c (vizibil", nepropagat") i nici vreo unitate lexical folosit n vorbire. 6. Este oare acesta, n istoria lingvisticii, unicul exemplu de premoniie corect a apariiei semanticii structurale? Credem c nu este singurul i c ar merita s fie cutate i alte exemple n tradiia lingvistic. Desigur, formularea termenilor opoziie" i trstur distinctiv" este recent, ca i formularea explicit i argumentarea metodei comutrii. Dimpotriv, cunoaterea intuitiv a faptelor lingvistice corespunztoare i aplicarea intuitiv a comutrii sunt foarte vechi: ntr-un anume sens, ele coincid chiar cu nceputurile lingvisticii. Traducere de Ioana Feodorov i Cristina Ivanov
Universitatea Bucureti Facultatea de Limbi i Literaturi Strine

ANEX Prezentm alfabetic echivalentele romneti ale termenilor germani cercetai de E. Coeriu, preluate din lucrarea Dicionar german-romn, ed. a I-a revzut i mbogit, coord. Mihai Isbescu i Ruth Kisch, Academia Romn - Universitatea Bucureti - Institutul de Lingvistic, Editura Academiei R.omne, 1989.

192

Eugeniu Coeriu

10

Pentru identificarea precis a sensurilor n traducere, sugerm folosirea unui dicionar explicativ german-german. 1. Domeniul audibilului" 1.1. Substantive: Gerusch = zgomot, larm. Getse = vuiet, zgomot puternic, muget. Hali = rsunet, sunet. Klang = sunet, ton. Krach = 1. pocnet, trosnet; 2. glgie, larm, zgomot, scandal; (...) 4. ceart, trboi. Lrm = 1. zgomot, larm, vuiet; 2. glgie, trboi, scandal. Laut = sunet, zgomot. Radau = (fam.) scandal, trboi. Shall - sunet. Ton = 1. ton, sunet; 2. (muz.) ton, tonalitate, timbru; ...) 6. nuan (de culoare). Widerhall = rsunet, ecou. 1.2. Verbe: gellen = 1. a rsuna strident, ptrunztor; 2. a iui. hallen = a rsuna. klngen = 1. a suna, a rsuna; 2. a iui. schallen = a suna, a rsuna. tnen = 1. (intr.) a (r)suna, a produce un sunet; 2. (tr.) a colora, a da nuane de culori. 2. Domeniul vizibilului" r>e = culoare. Geflimmer = sclipire, scnteiere. Glanz = 1. luciu, lustru, poleial, glan; 2. strlucire, splendoare. Helle = 1. lumin, luminozitate, claritate, senin, senintate, transparen. Schein = 1. lumin, luciu, strlucire. Schimmer = licrire, sclipire, lumin, raz. Widerschein = reflexie, reflecie, rsfrngere.