Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
78Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Guia de Estudio de Derecho Civil Bienes

Guia de Estudio de Derecho Civil Bienes

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 11,061 |Likes:
Published by vz.Das
Guia de Estudio de Derecho Civil Bienes.
Universidad Yacambú.
Primeros temas de la catedra.
Guia de Estudio de Derecho Civil Bienes.
Universidad Yacambú.
Primeros temas de la catedra.

More info:

Published by: vz.Das on Jun 27, 2009
Copyright:Public Domain

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/23/2013

pdf

text

original

 
Derecho Civil Bienes
 DAS 
Página 1
- Tema 1 -El Objeto de los Derechos y las Cosas.-
 
Objeto del Derecho.-
El objeto del derecho es uno de los términos de referencia de la relación jurídica, o sea, del deber jurídico y del derechosubjetivo. Así pues, por objeto debe entenderse, en general, todo lo que en una relación jurídica no es sujeto.
Objeto de Cosa.-
La noción de cosas nos muestra que el objeto de la cosa son los objetos materiales del mundo exterior sobre los cualespueden recaer derechos reales.
Diferencias entre Cosas y Bienes.-Cosas Bienes
Las cosas son entidades corporales Los bienes son entidades incorporalesLas cosas son entidades actuales Los bienes son entidades potencialesLas cosas son entidades patrimoniales Los bienes son entidades extrapatrimoniales
El Objeto y el Contenido de los Derechos.-
El Contenido del Derecho es el conjunto de las facultades y también de los deberes que aquél implica. Tales facultades ydeberes son distintos según se trate de derechos reales o de crédito y dentro de cada uno de esos grupos también difierenlas facultades y deberes que corresponden a cada clase de derecho subjetivo. A diferencia del contenido, objeto de derechoes aquello sobre lo que se exterioriza el poder del sujeto titular de un derecho –dicho de otra manera- aquello sobre lo quese exterioriza el contenido del derecho subjetivo. En consecuencia, mientras derechos subjetivos de diversa clase puedentener un mismo objeto, tienen necesariamente diverso contenido. Así, por ejemplo, mientras la propiedad y el derecho dehipoteca pueden tener por objeto un mismo fundo, la propiedad y el derecho de hipoteca tienen diverso contenido porqueatribuyen a sus titulares diferentes facultades y deberes.
Conceptos.-Cosa.-
Según Gert Kummerow “Cosa es todo cuanto existe en la naturaleza (excepto la persona humana), aun cuando setrate de un objeto material ajeno a la idea de apropiación”.
Bienes.-
Según Gert Kummerow “Bienes son las entidades que proporcionan al hombre alguna utilidad y son susceptiblesde apropiación, actual o virtual”
Entidades que pueden ser objeto de los derechos.-
Muchos autores concluyen en que sólo son objeto de derecho:1.
 
Los “actos” y “manifestaciones” humanas, dentro de los cuales pueden distinguirse, como queda dicho:a.
 
Ciertas “manifestaciones” de la propia persona –objeto de los derechos de la personalidad-.b.
 
Los “actos” aislados de otras personas –objeto inmediato de los derechos de crédito-.c.
 
Ciertos “aspectos” de la vida de otras personas –objeto de ciertos derechos familiares y públicos.2.
 
Las “Cosas” propiamente dichas, objeto inmediato de los derechos reales, y objeto mediato de muchos derechos decrédito.
Las Cosas Requisitos en sentido Jurídico.-
Para que un ente pueda ser considerado jurídicamente como cosa en el sentido indicado se requiere, que llene lassiguientes condiciones:1.
 
Debe ser una realidad impersonal, o sea, que no se la conciba como persona o sujeto en sí sino como algo opuesto a"sujeto" y que pertenece al mundo exterior (exterior a las personas mismas). Es esto lo que quieren expresar quienesexigen a la cosa el requisito de "ser extraña al sujeto". Poco importa por lo demás, que esa realidad sea material (comolo es una máquina), o inmaterial (como lo es una creación artística); ni que tenga existencia actual o futura (así por ej.:se puede vender tanto un animal ya existente como la cría que este llegue a tener).2.
 
Debe tratarse de una realidad separada o autónoma, que tenga, al menos idealmente, una sustantividad eindividualización propia.Por eso, en principio, no se considera que es una cosa lo que sólo es parte constitutiva de un todo que la absorbe comoelemento material de su composición, como sería el caso de un ladrillo que forme parte de una pared (mientras no sea
 
Derecho Civil Bienes
 DAS 
Página 2
separado de ella). Pero, nada impide considerar cosas a las realidades separadas de las demás sólo desde un punto devista ideal, o sea, a porciones del mundo exterior que se conciben separadamente de otras porciones a pesar de queestán unidas a ellas físicamente como es el caso de un terreno contiguo a otro sin que ni siquiera existan señalesexteriores de sus linderos.3.
 
Es necesario que, conforme al criterio dominante en la sociedad de que se trate, se considere que pueden ser utilizadaspara satisfacer necesidades humanas. Esto es lo que quiere decirse cuando se afirma que uno de los requisitos es la"utilidad". Pero a este respecto interesa precisar que:a.
 
No se requiere que la cosa sea objetivamente útil, basta con que socialmente se la considere capaz desatisfacer necesidades humanas. Ase explica que las realidades que tienen carácter de cosa en el Derechopueden variar si cambia el parecer social acerca de si son útiles o no lo son (por ej.: la luna, o mejor, las cosasque la componen, no podían ser consideradas cosas en el Derecho antes de que los adelantos científicospermitieran esperar que fueran utilizables por el hombre).b.
 
No se requiere que su utilidad sea económica (aunque haya autores que sostengan lo contrario), sino quetambién puede ser material o moral. Sin embargo, por regla general, las cosas (en sentido jurídico) tienen unvalor apreciable en dinero tanto de uso como de cambio, aunque no faltan las que sólo tienen valor de uso oun valor moral.c.
 
No se requiere la utilidad actual; basta la futura.4.
 
Debe tratarse de una porción del mundo exterior que sea susceptible de formar parte de una relación jurídica comoobjeto de ella o, como dicen algunos autores, "que sea jurídicamente relevante". Al respecto interesa precisar que:a.
 
No es necesario que pueda ser objeto del derecho de propiedad ni mucho menos que pertenezca actualmentea alguien; basta con que pueda ser objeto (inmediato) de cualquier relación jurídica.b.
 
No es necesario que actualmente constituya el objeto de una relación jurídica, basta que pueda serlo en elfuturo; yc.
 
En cambio, es necesario que pueda ser sometida al señorío o poder de una persona, ya que, caso contrario, nopodría ser objeto de ningún derecho subjetivo.5.
 
A veces se señala como requisito adicional, la "apropiabilidad" del ente. Si con ello se quiere exigir que el ente puedaser objeto del derecho de propiedad (stricto sensu), no compartimos dicho criterio ya que consideramos suficiente quepueda ser objeto de cualquier relación jurídica.En cambio, si con ello se quiere exigir que el ente sea susceptible de ser sometido al señorío o poder de un sujeto, elrequisito queda comprendido dentro del requisito de poder ser objeto de una relación jurídica porque los derechos ydeberes jurídicos no pueden referirse Sino a entidades susceptibles de ser sometidas al poder de hecho de unapersona.
Cosas y Bienes en la Doctrina.-
En la doctrina moderna, existe variedad de posiciones:1.
 
Algunos autores consideran que "Cosa" es el género y "bien " la especie. Dentro de esta posición se distinguen: a) quienesconsideran que son cosas las entidades susceptibles de apropiación y bienes las cosas que de hecho forman parte delpatrimonio de una persona, y b) quienes consideran que las cosas son entes extrajurídicos y que bienes son las cosascuando reciben una particular calificación jurídica en virtud de la cual son idonias para cumplir una determinada funcióneconómica y social.2.
 
Otros autores sostienen la posición inversa al afirmar que los bienes son las utilidades dadas por porciones del mundoexterior o energías humanas o naturales y que gozan de la tutela jurídica, mientras que reducen las cosas a las "realidades".3.
 
Un tercer grupo de autores quiere contraponer cosas y bienes sin que ninguno de los conceptos comprenda al otro. Paradiferenciarlos así se han sugerido los criterios siguientes:a.
 
Las cosas son entidades corporales y los bienes entidades incorporales;b.
 
Las cosas son las entidades actuales y los bienes las entidades potenciales, yc.
 
Las cosas son entidades patrimoniales y los bienes las entidades extra patrimoniales.4.
 
Un cuarto grupo de autores considera que los términos ‘“cosas" y "bienes" aluden al mismo ente desde puntos de vistadiversos: cosa aludiría a constituir una entidad objetiva, separada e independiente del sujeto, que es jurídicamenterelevante, mientras que "bien" aludiría a la idea del interés, ventaja o utilidad para un sujeto. De este modo, "cosa" tendríauna referencia objetiva y "bien" una referencia subjetiva; pero las mismas entidades que en Derecho son cosas seríanigualmente bienes, ya que las entidades objetivas, separadas e independientes del sujeto, jurídicamente relevantes (cosas),necesariamente representan un interés para un sujeto ya que una entidad no llega a tener relevancia jurídica si no presentaese interés, y, a la inversa; los bienes son necesariamente cosas ya que lo que puede representar ese interés es una entidadobjetiva que produce el interés a la cual ésta se refiere.
 
Derecho Civil Bienes
 DAS 
Página 3
5.
 
Otro grupo de autores, entre los cuales se cuentan algunos de los que sostienen la posición anteriormente descrita, Opinaque podría eliminarse del lenguaje jurídico uno de los dos términos o sencillamente considerarlos sinónimos.
Importancia del Concepto de Cosa.-
Nuestro Derecho Positivo no define lo que entiende por cosa. Ni siquiera, el Código Civil usa siempre la palabra en unmismo sentido. Así, por ejemplo, cuando el Código Civil después de clasifica las “cosas” que pueden ser objeto de propiedadpública o privada en bienes muebles o inmuebles (Art. 525 C.C.), enumera estos bienes muebles o inmuebles, utiliza lapalabra “cosa” en un sentido que no sólo comprende a todo (o casi todo), lo que puede ser objeto de derechos sinotambién a los derechos mismos, ya que éstos aparecen enumerados entre los bienes muebles e inmuebles (Art. 530 y 533C.C.). En cambio, en otras disposiciones (por Ej.: en materia de arrendamiento), la palabra “cosas” ni siquiera comprendetodo lo que puede ser objeto de derecho puesto que no comprende los “servicios” (v. C.C. Libro III, Título VII y IX), o sea, lasactividades humanas. Por ello, el concepto de cosa tiene un valor muy escaso para interpretar nuestro Código Civil, aunqueresulta útil para unificar en torno a un concepto buena parte de las Teorías Generales del Derecho Privado.
Artículo 525 del Código Civil.-
 Las cosas que pueden ser objeto de propiedad pública o privada son bienes muebles o inmuebles.
Artículo 530 del Código Civil.-
 Son inmuebles por el objeto a que se refieren:Los derechos del propietario y los del enfiteuta sobre los predios sujetos a enfiteusis;Los derechos de usufructo y de uso sobre las cosas Inmuebles y también el de habitación,Las servidumbres prediales y la hipoteca;Las acciones que tiendan a reivindicar inmuebles o a reclamar derechos que se refieran a los mismos.
Artículo 533 del Código Civil.-
 Son muebles por el objeto a que se refieren o por determinarlo así la Ley, los derechos, las obligaciones y lasacciones que tienen por objeto cosas muebles; y las acciones o cuotas de participación en las sociedades civiles yde comercio, aunque estas sociedades sean propietarias de bienes inmuebles. En este último caso, dichas accioneso cuotas de participación se reputarán muebles hasta que termine la liquidación de la sociedad.Se reputan igualmente muebles las rentas vitalicias o perpetuas a cargo del Estado o de los particulares, salvo, encuanto a las rentas del Estado, las disposiciones legales sobre Deuda Pública.
Clasificación Jurídica de las Cosas.-
Las clasificaciones generales de las cosas pueden fundamentarse en tres criterios básicos: las cualidades de las cosas en simismas; las relaciones de conexión que guardan una cosa con la otra, y las relaciones de pertenencia, apropiación ytransferencia.En el
 Art. 526 del Código Civil 
, encontramos la disposición legal de los bienes el cual reza que:
Los bienes son inmuebles por su naturaleza, por su destinación o por el objeto a que se refieren.
Y menciona la siguiente clasificación:
1.
 
Según sus cualidades físicas y jurídicas.-
 
-
 
Cosas Corporales.-
son aquellas que pueden ser percibidas por cualquiera de los sentidos (aunque no seaprecisamente el tacto) o a través de elementos idóneos y estas cosas deben estar determinables y valorableseconómicamente.La doctrina nos explica que por su naturaleza los bienes corporales: son cosas sólidas, líquidas o gaseosas,perceptibles por los sentidos.
 
Ej. Una casa, un pupitre, un lápiz, Etc.
-
 
Cosas Incorporales.-
son aquellas que solo pueden ser percibidas a través del intelecto, es decir que seanintelectualmente perceptibles (el raciocinio, la persección humana) y que sea determinada y valoradaeconómicamente.Según la doctrina las cosas incorporales son aquellos derechos de los cuales una persona es titular y que no sonpercibidos por los sentidos.Enumeración de las principales cosas incorporales:Las obras de Ingenio que constituyen el objeto de los derechos de autor, todo lo relacionado con la edición deobras, divulgación de obras, fotografías, reproducciones o impresiones similares. El basamento legal de losderechos intelectuales los encontramos en el art. 98 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela la

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->