Bencsik Mrta Nhny gondolat a mdiatartalom szablyozsrl rott vitaanyaghoz

Elljrban leszgezem, hogy a minl kevesebb llami szablyozs s hatsgi kontroll, de minl tbb nszablyozs hve vagyok. E vlemny kialaktsban termszetesen kzrejtszik az eddigi mdiahatsgi mkdssel - ami nagyon sok esetben nem volt sem megalapozott, sem kvetkezetes - kapcsolatos kzvetlen ismeret s kzvetett tapasztalat. Az emberi mltsg ltalnos, alapelvi jelleg mdiajogi vdelme llspontom szerint nem szksges, mert vannak a jogrendszerben olyan ms joggbeli eszkzk, amelyekkel ez a vdelem hatkonyan biztosthat. Az alapelvi jogalkalmazs nem szerencss, kifejezetten erre szolgl, tudomnyosan megalapozott intzmnyi struktra nlkl nem kiszmthat. Az nszablyozsban rdekelt szervezetekkel az emberi mltsg vdelme krbe tartoz tnyllsok kidolgozhatk s a szablyoknak rvnyt lehet szerezni, vgs soron akr hatsgi jogalkalmazs tjn is. A gylletbeszddel kapcsolatban a vitaanyag arra az llspontra jut, hogy mind a kzssgek vdelmt, mind a sajtszabadsgot jobban szolgln egy az Alkotmnybrsgi mrchez jobban kzelt bntetjogi jogalkalmazs s a mdiajogi szablyozs megszntetse, illetve nszablyozsi megoldsok elsegtse. Mikzben egyetrtek azzal, hogy az eddigi szablyozs s mdiahatsgi gyakorlat kzel sem volt annyira hatkony, mint lehetett volna, llspontom szerint a gylletbeszdet illeten szksg van nll mdiajogi szablyozsra. s ennek a kzssg elleni izgats bntetjogi tnyllsnl szlesebb beavatkozsi lehetsget kell biztostani, amellett hogy a gylletkelts mgtt ll trsadalmi jelensg folyamatos vizsglatt is szksgesnek gondolom. A tapasztalatok azt mutatjk, hogy a jelenlegi s korbbi, a gylletkeltst tilt szablyozs egyltaln nem akadlyozta a krds mgtt ll trsadalmi jelensgrl folytathat prbeszdet, helyesebben nem a szankcitl val flelem miatt nem alakult ki prbeszd. Ellenben mindennaposs vltak a kzbeszdben s nhny mdiumban is a slyosan kirekeszt, rasszista kzlsek, a problmknak a trsadalmi bkt lehetetlenn tev , az egyes csoportok kztti ellenttek elmlytst clz bemutatsa. Ebben az esetben szksges a mdiaszabadsg korltozsa a mindenkit megillet egyenl emberi mltsg vdelme rdekben, a trsadalmi ellentteket elmlyt slyosan eltletes mdiaszolgltats visszaszortsa rdekben. Vlemnyem szerint ez sszhangban ll az 13/2010 EU direktva elrsaival is. Mg egy tapasztalati rv a kizrlagos nszablyozs elgtelensge mellett a gylletbeszd gyben: a trvnyessg hatrait feszeget, az azokat tlp mdiumok nem vetettk al magukat sem a (most ne minstsk, milyen) trsszablyozsnak, sem a kialakulban lv nszablyozsi formcinak (Fszerkesztk fruma). (Pl. Magyar Hrlap, Echo TV) El lehet-e rni, hogy ez a jvben ne gy legyen, hogy akik kimaradnak az nszablyozsban rszt vev szervezetek, ill. szolgltatk kzl, azok esetben brmilyen mdon rvnyesthetk-e a szakma ltal meghatrozott szablyok? Azt gondolom, nem, ebben az esetben teht szksg van a mdiummal szembeni hatsgi fellpst lehetv tev mdiaszablyokra, a szankcira is, a srlkeny kzssgek vdelme rdekben a sajtszabadsg korltozsra.