La Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Venezuela Rafael Badell Madrid I Congreso Nacional de Derecho Procesal, homenaje al Dr. Israel Argello.

Conferencia dictada en el Colegio de Abogados del Estado Zulia. Mayo de 2012. I. Evolucin Constitucional y Legal II. Nocin y Caractersticas 1. Es de rango constitucional 2. Es judicial y especial 3. Es universal 4. Es subjetivo 5. Realiza una doble funcin: contralora y justicial 6. Es pblico 7.Permite la Aplicacin de medios alternativos de solucin de conflictos 8. Reconoce la Participacin Popular III. Principios que rigen la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. 1. Justicia Gratuita 2. Accesibilidad 3. Imparcialidad 4. Idoneidad 5. Transparencia 6. Autonoma 7. Responsabilidad 8. Brevedad 9. Oralidad 10. Publicidad 11. Gratuidad 12. Celeridad 13. Inmediacin

IV. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el mbito de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa 1. mbito Orgnico 2. Rgimen de Competencias Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Juzgados Nacionales Juzgados Superiores Estadales Juzgados de Municipio Tribunales Contencioso Administrativos Especiales:

o o o o

Juzgados Superiores Contencioso Tributarios Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia Juzgados de Primera Instancia en lo Civil

V. Medios de Impugnacin en el Contencioso Administrativo 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales Demanda por interpretacin de leyes Demanda por controversias administrativas Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos Demanda contra vas de hecho Recurso por Abstencin Demandas de contenido patrimonial

VI. Bibliografa I. Evolucin Constitucional y Legal El estudio de la jurisdiccin contencioso administrativa en Venezuela debe partir del anlisis de su origen y evolucin histrico-constitucional, pues si bien ya desde la Constitucin de 1830 existan disposiciones que asomaban la existencia en nuestro pas de un sistema contencioso administrativo, es lo cierto que no fue hasta la Constitucin de 1961 que ese sistema, ratificado ahora en la Constitucin de 1999, se hizo efectivo, al ser consagrado a nivel constitucional y desarrollado a nivel legal por la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia del ao 2004, el Cdigo de Procedimiento Civil y ahora con la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, ambas publicadas en el ao 2010. Y es que antes de la entrada en vigencia de la Constitucin de 1961 slo existan disposiciones aisladas que establecan ciertas competencias contencioso-administrativas en favor del Mximo Tribunal. Puede afirmarse que en teora se propugnaba tmidamente la existencia de una jurisdiccin especial contencioso administrativa, pero en la prctica, sta no se hizo efectiva hasta su definitiva consagracin constitucional en 1961. El origen del contencioso administrativo venezolano tiene su antecedente ms remoto en la Constitucin de 1830 que atribua a la Corte Suprema de Justicia, como mximo rgano encargado de la administracin de justicia, la competencia para conocer de las controversias derivadas de los contratos en los cuales interviniese el Ejecutivo Nacional, crendose as contencioso de los contratos administrativos (art. 147, ordinal 5 de la Constitucin de 1830)[1] La Constitucin de 1864 tambin realiz un aporte importante en el fortalecimiento del contencioso administrativo venezolano, al establecer la creacin de dos jurisdicciones, a

saber: la de los Estados y la Federal, cuya mxima expresin era la Alta Corte Federal que tena atribucin para declarar la vigencia de una Ley Nacional cuando se hallare en colisin con otras leyes, fueren stas nacionales o de los Estados.

Es sin embargo en la Constitucin de 1925 en la cual se consagr por primera vez el contencioso de nulidad de los actos administrativos, al establecerse la competencia de la Corte Federal y de Casacin para declarar la nulidad de los Decretos o Reglamentos que dictase el Poder Ejecutivo para la ejecucin de las leyes cuando alteren el espritu, razn o propsito de ellas, y en general declarar, cuando sea procedente, la nulidad de todos los actos a que se refieren los artculos 42 (actos ejecutados en extralimitacin de funciones) y 43 (actos dictados por requisicin directa o indirecta de la fuerza o de reunin del pueblo en actitud subversiva), siempre que emanen de autoridad Nacional o del Distrito Federal, o de los altos funcionarios de los Estados (artculo 120, ordinal 12). La Constitucin de 1925 conserv igualmente la regulacin atinente al conocimiento por la Corte Federal y de Casacin de las controversias derivadas de los contratos suscritos por el Ejecutivo Federal (artculo 120, ordinal 13)[2]y regul tambin, por vez primera, la competencia del mximo Tribunal para conocer de las reclamaciones de daos y perjuicios que se propusiesen contra la Nacin (artculo 120, ordinal 15), establecindose as el contencioso de la responsabilidad del Estado. En las Constituciones dictadas con posterioridad, se mantuvieron inalterables las disposiciones que en mayor o menor grado denotaban la existencia en Venezuela de una jurisdiccin contencioso administrativa, sin embargo, no fue sino hasta la Constitucin de 1961 que se consolida en Venezuela un verdadero sistema contencioso administrativo, expresamente regulado en su artculo 206. Se consagr as con rango constitucional la existencia de una jurisdiccin especial: la Contencioso Administrativa, integrada por Tribunales con competencia suficiente para controlar la actividad de la Administracin Pblica. La referida norma constitucional delimit, por una parte, el objeto del control de la jurisdiccin contencioso administrativa, al incluir dentro del mismo a los actos administrativos, las situaciones administrativas, la actividad ilcita o ilegal de la administracin; y, por otra, las consecuencias de dicho control, al prever que los tribunales de la jurisdiccin contencioso administrativa podrn declarar la nulidad del acto contrario a derecho, condenar al pago de sumas de dinero o a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la Administracin, y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa. Paralelamente, la Constitucin de 1961 consagr tambin en forma novedosa, en su artculo 68, el derecho de acceso a los rganos de justicia, mejor conocido como el derecho a la tutela judicial efectiva, al establecer que todos pueden utilizar los rganos de la administracin de justicia para la defensa de sus derechos e intereses, en los trminos y condiciones establecidos por la ley, la cual fijar normas que aseguren el ejercicio de este

derecho a quienes no dispongan de medios suficientes. La defensa es derecho inviolable en todo estado y grado del proceso. Bajo el objetivo de garantizar ese derecho a la tutela judicial efectiva, la Constitucin de 1961 dej en manos del legislador ordinario la determinacin de los rganos jurisdiccionales que habran de integrar la jurisdiccin contencioso-administrativa junto con la Sala correspondiente del Mximo Tribunal. As, en 1977 se dict la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia que constituye uno de los avances ms importantes en el logro de una justicia accesible, cercana a los particulares. En efecto, frente a la estructura organizativa imperante antes de la entrada en vigencia de la ley, caracterizada por la concentracin y centralizacin del ejercicio de la jurisdiccin contencioso administrativa en un solo rgano (i.e. Sala PolticoAdministrativa), la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia desconcentr las competencias atribuidas a la Sala creando dos nuevas clases de tribunales contencioso administrativos generales, a saber: la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo y los Tribunales Superiores en lo Civil y Contencioso Administrativo. Pero no slo se caracteriz la Ley Orgnica de la Corte por establecer la estructura, organizacin y funcionamiento de la jurisdiccin contencioso administrativa. Tambin se consagraron en la misma los procedimientos a seguir para el control judicial de los actos administrativos generales o individuales dictados por la Administracin, el procedimiento dirigido a lograr el resarcimiento de los daos causados por su actuacin material, y, en obsequio del derecho a la tutela judicial efectiva, se le confirieron al juez poderes cautelares suficientes para restablecer las situaciones jurdicas infringidas, poderes stos que no se limitaron a la sola suspensin de los efectos del acto sino que, dada la remisin expresa que la Ley haca a la aplicacin supletoria de las disposiciones del Cdigo de Procedimiento Civil, se extendieron las facultades cautelares del juez contencioso administrativo a las medidas cautelares nominadas e innominadas previstas en los artculos 585 y 588 ejusdem. No obstante, pudiera decirse que el gran auge del proceso contencioso administrativo se desencaden a partir de 1982, especficamente, con la entrada en vigencia de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, que regul la materia relativa al acto administrativo; la teora del procedimiento administrativo; el rgimen de impugnacin y revisin de las decisiones de la Administracin, sus efectos y consecuencias, llenndose as con ella, el gran vaco existente hasta ese momento en la materia. La Constitucin de 1999, siguiendo la tendencia marcada por la Constitucin de 1961, la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, ratific la existencia en Venezuela de una jurisdiccin contencioso administrativa dirigida a garantizar el apego a derecho de la conducta administrativa. De esta forma, en trminos casi idnticos a los previstos en el rgimen constitucional del 61, el artculo 259 de la Constitucin establece: La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin

contenciosoadministrativa son competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios originados en responsabilidad de la administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios pblicos y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por la actividad administrativa Se aade en esta norma, a diferencia de la redaccin contenida en la Constitucin del 61, lo relativo a los reclamos por la prestacin de los servicios pblicos. Pero a la par que ratific el rango constitucional de la jurisdiccin contencioso administrativa, la Constitucin de 1999 consagr en trminos expresos, claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva al disponer en su artculo 26 que Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos y difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. Bajo la idea de asegurar la prestacin de una justicia efectiva a los ciudadanos, en obsequio de su derecho a la tutela judicial, la Constitucin complement dicha norma con otras que tienen por fin, entre otros aspectos, garantizar el derecho a la defensa y el debido proceso de las partes en juicio (art. 49) o fomentar la descentralizacin del poder judicial para hacerlo ms accesible al colectivo (art. 269)[3]. Con orientacin similar, el artculo 257 consagra al proceso como un instrumento fundamental para la realizacin de justicia, la cual no podr ser sacrificada por la omisin de formalismos no esenciales o intiles.

Estas disposiciones constitucionales, como veremos ms adelante, han servido de base al establecimiento por la jurisprudencia de novedosos criterios, que regidos por la necesidad de garantizar una tutela judicial efectiva a los particulares, han dotado al proceso contencioso administrativo de un carcter eminentemente subjetivo. Posteriormente, en el ao 2004, se dict la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N 37.942 de fecha 20 de mayo de 2004, la cual desarroll los principios establecidos por la Constitucin de 1999. Esta ley no presenta mayor variacin en relacin con las normas contempladas en la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia del ao 1977. Sin embargo, s vari en cuanto a la tcnica legislativa. Se agruparon diversos artculos que se encontraban divididos en Ttulos, Captulos y Secciones completas en la derogada Ley Orgnica de la Corte, comprimindolos en uno solo, algunos de los cuales resultaron excesivamente largos, generando incomprensin debido a su desorganizacin.

El 22 de junio de 2010, mediante Gaceta Oficial N 39.451, se public la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, constituyendo el primer instrumento que regula exclusivamente la jurisdiccin contenciosa administrativa. Entre los aspectos ms importantes de esta ley, destacan los siguientes: Desde el punto de vista orgnico, se establece una nueva estructura que permite aumentar el nmero de tribunales, y desconcentrar su alcance a las regiones y Estados (Juzgados Nacionales, Estadales y Juzgados de Municipio) Desde el punto de vista material, se reconoce el carcter universal del derecho contencioso administrativo (Artculos 7 y 8) Se incorporan expresamente al mbito de control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa a los Consejos Comunales. Se crean tres procesos diferentes para tramitar las distintas acciones del contencioso (nulidad de actos administrativos, recurso de interpretacin de ley y conflicto de autoridades; demandas patrimoniales; y un nuevo procedimiento para conocer demandas contra vas de hecho, omisiones y reclamos por la prestacin de servicios pblicos). Se fortalece la oralidad del proceso contencioso administrativo. Se regula un nico proceso de segunda instancia. Se incorpora un captulo especial para la ejecucin de las sentencias. Se crea un nuevo recurso extraordinario: recurso especial de juridicidad

Finalmente, el 1 de octubre de 2010 se promulg la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial N 39.522. En esta ley se estableci el rgimen, organizacin y funcionamiento del Tribunal Supremo de Justicia, presentando variaciones en cuanto al aspecto sustantivo y el aspecto formal. Desde el punto de vista sustantivo, el cambio ms importante se evidencia respecto a las Disposiciones Transitorias de carcter procesal, las cuales quedaron reducidas a regular los procesos y procedimientos constitucionales en los cuales se incluye a la accin popular de insconstitucionalidad, las demandas de proteccin de derechos e intereses colectivos y difusos y el proceso de habeas data. En esta ley se eliminaron las disposiciones transitorias que regulaban los procesos contenciosos administrativos, hoy regulados por la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. Desde el punto de vista formal, se aprecia un importante cambio en materia de tcnica legislativa, toda vez que presenta una divisin sistemtica y organizada de su articulado, facilitando as una mayor comprensin y entendimiento del texto normativo.

II. Nocin y Caractersticas de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Venezuela La estrecha vinculacin existente entre la jurisdiccin contencioso administrativa y el derecho a la tutela judicial efectiva permiten afirmar, como lo hace Brewer-Caras, que la consagracin constitucional de la jurisdiccin contencioso administrativa no debe ser vista nicamente como una norma atributiva de competencias judiciales a un conjunto de rganos jurisdiccionales, sino que la misma debe ser apreciada como un derecho a la tutela judicial frente a la Administracin.[4] Es, como lo seala Ana Elvira Araujo, una tutela de derechos e intereses legtimos, una tutela de posiciones subjetivas. No es, en modo alguno, un proceso al acto o proteccin de la legalidad objetiva, es un proceso de tutela de derechos del recurrente y de la Administracin (sta ms potestades que derechos) confrontados entre si como partes.[5]

En sentido similar se pronunci la emblemtica sentencia de la Sala Constitucional del 23 de octubre de 2002 (Caso: Gisela Anderson, Jaime Gallardo y otros vs Presidente de la Repblica, Ministerio de Infraestructrura y Conatel) al establecer: Resulta claro que la jurisdiccin contencioso-administrativa, no est limitada a asegurar el respecto de la legalidad en la actuacin administrativa, ya que el artculo 26 de la Constitucin concibe a toda la justicia, incluyendo a la contencioso-administrativa, como un sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legtimos, por lo tanto, a partir de la Constitucin de 1999, la jurisdiccin contencioso-administrativa no puede concebirse como un sistema exclusivo de proteccin de la legalidad objetiva a que est sometida la administracin -a pesar de que la ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, regula procedimientos objetivos, cuya finalidad es declarar la nulidad del acto impugnado - sino un sistema de tutela de situaciones jurdicas subjetivas, que no permite reducir, limitar o excluir las lesiones producidas por actuaciones materiales o vas de hecho.

Y es que puede en efecto considerarse que el objetivo principal del contencioso administrativo no es garantizar el apego a derecho de la actividad administrativa, sino proteger los derechos e intereses de los particulares afectados por tal actividad. Ello no significa que en modo alguno se abandone el control de legalidad del actuar administrativo, antes por el contrario, ste siempre ser revisado por el juez, pues toda alteracin a los derechos que el ordenamiento jurdico reconoce al particular constituye en si misma una vulneracin a la ley, que como tal, debe ser restablecida en proteccin de los derechos individuales en juego. En este orden de ideas, la percepcin de la jurisdiccin contencioso administrativa como integrante del derecho a la tutela judicial efectiva, a la luz del anlisis de la disposicin que la consagra con rango constitucional (art. 259), nos permite afirmar que sta goza de las siguientes caractersticas: 1. Es de rango constitucional

Tal y como ha sido observado, desde su nacimiento la jurisdiccin contencioso administrativa venezolana ha estado consagrada expresamente en la Constitucin (salvo el texto de 1953). Sin embargo, las formulaciones ms acabadas se encuentran en la derogada Constitucin de 1961 y en la actual Constitucin de 1999. Explica Brewer-Caras[6] que se siguen tres consecuencias bsicas de la constitucionalizacin de la jurisdiccin contencioso administrativa: (i) la universalidad del control que la Constitucin prev para todos los actos subordinados a ella (que a su vez es otra caracterstica del sistema); de lo cual cualquier exclusin del control respecto de actos administrativos especficos, sera inconstitucional, sea que dicha exclusin se haga por va de ley o por las propias decisiones de los Tribunales..." [7]; (ii) la consagracin de un verdadero derecho fundamental del ciudadano a la tutela judicial efectiva frente a la Administracin, y no un mecanismo de proteccin de la Administracin frente a los particulares [8]. Y (iii) el otorgamiento al juez de amplsimos poderes de tutela; esto es, el juez est ante un proceso de defensa de intereses subjetivos y no de resguardo de la legalidad objetiva lesionada por el acto impugnado.

2. Es judicial y especial Sostiene Calcao De Temeltas [9], lo que a su vez es uno de los axiomas de esta materia, no hay contencioso administrativo si no hay quien resuelva con poderes suficientes, con neutralidad, esa controversia; (...) lo que caracteriza al contencioso administrativo es la existencia de un Tribunal que dilucide las controversias que han surgido entre la Administracin y el administrado. En jurisprudencia reciente, la Sala PolticoAdministrativa ha comentado a este respecto que desde el punto de vista organizativo, la jurisdiccin contencioso administrativa en Venezuela, est estructurada tanto por grados como por materias que tiene atribuida, pudiendo tambin clasificarse los tribunales (...) en Tribunales Contencioso Administrativo Generales, Especiales y Eventuales... (caso: Eduardo de Jess Rondn Graterol de fecha 27/4/2000). 3. Es universal De conformidad con el artculo 8 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa ser objeto de control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, la actividad administrativa desplegada por los siguientes entes u rganos: 1. Los rganos que componen la Administracin Pblica; 2. Los rganos que ejercen el Poder Pblico, en sus diferentes manifestaciones, en cualquier mbito territorial o institucional; 3. Los institutos autnomos, corporaciones, fundaciones, sociedades, empresas, asociaciones y otras formas orgnicas o asociativas de derecho pblico o privado donde el Estado tenga participacin decisiva;

4. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificacin, control, ejecucin de polticas y servicios pblicos, cuando acten en funcin administrativa; 5. Las entidades prestadoras de servicios pblicos en su actividad prestacional; y 6. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente, que dicte actos de autoridad o acte en funcin administrativa.

Lo anterior incluye actos de efectos generales y particulares, actuaciones bilaterales, vas de hecho, silencio administrativo, prestacin de servicios pblicos, omisin de cumplimiento de obligaciones y, en general, cualquier situacin que pueda afectar los intereses pblicos o privados. As pues, la jurisdiccin contencioso administrativa conoce de todos los actos, omisiones y actuaciones (vas de hecho) de la Administracin Pblica.

4. Es subjetivo Tal y como en su oportunidad lo dispuso el artculo 206 de la derogada Constitucin de 1961, y hoy lo hace el artculo 259 de la Constitucin de 1999, los poderes del juez contencioso convergen en un fin muy preciso: el restablecimiento de las situaciones jurdicas lesionadas por la actividad administrativa. Ello aparta al sistema contencioso venezolano de la lnea de los vigilantes de la legalidad, y determina que el proceso no sea un juicio al acto sino un instrumento de realizacin de justicia (Artculo 257 del Texto Fundamental vigente) y medio para hacer valer la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos (Artculo 26 de la actual Constitucin). Se trata de un verdadero sistema de tutela subjetiva de derechos e intereses legtimos. En ese sentido, el artculo 4 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece que el Juez es rector del proceso y debe impulsarlo de oficio o a peticin de parte hasta su conclusin. El juez est investido de amplias potestades cautelares que puede ejercer incluso de oficio (rdenes de hacer, no hacer, a los particulares, rganos y entes de la Administracion Pblica, segn el caso concreto), en proteccin y continuidad sobre la prestacin de los servicios pblicos y en su correcta actividad administrativa. 5. Realiza una doble funcin: contralora y justicial Segn pone de manifiesto el maestro Moles Caubet (citado por Araujo Jurez)[10], la actividad contenciosa administrativa controla el ejercicio del poder por parte de la Administracin, al adecuarla a los parmetros de la legalidad; este carcter contralor, puede incluso sustentarse en la revisin de la proporcionalidadponderada por la Administracin en el ejercicio de potestades discrecionales Esta nota cobra especial matiz en el mbito de las

potestades sancionadoras y disciplinarias de la Administracin, como lo afirm en su oportunidad la Sala Poltico-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia: ...la administracin, en relacin a la actividad sancionatoria, tiene como nota caracterstica la discrecionalidad (...) Ahora bien, esto no significa que la sancin a imponer quede al arbitrio de la administracin y que en su actividad sancionatoria el funcionario pueda evadir la legalidad del acto e incurrir en abuso de poder... (caso: Rafael Alcntara Van Nathan, de fecha 4/8/1994). La funcin justicial del contencioso es un derivado directo de las potestades de tutela del juez y del principio de reconocimiento de las situaciones jurdicas subjetivas, garantizando la estabilidad de dichas situaciones frente a la alteracin provocada por la conducta antijurdica de la Administracin (Moles). Sobre esta base se ha construido legislativa y jurisprudencialmente el elenco de acciones contenciosas, discriminadas recientemente por la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia as (caso: Eduardo de Jess Rondn Graterol de fecha 27/4/2000), a saber: (i) proceso contencioso de los actos administrativos; (ii) proceso contencioso de demanda contra los entes pblicos; (iii) proceso contencioso contra la conducta omisiva de la Administracin Pblica; (iv) proceso contencioso de interpretacin y (v) proceso contencioso de plena jurisdiccin. 6. Es pblico Respecto al principio de la publicidad, dispone el artculo 3 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa que los actos del proceso sern pblicos, salvo que la ley disponga lo contrario o el tribunal as lo decida por razones de seguridad, orden pblico o proteccin de la intimidad de las partes. 7. Permite la aplicacin de Medios Alternativos de Solucin de Conflictos en cualquier estado y grado del proceso. Los tribunales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa promovern la utilizacin de medios alternativos de solucin de conflictos en cualquier grado y estado del proceso, atendiendo a la especial naturaleza de las materias jurdicas sometidas a su conocimiento. As ha quedado establecido en el artculo 6 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. 8. Reconoce la participacin popular De conformidad con el artculo 10 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa los entes, consejos comunales, colectivos y otras manifestaciones populares de planificacin, control, ejecucin de polticas y servicios pblicos, podrn emitir su opinin en los juicios cuya materia debatida est vinculada a su mbito de actuacin, aunque no sean partes. III. Principios que rigen la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. De conformidad con el artculo 26 de la Constitucin de 1999, toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de justicia para hacer valer sus derechos e

intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles. En ese mismo sentido, se formulan los principios[11] que orientarn la actuacin de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, los cuales se encuentran expresamente establecidos en el artculo 2 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administraiva, y que indicamos a continuacin: Justicia Gratuita: Principio fundamentado en los derechos a la igualdad y tutela judicial y efectiva. Imparcialidad y Transparencia: Al juez le est vedado conocer y resolver asuntos en los que sus intereses personales estn involucrados. El Tribunal no debe actuar cuando el titular o alguno de sus miembros tenga alguna vinculacin con alguna de las partes. Idoneidad: Constituye un lmite mnimo de la facultad de actuacin de los rganos del Estado. En tal sentido, justifica una obligacin del funcionario de hacer lo posible para brindar proteccin eficaz a los bienes jurdicos en juego. Autonoma e Independencia: Los funcionarios pueden actuar libremente en cuanto a la apreciacin del derecho y de la equidad, sin ms obstculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la forma de adelantar el proceso y de proferir su decisin. Responsabilidad: El juez tiene el deber inexcusable de resolver en todo asunto y no podr dejar de hacerlo so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de la Ley. Brevedad: El Tribunal est obligado a dictar la decisin jurisdiccional sobre los asuntos que le han sido sometidos, cuya omisin o retardo generar la denegacin de justicia. Oralidad: Principio segn el cual las deducciones de las partes normalmente deben ser hechas de viva voz en audiencia. Publicidad: Asegura el desenvolvimiento del proceso en tal forma que cualquier persona, bien sea parte o extrao a la causa, pueda imponerse de las actuaciones que se realicen o existan en los tribunales. Celeridad: Derecho a obtener, dentro de un plazo razonable de los tribunales, la resolucin definitiva de su conflicto, cuyo incumplimiento se genera por la inactividad del rgano jurisdiccional en no satisfacer la pretensin dentro del lapso previsto. Inmediacin: Principio en virtud del cual el Tribunal acta en contacto directo con las partes en el juicio, de modo que pueda apreciar las declaraciones de tales personas, lugares, entre otros, a base de la inmediata impresin recibida de ellos, y no a base de la relacin ajena[12].

IV. La incidencia del Derecho a la Tutela Judicial Efectiva en el mbito de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa Como lo sealramos anteriormente, la Constitucin de 1999 no slo ratific la existencia en nuestro ordenamiento jurdico de una jurisdiccin contencioso administrativa de rango constitucional dirigida a controlar en va judicial la actuacin administrativa, sino que a su vez consagr en trminos expresos, claros y precisos el derecho a la tutela judicial efectiva como derecho fundamental de los particulares (art. 26) y lo complement con otra series de disposiciones orientadas a garantizar la efectividad de esa proteccin judicial, bien asegurando el respeto al derecho a la defensa y el debido proceso (art. 49), promoviendo el acercamiento de la justicia a los ciudadanos (art. 269) o bien consagrando el establecimiento de procedimientos breves y expeditos no sujetos a formalismos extremos (art. 257). Analizando este bloque normativo constitucional podemos afirmar que el derecho a la tutela judicial efectiva, entendido como el derecho de los particulares a una proteccin plena de sus intereses por parte de los rganos de justicia, comporta no slo el acceso al rgano judicial y al proceso, sino la garanta de una defensa contradictoria y una sentencia efectiva que satisfaga, de ser procedente, las pretensiones del actor. La necesidad de garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva en cada uno de stos mbitos (i.e. acceso a la justicia, derecho a la defensa y efectividad de la sentencia) ha impuesto la revisin de muchos aspectos del contencioso administrativo, a fin de que se convierta en un medio efectivo de proteccin de los derechos particulares. Esa revisin se ha verificado en mbitos variados, tales como, el rgimen de competencias, la legitimacin exigida para recurrir, el agotamiento de la va administrativa, las medidas cautelares y la ejecucin del fallo, en los que la labor de la jurisprudencia, adecuando el contencioso administrativo a las nuevas orientaciones constitucionales que imponen la tutela plena y efectiva de los derechos e intereses de los particulares, ha jugado un papel sumamente relevante. En ese sentido, haremos referencia a las innovaciones aportadas por la jurisprudencia en cada uno de estos aspectos. 1. mbito Orgnico

El artculo 7 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece que estarn sujetos al control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa: 1. Los rganos que componen la Administracin Pblica; 2. Los rganos que ejercen el Poder Pblico, en sus diferentes manifestaciones, en cualquier mbito territorial o institucional;

3. Los institutos autnomos, corporaciones, fundaciones, sociedades, empresas, asociaciones y otras formas orgnicas o asociativas de derecho pblico o privado donde el Estado tenga participacin decisiva; 4. Los consejos comunales y otras entidades o manifestaciones populares de planificacin, control, ejecucin de polticas y servicios pblicos, cuando acten en funcin administrativa; 5. Las entidades prestadoras de servicios pblicos en su actividad prestacional; y 6. Cualquier sujeto distinto a los mencionados anteriormente, que dicte actos de autoridad o acte en funcin administrativa. Se consagra por vez primera de forma expresa, lo que fue una creacin netamente jurisprudencial, como es la teora de los llamados actos de autoridad, el resultado del ejercicio de funcin administrativa por entes de derecho privado, y por ende sujetos al control de la actividad administrativa por parte de los rganos de esta especial jurisdiccin.

2.

Rgimen de Competencias

El estudio de las demandas de nulidad desde su mbito orgnico comporta el anlisis de las competencias atribuidas por la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa dictada con el fin de regular la organizacin y funcin de la jurisdiccin contencioso administrativa prevista a nivel constitucional, a cada uno de los tribunales que integran dicha jurisdiccin para controlar la nulidad de los actos administrativos contrarios a derecho. Siguiendo el esquema de la Ley analizaremos las competencias que en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos se reconocen a los tribunales que ejercen la jurisdiccin contencioso administrativa, prevista en el artculo 11 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, estos son, 1) la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, 2) los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativo 3) los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, 4) los Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y, 5) Tribunales contencioso administrativos especiales. Por otra parte, dado que la Constitucin y la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia del ao 2004 determinaron la creacin de una nueva jurisdiccin contenciosa: la electoral, regulada en el artculo 297, haremos tambin alusin a las competencias conferidas en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos de contenido electoral, o actos electorales, si cabe esta distincin, a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia, rgano encargado de ejercer la jurisdiccin contencioso electoral y, por otra parte, la ambiental y agraria, atribuidas por el artculo 5, prrafo 44 de la LOTSJ a la Sala de Casacin Social de ese Tribunal. Finalmente, haremos referencia a los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios quienes forman parte de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, cuyo rgimen especial es el previsto en el Cdigo Orgnico Tributario.

1. La Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia Como principio general puede sostenerse que la competencia de la Sala PolticoAdministrativa, tal como ella misma lo ha afirmado en forma pacfica y reiterada debe ser interpretada siguiendo el criterio conforme al cual su conocimiento en esta materia viene determinado por el rango de las actuaciones objeto de control. En ese sentido, en decisin de fecha 13 de julio de 2000 (Caso: Pedro Ochoa Jimnez), la Sala estableci quecuando el acto administrativo cuya nulidad se demanda sea de rango sub-legal, esto es, si se trata de actos (normativos o no) que no han sido dictados en ejecucin directa e inmediata del Texto Fundamental, sino en ejecucin directa de la ley y en funcin administrativael conocimiento de las causas que persigan la anulacin de los mismos ser de su competencia. Este criterio se aplica con independencia de que se aleguen vicios de ilegalidad o inconstitucionalidad (Sentencia del 7 de febrero de 2002, Caso: C.A. Venezolana de Ascensores CAVENAS-). Las competencias de la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para conocer de las demandas de nulidad ejercidas contra los actos administrativos dictados por los rganos del Poder Pblico se encuentran contempladas en el artculo 23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual prev que dicha Sala ser competente para conocer de: 1. Demandas que se ejerzan contra la Repblica, Estados, Municipios, o algn instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participacin decisiva, si su cuanta excede de 70.000 U.T., cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad (Art. 23, num. 1. LOJCA) 2. Demandas que ejerzan la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la Repblica, los Estados, los Municipios o cualquiera de los entes mencionados tengan participacin decisiva, si su cuanta excede de setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad (Art. 23, num. 2. LOJCA). 3. Abstencin o la negativa del Presidente de la Repblica, del Vicepresidente Ejecutivo de la Repblica, de los Ministros, as como de las mximas autoridades de los dems rganos de rango constitucional, a cumplir los actos a que estn obligados por las leyes (Art. 23, num. 3. LOJCA). 4. Reclamaciones contra las vas de hecho atribuidas a las altas autoridades antes enumeradas (Art. 23, num. 4. LOJCA). 5. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por el Presidente de la Repblica, el Vicepresidente Ejecutivo de la Repblica, los Ministros o Ministras, as como por las mximas autoridades de los dems organismos de

rango constitucional, si su competencia no est atribuida a otro tribunal (Art. 23, num. 5. LOJCA). 6. Demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento, siempre que el conocimiento de este ltimo corresponda a la Sala Poltico-Administrativa. (Art. 23, num. 6. LOJCA). 7. Controversias administrativas entre la Repblica, los estados, los municipios u otro ente pblico, cuando la otra parte sea una de esas mismas entidades, a menos que se trate de controversias entre municipios de un mismo estado. (Art. 23, num. 7. LOJCA). 8. Controversias administrativas entre autoridades de un mismo rgano o ente, o entre distintos rganos y entes que ejerzan el Poder Pblico, que se susciten por el ejercicio de una competencia atribuida por la ley. (Art. 23, num. 8. LOJCA). 9. Apelacin de los juicios de expropiacin (Art. 23, num. 9. LOJCA). 10. Demandas que se interpongan con motivo de la adquisicin, goce, ejercicio o prdida de la nacionalidad o de los derechos que de ella derivan. (Art. 23, num. 10. LOJCA). 11. Demandas que se ejerzan con ocasin del uso del espectro radioelctrico. (Art. 23, num. 11. LOJCA). 12. Demandas que le atribuyan la Constitucin de la Repblica o las leyes especiales, o que le correspondan conforme a stas, en su condicin de mxima instancia de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. (Art. 23, num. 12. LOJCA). 13. Las dems demandas derivadas de la actividad administrativa desplegada por las altas autoridades de los rganos que ejercen el Poder Pblico, no atribuidas a otro tribunal. (Art. 23, num. 13. LOJCA). 14. Causas que se sigan contra los representantes diplomticos acreditados en la Repblica, en los casos permitidos por el derecho internacional (Art. 23, num. 14. LOJCA). 15. Apelaciones de las decisiones de los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa y de las consultas que le correspondan conforme al ordenamiento jurdico. (Art. 23, num. 15. LOJCA). 16. Avocamiento, de oficio o a peticin de parte, sobre algn asunto que curse en otro tribunal cuando sea afn con la materia administrativa. (Art. 23, num. 16. LOJCA). 17. Juicios en que se tramiten acciones conexas, cuando a la Sala Poltico Administrativa le est atribuido el conocimiento de alguna de ellas. (Art. 23, num. 17. LOJCA). 18. Recurso Especial de Juridicidad, de conformidad con lo establecido en esta Ley. (Art. 23, num. 18. LOJCA).

19. Conflictos de competencia que surjan entre los tribunales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa (Art. 23, num. 19. LOJCA). 20. Consultas y recursos de regulacin de jurisdiccin. (Art. 23, num. 20. LOJCA). 21.Recursos de interpretacin de leyes de contenido administrativo. (Art. 23, num. 21. LOJCA). 22. Pretensiones, acciones o recursos interpuestos, en el caso de retiro, permanencia, estabilidad o conceptos derivados de empleo pblico del personal con grado de oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana. (Art. 23, num. 23. LOJCA). 23. Las dems causas previstas en la ley. (Art. 23, num. 24. LOJCA). Control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos generales o individuales del Consejo Supremo Electoral o de otros rganos del Estado de igual jerarqua (LOCSJ, art. 42, num. 12): La creacin constitucional de una nueva jurisdiccin contenciosa, en este caso, la electoral, regulada en el artculo 297 de la Constitucin, sustrajo del conocimiento de la Sala Poltico-Administrativa el control de la constitucionalidad e ilegalidad de los actos administrativos de contenido electoral. Debe indicarse, al respecto, que el antiguo criterio trazado en la Ley Orgnica del Sufragio y Participacin Poltica, y el cual otorgaba carcter electoral nicamente a los recursos interpuestos contra los llamados actos electorales, ha perdido virtualidad en la actualidad, dado que la Sala Electoral conocer de todos los recursos interpuestos contra actos del Poder Electoral, an aquellos que no guarden directa relacin con algn proceso comicial (sentencia de la Sala Electoral de 20 de diciembre de 2000, caso: Gregorio Salazar Torres). No obstante, siguiendo la tendencia trazada por la jurisprudencia de la antigua Corte Suprema de Justicia, la Sala Poltico-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia mantiene el criterio conforme al cual el trmino los rganos del Estado de igual jerarqua a nivel nacional a que haca referencia el numeral 12 del artculo 42 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, comprenden el conocimiento de los recursos de nulidad por razones de inconstitucionalidad y/o ilegalidad que sean interpuestos contra los actos dictados por los rganos que gozan de autonoma funcional, tales como la Direccin Ejecutiva de la Magistratura, el Consejo Federal del Gobierno, el Banco Central de Venezuela y los rganos del Poder Ciudadano, a saber, el Ministerio Pblico, la Defensora del Pueblo y la Contralora General de la Repblica, siempre que el conocimiento de los recursos contra sus actos no se encuentre atribuido a otra autoridad conforme a la materia sustantiva de que se trate (Vgr. la materia funcionarial). (v. Sentencias de la Sala PolticoAdministrativa del 16 de julio de 2002, Caso: Toms Rodrguez Salazar y otros vs Contralor General de la Repblica; 29 de noviembre de 2001, Caso: Jimmy Imbrondone Fermn vs Contralor General de la Repblica y 27 de abril de 2000, Caso: Francisca Antonia Alcal y otros vs Reglamento sobre el Rgimen de Jubilaciones y Pensiones de los Funcionarios de la Contralora General de la Repblica). 2. Los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa

Las competencias de los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en materia de demandas de nulidad contra actos administrativos est regulada en el artculo 24 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. En ese sentido, los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, son competentes para conocer de: 1. Las demandas que se ejerzan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participacin decisiva, si su cuanta excede de treinta mil unidades tributarias (30.000 U.T.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido expresamente a otro tribunal, en razn de su especialidad. (Art. 24.num.1.LOJCA) 2. Las demandas que ejerzan la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participacin decisiva, si su cuanta excede de las treinta mil unidades tributarias (30.000 U.T.) y no supera setenta mil unidades tributarias (70.000 U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad. (Art. 24.num.2.LOJCA) 3. La abstencin o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 3 del artculo 23 de la Ley y en el numeral 4 del artculo 25. (Art. 24.num.3.LOJCA) 4. De las reclamaciones contra las vas de hecho atribuidas a las autoridades a las que se refiere el numeral anterior. (Art. 24.num.4.LOJCA) 5. De las demandas de nulidad de los actos administrativos de efectos generales o particulares dictados por autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 5 del artculo 23 de la Ley y en el numeral 3 del artculo 25, cuyo conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de la materia. (Art. 24.num.5.LOJCA) 6. De los juicios de expropiacin intentados por la Repblica, en primera instancia. (Art. 24.num.6.LOJCA) 7. Las apelaciones de las decisiones de los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa y de las consultas que les correspondan conforme al ordenamiento jurdico. (Art. 24.num.7.LOJCA) 8. Las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurdico desplegada por las autoridades de los rganos que ejercen el Poder Pblico, cuyo control no haya sido atribuido a la Sala Poltico-Administrativa o a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. (Art. 24.num.8.LOJCA)

9. Las dems causas previstas en la ley. (Art. 24.num.9.LOJCA) Cabe destacar que en el caso concreto de los actos administrativos dictados por las Universidades en materia funcionarial, la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, modificando su criterio reiterado, estableci que la competencia para conocer de los mismos corresponder a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos. As lo dispuso la Corte en la decisin de fecha 12 de julio de 2002 (Caso: Rosa Consuelo Tarazona de Rivero Vs. Ministerio De Educacin, Cultura Y Deportes), al considerar que aun cuando los docentes universitarios que prestan sus funciones a las Universidades tienen estatuto propio que regula su relacin de empleo, su exclusin del mbito de aplicacin de la Ley del Estatuto de la Funcin Pblica no es bice para sustraer del conocimiento de las acciones que se intenten contra dichos Entes a los Juzgados Superiores Estadales Contencioso Administrativos, a quienes corresponde como Juez natural el conocimiento de los reclamos de ndole funcionarial. En tal sentido, la Corte dispuso que cuando la demanda incoada est dirigida a lograr la nulidad de actos administrativos dictados por las autoridades de las Universidades Nacionales, de las Universidades Experimentales o de los Institutos o Colegios Universitarios, o surja con ocasin de la relacin funcionarial que vincula a los docentes con estas Instituciones, sern competentes en primera instancia los Juzgados Superiores Estadales de lo Contencioso Administrativo de cada una de las Regiones. Asimismo, la competencia de los Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa estar delimitada de la siguiente manera: Dos Juzgados Nacionales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de la Regin Capital con competencia en el Distrito Capital y los Estados Miranda, Vargas, Aragua, Carabobo y Gurico. Un Juzgado Nacional de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de la Regin de la Regin Centro-Occidental, con competencia en los Estados Cojedes, Falcn, Yaracuy, Lara, Portuguesa, Barinas, Apure, Tchira, Trujillo, Mrida y Zulia. Un Juzgado Nacional de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa de la Regin Nor Oriental con competencia en los Estados Nueva Esparta, Anzotegui, Sucre, Monagas, Bolvar, Amazonas y Delta Amacuro. 3. Los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (art. 25 LOJCA) La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, contempla en su artculo 25 las competencias atribuidas a los Juzgados Superiores Estadales de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa. En ese sentido son competentes para conocer de: 1. Demandas que se ejerzan contra la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin en la cual la Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan

participacin decisiva, si su cuanta no excede de treinta mil unidades tributarias (30.000 U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad. 2. Demandas que ejerzan la Repblica, los Estados, los Municipios, o algn instituto autnomo, ente pblico, empresa o cualquier otra forma de asociacin en la cual la Repblica, los Estados, los Municipios u otros de los entes mencionados tengan participacin decisiva, si su cuanta no excede de treinta mil unidades tributarias (30.000 U.T.), cuando su conocimiento no est atribuido a otro tribunal en razn de su especialidad 3. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos generales o particulares, dictados por las autoridades estadales o municipales de su jurisdiccin, con excepcin de las acciones de nulidad ejercidas contra las decisiones administrativas dictadas por la Administracin del trabajo en materia de inamovilidad, con ocasin de una relacin laboral regulada por la Ley Orgnica del Trabajo (Sentencia N 955 del 23 de septiembre de 2010) 4. Abstencin o negativa de las autoridades estadales o municipales, a cumplir determinados actos a que estn obligados por las leyes. 5. Reclamaciones contra las vas de hecho atribuidas a autoridades estadales o municipales de su jurisdiccin 6. Demandas de nulidad contra los actos administrativos de efectos particulares concernientes a la funcin pblica, conforme a lo dispuesto en la ley 7. De las apelaciones de las decisiones de los Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso-Administrativa. 8. De las demandas derivadas de la actividad administrativa contraria al ordenamiento jurdico de los rganos del Poder Pblico estadal, municipal o local. 9. De las controversias administrativas entre municipios de un mismo estado por el ejercicio de una competencia directa e inmediata en ejecucin de la ley. 10. Las dems causas previstas en la ley. En cada estado, funcionar al menos un Juzgado Superior Estadal de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, los cuales sern unipersonales (Artculo 18 de la LOJCA). 4. Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa Finalmente se crean los Juzgados de Municipio de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, los cuales son competentes para conocer de las demandas que interpongan los usuarios o las organizaciones pblicas o privadas que los representen, por la prestacin de servicios pblicos o cualquier otra demanda o recurso que le atribuyan las leyes, de conformidad con el artculo 26 de la LOJCA. 5. Tribunales Contencioso Administrativo Especiales

En contraposicin al los rganos jurisdiccionales que conocen del contenciosoadministrativo general, se encuentran los que ejercen el contencioso-administrativo especial, los cuales conocen de especiales materias como lo son: 5.1. Juzgados Superiores Contencioso Tributarios Corresponde a los Tribunales Superiores de lo Contencioso Tributario ejercer la jurisdiccin especial contencioso tributaria y, en ese sentido, conocern en primera instancia de los recursos contencioso tributarios de nulidad ejercidos por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad se intenten contra los actos administrativos de contenido fiscal o tributario. Estos procedimientos sern sustanciados y decididos conforme a las normas establecidas en el Cdigo Orgnico Tributario. La jurisdiccin contencioso tributaria cuenta con nueve tribunales ubicados en la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas. Asimismo, de las decisiones dictadas por los Juzgados Superiores Contencioso Tributarios podr apelarse dentro de los trminos previstos en el Cdigo Orgnico Tributario, ante la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, la cual ser competente para conocer de las causas en segunda instancia. Conforme al artculo 329 del Cdigo Orgnico Tributario, estos Tribunales son competentes en materia tributaria nacional respecto de los actos dictados por la Administracin comprendidas dentro de su mbito territorial de competencia. 5.2. La Sala Electoral y de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia La Constitucin de 1999 determin en su artculo 297 la creacin de una nueva jurisdiccin contenciosa: la electoral, cuyo ejercicio corresponde a la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia. En ese sentido, dicha Sala, en decisin de fecha 10 de febrero de 2000 (Caso Cira Urdaneta vs Consejo Supremo Electoral) determin su competencia para conocer del recurso de nulidad en los casos siguientes: a. Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad, contra los actos, actuaciones y omisiones de los rganos del Poder Electoral, tanto los directamente vinculados con los procesos comiciales, como aquellos relacionados con su organizacin, administracin y funcionamiento. b. Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad, contra los actos de naturaleza electoral emanados de sindicatos, organizaciones gremiales o colegios profesionales, organizaciones con fines polticos, universidades nacionales, y de otras organizaciones de la sociedad civil. c. Los recursos que se interpongan, por razones de inconstitucionalidad o ilegalidad, contra actos, actuaciones u omisiones relacionados con los medios de participacin y protagonismo del pueblo en ejercicio de su soberana en lo poltico.

6. Juzgados de Primera Instancia en lo Civil (Competencia Eventual) En materia de expropiacin el Juez de Primera Instancia en lo Civil de la jurisdiccin de la ubicacin del bien conocer de estos juicios; y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocer, en segunda instancia la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Expropiacin por causa de Utilidad Pblica o Social. Cuando la Repblica sea quien solicite la expropiacin, el juicio se intentar directamente ante los Juzgados Nacionales de lo Contencioso Administrativo, y de las apelaciones y recursos contra sus decisiones conocer, en segunda instancia, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala Poltico Administrativa. V. Medios de Impugnacin de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece expresamente los medios de impugnacin en el contencioso administrativo, as como el procedimiento que ser aplicado para cada uno de ellos. En ese sentido, la Ley establece los siguientes medios de impugnacin:

1. 2. 3. 4. pblicos. 5. 6. 7.

Demandas de nulidad contra actos de efectos particulares y generales. Demanda por interpretacin de leyes Demanda por Controversias Administrativas. Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios

Demanda contra vas de hecho. Recurso por Abstencin. Demandas de contenido patrimonial.

1. Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales Las demandas de nulidad constituyen la va para obtener la nulidad total o parcial de los actos generales o individuales de los rganos formales de la administracin y los actos de autoridad, as como el restablecimiento de las situaciones jurdico-subjetivas infringidas y el pago de los daos y perjuicios producidos por la actuacin ilegal de la Administracin Pblica. La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en su artculo 8 establece el objeto de control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual est constituido por la actividad administrativa desplegada por los rganos que componen la Administracin Pblica, lo cual incluye actos de efectos generales y actos de efectos particulares. En ese

sentido, forman parte del mbito material de las demandas contencioso administrativas de nulidad los siguientes actos: A. Acto administrativo expreso y sus distintas manifestaciones (actos administrativos definitivos, de trmite que sean recurribles, de efectos generales, vinculados a una relacin contractual y de autoridad). B. Acto administrativo presunto (silencio administrativo): Se refiere a una ficcin que la ley establece a favor del administrado, que puede entender desestimada su peticin o recurso, a los solos efectos de poder deducir frente a la denegacin presunta la pretensin admisible. C. Acto administrativo tcito: Se entienden como manifestaciones de voluntad de la Administracin que se deducen de actuaciones positivas y colaterales vinculadas al caso concreto y que son desarrolladas por ella misma. D. Acto administrativo de Autoridad: Los actos de autoridad, o dicho de otra manera, la descentralizacin por colaboracin, se da cuando el Estado, no pudiendo garantizar por completo el funcionamiento de los servicios pblicos que est llamado a atender, busca la colaboracin de los particulares para coadyuvar al logro de los fines del Estado. En este sentido, el Estado por medio de su poder imperium, confiere a los particulares poderes exorbitantes propios de la Administracin Pblica para que stos puedan garantizar el funcionamiento de los servicios pblicos y, as cumplir con los fines del Estado .[13] Al respecto, Jos Araujo Jurez seala que la tendencia mundial es catalogar como actos administrativos de autoridad, a las actuaciones de sujetos privados que en virtud de una ley pueden dictar actos en funcin de la prestacin del servicio pblico y, que por su contenido material son verdaderos actos administrativos.[14] Ello as, La figura de los actos de autoridad, es uno de los grandes aportes de la jurisprudencia al Derecho Administrativo moderno venezolano, ya que constituye una solucin racional a la situacin de ciertos entes que si bien, se crean bajo forma de derecho privado, sin embargo, ejercen potestades pblicas, por disposicin de una norma.2 [15] La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo defini los actos de autoridad como Aquellos emanados de personas de derecho privado conforme a delegaciones que les hace la Ley, en procura de satisfacer fines de inters pblico propios de la actividad administrativa, impugnables en consecuencia ante la jurisdiccin contencioso administrativa en virtud de haberse producido en el ejercicio de competencias fundamentadas en el imperium del Estado (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, casos: Mara Josefina Bustamante y Ramn Escovar Len vs. Universidad Catlica Andrs Bello, de fechas 24 de noviembre de 1986 y 19 de enero de 1988).

Mediante sentencia N 886 de fecha 9 de mayo de 2002, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (Caso: Federacin Venezolana de Deportes Ecuestres) ratific la sentencia dictada por Sala Poltico Administrativa el 14 de mayo de 1998 (Caso: Fundacin IDEA) en la cual se recogieron las caractersticas ms importantes de los actos de autoridad. En ese orden de ideas, el conocimiento de dichos actos corresponde al control de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, toda vez que tratan de la organizacin y desarrollo del servicio pblico o de una actividad que le ha sido encargada a un particular y que ha sido denominada como de utilidad pblica, ello en virtud del inters general que estn llamados a tutelar, de tal forma que atendiendo a la naturaleza del acto recurrido en materia contencioso administrativa, el control judicial de dicho acto est atribuido a esta jurisdiccin, de acuerdo al principio de universalidad y asimismo al artculo 259 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela del ao 1999. As las cosas, se concluye que: Los Actos Administrativos de Autoridad son aquellos que dictan entes privados ejerciendo una funcin administrativa. Estos entes privados deben ejercer actividades propias de la administracin generadas por la prestacin de un servicio pblico u otra de inters general. Estas actuaciones son controladas por la Administracin Pblica y la Jurisdiccin Contencioso Administrativa conforme al principio de universalidad de los actos administrativos y el artculo 259 de la Constitucin Bolivariana de Venezuela de 1999. E. Reglamento: a. Revisin directa mediante la interposicin de demandas de nulidad Constituyen materia de las demandas de anulacin contencioso administrativa, segn se desprende del artculo 6.23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual estableci como competencia de la Sala Poltico Administrativa, Las demandas de nulidad que se ejerzan contra un acto administrativo de efectos particulares y al mismo tiempo el acto normativo sub-legal que le sirve de fundamento, siempre que el conocimiento de este ltimo corresponda a la Sala Poltico Administrativa b. Suspensin en el caso concreto de disposiciones Reglamentarias que violen la reserva legal De manera excepcional, la jurisprudencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia ha reconocido la posibilidad de controlar por va accesoria, reglamentos que invadan la reserva legal y que sirvan de fundamento al asunto debatido en el juicio principal (sentencia Sala Constitucional del 25 de abril de 2000, caso: Jos Gregorio Rossi Garca).

Procedimiento que rige las Demandas de Nulidad contra Actos de Efectos Particulares y Generales Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Nulidad en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Captulo II, Ttulo IV, Seccin Tercera, denominado Procedimiento Comn a las demandas de nulidad, interpretacin de leyes y controversias administrativas. 2. Demanda por Interpretacin de Leyes De acuerdo con el artculo 266,6 Constitucional, corresponde al Tribunal Supremo de Justicia la atribucin para conocer los recursos de interpretacin sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los trminos contemplados en la ley. Los artculos 23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, numeral 21, y 26, numeral 21 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, atribuyen a la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia la competencia para conocer de los recursos de interpretacin de leyes de contenido administrativo. Posibilidad de Interpretacin de leyes el recurso de interpretacin no debe limitarse a los casos expresamente autorizados por el legislador (Sentencia Sala Constitucional del 22 de septiembre de 2000). Requisito para admisin del recurso: que la interpretacin solicitada sea de un texto legal, an cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretarse (Sentencia SPA del 22.05.02). a pesar de que una ley no prevea la posibilidad de interpretacin de sus normas, esto resulta posible en virtud de la conexidad que pueda existir con otra ley que establezca tal posibilidad o por la importancia del asunto del que se trate. (Sentencia SPA del 06.02.07, Caso: Interpretacin artculo 86 Ley Orgnica para la Prestacin de los Servicios de Agua Potable y de Saneamiento) Requisitos de Admisibilidad de la Demanda de Interpretacin Mediante Sentencia N 229 publicada el 18 de diciembre de 2008, la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ratific los requisitos de admisibilidad de los recursos de interpretacin, los cuales son los siguientes: Legitimacin para recurrir, as como la necesidad de que el recurso sea planteado frente a un caso concreto o especfico. La interpretacin solicitada debe versar sobre un texto legal, aun cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretacin de sus normas.

Debe precisarse el motivo de la interpretacin, es decir, que la parte solicitante seale cul es -a su juicio- la oscuridad o ambigedad de las disposiciones legales objeto de interpretacin. La Sala no debe haber emitido con anterioridad un pronunciamiento sobre el punto a interpretar y, de haberlo hecho, que no sea necesario modificar el criterio sostenido con la nueva interpretacin. La interpretacin que se solicita no puede perseguir la sustitucin de los recursos procesales existentes, ni obtener una declaratoria con carcter de condena o constitutiva. Que no se acumule a la pretensin otro recurso o acciones de naturaleza diferente, incompatibles, excluyentes o contradictorias, y El objeto de la interpretacin no debe pretender la obtencin de una opinin previa del rgano jurisdiccional para la solucin de un caso concreto que est siendo conocido por otro tribunal, bien sea entre particulares o entre stos y los rganos pblicos.

Procedimiento que rige las Demandas de Interpretacin de Leyes: Respecto al procedimiento que rige las Demandas de Interpretacin de Leyes en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Captulo II, Ttulo IV, Seccin Tercera, denominado Procedimiento Comn a las demandas de nulidad, interpretacin de leyes y controversias administrativas. 3. Demanda por Controversias Administrativas

Las controversias administrativas se refieren a enfrentamientos entre autoridades pblicas que corresponde dirimir a la jurisdiccin contencioso-administrativa. mbito material La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia del ao 2010, siguiendo el esquema de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, regula dos supuestos de controversias: 1. 2. Controversias entre entes pblicos territoriales. Art. 26,7 LOTSJ. Controversias entre autoridades. Art. 26,8 LOTSJ.

Controversias entre entes pblicos territoriales: actos preparatorios o definitivos realizados simultneamente por las autoridades para ejercer funciones iguales respecto a una misma materia, o funciones diferentes pero que se opongan entre s. Controversias entre autoridades: Sentencia 1468 de fecha 27 de junio de 2000 (Caso: Carlos Manuel Ortiz):

1. Se manifiestan entre organismos, autoridades o entes pblicos distintos y no en el seno de un mismo organismo. 2. Se manifiestan entre organismos o autoridades legtimas, en cuanto a sus atribuciones, es decir, la controversia no constituye un problema de legitimidad de las autoridades, sino ms bien de titularidad competencial. 3. Deben afectar el Orden Pblico.

Procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas Respecto al procedimiento que rige las Demandas por Controversias Administrativas en la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se encuentra contemplado en el Captulo II, Ttulo IV, Seccin Tercera, denominado Procedimiento Comn a las demandas de nulidad, interpretacin de leyes y controversias administrativas.

4.

Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos.

mbito Material Cualquier reclamo por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos (art. 65 LOJCA). La Sala Constitucional, en decisin de fecha 15 de diciembre de 2005 (Caso: CADAFE), estableci los elementos que califican una actividad como servicio pblico: Que la actividad sea, en esencia, una actividad de prestacin, esto es que apareje una ventaja, beneficio o un bien destinado a la satisfaccin de una necesidad de carcter general; Que dicha actividad sea asumida por el Estado, lo que implica la verificacin previa de una decisin exteriorizada y concreta. Que el Estado puede cumplirla directamente, o bien indirectamente, por medio de concesiones otorgadas a favor de cualquier persona, exigindose la capacidad o competencia para poder actuar como concesionarios. Que la prestacin del servicio, considerado como pblico, sea regido por un estatuto o rgimen especial que le permita distinguirlo de otras actividades pblicas, y cuyos caracteres sean la generalidad, uniformidad, igualdad, continuidad, obligatoriedad y, subordinacin a normas preponderantemente de Derecho Pblico. Por ejemplo: la electricidad, servicio de saneamiento y agua potable y telefona bsica, suministro de gas, servicio de aseo urbano.

Procedimiento que rige los Reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos Respecto al procedimiento que rige los reclamos por la omisin, demora o deficiente prestacin de los servicios pblicos, los mismos se tramitarn por el procedimiento breve regulado en la Seccin Segunda del Captulo II de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, siempre y cuando no tengan contenido patrimonial o indemnizatorio. 5. Demandas contra vas de hecho.

Las vas de hecho se refieren a aquella actuacin material en la que incurre la Administracin Pblica y que ha debido legitimarse mediante la produccin de un acto administrativo previo. La sentencia lder respecto a la va de hecho en Venezuela es la N 190 dictada por la Sala Poltico Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia de fecha 8 de mayo de 1991 (Caso: Ganadera El Cantn, C.A.), que estableci lo siguiente: Consagrado el artculo 19 (ordinal 4) de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos, el vicio reconocido como va de hecho de la Administracin, es asimilado en este texto legal a dos supuestos de infraccin grosera de la legalidad, plasmados en la emisin del acto por autoridades manifiestamente incompetentes, o con prescindencia total y absoluta del procedimiento. Taxativos ambos en su formulacin, ha entendido sin embargo la doctrina, que bien pueden ser incluidos dentro del respectivo gnero representado por esos supuestos-, otros ms especficos y equivalentes, como por ejemplo, la supresin de la audiencia obligatoria del afectado por un acto represivo o el caso de los funcionarios de hecho, respectivamente. Ha asimilado asimismo la doctrina a la va de hecho en la elaboracin del acto administrativo, la grosera ilegalidad en que incurriere la autora del acto para la ejecucin de uno, aun legalmente formado (Negritas del original) De la nocin de va de hecho transcrita se evidencia que la misma presenta dos vertientes: 1. La primera referida a asimilarla a todo acto administrativo en el cual estn presentes los vicios de incompetencia manifiesta o prescindencia absoluta del procedimiento legalmente establecido (artculo 19.4 de la Ley Orgnica de Procedimientos Administrativos). 2. La segunda manifestacin de la va de hecho la configura toda actuacin material de la Administracin que se realiza sin cobertura o ttulo jurdico.[15] Estas caractersticas generales de las vas de hecho se siguen manteniendo en la actualidad. Al respecto, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia seal mediante sentencia N 912 del 5 de mayo de 2006, que los supuestos generadores de la misma se pueden dividir en dos grupos: 1. Inexistencia o irregularidad sustancial del acto de cobertura (de la actuacin material).

2.

Exceso en la propia actividad de ejecucin en s misma considerada.

Formas a travs de las cuales la Administracin puede incurrir en vas de hecho. a) Cuando no existe acto administrativo que legitime la actuacin material de la Administracin Pblica. b) Cuando an existiendo el acto que sirve de fundamento y es vlido, la ejecucin material se aparta sustancialmente de los supuestos de hecho de dicho acto. c) Que el acto que sirve de fundamento a la actuacin material existe pero es ilegal y por tanto carece de fuerza legitimadora de la actuacin material de la Administracin. d) Exista un acto administrativo absolutamente legal, y que las actuaciones materiales que la Administracin realice no sean diferentes a su contenido, pero que en si misma sea irregular porque se lleven a acabo fuera del procedimiento legalmente establecido. Procedimiento que rige las Demandas contra vas de hecho Respecto al procedimiento que rige las demandas relacionadas con vas de hecho, la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa opt por establecer un procedimiento breve regulado en la Seccin Segunda del Captulo II de la misma Ley (Artculos 65 al 75).

6.

Demanda por Abstencin.

mbito Material (Art. 24,3 LOJCA) La abstencin o la negativa de las autoridades distintas a las mencionadas en el numeral 3 de artculo 23 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y en el numeral 4 del artculo 25 de la misma ley.

Sentencia de Sala Constitucional n 547 de fecha 6 de abril de 2004 (Caso: Ana Beatriz Madrid Agelvis) El recurso por abstencin o carencia es un medio contencioso administrativo que puede y debe- dar cabida a la pretensin de condena al cumplimiento de toda obligacin administrativa incumplida, sin que se distinga si sta es especfica o genrica. En consecuencia, puede incluso tener como objeto la pretensin de condena a que la Administracin decida expresamente una peticin administrativa con independencia de que otorgue o rechace el derecho solicitado- en garanta del derecho de peticin Procedimiento que rige las Demandas por Abstencin El procedimiento que rige las demandas por abstencin se encuentra regulado en la Seccin Segunda del Captulo II de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa (Artculos 65 al 75). 7. Demandas de Contenido Patrimonial.

Cuando la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa se refiere a las demandas de contenido patrimonial, trata el medio de impugnacin mediante el cual se da trmite a pretensiones relacionadas con la responsabilidad contractual o extracontractual de la Administracin Pblica. En ese sentido hace referencia a uno de los principales objetos del contencioso administrativo, esto es: A. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparacin de daos y perjuicios originados por la responsabilidad contractual y extracontractual de la Administracin. B. Las pretensiones ligadas al cumplimiento o la resolucin de un contrato administrativo. De esa forma, en el contencioso administrativo se distinguen dos tipos de responsabilidad de la Administracin Pblica, a saber: extracontractual y contractual. 1. Responsabilidad Extra-contractual: Respecto al rgimen de la responsabilidad de la Administracin, la Sala Poltico Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia ha dejado sentado en varias decisiones que conforme a la Constitucin de 1999, en sus artculos 3, 21, 30, 133, 140, 259 y 316, queda establecida de manera expresa la responsabilidad patrimonial de la Administracin Pblica, por los daos que sufran los particulares como consecuencia de su actividad. Establece el artculo 140 de la Constitucin de 1999 que el Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento dela Administracin Pblica. Pblica, por los daos que sufran los particulares como consecuencia de su actividad. Establece el artculo 140 de la Constitucin de 1999 que el Estado responder patrimonialmente por los daos que sufran los particulares en cualquiera de sus bienes y derechos, siempre que la lesin sea imputable al funcionamiento de 2. Responsabilidad Contractual:

La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, no establece de forma expresa la competencia de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa para conocer sobre las cuestiones que se susciten con motivo de la interpretacin, cumplimiento, caducidad, nulidad, validez o resolucin de los contratos administrativos, como s lo haca la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia del ao 1976, en su artculo 42, numeral 14, lo que dio origen a una abundante creacin jurisprudencial. En ese sentido, la Sala Poltico Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia, mediante sentencia de fecha 14 de junio de 1983, dict la celebre decisin Accin Comercial C.A. retomando, en forma definitiva, la teora general de los contratos administrativos. En dicha sentencia, el Supremo Tribunal, a la par que reconoci la existencia de contratos administrativos como categora distinta a las de los contratos de derecho comn celebrados por la Administracin-

, ratific la nocin de servicio pblico como identificadora de esta modalidad contractual. En este sentido, se indic: Cuando requerimientos de inters colectivo as lo postulan, acude la Administracin a la figura del contrato administrativo para asegurarse la colaboracin del particular en la satisfaccin de determinadas necesidades de inters general. La presencia de la Administracin dadas determinadas condiciones- en el negocio jurdico, marca a ste inevitablemente de caractersticas distintas a las de la contratacin ordinaria, para asegurar de esta manera que aquella, depositaria del inters general o colectivo, pueda comprometerse sin sacrificarlo en aras de intereses privados de los administrados, por importantes individualmente considerados- que stos parezcan. (...). Sin embargo, en razn de que una de las caractersticas fundamentales de todo contrato administrativo es que una de las partes intervinientes sea necesariamente la administracin pblica, podemos inferir que la posibilidad para los particulares de interponer acciones por ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, suscitadas en razn de los contratos administrativos en los cuales sea parte la Repblica, los Estados o los Municipios viene a ser definida por los numerales 4, 5, 8 y 9 del artculo 9 de la Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa, el cual establece que los rganos de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa son competentes para conocer de: 4. Las pretensiones de condena al pago de sumas de dinero y la reparacin de daos y perjuicios originados por responsabilidad contractual o extracontractual de los rganos que ejercen el Poder Pblico. 5. Los reclamos por la prestacin de los servicios pblicos y el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas lesionadas por los prestadores de los mismos. 8. Las demandas que se ejerzan contra la Repblica, los estados, los municipios, los institutos autnomos, entes pblicos, empresas o cualquier otra forma de asociacin en las cuales la Repblica, los estados, los municipios o cualquiera de las personas jurdicas antes mencionadas tengan participacin decisiva. 9. Las demandas que ejerzan la Repblica, los estados, los municipios, los institutos autnomos, entes pblicos, empresas o cualquier otra forma de asociacin, en la cual la Repblica, los estados, los municipios o cualquiera de las personas jurdicas antes mencionadas tengan participacin decisiva, si es de contenido administrativo.

Procedimiento que rige las Demandas de Contenido Patrimonial La Ley Orgnica de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa establece un procedimiento especial para las demandas de contenido patrimonial en la Seccin Primera, Captulo II, Ttulo IV. Como ha quedado expuesto, la jurisdiccin contencioso administrativa, de rango constitucional, de desarrollo jurisprudencial, y con una nueva regulacin legal especfica, es el instrumento ms importante para hacer efectivo el derecho constitucional de la tutela

judicial efectiva. Todas estas normas adjetivas que se han comentado recogen, sin duda, el amplsimo espectro de actuacin de este sistema de justicia, al que corresponde imponer el principio de responsabilidad del Estado, que junto a la separacin de los poderes y la legalidad, constituyen la base fundamental del Esto de Derecho y de Justicia que se proclama en el Texto Constitucional. VI. Bibliografa Araujo Jurez, Jos. Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo. Vadell Hermanos Editores. 1 reimpresin. Venezuela, 1998. Araujo, Ana Elvira, El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N 4, Repblica Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia, Caracas, 2002. Brewer-Caras, Allan R., Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administracin en Revista de derecho Pblico N 49, Enero marzo 1992, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1992. Brewer-Caras, Allan R., Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista de Derecho Pblico N 46, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1991. Calcao De Temeltas, Josefina. Origen y Evolucin del Sistema ContenciosoAdministrativo Venezolano. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal Administrativo. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Venezuela. Vadell Hermanos Editores. Venezuela. 1995. Duque Corredor, Roman J. La Tutela Cautelar de Urgencia en la Jurisdiccin Contencioso Administrativa en Derecho y Sociedad, Revista de Estudiantes de Derecho de la Universidad Montevila N 2, Caracas, Abril 2001. Torrealba Snchez, Miguel ngel. La Va de Hecho en Venezuela. Fundacin Estudios de Derecho Administrativo (FUNEDA). Caracas 2011. _________________________________________________________________________ _ [1]Son atribuciones de la Corte Federal y de Casacin: (...) 13 Conocer en juicio contencioso de todas las cuestiones sobre nulidad, caducidad, resolucin, alcance, interpretacin, cumplimiento y cualesquiera otras que susciten entre la Nacin y los contratistas o concesionarios a consecuencia de los contratos celebrados [2]Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: (...) 5 Conocer de las controversias que resultaren de los contratos y negociaciones que celebre el Poder Ejecutivo por s o por medio de agentes.

[3]Artculo 269.- La Ley regular la organizacin de los circuitos judiciales, as como la creacin y competencias de tribunales y cortes regionales a fin de promover la descentralizacin administrativa y jurisdiccional del Poder Judicial [4] Brewer Caras, Allan, Consideraciones sobre el Contencioso Administrativo como un derecho constitucional a la tutela judicial frente a la Administracin en Revista de derecho Pblico N 49, Enero marzo 1992, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1992, p. 5. [5]Araujo, Ana Elvira, El Principio de la Tutela Judicial Efectiva y los Intereses Colectivos y Difusos en Revista de Derecho N 4, Repblica Bolivariana Tribunal Supremo de Justicia, Caracas, 2002, p. 18 [6]Brewer-Caras, Allan R., Universalidad del Control Contencioso-Administrativo enRevista de Derecho Pblico N 46, Editorial Jurdica Venezolana, Caracas, 1991. [7]A este respecto, las sentencias Miranda Entidad de Ahorro y Prstamo (SPA 10/1/1980); Pan American World Airways (SPA 11/5/1981); y Francisco Ruiz Becerra (SPA 28/2/1985). [8]Sin lugar a dudas, el tema de la tutela judicial efectiva en Venezuela (por lo menos antes de su constitucionalizacin en 1999) ha estado ntimamente ligado al problema de la proteccin cautelar de los recurrentes en sede judicial (Luis ORTIZ LVAREZ). En este sentido, la clebre sentencia de la SPA (Luca Hernndez y A. Echegaray; 15/11/1995): una proteccin integral del indicado derecho constitucional a la defensa y a la tutela judicial efectiva requiere siempre de mecanismos cautelares idneos y suficientes que permitan dar a la sentencia definitiva eficacia que, en caso de transcurrir el tiempo en su totalidad el proceso sin correctivos, se vera absolutamente cercenada o, al menos, menoscabada. Anteriormente, la alusin expresa a la tutela judicial efectiva fue utilizada por la SPA de la entonces Corte Suprema de Justicia para desaplicar por inconstitucional el principio de solve et repete (Sentencia Scholl Venezolana, C.A.; 14/10/1990). [9] CALCAO DE TEMELTAS, Josefina. Origen y Evolucin del Sistema ContenciosoAdministrativo Venezolano. Publicado en Jornadas sobre el Derecho Procesal Administrativo. Colegio de Abogados del Estado Carabobo. Venezuela. Vadell Hermanos Editores. Venezuela. 1995. [10] Araujo Juarez, Jos. Principios Generales del Derecho Procesal Administrativo. Vadell Hermanos Editores. 1 reimpresin. Venezuela, 1998. [11] ECHANDA, Devis Hernando. Compendio de Derecho Procesal. Tomo I. Dcima Edicin. Bogot 1985. [12] RENGEL ROMBERG, Arstides. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Caracas 1995.

[13]Muci, Jos Antonio. Las Bolsas de Valores como prestacin de un Servicio Pblico, competencia de la Bolsa de Valores para expedir actos administrativos, Caracas 10 de septiembre de 1991. [14] Araujo Jurez, Jos. Derecho Administrativo Parte General, edicin paredes, Caracas, 2010. [15] Resumen de la sentencia de la Sala Poltico - Administrativa de fecha 14 de mayo de 1998, Jaime Requena contra Fundacin Instituto de Estudios Avanzados (Fundacin IDEA), Expediente N 13911). Magistrada Ponente: Hildegard Rondn de Sans. [16] TORREALBA SNCHEZ, Miguel ngel. La Va de Hecho en Venezuela. FUNEDA. Caracas 2011. - See more at: http://www.badellgrau.com/?pag=27&ct=1169#sthash.FiF7yrzW.dpuf