de TS1 (Fleurent Didier
Pauline et Lucie Colleu)
Ecologie et \u00e9conomie

d'articles en philosophie et
sciences sociales
Philosophie en france

Traduction de Jean Salem (les remarques en italiques sont des notes explicatives relative au sens du texte d'Epicure).

disciple M\u00e9n\u00e9c\u00e9e, pour lui prodiguer quelques conseils afin de lui permettre d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la vie heureuse. La morale d\u2019\u00c9picure n\u2019est pas une morale contraignante et normative, mais s\u2019apparente plut\u00f4t \u00e0 un art de vivre).

de sp\u00e9culation; il faut entendre un art de vivre, une th\u00e9rapeutique ou m\u00e9decine de l\u2019\u00e2me consistant dans la limitation des d\u00e9sirs), et quand on est vieux il ne

faut pas se lasser de philosopher. Car jamais il n'est trop t\u00f4t ou trop tard pour travailler \u00e0 la sant\u00e9 de l'\u00e2me. Or celui qui dit que l'heure de philosopher n'est pas encore arriv\u00e9e ou est pass\u00e9e pour lui, ressemble \u00e0 un homme qui dirait que l'heure d'\u00eatre heureux n'est pas encore venue pour lui ou qu'elle n'est plus. Le jeune homme et le vieillard doivent donc philosopher l'un et l'autre, celui-ci pour rajeunir au contact du bien, en se

Plans Des Cours Et Textes \u00c9tudi\u00e9s Par Notions.

d'articles en philosophie et
sciences sociales
Philosophie en france

12 13 14 15 16 1718 19 20 21 2223 24 25 26 27 28 29 30 31 \ue000

du pass\u00e9 n\u2019est pas l\u2019expression d\u2019une nostalgie pour le vieillard, mais la possibilit\u00e9 de redynamiser son existence actuelle et donc de \u201crajeunir\u201d) ; celui-l\u00e0 afin

Par cons\u00e9quent il faut m\u00e9diter sur les causes qui peuvent produire le bonheur puisque, lorsqu'il est \u00e0 nous, nous avons tout, et que, quand il nous manque, nous faisons tout pour l'avoir.

Attache-toi donc aux enseignements que je n'ai cess\u00e9 de te donner et que je vais te r\u00e9p\u00e9ter ; mets-les en pratique et m\u00e9dite-les, convaincu que ce sont l\u00e0 les principes (c\u2019est-\u00e0-dire ce qui est \u00e0 l\u2019origine de la vie

existent bien, et on aurait tort de le qualifier d\u2019ath\u00e9e, ce qui est de toutes fa\u00e7ons inenvisageable \u00e0 l\u2019\u00e9poque. Ils vivent dans des intermondes et ne s\u2019occupent pas des affaires humaines, mais constituent n\u00e9anmoins pour l\u2019homme un mod\u00e8le de bonheur et d\u2019ind\u00e9pendance), te conformant en cela \u00e0 la notion

commune qui en est trac\u00e9e en nous. N'attribue jamais \u00e0 un dieu rien qui soit en opposition avec l'immortalit\u00e9 ni en d\u00e9saccord avec la b\u00e9atitude ; mais regarde-le toujours comme poss\u00e9dant tout ce que tu trouveras capable d'assurer son immortalit\u00e9 et sa b\u00e9atitude. Car les dieux existent, attendu que la connaissance qu'on en a est \u00e9vidente.(A comprendre en rapport avec le

mat\u00e9rialisme d\u2019\u00c9picure. Comme tout ce qui existe, les dieux sont compos\u00e9s d\u2019atomes et donc produisent des \u201c\ue000simulacres\ue000\u201d, qui franchissent les barri\u00e8res des intermondes, et viennent nous visiter pendant notre sommeil).

Mais, quant \u00e0 leur nature, ils ne sont pas tels que la foule le croit. Et l'impie n'est pas celui qui rejette les dieux de la foule : c'est celui qui attribue aux dieux ce que leur pr\u00eatent les opinions de la foule. Car les

affirmations de la foule sur les dieux ne sont pas des pr\u00e9notions, mais bien des pr\u00e9somptions fausses. Et ces pr\u00e9somptions fausses font que les dieux sont cens\u00e9s \u00eatre pour les m\u00e9chants la source des plus grands maux comme, d'autre part, pour les bons la source des plus grands biens. Mais la multitude, incapable de se d\u00e9prendre de ce qui est chez elle et \u00e0 ses yeux le propre de la vertu, n'accepte que des dieux conformes \u00e0 cet id\u00e9al et regarde comme absurde tout ce qui s'en \u00e9carte.

est donc une absurdit\u00e9 car il ne peut y avoir de douleur dans la mort. C\u2019est en prenant conscience de la r\u00e9alit\u00e9 de cet \u00e9tat d\u2019absence de sensations que l\u2019homme peut se lib\u00e9rer de sa crainte et vivre heureux). Car tout bien et tout mal r\u00e9sident dans la

sensation : or la mort est privation de toute sensibilit\u00e9. Par cons\u00e9quent, la connaissance de cette v\u00e9rit\u00e9 que la mort n'est rien pour nous, nous rend capables de jouir de cette vie mortelle, non pas en y ajoutant la perspective d'une dur\u00e9e infinie, mais en nous enlevant le d\u00e9sir de l'immortalit\u00e9. Car il ne reste plus rien \u00e0 redouter dans la vie, pour qui a vraiment compris que hors de la vie il n'y a rien de redoutable. On prononce donc de vaines paroles quand on soutient que la mort est \u00e0 craindre non pas parce qu'elle sera douloureuse \u00e9tant r\u00e9alis\u00e9e, mais parce qu'\u00e0 est douloureux de l'attendre. Ce serait en effet une crainte vaine et sans objet que celle qui serait produite par l'attente d'une chose qui ne cause aucun trouble par sa pr\u00e9sence.

Ainsi celui de tous les maux qui nous donne le plus d'horreur, la mort, n'est rien pour nous, puisque, tant que nous existons nous-m\u00eames, la mort n'est pas, et que, quand la mort existe, nous ne sommes plus. Donc la mort n'existe ni pour les vivants ni pour les morts, puisqu'elle n'a rien \u00e0 faire avec les premiers, et que les seconds ne sont plus (Ce passage vise \u00e0 dissiper la