Bangha Bla S. J.

VILGNZETI VLASZOK
Korszer vallsi krdsek s ellenvetsek megvilgtsa

TARTALOM Elsz I. Valls II. Isten III. Az ember IV. Kinyilatkoztats s keresztnysg V. Krisztus VI. Az Egyhz VII. Istentiszteleti let Befejezs

Elsz
Krisztus igazsgot jtt hirdetni a vilgnak s az igazsg szerinte megszabadt minket. Az igazsggal azonban kezdettl fogva mereven szembenllt a tveds s a fogalomzavar, az emberi nem egyik legszomorbb rksge a bnbeess ta. Nveli a tveds szles lehetsgeit az, hogy sokaknak valsggal rdeke az igazsg elhomlyostsa s azok a stt hatalmassgok is, amelyek a hazugsg atyjnak brzsoldjban llanak, ma frgbbek s zskmnyhesebbek, mint valaha voltak. Fjdalmas s megdbbent ltvny: egy vilg hnydik-tpdik a tvedsek hnrjban, a hamis jelszavak, divatos tvedsek, a flrevezets s hazugsgok hli kzt! Egy trsadalom, amely az let legmlyebb s legszentebb krdsei krl oly siralmas tudatlansgot rul el s oly nagy szmmal hull zskmnyul a valtlansgok s felletessgek dmoni erejnek! Emberek, akik tulajdonkpp mind az igazsg szmra volnnak teremtve s akik szmra Krisztus a legmagasztosabb s legboldogtbb igazsgok egsz kincseshzt nyitotta meg, ma znvel zuhannak bele vgzetes tvedsek s nmtsok szakadkaiba, engedik megmtelyezni s megmrgezni a felfogsukat, tletket, zlsket, gondolkozsuk egsz mdszert s elfordulva az igazsgtl szpen hangz mesk s nevetsges hiedelmek utn rohannak. Egyknt hull a tveszmk rvnybe az egyszer, tanulatlan np s a magt mveltnek nevez tanult osztly, amelynek vilgnzeti eligazodsa gyakran semmivel sem fegyelmezettebb, biztosabb s logikusabb, mint a vlyogvet cigny vagy a falusi javasasszony. Nincs ma a keresztny vilgnzet bajnokainak, nincs ma az Anyaszentegyhz igazsghirdet s igazsgvd osztagnak srgsebb teendje, mint ez: felvilgostani a flrevezetetteket! Letpni a szemkrl a hlyogot! Sztvgni a mesk, rfogsok, flremagyarzsok s vilgnzeti babonasgok sr szvedkt! Rmutatni a divatos flrertsekre s flremagyarzsokra, feltrni az emberek eltt a legfbb s legszebb igazsgok napfnyes, bkeoszt vilgt! Nem szakszer s tudomnyos fejtegetsekben csupn, amelyeket a kznsg ritkn olvas s amelyekben gysincs hiny. Hanem a mindennapi let nyelvn s a vilgi emberek ignyeihez mrten, lehetleg azoknak az elnagyolsoknak, flremagyarzsoknak s ellenvetseknek szemmel kvetsvel, amelyekben a vallsi tjkozatlansg s fogalmi zavar ma leginkbb mutatkozik, amiket legtbbszr hangoztatnak akr az itthon kitermelt, akr a klfldrl becsempszett jpognysg, akr pedig a szektk igehirdeti. Szerny s kicsi mrtkben ezt akarja megksrelni e knyv. Kicsi mrtkben, mert minden elkpzelhet ellenvets trgyalsa megint vaskos ktett duzzasztan az rst, ami magban is akadlya lenne a gyakorlati s clbavett haszonnak. A bvebb eligaztst megtallja mindenki, aki keresni akarja, akr a szerz ngyktetes hitvdelmi munkjban1, akr a Katolikus Lexikon idevg kteteiben,(2)2 akr pl. Schtz Antal Dogmatikjban,3 vagy amennyiben trtnelmi krdsek, a Pzmny Pter Irodalmi Trsasg ltal kiadott Egyhztrtnetben.4 A faji vallsrl Klemm Klmn knyve nyjt bvebb felvilgostst.5 Az Isten-rveket Kiss Jnos adja el vilgosan s szabatosan.6 A har1

Nagy krdsek tjn. 1923. - Istenhit s istentagads. 1923. Jzus istensgnek bizonytkai. 1923. A katolikus Egyhz krisztusi eredete. 1923. Katolikus Lexikon. 4 ktet. 1931. Schtz Antal: Dogmatika. 1937. A keresztny Egyhz trtnete. Bangha Bla s Ijjas Antal szerkesztsben. Klemm Klmn: Keresztnysg vagy faji valls? 1937. Kiss Jnos: Az Isten megismerse a lthat vilgban. 2

2 3 4 5 6

cos istentagads s egyhzellensg ma egsz orszgokban pergtzszeren tmadja a keresztny s katolikus vilgnzetet. Jaj neknk, ha a csekly iskolai hittanoktatsra vagy a templomi igehirdetsre hagyatkozva azt hisszk, npnk s kznsgnk elgg felvrtezetten nzhet szembe egy esetleg nlunk is felbukkan vagy mris felbukkant vallsellenes agitcival. Ks lesz akkor kiltozni tzolt utn, amikor a hzunk fele mr legett. A Katolikus Akci ezrt srgeti annyira a vilgiak vallsi s fleg hitvdelmi kpzst, hogy az eljvend, sorsdnt vilgnzeti harcokban, ha majd esetleg egy jvend egyhzldzs a papsg kezt-lbt gzsba kti s az iskolai hitoktatst, az igehirdetst s a sajtt bklyba veri, a vilgiak is rendelkezzenek olyan hitvdelmi kszltsggel, hogy semmifle erszak, terror, hitegets vagy tmegmt propaganda le ne thesse ket a lbukrl. Szeretnk, ha ebben a felvrtez munkban e szerny kiadvnyunk is hasznos szolglatot tehetne.

I. Valls
Sokan krdik ma, nha kiss megvet hanghordozssal; ugyan mire val a valls? Van-e mg jelentsge? Nem fontosabb-e a gazdasgi let, a politika, a nemzet, a csald, az egyni boldoguls itt a fldn? A valls szerintk: sttsg s babonasg, maradisg s fanatizmus. Papi uralom s a klrusnak val behdols. Dajkamesk s gyermekes elkpzelsek halmaza, amellyel komoly ember nem is foglalkozik tbb. Vagy legjobb esetben: szp s erklcsnemest nmegnyugtats, felemel rzsek s sejtsek sajtsgos gondozsa, amelyet mindenki mvelhet a kedve s ignyei szerint, de amelynek tartalmi valsga, komoly, ingathatatlan igazsgai, trvnyei, minden krlmnyek kzt tiszteletben tartand jogai nincsenek s nem is lehetnek. Mire val a valls, krdezzk mi is; de erre a krdsre mindjrt pozitv feleletet adunk. 1. A valls arra val, hogy komoly rtelmet adjon az letnek. Mi is lenne az let valls, Isten, llek, rkkvalsg nlkl? Esetleges, rthetetlen s cltalan vletlenek, megmagyarzhatatlan s megfejthetetlen talnyok szvedke. Egyesekre, kevesekre nzve lvezetes krsta, de a legtbb emberre nzve terhes, fradalmas s gytrelmes hnyattats itt a fldn, 10 vig, 40 vagy 60 vig, esetleg 80 vagy 90 vig. Lzas s esztelen trtets valami el nem rhet kdkp; a boldogsg fel s utna csaldott s ktsgbeesett leroskads a srba. Egy rlt hajsza, amely szksgkpen s vgkpen a semmisgbe hull, a pusztulsba s hallba torkollik. Csak a valls ad az emberi ltnek fnsges rtelmet, elfogadhat magyarzatot, gynyr clt, tartalmat s nagyszer rendeltetst. 2. A valls arra val, hogy ltala kifejezsre juttassuk s elismerjk azt a valsgos helyzetet, amely a nagy vilgrend kzt s mikztnk, szorosabban: a vilgrend alkotja, egyben a mi Alkotnk s Teremtnk s mikztnk fennll. Nem lehet tagadni: mi emberek nem magunk alkottuk nmagunkat, Minket ms valaki alkotott. Azzal pedig, hogy megalkotott, hatrozott viszonylatba is lpett velnk: a mi Atynk lett, Urunk s Trvnyhoznk, Vele mint Alkotnkkal szemben ktelessgeink vannak; a hla, az engedelmessg, a szolglat s a szeretet ktelessgei. Csak akkor vagyunk egsz emberek, csak akkor tltjk be az elnk tztt legfbb hivatst, ha mindenekeltt ezeket a ktelessgeket teljestjk, ha az Alkotnkkal val viszonyunkat elismerjk s a gyakorlatba tvisszk. Vagyis: a valls ltal. 3. A valls arra val, hogy ltala felsbbrend erklcsi letet ljnk s ezzel megklnbztessk magunkat az oktalan llattl. Az llat csak rzki ingerek s sztnk szerint cselekszik, mert esze nincsen. Az embernek azonban rtelmet is adott az Isten s ennek az rtelemnek a vilgnl fel kell ismernie az eszmei s erklcsi vilg nagy trvnyeit s a szerint kell berendeznie lett. Vagyis: jnak kell lennie, becsletesnek, erklcssnek, mert e nlkl sem emberi mltsg, sem az embertrsakkal val bks s emelkedett egyttls, sem a teremt Isten irnt val hsg s szolglat nincsen. Csak az az emberhez mlt let, amelyben a lelkiismeretessg, a tekintly- s jogtisztelet, az erklcs s a szeretet llnak legels helyen. Ennek azonban mindnek egyetlen biztos s vgs alapja a valls, vagyis a tudat, hogy ezekre a dolgokra Isten akaratbl van szksg s Isten az, aki vgs alapja minden jognak, tekintlynek, trvnynek, erklcsnek s szeretetnek, Ahol valls nincs, ott tapasztals szerint az emberi trsadalom s az emberi mltsg legfbb trvnyei talajt vesztenek. 4. A valls arra val, hogy az egyetlen e fldn elrhet igazi boldogsgot megszerezni segtsen. Az egyetlen igazi emberi boldogsg: egyfell a tudat, hogy a legfbb s leghatalmasabb lnnyel, az Istennel, bkben lnk s gyermeki, szeretetteljes hsgben t des mennyei

Atynknak nevezhetjk, msfell a hit, hogy a szrny vg, a hall, nem oltja ki vgleg a ltezsnket, hanem a sron tl, Isten csodlatos orszgban, egy felsbb s tisztbb ltrendben rkk tart s vgtelen boldogsg vr azokra, akik Istent ezen a fldn hittk, szerettk s hven szolgltk. Aki nem vallsos, annak az lete csupa aggaszt krdjel; szenvedseiben nincs vigasza, ksrtseiben nincs ers tmasza, nyugtalansgban nincs nyugtat remnye s fleg a halllal szemben nincs semminem komoly menedke. A vallsos ember: nyugodt, boldog, lehiggadt ember; a vallstalan: zavart lelk, hborg, boldogtalan, kapkod s plyjavesztett ember. 5. A valls arra val, hogy biztonsgba helyezzen a legnagyobb veszedelemmel szemben, ami embert rhet: az Alkot Isten szmonkrsvel, tletvel s bntet igazsgszolgltatsval szemben. Minden felsbb frum, minden trvnyhoz, minden uralkod kell hogy rvnyt is tudjon szerezni akaratnak, azltal, hogy az ellenszeglket, a trvny megvetit megbnteti. Az Isten vgtelen flsgbl folyik, hogy azokat, akik az szeretett visszautastottk s vele szemben megvetst, trvnyeivel szemben engedetlensget tanstottak, ugyancsak megbntesse, mgpedig vgtelen flsgnek megfelel mrtkben, minden evilgi bntetst rnykba lltan. A kinyilatkoztats tele van annak kijelentsvel, hogy Isten ezt az bntet szndkt teljes szigorral vgre is akarja hajtani azokon, akik megtagadtk tle az nkntes, gyermeki engedelmessget. Ha teht vallsos nem vagyok, kiteszem magamat a legrettentbb lehetsgnek, st bizonyossgnak: az rk bntetsnek s bnhdsnek. 6. A valls vgl arra is val, hogy ltala meg tudjuk rizni legfbb emberi, mveldsi s nemzeti rtkeinket. A valls teremtette meg a kultra legnemesebb termkeit, rszestette a keresztny mvelds kincseiben a vilgot. Ma is a valls rzi s polja azokat a magasztos eszmket, amelyekbl az emberi, csaldi s nemzeti jlt, az igazsgossg s szocilis szeretet, a honpolgri erklcs s eszmnyisg kivirgzik, Viszont az emberi szabadsg, mltsg s erklcs eltipri szintn mindig a vallsban ltjk eltipr, erszakos s megtveszt uralmuk egyik legfbb akadlyt. Innen a vallsldzsek sorozatos lncolata a rmai czroktl a bolsevizmusig s ms mai elnyom rendszerekig. A zsarnokok, a lelkiismeretek kerkbetri, a zavarosban halszk, npek mti semmiben sem ltnak akkora veszedelmet a maguk szempontjbl, mint abban a vallsban, amely tiszta, szilrd s hajlthatatlan erklcsi elveket hangoztat, amely vdi a szemlyisg s a lelkiismeret jogait, amely leleplezi az mtst s lelkiismeretlensget. Ha ersen, szabadon, emberhez mltn akarunk lni, ha nemzetnket is ezen az ton akarjuk megrizni, ha a legmagasabb emberi rtkekhez komolyan ragaszkodni kvnunk: mr ezrt is vallsosaknak kell lennnk, Mire val teht a valls? Mindenre, ami j, nagy s magasztos. Kinek nem val a valls? Csak annak nem, akiben vagy rtelem nincs e felsbbrend szempontok megrtsre, vagy becsletes jindulat nincs az emberisg legszentebb rtkeinek fenntartsra.

Krdsek s ellenvetsek Ki beszl ma vallsrl? A valls kora lejrt s az emberisg j eszmk fel halad. Ezt mondogatjk a valls ellensgei mr nhny szz vagy ezer v ta s a valls mg mindig itt van s l, st mindig j meg j lendletet vesz, sokszor ott is, ahol mr szinte eltemetettnek vltk. Oka ennek az, hogy a valls annyira komoly dolog s annyira az ember termszetnek legmlybl fakad, hogy ha ideig-rig elhallgattatjk is a szavt, mindig jra felsznre tr s kveteli termszetes jogait. Valls mindig volt s mindig lesz, amg ember l a fldn. Mert minden ember, aki nem vak s eszement, szksgkpen felveti magban elbb-utbb a krdst: honnan a vilg? Hova megy az let? S mi az oka, clja, rtelme minden trtnsnek? S mihelyt az ember ezeket a krdseket kutatja, komoly feleletet nem tall rjuk mst, mint azt, amely az Istenhez vezet s a vallst alapozza meg. A modern vilg meglehetsen valls nlkl intzi az gyeit. Egszen ms krdsek rdeklik ma az emberisget! Sajnos, ez sok tekintetben gy van. Sokan, vezet emberek is, elhanyagoljk Isten irnti ktelessgeiket, De mi kvetkezik ebbl? Csak az, hogy sokan annyira rabjai az evilgisgnak, a merben rdekelvi, politikai s gazdasgi szempontoknak, annyira csak maguknak s a mnak lnek, hogy az let legnagyobb krdseivel nem rnek r foglalkozni. Azonkvl ma sokszor legknnyebben ppen azok kerlnek lre, akik minden eszkzzel csak a maguk anyagi, evilgi, gazdasgi, politikai vagy nemzeti cljaikrt kzdenek. Kvetkezik-e ebbl, hogy vallsi tren is irnyadk lehetnek? Vajon pl. abbl, hogy a zsidk majdnem minden orszgban a legnagyobb gazdasgi sikereket rtk el, kvetkezik-e a zsid vilgnzet felsbbrendsge vagy igaz volta? Taln inkbb ellenkezleg! rtk s evilgi rdek nem mindig fedik egymst; az erklcsi tbb-rtk s tbb-igazsg a mai anyagelvi harcban knnyen kerl a kerekek al. Nem a kufrszellem rdekvilga, vagy akr a politikai sikerek minden fltt val hajszolsa dnti el az igazsgot s a tbb-rtket! Azrt, mert sok az emberek kzt a sznvak, mg nem lehet azt mondani, hogy sznek nem lteznek s mindenki tved, aki sznekben hisz! Azrt, mert vannak lha s cinikus emberek s ezeknek sokszor igen jl is megy a dolguk itt a fldn, mg valban nem kvetkezik, hogy teht a lhasg s cinizmus a leghelyesebb letirny s a magasabb eszmnyek - pl. nzetlensg, nfelldozs, erklcs, hazaszeretet, hsiessg - megvetst rdeml babonk! Ugyangy nem kvetkezik semmi a valls ellen abbl, hogy sok ember vallstalan s csak az evilgi dolgokkal trdik. Mvelt ember megvan valls nlkl is. Ha ervel elhallgattatja magban a vgs nagy krdsek utn kutat rtelem szavt, akkor ideig-rig csakugyan meglehet az ember valls nlkl is. Ez azonban nem a mveltsg jele, hanem inkbb a szellemi szegnysg, egy oldalsg, sokszor csak az rtelmi eligazodst nknyesen beszkt btortalansg. Viszont a trtnelem szerint ppen a legmveltebb s legmlyebb elmk nagyon is kerestk a vilgnzeti krdsek megoldst s legjava rszk azt a keresztny vallsban meg is tallta. Mr azrt sincs teht senkinek joga a vallsban mveletlensget ltni.

Fordtva: gyans dolog, hogy rendesen ppen a flmveltek hivatkoznak a vallssal szemben a maguk nagy mveltsgre. Amily kevs az igazi mveltek kzt a vallstalan ember, ppoly gyakori a hitetlensggel val resfej hencegs a seklyes mveltsg vagy csak egyoldallag (pl. technikailag) kpzettek kzt s leginkbb a teljesen mveletlen hangoskodk soraiban. A vallstalansg az esetek nagyobbik rszben a gondolattalansg, nagyzols s szellemi kamaszkods jele. A valls a gyengk s egygyek menedke. Rendesen azok beszlnek gy, akik maguk is taln tlnan gyengk s egygyek ahhoz, hogy a valls nagyszer gondolatait s eszmerendszert megrtsk. Gyengk s egygyek? Vajon gyenge s egygy volt-e Apponyi Albert s Prohszka Ottokr? Egygy volt-e Pasteur s Marconi s az jkor nagynev tudsainak, gondolkozinak, szellemi risainak az a fnyes sora, akik a vallsban s a keresztny hitben talltk meg a nagy vilgtalny megoldst? Gyengk-e azok a hithsk, akik, mint csak nemrg is a spanyolorszgi vrtank, btor szvvel s emelt fvel vllaltk a megknoztatst s a leggytrelmesebb hallt, mert hvk, istenflk, vallsosak voltak? Vannak a vallsos emberek kzt egygyek is s gyengk ktsgtelenl, de az igazi gyengket s egygyeket valban nem a valls komoly kveti kzt kell keresni! Maga Krisztus mondja, hogy boldogok a lelki szegnyek, vagyis az gyefogyottak s egygyek. Csakhogy Krisztus lelki szegnyeken nem gyefogyottakat s flkegyelmeket rt, ahogy ezt a szocialista s egyb vallsgyalzk mindenron rtelmezni szeretnk, hanem a llekkel fogadott s gyakorolt szegnysget, a fldi javakhoz val tlzott ragaszkodsrl val ntudatos lemondst, vagyis; a llek bels szabadsgt a pnzzel, kinccsel, anyagisggal szemben. Hogy Jzus ezt csakugyan gy rti: a szv, nem pedig az rtelem szegnysgekppen, kivilglik abbl, hogy ugyanezt a krisztusi kijelentst (Mt, 5, 3) Szent Lukcs evangliuma egyszeren gy mondja; Boldogok ti szegnyek! (6, 20), valamint abbl, hogy Krisztus Urunk a szegnysget mshol is srn dicsri (Mt. 6, 19-21; 10, 9; 11, 5; 13, 22; 19, 21 stb.), viszont az oktalansgot s esztelensget llandan korholja s okossgra int (Legyetek okosak, mint a kgyk. Mt. 10, 16). Nem kell az evangliumot erszakosan kiforgatni az rtelmbl! A tudsok kzt legalbb ugyanannyi a vallstalan, mint a vallsos, ebbl teht nem lehet a valls mellett rvelni. Nem is abbl rvelnk a valls mellett, hogy tudsok s nagy emberek vgelthatatlan sora tett mellette hitvallst, mert tny, hogy a vallstalansg oldaln is llanak nagynev emberek s kivl szellemek. Csak azt mondjuk; amint az egyik tnybl nem kvetkezik a valls igaz volta, ugyangy nem kvetkezik a vallstalanok nagy szmbl a valls hamis volta. Jegyezzk meg azonban a nagy klnbsget: mg a hv nagy szellemek rendesen pp azrt voltak mlyen vallsosak, mert komolyan s behatan foglalkoztak a valls krdseivel, addig a vallstalan tudsok vagy llamfrfiak rendesen azrt vallstalanok, mert sohasem foglalkoztak behatbban ezekkel a krdsekkel, Sokan azrt vallstalanok, mert a valls parancsaiban knyelmetlen akadlyt ltnak a maguk hatalmi cljainak elrsben, vagy lha letk akadlytalan folytatsban. Ebbl pedig a valls rtke s igazsga krdsben valban semmi sem kvetkezik.

A valls kili az letrmt. Annyi igaz, hogy a valls nem engedi meg sztneink zaboltlan s lelkiismeretlen kilst. A valls fket rak a szenvedlyeinkre s hatrokat llt csapong vgyaink el. De ppen ezzel vdi is a trsadalmi egyttls legfbb kincst: az erklcst s klcsns jogtiszteletet. Jaj lenne az emberi trsadalomnak, ha mindenki azt tehetn, amit akar! Ha a tolvaj szabadon lophatna, a zsarnok szabadon kegyetlenkedhetnk, az gyesebb s ravaszabb szabadon zskmnyoln ki a felebartjt, ha a magasabb helyen l knye-kedve szerint visszalhetne msok alrendelt helyzetvel, ha a frj s felesg szabadon lhetne vgyainak s lbbal taposhatn a hitvesi hsget, ha a gyermekek szabadon garzdlkodhatnnak s bntetlenl megfeledkezhetnnek a szlk irnti hla s tisztelet ktelessgrl. Az letrmk korltlan hajszolsa csak a sikkasztknak, rablknak, gonosztevknek hasznlna, nem a becsletes embereknek. Viszont van egy letrm: a j lelkiismeret rme, az Isten s az emberszeretet bkje s az rk let remnynek boldog biztonsga, amely ha nem is olyan zajos, mint az rzkisg rmei, viszont mlyebb, igazabb, felemelbb rm minden evilgi gynyrsgnl. Ennek az rmnek pedig a valls az igazi szlanyja s hordozja. A modern tudomny megdnttte a vallst. Valaha divat volt gy beszlni; ma mr nem az. A tudomny ma mr szernyebb lett, Csakugyan, vajon melyik tudomny dnttte volna meg a vallst? S a vallsnak melyik ttelt dnttte meg? Mutassanak r hatrozottan arra: hol az a bizonyos ellentt s ne rjk be res fecsegssel! Soha a katolikus vallsnak egyetlen ttelrl sem lehetett eddig semmifle tudomny nevben kimutatni, hogy hamis s a tudomnnyal ellenkez lenne. Fordtva igaz: a vallstalansg s hitetlensg minden ttele csupa tudomnyos kptelensg. Ha csakugyan lenne ellentt valls s tudomny kztt, akkor ezt az ellenttet elssorban azoknak a szellemrisoknak kellett volna szrevennik, akik a legragyogbb tudst a leggyermekdedebb hittel s vallsossggal tudtk magukban egyesteni, Ha olyan szellemrisok, mint Newton s Laplace, Volta s Ampre, Gauss s Cauchy, Mller Jnos s Mendel Gergely Jnos, Rntgen s Maxwell nem talltak ellenttet valls s tudomny kzt, mi jogon mernek akkor trpk, apr szabadgondolkoz prttitkrok s bolsevista tudatlanok a tudomny nevben kiltozni a valls ellen? F az, hogy mindenki becsletesen ljen, a valls mellkes. Elszr is; pp azrt kell valls, hogy mindenki becsletes lehessen! Msodszor: aki nem vallsos, vagyis aki Istennel szemben nem teljesti ktelessgt, az mr ezen a cmen sem nevezhet becsletesnek. F az, hogy mindenki becsletes legyen? Helyes; mindenki teljestse teht a ktelessgeit. De minden ktelessgt s mindenekeltt a ktelessgeit az Isten irnt! Mert ahol az emberek Istennek nem engedelmeskednek, ott tapasztals szerint egymssal szemben sem tartjk meg a becslet s tisztessg ktelessgeit, Helyesen rja XII. Pius ppa, hogy a hbork, szerzdsszegsek, ellensgeskedsek s fktelensgek onnan erednek, hogy aki nem hajol meg Isten trvnye eltt, az nem hajol meg semmifle erklcsi trvny eltt sem.

A valls hvei kztt is vannak jellemtelenek, st gonosztevk, viszont a vallstalan emberek kzt is akadnak jellemes emberek. Ebbl legfeljebb az kvetkezik, hogy mindentt vannak kivtelek. De mindenki kivtelnek is rzi, ha valaki vallsos ember ltre mgis annyira megfeledkezik magrl, hogy cselekedeteit nem tartja sszhangban azokkal a magasztos eszmnyi kvetelsekkel, amelyek a vallsossgbl fakadnak. S hasonlkp szembetl kivtel, ha valaki a termszetes erklcsisg kvetelmnyeit knyesen szemmel tartja, de ugyanakkor nem veszi szre, hogy a legfbb s legtermszetesebb ktelessg tern; az Isten imdata s szolglata tern elmarad. A legderekabb emberek, a ktelessgtuds s lelkiismeretessg legragyogbb pldakpei, a legnzetlenebb hazafiak s csaldapk, legnemesebb lelk anyk s hitvesek, legodaadbb gyermekek s a legtisztbb ifjsg, tapasztals szerint mindig a vallsos let talajn teremnek, mg viszont a gonosztevk, a csalk, parznk s tolvajok, nzk, msokat lelkiismeretlenl eltaposk csaknem kivtel nlkl a vallstalanok kzl kerlnek ki. Csak szt kell nzni az letben! A valls lszenteket nevel. igen, ppen gy, mint ahogy a legrtkesebb anyafldbl is teremhet gaz s bojtorjn. Azrt mgis esztelensg lenne meg nem becslni a j talajt s benne ltni a baj okt. A vallsossg talajbl is fakadhat torz s elferdlt nvny, de a dolgok rtkt senki okos ember nem tli meg az esetleges elferdlsekbl, hanem sokkal inkbb abbl, ami azoknak termszetes s normlis fejldmnye. Ez pedig nem az lszentsg, hanem a tiszta szv, a becsletes jellem s emelkedett lelklet. Jobb valls nlkl lni. Hogyne: a kutya s a freg is megvan valls nlkl! Amg magasabb ignyeid nincsenek s magasabb rendeltets tudatra nem bredsz, mint amilyen az sztnleted sznvonala, addig jobb valls nlkl lni. Enni, inni, aludni, szrakozni, az sztneidet kilni: azt elvgre csakugyan lehet valls nlkl is. Mg sznhzba jrni, tncolni, st tudomnyt mvelni s politizlni is lehet valahogyan valls nlkl. De a legmlyebb s leggetbb krdsekre megfelelni, erklcsi letet lni, legyzni magadban a rosszat, a szenvedst, a hallt: Isten nlkl nem lehet. Mi hasznom nekem a vallsbl? Hoz az valamit a konyhra? gy csak a tompult elmj ember beszl, a minden magasabb hivatsrl lemond alacsony rzlet. Mi hasznom a vallsbl? ppen gy krdezhetnd ezt is: Mi hasznom a becsletbl? Mi hasznom a hazbl? Mi hasznom a gyermekeim tiszta lelkletbl? Mi hasznom a tudomnybl, a nemes s emelkedett rzletbl? Kzvetlenl konyhra valt csakugyan nem nyjt egyik sem. De rettenetes lenne az let, ha az emberek mssal nem trdnnek, mint azzal, amit a konyhban meg lehet stni vagy fzni, amit meg lehet enni s el lehet fogyasztani! A modern trsadalom megvan valls nlkl is. Nem nagyon van meg s ahol megprbl nlkle meglenni, mint a bolsevista Oroszorszgban, ott pokol s rks fegyhz az emberek lete. Ahol nincs valls, ott a trsadalom ragadoz farkasok marakod helye: ott kizskmnyols van s erszak, hbor, terror s egyms puszttsa. A trsadalom megvan valls nlkl? Vajon meglehet-e lelkiismeret nlkl? Erklcs nlkl? Tekintly nlkl s jogtisztelet nlkl? Szeretet nlkl? Bke nlkl? Igazsg nlkl? Mrpedig ezek a dolgok mind, a trsadalmi egyttlsnek ezek az erklcsi alapjai, legalbb is nagyon ingatag talajon llanak ott, ahol nem az istenhit sziklatalapzatba gyazdnak be.
9

Az emberek gy is sokszor oly zsarnokok, gonoszok, nzk s jellemtelenek tudnak lenni; ht mg ha vgleg megsznnk lelkiismeretkben az Isten trvnyeinek tudata! A mai trsadalmi let sok tekintetben nyomorult s lezlltt, de ennek ppen az az oka, hogy sokan elfordultak a vallstl, a lelkiismeret s erklcs e legmlyebb gykertl s nem a legmagasabb, isteni Eszmny, hanem a sajt ns hajlamaik szerint lnek. n vallsos vagyok, de az n vallsossgom nem kls vallsgyakorlatokban ll. Ez ppen olyan beszd, mintha valaki azt mondan: n j hazafi vagyok, de nem tartom magam a hazafisg gyakorlathoz, az llami trvnyekhez, a honpolgri ktelessgteljestshez. Adt nem fizetek, a honvdelem ell kibjok, a kzjt nem szolglom. Micsoda hazafisg lenne ez? Ugyangy hamis s lettelen az a vallsossg, amely lelkben meghajol ugyan a vilg Alkotja eltt, de annak mgoly hiteles kinyilatkoztatsait, parancsait s rendelkezseit megvetssel hrtja el magtl s a gyakorlati letben nem juttatja azokat kifejezsre. Olyan volna ez, mintha egy szolga vagy ppen egy fi azt mondan az urnak vagy apjnak; Uram, n elismerlek tged s hajland vagyok llekben meg is hajolni eltted, de semmit sem teszek meg abbl, amit parancsolsz s kifel nem mutatok semmifle tiszteletet irntad! Az ilyen tisztelet, az ilyen vallsossg res szbeszd s kpmutats. Az Isten nem szorul r arra, hogy n klsleg is hajlongjak eltte. Nem szorul r, az igaz, de te rszorulsz, neked igenis ktelessged. A kirly vagy fejedelem vagy kormnyz sem szorul r, hogy tisztelegj, ha eltte megjelensz, mgis meg kvetelheti tled, hogy megadd neki a tiszteletet s olyan formban add meg, ahogy azt kvnja s a trvny elrja. Nem az Isten szorul r a te klsleg is megnyilvnul tiszteletedre, hanem az sz s erklcs, a becslet s isteni trvny az, amely rszort az alrendeltsgi rzs s engedelmessg kteles kifejezsre. Ma a vallsnak csak a faji valls rtelmben van jogosultsga. Mi az a faji valls? Fbl vaskarika! A valls nem faji fggvny, hanem; az embernek mint ilyennek viszonya az Istenhez, a Teremthz s a vilg Urhoz. Teht a fajnak - akr vannak igazi fajok, akr nincsenek - ehhez a minden fajisgon messze tlemelked, ltalnosan emberi ktelessghez s viszonylathoz legcseklyebb kze sincsen. Legfljebb az, hogy minden faj egyarnt kteles elismerni s szolglni az Istent. A vallsnak mint Isten szolglatnak ktelessgt faji rdekeknek alrendelni s evilgi rdekek uszlyhordozjv lesllyeszteni: ksz rlet s istenkromls. Az Isten nem arra van, hogy egy np nemzeti ggjnek s kpzelgsnek vagy akrcsak nemzeti nagyravgysnak is mer eszkze legyen, ahogy azt ma az jpognyok kpzelik, hanem a legfbb r, aki eltt egyes embernek, fajnak, nemzetnek egyarnt leborul tisztelettel kell hdolnia. Az egyetlen legfbb lny: a faj. Sz sincs rla! A faj legfeljebb bizonyos emberek sszefog kerete. Egyszer gyjtfogalom s termszeti alakulat. Az ember azonban sem magban, sem msokkal egytt nem legfbb lny; az Isten az, aki mint Legfbb Lny az embereket, teht a fajt is, teremtette. Az ember teht mindenestl, egyedestl s fajostl az Isten alattvalja s vele szemben nem gggel s nistent rlettel, hanem hdol alzattal, felttlen alrendeltsggel s engedelmessggel tartozik.

10

Egybknt is tiszta fajokrl beszlni csak az lmok vilgban lehet. Aki teht a fajt tekinti istennek, az nemcsak istentagad, hanem azonkvl mg egyszeren tudatlan is. A legfbb s legrelisabb vgcl minden becsletes magyar szmra: a faj, a nemzet. Klcsey is azt mondja: a haza minden eltt! Klcseynek csak hagyjanak az jpognyok bkt, mert Klcsey mlyen istenhv, vallsos, keresztny ember volt s esze gba sem jutott volna ismert mondst gy rtelmeztetni, mintha a haza mg az Istennl is elbbre val lenne. Nla a haza minden eltt jelszava csak annyit jelent, hogy: a haza minden nrdek eltt, minden egyni trekvs s prtszempont eltt, minden csaldi s magnpolitika eltt. De nem az Isten eltt! A haza nem lehet tbb az Istennl s mg kevsb lehet az a faj! Mert hiszen a haza sokkal tbbet mond, mint a faj. A magyar faj vagy fajta csak egyik rsze a magyar haznak. ppen azzal rtottunk a liberlis korban vresen a haza gynek, hogy fajt s hazt egybekevertnk s ezzel a nem-magyar fajtkat magunktl szksgkpp elidegentettk. A nmet, a szlv faj magyar honpolgr is lehet j magyar hazafi, ha nem is tartozik a magyar fajhoz. De akr magyar valaki, akr szlv, akr nmet, francia vagy angol, hottentotta vagy kaffer: az Isten eltt egyformn trdre kell borulnia. Akiket mi jpognyoknak neveznk, azok is emlegetik az Istent s a Gondviselst, teht nem nevezhetk egyszeren pognyoknak. Emlegetni lehet az Istent tiszta szemfnyvesztsbl is, hogy port hintsnk az istenhvk szembe. gy tett a keresztnysg nagy ellensge is, a hitehagy Julin csszr. Mi nem az Isten sznoki emlegetst tekintjk vallsossgnak, hanem az Isten jogainak s trvnyeinek elmleti s gyakorlati elismerst. Legfbb ktelessgnk: a faj tisztasgnak megrzse. Ha ez igaz volna, akkor mris letehetnk a lantot, mert az sszes eurpai npek, nem utols helyen a magyar, nagyon sokszoros fajkevereds eredmnye. Nincs trtnetileg tiszta germn faj sem, hiszen a legnmetebb nmetek, a poroszok, eredetileg jrszt szlvok voltak, de nincs tiszta francia, tiszta angol, tiszta olasz s tiszta spanyol sem. Aki tiszta magyar fajrl beszl, lmodik vagy hazudik. A magyarban egytt talljuk a mongol-turni, a bolgr s trk, perzsa s beseny, kn s jsz, nmet s szlv beszivrgs egsz znt, gyhogy alig van ma Magyarorszgon egyetlenegy csald, amely magt az smagyarok fajtiszta leszrmazottjnak nevezhetn. Mit mtjuk teht magunkat idegenbl importlt gyermekmeskkel? S mi cmen akarjuk gyermekmesk kedvrt meglaztani a legszentebb ktelkeket, amelyek mindnyjunkat legfbb fokon a legelkelbb sisggel magval, a Mindenhat Teremt Istennel kapcsolnak ssze? Az Isten minden npnek mr a vrben megadta a legfbb eszmnyt. A vr vallsa az egyetlen igaz valls. A ma divatos vrelmlet a komoly tudomny eltt helyt nem ll agitcis jelsz s babona; bizonyos jkori nemzeti ggnek s nistentsnek ml rtk legendja, mtosza, amelyet tz-hsz vvel ezeltt mg senki sem ismert s amelyrl maguk a nmet jpognysg kitermeli, Rosenberg s trsai, megvalljk, hogy tudomnyosan nem igazolhat. Nekik persze nem is fontos, hogy igazolhat legyen; mert k Nietzscht kvetik, aki szerint valami akkor is j, ha nem igaz.

11

Msodszor: A vr, helyesebben: az trkls sok klnleges tulajdonsg hordozja lehet ugyan, de magban vve sem az erklcsnek, sem a vallsnak nem lehet igazi alapja. Hiszen az trkls kzvetlenl csak lettani, fizikai, llati adottsg, amelyet az egynisg erejnl fogva magasabb erklcsi, szellemi s vallsi szempontok szerint igenis lehet s kell is idomtani, nem pedig mint a lovaknl s kutyknl, egyetlen rtkmrnek tenni meg. Harmadszor: Legkevsb tekintheti a vrt az let legfbb eszmnynek az olyan nemzet, mint a mienk, vagy a legtbb ms eurpai nemzet, amely szzszoros vrkeveredsen ment t s egyvrnek egyltaln nem nevezhet. A valls egszen ms dolog, mint amit vrrel, trklssel, fajjal s hasonlkkal lehetne kifejezni, vagy inkbb: beszkteni. A vr j az erekbe, de nem j a filozfiba s mg kevsb a valls tudomnyba. Valls, erklcs, igazsg s jog: mind a faji lelklet fggvnyei; a fajelmletet csak azok nem fogadjk el akiknek alacsonyrend fajisga ezt nem rti meg. gy persze minden ostobasgot s mtst lehet ajnlani: aki nem rti meg, ostoba s tudatlan frter. Ht mi bizony nem rtjk meg, de nem azrt, mert valami magas tudomny, hanem pp azrt, mert ksz tudatlansg s mts. Sem a valls, sem az igazsg, sem az erklcs, sem a jog nem fggvnye semmifle faji elmletnek vagy lelkletnek, hanem abszolt rtk fogalmak. s semmifle goromba nagymonds egy emeletes valtlansgot s tudatlansgot valsgg s tudomnny t nem alakthat. Tiszta fajok egyltalban nincsenek; sem az szaki, sem a turni npek nem tiszta fajok, hanem megllapthatatlanul sokfle fajnak bonyolult keresztezdsei. A nmet faji mtoszt a nmeteknl sokkal szakibb faj npek is kereken s felhborodssal visszautastjk. Az egsz fajmtosz nem egyb, mint vsri trkk, politikai lpvessz, amelyet tudomnyosan kpzett elmk egy pillanatig sem vesznek komolyan. A nemzetfltti vallsok csak arra valk, hogy a papok uralmt alapozzk meg; azrt a vallst j alapokra kell fektetni. Ms alapokra fektetni a vallst nem lehet, mint amelyekre az Isten maga fektette rszben mr a termszet ltal, rszben mg inkbb a kinyilatkoztats ltal. Ha az Isten a valls rzsre s a hvek lelki kormnyzatra papokat rendelt, tudta, mirt tette. Veszekedjk az Istennel, akinek ez nem tetszik. De ha egyszer Isten a Teremt s az r, ahogy ezt minden papi befolysols nlkl is minden komoly gondolkoz rzi, mg a rgi pognyok is felismertk: akkor senkinek sincs joga azon a cmen kitrni az r parancsa ell, mert hogy neki az Istentl rendelt papok nem tetszenek. Senkinek sincs joga olyan jstet vallst kotyvasztani ssze, amelyet nem az risten rendelt. A papok azrt ellensgei a faji vallsnak, mert fltik tle a hatalmukat. Taln, ppen fordtva: a faji valls cgjegyzi fltik a komoly keresztnysgtl azt a jogtalanul bitorolt hatalmat, amellyel mihelyt hatalomra kerlnek, a flmvelt emberek tmegeit s a jobb sorsra rdemes ifjsgot hatsgi erszakkal s csattog-puffog bombasztikval a maguk szellemi igja al hajtjk. A keresztny valls papjai ezer meg ezer esetben mutattk meg hogy meggyzdskrt s hivatsukrt brtnt, knt s hallt is el tudnak viselni; hogy nem hatalmuk kedvrt hirdetik a keresztnysget, hanem mert annak krisztusi igazsgrl szentl meg vannak gyzdve, Mutassanak viszont a faji valls hbortosai egyetlen olyan igazn nzetlen s ldozatksz embert a hveik kztt, amink a mi nagy vrtan ppink, pspkeink s papjaink voltak! Akkor majd szba ereszkednk velk. De amg ezt nem teszik, addig kznsges szsztyrsg, ha Krisztus hrnkeit a jl ismert bolsevista mdra minden alap nlkl megrgalmazzk.

12

A termszetfltti s nemzetfltti vallsok festett egekbe nznek, mg a faji valls a valsgot fogja meg. A termszetfltti s nemzetfltti valls nem nz festett egekbe, hanem igenis kzvetlenl a mi fldi vilgunkat fogja meg s fldi letnket nemesti meg. Ezen tl persze flfel is nz, de megint nem kpzelt egekbe, hanem val egekbe, az Isten val vilgba, a vgtelensgbe. Viszont ppen az gynevezett faji vallsok, helyesebben: a fajisg cmn ztt vallstalansg nz nagyon is festett egekbe: nknyesen kitallt mesk s mtoszok orszgba, ostoba s ggs lmok birodalmba, kpzelgsek s naivsgok bolondsznhzba. ppen a keresztny valls az, ami minket a htkznapisg szrke kdbl kiemel s a legfbb valsg tiszteletre tant: a muland vilg fltt rk sziklaknt megll, vilgokat fenntart isteni orszgra, felsbb igazsgokra, sron tl is maradand rtkekre. Minden np azt a vallst kveti, amely egynisgnek legjobban megfelel; a mi npnknek a turni valls felel meg a legjobban. Nem igaz, hogy minden npnek kln vallsnak kell lenni, mert az a valls, amely csak egy-egy npnek a termszethez van szabva, nem valls tbb, hanem hbort s nmts. A valls lnyegben egyetemes jelleg: minden embert egyformn ktelez, mert minden embernek s az egsz teremtsnek kzs anyajegybl, teremtmnyi termszetbl ered. Az meg mg kln rlet, hagy a mi vallsunk a turni hit volna. Eszement beszd! Turni hit egyszeren: nincs! Vannak turni npek, de ezeknek szzfajta klnfle pogny vallsuk van, mgpedig tbbnyire igen alacsonyrend, blvnyimd s totem-valls. A turni npek vallsi tren olyan mlyen alatta vannak a keresztnysgnek, mint a svbbogr a kirlyi sasnak, a szurkosan pislog mcs a fnyl napnak. Ezt az zsiai hordalk vallst emeljk fel mi a keresztnysg isteni szpsgei, felsbbrend igazsga s gazdag erklcsi tartama fl? Nhny kelektya s tudatlan ember hbortja kedvrt? Az si magyar valls nem volt alacsonyrend. Az si magyar vallsrl nagyon keveset, jformn semmit sem tudunk. Mindenesetre elg alacsonyrend lehetett, ha animizmusbl vagy blvnyimdsbl llt. Olyan si vallsra, amelyrl alig tudunk valamit, rpteni egy nemzet lelki vilgt mr ebbl az okbl sem lehet. A magyar svallsrl szl regnyes rszletek, melyekrl itt is, ott is hallunk vagy olvasunk, mer ksi kitallsok, mint pl. a hadr-isten mesje, amelyet 1823-ban Aranyosrkosi Szkely Sndor tallt ki a Szkelyek Erdlyben c. mvben, a gt hdur-isten talaktsval. A hadr teht maga is idegen eredet s a rgi magyarokhoz semmi kze. A keresztnysg a szeretetre pt, ez azonban negatv keresztnysg: a faji valls viszont a faji ntudatra, becsletre s szabadsgra pt. Ez az egyetlen igazn pozitv keresztnysg. Pozitv keresztnysg? Micsoda vakmer jtk ez a szavakkal! Az . n. faji valls egyltaln nem keresztnysg, se nem negatv, se nem pozitv rtelemben, mgcsak rnyka sem a keresztnysgnek, hanem kznsges visszasllyeds a rgletnt korok naiv pognysgba. Faji ntudat? Becslet? Szabadsg? Ezek mind szp szavak, de valls nlkl, mgpedig komoly, istenhv, keresztny valls nlkl res szavakk zsugorodnak. Becsletrl nem lehet sz olyan embereknl, akik a becslet s tisztessg legels kvetelmnyt: az Isten irnt kteles hlt s hdolatot tle megtagadjk. A szabadsgnak, tudjuk jl, mindennapi tapasztalsbl is, ppen a faji valls uralma alatt szakad teljesen vge; ott szgyenletes szellemi

13

szolgasg van. Faji ntudatrl pedig a fentiek szerint csak a tudatlanok beszlhetnek, akik nem tudjk, hogy tiszta fajok nincsenek; nincs teht mire lehetnnek olyan szrnyen bszkk. Vgl: kznsges mellbeszls, ha valaki a szeretet trvnyt negatv keresztnysgnek s negatv vallsnak nevezi, mert ppen a szeretet a legnagyobb pozitv er s a legnagyobb pozitv pt hatalom. A keresztnysg lefokozza az emberi mltsgot, mert megalzdst, hajlongst, szolgasgot kvetel. A mindenhat Istennel szemben az alzatos s engedelmes hdolat csakugyan mindnyjunknak elemi ktelessge. Ez a ktelessg azonban nem alz s nem alacsonyt le. Ellenben sokkal inkbb lealacsonyt az a henceg gg, amely legfbb Ura s Alkotja eltt sem akar meghajolni, hanem gyermekes daccal s kpzelgssel gy tesz, mintha nmaga lenne a maga Istene, mintha nmaga adta volna magnak mindazt, amivel Isten ingyen kegyelmbl br. A teremt Isten eltt meghajolni; felmagasztal dolog; Istent szolglni annyi, mint: uralkodni. Egybknt, nem klns-e, hogy ppen azok beszlnek ilyen fnnen az emberi mltsgrl, akik maguk is rabszolgk: a sajt kicsinyes, st alacsony hajlamaik rabszolgi s akik htrt grbednek az emberek eltt, ha arrl van sz, hogy ezzel valami kis kitntetst vagy anyagi elnyket kolduljanak ki tlk! A rgi vallsok defetizmusra tantanak, az egyedl dvzt fajszeretet viszont csupa let s gerinc. A keresztnysg nem defetizmusra s ttlen meghunyszkodsra tant, hanem ellenkezleg: nagyon is tevkeny cselekvsre, nmegtagadsra, a parancsok megtartsra, az erklcsi rend vdelmre s a legmagasabb eszmnyek polsra. Ezrt fzdik a keresztnysg nevhez minden nagy s npment cselekedet a vilgtrtnelem folyamn: a n s a gyermek vdelme, a munks felszabadtsa, a rabszolgasg eltrlse, a trvny eltti egyenlsg elve, a llek felsbbrendsgnek hirdetse a puszta anyagi szempontok felett, a kultra legszebb teljestmnyei. Maga a hazaszeretet is csak akkor igazn termkeny s ldsthoz, ha keresztny ernyekkel kapcsolatos; ezek nlkl nem egyb, mint kollektv nzs s pusztt, rabl, hborra serkent csordasztn. A keresztnysg jelkpe a kicsavart kez s lb, nyszrg feszletkp. Ez nem val egyenes gerinc, bszke npnek. Ggs, ostoba s ntelt tacskknak csakugyan nehz a maguk kicsisgnek s elesettsgnek alzatos megvallsa, de a komoly s szinte ember nagyon jl tudja, hogy az emberre a maga bns hajlamai s vtkei mellett csakugyan rfr egy kis alzat s bntudat. A kicsavart kez s lb feszletkp, a nyszrg Krisztus kpe pedig felhbort gg s botor istenkromls. Az rkkvalsg kirlya valban nem volt knytelen kicsavartatni a kezt s lbt s haldokolni a kereszten; ha mgis mindezt nknt s szeretetbl magra vllalta, ezt abbl a flsges, leereszked jsgbl kifolylag tette, amellyel a mi lelki nyomorsgunkat magra vette s helyettnk s rtnk szenvedett. Hogy pedig Jzus a hallban nyszrgtt volna, megint csak bolsevista z kitalls s clzatos rfogs; hiszen ppen ellenkezleg, azt mondja az evanglium, hogy a krlllk csodlkozsra Jzus nagy szval kiltotta utols szavalt s mint egy hs, gy halt meg a kereszten. Az ilyen kroml s rtelmetlen beszdek sakkal inkbb rdemlik meg a kicsavart kez s lb s nyszrg elne-

14

vezst: az ilyen mindent elcsavar szellemi nyomorkaknak valban nincs joguk ppen a legflsgesebb szemlyre s tanra fogni r a maguk alacsonyrendsgt! A keresztnysg nem is eredeti valls, hanem szr-zsid-etruszk babonk keverke. Ez a szpen hangz sszettel; szr-zsid-etruszk - bum-bum-bum - egy tudatlan nmetnek, Rosenberg Alfrdnak a tallmnya, amelyre ez a vallsfilozfusnak felcsapott ptszmrnk, gy ltszik, szrnyen bszke is, mert folyton ismtelgeti, de amelynek trtnelmileg legcseklyebb, legsovnyabb s legvkonyabb alapja sincsen. Mert vajon mi kzk volt valaha is a zsidknak vagy a szreknek pl. az etruszkokhoz? Ez az egsz kapcsolat csak arra val, hogy egy tudatlan, de nagyhang ember a mg nlnl is tudatlanabbakat egy bombasztikus szhalmazzal, egy nagykp tudomnyos bolondrival elkprztassa. Nevezetesen a keresztnysgnek az amgy is szinte ismeretlen etruszk kultrvilggal val kapcsolata olyan vakmer kitalls, oly rtelmetlen fbl vaskarika, hogy tudomnyos krkben az ilyesmit mg komoly cfolatra sem lehet mltatni. pp olyan, mintha valaki a Tejutat egy istlllmpval hozn kapcsolatba. Hasonlkpp naiv fecsegs a keresztnysgnek a szr vallssal vagy kultrval val sszefzse. Egyedl (nem a szr vagy etruszk): az szvetsgi zsid vallssal van a keresztnysgnek mly s szoros kapcsolata, de ez az szvetsgi zsid valls - amelynek kevs kze van a mai farizeusi s talmudista zsidsg vallshoz csakugyan isteni kinyilatkoztatson alapul s minden elfogulatlan tudomnyos kutats szerint a vallsok trtnetben kimagasl etikai s dogmatikai rtkeket mutat fel. A mai jpognysg egyszeren az jkori zsidsg ellen bredt ellenszenvet akarja gyes fogssal kihasznlni a keresztnysg leszlsra s ezrt keveri ssze llandan az szvetsgi, teht isteni eredet zsid vallst, a keresztnysg elfutrt, a mai galcinusok s talmudistk babonival. Tudatlansg s nagykpsg! A keresztnysg Jeruzslem, Antiochia, Alexandria, Efezus s Biznc mesztic lakossgtl szrmazik. Ezt a furfangos frzist meg mr az a H. St. Chamberlain agyalta ki, aki maga is mesztic volt, amennyiben norman, kelta s angolszsz vr angol ltre lett a nmet fajisg legbuzgbb hirdetje. Egybknt a puffog szlam ezttal is kznsges trtneti hamistvny, mert a keresztnysg sem nem Antiochibl, sem nem Bizncbl, sem mshonnan nem szrmazott, hanem Jzus Krisztus alaptotta, az Isten Fia. Nem lehet nagy szavakkal egyszer s ktsgtelen tnyeket meg nem trtntt varzsolni. Maga Szent goston sztesett lelk, basztard, rabszolgagondolkozs afrikai flvr volt (Rosenberg.) Ezeket a dszcmeket megint csak a szzad legnagyobb tudomnyos sarlatnja, Rosenberg Alfrd klti ssze; ha ppen nagy szavakat s durva jelzket keres, minden idk szennyirodalmban tallhatott volna mg klnbeket is. rdekes, hogy ezeknek a trtnelemtelen elnevezseknek viszont ppen az a H. St. Chamberlain mond ellen, akibl klnben Rosenberg annyira szeret ollzni s aki Szent gostont minden mvelt emberrel egytt - a legnagyobb szellemek kz sorolja, akik valaha a fldn ltek. rdekes az is, hogy ezek a mai jpognyok a szabadszerelmet hirdetik s a trvnytelen gyermekek (basztardok) egyenjogstsa mellett szavalnak. Mirt hasznljk akkor a trvnytelen gyermek szt gnysz gyannt, mihelyt a keresztnysgnek egy nagy szentjrl van sz? Mg hozz olyanrl, aki trvnyes szrmazs volt? Utcagyerekes temp!

15

A keresztnysg fajkevereds eredmnye, ez pedig mindig rombol hats. Mindkt ttel ppoly hamis, mint az egsz jpogny mesemonds. Az els rsze nem igaz, mert a keresztnysg nem fajkevereds eredmnye, hanem Isten kinyilatkoztatsa. A msik rsze sem igaz, mert az n. fajkevereds a legnevesebb fajkutatk szerint (Boas, Hertz, Weidenreich) ppen nem szksgkpp rombol, ellenkezleg sokszor inkbb nagyon is fejleszt hats, amint a kzelrokonok kzti hzassg sem egszsges dolog. Nem j az ha tudatlan szsztyrok csapnak fel vallsmagyarzknak s csalhatatlan vilgnzeti jprftknak. Klnben odajutnak, mint Rosenberg, aki szerint csak egyetlenegy igazi rossz dolog van a vilgon: a zsidsg; mgis Mythos cm hrhedt, keresztnygyalz mvnek megrsban egyik legfbb forrsknt a zsid Corvin Ottnak Pfaffenspiegel cm rosszhr francia iratt hasznlta fel. Szidja a zsidt, de a keresztnysg elleni vak gylletben maga is zsid forrsok utn indul! Kvetkezetessg! A tudomnyos gondolkozs rg elintzte a keresztnysget gy csak azok beszlnek, akiknek a keresztnysghez ppoly kevs kzk van, mint a tudomnyossghoz: tanulatlan vrs-bolsevistk s flmveltsg kultrbolsevistk. Jellemz pl. H. St. Chamberlainnek, a modern jpognysg s faji valls egyik megalaptjnak tudomnyossgra, hogy elszr csak azt mondja: Jzus valsznleg nem volt zsid (bizonytkot persze erre nzve semmit sem hoz fel), majd ezt az lltst mr oda mdostja, hogy legkisebb ok sincs annak feltevsre, hogy Jzus szlei faj szerint zsidk voltak volna; aztn egyszerre a valsznsgbl a bizonyossgba ugrik t s azt rja: Ez a valsznsg a bizonyossggal egyenl s vgl ellentmondst nem tr biztossggal eldekretlja: Teht (!) aki azt lltja, hogy Jzus zsid volt, vagy tudatlansgot rul el, vagy valtlansgot mond. Ilyen sszevisszasgot mr csak az vehet komolyan, aki mint az rltek hzban vgzett blcs Nietzsche azt vallja, hogy az, hogy valamely ttel hamis, mg nem bizonytk az illet ttel ellen. Ez mr a logika csdje, a jzan gondolkozs kimlsa. Ludendorff szerint a modern llamok legfbb ellensgei ezek: Rma, a zsidsg, a jezsuitk s a szabadkmvesek. Ez a mr els pillantsra egszen bizarr llts csak kettt bizonyt; elszr: hogy az agg generlis reg korra teljesen elvesztette tlkpessgt, s msodszor: hogy milyen veszlyes, ha valaki olyasmihez szl hozz, amit nem tud s nem tanult. Abbl, hogy valaki j tbornok s hadvezr, mg csakugyan nem kvetkezik, hogy j trtnsz s vallsblcsel. Rmt s a jezsuitkat a zsidkkal s a szabadkmvesekkel egy nevezre hozni elfogultsg nlkl nem lehet. Hiszen, amikor mg Ludendorffk maguk is a zsidsg s a szabadkmvessg ltal kitermelt liberalizmus bklyiban jrtak, ppen csak Rma s a jezsuitk voltak azok, akik a zsid hitetlensg s erklcstelensg, valamint a szabadkmvessg ellen az egsz vilgon kzdttek. Sokkal helyesebb sszettel volna ez: egyik oldalon keresztnysg, Rma, jezsuitk, egszsges antiszemitizmus, vdekezs a szabadgondolkod liberlis-szocialista mtelyek ellen - s a msik oldalon: zsid-szabadkmvessg, szabadgondolkozs, bolsevizmus, liberalizmus, Ludendorff s Rosenbergi jpognysg. Ezek csakugyan tartalmilag lnyegesen kzs jegyeket viselnek magukon.

16

Az szaki ember csak szigazsgokat ismer s ezekre pti a valdi jmborsgot. Bergmannak, a nmet keresztnygyllk egyik mai vezrnek ez a mondata jellemz pldja annak az elvakultsgnak, amellyel a nyugati jpognysg a keresztnysg ellen kzd. Elszr is azt mondhatnk: neknk semmi kznk ahhoz, mit hisz s mit csinl az szaki ember, mert mi nem szaki emberek, hanem magyarok vagyunk. De msodszor: mg az szaki ember szempontjbl is gy van: A keresztnysg maga is szen alapul, mert szokok s szigazsgok knyszertik a becsletesen gondolkozt arra, hogy a kinyilatkoztatott vallsban, Krisztus vallsban higgyen. Jmborsgnak s vallsnak nevezni a nmet hitetlensget csak azon a jogon lehet, ahogy valaki ppensggel tisztasgnak nevezheti a piszkot is, angyalnak a bukott nt s vilgossgnak a sttsget. Egy np, egy nemzet, egy valls; azrt kellene magyar nemzeti vallsrl gondoskodni. Kezdjk azon, hogy a np s a nemzet maga sem azonos fogalmak. Az amerikai Egyeslt llamok pl. egy nemzet, de nem egy np s nem is egy valls; mgis igen ers llami s igen ers nemzeti ntudattal br, Svjc egy nemzet, de nem egy np, nem is egy nyelv, nem is egy valls, s mgis igen szerencss s mvelt nemzeti letet l. Ktsgtelenl kvnatos volna, hogy mi magyarok mindnyjan egy vallson lennnk; de ehhez az kellene, hogy minden magyar lpne be az egy igaz Istentl rendelt s kinyilatkoztatott vallsba, nem pedig, hogy valami nknyes s gyermekes nemzeti egyhzat ssnk ssze. Mert a magunk csinlta valls annyit r, mint a magunk csinlta bank: hamis, rtktelen s csak zavart okozhat. A nemzeti egyhzak a jv. risi tveds, amelyet mg azok sem hisznek el, akik krtlik, Nemzeti egyhzak a sz szoros rtelmben csak Oroszorszgban, a Balknon s zsiban vannak. A legnagyobb korltoltsg jele: a vallsnak vilgfeletti s lnyegkben egyetemes elveit egy orszghatr sorompi szerint szabni krl. Ezen a vmsorompn innen igaz, ami azon tl nem igaz! Az Isten a hatron innen ilyen, a hatron tl msmilyen! Isten orszga a valsgban tlterjed minden emberi orszghatron, tl magn a fldn, tl a tren s az idn! A vallsok megoszlsra vezetnek, felekezeti villongsra, ezrt kell ket elsprni. Ha megoszlsra vezetnek, ebben nem az igaz valls a bns, hanem csak az, hogy az emberek elhagytk az egy igaz vallst s megdntttk a kzpkorban Eurpa-szerte szerencssen elrt teljes vallsi s keresztny egysget. Ezeket a flrevezetetteket szelden s lassan az igazsgrl meggyzni s szeretettel munklkodni a vallsi egysg kvnatos visszalltsn: igen, ez kvnatos s nemes dolog, De azrt, mert egyesek tvednek, kisprni az isteni igazsgot is, annyi lenne, mint; a vzzel egytt a gyermeket is kinteni a kdbl. A mellett az ilyen kisprsi ksrlet csak egyre vezetne: fokozott egyenetlensgre s vallshborra. Mert az igaz keresztnyek inkbb szzszor meghalnak, minthogy igaz hitket kisprtetni engedjk. Ebben a kisprsi mniban tallkozik a nyugati jpognysg s az zsiai bolsevizmus. A klnbsg a kett kztt csak az, hogy az egyik a nemzet nevben, msik a nemzetietlensg nevben akar vallsirtst vgezni. Egyik nylt s vres terrorral dolgozik, a msik hol cifra, hol durva szitkokkal, tveszmk tmeges terjesztsvel, a hvk megblyegzsvel, az Egyhz csendes ldzsvel, hideg terrorral. Lnyeges eltrs azonban a kett kzt nincsen, sem a clban, sem az eszkzk kmletlensgben.

17

Annyifle valls kzt ki tudja, melyik az Igaz? Annyifle f n a rten s annyifle nvny terem a fldn, j s rossz, egszsges s rtalmas: teht ne egynk egyikbl se? Ne keressk ki a bzt a konkoly kzl? Ha sokfle valls van, tessk megkeresni, melyik az igazi, melyik viseli magn az Istentl val elrendeltsg s trvnyessg ismertet jegyeit, nem pedig valamennyit, az igazat s a hamisat, egyformn visszautastani! Az igazsgot bizony meg lehet klnbztetni a hamissgtl, br ez a munka bizonyos komoly utnjrst kvetel. Azon a cmen elhanyagolni az Isten parancsolatait, kinyilatkoztatsait, mert vannak nyilvn tves vallsok is, ugyanolyan eljrs volna, mintha valaki nem akarna llegzetet venni, merthogy vannak a vilgon mrges gzok is. n vallsos vagyok, de a magam vallst lem. Mirt nem mondod mindjrt ezt is: n tuds vagyok, de csak a magam gyrtotta tudomnyt kvetem! Szeretem a szmtant, de a magam egyszeregyt veszem alapul. Gazdag vagyok, de csak olyan bankjegyeim vannak, amelyeket magam hamistottam. Katona vagyok, de semmifle tiszti parancsot nem fogadok el, hanem odamegyek, ott lvk s ott hadakozom, ahol s ahov nekem jl esik. A valls nem az egyni kedvtels gye. Annak megllaptsban, hogy melyik a helyes valls, nem mi vagyunk a legfbb brk, hanem az Isten. Az az egyetlen helyes vallsossg, amely azt kveti, azt fogadja el, azt gyakorolja s a szerint l, amit az Isten kijelentett s parancsolt. A magam vallsa csak annyit r, mintha valaki az llammal szemben csak a sajt maga alkotta trvnyeket akarn elismerni. Ez egyszer lzads lenne s nylt nemzettagads. n az ristennel magval intzem el a dolgomat, nekem nem kell se pap, se Egyhz. Csak az a krds, hogy az risten meg van-e elgedve ezekkel az egyoldal s nhatalm elintzsekkel. Mit r, ha te csak magaddal intzed el azt is, hogy fizetsz-e adt, s mennyit, hogy elmgy-e katonnak, vagy nem, megtartod-e az orszg trvnyeit vagy sem? Ahol felsbb ktelessgekrl van sz, ott nem lehet a dolgot csak gy a magunk kedve szerint elintzni, msklnben majd az tlet napjn nagyon is elintzhetnek minket is! Ott nagyon meggylhet a bajunk Azzal, akivel szemben azt hittk, csalt gy pajtskodva lehet elintzni a ktelessgeinket. Mvelt ember nem kti magt szolgailag ksz vallsi formkhoz, dogmkhoz, hanem maga alkotja meg magnak a vilgnzett. Ez pontosan ugyangy hangzik, mintha valaki azt mondan: mvelt magyar ember nem kti magt szolgailag az llam trvnyeihez, hanem maga alkot magnak trvnyeket s azokhoz igazodik. Vagy: mvelt ember nem kti magt a tudomny, pl. a fizika vagy a trtnelem megllaptsaihoz, hanem maga keresi ssze magnak az egyes tudomnyszakokban azt, ami neki tetszik s amit el akar fogadni. Csakhogy itt nem az egyni gusztus az irnyad. Ha arrl van sz, hogy milyen ebdet akarsz enni, milyen italokat akarsz fogyasztani, milyen sportot szeretsz, milyen zenvel kvnsz szrakozni; akkor csakugyan vlogathatsz a magad zlse s kedve szerint. De ahol trgyilag adott, biztos s szilrd igazsgokrl, fleg pedig isteni kijelentsekrl s isteni rendelsekrl van sz, ott komoly ember nem hozakodhatik el a maga egyni kedveszottyansval, mert annak ilyenkor semmifle illetkessge nincs; hanem ahhoz igazodik, amit a felette ll adottsgok, fleg az Isten parancsa s kifejezett akarata, elrnak.

18

Aki nem gy tesz, az nem beszlhet vallsrl vagy trgyilag megokolt vilgnzetrl, hanem legfeljebb nknyes eszmehabarkrl, amelyrl legfeljebb maga hiszi el, hogy r is valamit. A valls csak arra j, hogy egy csom ember megljen belle. Ugyangy mondhatnd ezt is: az orvostudomny csak arra j, hogy egy csom orvos megljen belle. A jogtudomny is csak arra j, hogy brk, gyvdek s gyszek, foghzigazgatk s foghzrk megljenek belle. Micsoda egygy s botor beszd! A vallsnak is vannak szolgi, mint minden ms fldi feladatkrnek s ezeknek csakugyan meg is kell lnik, mint ahogy minden embernek meg kell lni a fldn. De a legnagyobbfok esztelensg lenne a vallsban mst nem ltni, mint a papok eltartsra irnyul intzmnyt; nem venni szre azokat a hatalmas igazsgokat, amelyek a valls ltjogosultsgt, st abszolt szksgessgt krlbstyzzk, nem venni szre azt a vgtelen sok ldst s jttemnyt, amelyet a vallsossg az emberisg szmra termel. ppoly rvidlt gyermekessg lenne ez, mintha valaki az orvostudomnyt haszontalannak s a jogtudomnyt csupn egy kaszt nellt intzmnynek tekinten. Engem a valls nem elgtett ki. Mondd taln inkbb gy: vallsos voltam, de aztn rossz tra trtem, meguntam azt a magas s emelkedett letszemlletet, amit a valls hirdet! Mert bizony gy szokott lenni. Az emberek nem az elmlylt gondolkozs, hanem a knnyebb let szeretete miatt szoktak elfordulni a vallstl. A valls nem elgti ki alsbbrend sztneiket, a szabaderklcsre vgy csapongst, az agglytalan s lelkiismeretileg megktetlen rvnyesls kvnsgt. De igenis, kielgti a llek tiszta s nemes trekvseit: a legfbb igazsg s megvilgttats szomjt, a lelki megnyugvs s felemelkeds szeretett, a vgs tkletesls s rk boldogsg vgyt. Akit ez nem elgt ki, annak nmagban kell a hinyt s hibt keresnie. Az n vallsom: a spiritizmus. Nem lehet tagadni a szellemek megjelenst s rtelmes, blcs feleleteiket. A spiritizmus a jv vallsa. Nem lltjuk, hogy a spiritiszta jelensgek mind tudatos flrevezetsen alapulnak, mint egyesek hiszik; a sok csals mellett van sok igazn rendkvli jelensg is a spiritiszta mutatvnyokban. Azonban vajon okvetlenl tlvilgi szellemek-e azok, amelyek ott az asztalt felemelik, kopogtatnak, vagy egybknt rtelmes feleleteket adnak? Ezt eddig senkinek sem sikerlt bebizonytania. Hogy szellemi erk mkdnek kzre ott, ahol a felvetett krdsekre rtelmes feleleteket adnak, abban nincs ktsg. De hogy ezek a szellemi erk nem azonosak-e akr a jelenlevk, akr a tvollevk bizonyos ntudatlan szellemi mkdsvel, ntudat alatti reaglsaival, amelyek eddig ismeretlen termszeti trvnyek szerint kls jelek tjn, pl. kopogtatssal jutnak a jelenlevk tudomsra? Ki tudn ezt megmondani? A termszettudomny ismer telepatikus jelensgeket, tvolbaltst, megrzst, gondolattvitelt s hasonlkat. Mirt ne lehetne ezen az ton keresni a spiritiszta jelensgek magyarzatt is? A krdsekre csakugyan szellemek felelnek; de ezek a szellemek esetleg ntudatlanul mi magunk vagyunk: a nlkl, hogy tudnk, az agykpzeteinkbl sugrzik ki a krdsekre az ilyen vagy olyan (tbbnyire kiss zavaros s rtelmetlen) vlasz. Esetleg egy tvollev agy beiktatsval is; mint mikor egy magyar parasztlny hirtelen angolul beszl, ki tudja, nem tud-e egy jelenlev angolul, vagy akr bizonyos esetekben egy tvollevnek agya
19

nem reagl-e a hozzrkez krdsekre ntudatlan kisugrzssal? Titkok ezek mg, amelyeket a termszettudomny nem dertett fel, de egyelre semmi okunk sincs r, hogy okvetlenl termszetenkvli lnyek kzremkdst kelljen segtsgl hvni. Ezek a termszetenkvli lnyek legfeljebb a gonoszlelkek lehetnek, akikkel rintkezsbe lpni s tlk irnytst krni termszetesen bns dolog lenne. Keresztny szempontbl ugyanis ppensggel lehetetlen, hogy azok a szellemek szlaljanak meg a mdiumok ltal, akiket a hiszkeny asztaltncoltatk vagy szellemidzk hvogatnak. Elszr is: ezek a szellemek, sokszor igen tiszteletremlt s szentlet megholtak szellemei (pl. Prohszka Ottokr, vagy Tth Tihamr), annyi kombkomot, annyi megkeveredett ostobasgot fecsegnek ssze, annyi ellentmondsba kerlnek egymssal, az Egyhzzal s nmagukkal, hogy mr ezen a cmen is lehetetlen e kijelentseket e nagy emberek dvzlt lelkvel kapcsolni egybe. De aztn elkpzelhetetlen az is, hogy az risten csak gy hkuszpkusz kedvrt, pletykaszomjas kvnnik s kvncsiskod jllk mulattatsra, gy uzsonnaasztal krl egyszerre lekldi a mennyorszgbl az szentjeit s dvzltjeit, hogy azok ott mindenfle vallstalan s knnyelm erklcs urak s hlgyek szrakoztatsra haptkba vgjk magukat s szavaljanak grl, fldrl, Istenrl, msvilgrl, oda se figyelve arra, amit Isten kinyilatkoztatott vagy az Egyhz s Szentrs tant, olyanokat lltva pl., hogy nincs rk pokol, stb. Azrt az Egyhz teljes joggal tiltja a spiritiszta gylseken s mutatvnyokon val kvncsi s oktalan rszvtelt, mert az amgy is babonra hajl s vallsilag zavartfej embereket nem engedheti jabb babonkkal mgjobban megtvesztetni. Mr ezrt sem lehet Isten mve az, ami a spiritizmusban trtnik, mert Isten nem szentest olyasmit, ami az Egyhznak tilalma ellenre trtnik. A meglev vallsok tkletlenek. Csakugyan; az egy, igaz, Istentl kinyilatkoztatott vallson kvl minden egyb vallsi rendszer tkletlen. Azrt nem is volna helyes, ha a mohamedn vagy hindu vallst ppoly nagyra becslnd, mint az Isten rendelte keresztny katolikus hitet. De azt mondani, hogy az a valls is tkletlen, amelyet Isten rendelt, amelynek minden tantsa isteni tants s minden parancsa kzvetve vagy kzvetlenl isteni tekintlyen alapul; minden alapot nlklz merszsg lenne. Ms se vallsos, mirt legyek akkor n az? Ha vletlenl az egsz krnyezeted beteg lenne, neked is azz kellene lenned? Ha minden ember krltted tudatlan lenne, neked sem volna szabad mveldnd? Ha krltted mindenki gonosztev lenne, neked is azz kellene-e lenned? Tegyk fel, hogy egsz krnyezeted csakugyan csupa vallstalan ember - ami taln mgsem ll - s elhanyagolja Isten irnti ktelessgeit. Azrt majd mindegyiket kemny szmadsra is fogja vonni az rk Br az tlet napjn. Te azonban nmagadrt vagy felels s ha majd a Br tged is bntetsre tl, ugyancsak gyenge vigasztals lesz szmodra, ha majd azt mondhatod; msok is elkrhoznak, mirt dvzljek n? A valls sem a szenvedst nem akadlyozza meg, sem a bnt nem irtja ki a vilgbl, sem az igazsgtalansgot, a szegnyek elnyomst nem sznteti meg. Ott, ahol a valls kihalt a lelkekbl, ott csakugyan nem hozhat ltre csodkat, Az emberi bajok s szenvedsek risi tbbsge a bnbl, teht a vallsossg elhanyagolsbl ered, pl. a legtbb hbor is. Ha az emberek vallsosabbak lennnek, mgpedig mind, a vezetk is, az

20

llamok sorsnak intzi, bizonnyal lnyegesebben kevesebb lenne a baj a vilgon, kevesebb az igazsgtalansg, bktlensg, gonoszsg, Minden bajt ugyan akkor sem lehetne kiirtani a fldrl, gy tbbek kzt pl. a betegsgek nagy rszt s a hallt sem. De ez nem is feladata a vallsnak. A valls a szenvedst megnemesti s a szenved embernek az elkerlhetetlen fjdalom nyugodt s istenben bz elviselsre lelki ert ad; megdesti mg a legknosabb megalztatst s betegsget, st a hallt is. A vallstalansg ppen azrt a legnagyobb tok, mert a szenveds problmjval s fleg a hall rettent knyszervel szemben teljesen vigasz s remny nlkl hagyja az embert. Olyan mindegy, ki milyen vallst kvet! Ez alapjban pp olyan beszd, mintha valaki azt mondan: olyan mindegy, hogy ki milyen egyszeregyet kvet! Aki a ktszerkettt tznek mondja, vagy akr kilencszznak, annak ppgy igaza van, mint aki a ktszerkettt ngynek tartja. A valls nem mmor s nem jtk, hanem igazsg, az igazsg pedig nem lehet nmagval ellenttes. Csak az a valls igaz teht, amely csupn azt s mindazt tartalmazza, amit Isten kijelentett s parancsol. Amelyik valls ettl brmiben eltr, az tves valls, akr mert nem mindent fogad el, amit Isten kijelentett, vagy parancsol, akr mert olyant is tant isteni kijelents gyannt, amit Isten nem jelentett ki. Nem igaz teht, hogy mindegy, ki milyen vallst kvet! Minden valls azt mondja, hogy neki van igaza; hogyan igazodom el benne, melyiknek van igaza? Megengedjk, hogy az egyes embernek sokszor nagy utnjrsba kerl, mg a hamis s tves vallsok s az igaz valls kzt megtallja a lnyeges klnbsget. A neveltets, a krnyezet, a kritika nlkl felszedett eltletek sokszor nagyon nehzz teszik az eligazodst. Azonban trgyilag lehetetlen, hogy Isten az igaz vallst ennyire felismerhetetlenn tette volna s nem adott volna neki olyan ismertet jegyeket, amelyeknek alapjn mint ilyent fel lehet ismerni s a tvedsektl meg lehet klnbztetni. S csakugyan: aki komolyan utnajr, aki elfogultsg nlkl tanulmnyozza a katolikus vallst s a tbbi vallsokat, szinte csalhatatlan biztossggal rjn az egy igaz Egyhz felismersre. Hogy melyek ezek az ismertet jegyek, arrl albb lesz sz. Egy Istent imdunk; mindegy, ki milyen templomba jr. Abbl, hogy egy Istent imdunk, mg valban nem kvetkezik, hogy mindegy is, hogyan imdjuk t s mit tekintnk az kijelentsnek s parancsnak. A zsidk s a mohamednok is egy Istent imdnak, de azrt taln mgsem mindegy, hogy zsid, mohamedn vagy keresztny vagyok-e. S hasonlkp nem mindegy, hogy mint keresztny a teljeshitel s isteni akaraton alapul katolikus valls keretben szolglom s imdom-e az Istent vagy olyan keretek kzt, amelyek az Isten rendelkezseivel tbb vagy kevesebb dologban ellenkeznek. E szerint mindenki tved s csak a katolikus jr az igaz ton? Bizony gy van! Mert nem lehet egyszerre igaz a katolicizmus is, protestantizmus is, a keleti szakadrsg is, a zsid valls is s taln mg a ftisimds is. Amint nem lehet egyszerre s egy alapon a ktszerkett ngy is, t is, hat is, meg tizenkilenc is.

21

Ht akkor mindenki elkrhozik s csak a katolikusok dvzlnek? Ez megint nem kvetkezik a fentiekbl. Mert ms krds az, hogy valamely valls magban igaz s egyedl helyes-e, s ms: hogy nem lehetnek-e egyes emberek, akik br trgyilag tvednek, mgis a sajt hibjukon kvl tvednek s gy tvedsk nem esik erklcsi beszmts al. Aki nem hanyagsgbl, megvetsbl, csknyssgbl ragaszkodik a tves vallshoz, hanem jhiszem tveds ldozata, az ezzel mg nem kvet el bnt s e miatt mg nem kell elkrhoznia. Szval ht maradjon mindenki abban a hitben, amelybe szletett. Ez megint nem ll s nem folyik a fentiekbl. Ellenkezleg: mindenkinek legszentebb ktelessge, hogy legjobb tudsa szerint keresse az igazsgot, az Isten kijelentseit s akaratt, teht az igaz vallst s ha megtallta, kvesse is azt, minden akadlyon keresztl. De ha a maga hibjn kvl marad meg a tvedsben, nem vtkezik. Viszont, ha felismerte az igazsgot s nem kveti azt: slyosan vtkezik s e miatt el is krhozhatik. Nem jellemes ember, aki htlenn lesz sei hithez. Attl fgg: igaz-e ez a hit vagy nem. Ha nem igaz, akkor bizony nemhogy nem jellemtelensg elhagyni a tvedst s az igaz hitet fogadni el, hanem egyenesen jellemessg, mert Isten s nmagunk irnti szent ktelessgnk teljestse. Az Isten irnti ktelessg s a sajt lelknk rk dvssge dolgban valban nem az seink az irnyadk, hanem egyesegyedl az r szava s akarata. Ha mindenki csak az sei szerint igazodnk, akkor az egsz vilgnak rgente meg kellett volna maradnia a pognysgban vagy zsidsgban s akkor mirt kldte ki Jzus Krisztus az apostolokat az egsz vilg megtrtsre? S mirt jtt maga a fldre? De n abban a temetben akarok pihenni, amelyben a szleim fekszenek. A gyermeki kegyelet szp dolog, de annak is vannak hatrai. Az Isten akarata s a lelknk rk dvssge szzszor fontosabb dolog, mint az, hogy hova temetkezem a hallom utn. Egybknt is csak a test, a hulla az, ami a temetbe kerl s mi nem a temetben keressk az rk nyugalmunkat s nem ott akarunk tallkozni - holtan! - a szleinkkel, hanem az rk letben s feltmadsban. Ennek pedig a felismert igaz hit btor kvetse az els felttele. Ha a szleim elkrhoztak, n sem akarok a mennyorszgba kerlni. Ez teljessggel helytelen beszd. Azt persze nem tudhatod, hogy elhalt szleid vagy ms hozztartozid dvzltek-e odatl. De ha valamivel, ppen azzal segthetsz mg rajtuk, hogy Istent hven szolglod s abban a vallsban tiszteled, amelyet mint igaz vallst az Isten maga jellt meg letutadul. Imdkozzl, hogy szleid is dvzljenek vagy dvzltek legyenek; mert Isten az halluk pillanatban elreltta a te imdsgodat s taln ppen e miatt az imdsg miatt adta meg nekik is a vgs pillanatban a megtrs s bnbocsnat kegyelmt. A pokolban viszont nincs boldog viszontlts, mg azok kzt sem, akik e fldn szerettk egymst, mert ott mindenki csak gyllni tud mr; azrt csak a mennyorszg lehet az a hely, ahol szeretteiddel tallkoznod kvnatos. Nem gyermekes frzis-e az a mennyorszg, meg az a pokol? Ha Isten mondja, hogy van rk boldogsg s van rk bntets, amelyet rvidesen mennyorszgnak s pokolnak neveznk, akkor ezekben hinni nemcsak hogy lehet, hanem kell is. St akkor ppen az az egyetlen komoly dolog, ha hisznk is bennk.

22

Azrt, mert nem ltom, mg lehet valami s van is. Hiszen az eszemet sem ltom s feltehetleg mgis van. A tlvilgrl egybknt mg albb lesz sz. Ma nemzeti nevelsre van szksg, ezrt a felekezeti oktatst meg kell szntetni. A komoly nemzetnevelsnek nlklzhetetlen s legbiztosabb alapja: ppen a hitvallsos nevels. Ezt megszntetni teht annyi lenne, mint; a nemzeti nevels all kihzni az erklcsi talajt s tnkre tenni annak legegszsgesebb alkot elemt. Ez a kvetels pp olyan logikus s blcs, mintha valaki azt mondan: Jl kell tpllkoznunk, teht ne egynk! Vagy: A nemzetnek egszsgre van szksge, ezrt el kell trlni az egszsggyi intzkedseket, el kell puszttani az orvosokat s be kell csukni a krhzakat! Minek kiabljk tele jelszavaikkal az orszgot azok s mirt kpzelik magukat vezetsre hivatottaknak olyanok, akik ennyire nem tudnak gondolkozni? S akik taln csak azon mesterkednek, hogy bizonyos kommunista jelszavakat nemzetiesked szlamokkal cifrzzanak fel! Aki a vallst gyngti, az a nemzetet is gyngti.

23

II. Isten
Van-e rtelme a ltnek, a vilgnak, a mindensgnek, az letnek? Vad s vak vletlen-e, ami mindent alkotott s elrendezett, ami a csillagok mrhetetlen vilgban s az cen mlyn, a sejt titokzatos birodalmban vagy a gondolkozs csodlatos trvnyszersgben elnk tnik? Magtl van-e minden, esetlegesen lteslt? sz nlkl, cl nlkl, ok nlkl, magyarzat nlkl? Avagy egy hatalmas Elme gondolata-e az alkotsok egsz univerzuma, egy vgtelen sz tervezmnye s egy teremti Akarat parancsszava? Ezekre a krdsekre az emberisg, amita l, keresi a feleletet s minden tagadsi ksrlet utn mindig jra rbred, mr a pogny korok ta, hogy a vilgnak rtelmnek kell lenni s igazi rtelme csakis akkor van, ha Isten van felette. Isten! Vgtelen lnyt Az Egyetlen, ami s aki nem mstl val, hanem bels, lnyegi, fogalmi szksgbl van! Az egyedli valban Lev, valban magtl s magban val Ltteljessg! A blcsessg s jsg, fnsg s szeretet, hatalom s nagysg rk hordozja, akihez kpest trpe az ris, hebeg gyermek a tuds s ing szalmaszl minden vilgi hatalom! A gondolat logikus tovafzsben s fleg a keresztny kinyilatkoztats fnyben ez az Isten nemcsak nagy s flelmetes, hanem csodlatosan szp s kedves is, leereszked s irgalmas! Ez az Isten azrt teremtett minket, mert mikor mg nem voltunk, szeretett s az rk gazdagsgnak s boldogsgnak rkre rszeseiv akar tenni bennnket! Ez az Isten azrt helyezett minket erre a fldre, a szlets s hall ltal hatrolt kicsiny vilgba, hogy prbra tegyen minket, hogy megmutassuk, mennyire vagyunk rdemesek vagy rdemtelenek az kegyeire s rk adomnyaira. Ez az let egyetlen igazi clja, ez az egyetlen fontos s nagyszer, igazn emberhez mlt hivats itt a fldn. Megismerni az Istent! Szeretni t s szeretetbl hven kvetni akaratt! Jrni az utat, amelyet szabott ki neknk, hsgben, becsletben, vallsossgban, erklcsi nfegyelmezsben, az kegyelmnek keressben s elfogadsban! Hasonlv lenni hozz! Oly letcl, amelyhez kpest minden evilgi eszmny, rang s nagyon, tudomny s dicssg, politika s ambcik nevetsges cseklysgekk trplnek. Azonban brmilyen szp s nagy az Isten eszmje, brmily logikus szksgszersggel kvetkezik az Isten lte a ltbl magbl, a termszet bmulatos rendjbl, a lelkiismereti trvny csodlatos titkaibl s brmekkora megerstst nyer az - s jszvetsgi kinyilatkoztatsban: vannak emberek, akik ki akarnak bjni az Isten hite all. Nem akarnak felsbb vilgrl tudni. Nem akarnak maguk fltt egy felsbb cenzort, trvnyhozt s brt elismerni, Nem akarjk zavaros letrmeik lvezetben, nem mindig tiszta szndkaik agglytalan hajszolsban az Istentudat ltal gtoltatni magukat. S mindent elkvetnek, hogy megbontsk azt a trsadalmi rendet is, amely az istenhiten, mint erklcsi bzison plt s megingassk az istenhitet msokban is. Az orosz szovjet kln istentelen lapokat, knyveket ad ki, vallsellenes mzeumokat rendez be, Isten nemltezst prblja tanulatlan falusiak, flmvelt munksok s retlen dikok eltt bebizonytani s fleg: csellel, ezer kellemetlenkedssel s ahol csak teheti, brtnnel, knzssal s golyval iparkodik elnmtani az istenhit vdelmezit. Pldjt ms npek egyes vezeti is kvetik, ltszlag mveltebbek, valsgban mg az orosz ateistknl is tjkozatlanabbak. Hetethavat sszehordanak az Isten lte ellen, s fleg mivel ez nemigen sikerl nekik, iparkodnak a papsg meggylltetse ltal fojtani el az istenhitet a np szvben. Cltalan erlkds! Amg az emberi rtelmet vgleg ki nem irtjk, amg a gondolkozsi trvnyeket rtelmktl s hat erejktl meg nem fosztjk, az Isten ltnek bizonyossga napfnyszeren ragyog minden elfogulatlan ember lelkben s minden elhomlyostsi ksrleten keresztltr a lelkek rk vgydsa a vgs rtelem, Blcsessg s Jsg fel.

24

Krdsek s ellenvetsek Bizonyos-e, hogy van Isten? Ha egyltaln van logika a fldn, ha van jzan s rtelmes gondolkozs, ha nem csak minden, amit sznek, gondolkozsi trvnynek, jogos kvetkeztetsnek neveznk, akkor Isten van, st akkor az lte bizonyosabb, mint brmi ms bizonyossg a vilgon. Termszetesebb dolog, hogy Isten van, mint az, hogy vannak vges, teremtett lnyek, mert Istennek lnyege a ltezs, a nlkl el sem gondolhat; mg a vges lnyekrl a nemltezs ppgy elgondolhat, mint a ltezs. Isten szksgkpp ltezik, a tbbi dolgoknl talny, hogy lteznek s mirt lteznek. Honnan Tudom, hogy van Isten? Tudom mindenekeltt abbl, hogy van vilg s ez a vilg nem lehet nmagtl val. Mert ez a vilg valaha nem volt; mskpp mr rgen befejezdtt volna benne minden mozgs s minden let (gy szl az entrpia trvnye, a modern fizika egyik sarkalatos tana) s nem lenne tbb semmi ms, mint holt s hideg anyag a vilgrben. Ha teht a vilg ma van, akkor alkotta valaki, s olyannak alkotta, amilyen. A vilg kialakulsa, ppgy mint a lte maga, alkot s rendez Vgs Okot kvetel ppgy, mint ahogy egy szpen bekertett s megmvelt kertrl senki sem mondhatja, hogy kertsz s elrendez nlkl jtt ltre s rendezkedett be ilyen szpen. Ha egy zsebra nem jhet ltre rs nlkl, egy finom ebd szakcs nlkl s egy knyv nyomtat nlkl, ha a Zaln futsa nem szlethetett meg Vrsmarty klti lngelmje nlkl: hogyan jtt volna ltre ez a vgtelenl sokszer, szp s egymsba vg vilg, ez a sokezer milli robog, vgtat, ragyog gitest, ezek a tejutak s csillagkdk, ez a fny s melegsg, er s nagysg, clszersg s millirdos rend egy kzs Rendez, Kitervez, Felpt s sszhangbahoz, egyszval: teremt Isten nlkl? Isten azonos a vilggal; ez a modern monizmus. Ez a pantheizmus rgi elkpzelse s ppensggel nem j s nem modern tallmny. Az Isten azonos volna a vilggal, teht a lval, krrel, szamrral is? Sznval, szalmval? Hidrognnel s oxignnel? Atommal s molekulval? Ezek a dolgok mind egytt adnk azt a vgtelen rtelmet, amelynek remek alkotsaival lpten-nyomon tallkozunk a mindensgben? De hiszen, hogy csak egyet emeljnk ki: ez a vilg nem is egy dolog hanem ezermilliszor ezermilli, klnbz dolgok foglalata, megszmllhatatlan mennyisg molekulknak, atomoknak s atomalkatrszeknek irtzatos tmege! Ez a tmeg mr azrt sem lehet Isten, mert nem egysges lny, nem gondolkozik s akar kzsen, nem lehet egysges vilgkitervez s vilgkialakt. Mr ezrt sem lehet vgs alapja a vilgrend bmulatos egysgnek. Ha pedig valamennyi molekula egy fltte ll termszeti trvnynek engedelmeskedik, akkor visszatr ppen a krds: ki alkotta ezt a nagy, kzs termszeti trvnyt? Ki gondolta ki s ki rta azt bele valamennyi, fergetegesen szdt szm molekula termszetbe? A monizmus tkletesebb elgondols, mint a dualizmus. risi tveds! A dualizmus, vagyis Isten s a vilg klnbzsge, csak akkor lenne tkletlen vilgszemllet, ha mind a kett egymstl teljesen fggetlen vilgelv lenne, ha Isten s a vilg kztt nem volna szoros oki s okozati kapcsolat. Az Isten s a vilg kettssge voltakpen egysg: a vilgot alkot Istennek mint egyetlen ltet ad vilgelvnek egysge.

25

Az . n. monizmus meg valsgban nem egysget teremt, hanem elkpzelhetetlenl sok fggetlen, vgs rszre osztan a vilgot: egysgekre, amelyeknek kapcsolatra, sszejtszsra, egybetartozsra nincs semmifle magyarzat! Be lehet-e bizonytani az Isten ltt a puszta szbl is? Szentrs s kinyilatkoztats nlkl? Termszetesen! Csak logikusan s kvetkezetesen kell alkalmaznunk az elgsges alap s oksg elvt a vilgegyetem s az let legnagyobb tnyeire. Igaz, az itt kvetkez . n. blcseleti rvek csak blcseletileg kpzett elmknek valk; msokat inkbb a fizikai vilgbl vett rvek ragadnak meg (l. 48 k. l.). 1. Az Isten ltt bizonytja mindenekeltt a ltezs tnye maga. A ltezs egsz hatalmas birodalma Isten ltt harsogja. Az, hogy vannak dolgok, van egy egsz vilg, amelynek a lte esetleges, amelynek a lnyleges ltezs egyltaln nem tartozik a fogalmi tartalmhoz. Amely teht esetleg sohasem is ltezhetett volna. Lehetett volna gy, hogy sohasem ltezik. Semmi sem okolja meg, hogy ennek vagy annak a parnynak, ennek vagy annak a fszlnak vagy falevlnek, homokszemnek vagy akr embernek is okvetlenl lteznie kelljen; hogy megrendlnnek a lt s gondolkozs trvnyei, ha ez a sznyog sohasem jtt volna a vilgra, vagy akr ez a mi naprendszernk sohasem alakult volna ki. Aprsgokon mlik s lehetne milli sznyoggal tbb vagy kevesebb is a vilgon. Hogyan van az, hogy mgis vannak, lteznek ezek a nem lnyegknl fogva ltez dolgok? Millird s millirdnyi szmban? Dolgok, amelyeknek ltezse nem logikai szksgessg? Amelyek ppgy lehetnnek nem ltez semmisgek is? Itt valaki, valami fensbbsges er dnttt a felett, hogy ezek a dolgok egyltaln ltezzenek-e vagy ne, hogy a vilg ltrejjjn s kialakuljon-e vagy ne! Ez logikai szksgessg. Mert semmi sem lehet a nlkl, hogy elgsges alapja ne legyen; itt pedig a ltezs maga olyan, hogy nmagban nincsen elgsges alapja! Ezt a mlyen filozfiai rvet taln nem mindenki rti meg egyszerre. Mert teljes mrtk felfogshoz bizonyos gondolkozsbeli mlysg s fegyelmezettsg kell. De aki belehatol ebbe a gondolatfzsbe, az ebben az egy rvben az Isten ltnek legkivdhetetlenebb bizonytkt tallja meg. 2. Az Isten ltt bizonytja tovbb a dolgok bels lnyegi tkletlensge. Az, hogy az egyik dolog ilyen, a msik olyan az egyik a ltnek ezt, a msik azt a fokt, fajtjt, rnyalatt kpviseli. De egyik sem kpviseli az egsz ltteljessget, a lttkletessget. Egyik sem mondhatja magrl: n vagyok maga a lt; n azrt vagyok, mert minden irnyban oly teljesen tkletes lny vagyok, hogy a tkletessgembl maga a valsgos s szksgszer lt sem hinyozhatik. Nem, az egyik dolog a ltnek csak ezt, a msik csak azt a kicsinyke tredkt testesti meg. Mrmost: ha valaki vagy valami nem a maga ltteljessgnl fogva br ezekkel vagy azokkal a tulajdonsgokkal, akkor ht ki szabta meg neki, hogy mit s mennyit kapjon s kpviseljen a lttkletessgbl? Hogy az egyik ilyen legyen, a msik olyan? Az egyik legyen szellem, a msik legyen anyag; s ha anyag, akkor l vagy lettelen legyen-e? S ha l: nvny-e, llat-e, ember-e? S ha pl. llat: egysejt-e, vagy rovar, vagy hll, vagy madr, vagy emls llat? Ha nvny: hogy f-e, gabona-e, bokor-e, fa-e? s milyen fa Mindegyik olyan, amin a kzvetlen se, a trzs volt, amelybl sarjadt; ez igaz; de ez a krdst nem oldja meg, csak htrbb vetti. Ki tette, hogy a ltnek egyltaln ennyi foka, fajtja, ily szles sklja legyen a vilgon? Ha azt mondod: a vletlen, akkor mr letrtl a logikus gondolkods tjrl, mert vletlen nincs. A lt foknak meghatrozja, a lt roppant trhznak kiosztogatja csak egy blcs s hatalmas Vgtelen Lny lehet: az Alkot.
26

3. Mg ez sem minden. Ezen a vilgon a dolgok folytonos, rendszeres vltozsoknak, alakulsoknak vannak alvetve. Egyik tkletessgi llapotbl a msikba mennek t; az egyik lt formjt felveszik, a msikt elvesztik. Minden mozgs, minden nvekvs, minden fejlds, minden cselekedet, minden sz s gondolat: vltozs. Ha azonban e vilgon minden dolog vltoz, akkor szksgkp vges s teremtett dolog is valamennyi. Mirt? Mert a teremtetlen, a vgtelen lny nem vltozhatik soha, semmiben: hiszen mindig mindene megvan, egyenlen, vgtelenl s tkletesen. Mskpp nem volna vgtelen lny. Ami nmagtl val, az szksgkpp s mindig olyan, amilyen: rktl egyforma s egyformn vgtelenl tkletes. Ha a termszet nmagtl volna, akkor a termszet rendje is nmagtl val s vltozhatatlan lenne, mert hiszen a dolgok lnyeghez tartoznk. Pedig ht nem vltozhatatlan, mert br kicsiben, de az ember is ezerszeresen vltoztathat rajta. Teht ez a vilg nem nmagtl val, hanem egy Fltte ll vgtelen Lnyre utal. 4, Az Isten ltt bizonytja tovbb a dolgok sokflesge. Ami nmagtl val lny, az nem lehet sok, hanem csak egy, de ebben az egysgben abszolt nagy s tkletes. A vges lnyek pp azrt sokflk, mert mindegyik vges, egyik sem merti ki a lt teljessgt. Ha a vilg azonos volna az Istennel, akkor csak egyetlenegy atombl llhatna, illetve helyesebben: nem atombl, mert az atom mr maga is anyagot, teht sszetettsget s trhezktttsget s gy beszktst, tkletlensget mond, hanem egyetlenegy isteni lnybl. Ki mondhatja ezt, ha krlnz s ltja maga krl a ltezk pazar sokflesgt, a sokmilli gitestet, mindegyiken a sokmilli l vagy lettelen lnyt s egyetlen porszemben az atomok vgtelen sokasgt, st mg ugyanazon atomon bell is az elektronok, protonok s neutronok millirdnyi szmt? A pantheizmus pp azrt a legnagyobb kptelensg: mert egynek veszi, ami nyilvnvalan sok, ami nemhogy nem egy, hanem megszmllhatatlan, ttekinthetetlen, rjten sokszer tarkasg. Ezek mind filozfiai rvek. De vajon termszettudomnyi alapon is bizonythat-e az Isten lte? Igen s ismt tbbflekpen. Mr fentebb utaltunk a vilg bmulatos rendjre. Honnan ez a rend? Mr az sem lehet puszta vletlen, ha kt-hrom hidrognmolekula pontosan ugyanazokat a fizikai s vegytani trvnyeket kveti. Mg kevsb lehet puszta vletlen, hogy ahny hidrognmolekula csak van a vilgon s a vilgmindensgben, - kimondhatatlan, elkpzelhetetlen mennyisg - az mind, kivtel nlkl, pontosan ugyanazon trvnyeknek hdol! A Napban s Sziriuszban, a csepp vzben s az egsz tejt-vilgban, mindentt! Egyik sem vonja ki magt a szably all, egy felsbb, relisan hat, kivdhetetlen parancs s trvny rendelkezse all! Ki tette azt, hogy a vilgban termszeti trvny van, st termszeti trvnyek egsz vgelthatatlan lncolata? Ki tette azt, hogy minden ltez, akr l, akr lettelen, akr fldi, akr csillagvilgi, ezt a rendet kvetni s ezeknek a termszeti trvnyeknek engedelmeskedni legyen knytelen? Magtl alakult ki ez a rend? Ez a feltevs az emberi sz legnagyobb keresztre fesztse, megcsfolsa, vgleges sutbavetse volna! Magtl: annyi lenne, mint: vletlenl. Vletlenl, vagyis semmis alapon! Vletlenl mg tz kavics sem igazodik egy sorba, nemhogy sokezer millirdszor sokezer millird kavics s hegy s Nap s atom s molekula! Ahol ily risi mret elrendezettsg mutatkozik, ott az elrendez rtelmet tagadni annyi, mint: az szt magt arcultni, a gondolkodsrl vgleg lemondani. Hogy erre a lemondsra: a vletlennek trnra

27

emelsre, mindenfle nyakatekert, ravasz, elburkol elmefuttatsokkal val elfdsre mg tuds emberek is vllalkozhatnak, az az emberi rtelem megtvelyedsnek egyik elszomort tnete. De lehetetlent bizonytani, a dolgok nyilvnvalsgt felforgatni, a gondolkozs egyszeregyt megvltoztatni semmifle ravaszkodssal nem lehet. J, j, de elrendezni mg nem annyi, mint teremteni! Az rs is elrendezi az ram alkatrszeit de azrt nem teremti az rt. Nagyon helyes, az elrendezs maga csakugyan mg nem okvetlenl teremts. Igaz, hogy ha az Isten nem volna a vilgnak teremtje, csak elrendezje, mr akkor is oly borzalmasan ers nagyr volna, hogy porig kellene hajolnunk eltte. Aki naprendszereket s tejutakat rendez el, az mgiscsak igen hatalmas gpsz s rendez lehet! Azonban nem gy van. Az az elrendezs, amelynek a vilgegyetemben ezerszeresen tani vagyunk, nemcsak klssges. Nemcsak olyan, mint pl. az gitestek mozgsa, mozgsi sebessge vagy irnya, amelyek mind csupa esetleges, az gitestek mivoltra nzve kzmbs s klssges dolgok. A valsgban a legtbb elrendez termszeti trvny a dolgoknak a legbens lnyegt magt illeti s hatrozza meg s akkor bizony az elrendez szksgkp egyttal a dolgok lnyegadja is, teht teremtje! Az pl., hogy mi emberek gondolkozunk s akarunk, hogy szellemi letnk van s vannak mveldsi, tudomnyos, kzvett, szpszeti, stb. sztneink: az bizony nem kls elrendezs csupn, hanem bels alakts, a mivoltunk megszabsa, lnyegad meghatrozs, teht teremts. Aki ezeket a szellemi sztnket a trvnyeket a lnyegnkbe rta, az magnak a mi szellemnknek csak alkotja lehet! Az Isten teht nemcsak elrendez, hanem csakugyan: alkot, teremt is. A vilg az anyag bels trvnyeibl szksgkppen alakult ki. Mi az, hogy szksgkppen? Ahol szksg van, ott mr valami bels trvny is van; de ahol trvny van, ott trvnyhoz is kell: ott valaki kitervezte s megalaktotta azokat a bels erket s kpessgeket, amelyek szerint az anyag fejldse folyik. Mrmost vajon ki volt ez a kitervez, ez a trvnyhoz, ez az elrendez, ezeknek az erknek s kpessgeknek sszhangzatos megllaptja, blcs s hatalmas elindtja, ha nem az Isten? Egy fejldkpes vilgot teremteni s fejldkpes erkkel elltni mg nagyobb mesterm, mint egy sohasem vltoz, ksz vilgot ltesteni. A vilgot s annak rendjt a termszet eri ltestettk. Olyan beszd ez, mintha azt mondan valaki: az rt nem rs ksztette, hanem az ra eri; a rgk, a kerekek s a mutatk. Napoleon csatit nem Napoleon vvta meg, hanem a hadszati trvnyek. A termszet eri mr csak vgrehajtjk azt, amit egy felsbb rtelmisg s akarat kitervezett s beljk fektetett. A termszet eri vakon hatnak: a nehzkeds, a vonzs, az elektromos ram, a mgnessg, stb. Itt azonban nem vakon hat erkrl van sz, hanem ezeknek az erknek csods rendjrl, clszersgrl, ezermilliszoros sszhangjrl, sszeszerkesztettsgrl, egymsba-illsrl, Ezt bizony a puszta termszeti erkre val hivatkozssal megmagyarzni nem lehet. Nem a kavics, a msz s a tgla pti a hzat, hanem a tervez ptsz s a vgrehajt ptmester. Ha ez mr egy kicsiny emberi mvn szembetl, mennyivel inkbb a teremts csodlatos, ezertitk rendjben s clszersgben! Az u. n. clszersg csak emberi belemagyarzs. Hogyan lehet ilyet mondani? Belemagyarzs volna az, ami oly csods, milliszoros valsg?

28

Milyen csodlatos pl. a rovarok s a nvnyek egymsrautaltsga! A mh a nvnynek virgaibl l s ugyanakkor szllongsval szthordja a hmport s megtermkenyti a nvny bibjt. A szl ltszlag vletlenl jrja a nvnyeket, valsgban pedig szintn hatalmas megtermkenytje a nvnyek letnek. Ha a vz nem prologna el s nem tudna gzllapotban szni a lgben, akkor nem lenne jjelenkint harmat a fldeken; ha nem srsdnk a pra ismt vzz a levegben, akkor nem hullana a felhkbl termkenyt es, nem fakadna nvnyzet a fldn, nem volna dt forrs, kihalna a sivatagg vlt vilgon az let. Ha a vz nem 0 foknl fagyna be s nem 4 foknl volna legsrbb, a folyk s a tavak telenknt fenkig befagynnak s a halak mind odapusztulnnak; mg gy a srbb, melegebb vz alul kerl. A Nap msodpercenknt 3.800 millird ler rtk ht lvell a fldre s ez a meleg a fnnyel egytt nlklzhetetlen kellke az l szervezeteknek. A baktriumok a magasabbrend l lnyek tpllkozsban jtszanak nagy szerepet, nlklk nem volna anyagcsere. A halnak a farkval val evezse tkletesebb, mint brmely vzi gpezet mozgsa. A madr nem tudna replni, ha teste nem volna tele levegzskokkal a br alatt, az izmok kztt, st a csontok belsejben is. E lgzskok nemcsak knnyv teszik a madarat, hanem repls kzben htik is a testt, hideg rtegekben pedig melegtik. A rovarok oly helyre rakjk a petiket, ahol azok vdve vannak s azonnal lelmet is tallnak, mihelyt kikelnek az lck. A sznyog s a szitakt maga fl ugyan a vztl, de a petit a vzbe hullatja, mert azok csak vzben fejldnek. Bmulatos a pk, a mh, a hd ptsztne, valamint idegen behats ellen val vdekezse. A clszersgnek valsgos remeke az emberi test: a teherhordoz csontvz s izomrendszer, a ht elllt gyomorrendszer, a vrednyrendszer s a szvnek szv-nyom gpezete, a td szellztet rendszere, a mozgat idegek s izmok egsz csodlatos hlzata. Az ember lbikraizma pl. 5600 kg-ot emelhetne fel azzal az ervel, amellyel sszehzdni kpes. Az emberi szem, fl, agy, idegek kprzatos finom s clszer szerkezetek, gy a ltideg, amelynek tmrje mindssze 5 millimter s mgis flmilli finom tengelyfonlbl ll. S a legcsodlatosabb, hogy ezek a szervek megbetegedsek esetn nagymrtkben nmagukat gygytjk s egsztik ki. Mennyi tervszervsg s clszersg rejlik mindentt a termszetben! S ez mind mer vletlen alkotsa lenne? Az n istenem: a termszet! Mi az a termszet? Maga a vilg, maguknak a teremtett dolgoknak a sokasga. Ez lenne az n istenem? Hiszen akkor n rosszabb vagyok, mint az a szegny ftis-imd nger, aki egy fablvnyt nevez az Istennek. Mert az legalbb csak egy teremtmnyt blvnyoz, mg n az egsz mindensget: kveket, llatokat, csillagokat, a bolht s varangyos bkt, mg az t sart s a szemtdombot is istennek tartom. A termszet az Isten mve, de nem maga az Isten. Nekem a ltet s gondolkodst nem a vak s a siket anyag adta, mert az szellemet, rendet, tervszersget ltesteni nem tud, hanem az eszes s blcs teremt: az Isten. Bizony kimondhatatlanul sivr s szomor dolog volna, ha a vak termszet lenne a vilg vgs oka, Mert akkor nem gondvisel mennyei Atyt tudnnk magunk fltt, aki, ha gyakran sjt is s prbra tesz, de mindig a javunkat akarja s hsges gyermekeinek mindent a javukra fordt, hanem egy vak, siket s knyrtelen vgzet, egy szguld, rohan s minden ellenllst durvn legzol anyagtmeget; egy gpezetet, amely felkavar minket mint az t port, nhny pillanatig megcsillantatja rajtunk a nap sugart s aztn irgalmatlanul az rokba taszt minket s a megsemmislsbe lk. Azok, akik olyan szrnyen bszkk erre az termszet-isten hitkre, bizonnyal nem gondoljk meg, milyen nyomorsgos s kegyetlen blvnyt lltanak benne maguknak.

29

A vilgrend Darwin szerint gy alakult ki, hogy az elemek s kezdetleges alakulatok sokszer csoportosulsbl mindig az letkpesebb s ersebb maradt fent, a tbbi pedig elpusztult. Ez a darwini elkpzels semmit sem r, mert igazban semmit sem magyarz meg; azrt ma komoly tudsok kzt nincs is tbb ktely. Mert ez az egsz elkpzels csak gyesked kerlgetse annak a hajmereszten kptelen elgondolsnak, hogy a legcsodlatosabb s legsokszerbb rend vgeredmnyben mgis mer vletlen folytn jtt volna ltre. Az emberi test az millinyi csodjval, a szem, a fl, az agy, a szv, a td, a gyomor, a vrerek s a vr, az izmok s idegek elkpzelhetetlenl finom s bmulatos szvedke, amelyet a tudomnynak mg mig is csak nagyon kis rszben s tkletlenl sikerlt felfedeznie: mind csak gy vletlenl, az, elemek esztelen s tervtelen sszehnydsbl alakult volna ki? S ugyangy az svny-, nvny- s llatvilg millirdszoros csodja, a csillagcen borzalmas kolosszusainak pontosan kiszabott tja, mozgsa, ereje, hfoka s az atomok flelmetesen titokzatos rejtelmei? A szellemi, az erklcsi, a trsadalmi let csods trvnyei, sszhangjai, milliszoros eszttikja s clszersge? De tegyk fel egy pillanatra a lehetetlent, hogy az elemek s kezdetleges alakulatok csakugyan a puszta vletlen hnyds s kombinls folytn tudtak volna ilyen csods, felsrend lnyeket kitermelni. Akkor is itt van kt tovbbi krds, els: mirt maradt fenn mindig inkbb csak a tkletesebb, a clszerbb? Nem ll, hogy ahol a fejldst a vletlenre bzzk, ott mindig a jobb marad fell s a rossz mint gyenge elpusztul. Ellenkezleg; a gaz, a gyom, a tkletlen nagyon sokszor elnyomja a jobbat. - Msodik krds: hova lettek azok a flig vagy tizedrszig sikerlt, hasznavehetetlen s pusztulsra tlt tmeneti alakok? Sehol a vilgon a nyomukat sem talljuk! Mg a letnt vezredek fldtani maradvnyai s paleolgiai rtegei kzt sem! Pedig ha elpusztultak volna is, az alkatrszeiknek, csontvzuknak, romjaiknak maradvnyaival okvetlenl lpten-nyomon tallkoznunk kellene, mgpedig irtzatos nagy szmban. Mert tmeneti alaknak vgtelenl tbbnek kellene lenni, mint ksznek s tkletesnek. Hiszen ha csak szz kockt dobok is fel: ezerszer, tzezerszer annyiszor jn ki mindenfle ms sszettel, mint amint akarok. Hny ezerszer, hny tzmilliszor kellene egy rtelmetlen s vak gyermekkel mindenfle kombkomot rajzoltatni egy paprlapon, mg vgre vletlenl egy remek arckp jnne ki a prblkozsaibl? gy a fld skori rtegeiben is sok milliszor annyi tmeneti alakot kellene tallnunk, pl. flembert, flmajmot, fll embert, alul majmot, flszem, flkar torzkat, negyed-, tized- vagy tzezredrszig sikerlt nvnyi, llati vagy emberi alakulatokat s szerveket, mint sikerlteket. Minderrl azonban sehol mg csak sz sincs. tmeneti alakok, flig sikerlt vletlen prblkozsok sehol a termszetben nem tallhatk. Elkpeszt, milyen ktsgbeesett s kptelen feltevsekre van utalva az, aki mindenron ki akar bjni a legtermszetesebb s legszembeszkbb, st egyedl termszetes s egyedl szembeszk megolds: az Isten ell! Darwinnak igaza volt abban, hogy a fejlds tnyt megllaptotta a termszetben; azonban maga sem llaptott meg korltlan s trvny nlkl val fejldst. A valban igazolhat fejldsnek a termszetben hatrozott trvnyei vannak s azt mindig hatrozott erk s kpessgek indtjk el, ezek pedig kitervezt, blcs s rtelmes teremtt kvetelnek. Sok dolog, pl. a csillagok risi birodalmban, semmifle clt nem szolgl! Ez is rend? Azrt mgis csak hatalmas rend van ppen a csillagok kzt, ha nem tudjuk is megmondani, milyen clt szolgl ez a rendjk. Ha nem tudjuk is kzelebbrl, mire valk a csillagok, annyiban pedig bizony neknk is szolglatot tesz a csillagvilg, mert a Teremt pazar gaz-

30

dagsgt s hatalmt egsz megrendt mdon tanstja neknk. Ha az ember a csillagcsodk titkaiba belemlyed, szinte a feje szdl attl a hatalmas ertl s nagysgtl, amely a teremtsben megnyilatkozik. Vannak csillagok, amelyeket soha emberi szem nem fog megkzelteni. Azok mire valk? Lehet, hagy vannak ilyenek is. De Istennek semmivel sem kerlt tbbe milliszor tbb vilgot teremteni, mint amennyit az ember valaha felfedezhet. Egybknt nem tudjuk, mszereink nem tkletesednek-e mg annyira, hogy kutatsunk valamikor az eddiginl sokkal messzebb hatolhat be a mindensg titkaiba. S nem tudhatjuk azt sem, nem lnek-e msfajta llnyek a vilgmindensg ms pontjain is, akik az egsz teremtett vilgot fel tudjk fogni. Legalbb az llnyek kialakulsa vgbemehetett a puszta fejlds tjn, teremti kzbelps nlkl is. Legfeljebb azt lehetne mondani, kzvetlen teremti kzbelps nlkl. De akkor is szksg van Istenre, mert klnben sem l, sem lettelen anyag nem jhetett volna ltre. Azonban l lny lettelen lnybl soha semmi krlmnyek kzt eddig mg nem fejldtt. Nem is fog fejldni soha, mert az lben valami olyan felsbb letelv mutatkozik, amelynek az lettelen dolgok teljessggel hjval vannak. Mrpedig ami valamiben mg csrjban sincs meg, az abbl semmikpp sem fejldhetik, csak jabb teremts rvn jhet ltre. A termszettudomny azt mutatta, hogy llandan fejldnek magasabbrend formk alacsonyabbrend llnyekbl. Ahol erre a velk szletett bels kpessg s er megvan, vagyis ahol a fejlds csrja az egyes llnyekbe kezdettl fogva bele volt fektetve, ott igen, de mshol s ms irnyban nem. A fejlds csak elg szk keretek kztt lehetsges s olyan esetet a termszettudomny nem ismer, ahol pl. hllbl emls llat, llatbl ember fejldtt volna, amint ezt a darwinizmust tlhajt materialista mesekltk lltjk. Wells szerint megfelel szm vmillik folyamn az lettelen anyag termelhetett llnyt. Ezt Wells mondja, aki nagy kpzelerej regnyr, de igen gyenge termszettuds s mg gyengbb filozfus. Ami magban vve lehetetlen, az szzmilli v alatt ppoly kevss fejldhetik, mint szz v alatt. Akrhny milli vet vesznk fel, a ktszerkett sohasem lesz tz s a semmibl semmi alapon sem alakulhat magbl j dolog. A termszettudomny kimutatja, hogy az emberek a majomtl szrmaznak. A majom s az ember kzt mig feltn a hasonlatossg. Ezt a szrmazst semmifle termszettudomny eddig ki nem mutatta. A termszetrajzi hasonlsg mg nem jelent egymstl val eredst. Isten akarta, hogy mivel testnkre nzve csakugyan az llatvilghoz tartozunk, az llatokkal sokban azonos testi felptsnk legyen; m ez nem jelenti az llatoktl val leszrmazsunkat, hanem csak testnknek az llatvilgba val tartozst. Ember s majom kzt csak rendszertani s morfolgiai vagy alkattani hasonlsg van, de nem genealgiai (szrmazsi) kapcsolat, Vajon azrt, mert a frfinek is vannak mellbimbi, azt kell-e mondanunk, hogy teht a frfi is eredetileg n volt? Hasonlsg nem annyi, mint egymstl szrmazs!

31

Az slnytan szerint a legrgibb ember csakugyan kzel llt a majomhoz. Eddigi tudomnyos kutatsaink szerint az sember ugyan sokkal durvbb, kezdetlegesebb tpust jelentett, mint a mai kifinomult ember; m az . n. vad npek kzt ma is vannak szinte llati fejalkat s arckifejezs tpusok, Azrt mgis csak teljes emberek k is, s lnyeges dolgokban, fleg szellemi kpessgeikben tkletesen tvol llnak a majmoktl. A legrgibb s legprimitvebb ember is rajzolt, szerszmokat ksztett, jelkpeket hasznlt, pl. a temetkezsben stb. aminek az llatnl sehol semmi nyoma sincs. Vannak a vilgban rendellenessgek is, amelyek inkbb az Isten ellen bizonytanak. Tveds! Rendellenessgek nincsenek, legfeljebb jelensgek, amelyeknek tulajdonkppeni tvolabbi rendeltetst mi emberek ezid szerint mg nem ismerjk. Ilyen az emberi szervezetben a mandula vagy a vakbl; ilyenek a termszetben bizonyos rovarok, hllk s vadllatok, Mire jk ezek? - krdi a rvidlt ember s nem gondolja meg, hogy sok dolog van, aminek lehet igen fontos szerepe a vilgegyetemben, a nlkl, hogy a mi szks kis emberi tudsunk azonnal megtalln, mi ez a szerep. Egybknt az . n. rendellenessgek a szmunkra is felfoghat rendezettsgek mellett oly ritkk, hogy bellk az Isten lte ellen kvetkeztetni olyan volna, mintha valaki azt mondan: a klni dmot nem ptmesterek ptettk, mert valamelyik toronyban egy picinyke flke nem ll arnyban a tbbi pletrsszel! Vagy mintha azt mondan valaki: a Zaln futsban nhny helyen a hatlb verssorok helyn htlb verssor ll: teht az egsz kltemny nem klti alkots, hanem vletlenl ltrejtt, rtelmetlen firklmny. Mirt teremtette meg az Isten a vilgot, ha nem volt r szksge? Csakugyan Isten nem azrt teremtette a vilgot, mintha szksge lett volna r. Hanem azrt, mert tlrad szeretetbl meg akarta osztani msokkal is az rk s vgtelen boldogsgt. Ezrt teremtett eszes lnyeket; a tbbit pedig azrt, hogy az eszes lnyeknek szolglatra legyenek. Minden istenrv az oksg elvn pl fel. De ht olyan bizonyos-e az oksg elve? Az oksg elve ez: Ami kezddik, az msban brja eredett. Ez az elv, mint az elgsges alap elvnek kzvetlen folyomnya, minden emberi gondolkozsnak egyik legfbb s legelemibb alapja. Ha az egszsges alap s az oksg elvt egy pillanatra is felfggesztjk, nincs tbb sem tudomny, sem kvetkeztets, sem tlet, sem tapasztals tbb. gyszlva egsz gondolkozsunk az elgsges alap s az oksg elvn, a mirt krdsn pl fel. Ha ezt az elvet megtagadjuk, megtagadtunk minden gondolkozst s behatbb ismeretszerzst. Lpten-nyomon az elgsges alap s az oksg elvt alkalmazzuk. Ht csak akkor tagadjuk-e meg, amikor ez az elv az Istenhez vezet? Jogos s okos eljrs ez? Htha csak ezen a fldn rvnyes az oksg elve, nem mindentt, abszolt vonatkozsban? Lehetetlen elgondols! Az oksg elvt nem lehet helyhez ktni, annak illetkessgi terlete nem az anyagi tr s a Fld, hanem az igazsg s a lt egsz birodalma. Ami ma van s tegnap nem volt, - akrhol - vagy ami ma gy van s tegnap nem gy volt; annak oknak kell lenni; ez nemcsak Eurpban ll, hanem Afrikban is, s nemcsak a fldn ll, hanem abszolt vilgvonatkozsban is. Mg a termszeti tnemnyek s trvnyek is mindentt ugyanazok, a legtvolabbi gitesteken is, amelyeket az emberi tudomny messzeltval, fnykpezgppel
32

vagy fnyelemzssel meg tud kzelteni; s akkor ppen csak a legltalnosabb lttrvnyek, amin az oksg trvnye, szortkoznnak ppen csak egyetlen, nyomorsgos kis bolygra vagy naprendszerre? A hit csodval akarja megmagyarzni a mindensget, a tudomny pedig nem ismer csodt. Nagy tveds! ppen az volna a legnagyobb csoda, ha valaki a vilgmindensget teremts nlkl tudn megmagyarzni. Erre eddig semmifle tudomny nem mutatkozott kpesnek. Nem a teremts a csoda, hanem a vilg maga egyetlen risi csoda, amelynek a legtermszetesebb, st egyedl termszetes s elfogadhat magyarzata a teremts. Ha az Isten lte olyan vilgos, hogyan van akkor, hogy sokan mgsem hisznek benne? A hitetlensg a legtbb esetben nem is az szbl, hanem a szvbl fakad; az emberek nem akarnak hinni, mert a hit knyelmetlen kvetkezmnyekkel jr s szigor erklcsi parancsokat alapoz meg s azrt aztn sokan kitrnek a hit alaptteleinek nyilvnvalsga ell. Nemcsak kimondott gonosztevk s elvetemltek, hanem sokszor egybknt finomult elmj s tudomnyosan kpzett emberek is. Mirt? Mert k is flnek az istenhit ktelez kvetkezmnyeitl: a meghdols, alzat, istenszolglat ktelessgeitl. Vagy mert annyira maradktalanul belemerlnek az evilgi dolgokba: tudomnyba, politikba, vagyonszerzsbe, szrakozsba, hogy gyszlvn r sem rnek az Istennel s vallssal foglalkozni. Van mg ms termszet istenrvnk is? Igenis van, spedig mg mindig a termszetszemllet vilgbl. gy az Isten ltt bizonytja az let a fldn. A termszettudomny szerint let csak letbl fakad, j let csak l csrbl sarjad. Valamikor pedig egszen bizonyos, hogy nem volt let sem a fldn, sem a vilgegyetemben, mert hiszen az egsz vilgmindensg valami irtzatos nagysg s roppant hfok gztmegknt forgott az rben. Ilyen izz gztmegben l csrasejt se nem alakulhatott, se meg nem maradhatott volna. Ha teht egyszer mgis csra nlkl jelentkezett az let a fldn, az csak teremt befolysra trtnhetett. Az Isten ltt bizonytja tovbb az ember szellemi lete is. Az embernek nemcsak teste van, amely l s tenyszik, s nem is csak rzkszervei vannak, amelyek bizonyos rzki megismersre alkalmasak, hanem van lelke, szellemisge is. Van olyan lelke, amely a maga sajtos tevkenysgben belsleg fggetlen a trtl, az anyagtl s annak megktttsgeitl Az ember ugyanis nemcsak lt, hall, tapint, mint az llat, hanem gondolkozik is s akar: fogalmakat alkot s elemez, elvonsokat, kvetkeztetseket vgez, szmol, feltall, tpreng, okokat kutat, tl, szellemi remekmveket alkot. Akarati skon pedig szmos esetben szabadon vlaszt j s rossz kztt erny s bn kztt, szeret s gyll, lelkesedik s eltl s mindenekeltt: nmagban rzi lelkiismeretnek megszlalsait s szmonkrseit. rzi magban az erklcsi trvnyt, minden ember ugyanazt, amita a vilg fennll. Honnan mindez? Anyagbl szellem ppgy nem fejldhetik, mint ahogy lettelenbl l lny nem fejldhetik teremt kzremkds nlkl. Itt csak megfelel teremti lny magyarzza meg a tnyeket.

33

Elg, ha egy hatalmas, titokzatos sert vesznk fel, az let s Mozgs csods misztriumt, amely rktl fogva hajtja elre a vilgegyetemet. Ez mersz elkpzelsnek taln szp, de msnak aztn nem! Az ert s a mozgst nem magyarzom meg azzal, hogy nagy kezdbetvel rom s kpzeletben megszemlyestem azokat! A vilgmindensgben nemcsak vak er s hajt energia van, valami titokzatos, vilgokat that dinamika, hanem szmt sz s alkot gondolat is. Hrom fszl nem lehet tkletesen egyenl megfelel ok nlkl; az emberi test csods sszettele, ezer s ezer milli egybevg sejtje, titka, alkalmassga, ereje: mind ppgy egy alkot vgtelen rtelemre utal, mint a naprendszerek sok millirdos tmege. Vak er hajtja a vilgot? m honnan van akkor ennek a vak ernek a mkdsben ennyi rendszer s ennyi cl szersg? Ennyi trvny s ennyi egyezs? A vilgmindensg tele van gondolattal: ehhez ktsg nem fr. Akkor azonban oda gondolkod elme, szellem, Isten kell. De maguk kzt a teremtmnyek kzt is itt van a gondolkozk vilga: az emberi rtelem csods mkdse. Ha bennnk a gondolkozkpessg van, akkor abban a legfbb lnyben is kell gondolkozsnak lenni, aki minket ltestett s fenntart. Mert csak az adhat valamely lnynek valamifle tkletessget, akiben az a tkletessg magban is megvan. Nem adhatok aranyat, ha nincs aranyam. Nem teremthetek gondolkoz lnyeket, ha magam nem vagyok gondolkoz. Az soknak teht valban Istennek kell lenni: eszes, mgpedig vgtelenl eszes s blcs, teht szemlyes lnynek. Az let s a gondolkozs egyszeren a termszetes fejlds eredmnye. Tegyk fel, hogy gy van; hiszen bizonyos fokig minden let s minden gondolkozs fejldik. De sohasem fejldik semmibl, sem lnyegben alacsonyabb ltrendbl. A fejlds nem lehet soha vletlen, mert vletlen a termszetben nincs, hanem minden fejlds mindig bizonyos elzetes erk alapjn s bizonyos a dolgokba belefektetett fejldsi trvnyek szerint trtnik. Vagyis: alkot gy is kell, st mg jobban mint a fejlds trvnye nlkl. Mert sokkal nagyszerbb teremti munka kell ahhoz, hogy a dolgok maguk alakuljanak a Teremt ltal beljk fektetett erk s fejldsi trvnyek szerint, mint ahhoz, hogy egyszerre, vltozatlan kszsgben jelenjenek meg a ltben. Van-e nyoma a teremts hagyomnynak az si, primitv npeknl? De mennyire van! ppen a legsibb s legprimitvebb kultrj npek hagyomnyait kutat legjabb tudomnyszak, az sszehasonlt ethnolgia igazolja, hogy azok az si npek, amelyek vezredek ta nem is rintkeztek ms npekkel s gy leghvebben megrizhettk sok vezredes hitregiket, sokszor csods elevensgben megriztk a vilg s az emberisg teremtsnek az skor szrkesgbe vesz hitt. Egymstl teljesen fggetlenl: szak- s DlAmerika, Ausztrlia, Afrika s zsia legklnbzbb vadonjaiban. Valamennyi trklte azt a meggyzdrt, hogy valamikor Isten a vilgot teremtette, megteremtette a frfit s a nt, s az emberek erklcsi lett szigor trvnyekkel szablyozta. Ennek a bmulatosan egyez sokszer npmonda-hagyomnynak nem lehet ms magyarzata, mint a kzs eredet, az skinyilatkoztats. Ha a llek kezddhetett, teht vgzdhetett is, vagyis: nem szksgkpp halhatatlan. Ez igen rossz kvetkeztets, A llek kezddhetett, st kellett kezddnie, mskp nem ltezhetnk ma sem. Ellenben ha mr egyszer ltezik, nincs ok r, hogy Isten megszntesse a ltezst, mint fentebb lttuk. Abbl, hogy valami kezddtt, mg nem kvetkezik teht, hogy
34

okvetlenl vgzdnie is kell. Az let s a lt nem hurka s nem rfsru, hogy okvetlenl kt vggel kelljen elkpzelnnk. Akkor mirt mondjuk, hogy viszont az anyagi vilg egyszer vget fog rni? Azrt, mert arra lehet sszer ok, hogy az anyagi vilg megsznjk; tudniillik egyfell az, hogy ha egyszer minden energia hv vltozik s a vilgrben egyenletesen sztoszlik, nincs tovbb, ami mozgassa az anyagot; msfell az, hogy az anyagi vilgra, abban a formban mint most, esetleg nem is lesz tbb szksg. Egybknt, hogy Isten az anyagi vilgot valamely formban a vgs beteljesls utn is fenntartja-e vagy nem: arrl neknk embereknek ezidszerint fogalmunk sincsen. Ami azonban az anyaggal megtrtnhetik, nem lehet okvetlen szablya a szellemi lnyek trtnsnek is. Taln mg ezenkvl is vannak Isten-rveink? Htra vannak mg az . n. erklcsi istenrvek, nevezetesen a termszetes erklcstrvnybl levezetett istenrv. Minden emberben benne van az erklcsi j s rossz kzt val klnbsg tudata s az a meggyzds, hogy ez a trvny minden emberi trvnytl, haszontl vagy krtl fggetlenl is ktelez. Ez az erklcsi trvny s annak ktelez ereje csak onnan eredhet, hogy az erklcsi rend Alkotja mr a teremtsben mindnyjunk lelkbe beleoltotta az erklcsi trvnyt. Sem ez a trvny, sem az emberisgnek az a kzmegegyezse, hogy ez a trvny csak egy felsbb Lny munkja lehet bennnk, nem magyarzhat mskpp, mint a teremt Isten ltal. Az emberek sokszor hittek mr kzmegegyezssel olyasmit, amirl ksbb kiderlt, hogy tveds, pl. a fldet tartottk llnak s az eget mozgnak. Amiben megegyeztek, abban nem is tvedtek, amit t. i. valban lttak: az g viszonylagos mozgsban; csak abban, ahogy aztn ezt a tnemnyt kzelebbrl magyarztk. Ms azonban egy termszeti tnemny elmleti magyarzata s ms egy az ntudatban kzvetlenl tapasztalhat lelki tny felismerse, amely minden ember lelkben kzvetlen tapasztals eredmnyeknt jelentkezik. Sok vad np az erklcsi trvnyt alig ismeri. Ez nem ll. Egyetlenegy npet sem talltak eddig, amelyik ne ismern a termszetes erklcsi trvnyt. Legfeljebb az egyik vilgosabban s helyesebben ismeri azt fel, a msik homlyosabban. Elfordul, hogy egyik-msik tved az erklcsi elvek magyarzsban, pl. megengedettnek tartja az elaggottak agyonverst, hogy a szenvedseiktl szabaduljanak, de ez csak alkalmazsi tveds, amely nem rontja le a tapasztalati tny rtkt, amely szerint valamelyes erklcsi trvnyt minden np s minden ember rez. Az Istent a papok s a fejedelmek talltk ki, hogy ezltal uralkodjanak a npen. Merben nknyes llts, amelyre trtneti bizonytkot nem lehet tallni. A valls az ember metafizikai igny termszetnek, a vilgtalnyok megoldst keres sznek a kvetelmnye, vagyis: minden papi vagy fejedelmi befolystl fggetlenl is szksgkpen ott l minden normlisan gondolkod ember lelke mlyn. Papokra ppen azrt volt mindig s minden vallsban szksg, hogy ezt a termszetes emberi ignyt, az sz s a llek Isten utn kilt ssztnt szolgljk s rizzk, Nem a papok hoztk be teht a vallst, hanem fordtva: a valls tette szksgess a papi intzmnyt.

35

Ami pedig a fejedelmeket illeti: ezek igen sokszor inkbb akadlyoztk, mint elmozdtottk a vallst mert a valls a fejedelmeknek is parancsol s ez nem mindig tetszett az nknyt kedvel uralkodknak. Az Isten, mint Feuerbach mondja, nem is szemly, hanem az emberi llek produktuma. Nem az Isten teremtette az embert, hanem az ember teremtette az Istent a maga kpre s hasonlatossgra. Ezt a szellemesked ressget nemcsak Feuerbach mondta, hanem vg nlkl ismtli minden szjtkos istentagad. Csak az baj, hogy egy szemernyi igazsg nem sok, de annyi sincs benne. A llek bizony az Istent nem teremti, hanem csak felismeri, mgpedig szksgkppen felismeri, mihelyt komolyan gondolkozik s a vilg ltnek s csodlatos rendjnek szksgszeren az okt keresi. Az egyszeregyet sem az ember teremti, csak felismeri s az egyszeregy igaz maradna akkor is, ha valami jstet blcs tagadn. A szemlyes Isten hite zsid eredet tants. Valsgban Isten s az n azonos fogalmak. Ezt a blcsessget, amelyet mr a grg pantheistk hangoztattak, a nmet Rosenberg-rendszer vltig ismtli ugyan, de persze egyetlen sornyi rvvel sem bizonytja. Nem is bizonythatja, mert ennek a zagyvasgnak a logikus gondolkozs, de azonkvl mg az emberisg egsz strtnete s nprajza is ellentmond. A szemlyes, teremt Isten hite ugyanis tbbkevesebb tisztasgban minden snpnl megtallhat, de megvolt a nagy grg blcseknl is; azrt azt egyszeren zsid tallmnynak tenni meg s a zsidk szmra kizrlagosan lefoglalni nem lehet. Az jpognyok ezt a mest csak politikbl talltk ki; azrt, hogy a zsidgylleten keresztl meggylltessk a keresztnysg istenhitt is s ezzel az Egyhzat gyengtsk, amelynek lelki hatalmra fltkenyek. Az Istenhit az embert rabszolgv sllyeszti le. Ht nem is helyezi Isten fl, az bizonyos. Ekkora esztelensgre csak az jpognyok vllalkozhatnak. Azonban rabszolgv a keresztnysg mgsem sllyeszti az embert, mg a vgtelen flsg Istennel szemben sem. Hanem ppen ellenkezleg, azt tantja a keresztnysg, hogy br az ember termszete szerint csakugyan csupn szolgja lehetne az Istennek, az Isten mgis ingyen kegyelembl kiemelte t a szolgasgbl s gyermekv fogadta a kegyelem ltal. Valsggal Krisztus rksv s az isteni termszet rszesv tette, mint maga a Szentrs mondja. rks s rabszolga taln mgsem azonos fogalmak. De ht ismt: minek beszlnek ezek a vallsbvszek olyan dolgokrl, amelyeket sohasem tanultak? S mi cmen knyszertik az ifjsgot ilyen tudomnytalan tveszmk elfogadsra? A zsid-keresztny Isten nem egyb, mint a szr-arab sivatagi dmon, a Jaho vagy Jahve, akit a zsidk nemzeti istensgkk emeltek. Ez az llts is mer valtlansg. Elszr; a zsidknak sohasem volt nemzeti istenk s ppen a Jahve nv (a Lev) maga is a legtisztbb, legegyetemesebb Isten-fogalomnak, a tiszta ltnek fogalmt fejezi ki utolrhetetlen tkletessggel. Egybknt a nmet nemzetiszocialista istentagadk ezt a badarsgot attl a Delitzsch Frigyes nmet bibliakutattl vettk t, aki maga is zsid szrmazs volt, az apja mint rabbinus trt annakidejn a keresztny hitre! Milyen kormnyozhat logikval dolgoznak ezek a mai vallsrombolk! Ha egyszer nekik mindenki s minden dolog gykerestl rossz, ami a zsidktl ered; mirt tartjk akkor egyszerre tiszta blcsessgnek azt a vakmer s bizonytatlan llst, amelyet egy zsid szrmazs istentagad tlalt negyven vvel ezeltt a vilg el!

36

Jellemz klnben, hogy ugyanaz a Rosenberg, aki ezeket a blcsessgeket kihvelyezte, ms helyen megfeledkezik arrl, amit itt mond s kijelenti, hogy a zsidk az egyistenhitet a perzsktl vettk t. Ht akkor zsid nemzeti babona volt-e az egyistenhit, avagy a perzsktl tvett klcsnzs? Egybknt az Isten mint teremt, kormnyz, jutalmaz s bntet nemcsak a zsidknl vagy perzsknl fordul el, hanem minden kornak valamennyi npnl. Ha az Isten j, mirt bocst rengeteg szenvedst s fjdalmat a gyermekeire? Ez ktsgtelenl nagy s nehz krds. De megoldst tall az elvben, hogy a szenvedsnek nagy erklcsi eri vannak. Megtisztt, nemest, kibrndt a fldbl, figyelmeztet a sajt gyengesgnkre, esendsgnkre s az Isten nagysgra, komolly s magunkbaszllv tesz, rzkelteti az rk szenveds borzalmassgt, amelynek az teszi ki magt, aki Istent felejti s vgl alkalmat ad a vezeklsre elkvetett bneinkrt. Mit vtettem n, hogy az Isten csapsokkal sjt? Elszr is a fentiekbl kitetszik, hogy a szenvedsnek nem csupn bntets, hanem oktats s felemels jellege is van. Msodszor: a legkevesebb ember mondhatja magrl, hogy nem tartozik elgttellel a megbntott Isten flsgnek. Hogy nmely ember teljesen rtatlannak kpzeli magt, rendesen csak onnan ered, hogy nagyon is eltomptotta a sajt lelkiismerett s taln mg a slyos bnket sem tekinti komoly dolognak. Mit vtettem n? - krdezi akrhny nagy ntelten s nem emlkszik arra, hogy esetleg szmos esetben elmulasztotta vallsos ktelessgeit, megszlta s becsletben megkrostotta felebartjt, msnak bnre adott alkalmat, vagy slyosan vtett gondolatban, szban, cselekedetben a 6. parancs ellen stb. S akkor mg neki ll feljebb, hogy mit vtett ? Ha Isten Igazsgos, mirt engedi sokszor az rtatlanokat s jkat szenvedni, a gonoszokat pedig uralkodni? Mert Isten nem ezen a fldn akar vgs igazsgot tenni az emberek kztt, hanem odatl. A jkat ppen azrt engedi szenvedni, mert rdemet szereznek az rk letre, ahogy Krisztus maga, a legjobb s legrtatlanabb, szintn szenvedett a gonoszok rszrl s szrny knok kzt meghalt a kereszten az emberekrt. Viszont a gonoszokat sokszor engedi, hadd lvezzk ki bneik gynyrt, mert gyis minden emberi borzalomnl rettentbb, elkpzelhetetlen szenvedsek vrjk ket odatl. Az Isten rk; rr igazsgot tenni: felemelni s megdicsteni az rtatlant s megalzni, megsemmisteni a gonoszt. Hogy lehet Isten az gben, ha sz nlkl tri azokat az gbekilt igazsgtalansgokat, gyilkossgokat, Isten-kromlsokat, amelyek nap-nap mellett trtnnek? Erre mr a fenti krdsnl megadtuk a vlaszt. Azonkvl ezt is felelhetjk: Isten pp azrt engedi meg sokszor a gonoszsg ltszlagos diadalt a fldn, hagy az hveinek alkalmat adjon a hsiessg legmagasabb foknak gyakorlsra, a vrtani s hitvalli helytllsra s gy Krisztus Urunk tkletes kvetsre. Ne felejtsk: az r Jzus, a Szzanya s az apostolok is mind szenvedtek s ltszlag veresget szenvedtek a gonoszok rszrl. Vajon ki mondhatn, hogy az szenvedsk s megalztatsuk nem jelentett magasabbrend, nagyszer diadalt? A jknak a kereszt s a Golgota a feltmads tja!

37

III. Az ember
Az embert a teremts koronjnak szoks nevezni. Csakugyan minden evilgi llnyt messze fellml szellemisgvel, tehetsgeivel, uralkod kpessgvel. Egyedl neki van a fldi teremtmnyek kzt rtelme s szabad akarata s egyedl tudja esze segtsgvel a maga szolglatba knyszerteni az elemeket s a termszet flelmetes erit. Boldogsgvgya egyre zi, hajtja t a mind tbb, mind szebb s jobb utn, de mert tvedsre hajl s tele van rendetlen indulatokkal, azrt kultrjnak idnkint szinte szksszeren elretr haladsa ellenre nem tudja lekzdeni rettenetes bels ellensgeit: a nyomort, a bnt, a hbort, az egyms gyilkolst, a gyllkdst, az erklcstelensget s boldogtalansgot. Fleg pedig, emberi erinek vgessge folytn, nem tudja legyzni a minden vgyak sszeomlasztjt, minden trekvsek szomor vgllomst: a hallt. Ezzel az vezredes slyos problmatmeggel: bn, ksrts, tveds, gymoltalansg, gyllkds, nyomor, szenveds s hall, az emberisg a maga erejbl nemcsak eredmnyesen megkzdeni nem tud, hanem mg csak rtelmt sem ltja mindennek s ereje sincs azok nyugodt, ders, bks elviselshez. Ha nincs felsbb vilgossg, rthetetlen a lte, a kzdelme, a vergdse; ha nincs felsbb er, amely lenyl hozz s maghoz emeli, remnytelen minden erfesztse. Az ember mint nmagban zrt egysg: megoldhatatlan talny nmagnak s nmagban. Egszen ms a helyzet, ha az ember a keresztnysg rk szvtneke mellett figyeli nmagt, fldi rendeltetst, elhelyezkedst a teremtmnyek kztt, viszonyt az let kellemetlensgeihez s szenvedseihez, elemzi a sajt eredett s vgt. Akkor egyszerre szp s vilgos lesz minden; megragadan mly s felemel magyarzatot kap a ltrejvetele s lte, a kzdelme s szenvedse, az erklcsi rend s az erklcsi harc, a boldogsg utni vgy, st maga a hall is. Mert akkor az ember egy vgtelen rendeltets boldog osztlyosa, aki csak azrt van a fldn, hogy ennek az rk boldog rendeltetsnek elksztsn Isten kegyelme mellett a maga becsletes, esetleg hsi helytllsval is kzremkdjk. Akkor a fldi let nem vgcl s nem vglloms, a sr nem vgs partszakads, leomls s a fekete semmibe zuhans. Akkor rdemes lni, kzdeni, jnak lenni, felfel trekedni, lemondani, erklcssnek lenni, rdemes szeretni s nfelldozan viselkedni, rdemes szenvedni s meghalni is. Mert mindennek clja: az Isten szeretetteljes szolglata s rk elrse, az emberi ltnek elkpzelhet legmagasabb megdicslse s betetzse. Ez az ember keresztny szempontbl. Sajnos, vgtelenl sajnos, hogy millinyi ember li t az letet, a nlkl, hogy erre a fensges igazsgra rtallna s ennek megfelelen ers, emelkedett stlus, cltudatos s diadalmas letet lne. Magnak az emberi letnek mivolta, clja, rendeltetse krl tmrdek tveszme kering, rengeteg baltlet ftyolozza be a tisztnltsunkat. Ezrt rdemes e baltleteket vizsglat al fogni s eloszlatni.

38

Krdsek s ellenvetsek Azt mondtk, csak az embernek van lelke; pedig lelke van az llatnak, st a nvnynek is. gy van, azrt helyesebb is gy mondani: csak az embernek van eszes vagy szellemi lelke. Az llati vagy nvnyi lelket viszont inkbb nvnyi vagy llati letelvnek nevezzk. Eszes lelke, rtelme van az llatnak is, ezt szzszor tapasztaltuk. Az llatnak nincs esze, sem rtelmes lelke. Egyes embereket flrevezet az, hogy az llatoknl nha csodlatosan clszer cselekvsmdokat lehet megfigyelni. Ez azonban mind megmagyarzhat az rzki megismers finomsgval s fleg az sztnnel s viszont minden bizonytk arra mutat, hogy az llatnak nll rtelme nincsen. Az llat akkor sem tud segteni magn, amikor csak egy egszen kicsiny kvetkeztets s feltallkpessg kellene hozz, olyan, ami az sztnnel s az rzki felismerkpessggel adva nincs. Ha az llatnak esze volna, nem esnk pl. vezredek ta mindig ugyanazokba a csapdkba. Az llat s az ember rtelme csak fokozatilag klnbzik. Nem fokozatilag, hanem lnyegesen. Az llat soha nem tud tllpni azon a hatron, amelyet az rzkileg korltolt megismers s az sztn szabnak meg neki. Nevezetesen soha nem alkot elvont fogalmat, soha nem kvetkeztet, soha nem mvel tudomnyt s mvszetet: a legcseklyebb mrtkben sem. Ez nem fokozati, hanem lnyegi klnbsg. Voltak szmll kutyk s lovak. Ezek a mutatvnyok sok port vertek fel, de ksbb kiderlt, hogy mind kivtel nlkl ravasz csalsokon alapultak. Az sztn csak res sz. Nagy tveds! Az sztn az llatnak (s bizonyos dolgokban az embernek is) az a termszetes berendezkedse, amelynl fogva bizonyos sszer s hasznos cselekedeteket akkor is vgrehajt, amikor azoknak clszersgt maga nem ismeri fel. Ha pl. az utcn elcsszunk, az sztn arra visz minket, hogy azonnal ms irnyba hajolva s keznket kitrva keressnk egyenslyt, a nlkl, hogy ezeknek a mozdulatoknak hasznossgra abban a pillanatban ntudatosan gondolnnk. A csecsem sztnszerleg szvja anyja emljt a nlkl, hogy tudn, hogy mirt teszi. Hasonlkpp a tehn a rten tbbszzfle f kzl sztne alapjn mellzi a mrges fveket s megeszi a jkat; mg betegsgben is sztne alapjn tallja meg a kell gygyfveket; a fecske sztne alapjn repl t a tengeren s tr vissza tavasszal a rgi helyre, akkor is, ha eddig soha ezt az utat nem tette meg; a kutya sztnszerleg ragaszkodik a gazdjhoz, zi a vadat s keresi meg otthont. Az sztn bmulatos finomsga maga is bizonytka annak, hogy nem lehet az llat nll rtelmi tevkenysgnek mve. Ismeretes pl., hogy a mh oly bmulatos matematikai tkletessggel pti viaszcellit, hogy a vilg legkivlbb mennyisgtan-tudsai nemhogy nem tudtak ennl jobbat s pontosabbat kitallni, hanem a mhekkel val versenyben alul is maradtak. Az a kicsinyke, nhny msodperc-foknyi eltrs ugyanis az egyik szgben, amely tuds szmtsaik s a mhek vezredes ptmvszete kzt fennmaradt, vgl is a mheket igazolta, mert egy szmtsi hibbl eredt hajtrs folytn vgl kiderlt, hogy a tudsokat a logaritmustbla egyik hibs szmadata vezette flre. Mihelyt ezt a hibt kijavtottk, a szmvets hajszlnyi pontossggal igazolta a mhek eljrst. Ugyanakkor az a mh elpusztul, de

39

segteni a legegyszerbb fogssal sem tud magn, ha sztne nincs valamire teljesen berendezve. Sz sem lehet rla teht, hogy az sztn csak puszta sz lenne! Az ember is sztnsen cselekszik, teht akkor is csak llat? Az ember sok dologban sztnsen cselekszik s ennyiben is egy sorban ll az llattal, amellyel testi alkatra nzve amgy is sok kzs vonsa van. De az ember nem csupn s kizrlag sztne szerint igazodik, hanem igen sok esetben az rtelme szerint s azrt nevezzk eszes lnynek. Mi volna az a lnyeges klnbsg eszes s nemeszes lny kztt? Az, hogy az eszes lny olyan szellemi foglalkozsokat mvel, amelyek nincsenek az anyag hatroltsghoz ktve s azrt nem magyarzhatk egyszer rzki megismerssel. gy az ember a sz szoros rtelmben gondolkozik, vagyis: fogalmakat alkot, mg hozz elvont s egyetemes fogalmakat, tleteket mond ki magban, kvetkeztetseket von le, elemez s sszefoglal, tudomnyt mvel s mvszetet pol, feltall, szmol, remekmveket ltest, felismeri a klnbsget az erklcsi j s rossz kztt. Ezenkvl az ember szabadon vlaszt, elhatroz, akarati ert fejt ki, nzetlenl s nfelldozan tud szeretni. Mindez nem magyarzhat meg puszta anyagi kpzetekkel s rzsekkel, hanem olyan letelvet kvetel az emberben, amelynek tevkenysge fellmlja a merben trhez kttt s anyagilag krlhatrolt tevkenysget. Ahol azonban anyagfeletti tevkenysg van, ott anyagfeletti letelvnek is kell lennie s ezt az anyagfeletti letelvet nevezzk szellemi lleknek. A fent jelzett tevkenysgeket pl. hiba keresnk az llatban. A llek sok mai pszicholgus szerint nem maradand, kln letelv, hanem egyszeren az gynevezett lelki tnyek sszessge (Wundt s msok). Ebben azonban az illet pszicholgusok hatrozottan tvednek. Az ntudat ugyanis azt lltja, hogy nemcsak lelki tnyek vannak bennem (gondolkozs, elhatrozs, szeretet, harag stb.), hanem ezeknek a lelki tnyeknek van egy bizonyos s lland hordozja: az n, amely ugyanaz marad a vltakoz lelki tnyek kztt, gyermekkortl a hallig, n voltam az, aki 7 esztends koromban gy meg gy gondolkoztam, 15 ves koromban ezt meg ezt a bns vagy ernyes cselekedetet kvettem el s ma errl vagy arrl a krdsrl gondolkozom. A lelki tnyek jnnek-mennek, az n s annak ntudatos hordozja: a llek egy marad. A llek nem egyb, mint a testszervezetnek bizonyos finomabb llaga. ppen a fentiekbl kvetkezik, hogy a llek az anyagnl nemesebb, szellemi dolog, teht nem lehet azonos semmifle, mgoly finom anyagi llaggal. St az ntudat arrl tanskodik, hogy nnk mindig ugyanaz marad. A testnk sejtllaga a modern termszettudomny szerint nhny ven bell mindig jra alakul, egszen ms anyagot vesz fel; mgis nagyon jl rezzk, hogy mi ugyanazok vagyunk, akik 10-20-50 vvel ezeltt voltunk; magunknak rezzk gyermek- s ifjkorunk minden cselekedett, rdemt vagy bnt, holott ha a lelknk is csak anyag volna, semmi sem maradna bennnk lland 10-20-50 ven t. Az embernek a szlei adnak ltet, teht a llek is nemzs ltal jn ltre. A llek a nemzs alkalmval jn ltre, de nem a nemzs ltal. Anyagi folyamatok nem hozhatnak ltre szellemi, teht az anyagnl lnyegesen felsbbrend termket. A lelket mindig Isten kzvetlenl teremti, de abban a pillanatban, amikor a nemzs rvn a megeleventsre alkalmas anyagi alkatrsz, a megtermkenylt petesejt ltrejn.
40

Nem klns-e, hogy Isten a llek teremtst a nemzsi folyamattl teszi fggv? Nincsen ebben semmi klns, ha egyszer gy akarta s rendelte. A llek akkor veszi birtokba a testet, amikor ez erre a birtokbavtelre alkalmass vlt. Ez az alkalmass vls pedig Isten rendelsbl a nemzsi folyamat ltal trtnik. Mirt halhatatlan az emberi llek, mg az llat s a nvny lelke nem az? Mert az embernek szellemi lelke van, vagyis olyan, amely az anyagon fell ll s tle belsleg fggetlen, Teht semmi ok sincs arra, hogy a testtl val elszakads folytn meg is sznjn, mint ahogy ez az llatnl s a nvnynl trtnik. Mi lesz a llekkel a hall pillanatban? Megsznvn a testtel val egyeslse, nll ltet kezd folytatni; gondolkozik s akar, rl vagy szenved tovbb is, de most mr fggetlenl a testtl, az rzkektl, a fldi rzsektl. Lehetsges ez? Nincs ebben semmi lehetetlen. A testtel val egyesls idejben is a llek volt a gondolkozsi s akarati let voltakppeni tnyezje, teht embervoltunk fontosabb s magasabbrend alkatrsze; teht semmi lehetetlensg nincs abban, hogy ez a llek a testtl val elszakads utn is ne folytathassa szellemi tevkenysgt, kln lett. Teht a llek szmra akkor is volna tlvilgi let ha sohasem lenne testi feltmads? Termszetesen. A testi feltmadsrl csak a kinyilatkoztats rvn tudunk, mg a llek tovbblse a hall utn a kinyilatkoztatstl fggetlenl is igazolhat. S csakugyan: ezen az alapon hittek a llek fennmaradsban s sron tli letben a pognyok is. Ismeretes, hogy minden nmileg mvelt npnl megvan a tlvilgi let hite. A rgi grgk s rmaiak ilyen irny hitrl meglep bizonytkot tartalmaz az Ilias s Aeneis, amely b klti sznezsben rja le a tlvilgi tovbblst. Ezekben az kori meskben rengeteg sok az egygysg. Tkletesen igaz. De ez csak arra vall, hogy a legtisztbb s legigazabb alapeszme is knnyen beszennyezdik s elfajul ott, ahol a kinyilatkoztats nem dert tkletes vilgot rja. Mgis meglep bizonytk a tlvilg s halhatatlansg ttele mellett az emberi nem kzmegegyezse ebben a krdsben. Mert ennek a megegyezsnek csak kt forrsa lehet: a logikus kvetkeztets s az skinyilatkoztatsnak maradvnyai. Ha Isten a tlvilgi dvssgnket akarja, mirt bocst akkor rnk annyi ksrtst? Mirt oly nehz akkor a hit s a tiszta let? Mert Isten nem akarja csak gy koldusadomnyknt az lnkbe hullatni az dvssget, hanem azt akarja, hogy az kegyelmeinek segtsgvel mi is dolgozzunk meg rte kemnyen. Aki meggondolja, mit jelent az; rk s vgtelen boldogsgot nyerni odatl, az az letnek semmifle erklcsi harct, ldozatt, trdst nem tarthatja tlsgosan magas rnak rte.

41

De gy sokan el is krhoznak. Hogyan lehet Isten csakugyan j, ha a gyermekeit kpes rk tzre vetni? Az rk tz bntetse csakugyan az egsz hittannak legmegrzbb, legslyosabb ttele, amely csak gy rthet meg, ha szem eltt tartjuk a kvetkezket; 1. Isten nemcsak vgtelenl irgalmas, hanem vgtelenl szent s igazsgos is, teht vgtelenl kell utlnia s annak esetn bntetnie is a bnt, 2. Isten senkit sem knyszert arra, hogy elkrhozzk, st minden embernek ad elgsges kegyelmi ert arra, hogy a ksrtseket legyzze, esetleg elkvetett bneit bnbnattal jvtegye, az kegyelmt jra elnyerje s gy dvzljn. Isten senkit sem knyszert a bnre, mint ahogy ezt Klvin tantotta, hanem mindenkit az igazsg ismeretre s az dvssgre akar vezetni. (1 Tim. 2, 4,) Aki teht elkrhozik, az mind a sajt hibjbl krhozik el. Ott van a sok szzmilli pogny, aki nem is ismeri az igaz hitet. Ht az mind elkrhozik? Sz sincs rla! Csak az jut pokolba a pognyok kzl, aki a sajt hibjbl maradt kvl az igaz hiten s aki a termszetes erklcstrvny ellen slyosan vtett s azt soha megfelelen meg nem bnta. Termszetes, hogy ez az eset sokkal knnyebben fordul el a pognyok, mint a keresztnyek kzt s azrt kell mindent elkvetnnk, hogy a pognyok is mielbb mind Krisztus aklba trjenek. Isten mindenkinek dvt akarja (1 Tim. 2, 4). Ms krds persze, hogy a pokolbanemjuts minden esetben azt jelenti-e, hogy az illetk az Isten ltsra, a mennyorszgba eljutnak-e? Ennek a keresztsg, legalbb vgykeresztsg a felttele. Feltehet s nem tkzik semmifle hitttelbe, hogy sok pogny, aki nhibja nlkl maradt az igaz hiten kvl, sem a pokolba, sem a mennyorszgba nem jut, hanem valami kzpllapotba, ahol a megfelel tisztuls s bnbnat utn csakis termszetes rk boldogsgot (nem termszetflttit) nyer, olyanflt, amint Isten feltehetleg pl., a kereszteletlen, de egybknt rtatlanul elhalt kisdedek szmra tart fenn. Errl ugyan a kinyilatkoztats nem beszl, de valszn. Mirt nem hagyta Isten legalbb azokat megteremtetlenl, akikrl elre ltta, hogy el fognak krhozni? Mert teremtsi elhatrozsban nem vezettethette magt azoktl, akik tudatosan az ellensgei kz szegdnek; nem jutalmazhatta ppen a gonoszokat azzal, hogy csupa meg nem rdemelt kmletbl meg se teremtse ket. embereket teremtett s az emberekre bzta, dvzlni akarnak-e, vagy sem. Aki aztn a krhozatot vlasztja, magra vessen s ne az Istenre. A tlvilgi lt szp lom, de vajon igaz-e? Mirt lenne lom s mirt ne lenne valsg? Vajon csak ez a szks kis vilg ltezhetik-e, amelyben mi az let folyamn forgunk? Furcsa elkpzels az, hogy csak az lehet igaz, ami a mi kicsinyes fldi szemhatrunkba belefr, A tlvilg valsg, mert lehetetlen, hogy egy blcs s igazsgos Isten szellemi lnyeket teremtsen, amin az ember a lelknl fogva s aztn a test hallval minden ok s szksg nlkl megsemmistse ket. Akkor minek teremtette? Minek csillogtatta fel elttk az el nem ml, rk s igazi boldogsg remnyt? Mirt engedi akkor, hogy a fldn sokszor az igazsgtalansg gyzzn s a becslet szenvedjen? S milyen Isten volna az, aki csak azrt teremti meg gyermekeit, hogy aztn amikor vgigmentek egy let minden megprbltatsn, egyszeren minden szksg nlkl elpuszttsa ket? Ha van igaz Isten, blcs Isten, j Isten, mrpedig van - akkor a tlvilgi lt, az emberi llek tovbblse a hall utn, ppoly biztos, mint hogy Isten van az gben.

42

De amit az Isten tulajdonsgaibl jogosan kvetkeztetnk, szzszoros j megvilgtst kap Krisztus kijelentsei ltal. Krisztus az rk letet tantotta s nem gyzi az embereknek a lelkbe getni a tant, hogy mit hasznl az embernek, ha (ezen a fldn) az egsz vilgot megnyeri is, lelknek azonban krt vallja? Bven lerja az utols tletet, amelyen mint a vilg brja minden egyes ember rk sorsa felett dnteni fog: az igazakat az rk letre vezeti be, a meg nem trt bnsket pedig az rk tzre veti. Aki Krisztust nem tartja hazugnak, annak hinnie kell a tlvilgban s az rk letben. Honnt tudjk a papok, hogy mi van a tlvilgon? Ott voltak taln? Lttk? Nem, k maguk nem voltak ott. Te sem voltl j-Zlandban, mgis hiszed, hogy van. Nem lttk a tlvilgot a papok se kzvetlenl. De nem is a maguk tudomnybl vagy tapasztalatbl beszlnek, amikor a tlvilgrl beszlnek. Hanem valakinek a kijelentseibl, aki ott volt, aki nagyon jl tudja, mi van odatl. A tlvilgrl maga Krisztus beszlt, oly vilgosan s nyomatkosan, hogy aki benne hisz, vagyis aki komolyan keresztny, annak el kell fogadnia a katolikus Egyhznak a tlvilgrl szl tantst, amely Krisztus tantsval tkletesen egyezik. Ki tudja, Krisztus nem tvitt rtelemben beszlt-e a mennyorszgrl s pokolrl? Komoly s jzan ember nem beszl fontos dolgokrl merben tvitt rtelemben a nlkl, hogy azt valamikpp ki ne fejezze. Ez minden emberi kzlsnek alapvet, logikai trvnye. Ha nem gy volna, sohasem lehetne tudni, ki beszl komolyan, ki akarja a szavait szoros rtelemben vtetni s ki rejt a szavai mg esetleg valami kitallhatatlan, homlyos, tvitt rtelmet. Ha nem gy volna, a tudomny is elveszten rtelmt, a trvnyek is, mindent ki lehetne forgatni az rtelmbl, mindig arra lehetne hivatkozni, hogy hiszen a szavaknak csak kpletes rtelmk van. Amikor Krisztus Urunk tvitt rtelemben beszlt, amikor pl. pldabeszdeket mondott, ezt mindig ki is fejezte, ha mssal nem, ezzel a megszokott bevezetssel: Hasonl a mennyeknek orszga... Teht csak hasonlat, amit mondani akar. Amikor azonban egyenesen dogmatikus tartalm kijelentseket tesz, ott nem ismer pldabeszdet s krlrst, hanem vilgosan s hatrozottan kzli kijelentseit. Nem is lehet mskp, hiszen klnben sohasem tudnk, melyik szavt kell sz szerint s melyiket csak kpletesen magyarzni. Mrmost az rk letre vonatkoz krisztusi kijelentsek oly vilgosak s hatrozottak, annyira nem pldaszerek s kpletesek, hogy megsznnk minden rtke az evangliumi kijelentseknek, ha ezeket eredeti rtelmkbl kiforgatva volna szabad magyarznunk, Akkor mr ugyangy elmagyarzhatnk s kiresthetnk pl. a Szenthromsg tant, a megvltst, s ltalban a keresztnysg kzismert, alapvet tteleit. Mi maradna akkor a keresztnysgbl? Az szvetsgi Isten bosszll zsarnok, aki lopsra s gyilkossgra szltja fel a zsid npet. Ez is irnyzatos tnyhamists. Az, hogy Isten bntetssel fenyeget, mg nem jelent bosszllst s zsarnoksgot a sz emberi rtelmben. Hiszen akkor ugyanezt minden trvnyhozrl elmondhatnk. Erklcstelensgre pedig, lopsra s gyilkossgra Isten a zsidkat nem szltotta fel az szvetsgben sehol, csupn olyan rendelkezseket adott egyes alkalmakkor, amelyek az let s hall, vagyon s emberi trvnyek felett val korltlan jogbl erednek. (Pl. mikor brahmot finak, Izsknak, felldozsra szltotta fel.) Az idzett llts mr azrt is arculcsapsa az igazsgnak, mert ellenkezleg: nincs az kornak npe, amelynek hit-

43

s erklcsrendszere csak messzirl is megllhatn az sszehasonltst az szvetsgi hit- s erklcstannal, amely minden tekintetben a legtisztbb s legnemesebb elveken alapul, valban isteni m. Hol van e mgtt Rma s Hellasz istentana, amely a leggyalzatosabb bnket klttte r az isteneire! A zsidk lettek volna az kornak erklcsileg legkivlbb npe s a legnagyobbszer vallsi irodalom szerzi? Erre az ellenvetsre Faulhaber bborossal gy felelnk: ppen az a tny, hogy az szvetsgi Szentrs s vallsrendszer oly hallatlanul magasztos s nemes, bizonytja, hogy az nem lehet sem a zsid, sem ms kori npnek termszetes elmetermke, hanem csakis a kinyilatkoztat s sugalmaz Isten remekmve lehet. Aki nem hisz a Szentrs sugalmazottsgban, - mondja a nagynev mncheni bboros - annak Izrael npt logikusan a vilgtrtnelem legnagyobb npnek kellene tartania. Nincs ms vlaszts: vagy hisszk a Szentrs sugalmazottsgt, vagy a zsid npet a vilgtrtnelem legzsenilisabb npfajnak kell tekintennk. A legtkletesebb emberfajta a germn-szaki nem trheti, hogy egy alacsonyabb emberfajta, a smi legyen vallsi vezre. Hogy a legtkletesebb emberfajta ppen csak a germn-szaki fajta lenne, az az ntlbecslsnek olyan beteges megnyilatkozsa, hogy szn mosolyt kelt. Maguk az igazn mvelt nmetek is mlyen szgyenkeznek az ilyen lltsokon s tvol tartjk magukat egyesek ilyen kiszlsaitl. Az szaki npeknek, s gy a nmeteknek is sok kivl tulajdonsguk van, mint minden npnek s fajtnak, de ppen annyi gyengjk s fogyatkozsuk is akad, aminthogy hasonlkppen van bne s hibja minden npnek s fajtnak. Gyermekes dolog lenne, ha ennek ellenre ppen csak az szaki germnok akarnk magukat az emberisg koronjnak megtenni. Az ilyen gyermekes nrtkels ppen a szellemi kiskorsg jele volna. Mrmost a smi fajtknak is van sok rnykoldaluk, tbb mint kvnatos, de ha igazsgosak vagyunk: vannak fnyoldalaik is. S fleg abban a korban voltak fnyoldalaik, amikor mg a messisi gondolatnak hsges rei voltak s a prftk szavra hallgattak. A zsid np ksbbi nagyfok erklcsi sllyedse csak akkor kezddtt, amikor nagyrsze Jzustl elprtolt s nmagban is a meghasonls tjra lpett. n hiszek a llekvndorlsban. Akkor olyasmiben hiszel, amire a legcseklyebb bizonytk sincsen, aminek nem tallod sem a jzan szben, sem a kinyilatkoztatsban legkisebb alapjt sem. A llekvndorlsban csak bizonyos primitv pogny npek hisznek, azok, akik azt valljk, hogy az ember elbb mint majom, macska, l, szamr jn a vilgra, csak aztn mint ez vagy az az ember, azutn megint mint msik ember. Csupa logikai zagyvasg. rtelmes lny nem jhet mint llat a vilgra s ez vagy az a szemly nem ltezhetik mint msik szemly: mert akkor mr nem volna. E mellett ez a naiv rege nyltan ellentmond a kinyilatkoztatsnak is, mert az Isten szava szerint az ember ennek az letnek alapjn veszi el odatl rk jutalmt vagy bntetst, teht nem l utna msik letet a fldn!

44

IV. Kinyilatkoztats s keresztnysg

Isten az embert rhagyhatta volna a maga termszetes erire, rtelmnek pislkol mcsesre s akaratnak gyenge villdzsaira. A termszetes sz ltal is felfedezhet isteni s erklcsi igazsgokra. De az Isten ennl jobbat s tbbet akart, ennl bkezbb akart lenni. A termszetes istenismereten s erklcstrvnyen tl is fel akarta trni, ki akarta jelenteni nmagt rendkvli mdon is: a kinyilatkoztats ltal is kzlni velnk gondolatait s flsges szndkait. Bsgesen kvnta rnk hullatni adomnyainak kincseit s mr e fldn rszeseiv tenni annak a felsbbrend igazsgrendszernek, amelyet mint a Szenthromsg titkt, a megvltst, vagy a keresztnysg mlysgesen vigasztal kegyelemtant, magunktl soha mg csak meg sem sejthettk volna. Ezenkvl pedig kegyelmi adomnyaival fel akart emelni minket a sajt termszetes gyarlsgunk fl; termszetfltti erket, indtsokat, lendletet akart adni a jra, s ami f: a termszetes szolgasg helyett az istengyermeksg kntsbe kvnt ltztetni minket, amely majdan az rk letben is mint a dicssg, boldogsg s istenlts termszetfltti foka nyilatkozzk meg bennnk. Aki egyszer is elolvasta az evangliumokat, Jzus fnsges tantsait s tetteit, azokat a hatalmas s felemel gondolatokat, amelyeket hirdetett a vilgnak, tudja, hogy a kinyilatkoztats gy viszonylik a puszta termszetes istenismerethez, a kegyelem vilga a puszta emberi kpessgekhez, mint verfnyes napsts a halvnyan pislkol mcshez, mint a vgtelen tenger a picinyke harmatcsepphez. Persze az emberi tudkossg s gg mg az Istennek ebben a leereszkedsben is tall brlnis kivetnivalt. A hitetlennek mg az Isten termszetes ismerete sem kell, mg kevsb az Isten termszetfltti kinyilatkoztatsa. Van olyan is, aki az Istent mg csak elfogadja valahogy, mint ahogy a deistk elfogadtk, akik szerint az Isten alkotta ugyan a vilgot, de aztn magra hagyta s nem trdik sem vele, sem az emberekkel; nincsenek kijelentsei, parancsai, cljai az emberrel. Ezek az emberek olyan Istent szeretnnek, akitl tehetnek, amit akarnak. Olyan Istent, aki lehetleg ne zavarja az kisded s taln nem is mindig egszen tiszta jtkaikat; akitl nem kell flni, akinek kinyilatkoztatott parancsaival s rendelkezseivel nem kell trdni. Ezrt aztn tcskt-bogarat sszehordanak a kinyilatkoztats s kinyilatkoztatott valls, az - s jszvetsg ellen, nvleg a komoly, dogmatikus, hitleti keresztnysg ellen. Sznand emberek, akiknek kellemetlen az atyjuk szava, s irtzat a fny, amely az apai hzbl sugrzik feljk! Figyeljk csak, milyen ellenvetseket hoznak fel az Isten kinyilatkoztatsa ellen!

Krdsek s ellenvetsek Elg, ha hisznk a szemlyes, mindenhat Istenben, a vilg alkotjban. A kinyilatkoztatsban val hit s a tteles vallsok feleslegesek. Attl fgg, hogy a kinyilatkoztats Isten rszrl csakugyan megtrtnt-e s kell utnjrs mellett mint ilyen felismerhet-e. Ha igen, akkor a legslyosabban ktelez mindenkit, hogy higgyen benne s kvesse azt a tteles vallst (nem vallsokat), amely ezeket a kinyilatkoztatsokat illetkesen rzi s hirdeti. Az llammal szemben sem mondhatja senki: n elismerem az llamot, de nem trdm sem a trvnyeivel, sem az ignyeivel!

45

Isten elgg kinyilatkoztatta magt a termszet ltal; ms kinyilatkoztatsra nincs szksg. Ez nknyes beszd, Hogy Isten milyen kinyilatkoztatsokat tartott szksgesnek vagy megfelelnek, azt csakis maga hatrozhatja meg s senkinek sincs jogban ezeket a kinyilatkoztatsokat megfelezni: n ennyit elfogadok, ennyit nem. Ha Isten szl, arra hallgatnunk kell, akr a termszet szava ltal szl, akr a termszetfltti kinyilatkoztatsok: a prftk s fleg Jzus Krisztus s az apostolok ltal. Honnan tudjam n, hogy mit nyilatkoztatott ki az Isten? Ki tudja, igaz-e mindaz, amit a hittanban erre nzve tantanak? A kinyilatkoztats tnyvel s tartalmval, annak trtneti valsgval s bizonytkaival, valamint helyes rtelmezsvel egsz tudomnyszak: a hitvdelemtan vagy alapvet hittan foglalkozik, Ennek a tudomnynak meg nem dnthet megllaptsai szerint Isten csakugyan termszetfltti kinyilatkoztatsokat tett, mr az els emberprtl kezdve, a prftkon t, fleg Jzus Krisztus ltal, akinek tantst az apostolok s ugyancsak Jzus megbzsbl a katolikus Egyhz hirdettk tovbb a mai napig. Ennek a tantsnak s ezeknek a kinyilatkoztatsoknak nagy rszt az szvetsgi s jszvetsgi knyvek ri isteni sugalmazsra rsba is foglaltk s ezeket az iratokat nevezzk Szentrsnak, vagy grgsen Biblinak. Olyan flsges, tiszta s nemes, annyira emberfeletti s valsggal isteni szellemet raszt rsok ezek, hogy magukban vve is valsznstik a maguk termszetfltti eredett. De a teljes biztostkot mellettk a trtneti bizonysgok hossz sora szolgltatja. Ki tudja, mi igaz abbl, amit a Biblia mond a teremtsrl, az els emberprrl, a paradicsomrl, a bnbeessrl, a tzparancsolatrl s a Megvltra vonatkoz gretekrl? Hogy lehet vezredekkel ezeltt trtnt dolgokat ma teljes bizonyossggal megllaptani? Ennek is megvannak a maga bizonytkai, amelyeket nhny szban mg csak sszefoglalni sem lehet, de amelyeket az rdekld bven megtallhat minden hitvdelmi kziknyvben. Itt csak egyet emelnk ki: az szvetsgi szent iratok nlkl a zsid np trtnett, egszen klnleges vallsi fejldst megrteni nem lehet. Nem lehet megrteni fleg azt, hogy egy arnylag kicsiny s jelentktelen np, amely termszete szerint ugyancsak hajlott a krltte raml nptenger blvnyoz szoksai fel, msflezer ven t meg tudott maradni a tiszta istenhit s igen magas erklcsi s vallsi eszmk alapjn, aminket egyetlen kori npnl sem tallunk, mg az oly magas mveltsg grgknl s rmaiaknl sem. Ezt semmifle termszetes fejldssel nem lehet magyarzni, hanem egyes-egyedl azzal, hogy a zsid np minden hibja s gymoltalansga mellett Isten kinyilatkoztatsait, parancsait s greteit szinte maga felett rezte lebegni; azokat a kijelentseket, amelyeket Isten a ptrirkk s prftk ltal intzett hozz s amelyeket ezek rszben le is rtak. Az szvetsgi Szentrsban nyilvnval lehetetlensgek vannak; hogyan hihetjk teht, hogy ezek a knyvek isteni sugalmazsra rdtak? Lehetetlensgek az szvetsgben nincsenek: az mind csupa legtisztbb s legmagasztosabb isteni tants. Legfljebb arrl lehet sz, hogy az szvetsgi Szentrs egyik-msik rsze, mint taln mindjrt elejn a teremts trtnetnek hat napja, klti formt mutat. Vagy pedig hogy egyes helyeken az eredeti szveg a viszontagsgok, hnyattats, esetleg a msolsok folytn megromlott s rthetetlenn vlt. Ilyennek ltszanak fleg bizonyos nemzetsgtblk s szmadatok.
46

Mzes szerint Isten hat nap alatt teremtette a vilgot; pedig a vilg sok szz vmillis fejlds eredmnye. A biblia szerint az els ember csak kb. 4000 vvel Krisztus eltt jelent meg a fldn; a tudomny szerint pedig az emberisg sok szzezer ves a fldn. A Szentrs nem termszettudomnyos meghatrozsokat akar adni, hanem vallsi s erklcsi eligaztsokat kzl. A teremts hat napjn pl. lehet nagy kiterjeds korszakokat is rteni, vagy mg inkbb fejezeteket, eszmei rszletezst, mintegy felvonsokat, amelyeknl nem az idtartam, mg csak nem is a sorrend a lnyeges, hanem az a hatalmas eszme, hogy minden dolog a fldn s az gen: itt a Nap, a Hold s csillagok, ott a vilgossg, a tenger s szrazfld s az sszes llnyek kln-kln Isten gondolatai s Isten alkotsai. A reggel s este egy-egy kinyilatkoztatsi kzls, egy-egy hatalmas rszlet elejt s vgt jelentheti. Az emberi nem letkorra nzve sem ad a Szentrs hatrozott s flremagyarzhatatlan szmadatot, amint a tudomny sem adhat errl biztos felvilgostst. A Mzesnl kzlt nemzetsgtblk s korszakok sem magyarzhatk ilyen rtelemben. A modern szentrskritika szerint nem Mzes rta a Szentrs knyveit; a prftk iratai sokkal ksbbi eredetek, mint ahogy azt a hagyomny hirdeti. Ez az llspont ma mr teljesen elavultnak tekinthet; de mg amikor gy 30-40 vvel ezeltt divatban volt, akkor sem tmaszkodhatott semmifle komoly rvre. Csak a mindenron val tagads rngatott el bizonyos nknyes ltszat-okokat e mersz feltevsek valsznstsre. Tbbi kzt az jabb satsok s leletek is mind feltnen megerstettk az szvetsgi Szentrs szmos adatt s egyben jabb bizonytkot szolgltattak az szvetsgi knyvek srgi, a hagyomny ltal kzlt kora mellett. Az szvetsg a zsidkat magasztalja. Ezt ugyan nem lehet mondani. Ellenkezleg, sok helyen rettenetesen korholja, megszgyenti, megblyegzi ket. Nem is a zsid np kivlsga miatt juttatja nekik Isten a messisi greteket, hanem az irgalmnak s leereszked kegyelmnek bizonytsra. Mirt szemelte volna ki Isten ppen a zsidkat az vlasztott npl? Mirt nem inkbb a grgket vagy rmaiakat? Ez a krds gy hangzik, mintha egyenesen az ristent akarnk szmon krni, mirt tett gy, vagy amgy. Nem szabad felednnk, hogy Isten gyakran a legegyszerbb, legszegnyesebb eszkzket vlasztja ki a maga cljainak szolglatra, taln ppen azrt, nehogy brki azt higgye, hogy a mi rdemeink vagy npi kivlsgunk, nem pedig egyedl az irgalmaz kegyelme az, aminek az isteni kijelentsek adomnyt ksznhetjk. Egybknt az szvetsgi zsidkat nem szabad a Krisztus utni s a mai zsidk erklcsi rtke szerint megtlni, mert akkor a legnagyobb trtneti tvedsbe esnk. A prftk szent rsai s a krisztusgyalz talmud-irodalom kztt ppolyan g s fldnyi klnbsg van, mint akr Mzes, Dvid, Izais vagy a Makkabeus-hsk s a mai galicinerek kztt. Amazok szentek voltak, hsk, igazak, hvek az egy Isten hithez, akik minden ksrts kzt, egy sokistentisztel pogny kultrvilg minden incselkedse kzt hsiesen ragaszkodtak, st sokszor vrtansgot szenvedtek az Isten szavrt, emezek pedig - nos, ne beszljnk rluk.

47

A zsidsg akkor fordult el nmaga jobbik feltl, attl kezdve lett nemkvnatos elem, amikor Krisztust megtagadta, amikor az elvakult farizeusok prtja Krisztus vrt magra s fiaira hvta le. A farizeusok s mai kvetik azonban egszen ms irnyt jelentenek, mint az testamentumi prftk. A grgkkel s rmaiakkal pedig kr elhozakodni, mert azok bizony, egy rvid erklcsi virgzsi kort leszmtva, a vallsi s erklcsi skon a legszomorbb lesikls pldit mutatjk (kegyetlensg, erklcstelensg, pederasztia, rabszolgasg, stb.). Az egsz szvetsgi Szentrs a zsid vilguralom rdekben kieszelt csals. Ezt csak a teljes tjkozatlansg llthatja. Az szvetsgi zsidk sokkal kisebb np voltak a hatalmas vilgbirodalmak: Egyiptom, Babilon, Asszria s vgl Rma kztt, semhogy vilguralmi trekvseik lehettek volna. Nincs ennek sehol semmi komoly, trtnelmi nyoma. Mg vallsilag sem trekedett a zsidsg vilgvallss lenni, mert nem ez volt a hivatsa, sem nem ez volt a prftk utastsa. Ami pedig a csals szndkt illeti, annak ugyancsak ellentmond a tny, hogy az szvetsgi Szentrs a legmagasabb erklcsi emelkedettsget mutatja, st tele van ppen a zsidkat helyenkint ostoroz, megszgyent rszletekkel. Ezek a rszletek emberi szmts szerint valban nem lehettek volna alkalmasak arra, hogy a zsidk szmra vilguralmi lehetsgeket nyissanak. Honnan tudom, hogy az evangliumok megbzhat trtneti forrsok? Mindeneltt trtneti bizonyossg, hogy az evangliumok csakugyan Krisztus kortrsaitl erednek. Ezt ugyan sokig tagadta a nmet hitetlen szentrskritika, de a tnyek bizonyt ereje egyik legfbb vezrket, Harnack Adolfot magt is visszavonulsra knyszertette. Jzus lete, szavai, cselekedetei a teljes nyilvnossg fnyben folytak, s ha az evanglistk nem hven kzvettenk azokat, a kortrsak bizonnyal hevesen tiltakoztak volna ellene. Az a nagy tisztelet, amellyel a kortrsak ezeket az evangliumokat ellentmonds nlkl fogadtk, az evangliumi kzlseket kiemeli a pusztn egyni lltsok skjbl s egy egsz np, st egy hatalmas vilgmozgalom egyetemes tansgttelv avatja azokat. Egybknt az evanglistk elbeszlse maga is annyira magn viseli az szintesg s igazmonds utnozhatatlan blyegt, hogy mr ez is kizr minden tudatos vagy ntudatlan ferdtst. Az evanglistk kzelrl lttk s hitelesen tudtk az esemnyeket, amelyeket lertak; bven volt mdjuk mindenegyes rszletrl kzvetlen tanbizonysgok alapjn is meggyzdni. Azt pedig, hogy tudatosan valtlant akartak volna lltani, kizrja a megfontols, hogy ez semmiflekp sem lehetett rdekk, mert hiszen az evangliumi elbeszlsekbl semmifle hasznuk nem szrmazhatott, ellenkezleg, a pognyok s a farizeusprti zsidk rszrl csak sokszoros ldztetsben volt rszk. A ngy evanglista kzl hrom vrtanhalllal pecstelte meg azt, amit rt, de vrtanhalllal pecsteltk meg azt rajtuk kvl sok szzan s ezren, akik az evangliumok igaz voltrt, az azokban eladott tanokrt s esemnyekrt letket s vrket ldoztk. Ha van irat, amelynek hitelessge s trtneti megbzhatsga ktsgen kvl ll, az evanglium az.

48

Semmi sem bizonytja, hogy az evangliumok csakugyan mindjrt Jzus lete utn keletkeztek. Valszn, hogy csak pr szz vvel ksbb lttak napvilgot s azrt tele vannak regkkel, mondaszer kisznezssel, tlzssal. gy beszltek szz vvel ezeltt is a felvilgosultak, st mg flszzaddal ezeltt is Renan s kveti. Ma ezt a feltevst egyetlen komoly ember sem vallja. A keresztnysg els kt szzada az rott tanbizonysgok olyan tmegt nyjtja az evangliumok korai eredetrl, hogy azt ktsgbe vonni ma mr egyltaln nem lehet. Maga Harnack, a modern szentrskutats egyik legelfogultabb vezre, knytelen beismerni, hogy az evangliumok s a tbbi jszvetsgi knyvek igenis abbl a korbl erednek, amelybe a katolikus hagyomny helyezi ket s az 1. szzadbl. Az evangliumok szerzi nylvn legends rszletekkel akarjk Jzus alakjt felmagasztostani; ezeket a legends rszleteket teht le kell faragni az evangliumokbl. Legends rszletekrl az evangliumokban sz sem lehet, hacsak valaki elfogultsgbl s eltletbl eleve legendnak nem jelent ki mindent, ami a htkznapisgon s merben termszetin fell van. Jzus szletse s lete, halla s feltmadsa igenis tele van megtrtnt csods esemnyekkel, amelyek szinte magtl rtetdk akkor, ha az evangliumok fszereplje, Jzus, valban Isten fia. Ezeket a csods jelensgeket egyszeren flretolni s csak gy j kedvnkben mesknek jelenteni ki, nem lehet. Ha ezek a csodk valtlanok lettek volna, akkor Jzus kortrsai s az esemnyek kzvetlen tani nem fogadtk volna az evangliumokat igazmond trtneti feljegyzsek, st Isten sugalmazsa gyannt, hanem tiltakoztak volna ellenk s htat fordtottak volna nekik. Ennek pedig az egsz keresztny kor trtnetben s irodalmban semmifle nyoma nincsen. Az evanglistk hiszkeny s naiv emberek voltak s azrt kapva-kapnak a csods rszleteken. Ezek a csods rszletek vagy igazn megtrtntek, vagy nem. Ha nem trtntek meg, akkor az evanglistk kznsges mtk s csalk lettek volna, s akkor rthetetlen, hogy a maguk hazudozsai kedvrt annyi veszedelmet, ldztetst s a hallt magt magukra vegyk. De rthetetlen volna az is, hogy azok az ezrek, akik Jzus lett sajt szemkkel lttk s figyeltk, ezeket a badarsgokat s fllentseket oly hallos komolyan vettk volna, Ha pedig ezek a csodk csakugyan megtrtntek, akkor azoknak pontos s h feljegyzse nem jelent sem hiszkenysget, sem naivsgot, hanem trgyi igazsgot. A Szentrs tele van csodkkal, a csoda pedig a termszettudomnyba tkzik. A csoda tlhaladja a termszettudomnyt, de nem tkzik bele. Semmifle tudomny nem llthatja azt, hogy az a mindenhat Isten, aki az egsz termszetet teremtette, egyszer-egyszer valami igen fontos okbl, pl. ppen valamely kinyilatkoztats szembetl hitelestse cljbl, olyant ne mvelhessen, ami a termszet rendes menett tlhaladja. Pldul, hogy szentjei ltal betegeket hirtelen meggygytson, vagy akr halottakat letre is keltsen, hogy egyetlen szval vihart csendestsen le, vagy megszaportsa a kenyereket. Ha valaki egyltaln hiszi a mindenhat Istent, akkor az Isten csodatev hatalmt sem vonhatja ktsgbe. Az evangliumok klnbzkppen adnak el egyes esemnyeket. Hogyan lehetnek akkor sugalmazsra rott knyvek? Az evangliumok egyben-msban klnbznek egymstt, az igaz, de sohasem mondanak egymsnak ellent. A klnbzsg inkbb csak az, hogy egyik ezt, a msik azt a mellkkrl49

mnyt emeli ki jobban; egyik bvebben, a msik rvidebben kzli Krisztus szavait. ppen ezek a ltszlagos ellenttek inkbb azt igazoljk, hogy az evangliumok csakugyan a teljes szintesg s kzvetlensg, nem pedig sszebeszls alapjn rattak. Honnan tudom, hogy az eredeti evangliumok annyi vszzadon t vltoztats nlkl jutottak el a mi birtokunkba? Onnan, hogy ezeket a szent szvegeket a keresztnyek, ppgy mint az szvetsgi zsidk, kezdettl fogva a legnagyobb tisztelettel riztk, vallsos kegyelettel msolgattk s adtk tovbb nemzedkrl-nemzedkre. A msolk el-elhibztak nha egy szt, egy bett, de mivel egyszerre sokfel msoltk s adtk tovbb az iratokat, knny volt a hibkat szrevenni s kijavtani, A kb. 5000 fennmaradt si kziratos szvegben csakugyan van tbbezer apr varins (szvegeltrs), de csaknem mindig teljesen jelentktelen dolgok; a lnyegben mindegyik megegyezik. A keresztnyeknek a Szentrs rzsben val flt gondossga kitetszik abbl is, hogy az korban egy helyen egy pspkt a np maga kildztt a mltsgbl azrt, mert az arinus tanok rdekben a Szentrs egyik helyn nknyesen hossz -t rt rvid o helyett, ami a szentrsi szveg rtelmt lnyegesen megvltoztatta volna. Szent Pl levelei mr risi fejldst mutatnak az evangliumokkal, fleg a taln legrgibb Mrk-fle evangliummal szemben. Ebbl az ltszik kvetkezni, hogy az eredeti Jzusi tantsok mr elejn lnyeges vltozsokon mentek keresztl. A keresztnysgnek nem is Jzus az alaptja, hanem inkbb Pl apostol. Szent Pl a maga csodlatos elmlylsvel csakugyan hatalmas lpst jelent az evangliumi tanok rendszerbe foglalsa, teolgiai feldolgozsa fel. a keresztnysg els teolgusa, rendszerezje, bizonyos ksbbi hittudomnyi mszavak els feltallja. De sz sincs rla, hogy lenne a keresztnysg igazi megalaptja, mert egyetlen sor, egyetlen bet nem fordul el az rsaiban, ami lnyegben ne volna meg mr az evangliumokban s Jzus kijelentseiben. Rendszerezs nem annyi, mint feltalls. Szent Pl szerepe az evangliummal szemben olyan, mint a botanikus az l nvnyvilggal szemben. Azzal, hogy a botanikus a nvnyvilg csodit rendszerezve adja el, nem teremti meg a nvnyzetet, nem is mdostja azt; annak csak bemutatja, magyarzja, tudsa, de nem lehet azt mondani, hogy a nvnyvilgnak a megalkotja. Ha Krisztus vallsa igaz: mirt nem tudta mig meghdtani a vilgot? Krisztus maga mondta, hogy az orszga hasonl lesz a mustrmaghoz, amely legkisebb kezdetekbl indul s lassan tereblyesedik az egsz vilgot bernykol fv. Pontosan ezt mutatja a trtnelem: a keresztnysg egyre nvekszik. Ma minden fldrszen, minden orszgban, minden szigeten ott van mr s 700 millinl tbben valljk magukat hveinek, ami az emberisg j egyharmada. Hogy Jzus hite az egsz vilgot nem tudta mg meghdtani, annak oka nem a keresztnysg bels elgtelensgben, hanem az emberek mulasztsaiban s rtelmetlensgben keresend. Hiszen ahogy Krisztusnak magnak voltak ellensgei s gylli, gy a keresztnysgnek is minden idben voltak s vannak dz ellenfelei, akik mindent elkvetnek, hogy Krisztus hitnek s Egyhznak diadalt akadlyozzk. Ebben a trekvskben hathats segtsgre tallnak maguknak az embereknek vak s bnre hajl termszetben is.

50

A keresztnysg azt kveteli, hogy aki minket arcul t, annak tartsuk oda az arcunk msik felt is. Ez lehet a gyvk s lakjok vallsa, de nem nrzetes, gerinces emberek. A keresztnysg alzatossgot s meghajlst kvetel Isten eltt s az parancsai, rendelkezsei, kinyilatkoztatsai eltt; tiszteletet kvetel a trvnyes elljrk, szlk, egyhzi s vilgi felsbbsgek eltt, trelmet s nagylelksget mg az ldztetsben is; azonban nem kvetel szolgai hajlongst olyanok eltt, akik azt meg nem rdemlik. A keresztny alzat nem szolgasg s nem lakjkods. Ellenkezleg, a keresztnysg frfias megvallsa s kvetse ppen ma sokszor igen magasfok nrzetessget s btorsgot kvetel. Sokkal tbbet, mint az a lelklet, amely Isten eltt restell meghajolni, de fldig alzkodik, valsggal csszik-mszik holmi fldi hatalmassgok eltt: prtvezrek, politikai dikttorok, zleti fnkk eltt, akiktl a pnzeszacsk s az elmenetel gyeiben vrhat valamit, rdekes kvetkezetlensg! Ezek az emberek termszetesnek talljk, ha valaki trdre omlik egy festett arc sznszn, egy szp asszony eltt, annak nem rstell kezet cskolni, ellenben felgerjed s dhs szavakat ont, mihelyt azt ltja, hogy a hv katolikusok kezet cskolnak a ppnak, a pspkknek, a lelki atyjuknak, akikben Krisztus helyettest tisztelik. Valsgban azonban senki sem tartja oda a msik arct az arcul vernek! Nem bizony, mgpedig azrt nem, mert Krisztus Urunknak ez az intse nylvn nem sz szerint rtend parancs, hanem elvi eligazt, amely azt a hatalmas igazsgot fejezi ki, hogy jobb az egyni megszgyenlst vagy krt bkn elviselni, mg ismtlds esetn is, mint a rosszat rosszal viszonozni s gy a gyllkdsnek s rks versengsnek szabad plyt nyitni. Mennyivel boldogabb lett volna a szzadok folyamn az emberisg, ha ezt az elvet kveti! Mennyi hbort, vrengzst, csaldi perpatvart, gyllkdst s trsadalmi versengst lehetett volna megakadlyozni, ha az emberek megtanulnak engedkenyek s trelmesek lenni inkbb, mint azonnal hajba kapni s vget nem r marakodsba s hadakozsba bonyoldni! A keresztnysg erklcstana alacsonyrend, mert arra tant, hogy jutalomrt tegyk a jt s a bntets flelmbl kerljk a rosszat. Kant arra tant, hogy a jt nmagrt tegyk! A keresztnysg nem arra tant, hogy csak a jutalom s bntets szempontjai miatt tegyk a jt s kerljk a rosszat. Aki gy beszl, az flreismeri a keresztnysget, A keresztny erklcstan arra tant, hogy a jt elssorban az Isten szeretetbl cselekedjk s a rosszat azrt kerljk, mert az bn s az Isten megbntsa. A jutalom s bntets indtokaira azonban szintn szksg van, mert a tiszta istenszeretet s az erny elvont szeretete a gyakorlatban nagyon kevs emberre volna elegend elhatroz s megmozgat hatssal. Vajon llami vagy hadi kitntetseket elfogadni szintn alacsonyrend dolog? A kett nem zrja ki, hanem kiegszti egymst. Jobb a jutalom s flelem indtkaira is tmaszkodni, mint az erklcsi harcban teljessggel lemaradni! Vajon erklcstelen a szl s az llam, amikor jutalmaz vagy bntet? Egybknt a tlvilgi jutalom s bntets szintn Istennel kapcsold, termszetfltti indtok, amely nem llthat egy sorba az nzs motvumval; a jutalom legfbb foka itt is az Isten szeretete, a bntets pedig az Isten elvesztse: teht a legnemesebb indtk. Kant kategorikus imperatvusza pedig, amely az ernyt az elvont ernyrt akarja mveltetni, nlklzi az elgsges alapot s gy a levegben lg s komoly emberre semmi hatssal sincsen. Azrt mg senki sem cselekszi a jt, mert azt jnak hvjk, hacsak nincs a sz mgtt relis felsbb trvny is, isteni akarat s ami ezzel szksgkp egytt jr: jutalom s bntets.

51

V. Krisztus
Nem lehet tagadni, nem lehet ktsgbe vonni: az emberisg trtnetnek kzppontjban az a Jzus Krisztus ll, aki Betlehemben szletett, akit a jeruzslemi rmai helytart a zsid farizeusok sztklsre Tibriusz csszrsga alatt keresztre feszttetett. Ez a Jzus Krisztus nemcsak az emberisg kls trtnetnek, mveldsnek s erklcsi vilgnak mutatott j utat, hanem maghoz is kttte, szeretetteljes egynisgnek bvkrbe vonta az embereket. rkk eljegyezte magnak mindazokat, akik megismerik t, brha ktezer vvel utna lnek is, s akikben szinte s elfogulatlan igazsgrzs lakik. Jzus nemcsak nagy, vilgtrtnelmi kzppont, nemcsak a szeretet hirdetje, nemcsak blcs s fellmlhatatlan erklcstant, nemcsak vallsi lngelme, - mindezeket a cmeket szvesen megadjk neki azok is, akik nem hisznek az istensgben - hanem egyttal Isten, a Szenthromsg testet lttt msodik szemlye, a vilg megvltja s dvztje, valamint leend brja. Minden eszmei trekvs rk s utolrhetetlen pldakpe, minden lelki nagysg, er s szpsg plda nlkl val hordozja, hitnk, remnynk s szeretetnk legmltbb trgya, szenvedseinkben hsges vigasztalnk, veszedelmek kztt oltalmaznk, hallunkban erstnk, rk boldogsgunk szerzje s biztostka. az, aki ltal megjulunk, jobbak, szebbek, gazdagabbak, tisztbbak s ersebbek lesznk; az, akinek nevt suttogva majdan nyugodtan hajthatjuk fejnket vgs nyugovra s aki feltmaszt srunkbl az utols napon, hogy rk letet s rk boldogsgot adjon neknk! Jzus nagysgt tagadni, elragad egynisgnek minden emberin fellemelked fnsgt ktsgbe vonni mg taln a megtalkodott gonoszsg sem meri; inkbb kitr az tjbl. Vannak azonban, akik mg t is gyllik s fleg vannak, akik nem brvn vgleg flretolni t az tjukbl, iparkodnak legalbb meghamstani tantst, elferdteni elveit, a maguk sivr s vigasztalan vilgnzetnek szszljv sllyeszteni le t! Ezekkel szemben a keresztny hitvdelemtannak rkszp ktelessge rmutatni az okokra s bizonyossgokra, amelyek Jzus istensge s tantsnak termszetflttisge mellett tanskodnak; tisztn rizni meg azt az elragad kpet, amelyet az evangliumok s a keresztny strtnet rktettek meg rla.

Krdsek s ellenvetsek Bizonyos-e, hogy lt Jzus? ppgy krdezhetnk; bizonyos-e, hogy lt Julius Caesar vagy Assisi Szent Ferenc? Jzusrl annyi egykor trtneti emlk s feljegyzs maradt, nemcsak az evangliumokban s a legels kor keresztny rinl, hanem a zsid s pogny rknl is (Josephus Flavius, Suetonius, Tacitus, Plinius) s trtneti szemlyhez s hatsaihoz oly hatalmas trtneti esemnyek fzdnek, hogy ktelkedni ltezsben, mint ezt a flrlt nmet Kalthof tette, nem lehet. Jzusnak nemcsak a ltezse biztos, hanem letnek fbb vonsai, tantsainak s cselekedeteinek szmos mozzanata trtneti biztossggal kiolvashat a fennmaradt, hiteles feljegyzsekbl s majdnem mg ennl is inkbb: abbl az risi, l mozgalombl, amelyet ezek az esemnyek, tantsok s cselekedetek a krnyez vilgban azonnal kivltottak s szakadatlan egymsutnban a mai napig eleven valsgknt fenntartanak.

52

Jzust csak a papok tettk meg Istennek. egyszer forradalmr volt: az els szocialista. gy szavalnak a marxista flrebeszlk; m minden legcseklyebb ok s alap nlkl. Ha tudunk valamit Jzusrl, ezt fleg az evangliumbl tudjuk, az evangliumok Jzus-kpe pedig minden, csak nem forradalmr s szocialista kpe. Abbl, hogy Jzus szerette a szegnyeket s maga is szegny akart maradni, s abbl, hogy jajt kiltott azokra a gazdagokra, akik vagyonukat nzen, a felebarti szeretet s igazsg trvnyeinek megvetsvel lik fel mg valban nem kvetkezik, hogy Jzust egy sorba lehetne lltani azokkal, akik az izgats, gyilkols s terror eszkzeivel, az istentagads s vallstalansg terjesztsvel akarnak valami lltlagos paradicsomot teremteni a fldn. Nem is annyira felhbort, mint inkbb nevettet dolog: az evangliumban egyltaln nem venni szre a vallsi s termszetfltti elemet; azt, amit Jzus az rk letrl, Egyhzrl, bnbocsnatrl, Isten orszga keressrl a fldi dolgok megvetsrl mond, hanem e helyett egy-kt mondatnak erszakos flremagyarzsa alapjn egy soha nem ltezett Jzus-alakot szerkeszteni a felforgat trekvsek szmra! Jzus kivl ember volt, blcs tant, mlyszv emberbart, de nem volt Isten. A felelet egyszer; akkor ht a legblcsebb s a legtisztbb, hazudott volna? Mert bizony llandan Istennek: Isten egyszltt Finak, az Atyval egynek s egymltsgnak, rktl valnak, mindenhatnak, a vilg brjnak nevezi magt, n s az Atya egy vagyunk. (Jn. 10, 30.) llandan egy sorba lltja magt az Atyval (Atya, Fi, Szentllek), br mint embert kisebbnek mondja magt az Atynl. Az utols vacsorn Flp apostol krsre, hogy mutassa meg neki az Atyt, Jzus nyomatkkal gy felelt: Annyi id ta vagyok veletek, s nem ismertetek meg engem?! Flp, aki engem ltott, ltta az Atyt (Jn. 19, 9). A zsidk egyszer meg akartk kvezni kifejezetten azrt, mert Istennek nevezte magt: J tettrt nem kveznk meg tged, hanem a kromlsrt, mivelhogy ember ltedre Istenn teszed magadat. (Jn. 10, 33.) A fpap nneplyes felszltsra, mondja meg, -e az Isten Fia, Jzus leghatrozottabb igennel felelt s mikor ezt a fpap e az egsz zsid nagytancs megbotrnkozva istenkromlsknt blyegezte meg, Jzus egyetlen szval sem vonta vissza lltst. Tamstl is elfogadta az nneplyes hdolatot: n Uram s n Istenem (Jn. 20, 28), holott e szavakat nem hagyhatta volna helyreigazts nlkl, ha nem tudja magt valban Istennek. nneplyesen hangoztatja magrl azt is, hagy az Atyhoz intzett krseket maga hallgatja meg, (Jn. 14, 13.) Hangoztatja, hogy mr brahm eltt volt (Jn. 8, 8), st az Atynl lt, mieltt a vilg lett. (Jn, 17, 5.) Sajt hatalmnl fogva megbocstja az Isten ellen elkvetett bnket s kijelenti, hogy lesz egykor az egsz vilg brja. Aki gy beszl nmagrl, az csak Isten lehet, vagy pedig kznsges szlhmos, esetleg ksz rlt, Jzus azonban valban nem volt rlt, hanem a vilgtrtnet legblcsebb embere s legzsenilisabb gondolkozja. Mg kevsb volt szlhmos s csal, mert htiszta erklcsi jelleme minden legkisebb bnt is kizrt, ht mg ilyen fbenjr istenkromlst s nblvnyozst! Ha Jzus Istennek hirdette s Istenknt imdtatta magt, ennek csak egy magyarzata lehet: az, hogy valban Isten volt. Ugyanezt megersti az szvetsgi messisi jvendlsek csodlatos teljesedse Jzus szemlyben; az tantsnak s erklcsi fnsgnek minden emberit messze tlszrnyal, valban isteni ragyogsa; a tmegek szemelttra vilgos nappal s ellensgeitl is ellenrztten mvelt szmos csodattele, fkppen sajt feltmadsa; alkotsnak s Egyhznak

53

bmulatos letereje, amely ktezer v annyi viharn, tmadtatsn, ldztetsn s szellemi fordulatn keresztl vltozatlanul fennmaradt s egy j, ragyogan tiszta erklcsi kultra kiindulpontja lett. Valban igaz, amit a kzpkor egy nagy gondolkodja, a francia Hugo a S. Victore rt le: Ha megcsaldnnk, Uram, amikor Jzus Krisztusban hisznk, Te magad csaltl volna meg minket! Jzus maga sem nevezi magt soha Istennek, csak Isten Finak. Ez a kett nem zrja ki egymst, Szent Jnos is azt mondja evangliuma kezdetn: Az Ige Istennl vala. De hozzteszi azt is; s az Ige Isten vala. (Jn. 1, 1.) Jzus Isten Fia, mert a hrom isteni szemly; Atya, Fi s Szentllek egyike. Az Isten Fia sz fleg ahogy Jzus ismtelten hasznlja: Isten egyszltt fia, a fentiek alapjn voltakpp mg tbb, mint az egyszer Isten sz, amelyet esetleg flre lehetne rteni s a pogny sokistensg rtelmben magyarzni. Maga az evanglium beszli, hogy Jzus ktelyek s ksrtsek kzt kezdte el nyilvnos plyjt. Ktelyrl az evanglium nem beszl, csak kls ksrtetrl, amelyet Jzus a mi okulsunkra vllalt, hogy pldt adjon neknk, mikpp kell a ksrtsek ellen harcolni. ppen az a flsges nyugalom s biztonsg, amellyel a ksrt szavaira vlaszol, bizonytja, hogy Jzus elejtl fogva teljes tudatban volta maga istensgnek. Nem mondta-e Jzus maga is, hogy az Atya nagyobb, mint n vagyok? Termszetes, hogy mondta, hiszen mint ember flttlenl kisebb volt az Atynl. Az n az ajkn ppgy jelenthette az istensgt, mint embersgt, Mint Isten egyenl volt az Atyval, st egy volt vele az egyistensgben; mint ember viszont nyilvnvalan kisebb volt az Atynl. Az, hogy Jzus magt Isten Finak nevezte, mg nem jelenti, hogy igazi Isten; hiszen mi is Isten fiai vagyunk. Hromfle rtelemben lehet valaki Isten fia. Legtgabb rtelemben minden ember Isten gyermeke, vagyis, Isten teremti gondviselsnek szlttje. Szorosabb rtelemben az istenfisg annyi, mint a termszetfltti kegyelemnek, az Istenben val termszetfltti jjszletsnek birtokosa, amely akkor ll be, amikor Isten mr nem szolginak, hanem fogadott fiainak tekint minket. A legszorosabb rtelemben pedig Isten Fia: a msodik isteni szemly, aki valamely szmunkra kzelebbrl megfoghatatlan mdon rktl fogva az Atytl szletik, ered, szrmazik, kimlik; de gy, hogy egy dolog, egy lnyeg, egy Isten marad vele. Hogy Jzus ebben az utbbi rtelemben volt Isten Fia, kimutattuk a fentiekben. Ezt az istenfisgot a Szentrs gy fejezi ki hogy egyszltt Firl beszl, mg mi emberek Istennek csak fogadott fiai, tvitt rtelemben vett gyermekei lehetnk. Maga Jzus egszen ms viszonyban rzi magt az Atyval, mint mi; sohasem mondja pl. gy: a mi Atynk, hanem gy: az n Atym s a ti Atytok. az egyszltt Fi, aki az Atya kebelben van. (Jn. 1, 18.)

54

Hogyan lehet egy ember Isten? Csak gy, hogy az isteni szemlyisg felveszi egyttal az emberi termszetet is, szinte emberi testbe s llekbe ltzik; de a mellett termszetesen megmarad az, aki rktl fogva volt; Isten, az Atya egyszltt, rk, isteni Fia. Ezt a ketts termszetet fejezi ki az Istenember sz, vagy mskpp: a testet lttt Ige. Hogyan egyeslhetett Jzusban a vgessg a vgtelensggel, az emberi gyengesg az isteni tkletessggel? Ellentmonds csak az volna, ha Jzusban az isteni s emberi tulajdonsgok egy termszett olvadtak volna ssze s gy egymst klcsnsen lerontottk volna. Errl azonban sz sincs. Ellenkezleg: Jzus megmaradt teljes Istennek s ugyanakkor teljes embernek is. Emberi mivoltban kicsiny volt s gyenge, Isten-mivoltban viszont vgtelen s mindenhat. Emberi mivoltban mindenben hasonl lett hozznk, a bn kivtelvel, isteni termszetben viszont mindenkpp messze felettnk ll. Emberi mivoltban szletett, nvekedett, tanult, fradt, hezett, szomjazott, srt, verejtkezett, szenvedett, meghalt, feltmadt; isteni mivoltban maga volt az rk vltozatlansg. Mindez nem okozott benne semmi ellentmondst vagy hasadst, hanem ellenkezleg: csodlatosan kiegsztette egymst. Jzus maga mondja, hogy az utols tlet napjt mg , az Emberfia sem tudja, csak az Atya. gy van: mert emberi mivoltnl fogva ezt csakugyan nem tudhatta. De tudta mint Isten s termszetesen istensgnek megvilgost hatsa alatt tudta mint ember is, de nem emberi tudomnya alapjn. Hogyan imdkozhatott Jzus az Atyhoz, ha maga lnyege szerint azonos volt az Atyval? Mint ember imdkozhatott nmaghoz mint Istenhez; vagyis emberi lelke dicsthette a vele szoros kapcsolatban lv, de tle lnyeg szerint tkletesen klnbz istensget. Ebben semmi ellentmonds nincs, st ez termszetes folyomnya a kt-termszetsgnek. A Szenthromsg tana nem egyb, mint burkolt tbbisten-hit. Ezt a zsid, unitrius, mohamedn rszrl llandan ismtelt lltst teljes tvedsnek kell minstennk. A tbbisten-hitet teljesen kizrja a keresztnysgnek az az alaptana, hogy a hromsg csak az isteni szemlyekre vonatkozik, nem az egy isteni lnyegre; vagyis, hogy Isten csak egy van. A szemlyek tbbflesge semmikppen sem llthat ellenttbe a lnyeg egysgvel, brha val igaz, hogy a kinyilatkoztats nlkl fogalmunk sem volna arrl, hogy a szemlyisg s a lnyeg nem mindig esik egybe. Abbl, hogy nlunk embereknl a kett sszeesik, mg nem kvetkezik, hogy a kett fogalmilag is egyazon dolog. Mgis csak ellentmonds: Isten egy is, hrom is. Ellentmonds lenne, ha azt mondank: egy lnyeg s mgis hrom lnyeg; egy szemly s mgis hrom szemly. De: egy lnyeg s hrom szemly ppgy nem ellentmonds, mint ahogy nem ellentmonds, ha azt mondom; hrom ember s egy csald, vagy: szz katona s egy szzad. Nem a hrmat azonostjuk az eggyel, hanem a hrom isteni szemlyt az egy Istennel. Ebben fogalmi ellentmondst kimutatni nem lehet.

55

Bizonyos-e, hogy Jzus test szerint zsid volt? Igenis bizonyos: minden komoly tansgttel gy vallja. Az az rlt s kroml rfogs, hogy Jzus egy Panterus nev rmai kapitnytl szrmazott, a krisztusgyll s tudatosan gyalzkod ksbbi talmud-irodalomnak egyik szemrmetlen kitallsa, amivel a talmudistk tehetetlen farizeusi dhkben Jzus emlkt beszennyezni akartk. Hogy ezt az zlstelen s semmivel sem bizonytott rfogst azutn bizonyos mai nmet jpognyok (Rosenberg) mint komoly valsgot feleleventik, csakhogy a maguk elmlete kedvrt Jzusbl mindenron rjt csinljanak: felhbortan nevetsges irnyzatossg, amelynek semmi komoly alapja nincs. Jzus Galilebl val volt, ott pedig a zsidk mellett sok pogny, rja is lt, fleg skythk, a magyarok rokonai. Jzus teht nem volt zsid. Ezt a hajmereszt okoskodst a nmet iskola egyik derk, de tlbuzg magyar utnzja, Zajti Ferenc kveti el. Azonban minden lltsa mer nkny s gyermekes nagyzols. Kezdve azon, hogy Jzus Galilebl val lett volna. Tudjuk jl, hogy nem Galilebl, hanem Jdebl val volt. A derk szerz csak ppen, hogy azt nem mutatja ki, hogy Jzus magyar volt! Holnap majd egy cseh, egy romn, egy hottentotta r fogja kimutatni, hogy Jzus cseh, romn, illetve hottentotta volt. Szksg van-e arra, hogy mi, magyarok ennyire naivak legynk s ennyire kinevettessk magunkat? Jaj neknk, ha ezek a zagyva elmeszlemnyek esetleg klfldre is kikerlnek! Ha Jzus zsid volt, akkor nem lehet az rjk Istene. Ez aztn nemcsak a legkromlbb, hanem a legfelhbortbban tudatlan s esztelen ellenvets is. Jzus nem volt egyszeren zsid, hanem Istenember volt, az rk Istennek egyszltt Fia, aki mint ember jelent meg a fldn s aki emberfelettien tiszta s nemes egynisgvel, tantsnak isteni fennkltsgvel, fleg pedig csodatetteivel s feltmadsval ktsgkvl bebizonytotta, hogy csakugyan az, akinek nneplyesen vallotta magt: az Atyval egy termszet Isten. Mint ember igenis abbl a npbl akart szrmazni, amelyet Isten a messisi gretek hordozjul szemelt ki. Jzus szenvedni jtt rtnk a fldre s minden lpsben a szegnysget s alzatossgot kereste; rthet teht, hogy emberi szrmazsban is szernyen s alzatosan egy kicsiny s politikailag jelentktelen npnek sarja akart lenni. De ez a np arnylag romlatlan s tiszta volt, taln tisztbb, mint brmely ms np a fldn. S taln az egsz korban nem volt oly tiszta vr, mint amint Jzus a Dvid kirly trzsbl val Szzek Szznek ereibl vett. Csak a korltoltsg vagy gonoszsg llthatja Jzust eredete miatt egy sorba a ksbbi talmudistkkal, uzsorsokkal, megromlott erklcs zsidkkal. Ami azonban az rjasgot illeti, legynk kiss vatosabbak. Mert tulajdonkppen mi magyarok sem vagyunk rja, hanem ural-altji eredetek. A keresztny vallsnak nagy szpsghibja, hogy zsid eredet! Ez a jelsz a modern jpognysg egyik kedvenc jelszava s tallmnya, amely ltszlagos igazsg larca mgtt felhbort valtlansgokat rejteget. A keresztny valls elszr is nem zsid, hanem isteni eredet. Mg ha Isten az kori zsidsgon keresztl hirdette is ki kijelentseit s parancsait, azrt azok mgis isteni kzlsek, nem pedig zsid tallmnyok. De azt sem lehet mondani, hogy a keresztny valls egyszeren az testamentumi zsid vallsbl eredt; mert nem annyira belle eredt, mint inkbb rja plt, mint Istennek tkletes kinyilatkoztatsa a kevsb tkletes, szvetsgi kinyilatkoztatsra.

56

rthet, ha a mai ersen zsidellenes korban az jpognyok a keresztnysgnek szvetsgi s zsid kapcsolatait iparkodnak kihasznlni, hogy hangulatot keltsenek Krisztus hite ellen. Azonban mr az is teljesen trtnelemellenes dolog, ha valaki az szvetsgi zsidsgot sszetveszti a Krisztus utni s a mai zsidsggal. A Krisztus utni zsidsg messze eltrt az szvetsgi kinyilatkoztatsok tjrl, amikor htat fordtott az azokban oly nneplyesen hirdetett Megvltnak s Piltus eltt magra s unokira tkul hvta le Krisztus vrt. Ennek az dvzttl elfordult zsidsgnak kevs kze van ahhoz az szvetsgi zsidsghoz, amelybl a prftk, az apostolok, a Szent Szz s teste szerint maga Krisztus szrmazott. Az els keresztnyek nagyon is hiszkenyek voltak. Az els keresztnyek nem voltak tletnlkli rajongk s hisztrisok, hogy egy mer semmirt, egy a szemk eltt foly legendaklts kedvrt szembehelyezkedjenek az egsz uralkod pogny s zsid kzlettel, vllaljk a keresztny erklcs szigor ktelezettsgeit, felmondjanak az let minden gynyrsgrl s menjenek tmegesen vrtani hallba. Nem az evangliumi Jzus-trtnet a mtosz s a legenda, hanem inkbb azok a tudlkos, vallsellenes elmletek, legendk, amelyek a vilgtrtnet legszembetlbb, napfnyszeren ragyog, kzpponti jelensgeit mindenron a maguk htkznapisgnak szk trszgbe akarnk beleerszakolni. A Megvlt szzi szletse 20-30 ms mitolgiban is elfordul tipikus hitrege. Ezt a ttelt aztn nehz volna bebizonytani. Ha egy-kt mitolgiban a szzi szlets csakugyan szerepel is, ez mindssze annyit bizonyt, hogy a szzi szletst mr a pogny vallsos elkpzels is valami igen megtisztel s nemes elgondolsnak tartotta. A klnbsg csak az, hogy a pogny mitolgik minden valsg nlkl szklkd, naiv regk, mg Krisztus szzi szletsnek tnye trtnetileg tkletesen bizonytott valsg. (V. . Mt. 1, 20; Lk. 1, 35. stb.) A Jzus-legendk szmos spogny prhuzamt ismerjk. Jzus a perzsa Napisten, Mria az egyiptomi Asztarte istenn, a hrom isteni szemly pedig Brahmn Brahma, Visnu, Siva; a szzanya meg az egyiptomi Izisz, Hrusznak szzi anyja. Mindenegyes llts teljes tveds. Jzusnak semmi kze a perzsa napistenhez, hacsak az nem, hogy az Egyhz maga klti hasonlatokban Jzust szereti az igazsg napjnak nevezni, Mria sem nevezhet az egyiptomi Asztarte hasonmsnak semmifle formban. Mert elszr is Asztarte sohasem ltezett, Mria pedig trtneti szemly. Asztarte legendja tele van erklcsi szennyel, szemrmetlensggel, ami az evangliumi Szzanya trtneti kpnek kerek ellenkezje. Vgl Szz Mrit a keresztnysg sohasem tekintette istennnek, hanem csak Isten legtisztbb szolgllenynak s gy az Asztartval val sszehasonlts ezen a ponton is tkletesen elbukik. Ami a hrom isteni szemlyt s a brahmanizmus hrom istenalakjt illeti, abban semmikpp sem tallhat ms hasonlsg, mint a puszta szmbeli egyezs. Az Izisz-legenda emlegetse szintn tudatlan mellbeszls, mert az si egyiptomi legendk szerint Izisz egyltaln nem volt szzi szl, hanem kznsges istenn s anya, mint a pogny mitolgiban ezer ms. Buddha lete s Jzus trtnete kzt mgis feltn a hasonlsg. Legfeljebb abban, hogy Jzus is tantott, Buddha is tantott. Ez mg nem sok. Egybknt azonban a buddhizmus bizonyos kls s termszetszerleg add szertartsi hasonlsgokon kvl (gyertyk, virgok, tmjn hasznlata a templomokban, az imk ismtlsnek szmol-

57

sra szolgl olvasflk, kzsszettel az imnl, bizonyos fok szerzetessg stb.) minden lnyeges dologban kerek ellenkezje a keresztnysgnek. Mr az is perdnt ebben a tekintetben, hogy a buddhizmus egyltaln nem valls, hanem csak erklcsi tantsok rendszere; st a buddhizmus nem is ismer szemlyes istent, hanem pantheista alapon ll. Mg kevsb tud egy megtesteslt isteni szemlyrl vagy a Szentllekrl. Buddha nem Szztl szletik, mint Jzus; ezt legfeljebb jval a keresztnysg utn cssztattk be egyes buddhista iskolk Buddha letrajzaiba, amint hogy ltalban a ksbbi buddhizmus sokat vett t, fleg klssgeket, a keresztnysgtl. Van-e lnyeges klnbsg Jzus s pl. Sokrates, Plato, Aristoteles s ms nagy blcsek kztt? Igenis van lnyeges klnbsg, mgpedig sokfle s mlyenjr. A pogny blcsek mindssze a termszetes isteneszmt s erklcsi trvnyt ismertk fel s fejtegettk, de azt is tkletlenl s sokszor slyos tvedsek kztt, mg Jzus csupa tkletes s csalhatatlan isteni igazsgokat hirdet. A pogny blcsek tantsa merben az emberi let evilgi fejlesztsre irnyult, mg Jzus tantsa az rk dvssg elrsre cloz. Maguk a pogny blcsek kznsges emberek voltak, jrszt tele bnnel s erklcsi botlssal, Aristoteles s Zeno pl. termszetellenes fajtalansgnak hdoltak, Plato pedig nkzssget hirdetett - mg Jzus maga volt az erklcsi tisztasg, maga volt az Isten. Jzust csak Jordnban val megkereszteltetse alkalmval szllta meg a messisi hivats tudata. A Jordnban val kereszteltets alkalmval trtnt csods mennyei kijelents Jzus szmra semmi jat nem jelentett s nem is Jzus kedvrt trtnt, hanem az emberek miatt, hogy azok higgyenek benne. (Mt. 3, 17.) Jzus nemcsak Messisnak tudta magt, hanem Istennek is, mgpedig kezdettl fogva. Amit Jzus letbl trtneti bizonyossggal tudunk, az nem lpi tl a termszetesnek mrtkt. A csodkat egyszer toldalknak kell tekintennk. Ktsgbeesett erlkds, ha valaki Jzus lett s csodit termszetes ton prblja kimagyarzni. Jzus egynisge maga is oly csoda, amelyet termszetesnek semmikpp sem mondhatunk. Hogy a csodk Jzus letben egyszer toldalkok volnnak, ahogy ezt a mlt szzadban az . n. tbingai iskola megprblta elhitetni, ppoly vakmer llts, mintha valaki azt mondan: Napoleon letben a megnyert csatk s gyzelmek egyszer toldalkok. Ilyesmit nem elg lltani, hanem bizonytani kellene, erre pedig eddig nem akadt komoly vllalkoz. Jzus egyszer hipnotizr volt. Elszr is: Jzus csodinak csak egyik rsze llt betegek gygytsban, s olyan hipnotizrt mg nem ltott a vilg, aki nemcsak betegeket gygytott, hanem mg e mellett halottakat is feltmasztott, vihart is lecsendestett, vizet borr vltoztatott s nhny kenyrrel s hallal sokezer embert jllakatott volna. Fleg pedig olyan hipnotizrt nem ltott mg a vilg, aki elszr elvrzett s meghalt volna a kereszten, eltemettetett s aztn mgis a maga erejbl feltmadt. De a beteggygytsok is, amelyeket Jzus mvelt, nlklztk a hipnzisnak minden mdszert s krlmnyt. Jzus semmifle hipnotizl elkszleteket nem tett, hanem egyszer paranccsal gygytotta meg a betegeket, s mindig abszolt biztossggal, mg a hipnotizrk

58

tapogatzva, flnken, ezer hkuszpkusszal dolgoznak s akkor is legfljebb bizonyos idegmkdsi elvltozsokat tudnak ltrehozni s ksrletezsk szmos esetben csdt mond. Melyik ez a hipnotizr, akinek szavra vakok ltnak, siketek hallanak, bnk jrnak s halottak feltmadnak? S aki a maga halla utn maga is feltmad? Jzus lltlagos feltmadsa is bizonnyal csak tmegszuggeszti s tmeghipnzis eredmnye volt. Ilyen tmeghipnzis s tmegszuggeszti a tudomny egsz mezejn ismeretlen. A szuggeszti lomkpszer, zavaros s logiktlan elkpzelseket hozhat ltre, de akkor sem pontosan egyformn s azonosan nagyobb szm embertmegben, fleg, ha ez a tmeg ktelkedsre hajl, jzan s egszsges egyedekbl ll. Fkp lehetetlen azonban, hogy mly logikai s erklcsi tartalm kijelentsek s cselekmnyek egsz hossz sorozatt mer kpzelgs folytn azonosan s teljes egyezssel szuggerljon bele magba egsz sor ember. Jzus feltmadsnak s megjelensnek alkalmval a tantvnyok valamennyien ugyanazt lttk, hallottk, tapintottk, ugyanazokat a vgtelen blcsessgre, isteni kijelentsekre vall tantsokat, intzkedseket, rendelkezseket, feddseket s oktatsokat vettk. Ezt mind valamennyien puszta beteges elkpzels alapjn lttk s hallottk volna? Ilyen szuggesztivitsrl a llektan s az orvostudomny nem tud semmit. Gyans, hogy Jzusrl s lltlagos feltmadsrl csak zsid, illetve keresztny tank beszlnek. Nagy tveds! Igaz, hogy Jzus a rmai vilgbirodalomnak egy tvoli s jelentktelen szgletben lt s halt meg, egy npben, amely a ggs rmai vilgot nem rdekelte. Mgis Jzus egynisge oly mlyen belevgott a kortrsak gondolatvilgba, hogy a rmai pogny irodalom is knytelen volt tudomst venni s ismtelten beszlni rla. gy Suetonius Claudius csszr letrajzban rviden felemlti Krisztust; Tacitus felemlti, hogy Pontius Piltus hallra tlte; Hadrin csszr egyik szabadosa, Phlegon feljegyzi, hogy Jzus hallakor a nap elhomlyosult; Celsus, a pogny blcsel hosszasan r Jzusrl s tmadja az tant, de semmikpp sem vonja ktsgbe letnek kzismert, kimagasl esemnyeit; az ifjabb Plinius pedig hivatalosan r a csszrnak a keresztnyekrl s az tanaikrl Krisztust illeten. Josephus Flavius, a zsid szrmazs rmai trtnetr (szl. 37 krl Kr. U.), szintn ismtelten emlegeti Krisztust. Ha Jzus csakugyan olyan kivl volt, mikpp lehetsges, hogy sajt npe keresztre fesztette? Jzust nem a npe feszttette keresztre, mert a np szles rtegei rajongsig szerettk s hdolva tiszteltk t, hanem keresztre feszttettk azok, akik a hatalmukat fltettk tle: a farizeusok, a papi fejedelmek s az ltaluk felcsdtett s feltzelt tmeg. Jzusnak ma is sok ellensge van. Hogyne! Nemcsak az Isten Finak, hanem mindenkinek sok ellensge van, aki olyan magas erklcsi kvetelseket tmaszt az emberekkel szemben, mint . A gg, az nteltsg, az erklcstelensg minden szolgja, a vallstalansg s istentagads minden rabja eltt Jzus termszetesen npszertlen. Jzusnak ellensgei mindazok, akik bnben s bnbl lnek, a csbtk, tolvajok, npmtk, hzassgtrk, magzatelhajtk, gyermekgyilkosok tivornyzk, sikkasztk. Ellensgei azok akik a maguk politikai rdekharcban kellemetlen gtknt rzik Jzus tantsait s a keresztny np vallsos meggyzdst. Feltn jelensg klnben
59

az emberisg trtnetben, hogy sokszor ppen az emberi nem legnagyobb jtevit rte gncs, ldztets s meg nem rdemelt hall. Jzus is tvedett; pl. azt hitte, hogy a vilg vge mg e nemzedk letben elkvetkezik. (Mt. 24, 34.) Nem ll. Mt idzett fejezetben egybefondik Jzus kt nagy jvendlse Jeruzslem pusztulsrl s a vilg vgrl. Csakugyan nem pusztult el teljesen az t hallgat nemzedk anlkl, hogy annak egyes tagjai Jeruzslem pusztulst meg ne rtk volna. Ami pedig a vilg vgt illeti, szellemi rtelemben ugyancsak elmondhat, hogy Krisztus nemzedke nem mlik el, mg a vilgvg el nem kzeleg. A md, ahogyan az evanglista ezt a kt jvendlst eladja, megrteti, hogy egyesek a kettt sszekeverik. Holott kt verssel utbb maga Jzus mondja, hogy e kijelentseivel nem akarja a vilgvg idpontjt meghatrozni, mert azt a napot s rt csak az Atya tudja. (Mt. 24, 36,) Csak a felletessg mondhatja teht, hagy Jzus a vilgvg elkzelgsnek idpontja tekintetben tvedett. Jzus a keresztfn ktsgbeesett. Jzus nem esett ktsgbe a kereszten. Az a felkilts: n Istenem, n Istenem, mirt hagytl el engem - egyszer s alzatos panasz, kesergs, a lelki fjdalom kifejezse, de nem ktsgbeess. Egybknt tudni kell, hogy az idzett mondat mg csak nem is egyszer panasz volt, hanem ennl sokkal tbb: a 21. zsoltr els sornak nmagra alkalmazsa. Ez a zsoltr pedig a leggynyrbb s legkifejezbb messisi zsoltr: a Messis megvlt szenvedsnek megkapan les vonsokkal val, ezerves elre-jvendlse. Ebben a zsoltrban van megmondva, hogy a Messist majd meglik, ellensgei krllljk s gnyoljk, ecettel s epvel itatjk, keztlbt tlyukasztjk s minden csontjt szinte meg lehet szmolni, ruhit sztosztjk s kntsre sorsot vetnek, gyhogy a hres nmet szentrs-tuds, Delitzsch Ferenc errl a zsoltrrl azt mondja, hogy valsgos passis trtnet, mintha csak a Golgotn magn rtk volna. Ugyanez a zsoltr pedig vgl megjvendli a megknzott Messis feltmadst s rk dicssgt is. Amikor teht Jzus ezt a zsoltrt a keresztfn magra vonatkoztatva idzi, az valban mst jelentett, mint ktsgbeesst! Szrny gondolat, hogy az Istent csak sajt Finak vres s kegyetlen meggyilkolsa engesztelhette volna meg! Egy isten, aki a finak vrt szomjhozza! Ezek irnyzatos sznezsek s zavart kpzetek, amelyek mgtt a legfinomabb teolgiai gondolatok durva s rosszindulat egybekavarsa lappang. Az Atya nem szomjazta sajt finak vres hallt, hanem a Fi sajt maga kvnt szeretetbl s irgalombl nemcsak leszllni kznk, hanem ntestnek vres s nkntes ldozata ltal teljes elgttelt nyjtani az isteni igazsgossgnak a mi bneinkrt. Nem vrengz kegyetlensg teht az Istenember halla, hanem ellenkezleg, az isteni irgalomnak s szeretetnek fnsges megnyilatkozsa. Jzus egyltaln nem akart j vallst alaptani: a zsid vallst akarta visszahelyezni eredeti fnybe. Igen, de lnyeges mozzanatokkal megbvtve. Nevezetesen: az gretek helybe a beteljeslst tve, a zsinagga helybe az Egyhzat, a rgi ldozatok helybe az egyetlen, befejez s megvlt ldozatnak szakadatlan, titokzatos megjtst, valamint a szentsgek kegyelmt. Vagyis: Jzus igenis j vallst alaptott, a keresztnysget, de mint a rginek folytatst s kiegsztst, mint az szvetsgi kinyilatkoztats beteljesedst.
60

E szerint a zsid valls az korban igaz valls volt, most pedig nem az: hogyan lehet ez? Nagyon egyszeren gy, hogy amikor az szvetsgi zsid valls ltal hirdetett Messis megjtt, a rgi valls mint ilyen, mint az gretek s elkszletek tartalmazja elvesztette jelentsgt s tment az jba, a teljesedsbe, a keresztnysgbe. Akik pedig elvetettk a Megvltt s a beteljesls utn is a puszta gretekhez s elkszletekhez mint ilyenekhez ragaszkodtak, azok ezzel termszetesen a tveds tjra lptek s gy most vallsrendszerk is hibs. A keresztnysg trtneti fejlds eredmnye. Magt Jzust csak az els hvek lelkesedse emelte fokozatosan az istensg trnusra. Mer fantzia! A keresztnysg termszetesen szintn tment bizonyos trtneti fejldsen: kifel mindig jobban terjedt s befel is egyre vilgosabban fejtette ki tanainak gazdag, isteni tartalmt Azonban a keresztnysget mer trtneti tnyezk fejldsi eredmnynek tekinteni a trtneti ktfk fnynl nem lehet. A keresztnysg egy hatalmas trtneti tnybl: Jzus megjelensbl, mkdsbl, egynisgbl, hallbl s feltmadsbl eredt s e nlkl semmifle trtneti fejldssel megmagyarzhat nem volna. Hogy Jzus feje kr csak az els hvek vak lelkesedse, mtoszkeres rajongsa fonta volna oda lassan az istenfisg fnykoszorjt s hogy ennek megfelelen alaktotta volna ki az evangliumok eredeti, csodamentes s istensgmentes szvegt; oly vakmer s esetlen feltevsek, amelyeknek minden trtneti adat mereven ellentmond. Az els keresztnyek ppen nem voltak vak, mitikus rajongk, hanem ppen ellenkezleg: kezdetben maguk az apostolok nagyon is kislelk, przai, ktelked emberek voltak, akik csak nagy nehezen, a jzusi kinyilatkoztatsok s csodattelek verfnyvek hatsa alatt nyitottk fel a szemket s fogadtk el, mint megkerlhetetlen s tagadhatatlan igazsgot, Jzus istensgnek tant. Kvetik sem hittek bennk vakon, hanem csak a bizonysgttelek alapjn, amelyeket az apostolok kzltek velk. Micsoda elkpzels is; hogy emberek ezrei, tzezrei, hamarosan szzezrei a legnagyobb lemondsokat, szenvedseket, knokat s hallt vllaltk volna, mieltt megbizonyosodtak volna arrl, hogy amit az apostolok hirdetnek, valban igaz is! Vajon mindenki bolond s rlt volt-e abban az idben, hogy egy semmirt ezer gytrelmet s vgl knos hallt vllaljon? Kztk elkel, tuds emberek, kpzettek, mint Arimathei Jzsef, a nemes tiszthelyettes, vagy maga Szent Pl, vagy az orvos Lukcs, vagy Cornelius rmai szzados, majd Justinus, a blcsel s mindig tbben s tbben? Mi lett azokbl a npekbl, amelyek Krisztus eltt ltek? Azok bizony nlklztk a vilgossgnak s kegyelemnek azt a teljessgt, amelyet csak Jzus Egyhza nyjt az emberisgnek. Azonban k is dvzlhettek, ha hittek az Istenben s az Isten ltal grt Megvltban s gy ennek megvlti kegyelme mr elzleg megigazulsukra szolglt. A mennyorszgba nem mehettek be, mg a megvlts meg nem trtnt s ezrt mondja az si Apostoli hitvalls, hogy Jzus a halla utn alszllt a poklokra, vagyis megjelent az dvssgre vrakoz lelkek kztt, hogy azoknak els helyen nyissa meg az dvssget. A keresztnysg ppgy, mint Jzus megvlt halla maga az Isten ingyen kegyelmnek elhatrozsa volt, nem jog a mi rsznkn s Istennek meglehetett r az oka mirt vrt vezredekig a Megvlt kldsvel; taln hogy ezzel is megmutassa megvlti kzbelpsnek nkntes, ingyen-adomnyi jellegt s egyben elbb reztesse a vilggal, hov sllyed, ha a maga erejre van hagyatva, Megvlt nlkl.

61

Ha Jzus csakugyan olyan nagy s tiszta jelensg volt, hogyan lehet az, hogy akkor a zsidk mgsem hittek benne? A zsidk jrsze igenis hitt benne s ezek alkottk ksbb a keresztnysg els hv seregt. A zsidk msik rsze azonban, nevezetesen a farizeusprt hvei, csakugyan nem hittek Jzusban. Ezt azonban megmagyarzza egyfell a prtszenvedly s nrdek: a farizeusok fltek, hogy ha a np Jzushoz szegdik, az hatalmuk elvsz; msfell pedig az a kicsinyes, evilgias, tlfttt nemzeti nagyravgys, amely az Istentl grt Megvltban mindenekeltt fldi megvltt: a rmai iga lerzjt, a zsidk evilgi szabadsgnak s uralmnak helyrelltjt akarta ltni. Nem volt ez ms, mint a fldies gondolkods rk harca a magasabb lelkisggel, az emberi nzs s nagyravgys kicsinyes fltkenysge a llek s termszetfltti szempontok felsbbrendsgvel szemben. Nincsenek-e Jzusnak ma is ellensgei? Minden gonosztev s minden fldimd ember az! Bizonyt ez valamit Jzus ellen? Mirt ldztk a keresztnysget a rmaiak 300 ven t? Megint nem helyes kifejezs: a rmaiak, mert nagyon sok rmai igenis Jzus hvv lett. Hiszen Szent Pl, mg mieltt maga Rmba kerlt, mr levelet rt a rmai keresztnyeknek. Hanem igenis ldztk a keresztnysget a rmai csszrok s azok, akiknek nimd ggjt, rzki gynyrsgeik fktelen lvezett, embertrsaik kegyetlen kizskmnyolst zavarta a jzusi tanok alzatot, tisztasgot, emberiessget s felebarti szeretetet hirdet jszersge. Hogy egy gykerig megromlott, erklcsileg hallatlanul lezlltt rmai trsadalom nem rtette meg s ldzte Jzust s Egyhzt, az legfljebb ennek isteni szpsgt bizonytja, nem az ellenkezt. Vajon csakugyan megvltotta-e Jzus az emberisget? Hiszen ma is mennyi a bn, gyllet, hbor a fldn! Igen, de pontosan ott, ahol Jzus tanait nem ismerik el, nem fogadjk el s nem kvetik. Krisztus megvltotta a vilgot, amennyiben eleget tett az isteni igazsgossgnak a mi bneinkrt s azonkvl megtantott minket az Istennek tetsz let feltteleire. Azt azonban rnk hagyta, hogy megvltsnak gymlcseit sajt nelhatrozsunkbl s sajt erklcsi trekvsnkkel a magunk hasznra fordtsuk. Ha ezt nem tesszk, akkor rnk nzve a megvlts csakugyan gymlcstelen marad. Ahol s amennyiben Jzus nylt ajtkra tall a lelkekben s a trsadalomban, ott lehet ugyan szintn szenveds s megprbltats, de azt is megnemesti s megenyhti a Jzus hite, a kegyelem segtsge s az rk remnyek ragyogsa; a bn s ktsgbeess ott nem theti fel tanyjt. Hbork vannak? Gyllkds s kizskmnyols van a fldn? Igen; ahol Jzus nincs, vagy ahol az tanait nem rtik meg s flremagyarzzk, ott csakugyan magasra burjnzik minden gonoszsg. Ebbl csak az kvetkezik, hogy a vilgnak nagyon sokat kell mg fejldnie, hogy igazn keresztny s ami ezzel egytt jr: igazn nagy, boldog s kiegyenslyozott let legyen. A megvlts legfljebb abban ll, hogy Jzus megtantott minket a felebarti szeretet trvnyre. A felebarti szeretet Jzusnak csakugyan egyik legfbb trvnye, br nem a legels, mert a legals parancs az Isten tkletes szeretetre s szolglatra ktelez minket. Az igazi isten- s emberszeretetnek azonban Jzusnl az igaz hit az alapja s felttele, valamint a parancsolatok megtartsa ennek a ketts szeretetnek rvnyestsi terlete. Ezt szeretik felejteni azok, akik az evangliumbl s Jzus rendeltetseibl minden mst ki szeretnnek kszblni s a fele-

62

barti szeretetet is merben termszetes alapon, kiragadva az istenszeretetbl, az igaz hit s az sszes parancsolatok megtartsnak ktelessgeibl, szeretnk eltrbe lltani. Ez nem egyb, mint Jzus vallsnak megcsonktsa s meghamistsa. A megvlts lnyege klnben is nem a szeretet parancsban, hanem a bneinkrt val elgttelnyjtsban, a keresztldozatban rejlik. A keresztnysg tlvilghite jelentktelenn fokozza le a fldi letet. Ellenkezleg: az adja csak meg neki igazn a teljes erklcsi jelentsget. Hiszen akkor ettl az lettl fgg vgtelen idkn t tart, rk sorsunk. Akkor ez az let hallatlanul fontos, mert rk boldogsgunk vagy boldogtalansgunk krdse azon dl el, hogyan hasznltuk fel ezt az letet: Isten parancsai szerint-e, vagy azok ellenre. A keresztnysg megveti a testet. Taln inkbb gy: a keresztnysg elssorban a llekkel trdik, mert csakugyan milliszor fontosabb, hogy a lelknk rtkeit poljuk-e, mint a testt. De a keresztnysg nem veti meg az emberi testet sem, mint ahogy ezt egy bizonyos hozz nem rt, vagy irnyzatos irodalom llandan ismteli, hanem ellenkezleg, azt is szentnek: Isten remekmvnek s a llek trsnak tekinti; templomnak, amelyben az Isten lelke lakik, ahogy Szent Pl mondja (1 Kor. 3, 16). A sokat rgalmazott keresztny kzpkor ppen nem vetette meg a testet; erre vall a kzpkori szobrszat s festszet nagyszer fejlettsge, amely az ember kls alakjt is tisztelte s mint a Llek lakhelyt szeretetteljes tanulmny s sokszoros mvszi brzols trgyv tette. A kzpkorban az emberek annyira elhanyagoltk a testet, hogy nem is frdtek. Ezt ltalnossgban nehezen lehetne bebizonytani. De ha gy lett volna is, ez nem a kzpkor keresztny szellemnek kifolysa volt, hanem az letmd ltalnos egyszersgnek. Mg XIV. Lajos francia kirlyrl is azt olvassuk, hogy a naponkinti mosakods szokst alig ismerte. Egybknt ktsgtelen, hogy nem a puszta testi tisztasg s finomsg teszi az ember rtkt. Lehet valakinek tz frdszobja, sportolhat, gondozhatja a testt minden elkpzelhet gygyeszkzzel s szptszerrel s a mellett mgis jellemtelen, tudatlan s boldogtalan ember lehet. Az igazi emberi rtkek a llekben rejlenek; ebben a keresztny kzpkornak tkletesen igaza volt. A keresztnysg vilgmegvetst tant. Nem, vilgmegvetst nem hirdet. Csak az evilgi dolgoknak helyes alrendelst tantja az rk cl s az isteni trvny al. Egybknt taln annyira kell-e flteni ma az embereket, hogy tlsgosan meg talljk vetni az evilgi javakat? Sokkal nagyobb az a veszly, hogy a tlzott evilgisg fkevesztett versengsre, jogtiprsra, nzsre s a felebart kiuzsorzsra ragadja az embert. A npek fldi boldogulsnak legnagyobb elmozdti is ppen a nagy keresztnyek s a szentek voltak. A keresztnysg megveti a hzasletet, a nt a bn fszknek tartja s lenzi az anyasgot. Ezt gyakran lehet olvasni bizonyos jsgcikkekben s tudomnyos elmefuttatsokban, azonban az igazsg nem ez. Annyira nem, hogy ppen a keresztnysg volt az, amely a nt abbl a megalz mlysgbl kiemelte, amelybe az kor tasztotta t. A keresztnysg a nt oltrra emelte, a Boldogsgos Szzben a legtndklbb felmagasztosulst adta neki. A hzas-

63

letet pedig a keresztnysg valsggal szentsgi mltsgra emelte. Hogyan lehet akkor ilyen durva kitallsokkal fertzni meg jra s jra a kzvlemnyt? A keresztnysg csak akkor tartja a szerelmi letet bnnek, csak akkor tekinti a frfire nzve a nt, a nre nzve a frfit bnalkalomnak, ha az erklcsi trvnnyel s evangliumi paranccsal ellenkez kicsapongsokrl, a nemisg meg nem engedett kirobbansairl van sz. A keresztnysg nem engedi durvn s zaboltlanul beszennyezni a nt s az anyasgot, s ltalban figyelmeztet arra, hogy nem a test puszta sztnlete a legfbb cl s irnyad, hanem a llek trvnyei. Persze ez nem tetszik a romlott s zlltt embereknek s ezrt kiltanak kgyt-bkt a keresztnysg nemi erklcsre. A keresztnysg nemzetellenes ppgy, mint a bolsevizmus. Esztelen beszd. Igaz, a keresztnysg nem emeli Isten helybe a nemzetet. m ppen azzal, hogy a polgrokat Isten flelmre, lelkiismeretessgre, hsgre, becsletre, nzetlensgre s szeretetre neveli, teszi a nemzetnek is a legjobb szolglatokat. Ezrt is van hogy a nemzet legnagyobb fiai mindig vallsos s komoly keresztnyek voltak. Bizonyos elvakult jpognyoknak az a trekvse, hogy az Egyhzat mindenron a bolsevizmussal akarjk sszehzastani, nem egyb gyefogyott kapkodsnl, amellyel ppen arrl a tnyrl akarjk elterelni a figyelmet, hogy a modern jpogny elmletek s a bolsevizmus kzt feltn s sokszoros nemcsak a hasonlsg, hanem a sz szerint val egyezs is. Ez is istentagads, az is; ez is ldzi s rgalmazza a keresztnysget, az is. Ahogy Krisztus az utols tletet lerja, abban bizonyosan sok rszlet mer emberi kifejezsmd s krlrs. Pldul, hogy majd az gen megjelenik az Emberfinak jele, vagy hogy az r angyalai sszegyjtik a feltmasztott halottakat s a jkat a Br jobbjra, a rosszakat baljra lltjk stb. Tegynk klnbsget! A kifejezsmd mint ilyen lehet kpletes s emberi, mert hiszen Krisztus emberekhez szlt s az emberek felfogkpessghez mrte kifejezseit. De a lnyeg maga, nemcsak pusztn bizonyos alapvonsokban, hanem minden fontosabb rszletben gy rtend, ahogy Krisztus azt kifejezte. Igenis: az r jele, a kereszt valami formban meg fog jelenni az gen, az angyalok kzremkdsvel az emberek csakugyan sszegyjtetnek s kt rszre vlasztatnak, Krisztus, a br valban leszll a magassgbl, hogy megtlje a vilgot. Milyen nyelven fogja akkor Jzus a vgtletet kimondani, hogy mindenki megrtse? Kiss gyermekes krds! Bizonnyal nem lesz ott semmifle fldi nyelvre szksg, hogy mgis mindenki tkletesen megrtse, amit a mindenhat Br kijelenteni akar. A Br csakugyan szlni fog, csakugyan szemkre veti a rosszaknak, hogy nem gyakoroltk a szenved felebarttal szemben az irgalmassg cselekedeteit, kimondja felettk a vgtletet, a nlkl, hogy ezekben a kijelentsekben szksge lenne az emberi gondolatkzlsnek vagyis a nyelvnek azokra a tkletlen, evilgi formira, amelyeket mi emberek itt a fldn hasznlunk. De hogyan fr majd el az a megszmolhatatlan sok ember, aki a vilgon valaha lt? Hogyan ltjuk, halljuk ott a brt mindnyjan? Hiszen ha minden ember egyszerre feltmad, taln az egsz fldkereksg nem lenne elg valamennyinek a befogadsra! A megolds nagyon egyszer: Isten mindenhatsgt nem korltozhatjk a mi anyagi kiterjedsnknek mai mretei s tkletlensgei. Mirt ne adhatna Isten a feltmadott testeknek

64

olyan tulajdonsgokat, amelyeknl fogva nincsenek oly mrtkben a trhez s kiterjedshez ktve, mint most, st esetleg ugyanazt a teret egyszerre tbben is elfoglalhatjk? Nem szabad a mi szks, fldi elkpzelseinket s megszokottsgainkat olyan metafizikai szksg trvnyeknek tekintennk, amelyek minden elkpzeltet s Isten ltal ltesthet vilgrendben egyarnt szksgkpen rvnyeslnek. A feltmadtak igenis mind egytt lehetnek, gyhogy ltjk, halljk, tudomsul veszik egymst, s fleg ltjk s halljk a Brt, aki minden termszeti rend legfbb ura, s mint ilyen nincs szksgkppen alrendelve az evilgi fizikai trvnyeknek. Az evanglium tele van naivsggal. Mit jelent pl., hogy Jzus felment a mennybe? Mi az a menny? s Szz Mrit a mennyben az Isten megkoronzta? A mennyorszgban is vannak koronk? Mibl? Fbl? Vasbl? Aranybl? gy tartogatjk ott a koronkat, mint valami sznhzi kellktrban? Valban naivsg a mi rsznkrl, ha a legflsgesebb dolgokat is fldiesen, gyermekesen, tlsgosan emberiesen kpzeljk el. Ha pl. a mennybemenetelt gy rtjk, hogy Krisztus teste csakugyan valahov a csillagok kz emelkedett s a mennyorszg okvetlenl anyagi trhez kttt hely vagy llapot. Vagy hogy a tlvilgi korona, amelyrl Szent Pl apostol is beszl, vagyis a vgs jutalom s megdicsls, valamifle emberi koronzst jelent. Ha a valls knytelen a szellemi dolgok rzkeltetsben evilgi s emberi kpekkel is dolgozni, ha pl. a Szentrs maga az els oldalon azt mondja, hogy Isten az emberekkel nemcsak trsalkodott, hanem jrklt is a paradicsomban, ez termszetesen nem egyb, mint az Istennel val kzvetlen s csodlatos rintkezsnek emberi formkban val kifejezse, amelyrl minden komoly ember azonnal megrti, mi benne a tartalom s mi a kls forma. Annyi azonban bizonyos, hogy a vallsi let krl bizonyos emberek hibjbl sokszor feleslegesen sok naivsg halmozdik fel s ez a valls tekintlyt ppen a magasabb rtelmisg s nllbb gondolkozs emberek szemben rontja. Az a sok jmbor nprege pl., amelyet egyesek a vallsi lethez fznek, az a nem mindig zlses md, ahogy a np egyes rtegei a templomban s a templomon kvl a vallsos letket gyakoroljk, az a kiss gyermekes, st regasszonyos stlus, ahogy a vallsos gondolataikat szban vagy rsban kifejezik, nha valban nem szolgl a vallsnak dicssgre. Azonban mi kvetkezik ezekbl a jelensgekbl? Csak az, hogy az emberek kicsinyek s a legnagyobbat is szeretik a maguk kicsisgnek megfelel mdon foglalni formkba s kpletekbe. Hiszen egyesek mg a legnagyobbnak s legflsgesebbnek; magnak az Istennek a nevt is kicsinytik, Istenknek mondjk, ami maga is a legnagyobb naivsg. Kzdjnk a vallsi naivsg ellen, de rtsk is meg, hagy egyszer emberektl nem lehet bossuet-i vagy prohszkai megnyilatkozsokat vrni s magunk se essnk abba a naivsgba, hogy msok naivsga miatt a legvalbb s leghatalmasabb igazsgokat kevsre becsljk! Hol van az a mennyorszg: fent vagy lent? Hiszen ami neknk fent van, az az ellenlbasainknak lent van. A mennyorszg helyt egyltaln nem tudjuk, s ha a fizikai gre mutatunk, mikor a mennyorszgrl beszlnk, ezzel csak azt akarjuk jelezni, hogy egy, a mi vilgunktl messze klnbz s annak felette ll orszgra utalunk. Alsrend valls az, amely rkk bntudatrl beszl. Nemcsak a bnrl s bntudatrl prdikl a keresztnysg, hanem a bntl val szabaduls eszkzeirl is, a bntelensg s erklcsi felemelkeds flsges tjrl. ppen ebben kln65

bzik egybknt az jpogny kpzelgsektl is. Ezek a maguk fajtjt bn nlkl valnak szeretik feltntetni, ugyanakkor pedig tele vannak az erklcsi fogyatkozsok kilt jeleivel s ellkik maguktl az egyetlen lajtorjt, amelyen a bukott ember az erklcsi alacsonyrendsgbl felemelkedhetik. Pl apostol vilgforradalmr volt, aki meghamistotta a keresztnysget a zsidsg vilguralmi trekvsei rdekben. Ezt a blcsessget elszr a szocildemokrata Kautsky hangoztatta (Der Ursprung des Christentums cm iratban, 1908.) s nagyon jellemz, hogy a mai nmet jpognyok, a szocildemokrcia lltlagos ellenfelei, ilyen szorgalmasan irogatjk ki a marxista lltsokat. Olyan llts ez egybknt, amelyet csak az kockztat meg, akt Szent Plbl soha taln egy sort sem olvasott. Szent Pl valban egszen mst akar s srget minden rsban, mint az ilyen nemtelen, evilgi clok kergetst. Neki az Isten kegyelme, a megvlts, az jjszlets Jzus Krisztusban, a tiszta let, az alzat s engedelmessg s az rk let remnye a jellegzetes tantsa, ppgy, mint magnak Jzus Krisztusnak. Zsid vilguralmi trekvsekrl, forradalmri hangrl ezekben a levelekben sz sincs, inkbb ellenkezleg bkektsrl, kereszthordozsrl, nmegtagadsrl. St Szent Pl a korabeli zsidkat szmos helyen kemnyen vdolja is s tvedseiket visszautastja, nemhogy vilguralmukat akarn megalapozni. Kiemeli azt is, hogy a keresztnysg nemcsak a zsidk, hanem ppen gy a volt pognyok is. Milyen meskkel lehet ma komoly embereket orruknl vezetni! Jzus tantst ma mr nem lehet felismeri. Jzus igazi tantst csakugyan nem lehet felismerni az egymsnak ellentmond felekezetek zavaros kavargsban, de igenis fel lehet ismerni az egy igaz Egyhzban, abban, amelyet Krisztus alaptott s amelynek maga gretet tett, hogy minden megtvedstl megrzi.

66

VI. Az Egyhz
Krisztus Urunk nem maradt a fldn lthat alakban. Mgis gondoskodni kvnt arrl, hogy tanai, adomnyai, intzmnyei fennmaradjanak kztnk s mindezeknek intzmnyes fenntartsra Egyhzat alaptott. Az Egyhz lett az hozznk val szeretetnek s megvlti gondoskodsnak lettemnyese, elveinek re, trvnyeinek s ldsainak hordozja. Az Egyhz ltal rszest minket Krisztus adomnyainak znben. ltala hirdeti, vdelmezi s terjeszti az igaz hitet s kzd az Isten orszgnak rvnyeslsrt, ltala szenteli meg a lelkeket s vezeti ket a fldi s rk boldogsg tjn. Jzus az Egyhzon keresztl pol s gondoz minket, vezeti lpteinket s kszti el lelknket az rk boldogsgra. Azt hinn az ember, hogy ppen ezrt mindenki rajongsig szereti az Egyhzat, mint Jzus menyasszonyt s jegyest (v. . Ef, 5, 22-30.) s az emberi nem legnagyobb jtevjt. Sajnos, nem gy van. Sokan rthetetlen mdon idegenkednek az Egyhztl, mgha egybknt Krisztus hveinek valljk is magukat. Sajtsgos jelensg! Vannak, akik Krisztust hordozzk ajkukon s alkalommal szvesen fel is hasznljk az nevt vagy egy-egy kiragadott mondatt a maguk letfelfogsnak vagy irnynak vdelmre, de mihelyt Jzus rendet, fegyelmet, szervezeti szilrdsgot srget, mihelyt Egyhzrl, lelki kormnyzatrl, vallsi felsbbsgrl, a lelki hatalom lettemnyeseirl beszl nekik, azonnal megriadnak, Krisztust igen, de az Egyhzat nem! - ez a jelszavuk. Jzust egyenesen tmadni nem merik, de annl hevesebben tmadjk az Egyhzat s mindazt, ami azzal kapcsolatos: ppasgot, papsgot, szentsgeket, az egyhzi let intzmnyeit. Hibaval s sznand erlkds! Jzus nem mer egyni vallsossgot akart csupn s nem mer iskolt akart nyitni, nem filozfiai rendszert lltani bele a vilgba, hanem j vilgrendet akart, kirlysgot, mennyek orszgt, Isten orszgt a fldn, lelki csaldot, egysget, szervezetet, vagy ahogy egyenesen s ismtelten mondta: Egyhzat. Aki teht az Egyhz ellen beszl, az Krisztus ellen beszl s aki az Egyhzat nem szereti, nem szeretheti Krisztust sem. Az Egyhzat szeretni annyi, mint Jzust szeretni, hlsan fogadni az legszebb s legnagyobb jttemnyt! Krisztus azonban csak egy Egyhzat alaptott s mivel az emberi egyenetlenkedsek kvetkeztben ma szmos emberalkotta egyhz verseng a plmrt, vilgosan kell ltnunk abban is, melyik az egy, igaz, trvnyes, katolikus Egyhz.

Krdsek s ellenvetsek Valls kell, de Egyhz nem kell. Mondhatnd gy is: kocsi kell, de kerk nem kell. Egszsg kell, de egszsggondozs nem kell. Ebd kell, de szakcs nem kell. Egyhzra ppen azrt van szksg, hogy legyen, aki a vallst hirdesse, annak gyeit rendszeresen intzze, a hivatalos istentiszteletet vezesse, az embereket a vallsi letben eligaztsa, nehogy brki esetleg helytelen, mltatlan, babons vagy ppen erklcstelen dolgokat zzn a valls nevben. Egybknt: hogy kell-e Egyhz, nem a mi dolgunk eldnteni. Eldnttte azt rgen az, aki egyedl illetkes annak eldntsre: maga Krisztus Urunk. Mert maga nyltan megmondta, hogy Egyhzat pt, mgpedig Pterre s is, az apostolok is, srn beszlnek az Egyhzrl, az Isten orszgrl, a hvek szervezett kzssgrl. Teht magval Krisztussal szll szembe, akinek Egyhz nem kell.

67

Mi ht az Egyhz? Az Egyhz a hvek szervezett s Krisztus rendelte kzssge, amelynek ppen az ad szervezeti jelleget, hogy Krisztus parancsa szerint vannak benne vezetk s vezetettek, elljrk s alattvalk. Az elljrk azok, akik Krisztus rendeletbl az Egyhzban a tanti, szentsgoszti s llek-kormnyzi hatalmat gyakoroljk. Az Egyhznak ez a hierarchikus (papi) alkotmnya ktsgtelenl magnak Krisztusnak rendelse. Krisztus azt mondja, hogy az Isten orszga bennetek vagyon s nem szembetn mdon jn el (Lk. 17 20. 21). Ezzel Krisztus azt az apostolok kzt is kezdetben elterjedt tvhitet akarta helyesbteni, amely szerint a zsid messisorszg valami evilgi, fnyes zsid kirlysg formjban lp fel, kls hatalmi eszkzkkel, csillog fegyverek s gyzelmi zszlk kzt jelenik meg a fldn. Ezzel szemben Jzus azt hangslyozza, hogy az Isten orszga mr itt van, kztetek s bennetek van; nem kell messzire menni, hogy megtalljtok. Semmikppen sem mondja azonban, hogy az Isten orszga valami szervezetlen, lthatatlan, foghatatlan bels letstlus csupn, ahogy azt egyesek a 16. szzad ta magyarzni szeretnk. Bizonyos-e, hogy Jzus egyltaln Egyhzat alaptott? Nem elg a kzvetlen hit benne? Ha egyltaln elfogadjuk az evangliumot, el kell fogadnunk azt is, amit abban az Egyhznak Jzus ltal val alaptsrl olvasunk. Az evangliumban vilgosan s kifejezetten sz van az Egyhzrl, amelyet Jzus Pterre mint kszlra pt s amelyre, aki nem hallgat, olyan legyen, mint a pogny s vmos (Mt. 16, 18; 18, 17). Azonkvl ugyancsak az evangliumban fel vannak sorolva Jzusnak azok az intzkedsei, amelyek, mg ha Jzus nem emlten is kifejezetten az Egyhzat, egy isteni tekintllyel vezetett vallsi kzssg - az Egyhz - megszervezst foglaljk magukban. Mi is az Egyhz? Az egsz fldn l katolikus keresztnyek trsasga, amelynek lthat feje: Szent Pter utda. Ennek az Egyhznak jegyei mind Krisztustl erednek. Jzus a hvek lelki vezetst tantvnyaira bzta, akiknek igehirdetst s szentsgosztsi tevkenysgt mindenkinek ignybe kell venni, aki dvzlni akar; vagyis egyhzi szervezetet ltestett, amelyben vannak vezetk s tagok, vannak egyhzi elljrk s alattvalk, papok s hvek. Semmi ktsg teht, hogy Jzus nem puszta iskolt vagy vallsfilozfiai elmletet akart alaptani, hanem Egyhzat akart ltesteni, amelyhez tartozni mindenki kteles, aki az Egyhzrl mint Jzus alkotsrl tudomst szerez. Az Egyhz feleslegesen tolakszik oda Isten s a llek kz. Nincs szksg kzvettre: a lleknek egyenesen kell Istenhez kapcsoldnia. Mindkettre szksg van: a llek kzvetlen Istenhez kapcsoldsra s e kapcsolat ltestsben, szilrdtsban s helyes irnytsban szksg van Egyhzra. Az Egyhz nem tolakszik kzbe s nem vlasztja el a lelket Istentl, hanem fordtva: a lelket Istenhez vezeti. Ahol Egyhz nincs, ott komoly vallsossg sincs, vagy legalbb nem az a szervezett, vdett, trvnyes vallsossg, amelyet Jzus rendelt. Aki az Egyhzban nygt s akadlyt lt, az Jzus rendelsvel helyezkedik szembe; ha valaki szemben az Egyhz kzbetolakszik Jzus s a lelkek kz, ennek a kzbetoldsnak magnak Krisztusnak hatrozott rendelkezse az oka.

68

Hny Egyhzat alaptott Krisztus? Krisztus nyilvn csak egy Egyhzat alaptott. Mindig csak egy Egyhzrl, egy Isten orszgrl beszl s azt akarja, hogy mindnyjan teljes egysgben ahhoz tartozzanak: egy akol legyen s egy psztor (Jn. 10, 16). Szent Pl abbl vezeti le a hzassg egysgnek s felbonthatatlansgnak trvnyt, hogy a hvk hzassga egy test s egy llek, amikpp hivatstok egy remnysgre szl. Egy az r, egy a hit, egy a keresztsg (Ef. 4, 4-5). Kln is hangslyozza, hogy az Egyhzban nem szabad felekezeteknek, szakadsoknak lenni. Krlek azonban titeket, testvrek, a mi Urunk Jzus Krisztus nevre, hogy mindnyjan ugyanazt mondjtok s ne legyenek kztetek prtoskodsok; hanem legyetek tkletesen egyek ugyanegy rtelemben s ugyanegy vlemnyben (1 Kor. 1, 10). Ezrt mondja mr a 2. szzad legelejn a nagy vrtan-pspk, Antichiai Ignc: Ne tvedjetek, testvrek: aki szakadrsgot kvet, az nem nyerheti el az isten orszgnak rksgt (Philad. 3, 2. 3.); s Szent Irenaeus, a nagy lioni vrtanpspk a 2. szzad kzepn: Akik az Egyhzon kvl vannak, azok az igazsgon is kvl vannak. Szent goston pedig gy int: Ragaszkodjatok teht, kedveseim, ragaszkodjatok mindnyjan egy akarattal az Istenhez mint Atytokhoz s az Egyhzhoz mint anytokhoz (In Psalm. 88; 2, 14). Sz sincs rla teht, hogy a tbb-egyhz tant, az egymstl minden lnyegesben: tanban, szervezetben, trekvsben mlyen elt felekezethalmazt Jzus s az segyhz elveivel ssze lehetne egyeztetni. Krisztus tana oly gazdag, hogy egyetlen Egyhz nem is fejtheti ki egsz szpsgt; kell teht tbbfle egyhznak lenni, hogy egyik ezt, a msik azt a sznt fejtse ki jobban. Ez a felfogs sszekeveri a tartalom gazdagsgt a tartalom bels lazasgval, s ellentmondsokat akar belevinni Jzus tanrendszerbe. Lehet egy tanrendszer mgoly gazdag, mgoly isteni; azrt ppen, mert isteni, belsleg egysgesnek kell lennie, szilrdnak, hatrozottnak, nem pedig sztfolynak, ellenttes magyarzatokat megtrnek, ellentmondsok hordozjnak. Az egyes mai felekezetek nem klnbz szneket jelentenek csupn Jzus tannak kidolgozsban, hanem merev ellentteket, ellentmondsokat, egymst klcsnsen megsemmist s felold llspontokat. Nem lehet azt mondani, hogy Jzus tanrendszernek gazdagsgbl az kvetkeznk, hogy az egyik tan elvesse a szentsgek bels hatkonysgt, a msik meg lltsa azt; az egyik szerint Jzus jelen legyen az Oltri-szentsgben, a msik szerint nem; az egyik szerint legyen szabad akaratunk, a msik szerint ne legyen; az egyik szerint Jzus csalhatatlanul tant Egyhzat rendelt volna, a msik szerint az egsz tant, pps egyhz az rdg tallmnya lenne. Ezek mr nem sznrnyalatok, hanem slyos eltrsek s lnyegbeli ellenttek; ezeket Jzus mind egytt nem akarhatta, hacsak nem akarta a zrzavart, az sszevisszasgot, az rks ellentmondst s harcot. egysget akart, bkt, szeretetet s szilrdsgot mindentt, de fleg Egyhzban, amelyet szeretett s amelyrt lett adta. (Ef. 5, 25.) Az idzett ellenvets tipikus pldja annak a szavakkal ravaszkod, szomoran meghasonlott lelkletnek, amely szpen hangz szlamokkal szeretne kitrni az igazsg ktelez ereje ell s Krisztus rendelkezseinek megtagadst kenetes szavakkal akarja szptgetni. A keresztny felekezetek sztszakadsa s egyms ellen dolgozsa a legszomorbb jelensg, amelyet nem mentegetni, hanem szintn s srgsen likvidlni, megszntetni kell.

69

Az Egyhz: a Jzusban hv keresztnyek sszessge. Teht nemcsak ez vagy az a rszletes egyhz. Isten eltt minden felekezet egyenl. risi tveds! A Krisztustl rendelt Egyhz nem egyszeren az sszes Jzus-hvk felekezeteinek gyjtneve, hanem csak a Jzus ptette Egyhz tagjai: azok, akik rajta llanak a sziklatalapzaton, amelyre Jzus az Egyhzt ptette; akik kvetik azt a psztort, akit Jzus az egsz nyjnak kormnyzatval megbzott. A tbbi llhat esetleg egynileg jhiszem tvedsbl az Egyhzon kvl, st e jhiszemsge folytn dvzlhet is; de nem jr helyes ton s nem tagja Jzus Egyhznak. Teht a grgkeletiek vagy a protestnsok nem tagjai Jzus Egyhznak? Lehetnek tagjai llek szerint, vagyis: ha jhiszemen tvednek s lelkk mlyn mindenkpen Jzus igaz Egyhzhoz akarnak tartozni, akkor llekben s ntudatlanul szintn az igaz Egyhzhoz tartoznak; de hivatalosan s kifejezetten nem. Jzus igaz Egyhza csak a katolikus Egyhz. Nem hallatlan trelmetlensg s nagyravgys ez? Ismteljk: llekben Jzus tantvnyai lehetnek msok is, de valsgban s szervezetileg csak a katolikusok tagjai az igaz, krisztusi Egyhznak, Trelmetlensg-e ezt lltani? Csak akkor lenne az, ha mer emberi ggbl vagy ntlbecslsbl, jogtalanul s alaptalanul tartank magunkat Jzus egyedli igaz Egyhznak. Azonban nem gy van. Jzus maga az, aki csak egyedl a szentpteri, vagyis a katolikus Egyhzban valstja meg az ltala alaptott igaz Egyhz ismertet jegyeit. Ennek a megllaptsa pedig nem trelmetlensg, hanem egyszer engedelmessg s hsg Jzus rendelkezsei irnt. Min lehet megismerni, hogy a sokfle keresztny egyhz kzt melyik az igazi, trvnyes, egyetlen, Krisztus alaptotta Egyhz? Azon, hogy melyiken teljesednek egyttesen a krisztusi rendelkezs jegyei: az egysg, a szentsg, egyetemessg s apostolisg. Ezek a jegyek egyenkint s sszesen tkletes mdon csakis a rmai katolikus Anyaszentegyhzban teljeslnek. Ms felekezetekben sem a teljes egysg, intzmnyes letszentsg, sem az egyetemessg, sem fleg az apostoli Egyhztl val trvnyes leszrmazs s a ma is fennll apostoli egyhzkzponttal, vagyis Szent Pter szkvel val tkletes sszhang fel nem tallhat. A rmai Egyhz mr rg megromlott s csak idk krdse, mikor omlik vgleg ssze. Ennek hatrozottan ellentmond Jzus csalhatatlan grete, hogy Egyhzval marad mindennap, a vilg vgezetig (Mt. 28, 20) s az a msik kijelentse, hogy amg az Egyhz Szent Pter sziklatalapzatn ll, addig a pokol kapui nem vesznek ert rajta (Mt. 16, 18). Jzus mondott-e hamisat, avagy a katolikus Egyhz ellensgei beszlnek flre? A katolikusok szerint teht vk az egyedl dvzt Egyhz? Ha Jzus csakugyan csak egy Egyhzat rendelt s arra bzta az dvzls eszkzeit, akkor termszetes, hogy csak ez az egy, trvnyes Egyhz az egyedl dvzt. Csak egy Isten van, egy keresztsg, egy hit, mondja Szent Pl. Akik az Egyhzon kvl vannak, azok az igazsgon is kvl vannak, mondja Irenaeus. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy akik jhiszemleg vannak az Egyhzon kvl, ne tartozhassanak llekben, ntudatlanul is szintn ebbe az Egyhzba s gy ne dvzlhessenek.

70

Mi cmen nevezzk a ppt Pter jogutdjnak? Vajon Szent Pter a rmai pspkre hagyta-e klnleges joghatsgt? Szent Pter igenis mint rmai pspk halt meg: ebben ma komoly trtnszek kztt nincs tbb vita. A trvnyes rmai pspk Szent Pter apostol trvnyes utdja s gy klnleges joghatsgnak is rkse. Mert hiszen Krisztus Urunk, ahogy az Egyhzat magt s az egsz mvt nemcsak nhny vre vagy vtizedre sznta, hanem mindenkorra: a vilg vgezetig, ahogy maga mondja, gy annak alkotmnyt is, vagyis a kzponti egyhzkormnyzatot, Pter fapostoli tisztjt, mindenkorra alaptotta. Nem Szent Pter hagyta teht utdaira a ppai hatalmat, hanem maga Jzus rendelkezett gy, amikor Szent Ptert Egyhznak fvezetsvel bzta meg s mint magt az Egyhzat s annak lnyeges kormnyzati rendszert, gy ezt a fvezeti tisztsget is rk letnek rendelte. Van-e arra bizonytk, hogy Pter csakugyan Rmban lt s halt meg? Erre szmos bizonytk van s ezek alapjn ma mr a komoly protestns trtnszek is knytelenek meghajolni e trtneti tny eltt. Maga Szent Pter apostol els levelnek vgn (5, 13) vilgosan cloz arra, hogy ezt a levelet Rmbl (Babilonbl) rja, vagyis az akkori pognysg kzpontjbl. Vilgosan tanskodik Szent Pter rmai idzsrl Rmai Kelemen ( 97), Antichiai Ignc ( 107), Korinthusi Dnes ( 170 krl), Irenaeus ( 202) s msok. Soha az segyhz ri kzt erre nzve ktsg nem merlt fel s ma mr minden komoly protestns trtnsz is elismeri azt. A ppasg tana nincs benne a bibliban. De bizony benne van s mennyire benne van! Persze nem ezzel a szval: ppasg; hiszen az a sz sincs benne: Szenthromsg. De benne van a lnyege, a fogalmi tartalma, mgpedig egszen vilgosan. Benne van Jzus szavaiban az a hatrozott rendelkezs, hogy Egyhzt Pterre mint kszlra pti s ez lesz az Egyhz szilrdsgnak felttele, amelynl fogva a pokol kapui nem vesznek ert rajta. Hatrozottan benne van a Szentrsban, hogy Jzus Pternek, a fapostolnak, adja t a mennyek orszgnak, vagyis az Egyhznak kulcsait, ami nyilvn annyit jelent, hogy t teszi meg az Egyhz legfbb kormnyzjnak, trvnyhozjnak, vezetjnek. Amit Pter megkt vagy megold a fldn, azt az Isten is megkti vagy megoldja az gben. Lehet-e a ppai teljes jog egyhzi kormnyzhatalomnak vilgosabb kifejezse a bibliban? Azonkvl Jzus vilgosan mondja azt is, hogy Ptert egsz nyja rzjv, vezetjv, psztorv teszi: Legeltesd a brnyaimat is, a juhaimat is! (Mt 16, 18 k.; Jn. 21, 15-17.) Aki azt mondja, hogy a ppasg nincs benne a bibliban, az flrebeszl. Az ppen oly jogon azt is mondhatn, hogy magnak a Szenthromsgnak a tana sincs benne a bibliban. Mindenesetre az sincs benn a bibliban, hogy Luther vagy Klvin Istentl rendelt reformtorok lettek volna s tantsaik hitelt rdemelnek. Ht akkor ezt milyen alapon hiszik, akik csak azt hiszik, ami benn van a bibliban? Az apostolok mind egyenl rangak voltak, st Szent Pl maga mondja, hogy erlyesen szembeszllt Pterrel. Szent Pl a megkeresztelt zsidknak a mzesi trvny all val mentestse gyben csakugyan tbb kvetkezetessget kvnt Szent Ptertl s ennek a gyakorlati vagy mdszeri krdsnek tekintetben hibztatta Pter eljrst. Ez azonban mg semmikppen sem jelenti, hogy nem ismerte volna el joghatsgi flnyt. Lehet valakinek a kormnyzati eljrst brlni, erlyesen is, ez mg nem jelent sem forradalmat, sem a fhatsg elvi megtagadst.

71

Hogy az apostolok nem voltak egyenrangak, hanem Ptert ismertk el fejknek, mutatkozik abban is, hogy a Szentrs Ptert mindig megklnbztet mdon emlti s Pter az, aki az els . n. apostolzsinat hatrozatt nneplyesen kihirdeti. (Csel. 15, 28). A kszikla szbl nem lehet Pter elssgre kvetkeztetni. Nem Pterrl, hanem a hitrl mondja Jzus, hogy ez az a kszikla, amelyen az Egyhza pl. Ez a magyarzat kereken ellene mond a tnyeknek. Jzus nem Pter hitt jellte meg kszlnak, hanem Ptert magt. A hit csak elfelttel volt, az alap, amelyrt azutn ez a kitntets rte Ptert, a hit birtokost. Annyira Pter szemlyt emeli itt ki Jzus, hogy nneplyesen mg az atyja nevt is felemlti: Boldog vagy Simon, Jns fia... n pedig mondom neked: te kszikla vagy: itt is nyilvnvalan a szemlyt emeli ki. Megersti ezt mint egyetlen lehetsges magyarzatot az sszefggs is, nvleg a kvetkez szveg, ahol Jzus a mennyek orszgnak a kulcsait is rbzza Pterre. Egy mer elvont hitre nem lehet kulcsokat bzni, vagyis - mivel a kulcsok hatalma a keleti nyelvekben ezt jelenti kormnyz s trvnyhoz joghatsgot ruhzni t. Amit te megktsz a fldn... amit te megoldasz a fldn... szintn mind nyilvnvalan szemlyt illet kitntets s megbzs. Vgl a Jnos evangliumban foglalt felszlts is: Legeltesd az n juhaimat, brnyaimat sehogy sem magyarzhat puszta hitre, mert nem a hit az, ami legeltet, hanem csakis a szemlyre, akit Jzus nyja legeltetsvel, Egyhza kormnyzsval megbz. Mindez oly vilgos, hogy maga a protestns teolgus Pfleiderer is megjegyzi: ezt a jzusi kijelentst csak az irnyzatos felekezeti elfogultsg magyarzhatta mskp, mint a ppasg rtelmben. Azonban Jzus csakhamar utna stnnak nevezi Ptert! Csak nem alapthatta Egyhzt stnra? Sajtsgos ellenvets! Hogy milyen rtelemben nevezi Jzus Ptert stnnak, kln krds. De akrmily rtelemben nevezi, azrt csak ott marad a jzusi sz, hogy igenis erre a Pterre mint ksziklra pti Anyaszentegyhzt. Le lehet ezt tagadni? Meg nem trtntnek tekinteni? Csak azrt, mert egy msik krisztusi kijelents ennek ltszlag ellentmond? Ltszlag! Mert figyeljnk csak jobban: Jzus nem nevezi Ptert egyszeren stnnak, hanem amikor az a kzelg knszenvedstl akarja elriasztani Jzust, emez gy felel: Tvozzl, stn, ami inkbb annyit jelent, hogy ne hallgass, Pter, e stni gondolatra, tvoztasd el a stnt tled s tlem, ne ksrts s ne lgy olyan, mint a ksrt stn! Ez az erlyes rendreutasts mg nem jelenti azt, hogy Jzus a Pterre vonatkoz elbbi nneplyes greteit s kijelentseit most egyszerre visszavonta volna; ltjuk ezt abbl, hogy amit itt Mtnl Pternek grt, azt Jnosnl, feltmadsa utn teljesti is s jra megersti. Egybknt a stnra val utals a klvini magyarzkodssal sem volna sehogy sem sszeegyeztethet, mert Jzus ppoly kevss bzhatta volna Egyhzt egy stn hitre, mint annak szemlyre. Az ilyen mesterklt kibvk jellegzetes pldi annak a furcsa szentrsmagyarzatnak, amely egy ltszlag neki kedvez szn nyargal s arra egsz elmleteket pt s ugyanakkor az sszefggst mellzi s hrom-ngy-t ms, vilgos jzusi mondst flnyesen figyelmen kvl hagy. Pedig az r igaz szndkait igazn csak gy ismerjk meg, ha szavait mind, egyszerre vesszk figyelembe s azokat gy egyeztetjk, hogy valamennyinek megmaradjon a komoly s elfogadhat rtelme. A helyzet vilgos: Jzus igenis Ptert jellte meg leend Egyhza fejv; viszont egy hibs megjegyzsrt erlyesen rendreutastotta t. A kett kzt nincs semmi ellentmonds.

72

A mennyek orszgnak kulcsai nyilvn csak gondnoki, kulcsri feladatot jelentenek, az Anyaszentegyhz kls gyeinek rendezst, de nem joghatsgot s felsbbsget. Nem gy van; mert az orszg vagy vros kulcsainak tadsa a rgi nyelvekben mindig a teljhatalm kormnyzs jogt jelentette. Ez tnik ki egybknt Jzus kvetkez magyarz szavaibl is: Amit te megktsz a fldn, meg lesz ktve mennyben is stb., vagyis: nemcsak az Egyhz anyagi gondjt bzom rd, nemcsak a kls, adminisztratv teendket, hanem: a trvnyhozst, kormnyzst, a lelkek teljesjog irnytst, mgpedig gy, hogy minden e nem tevkenysged isteni tekintllyel trtnik s a mennyben is helybenhagyst nyer. Legeltesd az n brnyaimat, juhaimat: ez csak annyit jelent, hogy: tplld ket az n igazsgaimmal. De nem jelent kormnyzi felsbbsget az egsz Egyhz felett. Tpllni mg nem annyi, mint kormnyozni. Csakhogy a legeltesd sz a grgben nem ppen csak etetst, mezre vezetst s tpllst jelent, hanem ltalban: psztorkodst, gondoskodst, vezetst, kormnyzst. Ezrt nevezi pl. Homrosz is a kirlyokat npek psztorainak. A psztor nemcsak tpll, hanem vezet, irnyt, v, gondoskodik; a nyj fnke, kormnyzja. Akkor mirt nem ismerik el a grgkeletiek a rmai pspkt ppnak? Mert az egyenetlensg szelleme s a prtoskods szenvedlye elvaktotta ket. Mert politikai ambcijuk nem engedte, hogy k, Konstantinpoly npe, a birodalom fvrosnak lakosai, a magt mindig kivlbbnak kpzel Kelet Egyhza alrendeljk magukat a politikailag akkor mr jelentktelen Rma pspknek. Abban tvedtek, hogy azt hittk: az Egyhz legfbb kormnyzata csak holmi politikai hatalmassgok fggvnye lehet s a szeldsg s alzat szelleme helyett a politikai versengs s nagyravgys szellemhez igazodtak. Kezdettl fogva mutatkozott-e ez az ellentt Kelet s Nyugat kztt? Bizonyos klssgekben, pl. a szertartsi letben igen, de hitben s egyhzfegyelemben nem. A keletiek hossz vszzadokon t maguk is elismertk a rmai pspk fsgt. Mr az els ppk egyike, Rmai Kelemen ( 97 Kr. u.), teljes felsbbsgi tudattal rendelkezett a korinthusi hvekkel szemben; hasonlkp I. Viktor ppa a hsvt meglsnek mdjt illet vitban. Az els egyetemes zsinaton is (325. Nicea) a ppa kvetei elnkltek s ezek - egy pspk s hrom egyszer pap - els helyen rtk al a zsinati hatrozatokat, teht az sszes tbbi pspk eltt. A kalcedni zsinaton (451) I. Le ppa levelnek felolvassa utn a zsinati atyk, csaknem mind grgk s keletiek, felugrltak helykrl s gy kiltottak fel: Leban Pter beszlt! s szt fogadtak a ppnak. gy maradt ez egszen a 9. szzadig, amikor a konstantinpolyi pspki szkbe a csszri szeszly egy nagyravgy vilgi hivatalnokot, a tehetsges, de teolgiailag jratlan s lelkiismeretlen Photiust ltette, aki tisztn politikai szenvedlyeket vonultatott fel Rma ellen s kimondta az elszakadst. Az elszakadst akkor mg visszacsinltk, de kt vszzaddal utbb egy hasonlkpp szenvedlyes s nagyravgy konstantinpolyi pspk, Cerularis Mihly, jbl szakadsba vitte Keletet. Ez bizony nem Krisztus parancsnak teljestse, hanem az Egyhznak politikai szenvedlyekkel val beszennyezse volt. Attl kezdve pedig oly fktelen izgats folyt Keleten Rma ellen, hogy egy rvid egyeslsi ksrleten kvl (Flrenc, 1439.) a szakads valsggal belegykeresedett a keletiek lelkbe.

73

Ht a protestnsok miit nem ismerik el a ppt? Mert Luther Mrton a maga tvedseit a ppai tekintllyel szemben is vdelmezni akarta s forradalomba ment. Felforgatst akart csinlni az Egyhzban, s gy szksgkpen szembetallta magt az egysget rz ppai tekintllyel. Luther Mrtont nem evangliumi rvek, hanem a maga egyni szentrsmagyarzathoz val merev ragaszkodsa vitte a ppaellenessgbe s szakadsba. Ugyanez ll a tbbi hitjtrl, akik a ppban nagyon helyesen az egyhzi egysg s trvnyessg rzjt lttk s mivel k ezt az egysget s trvnyessget el akartk az tjukbl tolni, azrt indtottak kshegyig men harcot az egysg szimbluma s re: a ppasg ellen. A ppk akkor meg is rdemeltk, hogy a hitjtk kikeljenek ellenk. Egynileg sajnos, egyik-msik renaissance-korbeli ppa csakugyan alkalmat szolgltatott arra, hogy vdat emeljenek s tmadst intzzenek ellene. De Luther s a tbbiek abban hibztak, hogy nemcsak a ppk egyni hibit ostoroztk, hanem magt a ppasgot, a ppai intzmnyt s az Egyhz egysgt; s ebben felttlenl slyosan tvedtek. Ez a tvedsk annl slyosabb volt, mert k maguk szintn nem voltak mentek vaskos emberi fogyatkozsoktl. gy Luther Mrton nyilvnosan megszegte papi s szerzetesi fogadalmt, a vilgi urakat az egyhzi vagyon jogtalan eltulajdontsra, teht egyhzrablsra bztatta, a szabad akarat tagadsval s a jcselekedetek vlt szksgtelensgnek hangoztatsval rettenetes erklcsi sllyedst okozott s asztali beszdeiben, valamint irataiban hallatlan gyllkdst s erklcsi szabadossgot engedett meg magnak. Klvin erklcsileg szigorbb volt, de viszont a gyllkdsben taln mg Luthert is fellmlta s Genfben valsgos vsztrvnyszket lltott fel, amely halllal, szmkivetssel, jszgelkobzssal s brtnnel bntette azokat, akik neki ellentmondani mertek. Pedig mg csak felszentelt pap vagy pspk sem volt s semmifle trvnyes jogcmmel az egyhzi gyek intzsben nem rendelkezett. Ha mr vlasztanom kell Krisztus Egyhza s a ppa egyhza kzt, inkbb Krisztus Egyhzt vlasztom. Csak az a baj, hogy a kett kzt vlasztani nem lehet, mert a kett egy s ugyanaz. A ppasgot Krisztus rendelte, ebben semmi ktsg. Aki teht olyan Krisztus-egyhzat keres, amelyben nincsen ppa, az a levegben kereskedik. rdekes, hogy ilyen olcs jelszavakkal hogyan lehet az egygy embereket megnyergelni! Az persze nem jut eszkbe ezeknek a szegny flrevezetetteknek, hogy taln inkbb egy kiss mdostva lltsk fel a szarvas okoskodst; ilyflekppen: Ha vlasztanom kell Krisztusnak Szent Pterre ptett igaz Egyhza s a Luther Mrton vagy Klvin Jnos egyhza kztt, mr akkor igazn inkbb a Krisztus Egyhzt vlasztom! Pedig valjban ez a helyzet. Itt Krisztus Egyhza, ahogy azt az r maga Pterre ptette (Mt. 16, 18. 19); ott emberi egyhzak, amelyeket a 16. szzadban emberek nknyesen lltottak ssze. Az igaz keresztny egyedl csak az Isteni tekintly eltt hajol meg, a katolikusok pedig emberi tekintlyek eltt hajlonganak. Kr az ilyen res beszdekkel ngyszz v ta mindig jra elhozakodni s feleslegesen hbortani a bkt. Mert a katolikusok is csak az egy igaz Isten eltt hajolnak meg, mint vgs s legfbb tekintly eltt, azonban az Isten kedvrt s az Isten rendelse szerint meghajolnak azok eltt az emberi tekintlyek eltt is, akiket Isten lltott fel a hvek vezetsre. Vajon ez blvnyozs? Ht az llami letben vagy pedig a hadseregben nem gy van-e szintn, hogy

74

nemcsak az llamfnek magnak kell engedelmeskedni, hanem mindazoknak, akik a legfbb hatalomnak trvnyes rszesei s kpviseli: teht kormnynak, fispnnak, alispnnak, a hadseregben minden felettes tisztnek? Egybknt igaz-e, hogy a protestnsok csak az isteni tekintly eltt hajolnak meg vallsi s felekezeti dolgokban? Nem legfbb tekintly-e az szemkben is a maguk pspke vagy konventje? S mg inkbb: Luther Mrton s a reformtorok hagyomnya? Hiszen akrhny protestns ttelt csak azrt tartanak oly csknysen, mert Luther vagy Klvin gy tantotta, mgha maguk bell aligha hiszik is el azt (pl. a predesztincit). Mi tbb, mg a keresztny shagyomnybl is nagyon sokat sz nlkl tvettek, ami pedig nincs benne a Szentrsban: a gyermekkeresztelst, a vasrnap megszentelst a szombat helyett, bizonyos nnepek meglst, a szentrsi knyvek ama lajstromt s szvegt, amely mellett kzvetlenl csakis a katolikus egyhzi hagyomny tanskodik. Minek akkor msnak felrni azt, amit mi is gyakorolunk s rszben nagyon helyesen s okosan gyakorlunk? Magrl a biblirl is csak az Egyhz tekintlye alapjn tudjuk, hogy biblia s Isten igje! A szjhagyomnyok megbzhatatlanok. Nem is szjhagyomnyok eltt hajlunk meg mi katolikusok; ezt a flrevezet szt csak flrevezet szndk tallhatta ki. A keresztny hagyomny (tradci) az Egyhz hivatalos, si tantst jelenti, nem szjhagyomnyt, vagyis mendemondt, mint ahogy egyes elmaradt hitvitzk ezt a hiszkenyekkel elhitetni szeretnk. Krisztus mindenkirt meghalt, nemcsak egyetlen Egyhz tagjairt. Krisztus mindenkirt meghalt, de pp ezrt azt akarja, hogy mindenki tartozzk is bele abba az Egyhzba, amelyen keresztl minket megvlt hallnak gymlcseiben rszest s amelyet mint az dvssg eszkzt hagyott renk. Mindenki dvzlhet, de akkor az igaz Egyhzhoz kell csatlakoznia: gy parancsolta maga Jzus, Az Egyhzon kvl csak az dvzlhet, aki jhiszem, legyzhetetlen tvedsbl nem tartozik hozz. A grgkeleti egyhz is apostoli eredet. Bizonyos fokig ktsgtelenl, hiszen az apostolok elssorban Keleten trtettek s alaptottak egyhzkzsgeket. Azonban itt nem csupn az anyagi s trtneti eredet krdsrl van sz: hogy itt vagy ott a keresztnysg trtnetileg az apostolok alaptsra vezetend-e vissza, hanem formai s jogi apostolisgrl. Vagyis arrl, hogy valamely keresztnysg szerves egysgben maradt-e azzal a Krisztus rendelte apostoli egyhzkormnyzattal, amelynek ugyancsak Krisztus rendelsbl Pter a lthat feje, illetve az utdai a rmai szkben. Ha valamely egyhzban a Pterrel val jogi kapcsolat megszakadt, az nem apostoli egyhz tbb, abban megszakadt az apostoli jogfolytonossg. Ezrt nem apostoli pl. az anglikn egyhz sem, br a canterbury anglikn rsek csakugyan annak a pspknek utda, akit valamikor Nagy Szent Gergely ppa kldtt ki a brit-szigetek megtrtsre. A ppa is csak bns, esend, tveteg ember, mirt legyen az szava szentebb, mint a Szentrs szava? Senki sem mondja, hogy a ppa szava szentebb, mint a Szentrs szava. De a ppa nem is tant soha semmit, ami a Szentrssal ellenkezik. Erre az Egyhz 19 szzados trtnetben hiba kutatnnk egyetlen plda utn! Azonban ahol a Szentrs nem szl, vagy ahol nem szl elg vilgosan s az a krds, vajon a Szentrsnak melyik a helyes rtelmezse, ott a ppa szava szent, ppen mert Krisztus akarja, hogy hallgassuk t. Mskpp nem kldhetn hozz
75

minket rk krhozat terhe alatt (Mk. 16, 16); nem ktelezhetne minket az Egyhz szavnak olyan hallgatsra, hogy aki azt nem hallgatja, azt mint pognyt s vmost el kell kerlnnk. (Mt. 18, 17.) Hogy a ppa maga is csak bns, esend, tved ember, az itt nem vltoztat semmit. Hiszen nem az egyni letszentsge vagy okossga az alap, amelynl fogva r hallgatnunk kell, hanem Krisztus parancsa s a Szentllek ama tmogatsa, amely nem engedheti t megtvedni, valahnyszor mint az apostolfejedelem utda az egsz Egyhz nevben beszl. (Lk. 22, 32.) Az llami trvny is szent, a brsg tlete is szent, tekintet nlkl arra, hogy a trvnyhoz vagy a br maga a sajt egyni letvel mennyire kivl, tkletes vagy pldaad ember. A ppk is csalatkozhatnak s vtkezhetnek; a trtnelem tele van a ppk bneivel. Az ellenvets itt kt dolgot kever ssze: a csalatkozhatatlansgot s a vtkezhetetlensget. Senki sem mondja, hogy a ppk nem vtkezhetnek s hogy a trtnelem folyamn nem vtkeztek, nha bizony slyosan is. Egszen ms dolog az egyni vteknlklisg s egszen ms a hivatali csalatkozhatatlansg. Azrt mondjuk, hogy hivatali, mert egyni vlekedseiben a ppa sem csalatkozhatatlan; hanem csak akkor az, ha mint az egsz Egyhz feje, valamirl hivatalosan s nneplyesen (ex cathedra) kijelenti, hogy az a krisztusi hitletthez tartozik. A ppnak ez a csalatkozhatatlansga logikus folyomnya az Egyhz csalatkozhatatlansgnak, amelyet Jzus nneplyesen hirdetett, amikor az Egyhzra val hallgatst rk krhozat terhe alatt kveteli, azt mondvn, hogy aki az Egyhzra nem hallgat, legyen neknk mint pogny s vmos (nyilvnos bns; Mt. 18, 17). A ppk kzt voltak nzk, lnokok, kegyetlenek, erklcstelenek, cselszvk, egszen mltatlan emberek. Ezek volnnak Krisztus csalhatatlan helytarti? Sajnos, voltak mltatlan ppk is; igaz, hogy 262 kzt legfljebb 8-10. De a legtbb ppa, ha egynileg egyben-msban hibzott is, komoly fpap volt, sok kztk az letszentsg s vrtani hsiessg pldja. Az egyni bnssg azonban maga semmikpp sincs ellenttben a hivatal s krisztusi rendels szentsgvel; a csalatkozhatatlansg pedig nem jelent egyni bntelensget. Az Egyhz csalatkozhatatlan lehet, a nlkl, hogy a ppa maga az lenne. Ha egyszer a ppa az egsz Egyhz feje s tantja, az Egyhz nem lehet csalatkozhatatlanabb, mint a ppa maga, mint az Egyhz feje s kpviselje. Ennek ellenkezje bels ellentmonds lenne. A ppa, ha hivatalosan s nneplyesen tant, az Egyhznak tantst adja el s ha az Egyhz tbbi rsze (ami egybknt lehetetlen) vele ellenkezt tantana, az mr nem az Egyhz hivatalos tantsa lenne, hanem egyesek vagy akr tmegek tvedse volna. A ppk is tantottak olyasmit, ami ksbb tvedsnek bizonyult. Ez lehetsges, de nem tantottk azt nneplyesen s hivatalosan, mint az Egyhz legfbb tanti. Amikor a ppa valamit hirdet, akkor azt ktflekppen teheti: nneplyes vagy rendes, egyszer formban. A csalatkozhatatlansg csak az elbbi esetben illeti meg. Akkor ht szabad a ppnak ellen is mondani, amikor nem nneplyesen tant valamit? Ha a ppa nem nneplyesen, ex cathedra jelent ki valamit, mint az Egyhz hivatalos tant, akkor ill tisztelettel s mrsklettel igenis szabad ellene is mondania annak, aki megfelel teolgiai kpzettsggel rendelkezik s gy ltja, hogy valamely ttel krl vannak szempontok, amelyeket a ppa nem ismert elgg. Kell tisztelettel s mrsklettel, vagyis: nem a lzads s
76

ntlbecsls alapjn, hanem azzal az engedelmes kszsggel, hogy amennyiben mgis tvednk, szvesen alrendeljk magunkat az illetkes br, vagyis a ppa dntsnek. Ilyen szembehelyezkeds lehetett az, amikor Szent Pl (inkbb fegyelmi, mint tani krdsben: a zsid-keresztnyek befogadsnak feltteleit illetleg) szembehelyezkedett Pterrel; mire Pter meg is hajolt az rvelse eltt. Mihelyt azonban a ppa valamit az egsz Egyhz nevben nneplyesen definil, elhatroz, dogmnak jelent ki, ellentmondsrl tbb sz sem lehet, gy volt ez pl. a vatikni zsinaton is: amg a hatrozatokat a ppa ki nem hirdette, a jelenlev pspkknek joguk volt mskpp vlekedni, mint ahogy a ppa vlekedett; utna azonban valamennyinek el kellett ismerni a ppai dntst s csakugyan valamennyien, mg az elbb ellenzkiek is, elismertk azt. A ppasg csak vszzadokkal Krisztus utn alakult ki, mgpedig a politikai nagyravgys alapjn. Addig az egyes egyhzak mind egyenrangak voltak. Teljes trtnelmi tveds. A rmai pspkt igenis mindjrt legelejtl mint az egsz Egyhz fejt s rt ismertk el a tbbi egyhzak vagy egyhzi kzpontok is. Mr Rmai Kelemen ppa, az I. szzad vgn, parancsol mdon r levelet a korinthusi hveknek. Antiochiai Ignc ( 107-110) a rmai egyhzat a szeretetkzssg fejnek nevezi, Sz. Viktor ppa (191 krl) kikzsts terhe alatt ktelezi az zsiai egyhzkzsgeket, hogy a hsvti nnep idejnek megllaptsban az utastsait kvessk. Szent Irenaeus 180 krl kijelenti, hogy az egsz Anyaszentegyhzra nzve a rmai pspk az irnyad, mert Szent Pter utdja, s fel is sorolja az els 13 ppa nevt. Ennek az skeresztny tannak, aki eredetre nzve maga is keleti, bizonysgttelt rdemes szrl-szra kirni. Azt rja Irenaeus a rmai egyhzrl: Ezzel az egyhzzal az kimagasl fejedelmisgnl fogva az egsz Egyhznak meg kell egyeznie, vagyis mindazoknak a hveknek, akik brhol is laknak, mert ebben az egyhzban riztk meg az sk az apostoloktl tvett hagyomnyt. (Adv. haer, III. 3, 2.) Tertullinus, aki a montanista eretneksghez csatlakozott, gnyoldva rja Szent Kallixtus pprl, hogy magnak tulajdontja azt a hatalmat az egsz Egyhz felett, amelyet Krisztus Urunk csak Pter apostolnak szemly szerint adott. Ez is jele, hogy a katolikusok mr akkor, 200 fel, a rmai pspkt Szent Pter apostol teljes hatalm utdjnak tekintettk. 251-ben Szent Cyprin kartgi pspk hosszasan s kes szavakkal magasztalja a rmai pspk fennhatsgt az egsz Egyhz felett, ami annl tbbet jelent, mert maga bizonyos gyekben vitt folytatott a ppval. Elbb kifejti, hogy br Krisztus tbb apostolt rendelt, mgis Pternek adta a legfbb egyhzkormnyzati hatalmat; majd gy folytatja: Vajon a hitben megmaradt-e az, aki az Egyhznak ezt az egysgt nem tartja? Vajon, aki az Egyhzzal szembeszll s annak ellenll, bzhatik-e abban, hogy maga az Egyhznak tagja? Majd a rmai Egyhzat Pter katedrjnak s vezet egyhznak nevezi. Ugyanakkor mindenki, mg az eretnekek vagy letett pspkk is, llandan Rmba fellebbeznek, a rmai pspktl krnek s fogadnak el dntst. Hogy mondhatja ezek utn valaki j llekkel, hogy a rmai ppasg csak szzadokkal Krisztus utn alakult? A rmai Szentszk felsbbsge nem politikai nagyravgyson plt teht, hanem mint ugyanezek az srgi tank hangoztatjk: azon a hiten, hogy Jzus maga rendelte Ptert s vele Pter trvnyes utdait az Egyhz legfbb vezreil. A papi hatalomnak az apostolok Egyhzban semmi nyomt nem talljuk. Az apostolok kora s mkdse tele van a hierarchikus hatalom ntudatval s gyakorlsval. gy lpnek fel, gy tantanak s kormnyoznak, mint akik nem maguktl vettk erre a hatalmat, hanem Krisztustl s az Istentl. Tudatukban l, amit Krisztus maga mondott nekik: Aki titeket hallgat, engem hallgat s aki titeket megvet, engem vet meg (Lk. 10, 16). tok

77

alatt legyen az, mondja Szent Pl, aki, mg ha gbl szllott angyal is, ms evangliumot hirdetne, mint amit k, az apostolok hirdettek (Gal. 1, 8). Krisztus kldsre hivatkoznak (Rm. 1, 1. 5; 15, 18. 19; 1 Tessz. 2, 13; 2 Tessz. 1, 8; 3, 14). Parancsokat adnak az Egyhznak (Csel. 15, 28 k.; 16, 4; 1 Kor. 11, 2. 34; 5, 3; 1 Tim. 1, 19 k.). Ugyanezt a joghatsgot bztk az ltaluk felszentelt pspkkre is. Nem lehet teht azt mondani, hogy kezdetben az Egyhzban nem volt hierarchia s papi felsbbsg. Legalbb is a ppai hatalomnak, Pter felsbbsgnek nincsen nyoma az apostoli Egyhzban. De mennyire van nyoma! Az evanglistk s az apostolok iratai llandan els helyen emltik Ptert (Pter s a vele valk, Pter s a tizenegy, Pter s a tbbi apostolok, st egyszer gy is: Pter s az apostolok, Mk, 1, 36; Lk. 8, 45; Csel. 2, 14. 37; 5, 29). llandan Pter elnkl s szl a tbbiek nevben is (Csel. 1, 2. 4. 10), hozza meg a vgzst (15), ltogatja s megersti az egyhzkzsgeket. (Csel. 9, 32 kk.) A ppk csak lassan ragadtk magukhoz a hatalmat az egsz Egyhz felett. Ez nem ll, mert a ppai fhatalom az evangliumban is vilgosan ki van emelve s a keresztny segyhz minden lnyeges esetben teljessggel a ppai felsbbsg szerint igazodott. Mindssze a fhatalom gyakorlsnak mdja krl figyelhet meg fokozatos, trtneti fejlds, amennyiben az Egyhz a Jzus rendelkezseiben foglalt elvet, mint ltalban a legtbb krisztusi kijelentst, csak fokozatosan dolgozta ki a maga teljes tisztasgig. Hiszen mg Jzus istensgnek vgs s teljes dogmatikai vilgossg leszgezse is csak az arinus harcok folytn, a niceai s kvetkez zsinatok ltal trtnt meg. Ugyangy a ppasg tant alapjban kezdettl fogva elismerte s vallotta az egsz Anyaszentegyhz; mgis, az elv gyakorlati alkalmazsban egy-ideig bizonyos tapogatdzs mutatkozott s helyenkint elhomlyost trekvsek is rvnyeslhettek. ppen e miatt lett szksges a krisztusi tants teljes tisztzsa, ami fleg a vatikni zsinat rdeme (1870). E szerint ktelesek volnnk mindenben az Egyhzra hallgatni? Hit s erklcs dolgban termszetesen; ezrt mondja Szent Pl, hogy az Egyhz az igazsg oszlopa s erssge (1 Tim. 3, 15). Ezrt is vallotta mr az segyhz is Szent Cyprin pspk szavval: Nem lehet annak atyja az Isten, akinek nem anyja az Egyhz. Mindez az apostolokrl szl, de nem a mai papoktl. Krisztus kifejezetten minden idkre alaptotta Egyhzt (Lk. 1, 32; Mt. 28, 20; 13, 39; Jn. 14, 16 k.; 1 Kor. 11, 26), teht annak szervezeti formit is. Olvassuk, hogy mr maguk az apostolok is utdokat szenteltek fel, pl. Szent Pl Titust s Timoteust felszentelte, s meghagyta nekik, hogy viszont majd k is msokat szenteljenek fel utdokul s segttrsakul az apostolkodsban (Csel. 14, 22; 1 Tim, 1, 3. 18; Tit. 1, 6; 2, 15). Ugyanezt rja Rmai Kelemen is az apostolokrl (1 Kor. 42. s 44). Csak az a krds teht, kik az apostolok trvnyes utdai, akik meg nem szakadt folytonossgban tlk szrmaztathatjk a felszentelst s kikldetst. Ktsgtelen, hogy a katolikus papsg az apostoli jogutdls alapjn ll, ez pedig hinyzik ott, ahol a sajt bevallsuk szerint is csak a np vlasztja s apostolutdi jogfolytonossg nlkl val, fel nem szentelt pspk avatja fel a lelkszeket.

78

Ms egyhzaknak is vannak szentlet s istenfl hveik, st vrtanik is, pl. ma Oroszorszgban. Lehetsges-e, hogy ezek mind hamis hiten vannak? Bizony lehetsges. Mert ms krds, hogy a hit, amelyet vallanak, helyes s trvnyes-e s ms: hogy k maguk, szemly szerint, lelkletk szerint mennyire felelnek meg annak a lelkiismereti trvnynek, amelyet helyesnek ismernek. Alanyilag a pogny is lehet istenfl, nemes, st hsi s vrtani llek; ebbl nem kvetkezik, hogy a pogny hitttelek helyesek. Azonkvl: a tves hiten lv keresztnyeknek nem minden tantsuk tves, fleg a keletiek kztt, hanem csak bizonyos tantsaik. A legtbb s legfontosabb krdsekben k is a teljes igazsgot valljk: Isten ltt, a Szenthromsgot, a megtesteslst s megvltst, az tletet s rk letet, a kegyelem s szabad akarat egyttmkdsnek szksgessgt, a szentsgeket; a grgk gynnak, ldoznak, brmlnak, mint mi, Szz Mrit tisztelik, rvnyesen misznek, rvnyesen felszentelt pspkeik s papjaik vannak stb. Az igaz vallsnak mg a tredkei is oly hatalmas letert sugroznak magukbl, hogy annak nyomban sok derk, jhiszem hvk lelkben az letszentsgnek s jmborsgnak hsi megnyilatkozsait is megtermik. Hasonlkp a protestnsok kzt sok si katolikus igazsg s sok szvbeli jmborsg l, sok Istennek tetsz dolog trtnik. Azonban mindez nem zrja ki, hogy tantsaik bizonyos lnyeges dolgokban tvesek, nevezetesen ami az egyhzi egysg megtagadst illeti. Lehetsges teht, hogy valaki tves hitet kvet s mgis dvzl, st vrtan s szent is lehet? Igenis, lehetsges. Mg a nemkeresztnyek kztt is fel kell tennnk, hogy sokan kegyelmet nyernek, ha llek szerint kerestk az igazsg tjt s csak jhiszem tveds alapjn maradtak meg valamely nemkeresztny valls ktelkben. A kegyelem hatsa szlesebb krre terjed ki, mint az Egyhz. Az Egyhz Krisztus rendelse folytn az isteni kegyelem megszerzsnek s regbtsnek rendes re, annak klnleges s bsges eszkzeit brja; de ez nem jelenti, hogy a kegyelem patakja az Egyhzon kvl egyltaln nem csrgedez. Ez a kt ttel teht ppen nem zrja ki egymst: hogy a katolikus Egyhz Krisztus igaz Egyhza, s mgis: rendkvli mdon az Egyhzon kvl llk is dvzlhetnek, az Egyhz ltal, amelyhez llek szerint ntudatlanul is hozztartoztak. Akkor ht mindegy, ki milyen felekezethez tartozik? Tves kvetkeztets! ppen nem mindegy! Ha valaki felismeri az igaz Egyhzat s nem kveti azt, az slyosan vtkezik a Szentllek ellen s ha ezt a bnt meg nem bnja s jv nem teszi, egyltaln nem dvzlhet. Mert az Egyhzhoz val tartozs Jzusnak legszigorbb parancsa, az dvssg elrsnek trgyi felttele. Aki az Egyhzra nem hallgat, - mondja Jzus (Mt. 18, 17) - legyen neked mint pogny s vmos. Ez annyit tesz: aki az Egyhz papjainak prdiklsa ellenre nem hisz, az - gymond Jzus - elkrhozik (Mk. 16, 16). Az Egyhzhoz nemtartozs csak akkor mentes a bntl, ha legyzhetetlen s jhiszem tveds eredmnye, vagyis: ha valaki nem tudja s nem is sejti, hogy a katolikus Egyhzhoz kellene csatlakoznia. Ezt jelenti az skeresztny sz: egyedl dvzt Egyhz. Az egyedl dvzt Egyhz gondolata szls trelmetlensg. A fentiek szerint semmikppen sem az. Megmondtuk, mirt. Ha ez az elv a trelmetlensg jele volna, akkor Jzus maga kvette volna el az els s legnagyobb fok trelmetlensget, amikor kijelentette, hogy aki az tantvnyainak trvnyes tantst be nem fogadja, s abban nem hisz, az elkrhozik. me, az egyedl dvzt Egyhz els megformulzsa magnak Jzus Krisztusnak ajkn! Szls trelmetlensg-e, ha mi, magyarok, azt mondjuk: egy a

79

haznk? Ha a haza csak egy lehet, mirt ne lenne mg inkbb egy az r Jzus orszga, az Egyhz? Mirt oly trelmetlen a katolikus Egyhz a msvallsakkal szemben, hogy nem ismeri el ket trvnyes vallsnak? Mert azon az elvi alapon ll, hogy Jzus csak egy trvnyes s egysges Egyhzat rendelt s gy minden olyan egyhz vagy felekezet, amely ezzel az egy, trvnyes Egyhzzal szemben ll s attl magt elklnzi, tves s trvnytelen. Ez azonban nem trelmetlensg, csak kvetkezetessg s a krisztusi rendelkezsnek tiszteletben tartsa. A trelem mgis keresztny erny. gy van s azrt a katolikus Egyhz trelmes is. Csakhogy ktfle trelmessg van: dogmatikai, vagy elvi, amely a trelem kedvrt magt az isteni kinyilatkoztatst is prdul dobja, s polgri vagy gyakorlati, amikor iparkodunk bkben s szeretetben lni tves hitben l felebartainkkal, a nlkl, hogy tvedsket helyeselnk vagy azt az igazsggal egyenjognak ismernk el. A katolikus Egyhz nem ismer dogmatikai trelmessget, mert azt Krisztus elleni rulsnak tekinten, de igenis ismeri s gyakorolja a polgri trelmessget, mgpedig sokkal nagyobb fokban, mint msok. A katolikus Egyhz ppoly hibs, mint a protestns felekezetek abban, hogy a vallsi gyllkds hullmai oly magasra csaptak! Vajon azonos elbrlst rdemel-e a trvnyes llamhatalom, amely a nemzeti let egysgt s rendjt fegyveres ervel is megvdelmezi, s a zendl, aki trvnytelen eszkzkkel tmad a trvnyes rend ellen? A csendr, az gysz s a br bkebont-e, mert a polgri rend s trvny ellen vtkkel szemben erlyes intzkedseket tesz? A katolikus Egyhz csak a Krisztustl rendelt szent ktelessgt teljestette, amikor nem engedte, hogy a hitszakads s eretneksg bntetlenl rombolja az Egyhz egysges szervezett s rabolja el a hvek szzezreit az des Anyaegyhz kebelrl. Az elszakadt felekezetek ezt valban nem mondhatjk el magukrl. Tlzsok, hibk, visszalsek a harc hevben katolikus rszen is trtnhettek, de az egsz kegyetlen s szzados sszecsapsrt gykereiben mgiscsak egyedl az a fl felels, amelyik a bkt s egysget nhatalmlag megbontotta s a Krisztus rendelte egyhzi szervezet felrobbantsra tett erszakos ksrletet. Ha ez igaz volna, akkor minden protestnst gonosztevnek kellene tekinteni, amirt ma is ragaszkodik Luther s Klvin tanaihoz? Ha valaki mindezek tudatban ragaszkodik az egyhzi zendlshez, bizony nem menthet fel a bn s bnprtols slyos vdja all. Azonban a legtbb mai protestns ezt nem tudja s taln nem is knnyen rti meg, mert gyermekkortl fogva gy neveltk s elhitettk vele, hogy Luther s Klvin egyhzforradalma nemcsak trvnyes volt, hanem egyenesen isteni rendels volt. Hiszen a protestantizmus legfbb ereje az, hogy a maga eszmit gyes s szakadatlan propagandval llandan jra beleneveli s beleszuggerlja a hveibe s csak kevs protestns veszi szre, hogy az egsz gondolatkr, amelyben nevelik, tves. Amelyik azonban szreveszi ezt, az tbbnyire kzeledik is a katolikus Egyhzhoz s egyes orszgokban, mint Angliban vagy Amerikban, vente tzezrvel trnek vissza, kztk lelkszek is, a katolikus Egyhzba. A vallsi egyenetlensget mai napig egyfell a tjkozatlansg, msfell a szenvedly tartja fenn, nem pedig a nyugodt szemllds, komoly szokok vagy helytll bizonytkok.

80

A protestns vallsok sokkal trelmesebbek, mint a katolikus valls. Bizonyos fokig igen, amennyiben elvileg azt hangoztatjk, hogy minden vallsban egyenlkp lehet dvzlni. A valsgban azonban legalbb a felekezeti vezreik tbbszr nem ennek megfelelleg cselekszenek, hanem ellenkezleg, egsz igyekezetk odairnyul, hogy a katolikus valls gyarapodst akadlyozzk. Ha nekik csakugyan mindegy, ki milyen vallsban akar dvzlni: mirt akkor az a vak s feneketlen gyllkds a ppa, a katolikus Egyhz istentisztelete s szentsgei ellen? Mirt az az elkeseredett harc, hogy a vegyeshzassgokban valamikppen ne a katolikus llspont gyzzn? Mirt az a szakadatlan vdaskods, flremagyarzs s trtnelemferdts, amely az hittani tanknyveiket s felekezeti nyomtatvnyaikat jellemzi? Mirt foglalkoznak prdikciikban s felekezeti lapjaikban annyiszor s oly kevs megrtssel velnk s iparkodnak a mi hittteleinket s szertartsi letnket flremagyarzni, gylletesnek s ostobnak feltntetni? A gyakorlati trelmessg dolgban bizony a katolikus Egyhz jr legell. Nincs pl. ma olyan katolikus tbbsg orszg, amelyben a protestnsok teljes vallsszabadsgot ne lveznnek. Viszont a protestns tbbsg Svjcban, Hollandiban, Angliban, Dniban, Norvgiban, Svdorszgban, Amerikban a katolikusok szmos tekintetben ersen htra vannak szortva, jogaik megnyirblva. Amerikban pl. katolikust sohasem vlasztanak elnkk; Svjcbl a katolikus Egyhz egyes szerzetesrendjei ki vannak tiltva (jezsuitk), az szaki orszgokban vezet llsban nem maradhat meg, aki katolikus hitre tr (Lars Eskeland esete), szakAmerikban mg 60-80 vvel ezeltt sok helyen tilos volt a miszs, Angliban a kirlykoronzsi eskben mg kevssel ezeltt a katolikus vallst mint blvnyimdst nyltan srtegettk, katolikus krmeneteket sem Hollandiban, sem Angliban, sem az Egyeslt llamok szmos rszn nem engedlyeznek (ezrt nem volt pl. az amszterdami, csikgi s londoni Eucharisztikus Vilgkongresszuson nyilvnos krmenet, csak magnparkokban). Nlunk is bizony elg sokszor hallani, hogy egyes vrosokban a nemkatolikus tbbsg szinte egyetlen katolikust sem enged vezet vrosi llshoz, mg a katolikus vrosok tele vannak nemkatolikus tisztviselkkel, kpviselkkel, tanrokkal. Trelmessg jele volt-e pl., hogy a debreceni vezetk nem engedtk be vrosukba a Szent Jobbot, minden magyar kegyelete trgyt? Holott Debrecennek egyharmada katolikus? A ktfle trelmessg kzt a klnbsg ez: mi elvileg szilrdabbak s szigorbbak vagyunk, de a gyakorlatban folyton engednk; mg msok elvileg trelmesek, de a gyakorlatban trelmetlenek. Tisztelet termszetesen a kivteleknek! A hitvitkat mindentt a durva hang s rt szitkozds jellemezte. Sajnos, igen, de csak azta, amita ezt a hangot odatl divatba hoztk. A katolikus kzpkorban a szemlyeskeds s srtegets mint vallsi vitaeszkz teljesen ismeretlen volt, mg heves irodalmi vitk esetben is. Luther volt az, aki a vallsi krdsek tern ezt a vadul szenvedelmes s hallatlanul nyers hangot elszr meghonostotta. Luther oly szlssgesen durva s szemremsrt hangon rt a ppasgrl s az Egyhzrl, hogy annak ma az utnanyomatsa is teljessggel lehetetlen lenne - valsggal gysz utn kiltana. Sajnos, utbb a katolikus vitzk sem maradtak adsak a klcsnnel, de k e tren mindig mrskeltebbek maradtak, mg a nlunk sokat rgalmazott s alaptalanul befekettett Smbr Mtys is. Akrhogyan volt a mltban, most mr legyen elg a felekezeti harcbl! Ezt mondjuk mi is s hozztesszk: br gy is lenne a valsgban! Azonban tessk megnzni a felekezeti hittanknyveket. Mg a katolikus hittanknyvek a lelkiismereti krdsek hossz sort magyarzzk s minden soruk arra trekszik, hogy a felnvekv katolikus nemzedket

81

istenfl, szerny, tisztalet keresztnny nevelje, addig szmos nemkatolikus felekezet hittanknyv a katolikus tanok kignyolsval, elferdtsvel, kicsinyes felekezeti ktekedssel foglalkozik. A kzletben s a trsadalmi rintkezsben is kzismert, hogy melyik oldalon van a nagyobb felekezeti harciassg. Emlegetni a felekezeti bkt nem elg. Gyakorolni is kell! A nemkatolikus felekezeti gylsek llandan hangoztatjk a felekezeti bkt. gy van, hangoztatjk, de igen sokszor - csak hangoztatjk. Kzvetlenl utna pedig belektnek a katolikus Egyhzba. Beleavatkoznak a katolikus Egyhz bels gyeibe, pl. a hzassgjogi krdsekbe, hnytorgatjk a reverzlist stb. Ilyen krlmnyek kztt persze a felekezeti bke nneplyes hangoztatsa nem teszi ppen az szintesg benyomst. A katolikus Egyhznak mint ersebbnek s hatalmasabbnak, engedkenynek kellene lennie. Amikor szz ve a grgk jkora rsze visszatrt az Egyhz egysgbe, az Egyhz meghagyta nekik nemcsak keleti szertartsaik teljes jog hasznlatt, hanem mg meg is tiltotta, hogy a keleti egyesltek a sajt szertartsaikat elhagyjk; azonkvl megengedte nekik a papok nslst is. Ha a protestnsok szinte kzeledsi szndkot mutatnak, Rma bizonnyal mindent meg fog tenni, hogy kzeledsket megknnytse. Egyelre azonban az egyni ttrsekrl nem szlva, a protestns felekezeti vezrek s lelkszek rszn minden inkbb mutatkozik, mint kzeledsi szndk. Leghelyesebb a kzpen val tallkozs lenne, az 50 szzalkos kiegyezs. Ez anyagi termszet vitknl csakugyan sokszor a legclszerbb megolds, de teljessggel lehetetlen ott, ahol hitelvekrl s fleg krisztusi rendelkezsekrl van sz. A krisztusi igazsgot lealkudni mg a ltszlagos bke kedvrt sem szabad; hiszen abban a pillanatban az egsz keresztnysg sszedlne. Mert akkor az nem krisztusi igazsgokat, nem isteni rendelkezseket tartalmazna tbb, hanem emberi megalkuvsok s nknyessgek halmazt. Itt teht csak egyrl lehet sz: katolikus rszrl vgtelen trelemmel s szeretettel kell magyarznunk s megrtetnnk a krisztusi elveket s a krisztusi rendelkezsek jogosultsgt; protestns rszrl pedig megrt llekkel, a 16. szzad heveskedseinek s ma mr rtelmetlen veszekedsnek teljes revzijval kellene vizsglni s keresni a teljes krisztusi igazsgot. A katolikus Egyhz kitkozza azokat, akik nem hallgatnak r; hol van itt a szeretet? A kitkozs nem helyes sz; a katolikus Egyhz nem kitkozza, hanem kikzsti azokat, akik tudatosan nem hallgatnak r; vagyis kirekeszti ket tagjai krbl. Ezt azonban minden llam s minden erklcsi testlet megteszi, amely ad valamit az elveire s a becsletre, st megteszik bizonyos esetekben a protestns felekezetek is. Termszetes, hogy aki az Egyhz alapelveivel szembehelyezkedik, aki pl. forradalmat szt ellene, az nem maradhat az Egyhz tagja s arrl nneplyesen ki is kell nyilatkoztatni, hogy nem az Egyhz tagja, nehogy brki is annak tartsa. St ha valaki nagyon botrnyosan viselkedik az Egyhzzal szemben, azt az Egyhz a nagyobb kikzstssel is sjthatja, vagyis megtilthatja a hveknek, hogy vele szksg esetn kvl rintkezzenek. Ez csak termszetes! Igaz, az Egyhz ebben a kikzstsben az tok alatt legyen szt hasznlja (anathema sit), de az tok itt nem rossz kvnsgot vagy gyllkdst jelent, hanem egyszeren megblyegzst s ez a kifejezs magtl Szent Pltl ered s benne van a Szentrsban (1 Kor. 16, 22).

82

A katolikus Egyhz mglyn gette el a ms hiten levket. Elszr is: nem egyszeren a ms hiten levket gettk el, hanem legfeljebb a megtalkodott zendlket, a tudatos vallsi felforgatkat. Msodszor s fleg: nem az Egyhz gette el ket. Az Egyhz maga soha senkit sem gettetett el sem mglyn, sem egybknt. A mglyahall a pogny germn jognak rettenetes maradvnya, amelyet sajnos, a kzpkorban gyszlvn minden llam tvett s fenntartott; s ami f: llami bntets volt, nem pedig egyhzi. Csak mert az llam az Egyhzzal annakidejn annyira egybeforrt s a vallsi bntnyeket az llam egyttal llami bntnyeknek is tekintette: felforgatsnak, zendlsnek minstette, azrt ldzte nha az llamhatalom maga is sokszor brutlis eszkzeivel, tbbi kzt knvallatssal s mglyahalllal a vallsi bntnyek elkvetit is. Magnak a vallsi bntnynek megllaptsa tekintetben termszetesen egyhzi tnyezket krdeztek meg s gy ltesltek a vegyes trvnyszkek, amin az inkvizci volt. Az egyhzi tnyezk abban sajnlatosan hibztak, hogy sokszor tlsgosan kiadtk magukat az llami tlkapsok vdelmezinek s nem helyezkedtek elgg szembe a kegyetlen s gyakran igazsgtalan knvallat s bntet mdszerekkel. A legtbb esetben mgis megtettk azt s ppen az Egyhz volt az, amely ismtelten kemnyen felszlalt e barbr szoksok ellen. A mglyahall osztogatsban egybknt egyformn volt akkoriban vtkes mindenki: az egyesek, a trsadalom, a np, a vrosok s llamok, nem utols helyen maguk az eretneksgek is, amelyek a knhallt s egyb knzatsokat ugyancsak bven alkalmaztk a katolikusokkal szemben. A legcseklyebb vd e tren ppen az Egyhzat terheli s klns, hogy mgis csak egyedl az Egyhzat szeretik vdolni azok, akiknek maguknak is de sok vaj van a fejn! Az inkvizci szz- meg szzezreket vitt borzalmas hallba. A szz meg szzezer szeld tlzs, amelyet a spanyol hitehagyott Llorente tallt ki s szmos fanatikus katolikusellenes regnyr hozott forgalomba. Komoly szmtsok szerint az inkvizci ldozatainak szma 700 v alatt jval elmarad csak az angol katolikusldzs vrtaninak s megknzottainak szma alatt is. Akik oly szvesen emlegetik az inkvizcit, mirt hallgatnak a sokkal vresebb katolikus-ldzsekrl nemkatolikus rszen? Egybknt az inkvizci maga csak rszben volt egyhzi intzmny. Fentebb kifejtettk mr, mennyiben. Hozz kell tennnk mg, hogy a legjobban szerepl spanyol inkvizci llami volt, amelyet az hvott letbe, hogy a hossz mr foglaltsg utn Spanyolorszgban maradt s ltszlag megkeresztelkedett araboknak, valamint a velk titkon szvetkez zsidknak hazarul zelmeit ellenrizze s rtalmatlann tegye. Ennek rdekben mindenekeltt mindig azt iparkodtak megllaptani a spanyol inkvizci bri, vajon a gyanstott arabok s zsidk jogosan hivatkoznak-e a keresztlevelkre, vagyis csakugyan keresztny letet lnek-e, avagy csak menlevlnek hasznljk a keresztelkedst. Innen a vallsi s polgri elemnek sajtos sszekeverse a spanyol inkvizciban. Az Egyhzat annyira nem lehet felelss tenni a spanyol inkvizcirt, hogy ellenkezleg: ppen a rmai Kria volt az, amely szmos esetben tiltakozott a spanyol inkvizci intzkedsei ellen s bennk a spanyol korona illetktelen beleavatkozst ltta az egyhzjogi krdsekbe. Deht mit tud errl a vilg! A spanyol inkvizci olyan vesszparipa, amelyen szz v ta boldogan lovagolnak az Egyhz ellensgei. A szakemberek szzszor megcfolhatjk a rla kering rmmesket, bizonyos embereknek mgsem az a fontos, igaz-e valami, hanem csak: hogy ki lehet-e hasznlni tkrtynak az Egyhz ellen?

83

A rmai Egyhz mindig a halads kerkktje volt. ppen ellenkezleg: minden rtkes haladsnak ktezer v ta a katolikus Egyhz volt a megindtja vagy fellendtje. Ki trlte el a rabszolgasgot? Ki emelte emberi mltsgra a nt, a gyermeket, a munkst? Ki civilizlta Eurpa npeit? A npvndorls ltal idesprt vad hordkat ki tantotta leteleplsre, mezgazdasgra, iparra, bks s polgri letre? Ki szentelte meg a frfi s a n viszonyt a keresztny hzassgban s adott ezzel a gyermeknevelsnek szilrd s biztos erklcsi alapot? A katolikus Egyhz teremtette meg a kzoktatsgyet, a npmvelst, az iskolk valamennyi tpust, kezdve a npiskolkon, a kzpfok oktatson t az egyetemekig; hiszen majdnem valamennyi mig fennll hres egyetem az Egyhz alaptsa. Az Egyhz teremtett tudomnyt s kultrt, emelte pratlan virgzsra a mvszetet: a biznci, a romn, a gt, a renaissance, a barokk s a modern stlusban, A termszettudomny, a blcselet, a trtnetrs, nyelvszet tern mig a katolikus, rszben papi tudsok az len haladnak. A katolikus Egyhz teremtette meg a szegny- s beteggondozst, ltestette az els krhzakat, szegnyhzakat, rvahzakat, eszelte ki a vakok s siketnmk rendszeres gondozst. A katolikus Egyhz vetette meg alapjt a szocilis gondoskodsnak, az emberek egyenlsgnek a trvny eltt, a munks jognak vdelmt (XIII Le: Rerum novarum, XI, Pius: Quadragesimo anno) - Nincsen a vilgnak egyetlen intzmnye vagy felekezete, amely a kultra s halads tern oly hatalmas rdemeket szerzett volna, mint a katolikus Egyhz. Aki a katolikus Egyhzat a halads kerkktjnek nevezi, az ppoly joggal nevezhetn a fnyl Napot is az gen a sttsg terjesztjnek. Az Egyhz eltlte Galilei korszakalkot felfedezseit. Ha gy lenne is s az Egyhz tvedett volna, ez egy eset lenne milli kulturlis teljestmny mellett. Egyetlen balfogs milli rdem mellett. De nem is ll, hogy az Egyhz Galilei felfedezst eltlte. Csak azzal szllt szembe, hogy Galilei a felfedezseit knnyelmen s feleslegesen oly hangon hirdette, amely ltszlag a Szentrssal szegezte t szembe. Galilei rvei a fld mozgsrl csakugyan nem voltak meggyzk s a fld forgsnak igazi felfedezje nem is volt, hanem Kopernikus, a lengyel kanonok. Hogy Galileit meggettk volna, vagy hogy Rmban kegyetlen brtnben tartottk, ppoly trtnelemellenes kitalls, mint az, hogy egyhzi bri eltt lbbal dobbantva azt mondta volna: Mgis mozog a fld! Ezek mind egyhzellenes kitallsok, szabadgondolkoz mesk. Galilei mlyen hv katolikusknt lt s halt meg s legjobb bartai ppen papok s jezsuitk voltak. Abban azonban ktsgtelenl tvedett, hogy csillagszati vlemnyeit a Szentrssal ellenttbe helyezte. Erre nem is volt szksg, mert a Fld forgsa a Nap krl csak ltszlag ll ellenttben a Szentrssal. Kopernikus ezt nem tette s azrt az Egyhz ellene sohasem lpett fel. Galileivel szemben sem egy elavult fizikai nzetet, hanem a Szentrs tekintlyt akarta vdelmezni. Az Egyhz gy vdekezik az igazsg ellen, hogy indexre teszi a neki nem tetsz knyveket. Az Egyhz indexre teszi az istentagad, erklcstelen vagy az igaz hit szempontjbl veszedelmes knyveket; nem mintha az igazsgtl flne (nincs ezirnyban semmi flnivalja!), hanem mert a gyantlan hveket vni akarja a lelki mrgezstl. Vajon az llam nem rendel-e el fontos esetekben cenzrt? Vajon a tisztessges, hazafias trsadalom nem veti-e a maga rszrl is indexre a hazafiatlan, nemzetgyalz rsokat? Nem rdemel-e az istentagads vagy hitlazts ppoly megblyegzst, mint a hazafiatlansg vagy fizikai tren a testi eledel megfertzse s a kutak megmrgezse?

84

Nha egybknt az Egyhz katolikus papok, st pspkk iratait is a tiltott mvek kz iktatja; nem mintha ezek istentagad vagy erklcstelen mvek volnnak, hanem mert valami hiba csszott beljk, esetleg olyan stlusban, oly rvekkel, oly csoportostssal dolgoznak, hogy egy hatrozott korban veszlyesek lehetnek. Az Egyhz mindig a gazdagokkal tartott s elhanyagolta a szegny npet. Az Egyhz egyarnt kteles lelki gondjt viselni a gazdagnak s a szegnynek s ezt a ktelessgt mindig trekedett is teljesteni. Voltak pspkk s papok, akik inkbb a gazdag emberekkel s nagyurakkal trdtek; de ppgy voltak mindig papok is, akik sokkal inkbb trdtek a szegny emberekkel, mint a gazdagokkal. St a szegny embernek, munksnak, fldmvesnek, rgebben a rabszolgknak is, senki ms nem fogta gy a prtjt, mint a papsg. Ma is az Egyhz ll ki egsz mellel a szegny emberek mellett, pl. szocilis intzkedseiben, amelyek miatt ugyancsak haragusznak is r egyes nagyurak s kapitalistk. rdekes: sokfel ma azzal tmadjk az Egyhzat, hogy bolsevista, meg szocialista, annyira a szegnyek mellett ll ki; s akkor msok meg azt a mest kintornzzk, hogy az Egyhz csak a gazdagokkal trdik! A molnrnak meg a szamarnak esete! A tulajdonjog lops. Az igazsgtalanul szerzett tulajdon csakugyan az, de az igazsgosan szerzett tulajdont csak a fogalomzavar tekinti lopsnak. Tulajdonjog nlkl az emberek nem becslnnek meg semmit, nem trekednnek igazi szorgalommal a nemzeti s csaldi vagyon gyaraptsra, nem dolgoznnak kedvvel s szeretettel; tulajdonjog nlkl a lusta, a korhely, a tudatlan s hanyag embernek ppoly joga lenne a meglhetsre, mint a szorgalmasnak, igyekvnek, krltekintnek. Tulajdonjog ppen ezrt mindentt van, mg a primitv snpeknl is, st mg a tlzottan szocialista orosz Szovjet is knytelen volt sok tekintetben visszalltani a tulajdont. Az llamnak s trsadalomnak mindssze az a ktelessge, hogy a tlsgosan knny vagyonszerzst, s fleg a msok lelkiismeretlen kizskmnyolst akadlyozza meg s minden becsletes, dolgos embernek ill meglhetst biztostson. A protestantizmus a Szentrs alapjn ll. Igen: azt vallja, hogy csak azt fogadja el, ami a Szentrsban van. A Szentrsnak ez a nagy tisztelete magban vve igen szp s rokonszenves vons is nla. Kr, hogy ugyanakkor lnyeges dolgokban bizony nagyon eltr a Szentrstl. 1. gy mindenekeltt a ltalapjban: a szakadsban. A Szentrs szerint az Egyhz egy s egysges; nem szabad benne szakadsoknak lenni (1 Kor. 1, 10). Jzus semmit oly nyomatkkal nem hangslyozott, mint Egyhznak egysgt s a szeretet s engedelmessg szellemt, amelyen ennek az egysgnek alapulnia kell, Hogy mindnyjan egyek legyenek, tkletesek az egysgben, mikpp az Atya s n egy vagyunk: ezeket hangoztatta mg bcszsakor is, az utols vacsorn. Az egysg jogi alapjul az Egyhz llekkormnyz tekintlyt jellte meg: Ptert rendelte az Egyhz lthat fejl, sziklatalapzatul, neki adta t a mennyek orszga kulcsait, t bzta meg egsz nyjnak, a juhoknak s brnyoknak legeltetsvel (Mt, 16, 17 kk., Jn. 21, 15. 17), Mindezt a protestantizmus egyszeren flretolja az tjbl vagy erltetett magyarzatokkal igyekszik a Szentrs szavt kzenfekv s vilgos tartalmtl megfosztani. 2. Tovbb: Az r Jzus tantsnak tovaszrmaztatst s hiteles magyarzatt az l Egyhzra, az apostolokra s azok trvnyes utdaira bzta (Mk. 16, 18 k,).
85

Azt teht, hogy mit kell hinnnk, elssorban az l s trvnyes Egyhz tanttekintlytl kell megtudnunk. Ezzel szemben a protestns hitjtk azt tantottk s lelkszeik azt tantjk mig, hogy hitnk egyetlen forrsa csakis a Szentrs. Ezzel a Szentrsra val hivatkozssal teht magnak a Szentrsnak intzkedsei ellen foglalnak llst. Jzus nemcsak sehol sem mondja, hogy csak a Szentrsnak kell hinni, hanem ppen az ellenkezjt mondja az ppen idzett helyeken. Azonkvl maga az az elv, hogy csak azt kell hinnnk, ami a Szentrsban van, szintn nincs benne sehol a Szentrsban. Teht ellentmonds azt hirdetni, hogy csak az az igazsg, ami a Szentrsban van, mert ez az elv maga sincs benne a Szentrsban. 3. De egsz sor ms krdsben is ellentmond a protestantizmus a Szentrsnak. Hogy mg csak egyet emltsnk: a Szentrs sokszor s leghatrozottabban tantja, hogy a hit nem elg az dvssgre, hanem oda jcselekedetek is kellenek; a protestantizmus vezrei pedig vltig azt tantjk, hogy nem igaz, a hit maga is elegend az dvssgre s a jcselekedetek nem rnek semmit. Luther s Klvin szerint az embernek egyltaln nincs szabad akarata, hanem csalhatatlanul s menthetetlenl azt teszi, amire a bns vagy nem bns hajlamai ragadjk, s egyedl az Isten kegyelme az, amely ennek ellenre dvzt, de csak azokat, akiket Isten erre a sajt szabad kzremkdsk nlkl eleve elrendel. A Szentrs pedig ezzel szemben folyton jra hangoztatja, hogy a kegyelem segtsgn kvl igenis az embernek sajt szabad j vagy rossz akaratn mlik, hogy megtartja-e Isten parancsolatait vagy nem tartja meg s ezen az alapon veszi majd rdeme szerint az rk jutalmat vagy rk bntetst. Hasonlkpen az r Jzus a Szentrsban a legvilgosabb szavakkal tantja az Oltriszentsgben val valsgos jelenltt s ezt a protestnsok egyszeren nem fogadjk el. A Szentrs szerint Jzus az apostolainak bnbocst hatalmat rendelt s a protestnsok tagadjk ezt a hatalmat az Egyhzban. Vgl Jzus a Szentrsban az Egyhznak rk, romolhatatlan fennmaradst grt (Mt. 28, 20), a hitjtk szerint pedig nemcsak az Egyhz emberei, hanem maga az Egyhz mint tan s intzmny is gykeresen megromlott. Ezek bizony slyos ellentmondsok a vallsszakads elvei s a Szentrs kztt. Csak azt kell hinni, ami a Szentrsban van. Ha ez igaz, akkor nagy baj van a hitjt hitelvek krl, mert, mint kifejtettk, mindjrt ez a sokat hnytorgatott hitelv maga sincs benne a Szentrsban! De az sincs benne a Szentrsban, hogy mi a Szentrs s mely knyvek tartoznak bele. Az sincs benne a Szentrsban, hogy az . n. reformtorokra hallgatni kell, vagy hogy nekik igazuk van. Az sincs benne a Szentrsban, hogy a katolikus Egyhz tves s trvnytelen. Az sincs benne a Szentrsban, hogy csak 2 szentsg van. Az sincs benne a Szentrsban, hogy az embernek nincs szabadakarata a jra. Szval: a legfbb protestns tanok nincsenek benne a Szentrsban. A katolikus Egyhz sok olyant hozott be, ami nincs benne a Szentrsban. Helyesen tette, mert Krisztus re bzta az old s kt hatalmat, vagyis a trvnyhozs s lelki kormnyzs jogt a hvek fltt. Deht vajon a hitjtk nem hoztak be szintn szmtalan olyan dolgot, ami nincs benne a Szentrsban? Hol van ott sz konventrl, zsinati hatrozatokrl, protestns templomokrl s templomavatsokrl, szektkrl, egyhzi trvnyekrl, reverzlisi retorzikrl, brskodsrl s hasonlkrl? Hol van ott sz arrl, hogy a vasrnapot tartsuk a szombat helyett, hogy mr a

86

gyermekeket is szabad keresztelni, hol van sz konfirmcirl, protestns nagygylsekrl? Az j vallsok is knytelenek voltak sok mindent behozni, hogy rendet s fegyelmet tudjanak tartani. Ht akkor csak ppen az si, krisztusi, katolikus Egyhznak nem szabad ez? Annak, amelyet erre nemcsak a szksg s jzan megfontols ksztetett, hanem az egyenes krisztusi felhatalmazs is? Ha mindez igaz, mikpp lehet az, hogy a protestnsok megmaradnak a maguk tanai mellett? Erre a krdsre megklnbztetssel kell felelnnk. Vannak ott is j s rosszhiszem emberek. A rosszhiszemek nagyon jl tudjk, hogy tvedsben vannak, de vagy kevlysgbl, ggbl, vagy valami furcsa csknyssgbl (vastagnyaksg) visszautastanak minden mgoly jakarat figyelmeztetst. A jhiszemek pedig rendesen nem is halljk meg soha a katolikus Egyhz rszrl nyjtott felvilgostst, mert vezreik elzrjk ket a felvilgosts ell, illetve eleve oly ellenszenvvel s elfogultsggal tudjk eltlteni hveiket minden ellen, ami katolikus, hogy legtbben soha a katolikus igazsg rveit meg sem hallgatjk, meg sem rtik. Szmos megtrt protestns vallotta mr, hogy neveltetse s krnyezete vtizedeken t tvol tartotta t a katolikus igazsgnak mg csak az ismerettl is. Ezt vallja Hollandia nemrg megtrt protestns kultuszminisztere, Marchant is. Katolikus rszrl mindjrt az els vtizedekben vilgos s meggyz cfolatot adtak a protestns tanokra, fleg a nagy Szent Bellarmin rmai bboros s hittuds, nlunk pedig Pzmny Pter, de a felelet az volt, hogy a protestns vezrek a szitkok s rgalmak znt zdtottk ellenk, s felekezeti lapjaik mig alig tudjk lerni pl. ppa s a jezsuita szt a nlkl, hogy dhrohamot ne kapjanak. A hitvitk sorn a katolikusok, fleg a jezsuitk, annyira fellmaradtak, hogy a protestns hitvitzknak csak egy fegyverk maradt: az erszak, a katolikus papok s fleg a jezsuitk szmzse, vagy meglse. Nlunk is a meggyesi, majd a Bethlen Gbor-fle (trvnytelen) besztercebnyai orszggylsen a protestns tbbsg kivitte a jezsuitk szmzetst; Rkczi Gyrgy hajdi kegyetlen knzsok kzt kivgeztk a kassai vrtankat. Mindez mindenesetre knyelmesebb fegyver volt, mint a szellemi ellenlls s a cfolat. rthet, hogy a katolikus Egyhz szembehelyezkedik a fanatikus szektkkal, de a nagy trtnelmi egyhzakat egyenjogknt kellene elismernie. Ez teljessggel kvetkezetlen eljrs lenne tle. Vagy egy Egyhzat alaptott Jzus s akkor egyetlenegy ms egyhz sem trvnyes, vagy nem alaptott s akkor mindenkinek jogban ll annyifle szektt alaptani, amennyi neki tetszik. Ha szabad volt Luthernek s Klvinnak, mirt ne volna szabad Mnzer Tams mnsteri szablegnynek, Blavatskynnak vagy Besant amerikai asszonysgnak? ppen a szektk kpzdse bizonytja, hogy az nhatalm vallsalapts, akr reform cmn, akr mskpp, nem egyeztethet ssze a jzusi egysgtrvnnyel. Hiszen ma mr 300-500 szekta is van a vilgon s ezek mind csak egyedl nmagukat tekintik a krisztusi tan egyetlen tkletes magyarzjnak. Mi tbb: mg az . n. trtnelmi egyhzakban is voltakppen az az elv, hogy mindenki maga llaptja meg a maga hitvallst. Ez annyit jelent, hogy annyi a valls, ahny a fej. Errl mondta Harms, a nmet protestns lelksz, hogy ha keresi azokat a tantteleket, amelyekben valamennyi mai protestns hittuds megegyezik, olyan kevs marad, hogy azt a hvelykujja egyetlen krmre is rrhatn. Az egyhzi tekintly flrelksvel szksgkpp megbomlik az egysg s bell a fejetlensg, a bbeli zrzavar.

87

Luther s Klvin fellpse szksges volt, hogy az Egyhz megtisztuljon a visszalsektl. Sajnos, annyi igaz, hogy az egyhzi letet akkoriban sokfl slyos s szomor visszalsek fertztk meg. Azonban, ha reformra szksg volt, azt lehetett volna trvnyes eszkzkkel is srgetni. A felforgats nem megolds, csak mg nagyobb veszedelem. M lenne az llambl, ha a visszalsek kiirtsa cmn akrkinek joga volna lzadst s felkelst sztani? Luther s Klvin mve vgeredmnyben az egyhzi egysg megszaktsra vezetett, vgtelen sok gyllkdsre s vres vallshborra, mai napig tart feneketlen felekezeti torzsalkodsra s sokfel az erklcsk szomor lesllyedsre. St: ha ma a modern vilg annyira elpognyosodott, ha a keresztnysg ma mr sokfel szinte nem is tnyez tbb az emberisg nyilvnos, kulturlis s erklcsi letben, ha a modern filozfia s vele egytt milli s milli ember a teljes hitetlensgig jutott el, ebben a legfbb trtneti tnyez ktsgtelenl a keresztnysgnek a hitjts folytn bellott bels meggyenglse volt, darabokra hullsa s tekintlynek a folytonos acsarkods nyomban val vgzetes megrendlse. Erre bizony nem volt szksg. A protestantizmusnak sok jtkony hatsa is volt. igen, ktsgkvl, mert a szrny rombols, amely a nyomban keletkezett, a katolikus Egyhzat arra indtotta, hogy erteljes bels reformot hajtson vgre nmagn. Ez meg is trtnt, fleg a trienti zsinat s a jezsuita rend fellpse s mkdse rvn. Megtrtnt volna vallsszakads nlkl is, legfeljebb nem oly gyorsan. Ennyiben, indirekte, a protestantizmus a sok kros kvetkezmny mellett j eredmnnyel is jrt. Azonban rlhetnk-e egy tzvsznek azrt, mert nyomban a szegnyes hzak helyett szilrdabb s cserptets hzakat ptenek? rlhetnk-e a jrvnynak, mert utna az emberek jobb vintzkedseket tesznek? A hbor puszttsnak, mert utna annl szilrdabban rizzk a hatrokat? A protestnsoknl sok j van, sok mly hit, szinte jmborsg, segt szeretet. Ezt tagadni igazsgtalansg lenne. Ami azonban nluk igazn j s szp, az nlunk is megvan s nluk is a kzs katolikus rksgbl forrsozik. Azrt az egysg megtpse, a gyllkdsek felkeltse s llandv ttele, valamint az emberek szzmilliinak az igaz Egyhz kegyelmi eszkzeibl val kiragadsa mgiscsak irtzatos bajt s nyomorsgot jelent! Lehet, hogy a 16. szzad reformtorai sokban tvedtek, de abban igazuk volt, hogy a katolikus Egyhz berendezseiben sok volt az emberi tallmny. Reformcira teht csakugyan szksg volt. Ez mindkt rszben tkletesen igaz llts. Az akkori katolikus Egyhz reformra szorult, nem ugyan a tanaiban, az alkotmnyban, a szertartsaiban, hanem igenis embereinek erklcseiben, a kria, a fpapok, a szerzetesrendek s a vilgiak viselkedsben, m a kvnatos reformot meg lehetett volna csinlni trvnyes ton is, a nlkl, hogy felforgatst csinlnak s fleg a nlkl, hogy a krisztusi rendelkezseket, az Egyhz krisztusi alkotmnyt felrobbantottk volna. A hitjtk tragikus tvedse az volt, hogy a vzzel egytt kintttk a gyermeket is: a visszalsek tmadsa kzben tmadtk magt a krisztusi tanrendszert s egyhzi alkotmnyt is. Ezt a szrny tvedst azta sok vezet protestns beltta mr, de gykeres visszafordulsra eddig nem mutatkozik nagyobb arny ksrlet. Az is tkletesen igaz, hogy a katolikus Egyhz intzmnyeiben, szoksaiban, trvnyeiben, istentiszteleti s egyhzfegyelmi eletben sok az emberi elem, az egyhzi kezdemnyezs. De vajon baj-e ez? Nem azrt bzta-e r az r Jzus az Egyhzra a kulcsok hatalmt, vagyis a trvnyhozi tisztet, hogy azt gyakorolja? Hogy oldozzon s ktzzn? Vagyis hogy trvnyeket alkosson, intzmnyeket ltestsen, kialaktsa istentiszteleti, egyhzfegyelmi s trsadalmi lett?

88

Az, hogy az Egyhz szmos olyant hozott be, ami nem egyenesen krisztusi rendels, pl. a szerzetesletet, a papi ntlensgt, az oltriszentsgi ldozat kls szertartsait (a mist), a bcst, a bjtket, az nnepeket, a szertartsokat, a hzassgi akadlyokat s hasonlkat, csak akkor volna hiba, ha ezekben az intzmnyekben az Egyhz szembehelyezkedett volna a krisztusi rendelsekkel, nem pedig ha azokat ezeknek szellemben s a hvek lelki letnek nvelse rdekben hozta be. Abbl, hogy valami kzvetlenl egyhzi rendels, mg nem kvetkezik, hogy rossz s krisztusellenes, mint ahogy ezt a reformtorok llandan hirdettk. Hiszen az llamok is llandan tkletestik s bvtik trvnyeiket, intzmnyeiket, berendezseiket s azrt mgsem lehet azt mondani rluk, hogy ezzel megtagadjk vagy meghamistjk si alkotmnyukat! Az igazsg krdst nem lehet tekintlyi szval elintzni. Nem a ppa szava a fontos, hanem a lelkiismeret, Mindent vizsgljatok meg; ami j, azt tartstok meg (I Tessz. 5, 21). gy van: mindent meg kell vizsglnunk; hogy vajon megfelelnek-e Krisztus Urunk rendelkezseinek, nem utols helyen annak is, amely a legfbb kormnyzi hatalmat ltestette az Egyhzban, Vagyis: akrmilyen szre-szra, akrmilyen ncsinlta egyhzjavtra s hitjtra nem szabad hallgatnunk, hanem meg kell vizsglnunk, vajon egyezik-e az igazsgnak s a hitnek azzal a szablyval, amelyet Krisztus s az apostolok jelltek meg neknk. Ezrt mondja Szent Pl is ms helyen: Ha mi, vagy egy angyal az gbl hirdetne is nektek ms evangliumot, mint azt, amit nektek hirdettnk, tkozott legyen! (Gal, 1, 8). Sz sincs rla teht, hogy Krisztus orszgban minden mkedvel vagy akr egyetemi tanr is a maga tletei vagy egyni kedvtelseibl llapthasson meg esetleg az egyhzi tekintllyel szembenll hittteleket. Nem a ppa szava a fontos, hanem a lelkiismeret? Igen, de ha a krisztusi elvekhez igazod lelkiismeret ppen azt parancsolja, hogy a ppa szavhoz igazodjunk, akkor a ppa szava egyttal a lelkiismeretnek is szava. A felekezeti bktlensgnek f oka a reverzlis, amelyben a katolikus Egyhz nem akar engedni. Ugyanoly jogon gy is mondhatnk: amelyben a nemkatolikus felekezetek nem akarnak engedni. A protestns felekezeti vezrek azt szeretnk, ha a vegyeshzassgok krdsben a katolikus tbbsg is a protestns llspontot tenn magv, vagyis: a katolikus Egyhz protestns elvek szerint brln el azokat. gy ltszik, ezt a lehetetlen s kptelen kvetelst azzal akarjk elrni, hogy addig csrgnek s zrgnek, mg ezt kierszakoljk. Arra azonban vrhatnak, mert a katolikus Egyhz arra sohasem lesz hajland, hogy protestns elvek szerint rendezkedjk be. Nagy a klnbsg a katolikus Egyhz s a protestns felekezetek llspontja kzt a reverzlis tekintetben. A katolikus Egyhz a maga llspontjt dogmatikjnak megtagadsa nlkl, teht lnyegnek felldozsa nlkl nem vltoztathatja meg, mgha akarn is, mg a protestnsoknl a reverzliskrds nem dogmatikai alapon ll, hanem merben hatalmi s legfljebb kegyeleti krds. A protestns hitelv szerint ugyanis az ember minden vallsban egyenlkp dvzlhet, mg a katolikus valls szerint csak a katolikus valls az igazi s trvnyes, Krisztus rendelte valls, az dvssg egyetlen, rendes s biztos tja. A katolikus Egyhz teht llekben jr vtsg nlkl nem adhatja pozitv hozzjrulst egyetlen esetben sem ahhoz, hogy valamelyik hve a gyermekeit, vagy csak egyetlenegy gyermekt is, tudatosan tves hitben nevelje; mg a protestns a maga lelkiismeretnek minden srelme nlkl megteheti, hogy gyermekt oly vallsban neveltesse, amely szerinte ppgy elvezet az dvssgre, mint a mag. Ha a protestnsok mgis oly szrnyen neheztelnek a katolikus Egyhz

89

reverzliskrse miatt, ennek foka az, hogy amgy is kisebbsgben lvn, attl flnek, hogy elfogynak. A katolikusok nem j hazafiak. Attl fgg, mit rtnk hazafisgon. A szaval s hangoskod hazafisgban lehet, hogy mi, katolikusok albb maradunk. Az is igaz, hogy hazafisgon nem kell szksgkpen kossuthista politikt rteni. Mi katolikusok vszzadokon t hvek voltunk a felkent magyar kirlyokhoz, mgha azok a Habsburg-hzhoz tartoztak is s rtkeltk azokat az elnyket, amelyeket a mvelt, katolikus Nyugattal val szorosabb kapcsolds jelentett. Ebben egybknt nagyon sok nemkatolikus hazafi is velnk tartott, egszen a monarchia sszeomlsig; hiszen pl. a magyar miniszterelnkk 1867-tl az sszeomlsig legtbbszr protestnsok voltak. Azt sem mondjuk mi katolikusok soha, hogy a nemzet tbb mint az Isten s az llam szentebb, mint a mindenek Ura. Mindez az igazi hazafisggal tkletesen sszefr. Ha azonban hazafisgon az orszgnak s a npnek igazi szeretett, trtnetnk s hagyomnyaink nagyratartst, a nemzet javn val nzetlen munklkodst rtjk, akkor mi katolikusok vagyunk a legjobb s legels hazafiak. Ezt az orszgot a katolikus Egyhznak egy szentje alaptotta, mint keresztny s eurpai kirlysgot, a katolikus Egyhz pspkei s szerzetesei neveltk s mveltk, nagy katolikus fejedelmek, hadvezrek, orszgnagyok erstettk: egy Szent Lszl, Nagy Lajos, Hunyadi Jnos, Hunyadi Mtys, Pzmny Pter, Esterhzy Mikls, Szchenyi Istvn, Dek Ferenc. Legnagyobb nemzeti megprbltatsaink kzt fleg a katolikusok hazaszeretete s ldozatkszsge tartotta fenn az orszgot, nevezetesen a trk hdoltsg korban. Magyarorszgot a trk iga all elssorban katolikusok mentettk fel, XI. Ince ppa sztnzsre a legutbbi vilghborban is nemcsak abszolt szmban, hanem viszonylag is legtbb hsi halott a katolikusok kzl kerlt ki s hasonlkp a kommunizmus ellen fleg katolikusok kzdttek (14 meggyilkolt katolikus pap; semmifle ms felekezetnek egyetlen papja sem szenvedett hallt a kommunistk keztl, csak katolikus papok!). Az igazi hazafisg nem szp szavakban, hanem a csendes ktelessgteljestsben ll. Minl jobban gyaraptja valamely Egyhz a nemzet erit, a jog s tekintly tisztelett, a lelkiismeretessget s ernyeket: annl jobban segti s szolglja a hazt. Ezen az alapon pedig semmifle ktsg nem lehet benne, hogy mi katolikusok vagyunk a legels s legjobb hazafiak. Csak ppen nem szavalunk rla annyit verve a mellnket annyira, mint msok. Nem a katolikus, hanem a reformtus valls a legtsgykeresebb magyarsg vallsa. Ezt az lltst ugyan vgnlkl ismtelgetik bizonyos presbiteri s hasonl gylseken, de ez mg nem jelenti, hogy az llts igaz. Annyi tny benne, hogy annakidejn a klvinizmust fleg sznmagyar vidkeken terjesztettk s azrt annak magyarorszgi hvei csaknem mind magyarok. Ebbl azonban nem kvetkezik, hogy tsgykeres magyarok volnnak. ppen Debrecen vidknek npe eredetileg ersen szlv kevereds np volt, amely csak a szzadok folyamn magyarosodott meg. Az alfldi kunok s besenyk eredetileg szintn nem voltak magyarok, csak elmagyarosodtak. A klvinista valls teht nlunk jrszt csak elmagyarosodott nem-magyarok vallsa. Maga a klvinizmus eredetileg nem magyar valls, hanem svjci (helvt), mert az alaptja Klvin Jnos, Prizsbl meneklt s Svjcban letelepedett francia ember volt. Magyar vallsnak a klvinizmust csak propagandz clzattal neveztk el a hvei, mgpedig megklnbztetsl nem a katolikus, hanem a luthernus (evanglikus) vallstl, amelynek fleg nmetek s szlovkok voltak a kveti. Viszont vaskos tveds lenne azt hinni, hogy a mai sznmagyarsg nagyobbik fele vagy ppen a tsgykeresebb rsze klvinista lenne. Ennek ppen az ellenkezje az igaz.

90

Abbl, hogy egy felekezeti kisebbsg tiszta magyarokbl ll, nem kvetkezik, hogy a tiszta magyarsg nagyobb fele is nluk van. Mig sokkal tbb az orszgban a sznmagyar katolikus, mint a sznmagyar reformtus. Ha teht azon a cmen neveznk valamely vallst magyar vallsnak, hogy melyiket kveti a sznmagyarsg nagyobbik rsze, csakis a katolikus vallst nevezhetjk magyar vallsnak. Minden ezzel ellenkez llts res ntlbecsls s valtlan fecsegs. Mese az, hogy a magyarsg vagy a sznmagyarsg vallsa a klvinizmus volna. Annyi tny, hogy az eredetileg nem-magyar ajk magyarok, teht a nmetek, szlvok kzt is sok a katolikus. Ez azonban csak azt jelenti, hogy a katolikus valls sokkal tbb idegenajkt olvasztott bele a magyarsgba s rztt meg a haza hsegben, mint brmely ms felekezet. A nagyobb beolvaszt er tekintetben teht ismt a katolikus a legmagyarabb valls. Azonban a katolikus valls mindezek ellenre nem hadonsz ftykssel s nem nevezi magt magyar vallsnak. Nagyon jl tudja ugyanis, hogy egy valls igazsga vagy hamissga valban nem azon mlik, hogy egy-egy orszg vagy npfaj lakossga kzl hnyan kvetik; hogy az a valls magyar-e, vagy romn, szerb vagy francia. Az az igaz valls, amelyet Jzus Krisztus alaptott s amelyet az r Krisztus ltal szerzett s rendelt trvnyes Egyhz kpvisel: ez az egyetlen irnyad, amely komoly embert ebben a krdsben egyltaln rdekel. Mi katolikusok vagyunk a sznmagyarsg tbbsge, mi vagyunk az igazi magyar valls, de nem ezrt tartjuk vallsunkat igaznak s jobbnak, hanem azrt, mert a mi vallsunk az Isten igazsgt tartalmazza s Jzus parancst. A reformtusok jobb hazafiak, mint a katolikusok. A reformtus prdikcik is tele vannak hazafisggal. Elismerjk, hogy a nemkatolikusoknl sok szinte hazaszeretet van. De nem ismerhetjk el, hogy ltalnossgban nluk tbb s igazabb honszeretet volna, mint nlunk. Ha a nagyobb hazafisg a tbb hazafias szlambl ll, akkor fl, hogy mi, katolikusok csakugyan kevsb vagyunk j magyarok, mint egyes felekezeti honfitrsaink. Azonban az igazi hazafisg taln mgsem a tbb hazafias szlam s vitzsujtsos frzisok hangoztatsban ll. A katolikus valls ppen az magasabb erklcsi rtkeivel, komolyabb hitbuzgalmi s erklcsvdelmi letvel, a lelkiismeretek lland, szigor nevelsvel, mindenesetre tbb hasznot hajt a haznak, jobb s ldozatosabb polgrokat, hsgesebb csaldapkat s anykat, a kzrdek eltt mlyebben meghajl embereket nevel, mintha napestig mgoly szp, hazafias szlamokat hangoztatna, de ezen aztn nem sokban menne tl. A prdikci pedig s ltalban az egyhzi let igazi rtke nem a szerint igazodik, hogy csak ppen a hazafisgot hangoztatjuk-e benne rkk. A hazafisg csak egyik rsze a keresztny erklcstrvnynek s maga az r Jzus is arnylag nagyon keveset szl rla. A katolikus prdikci Jzust kveti: elssorban az Isten orszgrl beszl, annak sok nagy s termszetfeletti kvetelmnyrl s csak azutn a fldi hazrl s evilgi eszmnyeink polsrl. Keresstek elszr az Isten orszgt s az igazsgt, s ezek mind hozzadatnak nektek. (Mt. 6, 33.) A legnagyobb magyar kltk s rk protestnsok voltak. Teljes s tkletes tveds. Igaz, Petfi Sndor s Arany Jnos protestns volt, de mr Vrsmarty, a legmagyarabb nyelven r klt, ppgy katolikus volt, mint ahogy katolikus volt a legmlyebb magyar irodalmi szellemisg: Madch, vagy Katona Jzsef. Katolikus volt a legnagyobb magyar przar: Pzmny Pter s a kt els magyar epikus: Zrnyi Mikls s Gyngysi Istvn. Az elbeszlk kzl Jkai ugyan protestns volt, de irodalmilag t jval fellml elbeszl trsai: Herczeg Ferenc s Grdonyi Gza katolikusok. Katolikus volt a magyar oknyomoz trtnetrs kt megalaptja: Katona Istvn s Pray Gyrgy.

91

Nagy kltink s rink vannak teht mindkt oldalon. Azonban egyltaln esztelen dolog egy valls rtkt a szerint akarni lemrni, hogy melyiknek van tbb kltje vagy regnyrja. Jzus Krisztus valban nem versek s regnyek rsra alaptotta a keresztnysget. A protestns valls tbb szabadsgot enged az embernek. Ez igaz lehet, de ez elg nagy baj is. Elvgre egy valls igaz voltnak nem az a bizonytka, hogy minl jobban szabadjra hagyja az ember hajlamait s tetszst; hanem ellenkezleg, hogy minl jobban Isten trvnyei s a keresztny erklcs elvei al hajtsa az ember akaratt. A nagyobb szabadsg rendesen annyi, mint kevesebb vallsossg s kevesebb erklcs. Isten jobban meg is ldotta a protestns npeket, nagyobb anyagi jltei juttatott nekik; ez is mutatja, melyik valls kedvesebb neki. Ha ez a kvetkeztets helyes volna, akkor az kvetkeznk belle tovbb, hogy teht Isten szemben legkedvesebb a zsid valls, mert gyszlva az egsz vilgon mindentt a zsidk rvendenek a legnagyobb anyagi jltnek. India s Japn is gazdag s hatalmasan feltrekv orszg; vajon azonban kvetkezik-e ebbl, hogy az indiai s japn pognysg jobb, mint a keresztnysg? Ha a szovjet legyzi a katolikus Lengyelorszgot: taln ez is annak jele-e, hogy Isten megldja az istentelensget? Az anyagi jlt egyltaln nem tekinthet egy valls igaz vagy hamis volta fell dnt zsinrmrtknek. Ez az llspont maga a legkeresztnytelenebb anyagelvsget jelenten. Az igaz vallst sokkal inkbb lehet megismerni kvetinek vallserklcsi letn, a hitbuzgalmi trekvseken, az apostoli s misszis lelkesedsen, a szeretet s jtkonysg gyakorlsn, a teolgiai tudomnyok mvelsn, a szent s kivlan ernyes hvk nagy szmn s esetleg azokon a csoda jeleken, amelyekkel Isten az kivl szolgit vagy pedig valamely vallsnak a szent helyeit kitntetni szokta; nem pedig az aranyrudak szmn s a banktrezorokon, a csatahajk s replgpek, bombavetk s tengeralattjrk mennyisgn vagy azon, hogy melyik np mennyi gyarmatnpet zskmnyol ki. Ha Anglia, Amerika, Nmetorszg, Hollandia vagy Svdorszg gazdasgi s politikai tren ma bizonyos elnyben vannak ms npek felett, ez bezzeg nem a nagyobb s jobb vallsossguknak, hanem trtnelem szerint sokkal inkbb ellenkezleg: az agglytalanabb s sokszor lelkiismeretlenebb kufrszellemnek eredmnye volt. Amerika gazdasgi fejldsnek egyik fontos tnyezje volt a rabszolgasg borzalmas intzmnye, amely az Uni dli, protestns llamaiban mg a mlt szzad 60-as vekig fennllt. Ma az egyes orszgok gazdasgi helyzete fkpp ezeknek az llamoknak fldrajzi tagoltsgbl, kereskedelmi sszekttetsek szempontjbl kihasznlhat helyzetbl s nem utols helyen a vasrc- s sznbnyakszleteinek nagysgbl addik. Anglia pl. azrt lett nagy, mert szigeti mivolta s tengerre utalt fldrajzi helyzete figyelmt rgtl fogva idegen fldrszek fel fordtotta s mert vtizedek ta gyes kereskedelmi szimattal ki tudta hasznlni ms orszgok pillanatnyi megszorultsgt (pl. gy foglalta el Gibraltrt, Szuezt, Egyiptomot stb.). Hasonl trtneti s fldrajzi szempontok szerint magyarzhat Amerika, Svd- s Nmetorszg fellendlse; itt azonban meg kell jegyezni, hogy Amerikban is, Nmetorszgban is a lakossgnak igen nagy tredke katolikus (Nmetorszgnak j egyharmada), teht itt egyszeren protestns npekrl beszlni bajosan lehet. Ugyanez ll jabban Hollandirl, amelynek politikai irnytsban a katolikusok igen nagy szerepet jtszanak. Egybknt, ha mr valaki mindenron az evilgi fejldst akarja a vallsi krdsben irnytnak tekinteni, mindenekeltt ne felejtse el, hogy kulturlis haladsban mindig a katolikus orszgok volt az elssg s mig is vitn kvl gy van: fleg Franciaorszg, Olaszorszg s Nmetorszgban is fleg a katolikus tartomnyok. A vilg legnagyobb felfedezi, termszettudsai, klti, zeneszerzi sorban a katolikusok a vezet szerep. Ezen a tren mg az elszegnyedett Spanyolorszg is sokkal inkbb
92

ll eltrben (gondoljunk kltire, ptszeire, festire!), mint egy-egy modern, nagyhatalm, kalmr llam. De mg a merben anyagi s politikai vonalon is tallunk a katolikus tbbsg llamok kzt ppen eleget, amely e tekintetben ugyancsak az len halad. Franciaorszgnak pldul ipari, kereskedelmi, tudomnyos s kulturlis jelentsge bizonyos fokig mig utolretlen; Olaszorszg ma mr a legjelentkenyebb eurpai nagyhatalmak sorba emelkedett; mg a kicsiny Belgium is pratlan gazdasgi, politikai s kulturlis fejldsre mutathat r. A nagyhang ellenvets teht alapfeltevseiben ppoly hamis, mint ahogy tnymegllaptsai tvesek. A nemkatolikus orszgoknak a npe is mveltebb, mint a katolikus orszgok. Ezt is bajos volna gy ltalnossgban lltani, Vajon az amerikaiak mveltebbek volnnak, mint a francik, a belgk vagy az olaszok? S Nmetorszgban a szszok s poroszok mveltebbek volnnak, mint a bajorok vagy a rajnavidkiek? m bizonyos fokig meg lehet engedni: a nemkatolikus llamok kzt van sok, amelyik kulturlis intzmnyekben valban pldaszer. De mirt? Mert tbb a pnze. Ez azonban vilgnzeti szempontbl mg nem jelent semmit. Knny tbb s jobb iskolt lltani ott, ahol sok a pnz, s nehezebb ott, ahol kevs. De vajon mindennem mvelds tern olyan gazdagok ezek a nemkatolikus orszgok? Ezt nem lehet lltani. Fejlettsgk, elhaladsuk nagyrszt klssges s mindenekeltt az anyagi elmenetelt szolglja, Szebbek az utaik, jobbak a vasutaik, hajik, sznhzaik. De vajon jobbak az erklcseik is? Mlyebb a hitletk? Ezt ppen a nemkatolikus orszgokrl senki jzan ember nem lltja. Pedig keresztny szempontbl mgis ez az igazi, mert ez a lelki mveldsnek legels krdse.

93

VII. Istentiszteleti let

A valls legkzvetlenebb megnyilatkozsa az istentiszteleti let. A md, ahogy az ember Istenvel rintkezik, neki hdolatt bemutatja s kegyelmeit, ldsait kri. Ahol valls van, ha mgoly kezdetleges is, mint a pogny s vad npeknl, ott mindentt van kls s bels istentiszteleti let. Krisztus Urunk maga is rendelkezseket adott az istentiszteleti letre vonatkozlag, pl. amikor imdkozni tantott minket s amikor hvei szmra szentsgeket, kegyelmi eszkzket rendelt. A rszletek kidolgozst, az istentiszteleti let kls mdjnak rendezst, mint minden olyan krdst, amely Egyhznak s nyjnak tovbbi alakulsra vonatkozik, Egyhzra bzta, amelyre a hvek lelki kormnyzatnak jogt s ktelessgt ruhzta. Az Egyhznak mindig egyik legfbb gondja is volt az istentiszteleti letnek mlt keretek kz val foglalsa, fejlesztse, a hvek lelki szksgleteihez val alkalmazsa. Az Egyhz istentiszteleti lete valban csodlatos sznpompban s mlysges llektani rzkkel ragadja meg az emberi let minden fontosabb mozzanatt, a test s llek minden ignyt. Ltnivalan az a clja, hogy mindent megszenteljen vele s mindent, mg a htkznapi let aprsgait is, bizonyos fokig istenszolglatt avassa. Mily meleg s vltozatos az egyhzi v! Az egyhzi nnepek s azok tartalma! A szertartsok csodlatos fzre! A szentsgek llekerst, llektpll s llektisztt ereje! A szentek tiszteletnek lelkeket buzdt s nevel hatsa! Azonban sajtsgos: ppen ezen a tren jelentkezik a legtbb ellentmonds is, a flremagyarzsok s flrertsek tmege. Nyugtalan, zavaros elemek belektttek az Egyhz istentiszteleti letnek mg a legszebb s legnemesebb formiba is, kifogst emeltek a szentsgek, a szentek tisztelete ellen, mg a jcselekedetek szksgessgt s magt az erklcsi szabadakaratot is ktsgbe mertk vonni. Azok, akik mindenron hibt s gncsot akarnak keresni Krisztus Egyhzn, termszetesen flremagyarzzk az egyhzi s istentiszteleti let leggynyrbb megnyilatkozsait is. Okvetetlenkedsk mig sem halkult el, br az Egyhz minden tmadst diadalmasan visszavert s minden ktelyt tkletesen megoldott. Mivel azonban az ellentmonds egyre jra elmerszkedik, azrt a vlaszokat is mindig jra fel kell eleventennk, hogy minden egyes embernk meg tudjon felelni a krdsre, nemcsak hogy mit s mirt hisz, hanem arra is: mirt ljk Egyhzunk istentiszteleti s kegyelmi lett.

Krdsek s ellenvetsek Ha Jzusban hisznk, ez elg az dvssgre. Jzus gy szl: Aki nbennem hisz, rkk l. Ugyanaz a Jzus, aki ezt mondta, mondotta azt is: Ha b akarsz menni az letbe, tartsd meg a parancsolatokat, valamint ezt is: Nem mindenki, aki azt mondja nekem: Uram, Uram, megy be a mennyek orszgba, hanem csak aki megtartja Atym akaratt, az megyen be a mennyek orszgba. Vilgos teht, hogy Jzus nem a puszta, elmleti hitet tekinti az dvssg felttelnek, hanem az l hitet, vagyis azt, amely az sszes parancsok megtartsban nyilatkozik meg, idertve termszetesen annak az Egyhznak trvnyeit is, amelyet rendelt s amelynek teljhatalmat adott a hvek lelki kormnyzsra.

94

Aki teht hisz, de a mellett erklcstelen letet l, elvlik s j hzassgot kt, misre nem jr, nem gynik, nem ldozik, felebartjt gylli s megkrostja, vagy az Egyhz irnt engedetlen, az nem dvzl. A hit, ha cselekedetei nincsenek, holt nmagban. (Jak. 2, 17.) A Szentrs szerint a jcselekedetek nem szksgesek az dvssgre. A reformtoroknak ez az alaptantsa abban a szrny tvedsben fogant, hogy nem vettk szre, hogy amikor Szent Pl a trvny cselekedeteivel a hitet lltja szembe mint az dvssg szerzjt, a trvnyen itt a Trt, a zsid krlmetlsi s egyb szertartsos trvnyeket rti, amelyeknek rtktelensgt magyarzza azzal a hittel s j trvnnyel szemben, amelyet Jzus hozott. Kptelen elgondols, ha valaki ebbl Luther Mrtonnal arra akar kvetkeztetni, hogy teht az isteni s egyhzi trvnyek elvesztettk volna jelentsgket s a jcselekedetekre, a parancsok megtartsra, a szeretet s ms ernyek gyakorlsra a keresztnysgben nincs tbb szksg. Ez a rmletes tan okozhatta nagy rszben azt az erklcsi felfordulst, azt a rohamosan terjed pusztulst, amelyrl ksbb Luther s reformtortrsai maguk jajgatva panaszkodtak. A jcselekedetek annyira szksgesek az dvssgre, hogy az jszvetsgnek egy egsz Knyve, Szent Jakab apostol levele, fkpp csak errl trgyal. Mit hasznl, testvreim, gymond, ha valaki mondja, hogy hite van, de cselekedetei nincsenek? Vajon a hit dvztheti t? Mert valamint a test llek nlkl holt, gy a hit is cselekedetek nlkl holt (Jak. 2, 14. 26). Maga Krisztus Urunk is azt mondja, hogy az utols tleten az Emberfia el fog jnni Atyja dicssgben... s akkor majd megfizet mindenkinek cselekedetei szerint (Mt 16, 27). Nagyon is knyelmes evanglium volna az, amelynek az volna az elve, hogy nem kellenek a jcselekedetek s azrt ez a helyes irnyts: Vtkezzl btran, csak higgy mg btrabban. Minden ember vagy az dvssgre vagy a krhozatra van eleve elrendelve. Szabadakaratunk a jra nincs. Ez Klvin Jnos szrny tantsa, ami azonban szerintnk ellentmond a jzan sznek ppgy, mint az Isten igazsgossgnak. Mirt is hirdeti akkor a Szentrs llandan, hogy az Isten igazsgos, ha eleve elrendelte, ki fog rk dvssgre s ki rk krhozatra jutni? Ha hatrozza meg eleve, ki dvzlhet s nem is ad a jra szabadakaratot? Bntet azrt, amit nem is tehettnk mskpp! Az az Isten, aki minket szabad elhatrozsunk nlkl eleve esetleg a krhozatra sznt, nem Isten tbb, hanem szrnyeteg. Ezt Klvin kveti is rzik s azrt mindenflekppen el akarjk magyarzni Klvin rettenetes tantst. Egyik magyar vezrk pl. gy magyarzza az eleve-elrendelst, hogy hiszen aki hisz, annak nincs mitl flnie, az maga mr biztosan az dvssgre van eleve elrendelve. Igen m, de a problma a tbbi emberekre nzve akkor is megmarad a maga egsz borzalmassgban. Azzal mg nincs megoldva a krds, hogy az Isten minket, ezt vagy azt az embert, dvssgre sznt. Mihelyt Isten csak egyetlenegy szerencstlen ngert vagy knait eleve az rk krhozatra sznt, az illet szabadakaratjtl fggetlenl, abban a pillanatban Isten nem Isten tbb, hanem igazsgtalan s kegyetlen zsarnok. Klvin erre azt mondja: Ez az eleve-krhozatrarendels nem igazsgtalansg az Isten rszrl, mert amit az Isten tesz, mr azrt is igazsgos, mert teszi. Ez azonban tipikus szofizma s a krdst sehogy sem oldja meg. ppen arrl van sz: tehet-e Isten olyasmit, ami nyilvnvalan s felhbortan igazsgtalan? Valakit a sajt egyni s szabad-akaratbeli bne nlkl eleve az rk krhozatra sznni magban s fogalmilag is olyan rettent igazsgtalansg, amelyet semmikpp sem lehet fehrre mosni azzal, hogy az Istenre fogjuk r. Vagy igazsgos az Isten, s akkor semmi krlmnyek kztt nem akarhat ilyen eleve-elrendelst, vagy nem igazsgos, hanem kegyetlen s gonosz, s akkor nem Isten tbb.
95

Maga a Szentrs is beszl eleve-elrendelsrl, valamint Szent goston s Szent Tams. Igen, beszlnek, de vagy abban az rtelemben, hogy Isten elreltva az ember szabadakarat cselekvst, ennek megfelelen rktl fogva az dvssget vagy krhozatot sznja neki megrdemelt jutalmul, illetleg bntetsl s ez lnyegesen klnbzik a klvini, abszolt s a szabadakarattl fggetlen pokolra-rendelstl; vagy abban az rtelemben, hogy bizonyos kegyelmeket s meghvsokat az Isten rktl fogva s az ember rdeme nlkl is elre elhatroz neki, pl. a meghvst az igaz Egyhzba, a magasabb letszentsgre stb. De arra sem a Szentrsban, sem az egyhz-tudsok kzt nincs plda s bizonytk, hogy Isten valakit rdemes vagy rdemtelen volttl fggetlenl eleve a krhozatra rendelne. A tapasztalat is mutatja, hogy az embernek a jra nincs szabadakarata. A tapasztalat csak azt mutatja, hogy az embernek ers hajlama van a bnre s a puszta emberi jakarat a kegyelem segtsge nlkl nem elgsges arra, hogy ezeket a bns hajlamokat llandan lekzdje. De hogy az embernek a jra egyltaln nem volna szabadakarata, ahogy ezt Luther mondja, ezt a tapasztals sehogy sem bizonytja. Ellenkezleg, azt bizonytja a tapasztals, amit klnben a Szentrs is hangoztat, hogy Isten erst kegyelmvel mindent meg tudunk tenni. (Fil. 4, 13.) Msklnben mi jogon is parancsoln Isten a parancsolatokat, ha azokat megtartani nem is llna mdunkban? S mi jogon fenyegetne rk bntetssel, ha nem tehettnk mskpp, mint ahogy tettnk? Hiszen akkor Isten lehetetlent kvetelne tlnk s igazsgtalanul bntetne, ami Isten tkletessgvel sszeegyeztethetetlen. Az Egyhz szertartsai csak az egygy hvek elkprztatsra szolglnak. Ha ez igaz, akkor ugyanezt lehetne mondani minden felekezet szertartsairl, de az llami s a trsadalmi let szertartsairl is. Minek akkor a fnyes kirlykoronzs, a parlament nneplyes megnyitsa, a hadsereg dszes felvonulsai, egy eskv vagy temets nneplyes formi s hasonlk? Termszetes, hogy a szertartsok kzvetlen clja az, hogy a szemllk s a rsztvevk rzkeire ers hatst tegyen. De mirt? Mindig egy nagy s nemes eszme kedvrt, annak rzkeltetse vgett. Ht akkor nem mlt-e, hogy a legnagyobb s legnemesebb eszme, a valls eszmi s az Isten nagysgnak brmily tkletlen rzkeltetse vgett az Egyhz a legszebbet s legfensgesebbet iparkodik nyjtani, amit csak lehet s amit vezredek szoksa megszentelt? Igen m, de az Egyhznl a szertarts a lnyeg. Sz sincs rla! A szertarts mindig csak eszkz s keret, a lnyeg mindig az Isten tisztelete s a kegyelem kiesdse s kzvettse. Mg a szentsgeknl is ez a lnyeg, br azoknl a kls cselekmny kzvetlen eszkzi szerepet is tlt be a kegyelem megszerzsben vagy nvelsben. Mirt ragaszkodik a katolikus Egyhz szertartsaiban a latin nyelvhez? Elszr is: az anyanyelv a katolikus Egyhz imaletben gy is sokkal nagyobb szerepet jtszik, mint brmily nemkatolikus felekezetben, mert a katolikus Egyhz gazdag ima- s jtatossgi lete, litnii, olvasi, szentnekei, npies htatgyakorlatai mind az des anyanyelven folynak s ezek mennyisgileg is messze fellmljk azt a heti egyrs istentiszteletet, amellyel a nemkatolikus templomokban tallkozunk. Msodszor azonban: a katolikus Egyhz azrt ragaszkodik a latinhoz mint egyhzi nyelvhez, mert ezzel is kifejezsre akarja juttatni minden nemzeti s nyelvi klnbsgen tlemelked

96

egysgt. Knny az anyanyelvvel boldogulni ott, ahol egynyelv a np, de ahol kt- vagy soknyelv, egyszerre elllnak az ldatlan nemzetisgi vetlkedsek s az Anyaszentegyhz legalbb a hivatalos istentiszteleti funkciiba ezeket a versengseket belevonni nem kvnja. A latin mindenki, abban nem lehet versengs. Kifejezsre jut tovbb a latin ltal az Egyhz pratlan sisge s apostoli jogfolytonossga. A latin nyelv az a hd, amely minket, a 20. szzad gyermekeit, megszaktatlan, l folytonossgban egybekapcsol az skeresztnyekkel s azoknak istentiszteleti letvel; a katakombk s amfitetrumok vrtan pspkeinek s ppinak, papjainak s vilgi hveinek imdsgval s nekvel; egybekapcsol minket egymssal is, orszghatrokon s cenokon keresztl. Mily felemel rzs tudni, hogy ezt a grg Kyrie eleison-t, ezt a latin Pax vobis-t mr a vrtanegyhz ugyangy srta s nekelte, s ugyangy nekli azt ma is az Egyhz Angliban s Franciaorszgban, Spanyol- s Olaszorszgban, Konstantinpolyban s Knban, Madagaszkrban s a san-franciscoi templomokban! Az idn s tren tlemelked, rk krisztusi Egyhznak gynyr szimbolizmusa ez az egysges, si latin nyelv, amelyet igazn kr lenne felldozni, mikor a hazai nyelvnek hasznlatra is bsgesen jut alkalom s a latin szveg lnyegt is knny megrteni a szltben hasznlt magyar miseknyvek segtsgvel. Szent Pl szerint Krisztus egyszer s mindenkorra megvltott minket. Minek van akkor mg szentsgekre szksg? Azrt, hogy Krisztus megvlt kegyelme valban el is jusson a lelknk birtokba. Krisztus maga rendelte ezeket a kegyelmi eszkzket, pl. a keresztsget, bnbocsnatot s Oltriszentsget, egyenesen azrt, hogy gy a megvlts kegyelmeiben egynileg is rszesljnk. A keresztsgrl pl. azt mondja, hogy aki nem keresztelkedik meg, elkrhozik. Teht nem elg, hogy megvltott minket, mg a keresztsg szentsgre is szksgnk van, hogy dvzlhessnk. S ugyanez ll a tbbi Krisztus rendelte szentsgrl. A megvlts maga egy hatalmas, istenemberi tny volt, de hogy abban egyenkint is rszesljnk, annak bizonyos elfelttelei vannak, amelyeket maga Krisztus szabott meg. A szentsgek a pogny mgik (varzslatok) maradvnyai; nem a szakramentumok vltanak meg minket, hanem a hit. Nehz lenne bebizonytani, hogy a keresztnysg szentsgei, a keresztsg, Oltriszentsg stb., a pogny varzslatok maradvnyai volnnak: ez is amolyan vakmer llts, amit nagy hangon ki lehet jelenteni, de amire egyetlen bizonytkot sem lehet tallni. A szentsgek tana nem mgia, mert nem a kls jel: vz, kenyr, kzfelttel stb. maga az, ami voltakpp s magban mveli a kegyelmet, hanem az r grete, aki azonban kegyelmeinek kzlst maga is e jelek alkalmazshoz kttte. Aki az Egyhz szentsgeit mgikhoz hasonltja, az vagy nem tudja, mit beszl, vagy tudatosan fllent. A szentsgeknek a mgihoz egyltaln semmi kze. A hit dvzt? Igen, de csak az l, a parancsokat teljest hit; ehhez azonban hozztartozik azoknak a szentsgi jeleknek hittel val hasznlata is, amelyeket Krisztus Urunk rendelt. A 7 szentsgrl nem lehet kimutatni, hogy Krisztustl val; legfeljebb a keresztsg- s Oltriszentsgrl. A legtbb merben egyhzi, emberi kitalls s mint ilyen elvetend. A katolicizmus azrt ismer 7 szentsget, mert Krisztus csakugyan 7 szentsget rendelt. rendelte nemcsak az emltett kt szentsget, hanem a bnbocsnat szentsgt is (Jn. 20, 22), az utols kenetet (Jak. 5, 14), az egyhzi rendet (Lk. 22, 19; I Kor. 11, 24) s a hzassgot, amelyet Szent Pl klnben nem nevezne nagy szentsgnek (Ef. 5, 32). Egybknt, ha

97

egyik vagy msik szentsg krisztusi rendeltetse nem is lenne kifejezetten emltve a Szentrsban, ez mg nem bizonytana semmit, mert gykerben tves az a felfogs, hogy Jzusnak csak azokat az intzkedseit kellene elfogadni, amelyek vletlenl a Szentrsban is fel vannak jegyezve; Jzus ugyanis nem az rsra, hanem az Egyhz l igehirdetsre bzta a hvek tantst (Mt. 28, 19; Mk. 16, 15). Az Egyhz tantsa pedig a 7 szentsg krisztusi eredetrl oly rgi s ltalnos, hogy mg a legrgibb kelet szakadr egyhzak is, amelyek rszben mr a 6. szzadban vltak le az Egyhz testrl, kivtel nlkl vltozatlanul valljk a 7 szentsget s ezeknek krisztusi eredett. Ezzel szemben keveset szmt, hogy a 16. szzadban Luther Mrton s Klvin Jnos nknyesen megnyirbltk a szentsgek szmt. Az anglikn egyhzban mr meg is bntk ezt az nknyessget s ott a protestnsok is mindinkbb visszatrnek a ht szentsg tanhoz. A gyermekek keresztelse rvnytelen, az apostolok csak felntt embereket kereszteltek. Hiszen a gyermeknek mg nincs is bne. Ezen a tveszmn alapul az egsz baptista vallsszakads. Elszr is: a gyermeknek nincs ugyan szemlyes bne, de megvan a lelkn az sbn vagy tered bn foltja, vagyis hinya annak a termszetfeletti kegyelemnek, melyet a keresztsg ltal nt Isten a lelkekbe. Msodszor: honnan tudjk a baptistk, hogy az apostolok csak felntteket kereszteltek? A Szentrs errl nem mond semmit! Ha csak a Szentrs az irnyad, akkor mris csapdba estek! Harmadszor: ha Krisztus Urunk a keresztsget minden ember szmra az dvssg felttelv tette (Jn. 3, 5), kegyetlensg volna a gyermekeket kizrni az dvssgnek ebbl a fensges eszkzbl; hiszen a gyermek fiatalon is meghalhat s akkor mi lesz vele? Nem krhozik el ugyan a sz szorosabb rtelmben, de keresztsg nlkl semmi esetre sem juthat el az Isten boldogt szneltsra. Ezenkvl Szent Pl a keresztsgrl azt mondja, hogy az a keresztnyek krlmetlse (Kol. 2, 11); mrpedig a krlmetlsben mr a gyermekek is rszesltek. Krisztus is csak felntt korban keresztelkedett meg. Ez aztn bizonytk! Krisztus keresztelkedse egyltaln nem azonos a keresztny keresztelkedssel, hiszen ott csak Keresztel Jnos keresztelsrl, egyszer bnbnati jelkprl volt sz. Egybknt Jzus gyermekkorban az jszvetsg trvnye s az jszvetsgi keresztsg szentsge mg egyltaln nem volt elrendelve, termszetes teht, hogy Jzus sem vehette volna ignybe, semmilyen formban. Jzusnak gyermekkorban mg csak a krlmetltets volt elrendelve s Jzus azt csakugyan mr gyermekkorban felvette. De a gyermek mg nem hihet; pedig Jzus azt mondja, hogy az dvssghez hit s megkeresztelkeds szksges. gy van, ezrt a gyermeknek is hinnie kell, mihelyt esznek hasznlatig eljut; de a keresztsgben rszeslhet elbb is. Az ellenkezre semmifle rv nincs. Ha a keresztsg annyira szksges az dvssgre, mi lesz azzal a sok milli gyermekkel, aki kisded korban hal meg s nincs megkeresztelve? Az ilyen gyermekek, Jzus vilgos szava szerint, nem juthatnak el Isten boldogt szneltsra. (Jn. 3, 5.) Mivel azonban szemlyes vtkk nincs, azrt a pokolba sem juthatnak. Feltehet teht, hogy Isten valami termszetes rk boldog ltet ad majd nekik, amit a hittudsok limbusnak neveznek.
98

Melyik egyhznak lesz tagja az, akit megkeresztelnek? Mivel igazi, Krisztustl rendelt Egyhz csak egy van: a katolikus, azrt minden rvnyesen megkeresztelt ember voltakppen a katolikus Egyhz gyermeke lesz s csak akkor sznik meg ahhoz tartozni, amikor vele tudatosan szembehelyezkedik s az Egyhztl elszakadt felekezetek valamelyiknek tagjul vallja magt. A brmls egyhzi tallmny s nem kegyelem-szerz szentsg. A Szentrs elmondja, hogy amikor Szent Pter s Jnos apostolok Szamariba mentek, az ott tallt s mr elzleg megkeresztelt hvekrt imdkoztak, rjuk tevk kezeiket s azok vevk a Szentlelket. (Ap. csel. 8, 14-17.) Szent Pl is emlti a keresztsg mellett a kzfeltevst mint Krisztus tantsnak egyik elemt. (Zsid. 6, 1.) Ez annyit jelent, hogy mr az apostolok igenis brmltak, mgpedig nyilvn krisztusi parancs alapjn, mert ahhoz a Szentllek vtele volt ktve. Az ellenvetsnek teht nincs igaza. Jzus jelen van az eucharisztikus kenyrben s borban, de a kenyr s bor nem vltozik t, nem lnyegl t az testv s vrv. Hamis teht a transsubstantio tana, amelyet csak a trienti zsinat hozott be. Hogy az tlnyegls tant csak a trienti zsinat hozta volna be, mer tveds; ezt csak a hitjtk talltk ki. Jzus maga nem azt mondta: ebben a kenyrben van az n testem s ebben a borban van az n vrem, hanem azt mondta: Ez (amit a kezemben tartok) az n testem, ez az n vrem kelyhe. Teht ez, ami elbb mg kenyr s bor volt, most mr az n testem s vrem. Teht nem kenyr s bor tbb. Ezt nevezzk sidktl fogva tvltozsnak, vagy a trienti zsinat ta mg pontosabban tlnyeglsnek s gy fogta fel Jzus szavait az egsz keresztny kor. A trienti zsinattl csak a transsubstantio sznak hivatalos elfogadsa szrmazik, a fogalom s a dogma ppoly rgi, mint a keresztnysg. A Szentrsban sz sincs tlnyeglsrl. De igenis sz van, ha nem is ennek a teolgiai szakkifejezsnek alakjban, hanem bennfoglaltan, tartalmilag. Viharlecsillaptsrl sincs sz a Bibliban, csak el van mondva, hogy Jzus csodlatosan lecsillaptotta a vihart. Szenthromsgrl sincs sz a Bibliban, csak arrl, hogy az Isten Atya, Fi s Szentllek. Magt a keresztnysg szt az evanglium maga sohasem hasznlja. Aki nem a szavakon nyargal, hanem a dolgok rtelmt nzi, nem tagadhatja, hogy Jzus tlnyeglst, tvltoztatst hirdetett, amikor arrl, ami az imnt mg kenyr volt, kijelentette, hogy az most mr az teste s ami az elbb mg bor volt, kijelentette, hogy az az vre. Jzus jelen van az Oltriszentsgben, de csak a vtel pillanatban. Vajon mire alaptjk ezt a ttelt azok, akik hirdetik? Hol mondta Jzus, hogy ez most az n testem, de csak abban a pillanatban, amikor magadhoz veszed s azutn megint egyszeren kenyr lesz? Akik olyan nagyon hivatkoznak a biblira s semmit sem akarnak elfogadni, ami kifejezetten nincs benne: mutassk ki a Szentrsbl, hol rendelkezett az r Jzus gy? Jzus szerint a kenyr s bor az tvltoztats igire egyszeren s mindenestl az szent testv s vrv vltozik t s az is marad mindaddig, amg egyltaln fennmaradnak a kenyrnek s bornak sznei, ltszatai, rzkeink al es jrulkai.

99

Ha az tvltozott kenyeret s bort fizikai vagy kmiai vizsglatnak vetnk al, kiderlne, hogy az nem emberi test s vr, hanem egyszer kenyr s bor. risi felfedezs! Mintha ezt nem tudn a katolikus Egyhz is! Termszetes, hogy a sznek, a ltszatok, a kenyr s bor sznei s ltszatai fennmaradnak tovbb is, a maguk fizikai s kmiai tulajdonsgaikkal egytt. Ezt senki sem tagadja. Csak az a krds, van-e a mindenhat Istennek hatalma arra, hogy a ltszatok meghagysa mellett maga lpjen a kenyr s bor helybe? Nehz lenne kimutatni, hogy erre Isten gyenge s kptelen lenne, hogy erre az isteni mindenhatsg mr nem terjedne ki. Mert akkor az nem volna mindenhatsg tbb. Isten sem tehet mindent, pl. nem teheti, hogy a ktszer kett t legyen. Ami bels kptelensg, vagyis ami lnyegileg semmi, csak res sz: azt persze Isten sem teheti. De amiben bels, fogalmi ellentmonds nincs, aminek blcs s nagyszer clja s rtelme van: azt Isten mindenesetre megteheti. A szentostya az ldoznak nem a szvbe szll, ahogy a papok prdikljk, hanem a gyomrba s ott felolddik, mint brmely ms tel. Ha a papok azt prdikljk, hogy Jzus az ldozsban a szvnkbe szll, ezt ugyan nagyon helyesen prdikljk, mert llek s kegyelem szerint az ldozs csakugyan a llek s a szv csodlatos vendgv teszi az Urat. Fizikailag azonban a szent test termszetesen nem a materilis szvbe, hanem igenis a gyomorba szll s ott az eredeti kenyr s bor szneinek felolddsval termszetszerleg megsznik Jzus szentsgi jelenlte is. Hol itt az ellentmonds? St: nincs-e ennek is mlysges rtelme? A fizikai magunkhozvtel mint a lelki tpllkozs s Krisztussal sszeforrs jelkpe: mily szp s kifejez szimblum! Ha egyszer Jzus a mi eledelnk akart lenni, mgpedig szent testnek s vrnek valban tel s valban ital alakjban val vtele ltal, akkor ez csakugyan annyit jelent, hogy gy akar hozznk szllni, mintha valdi tel volna. Vagyis, bizonyos fizikai letkzssgbe akar lpni velnk, olyanflbe, aminben a szl a gyermekvel, a szllt a szllvesszvel fizikai letkzssgben l. Ez csak az r hozznk val nagy szeretetnek jabb jele s bizonysga; nem retten vissza s nem undorodik tlnk mg ebben a vonatkozsban sem. Termszetesen ennek a tpllsnak nem az a clja, ami az egyszer, fldi tpllknak, hogy a testnket tpllja, hanem az, hogy a testi tpllkozs a lelki tpllkozsnak s velnk val termszetfltti sszeforradsnak eszkze s jelkpe legyen. Jzus azt mondja, hogy az rvacsora vtelnl necsak a kenyrbl egynk, hanem a kehelybl is igyunk. Mirt tartja tvol az Egyhz mgis a hveket a kehelytl? Kezdetben nem tartotta tvol s ma sem tartja tvol tle pl. a keleti szertartsakat. A nyugati szertartsban kt oka van a kehely megvonsnak: egy dogmatikai s egy gyakorlati. A dogmatikai ok az, hogy a kenyr szne alatt nem egy vrtelen, szraz, felbomlott test van jelen, hanem Jzusnak eleven teste, teht a vre is, amint fordtva is: a vr szne alatt sem csak valami lettelen, kifolyt vr van jelen, hanem az egsz Jzus. Aki teht akr az egyik, akr a msik szn alatt ldozik, az egsz Jzust maghoz veszi; szoros szksgessge teht nincsen annak, hogy mindenki mindkt szn alatt ldozzk. A kt szn alatti ldozst Nyugaton azok kveteltk, akik magt ezt a tant tagadtk; ezrt nem engedett az Egyhz, mg Keleten az si gyakorlat ellen semmi kifogst sem emelt. Gyakorlatilag pedig a kt szn alatt val ldozs legalbb ott, ahol tmegek ldoznak, elg kellemetlen kvetkezmnyekre vezethet. Gondoljunk csak a lecspgtets, a fertzs s a kzs kehely hasznlatval szksgkp add undor veszlyre! Mivel teht a kt szn alatti ldozs a dolog lnyeghez ppensggel nem szksges, msfell pedig a tiszteletlensg szmos veszlyvel jr, azrt az Egyhz a maga Krisz100

tustl nyert joghatsga alapjn elrendelte, hogy csak a papok ldozzanak kt szn alatt, k is csak a szentmisben, a hvek pedig a nyugati Egyhzban csak kenyr szne alatt vegyk magukhoz Krisztust. De Jzus azt mondta a kehelyrl: Igyatok belle mindnyjan! Teht nemcsak a papok. Csakhogy Jzus ezt a mondatot az apostolokhoz intzte, nem a hvekhez. Ebbl teht a kehelyhasznlat egyetemes parancst levezetni nem lehet. Nem nyilvnval megvltoztatsa-e ez Jzus rendelsnek? Nem, legfeljebb bizonyos merben formai megszortsa, amire az Egyhznak joga van. A kt szn alatt val vtel gyakorlata azrt fennmarad az Egyhzban, ppengy, ahogy Krisztus azt behozta; mert hiszen, mikor Krisztus Urunk az Oltriszentsget rendelte, akkor is valsznleg Jzus maga is csak a papokat oldoztatta meg mindkt szn alatt. Hogy a vilgi hvek mikpp ldozzanak, arra nzve Jzus kln nem rendelt el semmit, ezt az Egyhzra hagyta. Honnan van az Egyhznak joga arra, hogy Jzus rendelseit ily nknyesen magyarzza? Az Egyhznak Jzus rendelkezseinek alkalmazsra s gyakorlati vgrehajtsra az r maga adott hatalmat, amikor a hvek kormnyzatt minden megszorts nlkl az apostolokra bzta s fleg Pterre e szval: Legeltesd az n juhaimat, brnyaimat! Vagyis: te lgy a psztor, te vezesd, irnytsd, igaztsd ket. Ha teht az Egyhz ennek a Krisztustl vett rendelkezsnek alapjn szablyozza a Jzus ltal kln nem szablyozott rszleteket, ez nem nknysg, hanem a Krisztustl rruhzott hatalom jogos s okos gyakorlsa. Ez olyan, mintha valakit vendgsgbe hvunk, aztn az els fogs utn kitesskeljk, hogy a tbbiben mr csak a papok rszeslhetnek. Teljesen tves magyarzat. Mert aki az r Jzust a kenyr szne alatt maghoz veszi, pontosan ugyanannyit vesz maghoz, mint aki a kehelybl is iszik. Csak formailag vannak a papok e tekintetben elnyben, ami a fentiek szerint teljesen megokolt dolog. A kp teht hamis s a hasonlat irnyzatos. A kehely miatt rengeteg vita folyt. Okosabb lett volna azt inkbb vilgiaknak is megengedni, mint annyi hvet elveszteni. Az Anyaszentegyhz a kelyhesek vitja idejn csakugyan nem akart elzrkzni a kehely megengedse ell sem, s ismtelten gy volt mr, hogy ht ha annyira akarjk, legyen meg a tetszsk s engedtessk meg a vilgi hveknek is a kehely hasznlata. Azonban kitnt, hogy a legtbb esetben a kehely emlegetse csak rgy volt az ellenttek s az egyhzellenes forradalmi hangulat sztsra. A huszitk pl. a vilgrt sem akartak jra katolikusok lenni, mg ha a kehely hasznlatt megengedtk volna is nekik. Egybknt msok joggal figyelmeztettk az engedkeny katolikus fpapokat, hogy ez az engedmny veszlyes lenne, mert annak a nemkatolikus felfogsnak szolglt volna tpllkul, mintha Krisztus nem volna egszen jelen akr a kenyr, akr a bor szne alatt. Ht aki mltatlanul ldozik, azt is tpllja lelkileg Krisztus? Aki mltatlanul, vagyis slyos bn llapotban, a kegyelmi llapot s a szeretet menyegzi kntse nlkl veszi maghoz a szent testet, ahhoz is ppgy betr fizikailag az r, mint brki
101

mshoz, de lelkileg nem, mert a bns lelkben ott az akadly s gy az ldozs a maga kegyelmi hatsait nem hozza benne ltre. Ez az a mltatlan ldozs, amelyrl mr Szent Pl apostol mondja, hogy csak nveli a llek krhozatt: az ilyen ember tletet eszik s iszik magba, nem klnbztetvn meg az r testt (I Kor. 11, 29). Az Apostoli vagy Niceai Hitvallsban sz sincs az Oltriszentsgrl. Ez kt okbl is tkletesen rthet. Elszr: mert az emltett legrgibb hitvallsokban egyltaln csak nagyon kevs keresztny hitigazsg van benne, gyszlvn csak azok, amelyek a Szenthromsg s a megtestesls tanra vonatkoznak, az akkori eretneksgek ellen. Az Oltriszentsget akkor mg senki sem tmadta s gy mint ezer mst, ezt sem emlti kln a Hitvalls. Msodszor: az Oltriszentsg tant a rgi keresztnyek a titoktarts fegyelmbe bortottk, vagyis kifel, a gnyold s mindent flremagyarz pognyok fel egyltaln nem emlegettk; a hitvallsok pedig ppen a kifel val hitismertets elemeit foglaltk ssze. Van-e annak nyoma, hogy mr az els keresztnyek misztek s ldoztak? De mennyire van! Mr Szent Pl az 1. Korinthusi levlben (11, 20-34) ktsgtelen bizonytkt adja annak, hogy a keresztnyek istentiszteleti sszejvetelnek lnyeges cselekmnye az eucharisztikus cselekmny, vagyis a mise s ldozs volt, br ekkor mg nem gy hvtk, hanem Eucharisztinak. Ugyanerrl tanskodik a Didach cm skeresztny irat, amely az els szzad vge fel kszlt s amely mr az Eucharisztit mint ldozati cselekmnyt emlti, A 2. szzad kzepn Szent Justinus vrtan szmol be hitvdelmi iratban a keresztnyek istentiszteletrl s br a pognyokra val tekintettel is csak burkoltan szl az Eucharisztirl, mgis flrerthetetlenl utal arra, hogy a keresztnyek istentiszteletnek kzppontjban az Eucharisztia s az abban val rszesls ll. Az egsz keresztny skor tele van a mise s ldozs vilgos nyomaival s bizonytkaival. Szent goston arra kri paptrsait, imdkozzanak az oltrnl az meghalt anyjrt s a szentmise ldozati jellegnek egsz teolgijt kifejti. Luther s Klvin azrt vetettk el a mist, mert Jzus a keresztfn bemutatott ldozatval egyszer s mindenkorra megvltotta az emberisget s gy nincs szksg mindig jabb s jabb ldozatra. Csakugyan: j ldozatokra nincs szksg. De az egy, golgotai ldozat titokzatos megjtsra, elnk lltsra szksg van. A mise nem j ldozat, nem fggetlen a golgotai ldozattl, hanem azonos vele, az r ppen azrt rendelte, hogy az ldozatnak rk, l emlke legyen. Ezt cselekedjetek az n emlkezetemre! Ha a mise nem j ldozat, akkor nincs is szksg r. Igenis van, mert Jzus maga rendelte, hogy amit tett, azt cselekedjk az emlkezetre. Azt akarta vele, hogy az ldozati cselekmnye bizonyos rtelemben llandan Isten s a hvk szeme eltt lljon, ltala maga llandan jra knyrgjn rtnk s kzvetlenl hullassa rnk megvlt ldozatnak gymlcseit. Hogyan bizonythat, hogy Jzus csakugyan akarta a miszst? Onnan, hogy elszr maga mutatott be az Oltriszentsg szerzse ltal ldozatot, amikor szent testt s vrt kln sznekben s szavakban, teht mintegy egymstl elvlasztva, adta t tantvnyainak s testrl azt mondta: ez az, amely megtretik, vrrl: amely rtetek

102

ontatik. A szentrsmagyarzk nyelvszeti alapon bizonytjk, hogy ezek a szavak jelen idben rtendk, ahogy a grg szveg is egyidejsgre utal, vagyis; nem az az rtelmk, hogy ez az a test, amely majd holnap a keresztfn meg fog tretni, hanem: itt, most, ldozat formban megtretik. Jzus ott az utols vacsora termben megtretett testt s ott a kehelyben kiontott vrt adta tantvnyai el, ami nyilvn az els ldozat, a hall kifejezje. Erre vall a Lukcs-fle szveg is, amely gy hangzik: Ez a kehely az jszvetsg az n vrem ltal, mely rtetek kiontatik (22, 20). Az eredeti grg szveg szerint itt a kiontatik kzvetlenl nem is a vrre, hanem a kehelyre vonatkozik, vagy szabatosabban: a kehelyben lev vrre. A kehely azonban a keresztrefesztsnl egyltaln nem szerepelt, teht a kionts is itt, az utols vacsorn trtnik, ahol a kiontott szent Vr a kehelyben van. Vagyis: az utols vacsorai esemny valban ldozati cselekmny volt s gy a mise is az, mint annak krisztusi rendelsre val megjtsa. A mise nem ms, mint Jzus rendelkezsnek tkletes engedelmessgben val teljestse: a kenyr s bor tvltoztatsa Jzus valsgos, megtrtt testv s Jzus valsgos, kinttt vrv, vagyis ldozati jelleg jelenltv. Honnan tudom, hogy Jzus nemcsak az apostolokra rtette, hanem a mai papokra is vonatkoztatta ezt a rendelkezst s felhatalmazst? Onnan, hogy Jzus ltalban papsgot rendelt (az apostoli hivatal egyszersmind papi hivatal) s ezt ruhzta fel a llek-dvzts s egyhzvezets minden szksges felhatalmazsval. Mivel pedig Jzus nemcsak a maga korabeli emberisget jtt megvltani s orszgba meghvni, hanem az egsz utna kvetkez emberisget is, azrt Egyhzt s benne a jellegzetes s lnyeges papi felhatalmazsokat is nyilvnvalan rk rvnynek sznta. maga kifejezetten gy beszl az orszgrl, vagyis Egyhzrl, mint amely a vilg vgezetig fennmarad. Termszetesen abban a formban, abban az alkotmnyban, azokkal a lnyeges berendezkedsekkel s intzmnyekkel egytt, amelyeket annak alapjul rendelt. A Bibliban sz sincs ilyen rkktart ldozatrl. De bizony van sz rla! Mint mr az elbb kifejtettk, az evangliumok s Szent Pl Korinthusi levele ily rtelemben szlnak. De sz van errl az rk eucharisztikus ldozatrl mr a jvendlsekben is. Malakis prftnl azt olvassuk, hogy az risten kemnyen megrja az akkori zsidkat az sokszor csak klssges, szennyezett llekkel trtnt ldozati cselekmnyeik miatt. Nem kell nekem az ilyen ldozat, folytatja az r, majd n jobb ldozatrl gondoskodom. Erre ezekkel a csodlatos szavakkal folytatja: Mert napkelettl napnyugatig nagy (lesz) az n nevem a nemzetek kztt, s minden helyen ldozni fognak s tiszta (kenyrldozatot bemutatni az n nevemnek (1, 11), Megjegyzend: a zsidban az ldozat sz helyn itt olyan kifejezs ll, amellyel a zsidk csak kenyrszer telldozatot jelltek. Vagyis: Isten maga kijelenti, hogy a zsid ldozatok helyett egy tkletes s tiszta telldozatot fog elrendelni, mgpedig az egsz vilgon. Bizonyos, hogy ezek a nagyjelentsg s a zsidk eltt akkor mg teljesen titokzatos szavak csak az oltriszentsges ldozatra vonatkozhatnak s csak abban teljesedtek be tkletesen: ez az az egy s tiszta telldozat, amelyet napkelettl napnyugatig mindentt bemutatnak az rnak, hogy az neve ezltal a nemzetek kztt dicsttessk. A gynst nem Jzus rendelte. A bnbocsnat szentsgt igenis Jzus rendelte, egszen vilgosan (Jn. 20, 23), Ebbl pedig vilgosan folyik az Anyaszentegyhznak az a joga, hogy pontos bnbevallst is kveteljen, mert mskpp lehetetlen lenne Jzus rendelse szerint okosan s igazsgosan eldnteni, vajon
103

ebben vagy abban az esetben a pap mint az Egyhz kpviselje megbocsssa-e a bnket, vagy megtartsa. Ha nincs gyns, akkor honnan tudja a pap, mit kell megbocstania s mit megtartania? Osztogassa a bnbocsnatot sz nlkl? Adjon bocsnatot a javulni nem akar mltatlannak s tartsa fenn a bneit ppen a bnkdnak? S honnan szerezzen a pap mskppen biztostkot arra nzve, hogy a bns komolyan meg is akar trni, bnt igazn megbnta-e s meg akar javulni? A gynst a IV. laterni zsinat hozta be 1215-ben. A laterni zsinat csak azt a trvnyt lltotta fel, hogy minden katolikusnak legalbb venkint egyszer kell gynnia s ldoznia. De a gynst magt (s az ldozst) nem a zsinat hozta be, mert az megvolt a keresztnysg legelejtl kezdve. A 2. s 3. szzad eretneksgei, pl. a montanizmus s novatianizmus, ppen azzal vdoltk az Egyhzat, hogy nagyon is knnyen megbocstja a bnket. Aranyszj Szent Jnos beszl egy feltn esetrl, amikor egy gyntat pap a gyns krl visszalst kvetett el; ez pedig a 4. szzadban trtnt. A gyakori gynst mr Szent Benedek ( 547) szerzetesei gyakoroltk. Valtlan beszd teht, hogy a gynst csak a 13. szzadban hoztk volna be. n csak az Istennek gynok. Te akarod meghatrozni, bns ember, mi elg a bnbocsnatra? Nem az Isten hatrozza-e azt meg, az, akit te megbntottl? Mita szoks az, hogy a vtkes szabja meg, hogyan tesz eleget vtkrt? Aki vtkes s bocsnatot hajt, ne maga akarja megszabni a kegyelem feltteleit, hanem azt keresse, milyen felttelekhez kttte a megbntott Isten a bnbocsnatot! Ha Krisztus Urunk a papsgra bzta a bnbocsnat osztst, vagy pedig a bnk megtartst a mennyben is (Jn. 20, 23), akkor bizony nem elg, ha csak az Istennek akarsz gynni! Gynhatsz, de Isten feloldozst nem ad, mert azt az Egyhzra bzta. A pap is bns ember, hogyan lehet a lelkiismeretek brja? A pap mint bns ember maga is kteles gynni. Mint lelkiatya azonban nem a sajt rtatlansga vagy letszentsge alapjn tlkezik, hanem mint Krisztus felkentje s megbzottja. A gyns erklcstelen, mert benne szemrmetlen dolgokrl is van sz. Ht ha valaki hasonl gyekkel az orvos vagy a br el kerl, nem kteles-e ott is szintn bevallani bizonyos, nem ppen napvilgra vgy dolgokat? S nem ppen a VI. s IX. parancs krli bnk azok, amelyekben az emberek leginkbb esnek az nmts s szptgets veszedelmbe, hacsak szintn s becsletesen meg nem valljk a gynsban erre vonatkoz ballpseiket is? Elvgre visszalni a legszentebb s legkomolyabb dolgokkal is lehet, de vajon ezrt meg kell-e szntetni a szksges s mindenkpp hasznos intzmnyeket, fleg ha azok nyilvnvalan Jzus rendelsn alapulnak? Ne a gynstl fltsk az erklcs nemes buzgalm rei a hvek lelki tisztasgt! Valban ne! Van ms tnyez elg, amitl jobban flthetnk azt! k azonban csak ott ltnak veszlyt, ahol ppen a leghatrozottabb llektisztogats s legkomolyabb erklcsvdelem folyik, a legsikeresebb harc a bn s erklcstelensg ellen. Mi ez? Magyarn: egyszer kpmutats!

104

A papok azrt srgetik a gynst, hogy ezltal megtudjk a csaldok titkait s uralkodjanak a lelkeken. Gyermekes elkpzels! A gyntatk nagyon kevs csaldi titkot tudnak meg a gynsbl, mert pl. a gynsban neveket emlteni nem is szabad s a legtbb gynsban nyoma sincs semmifle csaldi titok feldertsnek. Akkor mr sokkal inkbb az orvosi gyakorlatot kellene eltrlni ezen a cmen! Azonkvl a papnak gysem szabad semmit sem brmily rtelemben is felhasznlni, amit a gynsbl megtud; ez a titok-vadszat teht a gyakorlatban semmit sem hasznlna neki. Uralkodni ezen az ton meg ugyancsak nem volna mdja neki! Egybknt uralkodni a lelkeken: mit jelent ez? A pap igenis vezetni akarja a lelket, mert ez a Krisztustl rendelt ktelessge, de mire? Vezetni az igazsg s ktelessg tjn, visszatartani a rossztl, buzdtani s lelkesteni az ernyre, tisztasgra, szeretetre, lelkiismeretessgre. Olyan nagy baj ez? Olyan veszedelmes uralkods ez? A gyns knnyelm tovbbvtkezsre csbit. gyis meggynom, mondjk sokan s utna ppgy vtkeznek, mint azeltt. Aki gy tesz s rez, az rvnytelenl is gynik. A bnbocsnatnak ugyanis nem a gyns egyedl a lnyeges felttele, hanem mg inkbb a mly s szinte bnat, valamint a komoly s elhatrozott ersfogads. Ha egyesek komoly ersfogads nlkl gynnak, azok magukat csaljk meg, de ezek szerint nem is lehet a gyns intzmnynek rtkt megtlni. Valsgban ppen az szinte gyns s bnat szokott a bn elkerlsnek s letnk megjobbtsnak bmulatos erej eszkze lenni. Az emberek az igazi gyns ltal nem knnyelmbbek, hanem ellenkezleg, komolyabbak, jobbak, erklcssebbek, hsiesebbek lesznek. Az Egyhz rgen pnzrt osztogatta a bnbocsnatot. Ez a mese is a legrosszabb fajta hitvitz irodalom s vallsgyllet kitallsa. Soha az Egyhz bnbocsnatot pnzrt se nem grt, se nem adott. A bcsk elnyerst nha bizonyos jcl adakozshoz kttte mint felttelhez s ezt, megengedjk, Luther korban egyes tlbuzg szerzetesek oly gyetlenl s ferdtve hirdettk, mintha maga a jtkonycl adomny lenne a bcs megszerzsnek ra. Ezt azonban az Egyhz sohasem tantotta s a bcsval val visszalsek ellen maga is azonnal kzbelpett. A bcs egybknt maga sem bnbocsts, hanem csak bizonyos ideiglenes bntetsek elengedse az Egyhz oldoz s kt hatalma alapjn. Az utols kenetrl nincsen sz a Szentrsban. Dehogy nincs! Nzzk csak meg Szent Jakab apostol levelt, amely gy szl: Beteg valaki kztetek? Hivassa el az Egyhz papjait s ezek imdkozzanak fltte, megkenvn t olajjal az r nevben stb. Mirt kellene az Apostol szerint a beteget olajjal megkenni, ha nem isteni rendels alapjn s mert az olaj ebben az esetben isteni hatsok kls jele s eszkze? Az r nevben sz is a zsid-arm nyelvhasznlat szerint annyi, mint az r parancsa, rendelete szerint. Ezrt is tulajdont ennek a kensnek Jakab apostol isteni hatst (megknnyti t az r s ha bnkben van, megbocsttatnak neki). Vagyis: Szent Jakab szerint a szentkenet szentsgt nem az Egyhz, hanem maga Krisztus rendelte. gy tartotta ezt klnben az Egyhz hite is mindenkor.

105

Mikor rendelte Jzus az egyhzi rendet? Kzvetlenl az utols vacsorn, amikor az Oltriszentsget szerzette s rgtn el is rendelte, hogy ugyanezt: az eucharisztikus ldozat bemutatst, ti is cselekedjetek az n emlkezetemre. Ezzel az apostolokat pspkkk, papokk szentelte. Mivel pedig az Oltriszentsget ppen a fenti mondat szerint is, Szent Pl szerint is, a vilg vgezetig rendelte (1 Kor. 11, 26), azrt nyilvnval, hogy a papi rendet is rkkvalnak rendelte. Az Oltriszentsgen kvl ugyanezeknek a pspkkk avatott apostoloknak adta meg a bnbocsts s a hvek lelki igazgatsa jogt, hasonlkpp nyilvn rkk fennmarad intzmnyl. Az egyhzi rend teht Krisztus rendelse; ezrt is olvassuk a Szentrsban, hogy mr maguk az apostolok is felszenteltek pspkket s lltottak diaknusokat. Papok nlkl is lehet valls. Elszr is: keresztny valls nem lehet, mert a keresztny vallst Jzus Krisztus gy alaptotta, hogy abban papok legyenek a vezetk, igehirdetk, szentsgszolgltatk. Jzus Krisztus minden ktsg nlkl papokra bzta az lelki birodalmnak terjesztst, a hvek oktatst, lelki kormnyzst, a vallsi s erklcsi gyek irnytst. Ezt senki sem tagadhatja. Elg egy pillantst vetni az evangliumokba, hogy errl megbizonyosodjunk. Ezen nem lehet vltoztatni, mgha valaki rekedtre kiablja is magt a maga megtveszt szlamainak ismtlsben. Msodszor: a mindennapi tapasztals szzszor meg ezerszer mutatja nap-nap mellett, hogy akik a papok ellensgei, azok a valls dolgban rendesen amgy sem rnek igen sokat. Nem igaz teht, hogy nekik a valls kell, csak a papok nem kellenek. ppen ellenkezleg: nekik az Isten nem kell, Jzus nem kell, a valls, a tiszta let, az erklcs, a tzparancsolat, a lelkiismeret nem kell; s azrt nem kell nekik a pap sem, mert a pap ezt prdiklja. Nzznk csak krl: ki gylli a papokat? Minden tolvaj s gonosztev, minden panamista s hzassgtr, minden naplop s ms zsrjn lskd, minden npmt s iparlovag. Becsletes embereknek soha sincs bajuk a papsggal, legalbb a buzg, egyhzias szellem, tisztalet papsggal, vagyis ppen azzal, amely az Egyhz elveit s rdekeit leghatrozottabban vdi s kpviseli. Szent Pter azt mondja, hogy mindnyjan tagjai vagyunk a kirlyi papsgnak. (I Pt. 2, 5.) Nincs teht rtelme a kln egyhzi rendnek. rdekes, hogyan lehet egyetlen homlyos szentrsi helyet tz legvilgosabb ms szentrsi hellyel szemben egyoldalan kijtszani. A Szentrs tele van a hierarchira vonatkoz elrendelsekkel s vilgosan klnbsget tesz egyhzi elljrk s egyszer hvk kztt, szentsgoszt s llekkormnyz egyhzi fllebbvalk, tant s tanul vagy hallgat egyhz kztt. Ezzel nem lehet szembelltani azt, hogy Szent Pter kirlyi papsgnak nevezi az egsz Egyhzat. Bizonyos rtelemben s bizonyos fokig csakugyan valamennyien rszesei vagyunk Krisztus papsgnak, amennyiben valamennyien belekapcsoldunk az megvlti ldozatba; de nem vagyunk mindnyjan rszesei a szoros rtelemben vett, hierarchikus papi rendnek, amelyrl Krisztus s az apostolok oly gyakran beszlnek. A katolikusoknl csak a papok olvashatjk a Biblit. Teljes s tkletes tveds. Nemcsak, hogy mindenki olvashatja, hanem az Anyaszentegyhz nagyon ajnlja is a Szentrs tanulmnyozst s bcskkal buzdtja r a hveket.

106

A katolikus Egyhz csak a ppa ltal jvhagyott bibliaszvegeket engedi olvasni. Ez az llts is sszekever igaz s hamis dolgokat. A hittudomnnyal foglalkozknak s szakszerleg felkszlteknek mindenfle szentrsszveg olvassra megadjk az egyhzi engedlyt, mg a nyilvn meghamistott szvegekre is. A hveknek ltalban pedig csak azt rja el az Egyhz, hogy olyan szentrskiadst olvassanak, amelyet a trvnyes egyhzi hatsg jvhagyott, s amelyhez a szentatykbl s az egyhztudsokbl vett magyarz jegyzetek is hozz vannak csatolva. Ezltal a szent szveg semmikpp sem vltozik, csak a flremagyarzsoknak s rtelmetlensgeknek igyekszik vele elejt venni az Egyhz. Hiszen maga Szent Pter rja Szent Pl leveleirl, hogy azok helyenkint homlyosak, nehezen rthetk, s a hozz nem rtk knnyen flremagyarzzk azokat. (2 Pt. 3, 16.) Csakugyan kptelen elgondols, hogy minden tanulatlan s illetktelen ember a maga tjkozatlan elgondolsait olvassa bele a Szentrsba. Hogy pedig csak egyhzilag jvhagyott szentrsi szvegeket szabad olvasnunk, annak nagyon rthet magyarzata az, hogy az Egyhz mr tiszteletbl is az Isten igje irnt nem engedheti meg, hogy akrki fia-lnya, esetleg tudatos szdelgk s szveghamistk is, knyk-kedvk szerint hamisthassk a Szentrst vagy olyan szabadon fordtsk, ahogy nekik tetszik. Hiszen Luther Mrtont is nknyesen belejavtott a Szentrsba, mikor a hit dvzt helyett nhatalmlag azt rta: egyedl a hit dvzt. Az ilyen trfkkal a Krisztus rendelte egyhzi tanttekintlynek nemcsak joga, hanem szent ktelessge is szembehelyezkedni. Elvgre a magyar trvnyknyvet sem rhatja t akrki csak gy a maga kedve szerint; ht mg az Isten szavt, a Szentrst! A faji vilgnzet nem bntja a vallst, csak a papsgot akarja kiss flretolni az tbl. Ennek az lltsnak sem az eleje, sem a vge nem igazolhat. A mai jpognysg gyszlva a maga teljessgben tvette a zsid szocializmustl a valls- s egyhzgylletet. Ha hivatalosan nem vallja is be szvesen, de minden intzkedsvel tmogatja a vallsellenes agitci szlssgeit. Maga a paderborni rsek rta nemrg s panaszolta fel a helyi Gauleiternek, hogy mily vallsgyalz krmeneteket rendeztek a valls ellensgei az rseki vros utcin: papnak ltztt alakokat vittek krl szekereken, akik kaftnos zsidkkal kereskedtek, s kzben illemhelyi seprvel, mintha szenteltvzhint lenne, vizet hintegettek jobbra-balra, mg msok erre gnyosan keresztet vetettek magukra. Ez bizony nemcsak a papsg flretolsa, hanem vallsgnyols. Azt a blcsessget, hogy nem bntjuk a vallst, csak a papokat, az jpognysg ugyancsak a vrs marxizmustl rklte. Ott is az volt a jelsz, hogy nem bntjuk a vallst, a valls magngy, s valsgban ahol rtk, tttk, nemcsak a papokat, hanem a vallst is. A kett klnben, mint minden pesz ember tudja, a legszorosabb kapcsolatban van egymssal. Ahogy nem lehet azt mondani: az orvostudomnyt becsljk, de az orvosokat ki akarjuk irtani; sem azt: akarjuk a mrnki haladst, de a mrnkkkel szba sem llunk; sem azt: akarunk honvdelmet, de a katonkat s katonatiszteket utljuk: ppgy nem lehet jzanul azt sem mondani: a vallst akarjuk, de annak hivatott reit, vdelmezit, terjesztit lmpavasra szeretnk hzni. rdekes klnben, hogy a valls ellensgei nem a velk tart, rossz papokat ldzik, hanem ppen azokat, akik a legbuzgbban teljestik ktelessgeiket. Akarjuk a keresztnysget, de nem a papi uralmat! A keresztnysg nem annyi, mint papi uralom, de viszont lelkiekben a keresztnysgnek csakugyan a papsg az Isten-rendelte vezetje. Flrebeszls vagy lnok cselvets, ha valaki a

107

keresztnysget azzal akarja erejtl s elevensgtl megfosztani, hogy azt mondja: keresztnysg kell, de papsg nem kell! Krisztus kell, de Egyhz nem kell! Vannak, akik odig mennek, hogy azt lltjk: nem is az Egyhz kpviseli az igazi keresztnysget hanem k, az jpognyok; k Krisztus igazi hvei s kveti, nem pedig a papok s az egyhzh keresztnyek. Erre egyszer a felelet: ahogy valls nincs Isten nlkl s keresztnysg nincs Krisztus nlkl, gy Krisztus sincsen Egyhz nlkl, mert az Egyhzat Krisztus alaptotta. Csak nem annyit jelent ez, hogy a papsg egyenrangstja magt Krisztussal? A trvnyesen rendelkez llami tisztvisel, az tletet kimond brsgi elnk, vagy a csapatot veznyl katonatiszt szintn nem azonostja magt a magyar llammal, nem egyenrangstja magt vele s mgis, aki vele szembehelyezkedik, az a magyar llammal helyezkedik szembe. Krisztus Urunk kifejezetten azt mondotta apostolainak, teht az els papoknak: Aki titeket hallgat, engem hallgat, s aki titeket megvet, engem vet meg. A papolsbl s imdkozsbl azonban nem lnk meg. Egyedl abbl persze nem. De vajon azt mondja-e az Egyhz, hogy csak imdkozzunk s egsz nap csak prdikcit hallgassunk? Nem azt az elvet hirdeti-e, hogy Ora et labora? Imdkozzl s dolgozzl! A Szentrs is azt mondja, hogy aki nem dolgozik, ne egyk! Nem kell attl flni, hogy a keresztnysg majd taln semmittevsre s naplopsra tantja az embereket! De amint helytelen dolog lenne, ha valaki csak imdkoznk, ppoly helytelen, ha valaki csak dolgozni akarna, csak a fldi javakat hajszoln s a mellett elhanyagoln Istent, az erklcsi trvnyt s a lelke dvssgt. Az ember testbl s llekbl ll. Egszsges ember csak az lehet, aki sem a testt, sem a lelkt el nem hanyagolja. Ugyangy a nemzet is csak akkor fejldik egszsgesen, ha egyfell anyagi s llami lett, msfell szellemi s erklcsi nvekedst arnyosan mveli. Az Egyhznl mindig az a veszly, hogy az llamnak flbe akar kerekedni. Ezrt van az, hogy az Egyhzat szmos llamban kiszortottk a nemzeti let irnytsbl. Ahol ezt tettk, nagyon rosszul tettk, s sok esetben utbb meg is bntk ezt a viselkedsket s az Egyhzat ismt visszahelyeztk jogaiba. Napleon is elszr Isten s valls nlkl akart kormnyozni s a ppt brtnbe cipeltette, de ksbb beltta, hogy tvedett, kibklt a ppval s kijelentette, hogy olyan npet nem lehet kormnyozni, amely nem hisz Istenben. Hogy az Egyhz az llam feje fl akarna kerekedni, rtelmetlen beszd. Az Egyhz igenis tmogatni akarja az llamot s csakugyan ptolhatatlan szolglatot tesz neki azzal, hogy olyan erklcsi rtkeket termel s pol a polgrok szvben, amelyekre az llamnak szksge van s amelyeket az a maga erejbl megteremteni nem tud. Viszont az Egyhz a maga terletn, vagyis a hitletet s keresztny erklcst rint krdsekben igenis megkveteli azt a szuvern szabadsgot, amely t isteni jogon megilleti. Ezt persze az Egyhz ellensgei gy nevezik, hogy flbe akar kerlni az llamnak. Holott ez nem flbekerls, hanem prhuzam s nemes bartsg. Az Egyhz flbe akarna kerekedni az llamnak? Taln inkbb fordtva trtnt ez nem egyszer az jkori trtnelemben. ppen az llamhatalom akart szmos esetben az Egyhz fl kerekedni, amikor mg a lelkiek tern is, st egyenesen az egyhzi let irnytsban maghoz akarta ragadni a legfbb szerepet. Az jkori egyhztrtnelem tele van ilyen llami tlkapsoknak s az Egyhz nyers elnyomsnak eseteivel.

108

Az llam mint vgs jogforrs az Egyhz fltt ll; hiszen az Egyhznak is csak annyi joga van, amennyit az llamtl kap. Ez teljessggel elavult, liberlis jogelmlet, amely tkletesen tves alapokon ll. Valamikor az llami mindenhatsg babonjnak hirdeti s a jogpozitivistk csakugyan azt lltottk, hogy az llam minden jognak kizrlagos forrsa a fldn. Ez azonban nem igaz. Vannak emberi jogok, amelyek minden llami jognl mlyebbek, szentebbek s tle fggetlenek, amelyek akkor is megilletnk az embert, ha llamon kvl lne. gy pl. minden embernek termszetes, Istentl nyert, alapvet joga van a sajt letre, emberi mltsgnak rzsre, lelkiismerete s az erklcsi trvny kvetsre, s ez a joga minden llami hatalomtl teljesen fggetlen. Ugyancsak egyenesen a Teremttl, nem pedig az llamtl ered az ember ama joga, hogy csaldot alapthasson, gyermekeket hozhasson a vilgra s azokat sajt lelkiismerete szerint nevelje. Nemcsak llami jog van, hanem van isteni jog is, mgpedig ktfle: termszetes s tteles. Mindkett tkletesen fggetlen az llami jogtl. Az Egyhz ppgy szuvern testlet s ppoly nll jogforrs, mint az llam. Az llam szuvern a maga terletn, a fldi jlt s a fldi jogbiztonsg kls kiptse tern; az Egyhz pedig a maga terletn, a vallsi s lelkiismereti krdsekben. Az Egyhz egyenesen Istentl nyerte jogait s azoknak gyakorlsban semmifle fldi hatalomnak nincs alrendelve. Amint azonban az Egyhz Isten parancsa szerint arra tantja s ktelezi hveit, hogy az llami trvnyeket tartsk tiszteletben, ha azok az isteni trvnnyel nem ellenkeznek, ugyangy az llamnak is ktelessge, hogy tartsa tiszteletben az Egyhz jogait, amelyeket az nem tle, hanem egyenesen Krisztustl kapott. Valamikor hasznos lehetett az Egyhz kzeli bevonsa az akkor mg kezdetleges llami letbe, de ma jobb lenne, ha az Egyhz nem rtan magt bele a vilgi s llami gyekbe. Megengedjk, hogy rgente az egyhziak llami kzremkdsre sokkal nagyobb mrtkben volt szksg, mint manapsg. Hiszen eleinte gyszlva csak a papok kpviseltk a legtbb orszgban a mveldst s a tudomnyt, s elfordult, hogy nagy kirlyok s hadvezrek mg a nevket sem tudtk lerni. Azonban ha ma szkebbre szortkozik is az egyhziak llami szereplsnek szksgessge, az Egyhz s az llam viszonya lnyegben sehogy sem vltozott meg. A keresztnysg ma ppoly szksges alapja minden erklcsi jelleg trsulsnak, - s gy az llamnak is - mint valaha, st ma taln mg klnsebben. Ma, az erklcsk lazulsa, a csaldi let felbomlsa, minden jog s tekintly alaknzsa, az llambomlaszt marxista s anarchista eszmk terjedse idejn az llamnak ktszeresen szksge van a keresztnysg erklcsi tmaszra s nemzetpt munkjra. Aki ilyen krlmnyek kzt az Egyhz kzremkdst nem fokozni, hanem inkbb cskkenteni akarja, az egyenesen vak s a nemzet ellensge. Azrt mgsem helyes, ha a papok politizlnak. Mindenekeltt: ms dolog, hogy a papok politizljanak-e s ms krds, hogy a keresztnysgnek s az Egyhznak a nemzet letben legyen-e irnyt s dnt szava. Ami a papok politizlst illeti, az Egyhz maga is csak nagy megszortsokkal s inkbb csak kivtelesen engedi meg egyes papjainak a rendszeres politikai szereplst. Ahhoz pl., hogy egy pap kpviselnek lpjen fel, az egyhzi trvnyek szerint az illet sajt pspknek s azonkvl mg ama terlet pspknek engedlye is szksges, amelyben a papi jellt fellp. Ha pedig egy pap-politikus visszal politikai befolysa eszkzeivel, a pspknek joga s ktelessge t rendre inteni, esetleg a politiktl el is tiltani. Ezt a fpsztorok szksg esetn meg is teszik.

109

Annyi bizonyos, hogy ltalban jobb, ha a papok aktv napi politikval nem foglalkoznak, kivve akkor, ha ezzel a npnek s az Egyhznak nagy szolglatot tehetnek, Viszont ktsgtelen, hogy voltak papi politikusok, akik kzleti mkdskkel rendkvl hasznos szolglatokat tettek nemcsak az Egyhznak, hanem a haznak is. Hollandiban pl. az azeltt teljesen elnyomott katolikusok egyenjogstst egy pap-politikus, Schaepman preltus vvta ki, s a hbor utn is a forradalom veszlyt ugyancsak egy pap-politikus, Nolens preltus hrtotta el Hollanditl, amivel a protestns kirlynnek s az egsz nemzetnek hljt rdemelte ki. Seipel preltus mint osztrk szvetsgi kancellr ismtelten megakadlyozta, hogy Ausztria a bolsevizmus karjaiba sllyedjen. Nlunk Prohszka Ottokr s ms egyhziak kzleti tren is nagy szolglatokat tettek a nemzetnek. Ebbl persze nem kvetkezik, hogy ne akadtak volna esetek, amikor jobb lett volna, ha egyik-msik pap-politikus inkbb megmaradt volna szkebb hivatsa mezejn s nem bocstkozott volna le a politika arnjra. Nagy hiba, ha egy pap olyan politikt folytat, amellyel megosztst okoz a hvek kzt s meggyllteti a papi reverendt. Prtpolitikval a pap csak akkor foglalkozzk, ha erre ppen a keresztny s katolikus rdek szinte ktelezi, s amikor ez a politizls nem sodorja veszlybe a pap els feladatt, a lelki let gondozst. Sokan azonban azrt sznokolnak a papok lltlagos politizlsa ellen, mert a pappal egytt a keresztnysget magt is ki szeretnk rekeszteni a nemzeti let irnytsbl, vagy mert a papot rosszabbnak tartjk, mint akit brmely polgri jog is megillethet. Kiss klns dolog, ha valaki ppen csak Krisztus papjtl tagadn meg azt a jogot, amit a legszernyebb mveltsg llampolgrnak is megadunk. Nagyon helyesen teszi az llam, ha a politikai katolicizmust kiszortja a kzletbl. Ezt nem is csak egy eurpai llam teszi, hanem tbb is megtette mr, kezdve az orosz szovjeten. A politikai katolicizmus az Egyhz ellensgei ajkn csak ravaszul kieszelt jelsz, amellyel nemcsak a politikai katolicizmust, hanem minden katolikus szabadsgot gzsba akar ktni, gylletet szt az Egyhz ellen, hithagysra szltja fel a tmegeket, megli a katolikus sajtt s egyesleti letet, elfojtja a lelkiismereti szabadsgot, megsznteti a katolikus iskolkat s egyetemeket s bklyba szortja a katolikus nevelst. A politikai katolicizmus jelszava ezeknek az embereknek ajkn kznsges hazugsg. Akr a politikai katolicizmus cmen azonban, akr brmifle ms cmen: senkinek sincs joga az Egyhzat szinte j katakombkba zrni s a nyilvnos letbl kirekeszteni. Nem igaz, amit mr a marxistk is szerettek hangoztatni: a valls csak magngy. A valls magngy is, de kzgy is, mgpedig elsrend kzgy. S a keresztny letfelfogsnak megfelel helyet s jogot kell biztostani a nemzeti letben is, a csaldban, az ifjsg nevelsben, a sajtban s egyesleti letben, a trvnyhozsban s az llamvezetsben. Isten nemcsak a templomokban s a gyermekszobkban r, hanem a kzletben is s Krisztus elveit a trsadalmi letben is rvnyesteni kell. Aki kt vilgot szeretne fellltani: egyet a templomokban, ahol az Istent imdjk, s egyet a kzletben, ahol az jpognysg elveit viszik diadalra, az nemcsak Istent akarja lefokozni, hanem a keresztny polgrokat elviselhetetlen lelki knyszerhelyzetbe s lelkiismereti bonyodalmakba akarja szortani. Vannak persze, akik arra hivatkoznak, hogy hiszen k nem ldzik a vallst, nluk mindenkinek megmarad a szabadsga, hogy gy imdkozzk, ahogyan akar. Ez azonban csak a gyenge tletek megtvesztst clz mellbeszls. Az orosz szovjet is fennen hirdeti, hogy nla nincs vallsldzs, st teljes a vallsszabadsg. Hirdeti ezt ugyanakkor, amikor ezerszmra gyilkoltatja le vagy viszi rettent szakvidki fegyenctelepekre az Egyhz szolgit s hveit s vrengz terrorral nyomja el mr vek ta a vallsi let minden megnyilatkozst. Ettl a nyers erszaktl azonban csak fokozatilag klnbzik, ha valahol nem mszroljk ugyan le a valls papjait s hveit, de gy bnnak velk, mint gonosztevkkel s a haza ellensgeivel s ezer ton-mdon gncsoljk el a vallsos let minden komolyabb megmozdulst.
110

Hogy ezt az egyhzldzst cifra jelszavak mg bujtatjk s csak holmi politikai katolicizmust emlegetnek, csupn azt bizonytja jbl, ami egybknt rgi igazsg, hogy az Egyhz ldzi s ellensgei, mint mr a hitehagy Julin tette, nemcsak a nyers erszak, hanem a flrevezets fegyvereit is fegyvertrukba iktattk. Hasznl-e a npeknek az Egyhz kzleti szereplse? Ha egyes visszalseket mellznk, igenis jelentkenyen hasznl. Magyarorszg trtnetnek legszebb lapjait tlti be a valls s hazafisg testvries lelkezse s ezzel egytt az Egyhz ldsos kzleti mkdse. Nlunk maga az Egyhz volt Szent Istvn ta a keresztny llamisg s a magyar fggetlensg legfbb re. II. Szilveszter ppa magval a koronakldssel azt az ers szndkt akarta kifejezsre juttatni, hogy Magyarorszgot minden ms hatalomtl fggetlen, nll keresztny kirlysgnak akarja ltni. Ugyanez a szndk nyilvnult meg a magyar nemzet legvlsgosabb trtneti korszakban, a trk veszedelmek idejn. Hunyadi Jnos hlsan rja III. Klixt ppnak, hogy az egsz vilgon egyedl szentsge az, aki Magyarorszg fennmaradst s fggetlensgt igazn szvn viseli. S mindnyjan tudjuk, hogy mit tettek Magyarorszg rdekben a ppk kvetei s kldttei, egy Kapisztrn Szent Jnos, Burgio, Buonvisi s Aviani Mrk, fleg pedig XI. Ince ppa, akinek legelssorban ksznhetjk Budavr felszabadulst s ezzel Magyarorszg megmentst s fennmaradst. Furcsa magyar hazaszeretet volna az, amely ezeket a fnsges tnyeket mint a politikai katolicizmus illetktelen megnyilatkozsait meg nem trtnteknek szeretn ltni! Ugyancsak Szent Istvn ta az Egyhz volt a magyar nemzet szellemi mveldsnek s erklcsi kifinomulsnak legfbb munklja. Az Egyhz s llam ezirny bartsgos egyttmkdst csak nemrg is meleg s szinte irigyked hangon ismerte el a budapesti Eucharisztikus Vilgkongresszus nem egy klfldi ltogatja s ugyanezt a testvri egyttmkdst fejezte ki nemesveret szavakban Magyarorszg kormnyzja a Pacelli bboroslegtus tiszteletre adott fogadestn. Csakugyan a keresztnysg mrhetetlen szolglatokat tesz az llamnak a polgrok lelkiismereti nevelsvel. Valsgos ngyilkossg lenne az llam rszrl, ha e szolglatok rtkt fel nem ismerve, bizonyos jelszavak kedvrt ki akarn zni az Egyhzat a kzlet terrl. A modern szocilis feszltsgek megoldsra is eddig a legrtkesebb irnyelveket az Egyhz lltotta fel, nemcsak a Rerum novarum s a Quadragesimo anno krlevelekben, hanem szmos ms ppai megnyilatkozsban is, valamint olyan hatalmas szocilis apostolok skralltsval, min pl. Ketteler pspk, Kolping Adolf, Windthorst s De Mun, Don Bosco, Manning bboros vagy Prohszka Ottokr voltak. Ne felejtsk, hogy Krisztus Urunk maga nemcsak a templomban prdiklt, hanem ton, tren, vroson s falun, a hegyen s a Genezreti-tavon s azt mondta, hogy az tanait mg a hztetkn is hirdetni kell. Szent Pl az athni agorn, az athni politikai let kzppontjban is hirdette a keresztnysget. Nemcsak a katakombk vilga Krisztus, hanem az egsz emberi trsadalom. Ma szocilis reformok kellenek, azt pedig a keresztnysg nem adja meg. Tegynk klnbsget! A szocilis reformok trvnyes vgrehajtsra elssorban csakugyan az llam s nem az Egyhz hvatott. De a reformok erklcsi alapjainak megllaptsa, azok srgetse s a polgroknak a szksges reformok megvalstsra val sarkallsa s ktelezse igenis elssorban az Egyhz feladata s az Egyhz ennek a feladatnak minden ms tnyeznl erteljesebben meg is felel.

111

Mit tett a szocilis reformok tern a liberlis llamhatalom? Maga is a kapitalista tveszmk szolgasgba sllyedt s engedte proletrr alacsonyodni a szegny dolgozk tmegeit, engedte magasra felburjnozni a kapitalista tlkapsokat s a gyengbbek knyrtelen kihasznlst. Mit tett a liberlis llam a marxista tboly megelzsre s sokig csak megfkezsre is? Az Egyhztl elszakadt liberlis llamvezets lassankint a kommunizmus pokla fel kergette a flvilgot. Egyedl az Egyhz hirdette a helyes megoldst, amikor mr egy flszzaddal ezeltt kiadta az els nagy szocilis enciklikt a munkssg vdelmben: XIII. Le ppa Rerum novarum krlevelt. s egyedl a keresztnysgnek volt meg mindenkor az a szellemi s erklcsi ereje is, hogy btran odalpjen a hatalmasok s gazdagok el s ppgy hirdesse nekik a szocilis igazsgossg s szeretet trvnyeit, mint ahogy a munkssgot s szegnysget vta a cltalan s trvnytelen kilengsektl. Szent Istvn az egyhzi vagyont az llam vagyonbl alaptotta, ez teht ma is az llam. Ennek a mondatnak mind a fttele, mind a kvetkeztetse bizonythatatlan s valtlan. Elszr is nem ll, hogy Szent Istvn az egyhzi vagyont llami vagyonbl alaptotta. Hiszen llami vagyonrl akkoriban mg beszlni sem lehetett. a sajt trzsi vagy csaldi vagyonbl hastott ki bizonyos rszeket az Egyhz szmra. Olyan rszeket, amelyekkel azt tehetett, amit akart. De msodszor: mg ha llami vagyonbl alaptotta volna is az egyhzi vagyont, ezzel ennek tulajdonjoga az alaptvnyra s annak kezeljre, az Egyhzra szllt t s gy az semmifle formban tbb nem az llam s nem is a kirly, hanem az Egyhz. Bizonyos felgyeletet gyakorolhat felette a kirly mint fkegyr, de az egyhzi vagyon ppoly srthetetlen s mg szentebb, mint brmely ms vagyon. Harmadszor: meg kell jegyezni, hogy mindenfajta vagyon kztt az llamnak is s a npeknek is az egyhzi vagyon hajt legtbb hasznot, mert az kzcl vagyon s annak fenntartsa elsrend kzrdek. Hiszen mesebeszd s flrevezet jelsz, ha bizonyos elemek az egyhzi vagyon helyett llandan papi vagyont mondanak, mintha annak clja pusztn a papok s fpapok mrhetetlen gazdagtsa lenne. A valsgban ez az egyhzi vagyon rengeteg kulturlis, iskolai, karitatv s egyhzi intzmnyt tpll s ezltal tmrdek kiadstl tehermentesti a npet s az llamot. Mi lenne, ha egy egyhzldz kormny az egyhzi vagyont elvenn? Az lenne, hogy ettl kezdve hihetetlenl fel kellene emelni az egyhzi adkat s ugyanakkor az llamra oly j terhek nehezednnek, amelyek nagysgban s sszegszersgben fellmlnk az egsz elrabolt egyhzi vagyont. gy sem a np, sem az llam nem nyerne vele, hanem ppensggel vesztene. Az fizesse a papot s az Egyhzat, akinek szksge van r! gy van, mondjuk mi is. De hozztesszk; vagyis mindenki, mert az Egyhz erklcsi munkjra, nemzetpt kzremkdsre az egsz nemzetnek, mindenegyes polgrnak szksge van. ppgy mondhatn valaki azt is, hogy az fizesse a brt a csendrt, a katonasgot, a tantt, akinek szksge van r. Persze, az oktalanok s erklcstelen emberek nem ismerik el ezeknek a foglalkozsoknak szksgessgt, ahogy az iskolakerl nebulk sem fizetnk a tantt, ha ket krdeznk. Ugyangy vagyunk a papsggal. A legnagyobb igazsgtalansg lenne, ha ez all a kzteher all csak ppen a lelkiismeretlen s vallstalan embereket vennk ki, teht ppen azokat, akiknek legnagyobb szksgk volna az Egyhz erklcsnemest munkjra.
112

Szent Istvn az egyhzi vagyont azrt ltestette, hogy abbl a fpapok bandriumokat lltsanak ki. Tveds. Szent Istvn a honvdelmi hozzjrulst megkvnta az Egyhztl, de nem ezt tette az egyhzi vagyon cljv. Szent Istvn nem bandriumokra adta az egyhzi vagyont, hanem arra, hogy az Egyhz anyagi gondoktl menten s a hvek jabb megterhelstl fggetlenl lthassa el a vallsi let szksgleteit, az Egyhz kulturlis s egyb feladatait. Egybknt az Egyhz ma is hozzjrul a honvdelem terheihez, mint brmely ms vagyon (hadiklcsn, felszerelsi hozzjrulsok, mindennem nemzeti s npjlti adakozs s terhek viselse). Amikor olyan szegny az orszg s annyi benne a nyomorg ember, akkor nincs rtelme annak, hogy ilyen risi vagyon legyen egy-egy egyhzi ember kezn. Ha az a vagyon s az a brtok az egyhzi ember egyni tulajdona lenne s azt egyszeren a maga cljaira vagy rokonai gazdagtsra hasznlhatn fel, akkor ez csakugyan trhetetlen helyzet volna. Azonban itt ismt szem eltt kell tartani, hogy az ellensges rszen s ellensges szndkkal papi vagyonnak nevezett egyhzi vagyon a valsgban nem papi vagyon, hanem egyhzi vagyon. Vagyis nem egyszeren a papok s fpapok, hanem az Egyhz. Az Egyhzi Trvnyknyv pedig szigoran elrja, hogy az egyhzi javadalom hozadkbl a javadalmasnak csak annyit szabad nmagra fordtania, amennyi az llsnak megfelel tisztes meglhetshez szksges; a tbbit a javadalmas slyos bn terhe alatt kteles szegnygondozsra vagy egyhzi clokra fordtani. Csakugyan a javadalmast nemcsak az egsz egyhzi adminisztrci kltsgei terhelik, hanem templomok, plbnik, iskolk felett kell a kegyurasgot elltnia, rengeteg zrda, karitatv s kulturlis intzmny fenntartshoz hozzjrulnia, gyhogy a legnagyobb takarkossg s nzetlensg mellett is sokszor mg mlhatatlan egyhzi szksgletekre sem jut. Hny fontos katolikus vllalkozs, templompts, sajtkipts stb. marad el csak azrt, mert az egyhzi vagyon hozambl nem telik annyi mindenflre. Az egyhzi vagyon tnyleges hozama is a legtbb esetben sokkal, de sokkal kisebb, mint azt a kzvlemny hiszi, s viszont sokkal nagyobb terheket visel, mint azt a kznsg tudja. Nlunk pl. illetkegyenrtki ad cmn az llam gyszlvn jra meg jra megvteti a tulajdonossal, vagy legalbb is jra meg jra megvltatja ezt a vagyont. Sajnos azonban, nem lehet tagadni, hogy az egyhzi javadalmasok kzt akad, aki nem kveti jvedelme felhasznlsban szigoran az Egyhzi Trvnyknyv rendelkezseit s kelletnl tbbet klt egyni clokra vagy rokontmogatsra. Elfordulhat az is, hogy egyik-msik javadalmas hozz nem rt gazdlkodssal juttatja slyos helyzetbe az egyhzi vagyont. Ezek azonban mgis inkbb szrvnyos esetek s ilyenkor maga a felsbb egyhzi hatsg szokott ktelessgszeren kzbelpni, hogy a hibk s visszalsek megszntettessenek. Hiba mindentt elfordulhat, de ha a hibk miatt mindjrt az intzmnyeket akarjuk megszntetni, szntessk meg akr magt az llamot is mindjrt vagy az adzsi rendszert s az llami bevteleket. Mg ha minden visszalst ideszmtunk is, akkor is bizonyos, hogy a hveknek s magnak az llamnak sokkal nagyobb terheket kellene viselnik, ha nem volna egyhzi vagyon, mert akkor az egyhzi, kulturlis, iskolai s jtkonysgi feladatok elltsa, amelyet ma nagyrszben az egyhzi vagyon visel, mind az llam s a hvek nyakba zdulna. Az egyhzi vagyon nagyrszt fldbirtok, amely gysem hoz sokat; viszont a kisemberek fldhsgt csak a nagybirtok gykeres leptsvel lehet megszntetni. Ha ez csakugyan gy van: az Egyhz bizonnyal nem zrkzik el az egyhzi vagyon llagnak olyan rendezstl, amelyet a nemzet ltrdeke kvetel, fleg ha az ilyen trendezssel az egyhzi vagyonnak clvagyon-jellege kifel is mg jobban kidomborodnk. Ez elssorban
113

formai krds. Lnyeges azonban, hogy az ilyen talaktsok esetn az egyhzi vagyonnak sem llagt, sem biztonsgt ne veszlyeztessk, s az egyhzi vagyonhoz mint kzrdeket szolgl vagyonhoz ne legelszr, hanem inkbb legutoljra nyljanak. Mgis jobb kln vlasztani az Egyhzat az llamtl! Ez a modern halads jelszava: szabad Egyhz a szabad llamban. Az Egyhz s az llam csakugyan klnbz dolgok s gy fogalmilag termszetesen kln is kell vlasztani a kettt. De ez a fogalmi klnvlaszts nem jelentheti azt a jogi s valsgos egymstl-elszakadst, amelyet a szabadkmvessg s vallsellenessg rt ezen a jelszn. Az Egyhz s llam sztvlasztsa az jkori trtnelemben mindig leplezett s kendztt egyhzldzst jelentett. A sztvlaszts cmn valsggal a levegt vontk meg az Egyhztl. Nem is lehet teljes sztvlasztsrl sz ott, ahol mind a kt szuvern alakulat, az Egyhz s az llam, ugyanazon a fldrajzi terleten mozog, ugyanazon embereket vallja polgraiul s sokszor ugyanazon cselekmnyekbe kell ms s ms szempontbl befolynia. Az iskolk tern pl. ms s ms szempontbl egyszerre van beleszlsa a nevels s oktats menetbe az llamnak s az Egyhznak, A hzassg tern a lelkiismereti szempontok az Egyhzat, a polgri kvetkezmnyek az llamot illetik. Egyhznak s llamnak teht bksen s szorosan ssze kell munklnia, nem pedig egymsrl tudomst sem vve, esetleg egyms ellen dolgoznia. Itt sem lehet elgg hangslyozni, hogy ez az sszemkds nemcsak az Egyhznak, hanem legalbb ugyanolyan mrtkben az llamnak is haszna s rdeke. Mert hiszen minl szabadabban s erteljesebben hirdetheti az Egyhz az evangliumot az iskolkban, egyesletekben, gylseken, sajtban stb., annl gyorsabban s biztosabban jut el a nemzet is a maga boldogulshoz, vagyis ahhoz, hogy minden fontos kzleti s trsadalmi krdsben az igazsg, szeretet, rend s bke szempontjai legyenek irnyadk, hogy fldbirtok, gyr, bankok, hivatalok, csaldvdelem, kisemberek vdelme stb. tern ne az nzs, kapzsisg s igazsgtalansg, ne a gg s szeretetlensg legyen irnyad, hanem a keresztnysg nemes tantsa. Ma is mindentt gy ltjuk, hogy minl tbb valamely orszg vagy akr kzsg vezetsben az igazi keresztny szellem, annl boldogabb a np s virgzbb az orszg vagy a kzsg. A katolikus papok vizet prdiklnak s bort isznak. A legtbb pap maga sem tartja meg, amit prdikl. Tegyk fel egy pillanatra, hogy ez gy van. Akkor is mi kvetkezik ebbl? Legfljebb az, hogy teht a papok is elkrhozhatnak. De sehogy sem kvetkezik, hogy most mr az Isten szava, amelyet a papok Krisztus parancsolata szerint hirdetnek, nem igaz s nem kell azt komolyan venni. Tegyk fel, hogy az orvosok jkora rsze dohnyzik s alkoholt fogyaszt, holott elmletben minden komoly orvos mregnek tartja az alkoholt is, a nikotint is. Mi kvetkezik ebbl? Hogy most mr ne trdjnk az egsz orvostudomnnyal s egszsgggyel? Mindenki a maga lelkrt felels; a pap is! Ha a pap nem tartja meg, amit prdikl, az az nagy baja lesz; ha n nem tartom meg, az nekem fog nagy bajt okozni. Okos ember nem a szerint igazodik, hogy ms okosan cselekszik-e, hanem a szerint, mi a helyes s mi a ktelessge. Deht igaz-e, hogy a papok maguk sem hiszik vagy gyakoroljk, amit hirdetnek? A papok kzt csakugyan vannak tveteg, vtkes emberek. De csak nem lehet komolyan azt mondani, hogy a papok nagy rsze egyltaln nem l a valls parancsai szerint? Taln hibz ebben vagy abban a pontban, de olyan papot nem igen tallni, aki nem meggyzdsbl hirdetn Krisztus

114

igazsgait. St a papsg tlnyom tbbsge magasan az erklcsi tlagsznvonal felett ll. A legderekabb hazafiak, leghvebb polgrok, legjtkonyabb, legistenflbb emberek mgis csak a katolikus papok krbl kerlnek ki. Mg a legnehezebb papi ktelessg, a ntlensg s tisztasg tern is, ha akadnak hibk s helyenkint nha nagyobb bnk is, a tlnyom tbbsg mgis csodlatos hsiessggel tartja meg az Egyhz felsges, de szinte emberfltti nfegyelmezst ignyl kvetelmnyt s lete vgig hven megrzi tisztasgi fogadalmt. Aki ellenkezt llt, az vagy tudatosan rgalmaz s egyes sajnlatos eseteket ltalnost, vagy nem tudja, mit beszl s a legmagasabb erklcsi sznvonalon ll embercsoportot knnyelmen s igaztalanul vdolja. Nmetorszgban a brsg eltt is rbizonyult a papokra a sokfle erklcstelensg. Taln ellenkezleg! Az bizonyult be, hogy a papellenes hajsza a legnagyobb erfesztssel, ferdtssel, rgalmazssal s gyanstssal sem tudott tbb igazi hibt rbizonytani a papokra s szerzetesekre, mint a nmetorszgi papok s szerzetesek nagy szmhoz kpest egszen elenysz mennyisget. Az egsz erklcsi prradat (Sittlichkeits-prozesse) ppen ellenkezleg csak azt bizonytotta, hogy az egyhzellenes propagandahadjrat a legnemtelenebb eszkzktl sem riadt vissza, csakhogy a papsg j nevt s tekintlyt a tudatlan np eltt srba tiporja, rk szgyene marad az illet brsgoknak, hogy eszkzl adtk oda magukat egy irnytott, egyhzellenes, politikai hajsznak. Utbb azonban a nmet igazsgszolgltats is magra tallt s az rtatlanul bebrtnztt papokat s szerzeteseket bncselekmny hjn szabadon bocstotta. Errl persze az jpogny lapok mlysgesen hallgattak. A nmet papi erklcsprk mindent bizonytanak, csak a katolikus papsg erklcsi alsbbrendsgt nem. A papi ntlensget csak VII. Gergely ppa hozta be a 11. szzadban. VII. Gergely csak feljtotta az idevg si rendelkezseket s fegyelemre szortotta a papi ntlensg ellen vt papokat. De a papi ntlensg trvnyt nem hozta be, mert az mr sokkal rgebben megvolt. Mr a spanyolorszgi elvirai zsinat (Kr. u. 300 krl) ntlensgre ktelezi a papsgot s br ez a zsinat kzvetlenl csak rszleges zsinat volt, a papi ntlensg trvnye Nyugaton ebben az idben mr szoksjogszeren mindig ltalnosabb lett. Mr a niceai els egyetemes zsinaton is (325) voltak egyesek, akik ezt a trvnyt az egsz Egyhzra ltalnosan ki akartk terjeszteni s csakugyan, mint ezt tbbi kzt a trullai zsinat (629) elrja, Keleten mr akkor sem lehetett pspk ms, mint ntlen. Az elvirai zsinat hatrozatt Nagy Szent Le ppa s Nagy Szent Gergely ppa (amaz 461, emez 604) mr az alszerpapokra is kiterjesztette. Aki teht azt mondja, hogy a papi ntlensg trvnyt csak VII. Gergely hozta be, az nagyfok trtneti tudatlansgot rul el. A papi ntlensg trvnye ellenkezik a termszettel. Ellenkezik? Kiss tlz kifejezs, Hogy ez a trvny nehz s ersen termszetfltti irny: annyi ktsgtelen. ppen ezrt a megtartsa valban komoly elhatrozst, lland nfegyelmet s mly lelkisget kvetel. De termszetellenesnek csak az mondhatja, aki felejti, hogy Jzus is, az apostolok is ntlensgben ltek, s Jzus az Isten orszgrt nknt vllalt megtartztatst dicsri s magasabb tkletessgnek jelenti ki (Mt. 19, 12). Hasonlkpp Szent Pl mint magasabb tkletessget ajnlja s tancsolja a szzessget (1 Kor. 7). Teht azt termszetellenesnek nevezni keresztny alapon nem lehet. Ha pedig az nkntes ntlensg s teljes tisztasg evangliumi tancs, mlt s ill, hogy elssorban a papok adjanak benne j pldt, annl inkbb, mert ezltal mltbbakk is vlnak a szent titkok szolglatra, amelyre rendeltettek. A ntlen s tisztalet paphoz a hvek is nagy bizalommal s tisztelettel kzelednek, fleg a gyntatszkben. Az Egyhz, legalbb
115

Nyugaton, azt akarja, hogy papjai oly magas lelki letet ljenek s annyira csak az apostolkodssal trdjenek, hogy fldi, rzkies s csaldi gondokba egyltaln ne merljenek el. Ez az Egyhznak rk dsze, amelyet sok jindulat protestns is dicsr s helyesel, st Angliban jabban az anglikn lelkszek is utnozni kezdik. Akkor mirt engedi meg az Egyhz a nslst a keleti papoknak? Mert a papi ntlensg magasabb tkletessg, de nem lnyeges felttele a papi mltsg felvtelnek. Egybknt bizonyos korltozsok e tren a keleti Egyhzban is vannak. A hzassg krisztusi rendelsrl, szentsgi voltrl sehol sem olvasunk a Szentrsban. Itt megint az alapfeltevs hamis: mintha csak az lehetne igaz s lehetne krisztusi rendels, ami kifejezetten benne van a Szentrsban. Ez a hitjtk s szektk vesszparipja, rkk ismtelt ttele, de amelyben semmi igazsg nincsen. Krisztus nem az egyes emberekre bzta, hogy a Szentrssal a kezkben tlkezzenek a krisztusi rendelsek s kijelentsek fltt, hanem az Egyhzra bzta, hogy az tantson s vezessen, kormnyozzon s megszenteljen. Ha az Egyhz azt tantja, hogy a hzassg szentsg, akkor az szentsg is! s akkor magval Krisztussal ellenkezik, aki az Anyaszentegyhzat flrelki. Aki az Egyhzra nem hallgat, legyen neked mint pogny s vmos (Mt. 18, 17). Valami benne lehet az apostolok rendelkezseiben, a nlkl, hogy kifejezetten benne lenne a Szentrsban; ilyen pl. a vasrnap megszentelse is a szombat helyett, vagy a gyermekek keresztelse. Ilyen a szentsgek hetes szma is. Egybknt a hzassgrl elg vilgosan szl maga a Szentrs is, amikor Szent Pl nyltan szent titoknak, nagy mysterion-nak, vagyis nagy szentsgnek nevezi a keresztny hzassgot. Mgpedig azon az alapon, hogy a hzassg Krisztus s az Egyhz misztikus egyeslsnek megszentelt kpe s mint ilyen, krisztusi kegyelmek kzvettje. (Ef. 5, 22-32). Ezrt is tekintette a hzassgot mr az segyhz valsgos szentsgnek. Tertullintl tudjuk pl., azt az rdekes tnyt, hogy mr az skeresztnyek gyakran miseldozattal ktttk ssze a hzassgktst (Ad uxor. 2, 9). A hzassg egyszer szerzds, amin az adsvtel. Mi rtelme van annak, hogy szentsgnek tekintsk? Ezt Luther Mrton lltotta, de ebben nem volt igaza. Itt nem jszgrl, hzrl vagy birtokrl van sz, hanem kt ember szeretetteljes frigyrl arra vonatkozlag, hogy letket egyms oldaln hsges szeretetben ljk le s kzs ervel s igyekezettel neveljk fel az Isten ltal nekik ajndkozand gyermekeket. Ez teht egy mindenekeltt erklcsi jelleg kts, amely a lelkiismeretbe vg ktelessgek egsz sort foglalja magban. Krisztus Urunk ppen azrt emelte a hzassgot szentsgi mltsgra, hogy mint szentsg, kimerthetetlen forrsa legyen azoknak a kegyelmi erknek, amelyek nlkl vallsos, erklcss, keresztny szellem, bks s sszhangzatos csaldi let sokig el nem kpzelhet. A keresztny erklcsi alapon ll szentsgi s felbonthatatlan hzassg csakugyan 1900 ven t a npek egszsges s erklcss csaldi letnek legbiztosabb tmasza volt. Maguk a protestnsok, ha nem is szentsgnek, mindenesetre szent s egyhzi gynek tekintettk a hzassgot s azt egyhzi szertartsok keretben ktttk meg s ktik meg a mai napig. Kzben azonban jtt a felvilgosods kora, a vallsellenes szabadgondolkozs, amely mint minden tren, gy itt is csak arra gondolt, miknt gyengthetn a valls s az Egyhz befolyst a trsadalomra. Hogy a csaldi letet is elszaktsa a vallsos gondolattl, azrt erltette keresztl a legtbb eurpai llamban az . n. polgri hzassgot, vlst.
116

Mikpp mozdtja el a polgri hzassg a vallstalansgot? A liberalizmus kora gy okoskodott: az emberek hajlamosak a hzassgtrsre s a trvnytelen szerelmi viszonyokra. Nosza, tegynk nekik engedmnyt. Mondjuk nekik, hogy a hzassg nem rk s felbonthatatlan dolog, hanem csak addig tart, amg a felek meg nem untk egymst; akkor, ha tetszik, elvlhatnak egymstl s j hzassgokra lphetnek. Hogy ezt megtehessk, ki kell mondani, hogy az llam nem ismeri el hzassgnak az egyhzi, vallsos hzassgot, hanem csak az hivatalnoka eltt kttt polgri hzassgot. Ezt aztn, ahogy ktheti, gy fel is bonthatja az llam. Az emberek csakugyan lprementek ennek a ravasz okoskodsnak. A vallstalan jsgok s politikusok nagyban tttk a dobot mellette, mondvn, hogy ez a szabadsg s a halads kvetelmnye s hogy maradi nemzet vagyunk, ha nem kvetjk mi is a szabadkmves vezets alatt ll orszgok pldjt. gy hoztk be nlunk is a ktelez polgri hzassgot 1894-ben s hozz radsul a vlsi trvnyt 1907-ben. Akkoriban Magyarorszgon igen nagy urak voltak a zsidk, szabadkmvesek s szabadgondolkozk. A vallsos elemek s fleg a katolikusok megnyugtatsra vagy inkbb elaltatsra azt hangoztattk, hogy hiszen azrt, aki ppen akar, kthet egyhzi hzassgot is. A komoly katolikusok azonban tlttak a szitn s hevesen elleneztk az j trvnyjavaslatot. St nemcsak a katolikusok elleneztk a hzassgnak ezt az elvilgiastst, hanem a jobbrzs protestnsok, st zsidk is. Pl. Pcsy Tams, a protestns egyhzi fgondnok, a megszavazott polgri hzassg ellen val tiltakozst azzal fejezte ki, hogy lemondott kpviselhzi elnksgrl. Az egyik zsid frabbi szintn hevesen ellenezte a javaslatokat. Mgis keresztlmentek azok, a szabadkmvesek s a szabadgondolkozk keresztlvittk akaratukat. Mik voltak a polgri hzassg kvetkezmnyei? Az j trvnyek behozatala utn az els vekben nagyon kevs ember vette ignybe a vls lehetsgt s csaknem mindenki a polgri hzassgon kvl egyhzi hzassgot is kttt. Azonban teltek-mltak az vek, az emberek mindinkbb rkaptak az jfajta szabadsgra s vrl-vre nvekedett a vlsok s jra hzasodsok szma. 1914-ben mr tbb mint 14.000 magyar csaldi tzhelyet dnttt romba a vls. Vagyis vente 28.000 ember szegte meg llami segtsggel azt az eskt, amellyel lettrsnak holtomiglan-holtodiglan val hsget fogadott. Az llam maga segtette el az eskszegst! Ennek az ldatlan helyzetnek rombol kvetkezmnyei mind aggasztbb formban mutatkoztak. Ki szmlln meg azokat a szegny gyermekeket, akik ilykpen elvesztettk a biztos, csaldi fszek melegt, idegenbe vetdtek, mg; a szleik letben mostohk, msodik szm apukk s anyukk kezre kerltek! S ki szmlln meg, hny gyermek nem is szlethetett meg, azrt, mert a laza erklcs szlk, a vls lehetsgvel gondolva, nem akartk, hogy a gyermek megneheztse a vlsukat s jrahzasodsukat! Ki szmlln meg vgre azokat a szerencstlen asszonyokat, akiket nhny vi hzassg utn a csapodr frj szpen kildztt az utcra, hogy egy msik n utn nzzen, vagy elvegye azt, akivel tiltott szerelmi viszonyba keveredett! Hnyszor fordul el ma is, hogy lelkiismeretlen nszemlyek egyszeren elhdtjk az asszonytrsuk frjt a trvnyes felesgtl, fleg, ha ennek pnze s j llsa van! Fordtva is hnyszor fordul el, hogy egy becsletes, derk frj egy szp napon arra bred r, hogy a felesgt ms ember hdtotta el s a htlen felesg addig kellemetlenkedik neki, addig gorombskodik, szemtelenkedik, mg vgre a frj beleun a bktlensgbe s beleegyezik a vlsba... Akkor aztn a htlen asszony a msik frfi karjaiba veti magt... Mgpedig nem a trsadalom megvetstl sjtva, s szinte a tisztessges emberek krbl

117

kitasztva, hanem nyltan, emelt fvel, llami segtsggel, mint az j szeretnek most mr trvnyes felesge! A szabadkmves csaldrombols elrte a cljt! Mit jelent a vls a gyakorlatban? Jelenti mindenekeltt azt, hogy a hzassg nem rk hsg s srig tart szerelem ktelke tbb, hanem bizonytalan hatridre kttt, brmikor eltphet, brmikor felmondhat szerelmi sszells, amelyet nem pecstel meg az erklcsi ktelessg szent blyege, sem a hsg felbonthatatlansga, sem a gyermekekrt val felels, hsges, melegszv gondoskods biztossga. Itt a hzassg nem erklcsi viszony tbb, hanem merben nssgi, rzkisgen s rdekeken alapul, tmeneti s ideiglenes letkzssg. Hogyan tekintsen igazn tisztelettel, odaadssal s nagyrabecslssel a frj a felesgre s a felesg a frjre, ha nem tudja rla, ha nincs biztostka arrl, hogy az a frfi, az a n rkre az v lesz s csakis s egyedl az v? Hogyan tekintsen a gyermek bizalommal a szljre, ha nem tudja, hogy holnap nem szakad-e szt kztk a legbensbb ktelkek szent kapcsolata, hogy holnap ez az otthon, ez a csaldi szently nem hull-e darabokra, amiben a legfbb vesztes mindig lesz: a gyermek? Hogyan nevelje a gyermekt az a szl helyesen, aki maga sem tud uralkodni csapong, romlott vgyain, aki a vllalt ktelessgt vakmeren felrgja s a gyermekeinek rossz pldt mutat a gyllkdsre, htlensgre, szeretetlensgre, eskszegsre? De ha egyszer a hzasfelek nem szeretik tbb egymst? Ha pokol egyms mellett az letk! Ha mint Ravasz Lszl mondta: a hzassgbl kihal a llek? Egyoldal okoskods! Ht gondoskodjanak rla a hzasfelek, hogy ne legyen pokol az letk s ne haljon ki az eskvel megszentelt frigybl a llek s a szeretet! Szeressk egymst gy, ahogy meggrtk s eskvel grtk egymsnak! Micsoda keresztnysg az, amely azt vallja, hogy a gyllkdsnek szabad teret kell engedni? Vagy amely nem meri a szeretet ktelessgt mindenron megkvetelni? Amely nem vallja, hogy mg ha egyik fl vt is a msik ellen, a bkt mindenron helyre kell lltani? Ha bellem kihal a becsletessg lelke, vajon akkor mr szabadon lophatok s garzdlkodhatom? Vajjon keresztny okoskods-e ez: krem, nekem a trvny megtartsa nehz, nekem az pokol, ha nem lophatok, rabolhatok, parznlkodhatom? Nem a gonosztevk beszlnek gy? Micsoda mentsg ez? Vgy ert magadon, gondolj az Istenre, lgy szeretetteljes s trelmes, tudj engedni s megbocstani s akkor a legnagyobb ellentteket is el lehet simtani! Azonban ppen az a helyzet, hogy a hzas hsg megtartsa sokszor azrt nehz s nagyon sok hzassg azrt lesz pokoll, mert a vls meg van engedve! Mert a hzastrsak tudjk, hogy csak jl ssze kell veszni s akkor fel is t, al is t! Hiszen ez maga is folytonos csbts a htlensgre s az sszeveszsre! Ahol nincs vls (ahogy apinknl sem volt 1900 esztendn t, vagy Olaszorszgban mig sincs!), ott az emberek nem veszekszenek annyit, vagy ha sszevesznek, megbklnek, mert tudjk, hogy gysem lehet elvlni s mssal llni ssze! Ahol azonban a gonosznak utat nyitnak, mint nlunk, ott az emberek sokkal knnyebben lpnek r a rossznak tjra, mint ahol ezt isteni s emberi trvnyek egyarnt tiltjk s trsadalmi megblyegzs kveti a trvny ellen vtket! Ha ez gy van, mirt nem viszi keresztl a hatalmas katolikus Egyhz, hogy legalbb a katolikusok szmra trltessk a polgri hzassg s vls? ppen ezt clozta Serdi bboros hercegprms ismert javaslata. m ne legyen az egyhzi hzassg llamjogilag ktelez, de az egyhzilag megkttt hzassgok maradjanak annak az egyhzi frumnak alrendelve, amely eltt nknt kttettek. Ezzel senkin erszak nem esett
118

volna. A Hercegprms javaslata azonban a protestns egyhzfk ellenllsa folytn mig sem kerlt trgyalsra, pedig a protestnsok jogait sehogy sem rintette volna. Az llam nmaga ellen vtene, ha a polgri hzassgot megszntetn! Ellenkezleg! Az llam nmaga ellen vt, ha a polgri hzassgot erlteti. Mert ezzel hozzjrul ahhoz, hogy a nemzet alapvet sejtje, a csald, a bels gyengls tjra kerl. Egszsges csaldi let: egszsges nemzeti let. Ahol a hzassg szentsgt kikezdik, ott a kzerklcsisg tapasztals szerint egyre albbszll s ennek tbbi kzt ppen az llam issza meg a levt. De azrt is rt magnak ezzel az llam, mert hiszen alssa vele a polgrok lelkiismerett. Rszoktatja az embereket arra, hogy az Isten trvnyt, a lelkiismeret parancst s az eskt ki lehet s ki kell jtszani! Mgsem keresztny llamhoz mlt szerep, hogy az embereket a vallsuk megvetsre, trvnyeinek lbbal tapossra csbtsa, eskjk megszegsben segdkezzk! Mrpedig minden felbomlott hzassg, fleg katolikusok kztt, s fleg minden j hzassgra-lps az evangliumi erklcstrvnybe tkz cselekedet. Felhbort, hogy Szent Istvn orszgban maga az llam csalogassa az embereket katolikus vallsuk trvnyeinek megszegsre s mg ki is jelentse: az egyhzi hzassg semmis, a szentsgi hzassg semmis, annak nincs semmi llamjogi hatlya! Ha n, az llam felbontom a hzassgot, akkor mindenki btran kthet j hzassgot! Ha az llam ezt mondja, akkor hadat zen a keresztny erklcstrvnynek s fleg mlyen srti a katolikus vallsi rzletet. Ezzel persze a szzadfordul szabadkmves vitzei nem trdtek! Nekik ppen azrt kellett a polgri hzassg, hogy a vallst gyengtsk az emberek szvben. De a mai keresztny Magyarorszg vezetinek ezt a szgyenfoltot egy napig sem volna szabad megtrnik a magyar trvnyknyvben. s mg egyet! Az llam tiszteletben tartja az eskt, maga is szmos esetben eskt kvetel, az eskszegst pedig slyosan bnteti. Azonban, ht a hzassgban nem esk alatt grnk-e hsget az lettrsunknak? S most jn az llam s azt mondja: ezt az eskt nem kell megtartani! Ht ha egyik esetben nem szent dolog tbb az esk, mirt legyen szent a msik esetben? Az llamnak semmi esetre sincs joga az eskszegst helyeselni s arra a trvnyessg pecstjt tni! A hzassg szentsgt lbbal tapos szabadkmves trvnyt srgsen ki kell vetni a magyar trvnytrbl! Jzus maga is megengedi az elvlst parznasg esetn (Mt. 19, 9). A klnlst igen, azt megengedi Jzus is, a katolikus Egyhz is ilyen esetekben. De nem j hzassg ktst! Ez nem ugyanaz! A hzastrs letben kttt j frigyet Jzus a leghatrozottabban parznlkodsnak nevezi, kivtel nlkl (Mt. 19, 6 kk Mk. 10, 11 k.). Hasonlkpp Szent Pl ismtelten kijelenti, hogy a frj vagy felesg letben kttt msodik sszells egyszer hzassgtrs s csak a trvnyes hitvestrs halla esetn nem hzassgtrs az j hzassg (Rm. 7, 2; 1 Kor. 7, 10 k.). De a katolikus Egyhz j pnzrt maga is felbontja a hzassgokat. Ez soha, egyetlenegy esetben sem trtnt; erre nzve hiba keresnnk bizonytk utn! A pnz itt egyltaln nem jtszik szerepet. Csak az irodakltsgek megtrtst, ms esetekben pedig a dispenzcii djat kell megfizetni s hogy ez a gazdagoknl magasabb, a szegnyeknl alacsonyabb, csak magtl rtetd s helyeselhet. De hogy az Egyhz igazi, rvnyesen

119

megkttt s befejezett hzassgot valaha is felbontott volna, egyszer valtlansg. Igenis, megokolt esetekben kimondja az rvnytelenl kttt hzassg jogi s szentsgi semmissgt. Amikor t. i. be lehet bizonytani, hogy a hzassgot valamely bontok ellenre dispenzci nlkl ktttk, teht a hzassg elejtl fogva semmis volt, akkor az Egyhz kimondja a semmissget, az rvnytelensget. De ez nem felbonts, hanem csak az amgyis fennll rvnytelensg hivatalos megllaptsa s kimondsa. Ugyanolyan ez a klnbsg, mint ahogy ms dolog, ha a hatsg valakitl elveszi azt, ami az v, vagy pedig: csak kijelenti a jogtalanul birtokolt jszgrl, hogy az soha nem volt az illet. Ezzel nem bont fel meglv tulajdonjogot, hanem ellenkezleg: a fennll llapotot nem ismeri el s ezt jogi kifejezsre juttatja. 1918 eltt rvnyesek voltak nlunk a reverzlis nlkl kttt vegyeshzassgok, most mr nem rvnyesek. Ht igazsg ez? Ugyangy mondhatnk az llami trvnyek tern: 1939 eltt nem volt rvnyben Magyarorszgon a zsidtrvny s most rvnyben van: lehet-e erre azt mondani, hogy igazsgtalansg? A trvnyes hatsg trvnyes intzkedsei csakugyan megvltoztatjk az elbbi jogllapotot. Ez gy van az egsz vilgon. 1918 eltt a vegyeshzassgoknak nemkatolikus pap eltt val megktse nem volt bont akadly, azutn pedig bont akadlly tette az erre illetkes egyhzi fhatsg. Teht ma bont akadly, ami azeltt nem volt az. Erre az intzkedsre az Egyhznak megvoltak a maga nagyon slyos okai s azokat, mint pl. az llami letben is minden trvnyes rendelkezst, tisztelettel tudomsul kell vennnk. Az Egyhznak ktsgtelenl joga van bont akadlyokat fellltani s azokat beltsa szerint mdostani vagy megszntetni. Mirt kellett a reverzlist megszigortani? A reverzlis nlkli vegyeshzassg 1918 eltt rvnyes volt ugyan, de tilos volt, ppgy, mint ma. A lnyegben teht nem trtnt vltozs. Mivel azonban a puszta tilossgot sok hanyag katolikus egyltaln nem respektlta, azrt az Egyhz visszatrt az eredeti s si llspontra, vagyis a tilossgot rvnytelensggel is hangslyozta, mint ahogy ez az egsz vilgegyhzban gy van. A Lonovics-Lambruschini-fle kivtelezs krosnak bizonyult, mert hitkznyre s az egyhzi trvnyek megvetsre vezetett s azrt vissza kellett vonni. Ebbl srelmet faragni csak gy lehet, ha valaki a maga protestns vagy hitkznys llspontjt az Egyhzra is r akarja erltetni. Az Egyhz annakidejn elment az engedkenysg vgs hatrig, de aztn ltta, hogy a tlzott engedkenysg bajt okoz s azrt visszalltotta nlunk is az ltalnos egyhzi trvnyt. Ha egyesek azt hiszik, hogy ezen majd nmi trelmes kiablssal jabb vltoztatst lehet kicsikarni: tvednek. Az Egyhz nem a kiablsok szerint szokta megvlogatni elvi llspontjait. Azrt lehetek vallsos, ha nem vagyok is egyhzilag megeskdve. Igen, lehetsz, de akkor lland ellentt van a vallsossgod s a cselekvsed kztt. Vallsos vagy taln abban, hogy imdkozol s misre jrsz, de nem vagy vallsos abban, ami mg ezenkvl is kellene, hogy Istennek s az Egyhznak slyosan ktelez trvnyeit megtartsad. E nlkl pedig vallsossgod keveset r s nem riz meg tged az rk krhozat veszedelmtl. Nem mindaz, aki mondja nekem: Uram, Uram! megyen be mennyek orszgba, hanem aki Atym akaratt cselekszi, ki mennyekben vagyon, az megyen be mennyek orszgba (Mt. 7, 21).

120

Sokan lnek ma csupn polgri hzassgban s mgsem rossz keresztnyek. Bizony, rossz keresztnyek, ha tudatosan szembehelyezkednek Isten parancsaival s az Egyhznak trvnyeivel! Az, hogy sokan jrnak a krhozat tjn, nem j dolog; maga az r Jzus is hangoztatta ezt mr. Azrt mondta, hogy: Trekedjetek a szk kapun bemenni, mert mondom nektek, sokan akarnak majd bemenni, de nem tudnak (Lk. 13, 24). Aki a tmeghez igazodik, a tmeggel vsz el. Nem mindig sikerl egyszerre megtallni az igazn megfelel lettrsat. Ezen az alapon ht akr hetenkint csereberlhetnk a frjet-felesget! tvenet is vgigprblhatnnk, mint ahogy a dinnyt keressk-vlogatjuk a piacon! Mi volna ez ms, mint pogny s durva soknejsg? Hov lenne ilykppen a ni tisztessg, a szemlyisg megbecslse, a fut prbafrigyekbl szletett gyermekek jvje, biztos, csaldi nevelse? Nem mindig sikerl a hzassg? Ez igaz, de csak ott, ahol az emberek - taln ppen a vls lehetsgben bzva - hbelebalzsmdra llnak ssze. Tessk jl kinzni s megnzni azt, akivel ssze akarjuk ktni a sorsunkat; ne tessk csak a j llsra, hozomnyra, jvedelemre, szpsgre s klssgekre nzni, akkor majd nem lesz oly knnyen ksbb sem csalds. Ha pedig mgis lenne: arra val a keresztny nfegyelmezs, az imdsg, a szentsgek, hogy legyen ernk a kevsb sikerlt lps kvetkezmnyeinek elviselsre. Jlelk ember ilyenkor inkbb tr s fegyelmezi magt, semhogy a hitvestrsat, gyermeket, otthont, szentsget, eskt felrgja s olyan j frigyet keressen, amely a Szentrs szerint kznsges hzassgtrs. Nem mindig sikerl a hzassg? Gyakran nagyon is sikerl, de ksbb, tn vek multn, valamelyik flt elvakt egy j szenvedly, rdek vagy ms nemtelen krlmny. Ha ilyenkor a ksrts arra is hivatkozhatik: nzd, elvlhatsz, j hzassgot kthetsz, a nemtelen szenvedly elhatalmasodik s a jl indult hzassgot is megmrgezi. Mr ezrt sem szabad a romlsnak kaput nyitni a vls s j hzassg megengedse ltal! A fajfenntarts rdekben becstelen minden asszony, aki nem szl gyermeket a vilgra, akr van frje, akr nincs. Nincs klnbsg trvnyes s trvnytelen gyermek kztt. A fajimd jpognyoknak ez a rettent s barbr elve minden ni s csaldi erklcsnek teljes felfordulst jelenti, olyant, amintl bizonyos kezdeti ingadozs utn mg az orosz szovjet erklcs is visszaborzadt. Hiszen ez az elv egyenesen oltrra emeli a szabadszerelmet, melytl mg a vad npek legtbbje is irtzattal fordul el! A trvnyes s trvnytelen gyermek kzt igenis nagy a klnbsg, nem ugyan a gyermek, hanem eredete s szlei tekintetben. Ahol ezt a klnbsget nem tartjk fenn, ott tapasztals szerint a szabadszerelemnek nyitnak tg kaput. De a gyermeket nem volna szabad azrt bntetni, amirt a szlei vtkeztek. Nem is. A trvnytelen gyermeknek is megmarad minden emberi joga s szabadsga; csak azokkal a kivltsgokkal nem rendelkezhetik, amelyek trvnyes szlk gyermekeit, mint ilyeneket illetik. Ezrt szemforgats, ha valaki a trvnyt s a trsadalmat teszi felelss a trvnytelen gyermekek htrnyairt, nem pedig azt a knnyelm szlt, aki trvnyes hzassgon kvl hozza vilgra a gyermekt. A trsadalom igenis jl teszi, ha minden eszkzzel iparkodik visszariasztani a knnyelm embereket attl, hogy hzassgon kvl s gy minden komoly erklcsi megktttsgen kvl hozzanak gyermekeket a vilgra. gyis ijeszt a trsadalmi erklcstelensg terjedse; mg csak az kellene, hogy jabb s jabb knnytst nyjtsunk a szabadszerelemnek!

121

Ennek a szigornak eredmnye, hogy sokan a szletend gyermeket egyszeren elcsinljk. Lehet. Az mr a bnzk llektana, hogy egyik bnt a msikkal tetzik s iparkodnak eltntetni, mint a tolvaj, aki azutn hazudik is, vagy a rabl, aki a rablsa rdekben mg gyilkol is. De vajon azrt mr engedjk-e szabadjra a rablst, nehogy a rabl esetleg mg gyilkossggal is tetzze bnt? Mi kze az Egyhznak s az llamnak ahhoz, hogy n kit szeretek s kivel lek egytt? Az llamnak igenis kze van hozz, mert kteles a kzerklcsisget vdeni s mert az ilyen egyttlseknek polgri kvetkezmnyei is szoktak lenni. Mg inkbb van azonban az Egyhznak kze a hzassghoz, mert ez lelkiismeretileg nem olyan kzmbs krds, mintha kabtot hznk fel vagy tennk le, hanem termszete szerint slyos lelkiismereti szempontokkal s erklcsi kvetkezmnyekkel van sszekapcsolva; mihelyt pedig valamely dolog lelkiismereti krds, az az Egyhz el tartozik. Elg, ha az llam szablyozza a hzassgokat, mit avatkozik bele mg az Egyhz is? Mintha bizony az llamnak e tren tbb joga s illetkessge lenne, mint az Egyhznak! Az llamhoz a hzassg csak a polgri jogviszonyok s a kzerklcs vdelmnek szempontjbl tartozik, mg az Egyhzhoz mindenestl hozztartozik, mint erklcsi s mlyenjr lelkiismereti gy. Persze, aki az Egyhzat csak magntrsasgnak vagy a papok rdekszvetsgnek kpzeli, az ezen megtkzik; azonban vegyk mr egyszer tudomsul a tisztelt pap- s egyhzgyllk, hogy a valsgban az Egyhz Krisztus szerzse, olyan intzmny, amelyet Krisztus alaptott s amelyre a hvek egsz lelki s erklcsi kormnyzatt, teljhatalommal val irnytst rbzta mindabban, ami hittel s erklcscsel kapcsolatos. Hogyne tartoznk teht az Egyhz el az, ami oly ers lelkiismereti ktelessgekkel s erklcsi szempontokkal jr, st nem ritkn lelki veszlyekkel is lehet sszektve, mint a hzassg? A parasztember sem fog egy igba olyan kt lovat vagy krt, amelyik llandan marja s rgja egymst gy nem szabad a hzastrsakat sem egytt tartani, ha egyszer nem szvelik egymst. A klnbsg csak az, hogy az ember nem l s nem kr, hanem eszes lny, akinek az Isten pp azrt adott szt s erklcsi akaratot, hogy jl megvlassza, kivel kti ssze magt egy egsz letre. Ha az emberek knnyelmen hzasodnak, m lssk s szenvedjk meg a knnyelmsgk hatst! Ha a hzassgban ellenttek tmadnak, tessk azokat szeretettel, trelemmel s nfegyelmezssel kisimtani. A lovak s krk tcserlsvel nem jr tovbb semmifle baj, de a frjek s felesgek csereberlsvel igenis rettent bajok jrnnak egytt, mindenekeltt a gyermekek biztos otthona s erklcsi s csaldi nevelse szempontjbl. Emberi erklcstant nem lehet llattani hasonlatokra alaptani! A szemrem csak belnk nevelt s rnk erszakolt elfogultsg. Isten az emberi testet meztelenl teremtette, mit akarunk teht mi erklcssebbek lenni, mint az Isten? Teht jrjunk meztelenl, gy-e? Legalbb nyron, amikor nem kell meghlstl s megfagystl flni? Nagyszer kvetkeztets! Az Isten, igaz, ruha nlkl teremtette az embert, de szt s erklcsi rzst is adott neknk, hogy magunk kitalljuk, mikpp kell viselkednnk s mikpp kell egyfell az idjrs szeszlyei, msfell az eszttika, s fleg az erklcs s illem

122

szempontjbl vdekeznnk. Mert akrmit beszlnek: a ruhzkodsra elssorban igenis erklcsi szempontbl van szksg, mivel a meztelen emberi test ltsa, fleg ha llandan s szksg nlkl trtnik, s fkppen fiatalok s klnbz nemek kztt, szksgkp a nemi rzs korltlan csapongsra vezetne. Azrt mg a legvadabb npek is ruhzkodnak, legalbb a test legknyesebb rszeit elfedik. Az okoskods, mely szerint ha Isten ruha nlkl teremtett minket, teht jrjunk meztelenl, ppoly blcsessg, mintha azt mondank: az risten nem teremtett mellnk mindjrt a blcsnkbe se kenyeret, se kolbszt, se semmifle telt, az egy anyatejen kvl, teht ne egynk semmit egsz letnkn t! Ne legynk okosabbak, mint maga a Teremt! Micsoda kifordult logika ez? ppen a nyakig val felltzs teszi az embereket ktszeresen kvncsiv a meztelen emberi testtel szemben. Nyakig val felltzkdsrl ma kiss nehz lenne beszlni, hiszen a szalonokban, mulathelyeken, frdkn az ember tbb meztelensget lt, mint ruht. Azonban legynk szintk: el lehet-e vajon mondani, hogy ezzel a mai tmrdek meztelenkedssel az embereknek a nemi ingerlkenysge s tlftttsge cskkent volna? Taln egyes, nagyon ritka esetben. ltalban azonban nem. St pp a fordtottja bizonyos: a mai meztelensg-kultusz, a nemi szabadossg, a mai ltzkdsi s rintkezsi divat okozza az emberek rettenetes nemi gyengesgt, nuralomhinyt s fleg a nkbl valsggal kili a tisztessg legelemibb vdeszkzt, a szemrmet. A szovjet ugyancsak szabadd tette a nemi rintkezst s minden n szmra a proletri ntudat ktelessgv tette, hogy brmely frfinak brmikor rendelkezsre lljon. Mg az iskols gyermekekkel is aktokat rajzoltatnak az orosz iskolkban, l modellekrl, s mindenkpp hozz akarjk szoktatni ket a meztelensg elfogulatlan szemllshez. Nmetorszgban hasonl clbl jra divatba tettk s vakmeren, intzmnyesen gyakoroljk az . n. Nacktkulturt, a frfiak s nk teljesen meztelen egytt-tornzst, jtszst, frdst. Az eredmny mindkt helyen - Szodoma s Gomorra. Sz sincs ott megszoksrl s elfogulatlansgrl, csak annl vadabb s fktelenebb nemi indulatokrl s termszetellenes elfajultsgrl. A szemrem csak a szoktats s vallsi knyszerkpzetek eredmnye. rlet gy beszlni! A nemi rzs vad s szenvedlyes csapongsa az emberi termszet veleszletett gyengje, amely minden npnl egyformn megvan s amelynek a szemrem nem felkeltje, hanem ppen ellenkezleg: ellenszere s fkezje. A valls csak tudomsul veszi ezt a helyzetet: a maga eszkzeivel is ersti hveiben a szemrem rzst, s ezzel az erklcsi ellenllkpessget. Ez persze a szabados embereknek nem tetszik s azrt kiltanak kgytbkt az Egyhzra, mint a tolvaj a csendrre s a gyilkos a trvnyszkre. Az Egyhz tiltja a hzassgon kvli nemi letet, pedig a ntlen let egszsges embernl lehetetlen. Ha az Egyhz tlozna, maga Isten tlozna, mert az Egyhz csak azt parancsolja e tren, amit maga az Isten parancsol a VI. s IX. parancsolatban, A tiszta let nehz, de nem lehetetlen, fleg annak nem, aki imdkozik s a szentsgekkel gyakran l. Persze, a maga erejre hagyatkoz, a vilg minden ksrtst rmmel felkeres, knnyelm ember nem tudja megtartani a VI. s IX. parancsot, de ez az hibja. Ha hasznln az risten s az Egyhz nyjtotta kegyelmi eszkzket, megtarthatn a parancsokat is, mint ahogy meg tudjk tartani ezrek s tzezrek, akik lnek a kegyelem erst eszkzeivel.

123

Az Egyhz tiltja a szletsszablyozst, pedig sok esetben ezt a krlmnyek egyenesen megkvetelik. Nem is az Egyhz, inkbb az isteni trvny maga tiltja a hzas jogokkal val visszalst. Ezrt is, s mert az Egyhz jobban bele tudja nevelni hveibe a gyermek szeretett, mutatkozik az egyke s semmike sokkal inkbb a nemkatolikusok, mint a katolikusok, legalbb a hitletet l katolikusok kztt. Viszont, nem tiltja sem Isten, sem az Egyhz a szletsszablyozsnak az lland vagy idszaki megtartztatson alapul mdjt, amely utbbi az jabb tudomnyos megllaptsok szerint (Ogino-Knaus-elmlet), gy ltszik, a szletsszablyozsnak termszetes s gy megengedett mdja. Egybknt a valls kegyelmi eszkzei a teljes megtartztats nehz ldozataira is felkpestik az embert. A katolikusok Isten mellett mg Mrit is imdjk. Ezt ugyan szmos protestns hittani tanknyv csknysen ismtli; mindazonltal nem egyb, mint teljes s tkletes flrerts. Imdni, vagyis Istenknt tisztelni a katolikusok is csak az egy igaz Istent tisztelik s imdjk. Ms a vallsos alapon ll egyszer tisztelet s ms az imds. Ez a fogalmi klnbsg minden nyelvben megvan (adorare - venerari, anbeten verehren, adorer - vnrer). Hogy bizonyos helyen ngyszz v ta nem akarnak tudomst venni errl a szembeszk klnbsgrl, annak megvannak a maga llektani okai. Mi arrl nem tehetnk. De igenis, a katolikusok letrdelnek Szz Mria kpe eltt s imdkoznak hozz. Sem a letrdels, sem az imdkozs mg nem imds. Imds annyi, mint Isten gyannt elismers s Istenknt val tisztels. Ha mi katolikusok letrdelnk a Mria-kp eltt, ezt azrt tesszk, mert Szz Mrit igenis mly tisztelettel tiszteljk s ennek a tiszteletnek a trdreereszkeds egyik mlt s megengedett kifejezse. Ha a protestnsok azt mondjk, hogy csak az az igaz, ami a Szentrsban van, ht mutassk ki egyszer, hol tiltja a Szentrs a nemimd tiszteletnek trdels ltal val kifejezst? A Szz Mrihoz val imdkozs egyszer knyrgs s segtsglhvs. Hol van a Szentrsban kimondva, hogy tilos az Isten anyjt segtsgl hvni s hozz fohszkodni? Egybknt maga az dvzlgy fele rszben nem egyb, mint annak az dvzlsnek ismtlse, amelyet maga az Isten intztetett az angyal ltal Szz Mrihoz s amelyet Erzsbet intzett a Szent Szzhz. Ha vtek volna Szz Mrit gy szltani, dvzlgy, malaszttal teljes, akkor ezt a vtket elsnek maga az risten kvette volna el! Az dvzlgy els fele kifejezetten benne van a Szentrsban. A Szentrs szerint egyedl az Isten a tisztelet s dicssg; a katolikusok pedig megosztjk ezt a dicssget a szentekkel. Abban a korltlan rtelemben, amelyben a dicssg Istent illeti meg, mi katolikusok senki mst nem dicstnk az egy igaz Istenen kvl. Csak neki hdolunk gy, csak t ismerjk el a mindensg egyetlen legfbb urnak. De vajon gy kell-e rteni a fenti szentrsi szt, hogy mrmost senkinek az Istenen kvl semmifle dicssget s tiszteletet nem szabad juttatnunk? Vajon nem maga az Isten parancsolja-e az ellenkezt? Nem kveteli-e pl. a 4. parancsban, hogy szleinket tiszteljk? A nagy embereket, kirlyokat, kormnyzkat, tudsokat, kltket, hazafiakat tisztelhetjk; nem rdemlik-e meg akkor a szentek is, fleg Krisztus szzi anyja, hogy ppen azrt rszestsk ket klnleges, vallsi tiszteletben, mert k az Isten bartai, leghvebb szolgli s kegyelmnek kitntetettjei? Fleg a Szent Szz, akit Jzus maga a legnagyobb dicssggel s tisztelettel rasztott el mr azzal, hogy anyjul vlasztotta t?

124

Mria egyltaln nem Isten anyja volt, hanem csak az ember Jzus anyja. Termszetes, hogy az Istennek mint ilyennek anyja nem lehetett. De mert Jzus egy szemlyben Isten is, ember is volt, teht tkletesen helyes, ha Szz Mrit Isten anyjnak nevezzk. Mert br nem az Istennek mint ilyennek volt anyja, de anyja volt annak a Jzusnak, aki Isten is volt. A ppa anyjt is joggal nevezzk a ppa anyjnak, br a ppt nem mint ppt, hanem mint kicsi gyermeket hozta a vilgra. A Szepltelen Fogantats tana ellentmond a termszeti trvnyeknek, a biolginak. Akik gy beszlnek, - s szmuk lgi - csak azt ruljk el, hogy fogalmuk sincs a Szepltelen Fogantats dogmjnak tartalmrl. sszekeverik a szepltelen fogantatst Szz Mria szzessgvel. A szepltelen fogantatsnak semmi kze Jzus szletsnek mdjhoz, hanem csak annyit jelent, hogy Szz Mria lelke fltt egy pillanatig sem uralkodott az sbn tka; vagyis, hogy Szz Mria lelkt kezdettl fogva az Isten kegyelme tlttte el. Mi kze ehhez a biolginak? Mria szzessgnek tana nincs benne a Szentrsban. De mennyire benne van! Nem szlva arrl, hogy mr Izais megjvendlte (7, 14) a Messis termszetfltti s rendkvli szletsmdjt, amikor gy rt: Az r maga ad majd nektek jelt: me, a Szz mhben fogan s fiat szl s neve Emmnuel lesz, Szent Lukcs maga evangliuma elejn gy beszl: Elkld az Isten Gbriel angyalt... egy szzhz... a szz neve Mria vala (1, 26 k.). Az angyal rtesti Mrit, hogy t szemelte ki Isten a Messis anyjul, mire Mria a roppant kitntets ellenre ijedten krdezi: Mikppen lesz ez, mikor frfit nem ismerek? Mire az angyal megnyugtatja, hogy nem is frfi kzbejttvel, hanem a Magassgbelinek ereje ltal megrnykoztatva fogja fit a vilgra hozni. Mria csak ekkor mondja ki a legyen szt. Szz s anya: ellentmond fogalmak. Tveds. Az anyasg annyit jelent, hogy egy n gyermeket hoz a vilgra; a szzessg pedig: hogy frfivel nincs dolga. A termszet rendjben ez a kett sohasem lp fel egyttesen, de Isten nem lenne Isten, ha a termszet erit a maga mindenhatsgval adott esetekben nem ptolhatn. Jzusnak az evanglium szerint testvrei is voltak, teht Mrit mgsem lehet szznek nevezni. A testvr a keleti nyelvekben s a Szentrsban nagyon gyakran unokatestvrt, vagy ltalban rokont is jelent. Mt ugyan (13, 55) Jakabot s Jzsefet, Simont s Jdst mint Jzus atyjafiait emlti, s Jzus nvreirl is beszl (13, 55 k), de ugyan albb ms Mrit emlt a kereszt alatt, mint Jakab s Jzsef anyjt (27, 56), aki Szent Jnos evanglista szerint nem Szz Mria volt, hanem Kleofs (grgsen Alfeus) felesge s Szz Mria rokona. Az emltettek teht Jzus rokonai voltak, de semmikpp sem Jzus igazi testvrei; maga a biblia tanstja ezt. Egybknt, ha Jzusnak igazi testvrei lettek volna, rthetetlen lenne, hogy a kereszten haldokl Jzus nem valamelyik testvrnek, hanem az idegen Jnosnak oltalmba ajnlotta volna desanyjt.

125

A Mria-tiszteletnek Jzus maga is ellentmond, hiszen a knai menyegzn azzal utastja el Mrit: Mi kzm neked s nekem, asszony (Jn. 2, 4). Kevs ellenvets mutatja bizonyos katolikusellenes vdaskodk elfogultsgt oly meggyzen, mint ez. Taln bizony azt akarjk kihozni Jzusnak ezekbl a szavaibl, hogy Jzus egyltaln megtagadta anyjt s mint valami rossz s engedetlen gyermek, elutastotta t magtl? Pedig errl a valsgban sz sem lehet. Az idzett szavak rtelme semmikpp sem az, hogy mi kzm neked hozzd?, hanem: mit rint minket az a krds, elg bor ll-e a menyegzi vendgek rendelkezsre? Egybknt ppen a knai csoda bizonytja, hogy Jzus csakugyan figyelembe vette a Szzanya esd kzbelpst, mert az krsre csodt mvelt s a vizet borr vltoztatta. A knai menyegz teht nemhogy a Mria-tisztelet jogosultsga ellen beszlne, ellenkezleg, ppen rv mellette. Szz Mria testi felvtele a mennybe nincs a Szentrsban. ppgy nincs benn a Szentrsban az sem, hogy Szz Mria teste a srban maradt volna. Viszont a legrgibb egyhzi hagyomny mindig azt vallotta, hogy Isten a Szent Szzet halla utn testben s llekben felvette a mennybe. Az skeresztnyek kezdettl fogva nagy tiszteletben tartottk Szent Pter s Pl s a tbbi szentek srjait, de soha egyetlen egyhzkzsg sem vallotta, hogy a Szent Szz teste itt vagy ott volna eltemetve. Egybknt mindenkp mlt feltevs is, hogy Isten nem hagyta az enyszet sorsra az Istenember szzi anyjnak testt, nemcsak ama szoros, anyai viszonynl fogva, amellyel az Istenemberrel kapcsolatban kitntette, hanem azrt is, mert hiszen a hall s az enyszet annak az sbnnek kzvetlen folyomnya, amelytl Szz Mrit a szepltelen fogantats kegyelme ltal kezdettl fogva megrizte. A Mria-kegyhelyek a babonasg sfszkei; gy Lourdes-rl rgta megllaptottk, hogy az ott trtn lltlagos csodk mer szuggesztik s hallucincik eredmnyei. Ennek ppen az ellenkezjt llaptotta meg minden elfogulatlan kutat, tbbi kzt az a tbb mint 10.000 orvos, aki eddig alrsval bizonytotta, hogy az ltala megvizsglt lourdesi gygyulsok semmifle orvosi alapon nem magyarzhatk. Csakugyan, Lourdesben szzszmra gygyultak meg olyanok, akiknek betegsgben az idegmkdsi rhats, teht fleg a hallucinci s szuggeszti, egyltaln nem jtszhatik szerepet. Rkot, elrehaladott tdvszt, hatalmas sebeket, zzdsokat, csonttrseket s hasonlkat szuggesztival gygytani nem lehet. Aki errl bvebbet akar tudni, olvassa el Bertrin francia egyetemi tanr Lourdes cm knyvt. Maga a hitetlen s frivol regnyr, Zola Emil is, Lourdesban jrvn, tank eltt kijelentette, hogy az ottani orvosi fellvizsgl iroda megllaptsai a csodkat illetleg ktsgtelen valsgok; ksbb azonban letagadta ezt a vallomst s Lourdes cm regnyben a tnyek nylt meghamistsval prblta elmagyarzni a csods gygyulsokat. Mikor erre a regnyben szerepl gygyultak levlben krdre vontk, azt mondta, hogy regnyt r s nem trtnetet s azrt regnyeinek alakjval azt tesz, amit akar. Ennek ellenre a nmet atheistk egykori vezre, Haeckel Ern, Zola regnyre mint trtneti forrsmre utal s a hitetlen vilg inkbb hisz ennek a szlhmosnak, mint 10.000 komoly orvos rsos, nneplyes nyilatkozsnak. Az Egyhz egybknt a lourdesi csodk krdsben hivatalosan mg nem nyilatkozott, de minden okunk megvan annak feltevsre, hogy ezekben a csods esemnyekben is Jzusnak az az grete teljesl (Mk. 16, 17 k.), hogy Egyhzban a csodk adomnya sohasem fog megsznni.

126

Isten hatrozottan tiltja, hogy faragott kpeket csinljunk; a katolikus Egyhz pedig, ppgy mint a grg, csupa feszletet, szent szobrot farag ki s kpekkel akasztja tele templomait. Az Isten trvnye nem azt mondja, hogy faragott kpet ne csinljunk, hanem: faragott kpet ne csinljunk abbl a clbl, hogy azt imdjuk. Jellemz pldja ez a Szentrs nknyes s megcsonktott rtelmezsnek, ami klnben lland jelensg a katolikusellenes hitvitkban. Hajnl fogva kirntanak valahonnan egy szentrsi idzetet, kiemelik az sszefggsbl, elhallgatjk a helyes rtelmezshez szksges krlmnyeket, vagy a ttelkkel ellenttben ll egyb, vilgosabb szentrsi helyeket - s ezzel ksz az rvelsk. gy csakugyan mindent be lehet bizonytani a Szentrsbl. A klnbsg blvnyozs s keresztny kptisztelet kztt ott van, hogy a blvnyimd imdja az istenszobrot vagy a ftist, vagyis: istennek tartja s isteni erkkel ruhzza fel; a keresztny katolikus ember viszont a szentkpeket, szobrokat s a feszletet semmikpp sem imdja, nem tekinti isteni lnyeknek, hanem csak mint Istenre s az szentjeire emlkeztet jelet, becsben tartja azokat. Ha letrdelnk a feszlet eltt, nem a fa vagy a k az, amit tisztelnk, hanem az, akit az a feszlet brzol: Jzus Krisztus. Ezt nlunk minden gyermek tudja s tudjk a protestnsok is, de azrt gyes, tlbuzg embereik vltig felmelegtik ezt a rosszhiszem mesebeszdet. Egybknt keresztet, szobrot, szentkpet a luthernusok templomaiban is tallunk: hogyan van akkor, hogy ez ellen a klvinistk sohasem drgnek, csak a katolikusoknl botrnkoznak meg rajta szrnyen? Vilgos jele teht ez annak, hogy itt nem a jzan sz vagy a vallsos buzgsg beszl, hanem a szenvedly s gyllkds. Vajon, ha valaki szobjban a meghalt desanyja kpt, hivatalban az llamf kpt tisztelete jell kifggeszti, ezzel blvnyimdst kvet el? A feszlet kitzse azonban politikum s bntja a reformtusokat; azrt legalbb is nyilvnos helyisgekben kerlend. A feszlet nem politikum, hacsak valaki erszakosan azz nem teszi, hanem a vilg Megvltjnak emlkeztet jele. Ha ki szabad fggeszteni pl. az aradi vrtank kpt, mirt ne volna szabad kifggeszteni az rtnk szenved s meghal r Jzus kpt? De a klvinistkat bntja a feszlet. Nagyon szomor, hogy bntja, mert nincs r semmi okuk, hogy bntnak rezzk az r Jzus kpt. Ez csak a rgi ellenttszts egyik kkn is csomt keres taktikja volt. Lm, ebben a luthernusok beltbbak, mert nekik nincs kifogsuk a kereszt s a feszlet ellen. Elg a puszta keresztet kitenni, feszlet nlkl. Sok helyen gy teszik, a bke kedvrt. De elg szomor, hogy gy kell tenni s hogy vannak keresztnyek, akik a kereszt jelt mgcsak elviselik, de mr Jzus kpt nem trik. Nem mintha nem tudnk, hogy a feszlet ill kittele s tiszteletbentartsa nem blvnyimds, mert ezt nagyon is jl tudjk, hanem, mert egyes hevesked vezetik mindenron fenn akarjk tartani a vdat, hogy a katolikusok a feszlet tiszteletvel blvnyimdst kvetnek el. gy tnnek el lassan a kzletbl a keresztnysgre emlkeztet szent s felemel jelkpek. A legtbb hsi emlken pl. ebbl a hamis bkeszeretetbl kifolylag mellztek minden vallsi vonatkozst s olyan hsi emlkeket lltottak, amelyeket brmely pogny nemzet llthatott volna. J ez?
127

A katolikus np olyan kultuszt z a szentkpekbl, hogy az mr babonasg. Elfordulhat, hogy egy katolikus hv tlsgba megy a szentek tiszteletvel s a szentkpek s szobrok kzt mr alig veszi szre a legfbbet s legfontosabbat: az Istent, az r Jzust az Oltriszentsgben. De ez egyesek tvedse, amely miatt kr volna templomainkat s vallsi letnket azoktl a kedves s htatra indt, sokszor mvszileg is kivl, szent jelektl megfosztani, amelyeknek clja ppen az, hogy a szentek lelkest pldjnak nyomban mi is minl tbbet gondoljunk Istenre s minl jobban szeressk s imdjuk t. Az Egyhz szerint teht a szentek tisztelete is Isten tisztelete? Visszavezethetleg termszetesen az, ppen ez is a lnyege. A szenteket elssorban nem azrt tiszteljk s szeretjk, mert ernyes s kivl emberek voltak, - br ezrt is tiszteletet rdemelnek - hanem fleg azrt, mert Istent csodlatos odaadssal szerettk s szolgltk s azrt Isten el is nagyobb bizalommal lphetnk az trsasgukban. A szentekben mi, katolikusok vgeredmnyben szintn az Istent tiszteljk s szeretjk. Nekem nincs szksgem szentekre, hogy Isten el lphessek. Igaz, Isten el lphetsz egyedl is. St, ha a szentek prtfogst kred, mg akkor is f az, hogy te magad borulj oda teljes llekkel az Isten el. De nem lehet kifogsod az ellen, ha valaki szvesebben lp a kirly el gy, hogy elzleg mr a kirly desanyjt s meghitt szolgit is megkrte, hogy k is szljanak egy j szt az rdekben. Isten gyis tudja, mit akarok krni tle; felesleges, hogy akkor elbb a szentek megmondjk neki, hogy mit akarok. Nem is azrt krem a mennyei prtfogk segtsgt, hogy megmondjk az Istennek, amit gyis tud, hanem hogy k is imdkozzanak rtem, mert gy nagyobb a remnyem, hogy Isten az knyrgskre val tekintettel mginkbb hajland lesz meghallgatni az imdsgomat. Szval protekcizs van a mennyekben is? Ha protekcin sgorsg-komasg vagy pajtssgon alapul rdektmogatst rtnk, ilyesmirl persze az Istennl sz sem lehet. De ha a protekci szt eredeti rtelmben vesszk (protegere = oltalmazni), igenis, jl tesszk, ha Isten bartainak oltalmt keressk. Az olaszok azon veszekszenek, melyik falujuknak a Madonnja hatalmasabb, mint a msik. Ezt a mest fleg nemkatolikus regnyrk - mint Axel Munthe - szeretik terjeszteni; valsgban igen kevs az alapja. Senkinek sincs joga az olasz np tzmilliit mveltsgileg olyan alacsonyfoknak tekinteni, hogy nhny meghibbant falusi anykval vagy egyszer emberrel volna szabad ket azonostani. Lehet, hogy egyes falvak elmaradt s flrenevelt lakossga olyan sszehasonltsokat tesz a klnfle madonnk kztt, mintha azok csupa klnfle szemlyisgek volnnak, ez azonban ppolyan babona, mint amilyen szrvnyosan minden npnl s minden felekezet hvei kzt tallhat. Hny ember gnyoldik a katolikus babonkon, aki vilgrt nem laknk 13-as szm szobban s nem indul tnak pnteken. Vajon nem ez az igazi babona?

128

Az ereklyetisztelet is babonasg. Igen? Akkor mirt rendeznk be Petfi-szobkat, Arany Jnos-szobkat, Goethe-szobkat? S mirt rizzk kegyelettel pl. Lehel krtjt vagy ms trtneti ereklyket? Vagy taln imdjuk mi katolikusok a szentek ereklyit? Ez olyan kznsges s gyermeki rfogs, hogy szgyene arra hull vissza, aki ilyen zagyvasgokkal mg ma is el mer hozakodni. Mi az ereklyket tiszteletben tartjuk, de csak amennyiben azok a szent szemlyekkel kapcsolatban lltak: teht az ereklyben is az embereket tiszteljk, akikre vonatkoznak. Ha meghalt desanymnak egy hajfrtjt, desapmnak egy kedvenc btort kegyelettel rzm: mirt ne rizhetnm kegyelettel ennek vagy annak a vrtannak vagy ms szentnek egy ereklyjt, vagy ppen a szent keresztfa egy tredkt, amelyen Krisztus a vilgot megvltotta s amelyet az szent vre ntztt? Rengeteg hamis ereklye van forgalomban. Ez sajnos, igaz, mert egy idben, fleg a kereszteshbork korban sok lelmes s lelkiismeretlen ember hamis ereklyket hozott forgalomba, hogy ezzel jvedelemre tegyen szert. Az ilyen visszalsek megakadlyozsra rendelte el az Egyhz mr jideje, hogy ereklyket csak kell vizsglat alapjn s az illetkes megyspspk okiratos bizonysgttele mellett szabad ilyenekl elfogadni. Egybknt, ha valaki mg hamis ereklyt tartana is tiszteletben: az sem olyan nagy baj, mert hiszen a tisztelet igazi trgya nem az az anyagi trgy, amelyet ereklynek tekintnk, hanem az a szent szemly, akit az ereklyn keresztl tisztelni kvnunk s vgeredmnyben maga az Isten, akit a szentekben tisztelnk. Az lltlagos krisztusi keresztnek annyi rszecskje van elterjedve a vilgon, hogy abbl tz kereszt is kitelnk. Ez nem ll. Valaki egyszer nagyon komoly szmtsba vette az sszes elrhet szentkeresztereklyket s megllaptotta, hogy azok tbbnyire alig porszem-nagysgak; ha valamennyit sszeraknk, mg mindig legfeljebb egy fl keresztfa jnne ki belle. De elvgre, itt is ll: nem a fa a fontos, hanem az r Jzus, aki ezen a fn szenvedett s nem bn, ha szeretettel, kegyelettel szortom magamhoz azt a kis fa-ereklyt, amely valsznleg az knhallnak eszkze volt, mg ha esetleg anyagszerleg nem is ugyanabbl a fbl szrmaznk. A katolikus Egyhz bbjossgot, mgit z, amikor a szentsgeknek kegyelemszerz ert tulajdont. Az Egyhz nem a kls jeleknek maguknak tulajdont kegyelmi hatst, pl. a keresztsgben a vznek, hanem a kls jelnek s Krisztus rendelsnek egytt. Mgpedig azrt, mert maga Krisztus Urunk rendelte e jeleket a kegyelem eszkzl, pl. a keresztelsben a vizet. (Jn. 3, 5; Mt. 28, 19; Mk. 16, 16). Vagyis, a vznek vagy ms kls jelnek magban vve semmifle termszetfltti hatsa nincs ugyan, de igenis, a kegyelem kls eszkzv lehet, mihelyt Isten szava s akarata jrul hozz. Krisztusnak sem volt szksge nyllal csinlt srra, hogy a beteg ember flt meggygytsa, mgis ezt az egszen primitv eszkzt hasznlta; mert tudta, hogy az ember a lelki hatsokat is jobban megrti, ha testi s anyagi jelekhez fzdnek. Vajon miben klnbzik a szenteltvz a kznsges vztl? Fizikailag s vegytanilag termszetesen semmiben. De klnbzik abban, hogy az egyikhez az Anyaszentegyhz imdsga fzdik, a msikhoz nem. Amikor szenteltvizet hasznlok (ami klnben nem szentsg, hanem csak szentelmny), akkor voltakpen az imdkoz Egyhz

129

ldst krem magamra, mert az Egyhz a vz megszentelse alkalmval azrt imdkozik, hogy aki ezt a vizet hv llekkel hasznlja, azt a j Isten kln is ldja meg. Lehetetlen, hogy egy pr csepp vz legyen az Isten ldsnak felttele. Nem is a vz, mint ilyen az, hanem az Egyhz imja, amely mint lthat jelhez, kapcsoldik hozz. Mirt ne? pp olyan ez, mint a bankjegy vagy a sznhzban a belpjegy. Itt is azt mondhatn valami blcs: lehetetlen, hogy egy darabka rtktelen, holt papiros adjon nekem jogot valaminek a megvsrlsra, egy nagyszer sznhzi elads vagy egy hangverseny vgighallgatsra! A papros mint ilyen persze nem ad jogot, de mint jegy, igenis eszkze s felttele lehet a hozzfzd jognak. Az Egyhz vgeredmnyben az rk letet tekinti legfontosabbnak. Pedig nem az a fontos, mi van a sron tl, hanem hogy mi van itt a fldn! Elkpeszten szkltkr s egyoldal beszd! Persze, hogy az is fontos, mi van itt a fldn; ezt senki sem vonja ktsgbe. De ha a kettt sszehasonltjuk: mi a nagyobb, mi a fontosabb, mi az letbevgbb, nem lehet vits, hogy a vgtelen sokkalta tbb, mint a vges, az rkkval milliszor tbb s fontosabb, mint a percekig vagy vekig tart mlandsg. Aki ezt felejti, olyan mint az esztelen gyermek, aki egy csillog rzfillrt tbbre becsl egy gyrtt, de millis vagyont jelent okiratnl. rkkvalsg! Tudod, te ember, mi ez? Tudod mit jelent: rkk lni, tlcsordul boldogsgban vagy mondhatatlan boldogtalansgban? Tudod, mennyivel tbb az rkkvalsg, mint nemcsak egy let, nemcsak ezer vagy milli vagy tzmillird v, hanem minden elgondolhat s elkpzelhet idmennyisg? Lenni gy, hogy soha meg ne sznjnk, soha ltnknek vge ne szakadjon, soha ne fejezdjk be, soha t ne forduljon a nemltbe? Az Isten orszgnak boldog kincseit lvezni, szeretett s fnyt, szpsgek s dessg znt, tudst s megbecslst, minden vgyunk beteljeslst rks-rkkn-rkk? Vagy pedig knokban fetrengeni, ktsgbeesetten, nyszrgve, sikoltva a fjdalomtl, fogat csikorgatva rkk a lngbrtnben? vrl-vre, vezredrl vezredre, vmillirdrl vmillirdra s mg ezen is tl... Mindenkorra, minden kvetkezend idkre... Amg csak Isten Isten marad s amg a ltrend trvnyei meg nem sznnek. Tudod te, ember, mi ez? Le mered tagadni? Tagadhatod ppen, csak akkor szembekerlsz Azzal, aki szzszor jobban tudja a dolgot, mint te: az Istennel magval. Jzus Krisztussal. Nem vonhatod ktsgbe, hogy Jzus, az Isten Igje, az rk let s rk bntets tant hirdette, legnneplyesebben s flrerthetetlenl. Egy ilyen lehetsggel, egy ilyen bizonyossggal szemben egyszeren a tompa-elmjt adni, elfordtani tle a tekintetedet, behunyni a szemedet: , igen, ezt is lehet, mert az ember minden rletre kpes; de jzanul, szszeren, magad irtzatos kra nlkl nem teheted! S ppen azrt nem mondhatsz olyan esztelensget, hogy a fldi let fontosabb, mint az rkkvalsg!

130

Befejezs
Milyen kincs a katolikus valls? A katolikus valls a legnagyobb kincs a vilgon. Ez az egyetlen blcseletileg s hittanilag tkletesen igazolhat, minden tmadst s brlatot gyzelmesen tr, szilrd egysg vilgnzet, amely az let nagy krdseire nagyszer, megnyugtat s eligazt vlaszt tud adni; az egyetlen igazn termszetfltti, a lelket tkletesen kielgt s megnyugtat, Isten kzelbe emel valls. A katolikus vallst Jzus Krisztus alaptotta s senki ms. Egyetlen ms valls sem mondhatja ezt el magrl. Egyedl a katolikus valls mutat tretlen, szakads nlkl val vonalat a vilg dvztjtl napjainkig. A katolikus valls nem egyni vlemnyekre s magyarzatokra, hanem Krisztus szavra plt, amelyet a Krisztus ltal ktalapzatra ptett egyetlen Anyaszentegyhz riz s magyarz. Itt nem vlogatnak az egyes emberek a dogmkban a kor zlse s divatja szerint. Itt kzel 2000 v ta mindig ugyanaz a tants, s valamennyi orszg valamennyi katolikus templomban ugyanazt a krisztusi igazsgot prdikljk. A katolikus vallsnak ez az egysg adja meg nagyszer egyetemessgt az egsz vilgon. Elmehetek Eurpa vagy Amerika brmely orszgba, vrosba, falujba, tbarangolhatom a tbbi vilgrszek katolikus templomait s misszis llomsait, mindentt testvrekre tallok, akik ugyanazt a hitet valljk, ugyanazon szentsgekkel lnek s ugyanazon legfbb egyhzi tekintly dnt szavra hallgatnak. Ugyanaz az imdsg kt ssze valamennyinket, ugyanaz a szentmise a mi kzs, Golgott elevent ldozatunk s ugyanaz az Oltriszentsg sugrozza valamennyinkbe a Jzus kzelsgt s a testvri szeretet eleven haterejt. A katolikus vallsnak ez az egysge, szilrdsga s llandsga okozza aztn azt, hogy a katolikus gondolkods minden nagy korkrdsre biztos s hatrozott vlaszt ad. Mi nem ingadozunk s forgunk a divatok szerint, nlunk mindig ugyanaz volt a felfogs az Egyhz s az llam viszonyrl, a hzassgrl s csaldrl, a magntulajdonrl s a szocilis ktelessgekrl, letrl s hallrl, feltmadsrl s rk letrl. Oly szoros ez az egysg, hogy aki letr annak az tjrl, az kikzsti magt kzlnk. Nlunk nem lehetnek hvk vagy ppen lelkipsztorok olyanok, akik taln mr Jzus istensgben, st a szemlyes Istenben sem hisznek. Ez az ers s ingathatatlan hit az, ami a katolikus embert az erklcsi let tern megizmostja s minden ldozatra kpess teszi. Neknk vrtanink vannak (nemcsak politikai rtelemben!), mgpedig millinyi szmban. Neknk szentjeink vannak, akik az erklcsi nagysg napsugaras szpsgben ragyognak. A felebarti szeretet s irgalmassg, a hithsg s htat, a hallt megvet btorsg s a lemonds hsei: millinyi szmban! A vilgnak egyetlenegy testlete sem mutathat fel ilyen csillaghullst, ilyen hsk-csarnokt, az erklcsi nagysgok ilyen tmegt. A katolikus valls nyjtja a legszebb s legmlyebb vigasztalst a szenvednek, amikor az rk letre mutat fel, amelyet a kereszthordoz Krisztus kvetse ltal kell megrdemelnnk. Kedveseink srja felett ez tlt el a boldog feltmads s rk viszontlts felsges remnyvel. Szegnysgben s betegsgben odanyl a hnunk al s iparkodik a keresztny szeretet ezer lelemnyessgvel segteni rajtunk. A katolikus valls terjesztette el a felebarti szeretet gondolatt a vilgban. ltestette az emberszeretet intzmnyeit: a krhzakat, menedkhzakat, rva- s szegnyhzakat; tette ktelessgv a gazdagoknak s nagyoknak, hogy enyhtsk a bajba jutottak nyomort. tette
131

meg a csaldot a szentsgi szeretet tzhelyv, lltotta be a karitsz angyalait, az apckat a szenved emberisg szolglatba. De terjesztette el a szocilis gondoskods elvt is mr az els keresztny szzadoktl kezdve, tartja bren ma is a komoly s nzetlen szocilis rzst; a ppk, fleg XIII. Le s XI. Pius srgettk legjobban a trsadalmi rend visszssgainak megszntetst s a munks s a szegny ember erteljes, intzmnyes vdelmt. A katolikus Egyhz feje adta ki csak jabban is a Quadragesimo anno-ban a jelszt: oda kell trekedni, hogy senki se legyen proletr; egyszer munks embernek is adassk meg az a lehetsg, hogy ne csak magt s csaldjt tarthassa el becsletesen, hanem magasabb szellemi letet is lhessen, st nmi kis vagyont is gyjthessen. Ha a katolikus valls elvei uralkodnnak a trsadalomban s gazdasgi letben, egyszerre megsznne a szegnyek kizsarolsa, a tke mindenhatsga s az elgedetlen tmegek kztt a forradalmi hajlam. E mellett a katolikus valls a tudomnyoknak s a mvszeteknek is mindig legfbb melengetje volt. Minden iskolafajta, az egyetemtl a kisdedvig, a katolikus Egyhz gondolataknt ltott napvilgot; a npoktats egsze egyhzi kezdemnyezsre fejldtt. Minden tudomnynak els mvelje az Egyhz volt s ma is minden tudomny-szakban kimagasl a hv katolikusok szerepe. A mvszetek tern meg egyenesen alig van valami, amit nem a katolikus valls sugalmazott: a legnagyobb kltk (Dante, Shakespeare), a legnagyobb szobrszok s festk (Raffael, Michelangelo), a legnagyobb zeneszerzk (Beethoven, Schubert, Liszt, Mozart), a legnagyobb dmptk az Egyhz kebelbl nttek ki. A katolikus valls a legjobb nevel. Neki vannak a legszebb nevelsi clpontjai, leghatsosabb pldakpei, legbevltabb eszkzei, legjobb mdszerei. A katolikus nevelsnl nincs jobb nevels. A katolikus valls a legjobb bkt intzmny a npek viszlykodsai kztt. gy hbor veszlynek lekzdsben is a legkomolyabb tnyez. A vilghborban s azta is a ppa volt az, aki kezdettl vgig ers szavakkal ostorozta s helytelentette a hbort. Hogy nem hallgattak r, nem a ppa bne volt. A papok megldottk a fegyvereket? Gyermekes mese! Nem a fegyvereket ldottk meg, hanem a szegny katonkat, akiknek a harctr ezer veszlye s szenvedse kzt ugyancsak szksgk volt ldsra s imdsgra. Az desanyk is megldottk hadba indul katonafiaikat. Ez mg nem volt gylletszts s ldklsre buzdts! Ha XV. Benedek ppa bkeprogramjt idejben elfogadtuk volna, nem lett volna Trianon, sem sztszaggatott s nyomorban snyld Magyarorszg! De nemzeti szempontbl is egszen egyedlll a katolikus valls rtke. Minden llam legfbb talpkve a jog, az igazsg, a trsadalmi egyensly, a tekintly tisztelet, az erklcs s a kzssgrzet szilrdsga. Amely nemzetben ezek a tnyezk elmosdnak, ott elbb-utbb bell a romls. Mrpedig ezeket a tnyezket egyetlen irny sem vdi s izmostja olyan fokban, mint a katolikus valls. Hiszen az hirdeti s rzi a leghatsosabban a jog s az igazsgossg uralmt, a tekintlytiszteletet, az erklcst, a kzssgrzst; az adja meg a trsadalmi rend legbiztosabb alapjait. A katolikus valls vdi legersebben a csaldot, a gyermeket s a nt, amikor a csaldi letet a szentsgi s felbonthatatlan hzassg intzmnyre pti. Ahol ezeket a szent trvnyeket lbbal tapodjk, ott csakhamar meglazul a csald s vele egytt a nemzet sszetart ereje. A statisztika is azt mutatja, hogy a katolikus orszgrszeken legkevesebb az egyke, a hzassgi elvls, az ngyilkossg. Ahol a katolikus erklcs virgzsban ll, ott vannak a legjobb apk s anyk, a leglelkiismeretesebb kztisztviselk, a legmegbzhatbb polgrok. ltalban: szinte szavakba sem lehet foglalni, kpzelettel sem lehet utolrni, mennyivel rendesebb, boldogabb s jobb lenne az let a csaldban, a gazdasgi vilgban, a nemzeti s nemzetkzi viszonylatokban, ha a katolikus valls elvei irnytank a vilgot. Ezzel szemben lssuk csak, milyen a valsgos helyzet?

132

A valsgos helyzet A valsgos helyzet az, hogy a katolikusok csak csekly mrtkben rvnyestik ma azt az ldsos ert, amelyet Isten a katolikus vallsba fektetett. Csak kt vtizede a trtnelem legborzasztbb hborja alatt nygtnk. Tzmilli halott s megszmllhatatlan milli megnyomorodott emberlet jelzi e puszttsnak tjt. A gyllet a nemzetek kzt azta csak fokozdott. Az emberek a hazafisgot sszetvesztik a gyllkdssel. A gazdasgi feszltsg, a munkanlklisg s pnztelensg szinte mr elviselhetetlenn lett. A kapitalizmus csd eltt ll, a szocializmus s kommunizmus pedig csak jabb gaztettekkel s vrfrdkkel tud pillanatnyi megoldsokat tallni. (Szovjetoroszorszgban kzel 20 milli a bolsevizmus ltal elpuszttott emberek szma!) A katolikusok nmn trik, hogy apr kisebbsgek mg a tlnyoman vagy egszben katolikus orszgokban is lbbal tapodjk a katolikusok jogait. Majd ebben, majd abban a katolikus orszgban van nylt egyhzldzs; jabban a sznkatolikus Mexikban s nemrg zrult Spanyolorszgban is. Utbbi orszgban sok szz papot s apct vgeztek ki a forradalmrok hallatlan kegyetlenkedsek kztt; Oviedban a mszrszkekben papok hst rultk ezzel a gnyold felrssal: Disznhs! Franciaorszgban sokig a szabadkmvesek kormnyoztak s minden katolikus megmozdulst iparkodtak lehetetlenn tenni. Msutt nincs ugyan nylt katolikusldzs, de a katolikusokat feltn mdon httrbe szortjk s a fontosabb llsokbl, ahol csak lehet, kisemmizik. Vagy pedig olyan trvnyeket hoznak, melyek a katolikusokra nzve srelmesek. Ilyen trvnyek nlunk a hzassgi trvnyek, amelyek az egyhzi hzassgot magban vve semmisnek tekintik, a vlst s jrahzasodst megengedik s ezzel valsggal csaltket nyjtanak a knnyvr frfiaknak s nknek a hzashsg megszegsre. Olyan viszonyokra, melyeket a katolikus erklcs intzmnyes hzassgtrsnek nevez, ezek a katolikusellenes trvnyek a trvnyessg s erklcsssg blyegt tik r. S a katolikusok ezt a kisemmizst, vallsos ntudatuknak ezt a megsrtst sz nlkl trik s sokig mg csak komoly mozgalmat sem indtottak ezeknek a trvnyeknek a megvltoztatsrt. Egy francia katolikus, aki a Szent Imre-vben itt jrt nlunk s az orszg bels lett is igyekezett megismerni, gy foglalta ssze tapasztalatait: Ebben az orszgban a hagyomnyok katolikusok, a szellem protestns s az erklcsk zsidk. Ez bizony lesjt s gondolatra breszt tlet; remljk, hogy egszben tlzott is. Segthetnk-e magunkon? Tehetnk-e valamit, hogy ezek az llapotok megvltozzanak? Hogy a katolikus valls ismt elfoglalja haznkban azt a teret s jelentsget, amely mindenkpen megilleti s amelyet csak a mi ttlen lmossgunk folytn vesztett el? Igenis, tehetnk valamit s - sokat tehetnk! Csak akarnunk kell s a mdozatokat kell ismernnk, amelyek erss tesznek minket. A legels kvetelmny itt az, hogy minden katolikus, akiben mg van katolikus szellem s rzs, bredjen r annak tudatra, hogy itt trtnni kell valaminek, s hogy is, mindenegyes magyar katolikus, hivatva van ezt a nagy feladatot elsegteni. Ne vrjon mindenki msra: mindenegyes embertl fgg itt valami! Hiszen az egyesekbl ll ssze a tmeg, a millik, a nemzet elhatroz, dnt ereje! Msodszor: mindenegyes katolikus lpjen a cselekvs mezejre. Mindenekeltt azzal, hogy ismerje meg jl hitt, a benne rejl trsadalomfenntart erket s legyen lelkes, bszke, ntudatos katolikus!

133

Harmadszor: tmrljnk a kzs nagy cl, az egyest eszme krl! Legynk apostolai, vdi, terjeszti a krisztusi igazsgnak, katoni az orszgnak. Kpezzk magunkat, olvassunk, tanuljunk, hogy a tmadsok tzben helyt tudjunk llni. Negyedszer: legynk az Actio Catholicnak tevkeny s lelkes tagjai! Ne elnkk s tancsosok akarjunk lenni mind, hanem: katonk! Nem a cm a fontos, hanem a cselekvs. Nem a hisg, hanem a szent cl! Legyen msok a dicssg, de a mienk a munka s az rdem! A Katolikus Akci tancskozsain, gylsein, munkin legynk ott, vegyk ki rsznket belle, akkor is, ha nem minden trtnik a mi egyni tetszsnk szerint. tdszr: neveljk gyermekeinket is lelkes, rdekld, komoly katolikusokk! Az Actio Catholict mindenkinek otthon kell elkezdenie! Hatodszor: nyilvnos szereplsnkben btran s kertels nlkl lobogtassuk a katolikus zszlt! Ne trjk, hogy brki is terrorizljon minket! Trhetetlen llapot, hogy amikor minden felekezet fennen hirdeti a maga ignyeit, addig a katolikusok lehetleg vka al rejtik katolikus eszmiket s kvetelseiket s a teret tengedik msoknak! Ne engedjk a katolikus gondolatot kinevetni, megblyegzsknt tekinteni s akadlyknt az elmenetelben, lljunk ssze valamennyien a katolikus elvek s emberek vdelmben s akkor felttlenl mink a tlsly! Katolikusok, elre! Megdbbent s megszgyent az az lmos tehetetlensg, amelyben a nagy katolikus tbor minden szmbeli s erklcsi flnye mellett sokfel elmerlni ltszik. Mi vagyunk a vilg legnagyobb egysges vallsi testlete: kzel 400 milli katolikus l ma a fldn. Legalbb 40 eurpai s amerikai llamban mi vagyunk a tlnyom tbbsg. De azrt alig van nhny llam, amelyben a vezets katolikus kzben lenne. Magyarorszgon is mi vagyunk a tlnyom tbbsg: tbb mint a lakossg ktharmada. A magyar kirlysgot katolikus s szent kirly alaptotta, a kzpkorban katolikus kirlyok fejlesztettk naggy a nemzetet, az jkorban eurpai sznvonalra az orszg a katolikus kirlyok, ndorok, egyhznagyok s szerzetesek kzremkdsvel emelkedett. A vilghborban nemcsak szm szerint, hanem arny szerint is a katolikusok mutattak fel legtbb vrvesztesget. Az orszg legszaporbb npe a katolikus. Ennek ellenre katolikusellenes trvnyeink s intzmnyeink vannak, a katolikusok szervezetileg ppen nem llanak eltrben, az orszg szellemi s kzleti irnytsban s a vezet llsok betltsben a katolikus tbor az utbbi 20-30 v folyamn gyakran feltnen httrbe szorult. Ez nem ppen csak a msvallsak bne. Ha mi katolikusok akarnnk, ha volna bennnk igazi akarat s ers szndk, mrl-holnapra elfoglalhatnnk azt a helyet, amely az orszgban erklcsi, szmbeli s trtnelmi slyunk szerint minket joggal megillet. De mi katolikusok ezt nem akarjuk. gy ltszik, nem tudunk akarni, vagy legalbb is nem akarunk akarni. Engedjk, hogy msok foglaljk el ellnk a helyet. Engedjk, hogy gyesen vlasztott jelszavak megosszanak minket, levegyenek a lbunkrl, ttlensgre krhoztassanak minket. Engedjk, hogy liberlis elvek irnytsk a kzgondolkozst. Gyengesgnk foka az, hogy nincs elg katolikus ntudatunk, nem rezzk s nem tudjuk igazban, milyen nagy dolog a katolikussg, milyen rtkeink vannak, milyen pratlanok s ptolhatatlanok a katolicizmus eri a nemzet letben s fenntartsban. Ahol pedig ezt tudjuk is, nem talljuk meg a mdot, hogy ennek az ntudatnak megfelelen egysgesen s cltudatosan cselekedjnk. Katolikusok elre! Legyen vge ennek az ntudatlansgnak s ttlen tespedsnek!

134