Scuola Secondaria del Secondo Ciclo:

l’impatto su mobilità intergenerazionale

e uguaglianza di opportunità

Luca Flabbi
Georgetown University e IZA

Giornate di Studio nFA 2009

1
 Motivation

• Valutiamo un aspetto specifico della scuola secondaria:

TRACKING

(la divisione in indirizzi definiti, caratterizzati da piani di studio

diversi, con costi di transizione tra indirizzi relativemente elevati)

• Esempio:

— Indirizzo Accademico: Licei (Scientifico, Classico, Lingusitico)

— Indirizzo Tecnico: Istituti Tecnici, Ex-Ragioneria, Ex-Magistrali

— Indirizzo Professionale: Istituti Professionali.

2
• La divisione in indirizzi può:

— Favorire mobilità e uguaglianza di opportunità (tracking by

ability )

— Ridurre mobilità e uguaglianza di opportunità (tracking by fam-

ily background)

• È un aspetto istituzionale costoso che ha alternative

• Per valutarne l’efficacia:

— stimiamo l’importanza di abilità vs. background famigliare

nella scelta dell’indirizzo

— compariamo l’Italia con un paese caratterizzato da early track-

ing: Germania

— usiamo dati PISA: track + ability + family background

3
1. Distribuzione delle abilità individuali

4
 0 .002.004.006.008

0 .002.004.006.008
density

density
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
Italy − mathematical ability − female Italy − reading ability − female

academic technical academic technical

vocational vocational
0 .002.004.006.008

0 .002.004.006.008
density

density
200 400 600 800 200 400 600 800
Germany − mathematical ability − female Germany − reading ability − female

academic technical academic technical

vocational vocational

Figure 1: Kernel density estimates of the distribution of mathematical

and reading abilities - females - PISA 2003

5
 0 .002.004.006.008

0 .002.004.006.008
density

density
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
Italy − mathematical ability − male Italy − reading ability − male

academic technical academic technical

vocational vocational
0 .002.004.006.008

0 .002.004.006.008
density

density
200 400 600 800 0 200 400 600 800
Germany − mathematical ability − male Germany − reading ability − male

academic technical academic technical

vocational vocational

Figure 2: Kernel density estimates of the distribution of mathematical

and reading abilities - males - PISA 2003

6
• RISULTATI:

— Grossa sovrapposizione delle curve nel caso italiano, meno nel

caso tedesco

— Sovrapposizione maggiore per gli uomini che per le donne

• IMPLICAZIONI:

— Sorting by ability più forte in Germania che in Italia? Più forte

per le donne che per gli uomini?

— Policy: dobbiamo “trasferire” gli individui tra i diversi indirizzi

basato sulle abilità?

— Cautela: misure di abilità che abbiamo sono imprecise. In

particolare, già influenzate dal background famigliare (misurate
a 15 anni)
7
 2. Stima dell’influenza dei genitori sulla
scelta dell’indirizzo

• Stime multinomial logit sulla scelta di uno dei tre indirizzi principali
a parità di:

— abilità e carriera scolastica

— controlli demografici

— stato socio-economico della famiglia

• Riportiamo:

il cambio nella probabilit̀a di scegliere un dato track indotto dall’avere

almeno uno dei genitori laureati
8
 Italy Germany
Vocational Technical Academic Vocational Technical Academic

Males:
Obs. Distr. 0.263 0.453 0.284 0.326 0.361 0.314
Pred. Distr. 0.226 0.580 0.195 0.300 0.578 0.122
Marginal effects:
Mean -0.056 -0.088 0.144 0.090 -0.191 0.101
Prop. Positive 0.000 0.256 1.000 0.869 0.000 1.000

Females:
Obs. Distr. 0.236 0.272 0.492 0.229 0.377 0.394
Pred. Distr. 0.178 0.306 0.516 0.190 0.562 0.249
Marginal effects:
Mean -0.117 -0.055 0.172 -0.011 -0.115 0.125
Prop. Positive 0.000 0.131 1.000 0.263 0.000 1.000

9
• RISULTATI:

— Grosso impatto positivo sulla probabilit̀a di scegliere l’indirizzo

accademico

— Conferma speculare di quanto visto sulle distribuzioni per abilità:

background famigliare è:

∗ più importante in Italia che in Germania

∗ più importante per gli uomini che per le donne

10
 3. Come cambia l’impatto dei genitori a
seconda dell’abilità del figlio/a?

• Influenza solo individui con abilità “al margine”?

• Oppure l’influenza è diffusa per tutti e indipendente dall’abilità

individuale?

11
 Males − Italy Males − Germany

.05 .1 .15 .2 .25

.05 .1 .15 .2 .25

Marginal Effect

Marginal Effect
0

0
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
Combined Score in Mathematical Test Combined Score in Mathematical Test

Females − Italy Females − Germany

.05 .1 .15 .2 .25

.05 .1 .15 .2 .25

Marginal Effect

Marginal Effect
0

0
0 200 400 600 800 0 200 400 600 800
Combined Score in Mathematical Test Combined Score in Mathematical Test

Counterfactual Marginal Effects of at least one Parent with College

on the Academic Track Choice by Combined Score in Mathematical
Test

12
• RISULTATI:

— In Germania, l’effetto dei genitori è molto basso per chi ha

poca probabilità di intraprendere l’indirizzo accademico (bassa
abilità) o per chi ha molta probabilità di intraprenderlo in ogni
caso (alta abilità)

— In Italia l’influenza è uniformemente alta; per le donne decresce

leggermente con l’abilità

13
 4. L’influenza dei genitori si esaurisce con la
scuola secondaria o persiste nella terziaria?

• Guardiamo all’Indagine sui Diplomati ISTAT

• Stimiamo (sequential logit) il cambio nella probabilità di:

— non proseguire gli studi

— iscriversi all’università ma abbandonare entro tre anni

— essere regolamente iscritto dopo tre anni

indotto dall’avere almeno un genitore laureato

• Controlli demografici e per background famigliare sono buoni, per

abilità meno (voti nella secondaria)
14
 Without Tracks With Tracks
Never Drop- Never Drop-
Enrolled Enrolled
Enrolled out Enrolled out

Males:
Obs. Distr. 0.650 0.058 0.291 0.650 0.058 0.291
Pred. Distr. 0.669 0.065 0.265 0.659 0.071 0.269
Marginal effects:
Mean -0.458 0.011 0.446 -0.303 0.020 0.283
Prop. Positive 0.000 0.683 1.000 0.000 0.802 1.000

Females:
Obs. Distr. 0.556 0.052 0.390 0.556 0.052 0.390
Pred. Distr. 0.554 0.059 0.386 0.537 0.063 0.399
Marginal effects:
Mean -0.452 0.001 0.451 -0.328 0.017 0.310
Prop. Positive 0.000 0.492 1.000 0.000 0.725 1.000

15
• RISULTATI:

— L’influenza sulla scelta del track è un canale importante dell’influenza

dei genitori sui figli (il coefficiente si abbassa includendo track)

— ma l’influenza dei genitori non si esuarisce a livello di scuola

secondaria: è ancora forte a livello di scelte universitarie

16
 Conclusioni e Implicazioni di Policy

• RISULTATI:

1. In Italia, l’influenza dei genitori sulle scelte scolastiche è rela-

tivamente forte, quella dell’abilità individuale è relativamente
scarsa (anche se non assente)

2. Qualifichiamo forte e scarso comparando con la Germania

3. Questo risultato è più marcato per gli uomini che per le donne

17
• CONCLUSIONI:

1. Individui poco adatti a proseguire gli studi sono “locked-in”

(forzati a scegliere il track accademico, a rischio di abbandono
universitario)

2. Individui meritevoli sono esclusi, “locked-out” (esclusi di fatto

dall’istruzione universitaria nonostante ne abbiano il poten-
ziale)

18
• IMPLICAZIONI DI POLICY:

1. Ridurre o eliminare il tracking a livello secondario (È la di-

rezione delle recenti riforme italiane?)

2. Ridurre l’influenza del background famigliare e aumentare quella

dell’abilità:

(a) Forzare tracking by ability (Germania, in parte. Soluzione

con grossi rischi)

(b) Ridurre budget constraints per individui meritevoli (Soluzione

meno rischiosa)

19