PSIHOLOGIA PERSONALITATII

Lect.dr. Romeo Zeno CRETU

Modulul 3
1. CARACTERUL
1.1. Accepiunea psihologic a noiunii de caracter
1.2. Moduri de definire a caracterului
1.3. Atitudinile caracteriale
1.4. Trsturile caracteriale
1.5. Funciile caracterului

2. MODELE EXPLICATIV INTERPRETATIVE ALE CARACTERULUI
2.1. Modelul balantei caracteriale
2.2. Modelul cercurilor concentrice
2.3. Modelul piramidei caracteriale

3. MODELE ALTERNATIVE N EVALUAREA PERSONALITII
3.1. MODELUL CLASIC DISPOZIIONAL (MODELUL TRSTURILOR)
3.1.1. Concepia lui Allport
Diferenieri conceptuale introduse de G. Allport
Atitudini-trsturi
Trsturi-tipuri
Trsturi-habitudini
3.1.2. Concepia lui Cattell
3.1.3. Concepia lui Eysenck
Critici formulate cu privire la modelul trsturilor


3.2. MODELUL INTERACIONIST
Dou viziuni teoretico-metodologice n modelul interacionist
Interactionismul mecanic
Interactionismul dinamic
Ipotezele interacionismului dinamic

3.4. MODELUL CONDIIONAL-DISPOZIIONAL (MCD)

4. CONSISTENA PERSONALITII
4.1. Perspective n definirea consistenei
4.1.1.Perspectiva longitudinal/temporal
4.1.2.Perspectiva transversal/ cross-situaional
4.2. Accepiuni asupra consistenei
4.3. Forme de consisten



1. CARACTERUL

Caracterul este dimensiunea relaional-valoric i de autoreglaj a personalitii.

Termenul caracter provine din greac i nseamn tipar, pecete, amprent, semn
distinctiv, semn gravat care se imprim i se exprim n comportament. Caracterul se mai
definete i ca mod de a fi, nu n sens general, ci foarte particular.
Modul de a fi e foarte dependent conditiile concrete de viata ale ale individului. Unele
trsturi psihocomportamentale se valorizeaz dihotomic, n raport cu normele sociale.
Tocmai de aceea, s-a afirmat despre caracter c reprezinta profilul psihomoral al
individului (aspectul etic, moral). Caracterul exprim valoarea moral personal a
omului, autenticitatea, consecvena i statornicia trsturilor sale.

1.1. Accepiunea psihologic a noiunii de caracter

Acceptiunea caracterului a antrenat o serie de controverse, intrucat diversi autori au
incercat sa-l defineasca prin apelul la subiacenta unor procese psihice diferite.
Unii autori au legat caracterul de activitatea cognitiva. De exemplu, Fr. Paulhan
definea caracterul ca o forma particular a activitilor intelectuale. Le Sanne: considera
ca acesta reprezinta un fel de schelet mintal. Pentru acesti autori, elementul cognitiv era
definitoriu i reprezenta natura psihologic a caracterului.
Ali autori au accentuat in definirea caracterului voina / elementele volitive. Pentru
Klages, caracterul ar fi vointa moralicete organizat. In acelasi sens, Levitov considera
voina ca fiind coloana vertebral a caracterului, iar R. Motru afirma despre caracter ca ar
fi format din dispoziii specifice ale voinei.
In fine, au fost si autori care au accentuaut latura afectiv. Pentru Al. Roca, caracterul
reprezenta ansamblu de sentimente.

Funciile caracterului, in acest context eterogen de definire, au fost la fel de
controversate.
S-a afirmat ca funcia esenial exercitata de caracter este:
fie cea de inhibiie a impulsurilor i a instinctelor;
fie cea de de diferenierea i individualizare a personalitilor ntre ele;
caracterul este semnul distinctiv care servete la recunoaterea unei persoane.
fie cea de organizare, mai ales a laturii instinctuale (Mc Dougall).
Limita majora a fost aceea ca nu a putut fi conceputa o schema coerenta de integrare
unitara a functiilor caracteriale

1.2. Moduri de definire a caracterului
De-a lungul timpului s-au separat dou moduri de definire.
1. Caracterul definit in sens larg, extensiv, include elemente psihologice, etice,
morale, sociale, etc. Caracterul exprim schema logic de organizare a profilului
psihomoral al persoanei considerat din prisma unor norme i criterii etice.
Caracterul este acea component a personalitii care condiioneaz din interior gradul de
concordan i compatibilitate a ntregii conduite a individului cu exigenele i coninutul
sistemelor de reguli i norme pe care le impune i le promoveaz societatea.
Coninutul extins al caracterului circumscrie:
Concepia despre lume i via
toate acestea sunt corelate i
integrate ntr-o structur psihic
caracteristic prin mecanisme de
selecie i valorizare.
Convingeri i mentaliti
Aspiraii i idealuri
Coninutul i calitatea aciunii
Stilul de activitate i via

2. Caracterul in sens restrictiv, propriu psihologiei, se definete n termeni de
atitudini i trsturi.
Astfel, caracterul reprezinta un ansamblu nchegat de atitudini i trsturi, care
determin o modalitate relativ stabil / constant de orientare i raportare a subiectului
la cei din jur i la sine nsui.

1.3. Atitudinile caracteriale
Atitudinile caracateriale reprezinta:
construcii psihice sintetice ce reunesc elemente de natur cognitiv, afectiv,
volitiv i motivaional;
modaliti interne de raportare la diferite laturi ale viei, la alii, la sine, la
activitatea pe care individul o desfoar;
invariantul pe baza cruia individul se orienteaz selectiv, se autoregleaz
preferenial, se adapteaz evolutiv.

Acestea sunt rezultate ale interaciunii subiectului cu lumea sa, deci, nu sunt o
simpl pecete a socialului, dar nici pur proiecie subiectiv. Atitudinile
caracteriale nu sunt reacii imediate / impulsive, ci sunt orientri contiente,
deliberate, susinute de o for interpretativ, valorizatoare i justificativ.
Atitudinile afective sunt foarte rar flexibile / mobile.

Atitudinile caracteriale cuprind trei elemente / segmente:
1. direcional, exprim orientarea intern n raport cu situaia dat;
2. decizional, implic mereu o valorizare / opiune;
3. executiv, finalizarea i exteriorizare ca o opinie / aciune a atitudinii.
La limita segmentele atitudinale ar putea fi reduse la aspectul intelectual si la cel
volitiv/ decizional. Specificul caracterului rezult din interaciunea atitudinilor ntre
ele i din interaciunea segmentelor proprii fiecrei atitudini (inter- i intra-
atitudinale).

Tipuri de relaii atitudinale
Relatiile inter-atitudini pot fi de:
armonizarea, coordonarea atittudinilor, este situatia optima, ideala;
competiie, conflict, incompatibilitate, de regula nu pot exista dou atitudini
opuse n acelai timp, fara ca persoana sa resimpta un puternic disconfort
psihologic; aceasta trebuie s aleag intre acestea pentru a surmonta situatia
conflictuala;
compensare, atunci cand deficitul uneia e compensat de surplusul altora.

Relaiile intra-atitudinale conduc la doua situatii
atunci cand proemina segmentul intelectual, iar cel volitiv este deficitar, in
plan comportamental vor apare concesii, inconsecvene, aciuni contrare
inteniilor.
cand proemina segmentul volitiv in detrimentul celui cognitiv, planul
comportamental va fi caracterizat de impulsivitate si aciuni necugetate.
Atitudinile i segmentele lor nu trebuie interpretate n sine, ci n funcie de valoarea lor
moral. Dac ele intr n consens cu legile sociale, este de asteptat sa apara o construcie
psihologic nou atitudinea valoare, ca sintez a aspectelor psihice i axiologice. Ele
sunt foarte importante n caracter.

1.4. Trsturile caracteriale
Trasaturile caracteriale sunt seturi de acte comportamentale covariante; particulariti
psihice ce fac parte integrant din structura caracterului.
Trsturile de caracter sunt calitativ diferite de trsturile comportamentale.
Caracteristicile trsturilor caracteriale rezida in faptul ca sunt:
1. definitorii, eseniale pentru persoan;
2. stabilizate se manifest constant invariant (in sens relativ);
3. coerente cu toate celelalte; caracterul nu presupune trsturi izolate, proxime,
neornduite, ci presupune o sinteza armonioas strict definit a trsturilor.
4. se asociaz cu o valoare moral. Caracterul se elaboreaz numai n contexte
sociale, el definind pe om ca membru al societii. n caracter se manifest
esena social a omului i se obiectivizeaz valoarea lui moral (Le Gall, 1969).
5. este specific i unic pentru c trece prin istoria vieii individuale a fiecaruia.
Caracterul e latura care difereniaz cel mai puternic individul.

1.5. Funciile caracterului
In cadrul personalitatii latura caracteriala este responsabila de:
1. relaionare, pune omul n contact cu realitatea, faciliteaz/ stabilete relaiile
sociale;
2. orientare i conducere de sine, permite individului s se conduc, controleze
potrivit specificului lui individual. D posibilitatea manifestrii unor atitudini
potrivite i nu imitatiei;
3. filtrare, permite medierea, trecerea informaiilor externe prin propria simire/
gndire;
4. autoreglare, este cea mai important funcie intrucat permite adecvarea conduitei
proprii la constrangerile social-normative specifice fiecarui grup.

Astfel, caracterul devine o modalitate stabil de autoreglaj la nivelul problemelor
mari ale vieii sociale i ale raporturilor interumane. Caracterul este un sistem de
valori, sistem autoreglabil de atitudini i trsturi.
Caracterul este considerat nucleu al personalitii, nu doar datorita functiilor majore
indeplinite, dar si datorita faptului ca acesta subordoneaz i integreaz treptat celelalte
laturi ale prsonalitatii, permitand valorizarea i valorificarea maximala a acestora.


2. MODELE EXPLICATIV INTERPRETATIVE ALE CARACTERULUI

Mielu Zlate (1999) arata ca, desi caracterul este componenta principala a
personalitatii, el este cel mai slab si nesatisfacator prezentat in lucrarile de psihologie.
Cand se refera la caracter psihologii adopta mai degraba o viziune descriptiva, incearca sa
descrie (ce este /cum este?), sa inventarieze elementele componente fara a oferi o viziune
globala si generala, fara a incerca sa exemplifice in vreun fel. Astfel, valorificand o serie
de premise desprinse din literatura de specialitate, autorul citat concepe trei modele
posibile de organizare si functionare a caracterului.


2.1. Modelul balantei caracteriale

Premisele acestui model se afla in consideratiile teoretice ale lui PP Neveanu, care
arata ca atitudinile exista doua cate doua, una opusa alteia...niciodata nu se poate face
cu seriozitate afirmatia ca o persoana oarecare ar dispune numai de una din trasaturile
perechi, cea pozitiva sau negativa...nu exista si nu pot exista reductii la termeni singulari
La nastere caracterul s-ar afla intr-un punct zero al dezvoltarii, dar in decursul
evolutiei sale, traiectoria dezvoltarii trasaturilor ar putea fi inscrisa (din punct de vedere
teoretic) echiprobabil spre un pol pozitiv sau negativ.
In realitate posibilitatea de evolutie catre un pol sau altul e inegala din cauza unor
factori de natura existentiala care intervin:
- numarul, natura, valoarea stimularilor premiale pozitive/ negative; intarirea sau
respingerea sociala a anumitor trasaturi;
- capacitatea de asimilare, retinere, expulzare a unora sau a altora dintre influentele
adresate individului.
M. Zlate considera ca plecand de la acecstea, ne-am putea imgina o balanta cu doua
talere, inclinandu-se cand intr-o parte cand in alta si in cele din urma stabilindu-se la unul
din cei doi poli(1999, p38).
Cand numarul situatiilor pozitive sau negative cu care se intalneste persoana, cat si
intaririle sistematice aplicate din exterior ca raspuns la conduita sa specifica, sunt egale,
aceasta se va afla intr-o situatie tensional-conflictuala (disonanta cognitiva). In mod
natural persoana va cauta sa rezolve aceasta situatie de disonanta, actiune care va duce
implicit la dezechilibrarea balantei pe una din cele doua directii. Pentru a forma un
anumit tip de caracter trebuie create situatii conflictuale in care trasaturile sa intre in
conflict, individul fiind pus in situatia de a alege, de a rezolva conflictele si disonanta.
Cand numarul situatiilor pozitive si al recompenselor premiale asociate este caovarsitor,
se va produce o evolutie caracteriala spre polul pozitiv. O trasatura invinge, cealalta fiind
invinsa. Totusi, trasatura invinsa ramane latenta, nu dispare definitiv. Prima va dispune
de stabilitate, devenind astfel trasatura de ordin caracterial. Cea de-a doua trasatura ca
avea aparitii accidentale in comportament. Important de retinut este faptul ca provocarea
luptei intre trasaturi si chiar a rezultatului acesteia depind nu doar de influentele si
constrangerile externe, ci si de forta interna de autodeterminare a individului.

Relevanta teoretico-practica a acestui model:
1. Ofera posibilitatea surprinderii dinamicii formarii caracterului, a mecanismelor
psihologice care regizeaza formarea/dezvoltarea. E vorba de lupta dintre cele doua
trasaturi ;
2. Redimensioneaza locul si rolul individului in formarea propriului caracter. Conform
psihologiei traditionale, caracterul s-ar fi format mai ales datorita influentelor din
mediu. Individul nu e doar implicat in formarea propriului caracter dar e si
responsabil de acesta formare (asimilarea influentelor exterioare este in parte
realizata activ de individ);
3. Pornind de la acest model explicativ al caracterului se poate ajunge la stabilirea unei
tipologii caracteriale: om de caracter (la care balanta inclina net in favoarea
trasaturilor pozitive), om fara caracter (domina trasaturile negative) si om
nedefinit (nu exista o proeminare a vreunui pol caracterial).


2.2. Modelul cercurilor concentrice

Premisele modelului sunt plasate in conceptia lui Gordon Allport cu privire la trasaturile
de personalitate. Asa cum spunea autorul, oamenii se caracterizeaza in principal prin
doua categorii detrasaturi
1. comune (prin care oamenii se aseamana)
2. dispozitionale (prin care oamenii se diferentiaza, se individualizeaza). Acestea din
urma ar include subcategoriile:
trasaturi cardinale (TCA)
trasaturi centrale (TCE)
trasaturi secundare (TS)
Trasaturile cardinale sunt fundamentale, definite de Allport ca radacini ale vietii, ele
fiind in numar de maxim 2-3, manifestandu-se in situatii mai deosebite de viata.
Trasaturile centrale sunt mai numeroase si se manifesta in situatii comune, cotidiene.
Trasaturile secundare se afla intr-o stare latenta/potentiala, ele se manifesta accidental in
existenta individului. Trasaturile caracteriale sunt de fapt doar cele cardinale si cele
centrale.
M. Zlate a considerat ca aceste trasaturi pot fi dispuse in trei cercuri concentrice, in
interior fiind plasate cele cardinale iar la periferie cele secundare.
Oricare ar fi aceste trasaturi, ele nu sunt predestinate unui anumit cerc, ci migreaza de
la un cerc la altul. O trasatura secundara poate sa se transforme intr-o trasatura centrala/
cihar cardinala. La fel, o trasatura cardinala poate sa se transforme pe parcurul evolutiei
intr-o trasatura secundara.
Modelul nu postuleaza ideea ca aceste trasaturi intra in actiune in situatii diferite, ci
incearca sa surprinda chiar procesul de pozitivare/ negativare a unei trasaturi (o trasatura
poate sa devina chiar opusul ei). Trecerea de la un cerc la altul sugerata de model nu
echivaleaza cu o dovada de instabilitate a caracterului ci mai curand cu o dovada de
plasticitate si flexibilitate adaptativa.

Relevanta teoretico-practica a acestui model:
1. permite intelegerea mai exacta a comportamentului concret al omului, ca efect al
coexistentei diferitelor trasaturi, dar mai ales al manifestarii lor contextualizate;
2. furnizeza o imagine mai coerenta cu privire dinamica generala a caracterului, dar si a
trasaturilor izolate;
3. se poate constitui ca un instrument de valorizare a trasaturilor caracteriale, in legatura
cu care nu avem certitudinea ca sunt pozitive sau negative. De exemplu, cineva s-ar
putea intreba daca timiditatea este o trasatura pozitiva sau negativa? Raspunsul este
conditional, in sensul ca daca aceasta ocupa o pozitie cardinala in structura
caracteriala, valoarea ei este negativa. Daca insa pozitia ei este secundara,
manifestarea ei fiind latenta, accidentala, fara a putea afirma ca este pozitiva, vom
avea certitudinea ca nu constituie un defect.

2.3. Modelul piramidei caracteriale

Se construieste plecand de la ideea larg impartasita (Eysenck, Neveanu, Tucicov-
Bogdan s.a.) ca relevant pentru caracter este nu atat numarul atitudinilor si trasaturilor,
cat mai ales modul lor de organizare, relationare, structurare. Specific caracterului este
sinteza ierarhica a relatiilor dintre trasaturi si atitudini.
M. Zlate, considera ca asa cum exista o piramida a conceptelor (Vigotski) si alta a
trebuintelor (Maslov), tot astfel acracterul ar putea fi reprezentat ierarhic in forma unei
piramide, la varf fiind trasaturile esentiale, cu grad mare de generalitate, iar la baza cele
particulare.
Daca notiunea de specie se subordoneaza celei de gen in piramida conceptelor, similar
exista o subordonare si ierarhizare a trasaturilor caracteriale. La fel cum in piramida
conceptelor fiecare cuvant constituie un nod aflat in relatie cu toate celelalte, tot astfel in
piramida caracterului fiecare trasatura va constitui un nod interrelationat cu toate
celelalte trasaturi (supraordonate, subordonate sau de pe acelasi palier). Totusi spre
deosebire de piramida conceptelor unde relatiile instituite au caracter de necesitate, fiind
general umane, in piramida caracterului, relatiile dintre trasaturi sunt extrem de variabile
de la individ la individ.
Modelul piramidei, in contrast cu cel al cercurilor concentrice, ar favoriza o specificare
si o explicitare mai buna a modului de dispunere (ierarhica) a trasaturilor, fapt ce ar
conduce implicit la o valorizare diferentiata a acestora.

Relevanta teoretico-practica a acestui model:
1. Ofera posibilitatea intelegerii caracterului nu ca un simplu conglomerat de
trasaturi, ci ca sistem organizat de trasaturi, cu toate implicatiile unui sistem
(dereglarea unui subsistem/ parti conduce la slabirea si erodarea inregii piramide);
2. Sugereaza necesitatea diferentieii mijloacelor educative, data fiind marea
diferentiere caracteriala dintre oameni, atat pe coordonate de varsta, dar mai ales
pe coordonate de apartenenta culturala sau subculturala.

M. Zlate considera ca aceste modele caracteriale, daca sunt luate impreuna sunt
complementare. Primul aduce informatii despre formarea caracterului, cel de al doilea
vizeaza indeosebi structura si dinamica, in timp ce al treilea model obiectiveaza aspectul
sistemic al caracterului.


3. MODELE ALTERNATIVE N EVALUAREA PERSONALITII


Personalitatea, ca sistem hipercomplex, dinamic, deschis, de tip probabilist (Golu, 1993,
2000), pentru a putea fi msurat, a fost necesar s fie descompus n uniti elementare.
Ofertele alternative nu au ntrziat s apar. Unii autori au propus focalizarea cercetrii
pe constelaiile motivaionale, alii pe cele valorice, unii pe dispoziii sau trsturi, alii pe
constructe, variabile persoan, roluri sociale etc. Diversitatea a devenit curnd
dezarmant, cercetarea personalitii lund mai degrab aspectul unor preocupri
heteroclite. Treptat, soluiile teoretico-metodologice alternative s-au grupat n cteva
modele de referin.

3. 1. MODELUL CLASIC DISPOZIIONAL (MODELUL TRSTURILOR)
Una dintre primele concepii teoretice i metodologice, care s-a constituit i a dominat net
cercetrile dedicate msurrii personalitii, nc de la debutul lor, a fost abordarea bazat
pe trsturi. Totui, n definirea i organizarea a ceea ce ulterior avea s poarte denumirea
de model clasic dispoziional, au fost integrate i sintetizate mai multe concepii teoretice
i metodologice. Trei dintre aceste concepii, elaborate de Allport, Cattell i Eysenck, se
poate spune c au fost eseniale.

3.1.1. Concepia lui Allport
Gordon W. Allport poate fi considerat, pe bun dreptate, unul dintre titanii psihologiei
personalitii, care s-a preocupat de realizarea unei teorii integrate, unificate a acesteia.
Multe dintre consideraiile teoretice realizate de ctre Allport asupra conceptului de
trstur, ca unitate descriptiv elementar n cercetarea personalitii, au influenat
demersurile investigative realizate de-a lungul timpului.

ncercrile de definire a personalitii, unitile de analiz i accepiunile conceptuale
propuse, raporturile dintre acestea, diferenele i modurile lor de organizare, modurile de
clasificare, principiile de operare metodologic i valoarea general a acestora pentru
cunoaterea personalitii, aa cum au fost prezentate de Allport, au constituit substana
modelului dispoziional sau al trsturilor personalitii.

Allport este primul personolog care a propus o conceptualizare i o descriere a
personalitii n termeni de trsturi, ncercnd s clarifice modul de organizare
structural-dinamic a acestora. Conceptul de trstur a fost introdus n 1921. Civa ani
mai trziu, n cadrul celui de Al IX-lea Congres Internaional de Psihologie (Yale, 1929),
autorul prezenta articolul intitulat What is a Trait of Personality? (Ce este o trstur de
personalitate?) (apud Allport, 1931, 1968), n care au fost lansate opt aseriuni cu privire
la trsturi, i anume:
1. trsturile au mai mult dect o existen nominal;
2. trsturile sunt mai generalizate dect habitudinile sau obinuinele comportamentale;
3. trsturile sunt dinamice sau cel puin determinative pentru comportament;
4. trsturile pot fi determinate n mod empiric;
5. trsturile dispun de o independen doar relativ n raport cu alte trsturi;
6. trsturile nu sunt sinonime cu judecata moral sau social;
7. trsturile pot fi vzute concomitent din perspectiva personalitii care le conine sau
din perspectiva distribuiei lor la nivelul populaiei;
8. actele sau comportamentele i chiar habitudinile care sunt inconsistente cu o trstur
nu pot fi considerate automat dovezi ale inexistenei unei anumite trsturi.

n 1937, Allport a publicat cartea Personality: A Psychological Interpretation, n care
Doctrina trsturilor. a fost expus pe larg. Autorul arta c trsturile sau dispoziiile
caracteristice sunt unitile de baz ale personalitii. De pild, entuziasmul, stilul
expresiv, interesele unei persoane nu sunt consistente intrinsec, nici nu pot fi explicate
prin habitudini specifice sau elemente identice . toate acestea trebuie explicate pe baza
trsturilor consistente.
Vorbind despre natura trsturilor, autorul nota: Trsturile nu sunt creaii n mintea
observatorului, nici ficiuni verbale, ele sunt acceptate ca fapte biofizice, ca dispoziii
psihofizice relaionate cu sistemele neuronale persistente de tensiune i determinare
(1937, p. 339).

n concepia promovat de Allport, trsturile ar avea o existen absolut real, ele fiind
realiti ultime ce dau expresie modului de organizare psihologic a experienelor
personale acumulate. Cu toate acestea, autorul atrage atenia asupra faptului c:
Trsturile nu sunt observate n fluxul comportamental. Ce se observ este succesiunea
unor acte adaptative specifice, care urmeaz unul dup altul ntr-o nlnuire strns.
Astfel, trsturile n sine nu sunt niciodat observate, ele sunt cu necesitate inferate.
Fr inferarea unor structuri flexibile subiacente personalitii, ar fi imposibil de
explicat calitatea recurent a actelor observabile separat (Allport, 1937, p. 339).


Trstura este un sistem neuropsihic generalizat i focalizat (specific individului) cu
capacitatea de a prelucra--interpreta o multitudine de stimuli funcional echivaleni i de a
iniia i ghida forme consistente (echivalente) de comportament adaptativ i expresiv.
Astfel definite, trsturile dispun de dou atribute importante:
generalitatea i
permanena/caracterul omniprezent.
Ele unific i imprim o amprent unic mai multor rspunsuri adresate anumitor stimuli.
Amprenta trsturii este regsit n consistena comportamental a persoanei considerate.
Cu ocazia doctrinei. Elaborate, Allport a introdus o serie de clarificri cu privire la
modul de conceptualizare a trsturilor care trebuiau s serveasc drept postulate n
cercetarea personalitii:
trsturile trebuie difereniate de facultile mintale (memorie, voin etc.) i de
substructurile mintale (interese, sentimente, atitudini generale). Facultile sunt
universale, independente i date a priori, trsturile n schimb sunt personale,
interdependente i trebuie determinate empiric;
trsturile difer de teoria factorilor i de orice alt sistem de categorizare a
persoanelor. Unitile conceptualizate nomotetic (factori, instincte, nevoi)
subliniaz ceea ce este universal n om, nu ceea ce este organizat n sisteme
personale integrale. Doctrina trsturilor evideniaz individualitatea concret.
(1937, p. 339);
trsturile nu pot fi observate direct, ci, ca orice tendine, trebuie inferate; fr
inferen, stabilitatea i consistena comportamentului personal nu pot fi explicate;
orice aciune este determinat de un numr infinit de factori, nu doar trsturi, ci
i fore accidentale sau influene specializate; dar apariia repetat a aciunilor ce
au aceeai semnificaie (echivalen a rspunsurilor), urmnd unui ir definit de
stimuli, avnd aceeai semnificaie personal (echivalena stimulilor), face
necesar postularea trsturilor ca stri de a fi (1937, p. 340);
trsturile nu sunt mereu active, ci i latente uneori, adic aflate la un prag sczut
de activare;
trsturile nu pot fi imaginate ca entiti reale, ci trebuie descoperite;
trsturile sunt exprimate prin etichete lingvistice aparinnd limbajului comun;
atunci cnd sunt operaionalizate i scalate pe un continuum liniar, trsturile
comune, n cel mai bun caz, sunt abstraciuni, ntruct n viaa particular a
fiecrui individ ele opereaz n mod unic;
exist trsturi dinamice sau motivaionale (ambiii, interese, complexe etc.), dar
i trsturi mai puin dinamice, acestea din urm ns mai degrab stilizeaz dect
dinamizeaz comportamentul;
trsturile nu sunt total independente unele fa de altele. Aceast afirmaie se
bazeaz pe definirea lor ca sisteme neuropsihice relaionate, excitabilitatea unei
zone iradiind i zonele nvecinate. Totui, trsturile pot fi concepute ca focusuri
sau patternuri de organizare dinamic. Din aceasta deriv consistena lor relativ
i, complementar, aspectul de flexibilitate comportamental ca expresie dinamic
a aceleiai trsturi;
trsturile reprezint modi vivendi, semnificaia lor fiind dat de msura n care
faciliteaz adaptarea persoanei la mediul personal;
ca orice structur mental, gradul de organizare a structurilor de trsturi difer de
la o persoan la alta.

Dup aproximativ 35 de ani de la conceptualizarea i introducerea trsturilor n
cercetarea personalitii, ca urmare a unor critici extrem de diversificate, Allport a
publicat un articol intitulat sugestiv Traits revisited (Trsturile revizuite), artnd c
Aceste propoziii, cu toate c pentru mine par nc valabile, au fost formulate la o vrst
a inocenei psihologice (1966, p. 44).


Se poate spune c Allport este unul dintre puinii autori care au rmas consecveni de-a
lungul timpului cu definiia iniial, n ciuda criticilor adresate. Astfel, n revizuirea
fcut, Allport nota: Utilizez trstura ca termen generic, pentru a acoperi toate
posibilitile permanente de aciune de ordin generalizat. Trsturile sunt dispoziii
corticale, subcorticale sau posturale avnd capacitatea de a provoca sau ghida reacii
fizice specifice, doar aspectul fizic fiind vizibil. Trsturile includ un spectru larg de
seturi i aptitudini precum i variabile ca dispoziii de rspuns perceptiv, constructe
personale, stiluri cognitive... De asemenea, subliniez c trsturile pot fi studiate la dou
niveluri: (a) dimensional, ca aspect al psihologiei diferenelor individuale, i (b)
individual, n termeni de dispoziii personale (1966, p. 48).


Iniial, o problem serioas n cunoaterea i evaluarea personalitii a constituit-o
tocmai gsirea unor uniti elementare unanim acceptate, capabile s reflecte ntr-o
manier valid, condensat i generalizat procesele, strile i dispoziiile
comportamentale ale personalitii umane. Candidatul ideal pentru rezolvarea acestor
probleme a devenit cuvntul sau, mai precis, anumite specii de cuvinte (frecvent adjective
i substantive) din tezaurul lexical de care dispune orice popor.
nc din 1936, Allport i Odbert au inventariat pentru limba englez peste 17.000
de cuvinte care descriu trsturi de personalitate, pe care le-au redus ulterior la un numr
de 4.504 de trsturi reale (de exemplu: arogant, timid, contiincios etc.). Prezena unui
numr att de mare a sugerat autorilor faptul c acestea dein o mare valoare n modul n
care oamenii se percep i comunic unii cu alii.

n ceea ce privete organizarea trsturilor, autorul a considerat c cei mai
muli oameni au anumite dispoziii care modeleaz o mare parte a comportamentelor lor.
Acestea ar fi dispoziiile generalizate ale persoanei, intitulate trsturi cardinale. De
pild, dac pentru o persoan scopul central al vieii este dobndirea cu orice pre, prin
orice mijloace a unor statute socio-politice, atunci parvenitismul ar putea fi trstura
cardinal a acesteia, dup cum pentru o alt persoan care i-ar orienta ntreaga via i
conduit n consens cu normele etice prescrise ntr-un anumit spaiu cultural, moralitatea/
contiinciozitatea ar putea fi trstura cardinal. Subordonate acestora sunt trsturile
centrale. Ele reprezint dispoziii cu un grad mai redus de generalitate, mai puin
prezente n conduita persoanei comparativ cu trsturile cardinale. n fine, la un grad i
mai redus de generalitate se afl dispoziiile secundare. Acestea iau frecvent forma unor
atitudini personale.
Allport a subliniat faptul c pentru fiecare persoan exist un mod unic de
structurare a acestor tipuri de trsturi, ceea ce ne permite s nelegem unicitatea i
identitatea de expresie a fiecruia, chiar i atunci cnd situaia manifest presiuni absolut
identice asupra unui grup de indivizi.

Allport a sustinut n mod repetat:
rolul determinativ, predispozant (n cadrul conduitei) al trasaturilor de
personalitate sau patternuri dispoziionale;
concepie biopsihologic asupra trsturilor personalitii, deoarece, dup cum el
nsui spunea, nu se poate afirma c orice etichet-trstur implic o
trstur; ci, mai degrab, c dincolo de erorile observaiilor empirice, exist
structuri mentale autentice n fiecare personalitate, care explic consistena
comportamental a acesteia (1937, p. 289).



Diferenieri conceptuale introduse de G. Allport
Atitudini-trsturi
Allport considera c atitudinile i trsturile luate mpreun epuizeaz ntregul spectrul
dispoziional de care se intereseaz psihologia. Totui, atitudinile, n opinia lui, sunt
legate ntotdeauna de un obiect sau de o valoare concret, bine precizat, pe cnd
trsturile sunt dispoziii generalizate care depesc grania limitat a unei clase precise
de obiecte sau valori. Spre exemplu, Allport arta c n cazul radicalismului sau
conservatorismului, dac rebeliunea sau intenia de conservare are un obiect sau o valoare
bine precizat, este preferabil termenul atitudine. n schimb dac radicalismul i
conservatorismul exprim aspecte cronice, temperamentale, manifestate n orice domeniu
comportamental de ctre persoana respectiv, atunci este corect s utilizm termenul
trstur.

Trsturi-tipuri
n concepia lui Allport, tipurile sunt considerate construcii abstractizate, utiliznd
refereni biosociali; ele nu exist natural, ci doar n mintea observatorului, fiind
prototipuri. Spre deosebire de acestea, trsturile exist doar la nivelul individului
concret. Despre un om se poate spune c are o trstur, dar nu se poate spune c are un
tip, ci c se nscrie sau se potrivete unui tip. Distincia crucial este aceea c, n cazul
tipurilor, punctul de referin este dat de cteva atribute sau atribute corelate, abstractizate
de la diverse persoane, adic de un referent biosocial definit n funcie de interesul unui
anumit investigator (1937, p. 296).

Trsturi-habitudini
Allport arta c raportul habitudini-trsturi este similar celui dintre parte i ntreg
postulat de gestaltism. Trsturile sunt structurri dinamice de habitudini, autonomizate.
Habitudinile reprezint un rspuns invariant fa de anumite situaii-stimul recurente, de
care se leag pe baza unei practici sau experiene ndelungate.
O trstur apare, cel puin n parte, prin integrarea unor habitudini numeroase specifice,
care nu au n comun elemente identice, ci aceeai semnificaie adaptativ pentru
persoan.O trstur este ntotdeauna o fuziune de habitudini. (1937, p. 292). Trstura,
odat format, poate fora formarea unor noi habitudini, care sunt puse n slujba acelei
trsturi. Ea se poate exprima variat, ntruct poate fi activat de o clas larg de stimuli
echivaleni, i devine omniprezent n comportament, deoarece se transform ntr-un
sistem motivaional relativ autonom al personalitii. De exemplu, un tnr puber, care
fumeaz deja de civa ani ori de cte ori se simte stresat, se poate afirma c are
habitudinea sau obinuina fumatului. Dac cu timpul se fixeaz i alte habitudini,
precum consumul de alcool, care atunci cnd i lipsete poate fi la fel de bine substituit cu
inhalarea de substane eterice i, de cte ori are ocazia, cu consumul de droguri, se
observ c la acest individ conduita devine regizat de o anumit structur motivaional
(latent) care se satisface sub diverse modaliti. Trstura latent n acest caz ar putea fi
adicia, ea avnd concomitent o baz neurofiziologic i una psihologic aa cum preciza
Allport. Se observ n acest exemplu autonomizarea trsturii, sub aspectul formelor
alternative de satisfacere alternative i sub aspectul independeei situaionale, cu timpul
nemaifiind necesar o determinare contextual (stresul resimit), performarea ei fiind
autodirijat.





3.1.2. Concepia lui Cattell
Raymond B. Cattell este un alt teoretician i practician de marc al crui nume rmne
emblematic pentru afirmarea i dezvoltarea modelului dispoziional. Si pentru el
trsturile reprezint unitatea de baz fundamental n studiul consistenei personalitii.
Trasaturile sunt structuri mentale, inferabile pe baza observrii comportamentelor unei
persoane sau drept constructe fundamentale responsabile de regularitatea i consistena
comportamental.

n cadrul modelului dispoziional, contribuia lui Cattell se distinge n special prin
precizrile de ordin metodologic introduse n scopul fundamentrii demersurilor
descriptive, explicative i predictive ale personalitii. Datorit orientrii sale accentuat
metodologice, el a propus o definire a personalitii ntr-o manier denotativ:
Personalitatea unui individ este ceea ce ne permite s prezicem ce va face un individ
ntr-o anumit situaie (1950, p. 21).

Cattell pstreaz relativ intact modul de conceptualizare a trsturilor, propus iniial de
ctre Allport, dar ilustreaz virtuile i, mai ales, necesitatea utilizrii procedurilor
factoriale n identificarea trsturilor de personalitate. Necesitatea analizelor factoriale i-a
fost sugerat autorului de marele pericol care a persistat la acea vreme: Problema n
msurarea trsturilor este c acestea sunt prea multe! (...) Tendina psihologilor n
trecut a fost de a imagina anumite trsturi particulare, precum autoritate, extraversie.
(...). Mii de trsturi sunt nc neglijate, iar prejudecile i preferinele psihologilor
individuali conduc ctre un sistem care ncearc s opereze cu cel puin attea trsturi
ci psihologi exist! (Cattell 1965, p. 84).

n acest context haotic, descurajant, n care personalitatea risca s fie pulverizat ntr-o
multitudine de trsturi mai mult sau mai puin relevante, necesitatea identificrii unor
criterii de organizare-structurare a demersului descriptiv al acesteia a devenit o problem
serioas de cercetare. ntruct anterior astfel de criterii nu au putut fi derivate fr
echivoc, plecnd de la o anumit baz teoretic, analiza factorial explorativ propus de
Cattell a constituit soluia momentului.
Autorul a considerat c, pe baza intercorelrii unui numr masiv de elemente-trstur
(altminteri greu de gestionat) i factorizrii lor, cercettorul poate ajunge la determinarea
unei structuri economice a personalitii compus dintr-un numr finit de factori
independeni care s fie necesari i suficieni ntr-un asemenea demers. Demersul analitic
factorial este necesar i n psihologia personalitii ca i n fizic, unde descrierea unor
obiecte poate fi realizat reducnd toate caracteristicile lor la dou dimensiuni, altele
necesitnd trei dimensiuni, iar altele n dimensiuni.

n opinia lui Cattell, analiza factorial aduce dou avantaje majore n cercetarea
personalitii:
economia resurselor, ntruct descripii mult mai bune pot fi fcute prin msurarea
ctorva factori i nu a unor sute sau chiar mii de elemente-trsturi;
trsturile-surs astfel descoperite ar fi adevratele influene structurale ale
personalitii, care ar deschide calea cunoaterii i explicrii dinamicii
personalitii.


Ipoteza lexical a constituit i pentru Cattell un punct de plecare pentru demersurile
factoriale de determinare a dimensiunilor structurale ale personalitii. Cattell (1943) a
plecat de la lista prescurtat de cuvinte-trsturi propus de Allport i Odbert i, opernd
o nou reducere pe baza eliminrii sinonimelor, a ajuns la un numr de 171 descriptori.
Acetia au fost supui evalurii utiliznd trei tehnici: self-report-ul, evaluarea de ctre
ceilali (peer-rating) i testele obiective.
Pe baza intercorelrii datelor, Cattell a ajuns la depistarea a 36 de clusteri, denumii de el
trsturi de suprafa. Acestea nu erau altceva dect elementele vizibile, manifeste ale
trsturilor care s-au grupat mpreun datorit variaiei lor comune. Apoi, asupra acestor
clusteri s-au aplicat strategii de analiz factorial destinate extragerii acelor factori sau
dimensiuni subiacente rspunztoare de covariaia trsturilor comportamentale de
suprafa. Cattell a identificat ntre 15 i 20 de astfel de factori, denumii trsturi-surs,
dintre care ulterior se pare c doar ase au fost reconfirmai n mod repetat (Vernon,
1964). Autorul a considerat c scopul fundamental n cercetarea personalitii trebuie s
devin identificarea factorilor-surs, el propunnd o formul a personalitii n 16 factori
(Cattell, 1950; Cattell, Eber i Tatsuoka, 1970).

Capacitatea mental general i experiena achiziionat prin educaie pot fi doua
exemple de trsturi-surs. Trsturile de suprafa sunt rezultatul intercorelrii unor
elemente-trsturi variate. Pe aceast baz se descoper c acestea din urm se
interasociaz puternic, putnd fi reduse la un singur factor. O trstur de suprafa
este, n orice caz, o simpl colecie de elemente-trsturi, de o putere mai mic sau mai
mare de reprezentare, care n mod evident merg mpreun n cazul mai multor indivizi
i circumstane. (1950, p. 21)

n opinia lui Cattell, trsturile-surs sunt pure i independente. n schimb, trsturile de
suprafa, de cele mai multe ori, sunt consecina unor surse multiple suprapuse, efectul
lor de interaciune fiind mult mai important n determinarea patternului de corelaii dintre
elementele-trstur.
Cattell a pstrat distincia operat de Allport ntre trsturi comune i trsturi
unice, artnd c patternul de corelaii al trsturilor de suprafa reprezint doar o
tendin medie specific grupului (tuturor indivizilor), rmnnd ns i o parte de
variaie strict specific fiecrui subiect. Explicaia trsturilor comune oferit de Cattell
se bazeaz, aa cum arta i Allport, pe faptul c, pe de o parte, indivizii dispun ntr-o
anumit msur de acelai fond ereditar, iar pe de alt parte, ei sunt supui unui pattern
asemntor de presiuni social-educaionale.
La rndul lor, trsturile unice pot fi intrinsec unice, n sensul c reprezint
dimensiuni strict caracteristice unui singur individ, sau relativ unice, fiind mai degrab o
deviaie de tip particular a individului de la o trstur comun.





3.1.3. Concepia lui Eysenck
Hans J. Eysenck a pornit de la tipologia propus de Jung (extraversiune-introversiune) i
de la dimensiunile constituionale cercetate de Kretschemer, propunnd o nou viziune
factorial asupra personalitii, asemntoare n parte cu cea propus de Cattell. Totui,
Eysenck a limitat la trei (extraversiune, nevrotism, psihotism) numrul factorilor extrai
prin analiz factorial, considernd c cercetarea personalitii trebuie realizat mai
degrab ntr-o manier ipotetico-deductiv i nu ntr-una exclusiv explorativ. Altfel
spus, structurile sau dimensiunile descriptive ale personalitii, identificate factorial,
trebuie s fie confirmate i din punct de vedere practic pentru a putea avea pretenia unei
abordri eminamente tiinifice. Factorii extrai trebuie raportai predictiv la un criteriu
de confirmare sau la un grup de control.
Eysenck a aderat la ideea care a dominat mult vreme cercetarea bazat pe analize
factoriale (Burt, 1940), conform creia factorii sunt principii de clasificare economice.
Totui, el a ncercat s demonstreze c, dac acetia sunt investigai suplimentar printr-un
demers ipotetico-deductiv care s permit confirmarea lor empiric, atunci ei ar putea fi
considerai negreit ca dimensiuni fundamentale ale minii (Eysenck, 1947, p. 17).
n baza interdependenei dintre datele experimentale i cele factoriale, Eysenck a
demonstrat c factorii pot fi nelei nu n calitate de concepte denotative, aa cum sugera
Cattell, ci mai degrab n calitate de concepte conotative.


Eysenck a repus n discuie diferenierea dintre conceptul de trstur i cel de tip.
Anterior, s-a considerat c teoria tipurilor i teoria trsturilor se afl n opoziie,
deoarece prima recurge la o distribuire sau clasificare mutual exclusiv a indivizilor ntre
categoriile (tipurile) considerate, pe cnd a doua presupune distribuirea acestora pe un
continuum de intensitate. Conform teoriei tipurilor, un individ ar fi exclusiv introvertit
sau extravertit, pe cnd conform teoriei trsturilor, care apeleaz la distribuia normal,
cei mai muli ar fi considerai caracterizai de ambiversiune.

Eysenck s-a nscris pe linia acelor cercettori care au considerat c tipurile de
personalitate constau n mod necesar n interconexiuni ntre trsturi i nu n trsturi
dihotomizate. Totui, el a subliniat c aceste conexiuni nu trebuie nelese ca avnd un
caracter obligatoriu, de necesitate, ci ca rspuns habitual cu o anumit frecven,
detectabil pe baza observaiilor sau a demersurilor experimentale. Astfel, Eysenck
definea tipurile drept constelaii observate de sindroame de trsturi , iar trsturile
constelaii observate de tendine-acionale ale individului.

Modelarea factorial propus de Eysenck valorific o serie de clarificri conceptuale
introduse de Allport cu privire la raportul dintre habitudini i trsturi, fiind totodat o
alternativ de structurare factorial a personalitii n raport cu varianta propus de
Cattell. Eysenck distingea patru niveluri ierarhice la care se produce organizarea i
integrarea succesiv a elementelor personalitii n factori (vezzi fig 1)




INTROVERSIUNE
persisten rigiditate
inflexibilitate
funcional
perfecionism iritabilitate
RH
n
RH
1
RH
3
RH
2
R
S
1
R
S
2
R
S
n
Nivel
rspuns
specific
Nivel
rspuns
habitual
Nivel
trstur
Nivel
tipologie
INTROVERSIUNE
persisten rigiditate
inflexibilitate
funcional
perfecionism iritabilitate
RH
n
RH
1
RH
3
RH
2
R
S
1
R
S
2
R
S
n
Nivel
rspuns
specific
Nivel
rspuns
habitual
Nivel
trstur
Nivel
tipologie


Figura 1 . Organizarea ierarhic a factorilor de personalitate

Fiecare dintre cele patru niveluri de organizare corespunde unuia dintre cele patru tipuri
de factori ce pot fi extrai prin intermediul analizei factoriale: factori eroare, factori
specifici, factori grupali i factori generali.
Primul nivel n aceast organizare revine rspunsurilor specifice RS1, RS2 etc.,
adic reaciilor accidentale ale individului, n situaii accidentale, care probabil nu
se mai repet. Deoarece este vorba de o specificitate extrem, aceste rspunsuri
sunt mai degrab alocabile forelor care activeaz contextual reactivitatea
individului, astfel nct este impropriu s se vorbeasc la acest nivel despre o
organizare autentic
Nivelul secundar este primul i, totodat, cel mai sczut nivel la care are loc
organizarea reaciilor. Aici apar acele rspunsuri habituale RH1, RH2 etc. care nu
sunt altceva dect rspunsuri specifice care s-au specializat i au cptat
consisten sau consecven de apariie n raport cu contexte activatoare repetate
identic sau care sunt similare funcional. Eysenck arta c acesta este primul nivel
la care organizarea se poate demonstra pe baza coeficienilor de fidelitate n
sensul probabilitii crescute ca la repetarea unei situaii comportamentul s
rmn acelai.
La al treilea nivel, rspunsurile habituale se organizeaz n trsturi T1, T2, Tn.
Prin intercorelarea rspunsurilor habituale se pot obine factori de grup, adic
constructe teoretice precum persistena, rigiditatea, iritabilitatea etc.
La al patrulea nivel ierarhic, prin intercorelarea trsturilor se organizeaz
tipurile, n exemplul dat, tipul introvertit.


Eysenck a fost de prere c un asemenea mod de structurare factorial a personalitii
prezint dou consecine importante pentru practica de cercetare:
Descopera o relaie invers proporional ntre nivelul ierarhic de organizare i
acurateea demersurilor predictive efectuate de cercettor. Este mult mai uor i
mai corect s realizm predicii despre rspunsurile specifice pe baza msurrii
nivelului rspunsurilor habituale, imediat supraordonat, dect pe baza msurrii
trsturilor sau tipului. Ori de cte ori scopul cercettorului este acela de a realiza
predicii cu privire la un anumit nivel de organizare, el trebuie s porneasc de la
msurarea nivelului ierarhic supraordonat. Un rspuns habitual este doar un
rspuns specific separat de componenta eroare i integrat ntr-un factor specific; o
trstur este un sistem de rspunsuri specifice separat de eroarea acestora i de
variana specific; un tip este un sistem de rspunsuri specifice, care a pierdut
eroarea acestora, variana specific i pe cea a factorului grupal (Eysenck, 1947,
p. 30).
n al doilea rnd, distincia operat ntre factorii generali, de grup i specifici este
una doar formal i nu una material, una relativ i nu fix, deoarece toate aceste
structuri de diferite niveluri ierarhice sunt structuri care emerg strict n
dependen de anumite teste i trsturi particulare care au fost supuse
intercorelrii i factorizrii.


Concepiile teoretice i sugestiile metodologice incipiente oferite de Allport, Cattell i
Eysenck au pus bazele modelului dispoziional al personalitii. Desigur, de-a lungul
timpului multe alte contribuii teoretice i metodologice (Block, 1977; Epstein, 1980;
Guilford, 1959; Ten Berge i De Raad, 1999 etc.) au fost aduse n sprijinul acestui model.
Totui, matricea de identitate a modelului dispoziional se pare c poate fi redus i
asimilat cu aceste concepii iniiale (Opre, 2002). Prezentarea lor ne permite s extragem
cteva caracteristici definitorii ale modelului clasic dispozitional:

1. Asum valoarea cauzal a trsturilor de personalitate. Deoarece acestea sunt definite
ca predispoziii stabile, ele sunt considerate fore determinante interne, care induc un mod
stabil de a reaciona comportamental n contexte variate. ntruct trsturile sunt
conceptualizate ca structuri psihologice sau variabile latente, cercettorul se poate atepta
la asocierea i stabilitatea rspunsurilor persoanei chiar i atunci cnd situaiile cu care
aceasta se confrunt se schimb.

2. n ceea ce privete explicarea consistenei comportamentale a personalitii, modelul
asuma att o stabilitate n timp, ct i o consisten cross-situaional a trsturilor unui
anumit individ.

3. Postuleaza ideea c tipul de organizare a personalitii poate fi inferat pe baza relaiilor
de asociere strns a mai multor comportamente (R-R). De pild, despre o persoan care
se manifest autoritar la serviciu, care i impune ideile tranant n discuiile cu prietenii
i care i conduce militrete familia se va putea afirma c este caracterizat de trstura
dominanei. Astfel, n baza obinerii unor coeficieni de corelaie suficient de
semnificativi, ntre mai muli indicatori comportamentali sau ntre unul i acelai
indicator manifestat n mai multe contexte au putut fi relevate diverse trsturi de
personalitate.


4. Nu manifest preocupri empirice explicite legate de apariia i dezvoltarea
patternurilor comportamentale.



Critici formulate cu privire la modelul trsturilor
Dei modelul dispoziional are cea mai mare longevitate, fiind i astzi promovat n
cercetarea personalitii n forma modelelor factoriale (inclusiv Big Five), el a strnit
necontenit, nc de la lansare, nu doar efuziuni tiinifice, ci i critici extrem de virulente.

Modelul dispoziional a fost aspru criticat i pe motivul ignorrii, n modul de
conceptualizare i msurare a personalitii, a variabilelor externe, situaionale, care ar
contribui cu necesitate la ecuaia comportamentului individual. Ross (1977) considera c
trsturile sunt de fapt rezultatul a ceea ce el numea eroarea fundamental, produs
prin subestimarea de ctre observator a factorilor situaionali i prin supraestimarea
factorilor dispoziionali care ar controla comportamentul persoanei analizate.

Criticile care au afectat cel mai puternic modelul dispoziional au fost cele privind
incapacitatea acestuia de a furniza dovezi empirice solide pentru consistena cross-
situaional a comportamentului



3.2. MODELUL INTERACIONIST


Endler (1976) considera c cercetrile care s-au focalizat exclusiv pe trsturi sau pe
variabile situaionale n determinarea comportamentului au fost eronate. Comportamentul
uman este complex, iar psihologii ar trebui s tolereze ambiguitatea i abordrile
complexe i s nu caute soluii simpliste n termenii trsturilor sau ai situaiei (p. 67).
Interacionismul ar trebui s fie o soluie mai complex i mai adecvat prin faptul c
subliniaz ce tipuri de rspunsuri ofer indivizii i cu ce intensitate, n diverse situaii
(Endler i Hunt, 1966, p. 336).

Pentru interacioniti, msurarea personalitii nu poate fi redus la efectele principale
reprezentate de persoan sau situaie, ci aceasta trebuie focalizat pe interaciunea celor
dou variabile ca unitate minimal de analiz. Interacionismul vede efectele principale
ca un fel de precipitat comportamental care nu se dizolv n interaciunea fluid dintre
organism i mediu. Interacionismul argumenteaz c situaiile sunt la fel de mult o
funcie a personalitii precum comportamentul persoanei este o funcie a situaiei
(Bowers, 1973, p. 327).

Tolman a introdus nc din 1935 o asemenea viziune asupra msurrii personalitii. El
considera ca variabilele independente S (un anumit set de stimuli exteriori), E (ereditatea
organismului), T (trecutul / experiena achiziionat) i F (apetitul sau aversiunea
fiziologic) sunt cauzele depline ale comportamentului rezultat. Dac simbolizm
comportamentul prin C, atunci ecuaia total ia forma:
C = f (S, E, T, F).
Una dintre cele mai vechi i mai articulate concepii interacioniste destinate
abordrii empirice a personalitii a fost prezentat de Lewin (1936). Acesta, inspirat de
conceptul de cmp de fore (introdus de Einstein), elaboreaz propria teorie a cmpului
personalitii, subliniind ideea gestaltist c obiectele nu pot exista sau funciona n vid,
ci doar n interrelaie.
Studiind procesele de grup, Lewin a artat c determinarea comportamentului este situat
la intersecia forelor interne i externe, considernd c acest lucru poate fi exprimat sub
forma:
C = f (P S)
Altfel spus, comportamentul este un produs al interaciunii dinamice dintre persoan i
situaia n care se afl persoana respectiv. Lewin considera c o problem extrem de
important n determinarea comportamentului este relaia dintre factorii psihologici i cei
non-psihologici. Cercetarea ar trebui s plece de la delimitarea factorilor non-psihologici
care intr n cmpul de via al individului i, ulterior, s treac la analiza acelor factori
care determin aciunea.
Comportamentul i habitudinile sunt definite nu static, ci ca organizri dinamice ale
unor cmpuri de for. Procesualitatea lor reprezint doar epifenomenul, dar subiacent lui
trebuie nelese cmpurile de for i organizarea pe care acestea o au la un moment dat.
Astfel, dei conduita poate fi reprezentat metaforic ca un ru curgtor, totui, la o
analiz atent a forelor componente (motive, stimuli etc.), poate fi identificat un pattern
caracteristic. De aceea, prediciile tiinifice sau sfaturile metodice de schimbare trebuie
s se bazeze pe o analiz a cmpului ca ntreg, incluznd att aspectele psihologice, ct
i cele non-psihologice (p. 243).


Dou viziuni teoretico-metodologice n modelul interacionist

Krahe (1992) nota: n loc s denote o singur teorie a personalitii bine definit,
interacionismul modern servete unei varieti de perspective de cercetare. Ceea ce
mprtesc aceste perspective este ipoteza fundamental ce consider comportamentul
ca fiind funcie a interaciunii dintre caracteristicile personale i caracteristicile unei
situaii date (p. 70).
Transpunerea teoriei interacioniste n practica de msurare a personalitii a condus la
diferenierea a dou modele diferite, sub aspectul operaionalizrilor efectuate i, implicit,
al evidenelor culese pentru a susine ipotezele teoretice de la care s-a plecat.
Primul model a luat n considerare doar aciunea unilateral a variabilelor
reprezentate de persoan i situaie (considerate independente) asupra
comportamentului (considerat aici ca variabil dependent) (vezi figura 2). De
aceea, el a fost denumit model interacionist mecanicist.



P
S
C
S P C
= persoan
=situaie =comportament
P
S
C
S P C
= persoan
=situaie =comportament

Figura nr.2 Modelul interacionist mecanic

Overton i Reese (1973), artau c modelul mecanicist opereaz o separare clar ntre
variabilele independente i cele dependente, fiind preocupat de evidenierea cauzalitii
unidirecionale la nivelul analizelor de varian nteprinse. Autorii erau de prere c
tehnica analizei de varian aplicat n prelucrarea datelor este limitat la o modelare
mecanicist a omului i, de aceea, este inadecvat pentru studiul proceselor
comportamentale.

Al doilea model, interacionist dinamic (numit uneori i reciproc interacionist) ia
este preocupat de interaciunea reciproc dintre evenimentele situaionale i
comportament (P x S), n sensul c se presupune nu doar c evenimentele
afecteaz comportamentul persoanei, ci i c persoana fiind un agent activ, poate
influena evenimentele externe. (vezi figura 3).


P
C
S
P
S
S P C
= persoan
=situaie =comportament
P
C
S
P
S
S P C
= persoan
=situaie =comportament S P C
= persoan
=situaie =comportament

Figura nr.3 Modelul interacionist dinamic


Pentru a nelege mai bine schema interacionist dinamic, am putea considera urm-
torul exemplu: Amnarea sau anularea unei gratificaii promise, adic frustrarea (S), l-ar
putea determina pe un copil instabil afectiv (P) s-i manifeste furia comportamental
sprgnd (C) vaza preferat a mamei. Odat produs, acest comportament ar putea s-l
determine pe copil s reevalueze cognitiv situaia, resimind-o afectiv mai puin
frustrant, ceea ce l-ar putea motiva n mod constant s se comporte mai puin furios,
eventual relaxat, sau dimpotriv, n funcie de modul posibil de activare a fiecrei
componente din acest sistem de variabile, rezultatul ar putea fi total pe dos.

Ipotezele interacionismului dinamic:
1. comportamentul manifest este o funcie a unor interaciuni multidirecionale, a
unor procese continue sau a feedback-ului dintre individ i situaia dat;
2. individul este un agent activ, intenional n acest proces interactiv;
3. n cadrul interaciunii, din perspectiva persoanei, factorii cognitivi i
motivaionali sunt determinanii comportamentali eseniali;
4. din perspectiva situaiei, semnificaia psihologic a situaiei pentru individ este
cel mai important factor determinant. (Magnusson i Endler, 1976)



3.3. MODELUL CONDIIONAL-DISPOZIIONAL (MCD)

O alternativ superioar la modele anterioare a fost propus de ctre Jack Wright i
Walter Mischel (1987) n forma modelului condiional/contextual al dispoziiilor. Aa
cum artau autorii, termenul condiional se refer la faptul c modelul se focalizeaz pe
contingena dintre o situaie i un comportament care ia forma unei propoziii ipotetice
(condiionale) de forma: dac... atunci...; ...constructele dispoziionale sunt
reprezentate drept concepte care leag categoriile comportamentale de categoriile
condiionale n care se ateapt c se vor produce acele comportamente.
La nivelul acestui model, trstura de personalitate nu mai reprezint o etichet sau o
propoziie sumativ aplicat unei tendine comportamentale generalizate, ci o propoziie
de tip condiional care specific contextul necesar pentru apariia unui comportament. De
pild, autorii artau c trstura agresivitii este n fapt o astfel de implicaie
condiional care arat cum se va comporta o persoan ntr-o anumit condiie (set de
condiii). Astfel, dac cineva e frustrat, atunci ar putea reaciona n mod agresiv;
acestlucru se manifest doar cnd condiiile situaionale ale agresivitii (declanatorii)
sunt prezente sau activate (exemplu: frustrare, incitare). n consecin, nu trebuie s
considerm agresivitatea ca o tendin generalizat sumativ care se exprim independent
de context.
Conform modelului propus de autori, unitatea de baz care constituie i prin care se
exprim o trstur este dat de probabilitatea apariiei unui comportament (set
comportamental) ca urmare a activrii unei condiii specifice (set de condiii). n contrast
cu ipotezele modelului sumativ al frecventelor comportamentale (vezi: Cretu, 2005), la
nivelul cruia trsturile sunt conceptualizate n baza frecvenei de apariie a unor
refereni comportamentali relevani, nregistrai pe o anumit perioad de timp n anumite
contexte, fr a exista ns un control al activrii condiiilor contingente specifice,
modelul condiional pune sub control strict condiiile activate. Trsturile sunt seturi de
probabiliti condiionale contextual-comportamentale (cf. Wright i Mitchel, 1987, p.
1161) i nu simple probabiliti ale ratei comportamentale de baz.

n opinia autorilor, MCD are dou implicaii generale:
impune necesitatea trecerii de la msurarea consistenei cross-situaionale a
indicatorilor comportamentali pertineni pentru o trstur dat la msurarea
patternurilor formate de acele perechi de tipul context-comportament care dispun
de o manifestare regulat. Aceste patternuri comportamentale sunt afiate de
indivizi doar atunci cnd sunt activate condiiile ce dispun de poteniale
activatoare sau evocatoare.
subliniaz necesitatea trecerii de la focalizarea ngust pe co-ocurena unor
adjective-trsturi la focalizarea mai larg, care s surprind deopotriv structura
contextual i legtura specific cu comportamentul. Acestea din urm ar permite
surprinderea elementelor necesare n determinarea predictibilitii/consistenei
comportamentale locale.

Aadar, constructele dispoziionale sunt reprezentri conceptuale ce constau n dou
categorii (situaii i comportamente) unite printr-o relaie (probabilistic) de tipul .
dac... atunci... (vezi figura 4).
CATEGORIE CONDIIONAL CATEGORIE
COMPORTAMENTAL


Fizic
Lovete
Se comport impulsiv

Verbal
Amenin
ip
Regul
de asociere


Stare intern
Suprare
Frustrare

Eveniment interpersonal
Ameninare
Critic


Figura nr.4 Ilustrarea unui construct dispoziional conform modelului condiional
(sursa: Wright, J.C.& Mischel, W. (1987) A Conditional Approach to Dispositional Constructs: The Local
Predictability of Social Behavior, Journal of Personality and Social Psychology, 6, 1159-1177)







De pild, n ceea ce privete constructul dispoziional al agresivitii, modelul stipuleaz
o categorie comportamental n care pot fi incluse elemente fizice (lovete, mpinge etc.)
i verbale (amenin, provoac etc.) i o categorie situaional antecedent, care conine
acele situaii interne (suprare, frustrare) sau externe (incitri, ameninri) care amorseaz
potenialul comportamental al persoanei. Cele dou categorii sunt unite printr-o relaie de
tip probabilist. Categoriile comportamentale, ca i cele situaionale, au de cele mai multe
ori granie i coninuturi fuzionabile (fuzzy) i nu exact delimitate.


Aa cum artau autorii modelului, extrem de rar pot fi identificate cu precizie elementele
necesare i suficiente de tip comportamental i cele de tip situaional, categoriile fiind
compuse n acest sens din elemente comportamentale i situaionale ce dispun de o
anumit variabilitate sub aspectul prototipicalitii, unele fiind centrale, altele periferice.
De exemplu, pentru categoria comportamental a agresivitii, loviturile violente sunt
element central, n timp ce tachinatul poate fi un element periferic. Similar pentru
categoria situaional condiional a violenei, situaiile frustrante cu consecine puternice
asupra deteriorrii stimei de sine pot fi centrale n comparaie cu altele slab deteriorante,
care sunt periferice.






4. CONSISTENA PERSONALITII

O ipotez universal acceptat, att la nivelul simului comun, ct i de ctre teoreticieni i
practicieni, a fost aceea c persoanele pot fi caracterizate printr-o serie de
atribute/caracteristici care rmn relativ invariante de-a lungul timpului i al contextelor
sociale de via traversate de. Atunci cnd, n mod cronic, cercetarea empiric nu a reuit
s confirme aceast ipotez fundamental, tiina personalitii a intrat ntr-o adevrat
criz de credibilitate (Bem, 1972) care, ulterior, a rmas nregistrat n literatura de
specialitate sub numele de paradoxul consistenei. Ca atare, n loc s confirme intuiia
adnc nrdcinat n percepia comun asupra consistenei cross-situaionale a
comportamentelor, cercetrile empirice au dovedit c, dimpotriv, variabilitatea cross-
situaional devine norma de manifestare a indivizilor (Bem i Allen, 1974; Krahe, 1990;
Mischel, 1968; Moskowitz, 1982, 1994; Ross i Nisbett, 1991; Nisbett i Ross, 1980).

4.1. Perspective n definirea consistenei
Chiar dac, iniial, problema consistenei personalitii a fost reprezentat n mod haotic,
divergent, cu timpul, pe baza analizrii i organizrii elementelor reinute ca valide (la
nivelul fiecreia din orientrile i modelele lansate), s-a ajuns la o anumit clarificare
asupra perspectivelor i accepiunilor termenului consisten.

4.1.1. Perspectiva longitudinal/temporal studiaz identitatea de manifestare a unor
structuri de personalitate (trsturi) n dou sau mai multe momente. ntruct scopul
principal l constituie raportarea profilului obinut la un moment dat cu cel obinut la un
alt moment, sau a profilului fiecrui moment la fiecare celelalte, frecvent este utilizat
termenul mult mai sugestiv cross-temporal.
Aceast perspectiv pleac de la premisa c, dei persoana suport de-a lungul
timpului o dezvoltare ontogenetic stadial, ntre aceste stadii, multe elemente de
structur psihologic se conserv, chiar dac ntr-o form relativ diferit, conferind astfel
temeiul unitii i unicitii de expresie, ca atribute definitorii ale personalitii.

Cteva ntrebri de mare relevan pentru cercettorul angajat ntr-o perspectiv
longitudinal de studiere a personalitii ar fi urmtoarele:
1. Rmn toate trsturile stabile de-a lungul timpului? Dac nu, cte trsturi trebuie s
rmn stabile de-a lungul timpului pentru a vorbi de consisten?;
2. Este necesar ca trsturile investigate s rmn invariante n expresia lor fenotipic?
3. Ct de mari trebuie s fie perioadele de timp ntre dou msurtori succesive pentru a
putea vorbi de stabilitate i consisten cross-temporal la nivelul personalitii?

Atunci cnd msurarea personalitii se face dintr-o perspectiv temporal scurt (ca n
situaia test-retest), de regul se opereaz (explicit sau implicit) cu asumpia c, situaia n
care se realizeaz msurarea rmne constant (cel puin n termeni relativi) ntre dou
sau mai multe momente succesive, ceea ce permite cercettorului s determine
stabilitatea unor comportamente-indicatori ai unor trsturi de personalitate. Dac ntre
momentul iniial i cel ulterior/final nu se nregistreaz diferene semnificative la una i
aceeai trstur, pentru una i aceeai persoan, se poate conchide c persoana
investigat dispune de o anumit stabilitate a manifestrii personalitii. Cnd perspectiva
temporal este extrem de ntins (cazul studiilor bazate pe designuri longitudinale),
ipoteza invarianei situaionale rareori mai poate fi pstrat. Cu toate acestea, eventualele
rezultate stabile obinute n acest caz vor constitui argumente extrem de robuste pentru
demonstrarea stabilitii personalitii.

Conform psihometriei clasice, n condiiile n care trsturile sunt msurate pe un
eantion care dispune de reprezentativitate, caracteristica stabilitii poate fi generalizat,
personalitatea devenind un atribut uman universal. Perspectiva longitudinal de analiz
dicteaz n mod automat alegerea unor designuri cross-temporale de verificare a
consisten ei personalitii (vezi figura 5 a i b).










Situaia 1
la coal
t
1
prima zi
t
2
ultima zi
c c
Situaia 2
la joac
t
1
prima zi
t
2
ultima zi
1
2
3
c c
4
1 3
i = designuri cross-temporale cadranul:
2
= design cross-situaional
4
= design cross-situaional-temporal
c, c = comportamentul agresiv
Situaia 1
la coal
t
1
prima zi
t
2
ultima zi
c c
Situaia 2
la joac
t
1
prima zi
t
2
ultima zi
1
2
3
c c
4
1 3
i = designuri cross-temporale cadranul:
2
= design cross-situaional
4
= design cross-situaional-temporal
c, c = comportamentul agresiv

Figura nr.5a Tipuri de design-uri n cercetarea consistenei



4.1.2. Perspectiva transversal/ cross-situaional de determinare a consistenei
personalitii este interesat de msura n care unul i acelai indicator comportamental al
unei trsturi sau unul i acelai profil de trsturi rmne invariant n contexte situa-
ionale variate. Uneori, exist tendina de a include n aceeai perspectiv cross-situa-
ional i demersul de determinare a invarianei unor indicatori comportamentali multipli
eterogeni, care ns pot fi circumscrii aceleiai categorii-trstur, indiferent dac e
vorba de unul i acelai context repetat sau de contexte variate. Totui, aceasta reprezint
mai degrab o perspectiv de abordare distinct, cross-modal, ntruct pe primul loctrece
gradul de consisten al mai multor refereni comportamentali, subsumabili n mod
teoretic aceleiai trsturi subiacente (categorii). Cnd contextul analizat este acelai
(repetat), termenul cross-modal este, n opinia noastr, mai adecvat.
Perspectiva cross-situaional se asociaz predilect cu designurile de cercetare de
tip transversal. Trebuie subliniat c multe cercetri se preocup concomitent de
investigarea aspectelor cross-temporale i a celor cross-situaionale, utiliznd pentru
aceasta designuri mixate de tip logitudinal-transversal (vezi figura nr.5 a i b).








Situaia 2
la joac
t
1
prima zi
t
2
ultima zi
c
1
c
1
c
2
c
3
c
2
c
3
Situaia 1
la coal
t
1
prima zi
c
1
c
2
c
3
1
2
3
2
3
1
= design cross-modal cadranul:
= design cross-temporal-modal
= design cross-situaional-temporal-modal
Situaia 2
la joac
t
1
prima zi
t
2
ultima zi
c
1
c
1
c
2
c
3
c
2
c
3
Situaia 1
la coal
t
1
prima zi
c
1
c
2
c
3
1
2
3
2
3
1
= design cross-modal cadranul:
= design cross-temporal-modal
= design cross-situaional-temporal-modal

Figura nr.5b Tipuri de design-uri n cercetarea consistenei


Din perspectiva cross-situaional de investigare, cteva ntrebri de mare relevan
pentru cercettor ar fi:
1. Pentru a putea vorbi de consisten n personalitate, trebuie ca trsturile ei s rmn
constante doar la repetarea aceleiai situaii sau i a altor situaii diferite?
2. Trebuie s rmn constante toate comportamentele ce definesc o trstur sau numai
unele dintre ele? Care ar fi numrul minim necesar?
3. Variabilele de personalitate trebuie s determine exclusiv comportamentul, sau pot s
intervin i variabile situaionale? Dac da, care ar fi ponderea lor, la care consistena
personalitii ar mai fi recunoscut?


4.2. Accepiuni asupra consistenei

Vorbind despre consistena cross-situaional, Barbara Krahe (1992) distingea mai multe
accepiuni, fiecare dintre ele fiind promovat preferenial de anumite modele de msurare
a personalitii (vezi tabelul nr 1).

Tabelul 1 . Accepiuni asupra consistenei cross-situaionale
Tipul de consisten Nivelul de comparaie Postulat de
Consistena absolut intra-individual modelul trsturilor
Consistena relativ inter-individual modelul trsturilor
Coerena intra-individual modelul interacionist
Specificitatea (lipsa
consistenei)
inter-individual modelul situaionist



Accepiunea de consisten absolut a fost propus de susintorii modelului
trsturilor (n spe, viziunea dispoziional), care considerau (dup cum s-a vzut deja)
c trsturile sunt (pre)dispoziii cauzale ale comportamentului, conducnd prin natura
lor la apariia unor patternuri invariante care se manifest indiferent de situaie. Astfel, se
presupunea c o persoan extravert, altruist, onest etc. se va manifesta consistent
cross-situaional, n strict dependen de trsturile latente, n msura n care acestea
sunt suficient de puternic dezvoltate. Cu alte cuvinte, expresia comportamental a
persoanei ar depinde exclusiv de prezena unei anumite trsturi latente, ns
independent de presiunea factorilor situaionali.
Conform acestei accepiuni, demersurile de verificare a consistenei ar trebui plasate la
nivelul de analiz intra-individual. Totui, din punct de vedere metodologic, susintorii
consistenei absolute au recurs la determinarea ei pe baza stabilitii cross-situaionale a
mediilor de grup pentru o anumit trstur, ceea ce a condus la eroarea deplasrii de la
nivelul intraindividual (postulat n teorie) la nivelul interindividual (determinat empiric)
(Caspi i Bem, 1990; Ozer, 1986).

Specificitatea comportamental. Dac initial, n psihologia personalitii, o norm
implicit n gndirea cercettorilor a fost aceea c personalitatea uman dispune intrinsec,
prin natura organizrii sale, de consisten comportamentala cross-situationala, ulterior au
fost i cercettori nonconformiti, care au deviat de la aceast norm. Walter Mischel, in
cartea sa Personality and Assessment (1968), in urma unei analize extinse a dovezilor
empirice acumulate cu privire la consistenta personalitatii, a ajuns la concluzia ca aceasta
nu se verifica decat sub aspect cross-temporal nu si cross-situational. Punctul sau de
vedere (sustinut apoi de reprezentantii situationismului) a fost acela ca personalitatea mai
degraba se manifesta situational-specific. Consistenta comportamentului ar fi in acest caz
explicata prin similaritatea situatiilor-stimul si nu prin invocarea trasaturilor ca factori
cauzali interni.

Ca variant uor cosmetizat, susintorii modelului dispoziional bazat pe analiza
frecvenei comportamentale au propus o alt accepiune, consistena relativ. De aceast
dat, n analiza lor reprezentanii viziunii sumative (Buss i Craik, 1981, 1983) i-au
ndreptat atenia asupra nivelului interindividual de manifestare a trsturilor. Viziunea
sumativ nu presupune o constan a patternurilor comportamentale n cadrul individului,
ci doar o diferen de rang care se menine constant n cazul a doi sau mai muli indivizi,
n privina frecvenei de manifestare a indicilor comportamentali nregistrai. n
accepiunea relativ, consistena persoanei poate fi neleas doar prin raportarea la alte
persoane aflate n aceleai contexte situaionale. Se presupune c n msura n care
persoana A este mai dominant dect persoana B, aceast ordine de rang se va pstra
ntre cele dou persoane considerate ntr-o multitudine de situaii, dei una i aceeai
persoan poate s-i pondereze dominana de la o situaie la alta. Aa cum se observ,
dei accepiunea consistenei relative ia n considerare variaia comportamental ca
expresie a flexibilizrii sub presiunile circumstaniale, totui ordinea rangului persoanelor
(n raport cu o trstur de interes) rmne invariabil.
O serie de autori (Lerner & Tubman, 1989; Brown, 1980) artau c e riscant s estimm
consistena comportamental prin corelarea distribuiilor de rang n dou situaii diferite.
De pild, dac dou persoane dintr-un grup de patru i modific radical comportamentul
n trecerea de la o situaie la alta, ordinea rangurilor se va modifica i ea, i ca urmare
corelaia ntre cele dou distribuii reprezentnd comportamentele lor la cele dou
momente va fi sczut. Dac indicele de corelaie va fi considerat un indicator al gradului
de consisten comportamental, atunci vom risca s afirmm c nu exist consisten
dei acest lucru e adevrat doar pentru dou din cele patru persoane.

O accepiune mai recent dat consistenei a fost aceea de coeren comportamentala.
Interacionismul a atras atenia asupra necesitii de a lua n calcul att variabilele de
personalitate, ct i pe cele situaionale pentru a putea ajunge la o explicaie valid asupra
consistenei comportamentale cross-situaionale. Potrivit lui Pervin i Lewis (1978),
sarcina interacionismului este aceea de a defini variabilele critice interne organismului i
pe cele externe acestuia, i de a studia procesele prin care efectele unora pot fi legate de
operarea celorlalte.. n cadrul interacionismului, un rol important este acordat percepiei
subiective a variabilelor situaionale, comportamentul individului presupunndu-se c va
rmne coerent cross-situaional n msura n care aceste situaii filtrate cognitiv de
persoan i pstreaz echivalenta funcional n calitate de stimul comportamental.
Accepiunea de coeren se defineste astfel ca un pattern de variatiei comportamental
cross-situaional, intraindividual stabil. Wright si Mischel, 1987; Shoda, Mischel i
Wright, 1994).


4.3. Forme de consisten
Sarah E. Hampson (1982) arat c ntotdeauna cnd se vorbete despre consisten
comportamental, implicit, se face referire la cel puin dou momente de timp. Pentru a
evita orice neclaritate legat de forma (tipul) de consisten avut n vedere, cercettorul
ar trebui s specifice n analiza efectuat, n privina trsturii de interes, dac aceasta
este surprins prin unul i acelai comportament (identitate) sau prin intermediul unor
comportamente diferite. Acelai lucru ar trebui specificat i n privina contextului
situaional n care se manifest comportamentul analizat (situaie identic vs diferit).
Aceste specificri pot fi reprezentate extrem de sugestiv printr-un tabel 2 2 avnd ca
intrri variabila comportament (identic versus diferit) i variabila situaie (identic versus
diferit) (vezi figura 6).


identic diferit
identic
Tip A Tip B
diferit
Tip C Tip D
C
o
m
p
o
r
t
a
m
e
n
t
Situaie
identic diferit
identic
Tip A Tip B
diferit
Tip C Tip D
C
o
m
p
o
r
t
a
m
e
n
t
Situaie

Figura 6 . Tipuri de consisten


Din combinaia celor dou variabile, fiecare cu cte dou submodaliti, rezult 4
forme/tipuri de consisten comportamental. Deoarece n msurarea oricreia dintre cele
patru forme de consisten sunt luate n considerare (implicit sau explicit) minimum
dou momente de timp distincte, s-ar putea obiecta c att comportamentele, ct i
situaiile s-ar modifica, ntr-o anumit msur, la trecerea de la un moment la altul,
nemaiputndu-se vorbi despre identitate absolut. De aceea, trebuie specificat faptul c n
cercetarea psihologic, identitatea fiecruia dintre cei doi termeni corespunde unei
accepiuni relative, suficient insa pentru anumite demersuri de msurare a consistenei
personalitii.

Tipul A de consisten a personalitii este cel mai bine ilustrat de situaia aplicrii unei
msurtori repetate/test-retest. De pild, cnd aceleiai persoane i aplicm o scal de
extraversiune, n aceleai condiii, la interval de ase luni, obinem o msur a
consistenei de tip A.

Tipul B de consisten presupune c unul i acelai comportament este comparat n dou
situaii diferite. De pild, cnd investigm contiinciozitatea cu care un angajat i
efectueaz sarcinile de serviciu n prezena efului i dup plecarea acestuia din birou
(sau i mai bine, n concediu), obinem o astfel de form a consistenei, ntruct
comportamentul de comparat rmne acelai, ceea ce se schimb fiind doar situaia.
Dac, indiferent de situaie (eful este prezent sau absent), angajatul respectiv i respect
i exercit la fel de mult atribuiile prescrise, atunci avem dovada unei astfel de forme de
consisten de tip B a personalitii sale.

Tipul C de consisten poate fi ilustrat foarte bine de situaia unui examen (constnd
eventual ntr-o evaluare parial i una final), n cazul unei persoane accentuate la
trstura nevrotism. Persoana tipic nevrotic se va manifesta prin anxietate marcant la
examenul parial i este de ateptat s manifeste i alte comportamente din cortegiul
simptomatologiei nevrotice (vulnerabilitate, hipersensibilitate, incapacitate, sentiment de
devalorizare etc.) la urmtoarea examinare, n ciuda faptului c examinatorul, modul de
examinare i nivelul de pregtire al persoanei sunt elemente ce rmn neschimbate
(adic, n termeni relativi sau funcionali, situaia rmne identic). n acest exemplu, dei
referenii comportamentali enumerai ar sugera aparent o serie de caracteristici diferite,
factorul nevrotism ca structur subiacent lor ar putea explica identitatea indicatorilor
comportamentali.

Tipul D de consisten constituie de fapt esena demersurilor de validare predictiv,
extrem de importante n acreditarea ca disciplin tiinific a psihologiei personalitii.
De pild, dac un cercettor aplic unui eantion de persoane un chestionar privind
altruismul, va obine pentru fiecare un eantion comportamental reprezentativ, pe baza
cruia se poate calcula poziionarea medie a fiecrei persoane n raport cu factorul
subiacent investigat. Aceste date vor constitui variabila predictor. Culegnd apoi, pe baza
observaiei sistematice, evidene empirice privind comportamente altruiste reale ale
acelor persoane, att n contextul grupului de prieteni, ct i fa de unele persoane
necunoscute ce reclam o asemenea intervenie, se obine variabila criteriu (pentru dou
situaii distincte). Prin corelarea datelor obinute la variabila predictor cu cele obinute la
ambele criterii (n exemplul de fa aplicndu-se mai facil o regresie multipl), n msura
n care ntre acestea apare o bun relaie de asociere, cercettorul va putea conchide c
personalitatea dispune de o asemenea consisten. Dup cum se tie, aceast schem
logic reprezint regula sau strategia de baz utilizat att pentru validarea predictiv a
celor mai multe instrumente psihodiagnostice destinate msurrii personalitii, ct i
pentru efectuarea demersurilor predictive privind evoluia personalitii studiate prin
prisma anumitor criterii.

Din prezentarea celor patru tipuri de consisten comportamental rezult faptul
c, n cazul oricruia dintre ele, cercettorul invoc, mai mult sau mai puin explicit,
subiacena unor factori de personalitate fr de care consistena personalitii n-ar putea fi
explicat. Suplimentar, fiecare cercettor care opereaz n investigaiile sale conform
acestor scheme crediteaz implicit mult mai mult factorii de personalitate comparativ cu
cei situaionali, n privina determinrii consistenei expresiv-comportamentale. Factorii
situaionali, chiar dac sunt luai n considerare, au o importan explicativ secundar
pentru problema consistenei.