Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
31Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
derecho penal general

derecho penal general

Ratings:

5.0

(1)
|Views: 2,003|Likes:
Published by estigweb

More info:

Published by: estigweb on Jun 30, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

02/01/2013

pdf

text

original

Derecho Penal
1.Nexo causal
2.La imputaci\u00f3n objetiva
3.El funcionalismo y la imputaci\u00f3n objetiva
4.El sistema funcionalista sist\u00e9mico

5.El riesgo permitido
6.Prohibici\u00f3n de regreso
7.Resoluciones judiciales sobre imputaci\u00f3n objetiva e imprudencia

CAPITULO PRIMERO
NEXO CAUSAL
1)
ANTECEDENTES:

Como antecedente tenemos a Plat\u00f3n cuyo pensamiento fundamentalmente giraba en torno a las ideas, sin embargo no ignor\u00f3 el problema causal ya que afirm\u00f3 que el mundo de las ideas es regido por leyes causales, como se demostrar\u00eda recurriendo a figuras silog\u00edsticas en las que una conclusi\u00f3n pueda ser claramente se\u00f1alada como la consecuencia de dos premisas (mayor y menor) que act\u00faen como causas.

Por su parte Arist\u00f3teles reacciona en contra la concepci\u00f3n Plat\u00f3nica del mundo en base a las ideas, manifestando que la idea es un concepto est\u00e1tico incapaz de explicar el movimiento que es parte esencial de nuestro diario discurrir, y como \u201ccon ideas nadie puede edificar una casa\u201d rechaz\u00e1ndose la idea del automovimiento, es decir, que todo lo que se mueve es movido por algo, seg\u00fan este filosofo, no existe una sucesi\u00f3n infinita de causas, si no que existe un primer principio de todo, que Podr\u00eda ser considerado la causa de todas las causas.

Por otro lado Santo Tom\u00e1s de Aquino reafirma el pensamiento de Arist\u00f3teles reconociendo que todo lo que se encuentre en movimiento ha sido impulsado por algo y reafirmando que la causalidad es un presupuesto y no un objeto de prueba; asimismo afirma que con excepci\u00f3n de Dios no existe absolutamente nada que sea su propia causa sino que todo es producto de una causalidad \u201cexterna\u201d, haciendo distinci\u00f3n entre causas secundarias y primarias para decir que solo Dios puede ser considerado como causa primaria mientras todo lo que a partir de all\u00ed acaece corresponde a fen\u00f3menos causales secundarios.1

1 (Reyes Alvarado Yesid, Imputaci\u00f3n Objetiva, Santa Fe de Bogot\u00e1 - Colombia, 2da Ed,
Editorial Temis S.A., 1996, pg 7)
2)
CONCEPTO DE NEXO CAUSAL:
CAUSALIDAD: En sentido amplio, relaci\u00f3n existente entre el resultado y la acci\u00f3n, que

permite afirmar que aquel ha sido producido por esta. En sentido mas restringido solo se
puede hablar de relaci\u00f3n de causalidad para referirse a uno de los grupos de teor\u00edas que han
tratado de explicar aquella relaci\u00f3n, las llamadas teor\u00edas de la causalidad: teor\u00eda de la
equivalencia de las condiciones o de la conditio sine qua nom (causa del resultado es toda
condici\u00f3n que colabora en su producci\u00f3n y sin la cual aquel no se hubiera producido; Todas
las condiciones tienen id\u00e9ntica relevancia causal), teor\u00edas de la causalidad eficiente y de la
causalidad adecuada (intentos te\u00f3ricos de limitar la excesiva amplitud de la anterior teor\u00eda).
En la actualidad estas teor\u00edas de la causalidad vienen siendo corregidas en sus resultados
por otras que, no entendiendo la relaci\u00f3n acci\u00f3n-resultado como simple relaci\u00f3n natural
causa-efecto, y partiendo de criterios normativos basados en la naturaleza de lo il\u00edcito penal,
deducen sus principios de la naturaleza de la norma y de su fin de protecci\u00f3n (teor\u00eda de la
imputaci\u00f3n objetiva)
El delito es en primer termino una conducta, mejor dicho, un acto humano, que comprende de
una parte, la acci\u00f3n ejecutada y la acci\u00f3n esperada y de otra el resultado sobrevenido. Para
este pueda ser incriminado precisa existir un nexo causal o una relaci\u00f3n de causalidad entre
el acto humano y el resultado producido.
Existe esa relaci\u00f3n causal cuando no se puede suponer suprimido el acto de voluntad
humana, sin que deje de producirse el resultado concreto. (conditio sine qua nom). Esta es la
prueba hipot\u00e9tica negativamente formulada, mas que una definici\u00f3n de la causalidad: sublata
causa tollitur effectus.

3

Con raz\u00f3n se\u00f1ala VONHIPPEL que la controversia cient\u00edfica sobre la relaci\u00f3n causal es una
conquista de tiempos mas recientes. En efecto, hay un gran contraste entre el planteamiento
del problema en el antiguo derecho y el esclarecimiento del asunto seg\u00fan las nuevas
concepciones. En los comienzos de la que llaman los historiadores Edad Moderna, solo se
suscito la cuesti\u00f3n del nexo causal en algunos hechos especiales y concretos (homicidio,
lesiones, participaci\u00f3n de varias personas en un delito), y, en cambio, la moderna dogm\u00e1tica
la investiga en todos, como ha vuelto a subrayar hace mas de cuatro lustros el maestro

BELING, en su interesante art el estado actual de la doctrina de la causalidad en derecho
penal. En efecto: al preguntarse, de un modo general, la moderna doctrina jur\u00eddica, cual es la

causa del resultado?, Hace de la causalidad un elemento del concepto delito, que pertenece
as\u00ed a la parte general del sistema.
Seria pues grave error creer que solo ha de suscitarse controversia sobre la causalidad en
aquellos casos en que la ley habla expl\u00edcitamente dec au s a r. Ha de plantearse el problema de
la relaci\u00f3n causal en todos los delitos dolosos o culposos, puesto que el acto requiere tal nexo
entre el el movimiento corporal y el resultado.
En gran numero de art\u00edculos de los c\u00f3digos penales se dicecausar, u otras expresiones
sin\u00f3nimas. As\u00ed por ejemplo, se habla de causa o causado; o de que pueda causar un
perjuicio; deresulta r, o de que pueda resultar un perjuicio; de que por consecuencia de una
conducta se produzcan da\u00f1os o males, lesiones, muertes, etc.; de por efecto, o de

efecutarse; de producir; de ocasionar; de hacer surgir; de acarrear; de provocar; de
sobrevenir, etc.

Ahora bien muchas de estas voces mas que referirse concretamente al nexo causal,
configuran delitos de peligro o esa anticuada especie de delitos clasificados por el resultado.
Mas aun esas expresiones de causar, producir, ocasionar, a consecuencia de, etc., que ya
estudioBINDING en referencia al c\u00f3digo penal alem\u00e1n, suponen como caracter\u00edstica del tipo
un concepto-valor, mas que un concepto te\u00f3rico-causal de la causa.
En suma la relaci\u00f3n de causalidad ha de ser suscitada en todo delito en que la causaci\u00f3n
material del resultado pueda estar sometida a controversia, y no solo en aquellas definiciones
en que aparece como un elemento o caracter\u00edstica de la tipicidad.
Para precisar el concepto de la causa de que se debe partir, nos interesa establecer estos
extremos: a) el concepto de la causalidad no es jur\u00eddico, es filos\u00f3fico. Consiste en la
referencia entre la conducta humana y el resultado sobrevenido. Si el nexo existe, aplicamos
a esa referencia la categor\u00eda de causalidad como una forma de nuestro conocer; y b) pero es
preciso no olvidar que la ley de causalidad que estudiamos, solo se refiere a los cambios
sobrevenidos en el espacio y en el tiempo y no al nexo l\u00f3gico de los conceptos, ni a la
apreciaci\u00f3n etico-social del acto. La confusi\u00f3n impera en la bibliograf\u00eda sobre este asunto,
pero ya VONLISZT los esclareci\u00f3 con trazo certero. En suma: con esta forma de nuestro
conocer tratamos de comprender las conexiones dentro del mundo de la experiencia.
Por otro lado el nexo causal, diceR AN IERI, es la relaci\u00f3n existente entre la conducta y el
resultado y mediante la cual se hace posible la atribuci\u00f3n material de esta a aquella como
causa.M AGGIORE manifiesta que en concepto de acci\u00f3n se sugiere la idea de una relaci\u00f3n
existente entre la conducta y el resultado, puesto que por aquella se entiende un hacer o no
hacer que producen un cambio en el mundo exterior. Dicha relaci\u00f3n es din\u00e1mica y productiva
puesto que la acci\u00f3n produce el resultado al obrar como su causa.

Para JIMENEZ DE AUSA el resultado solo puede ser incriminado si existe un nexo
causal o una relaci\u00f3n de causalidad entre el acto humano y el resultado producido.
3.
TEOR\u00cdAS DEL NEXO CAUSAL
A. TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES

Esta teor\u00eda creada porBURI fue estructurada tomando como base el concepto de
causalidad elaborado por STUART MILL, lo cual, al decir deMEZGER, es del todo
inexacto, pues cuandoBU RI la formulo no tenia conocimiento del pensamiento del
filosofo ingles; Esta teor\u00eda se encuentra en la mas estrecha relaci\u00f3n hist\u00f3rico
espiritual con la direcci\u00f3n naturalista de pensamiento que caracteriza al siglo XIX.
Sint\u00e9ticamente puede resumirse diciendo que por causa entiende la suma de las
condiciones positivas o negativas que producen el resultado y como todas las
condiciones son equivalentes entre s\u00ed, por tener el mismo valor causal, cada una de
ellas a su vez, debe considerarse como causa del resultado.

Ahora bien la teor\u00eda de la equivalencia de condiciones o teor\u00eda de la condici\u00f3n
es la dominante en el derecho penal alem\u00e1n. Seg\u00fan esta teor\u00eda se estima causa
4

toda condici\u00f3n del resultado concreto y todas las condiciones deben
considerarse equivalentes, no solo en el sentido causal, sino tambi\u00e9n en el
jur\u00eddico. En suma toda condici\u00f3n debe ser tenida como causa del resultado. Por
ello se formula tambi\u00e9n diciendo doctrina de la conditio sine qua nom. Su m\u00e1s
genuino representante es VON BURI, quien tiene como precursores a BURNER,
HALSCHNER, KOSTLIN y GALSER. La equivalencia de las condiciones se
acepta por LISZT, FINGER, LILIENTHAL, STOOS, VAN CALKER, RADBRUCH,
MERKEL, etc. Incluso en cuanto a sus resultados, esta es la opini\u00f3n que parece
seguir THYREN a pesar de las diferencias que hace entre condiciones positivas
o favorecedoras, negativas e indiferentes.

La teor\u00eda de la equivalencia de las condiciones ostenta dos caracter\u00edsticas b\u00e1sicas:
a.-La irregularidad del curso causal no excluye la consecuencia: Lo ins\u00f3lito de una

relaci\u00f3n condicional no tiene influencia en la causalidad. SI alguien lesiona levemente a una persona que muere posteriormente en el hospital a consecuencia de una reacci\u00f3n s\u00fabita ante la anestesia, o por un error del facultativo que interviene al paciente infringiendo las reglas del arte m\u00e9dico o por un corte de energ\u00eda en las instalaciones que impide un tratamiento oportuno, o porque equivocadamente se le practica una transfusi\u00f3n de sangre, se considera que todas las condiciones son causantes de la muerte. Lo mismo ocurre cuando alguien le propina a otro una bofetada y \u00e9ste muere debido a la ocurrencia de una cadena de circunstancias infortunadas. Tampoco cambia absolutamente en nada la causalidad, cuando la causa determinante del resultado se encuentra en la condici\u00f3n corporal o en la infracci\u00f3n a los deberes de autoprotecci\u00f3n por parte del lesionado (se niega a recibir tratamiento m\u00e9dico, o no cumple con las prescripciones de \u00e9ste).

Claro est\u00e1 que en muchos de los casos se da la causalidad, pero no la imputaci\u00f3n.
b.-

La relaci\u00f3n de causalidad no admite interrupci\u00f3n: La Causalidad no se interrumpe por que entre la conducta y el resultado obre la actividad dolosa de un tercero. En general puede afirmarse que la relaci\u00f3n de causalidad no admite interrupci\u00f3n alguna; se considera que las condiciones anteriores, intermedias o sobrevinientes, no tienen efecto excluyente del nexo causal; tampoco, las conductas posteriores de terceros; por ejemplo, cuando alguien deja un revolver cargado en un bolsillo de su abrigo, que es confiado a un guardarropa de teatro y uno de los acomodadores, cuando el rev\u00f3lver se cae por casualidad lo toma y apuntando a uno de sus compa\u00f1eros oprime por broma el gatillo, son considerados tanto el visitante como el acomodador, causantes del resultado producido.

Roxin refiere que la falta de relaci\u00f3n causal cuando una cadena ya iniciada es sobrepasada por otra que le impide continuar actuando; y por lo tanto ya no se produce la relaci\u00f3n determinante con el resultado. Cuando A le da una comida envenenada a B, cuya acci\u00f3n letal deber\u00e1 hacer su aparici\u00f3n al d\u00eda siguiente, pero B sufre un mortal accidente de tr\u00e1nsito el mismo d\u00eda de la comida, no se considera a A como causante de la muerte de B, pues el envenenamiento no ha tenido ning\u00fan influjo en su muerte. A puede ser castigado exclusivamente por tentativa de homicidio. Muy diferente ser\u00eda si B, despu\u00e9s de los primeros signos de malestar, hubiera sufrido el accidente mortal en el camino que lo llevar\u00eda a recibir ayuda m\u00e9dica. En este caso la cadena causal originada por A habr\u00eda obrado en las circunstancias concretas de la muerte de B, y A ser\u00eda considerado causante.

Como resumen podemos decir, entonces, que no puede hablarse de concausas en la teor\u00eda de la equivalencia de las condiciones, por que ello ser\u00eda una incongruencia. Para la equivalencia de las condiciones la concausa es una condici\u00f3n como cualquiera otra y no predomina sobre las restantes, puesto que todas son igualmente causales. De lo que podemos hablar es m\u00e1s bien de una nueva serie causal, pero no de interrupci\u00f3n de la causalidad.2

A1.
FORMULA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES

Esta teor\u00eda ha ganado un gran n\u00famero de adeptos, por la utilizaci\u00f3n de un m\u00e9todo sencillo y r\u00e1pido que permite establecer cuando existe nexo de causalidad entre una condici\u00f3n y el resultado: la formula de la CONDITIO SINE QUA NON. Seg\u00fan ella, para determinar el v\u00ednculo entre un comportamiento humano un resultado, debe emplearse el siguiente mecanismo: si se suprime mentalmente la acci\u00f3n y el resultado no se produce, es porque

5

Activity (31)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Ary Sepak liked this
Luis Gutierres liked this
Daniela Quiròs liked this
Marcelo Cruz liked this
German Sotomayor liked this
Camilo Ramirez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->