SALA DE CASACI\u00d3N PENAL
MAGISTRADO PONENTE: DR. JULIO ENRIQUE SOCHA
SALAMANCA.
BOGOT\u00c1, D.C., DOCE (12) DE DICIEMBRE DE DOS MIL SEIS
(2006).

Por v\u00eda de apelaci\u00f3n, conoce la Sala de los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por el ex juezsegundo penal del Circuito de Riohacha, doctor Rafael Federico Su\u00e1rez Romero y su defensor, contra la sentencia proferida el 28 de marzo de 2006, por el Tribunal Superior de Riohacha, mediante la cual se conden\u00f3 a dicho ex funcionario a las penas principales de 40 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso y al pago de multa equivalente a 55 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como autor del delito de prevaricato por acci\u00f3n. Adicionalmente se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la sentencia y la prisi\u00f3n domiciliaria.

Hechos y antecedentes
En el mes de abril de 2003, se llevaron a cabo varias incautaciones de
mercanc\u00eda de
contrabando, as\u00ed:
Primer caso
El 4 de abril de 2003, en zona rural de Puerto L\u00f3pez, municipio de Urbilla
(Guajira), personal el
Batall\u00f3n de Infanter\u00eda Mecanizado 6 de Cartagena, en una trocha que
comunica a Puerto
L\u00f3pez, Flor de la Guajira con el municipio de Urbilla, incaut\u00f3 mercanc\u00eda
consistente en licores,
leche y cigarrillos avaluada en 753.375.000, la cual se transportaba en cuatro
camiones.
Dicha mercanc\u00eda, que hab\u00eda sido introducida ilegalmente al pa\u00eds y se pretend\u00eda
reembarcar
hacia Venezuela, se reputaba como de propiedad de Esteban Iguar\u00e1n
Gonz\u00e1lez.
Mediante acta 00038 de del 7 del mismo mes y a\u00f1o la DIAN formaliz\u00f3 la
aprehensi\u00f3n de la

mercanc\u00eda, dando inicio en la misma fecha a la correspondiente actuaci\u00f3n
administrativa.
Segundo caso
El 27 de abril de 2003, hacia 1:30 a.m., en una trocha ubicada a 10 km del
\u00e1rea urbana de
Maicao, en operativo llevado a cabo por funcionarios de la divisi\u00f3n de
fiscalizaci\u00f3n tributaria y
aduanera de la DIAN, con apoyo del Batall\u00f3n Cartagena, incaut\u00f3 mercanc\u00eda
consistente en
licores, cigarrillos, llantas, crema dental y ropa para dama, cuyo destino era la
ciudad de
Maicao.
Quienes transportaban dichos productos no contaban con la documentaci\u00f3n
pertinente que
acreditara su introducci\u00f3n legal al pa\u00eds.
Como consecuencia de dicho operativo se iniciaron seis acciones
administrativas en la oficina
de fiscalizaci\u00f3n de la DIAN.
Tercer caso
El 3 de abril de 2003 a las 17:15 p.m., funcionarios de la Polic\u00eda Fiscal y
Aduanera de Maicao,
incautaron un cargamento de licores que conten\u00eda un cami\u00f3n que estaba
parqueado en la
Estaci\u00f3n de Servicios Luna, de la ciudad de Maicao, los cuales se encontraban
camuflados en
canastas de cervezas vac\u00edas.
La formalizaci\u00f3n de dicha incautaci\u00f3n se hizo mediante acta 00100 de esa
misma fecha
expedida por la DIAN. Dicha mercanc\u00eda fue avaluada en $ 102.454.000.
Por los anteriores hechos, el 12 de mayo de 2003, los ciudadanos Esteban
Iguar\u00e1n Gonz\u00e1lez
(primer caso), Carlos Sosa Castro, C\u00e9sar Torres Rinc\u00f3n, Alfredo Manjarr\u00e9s
Gaviria y Jhon
Jaime Parias Espinosa (segundo caso) interpusieron acciones de tutela
mediante apoderado,
que en ambos casos fue el mismo. Jos\u00e9 H\u00e9ctor Murillo Asprilla, tambi\u00e9n
acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de
amparo, haci\u00e9ndolo a nombre propio.
Las tres acciones de tutela fueron presentadas ante el juez promiscuo
municipal de Uribia y

todas coincid\u00edan en accionar en contra de la DIAN y pretender la devoluci\u00f3n
de la mercanc\u00eda y
se permitiera su transporte hasta Bah\u00eda Portete, \u201ccon el prop\u00f3sito de que sean
reembarcadas
para su transporte hacia Venezuela\u201d, en el primer caso.
En la tutela interpuesta con base en los hechos del segundo caso, se buscaba la
devoluci\u00f3n de
la mercanc\u00eda \u201cpara que las mismas sean transportadas al puerto de Bah\u00eda
Portete, con el
prop\u00f3sito de sean devueltas a su pa\u00eds de origen\u201d. Y, en el tercer caso, se pidi\u00f3
adem\u00e1s de la
devoluci\u00f3n de las mercanc\u00edas que \u201cse permita realizar los tr\u00e1mites para su
reintegro al
vendedor, previa la devoluci\u00f3n del precio pagado, por mi persona o su
reembarque al puerto de
origen\u201d.
Por auto del 13 de mayo de 2003, el juez promiscuo municipal de Uribia,
acumul\u00f3 las tres
acciones de tutela rese\u00f1adas y luego de agotar el tr\u00e1mite correspondiente, en
fallo del 21 del
mismo mes y a\u00f1o neg\u00f3 el amparo solicitado, aduciendo que si bien
consideraba que le asist\u00eda
raz\u00f3n a los p\u00e9tenles, no lo conceder\u00eda por temor a ser objeto de
investigaciones penales o
disciplinarias.
La sentencia anterior fue impugnada por los accionantes que actuaban
mediante apoderado y
por Jos\u00e9 H\u00e9ctor Murillo Asprilla.
En escrito presentado por el apoderado de Esteban Iguar\u00e1n Gonz\u00e1lez y Carlos
Sosa Castro y
otros, se insist\u00eda en la vulneraci\u00f3n al debido proceso, en el hecho de que el
lugar donde fueron
incautadas las mercanc\u00edas es de libre comercio y que por consiguiente, a la
situaci\u00f3n de sus
representados deb\u00eda d\u00e1rseles un tratamiento diferente.
El tr\u00e1mite de la segunda instancia le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Penal
del Circuito de
Riohacha, cuyo titular para entonces era el doctor Rafael Federico Su\u00e1rez
Romero.