1. Las reglas tradicionales indican que debo comenzar por el agradecimiento a este extraordinario honor que se me dispensa, pero prefiero alterar el orden usual en estos casos. No quisiera que la emoci\u00f3n interfiriese en el discurso y, por ende, con las debidas excusas y con vuestra licencia, prefiero reservar las palabras de agradecimiento para el final y comenzar directamente con el tema de esta intervenci\u00f3n.

2. Podr\u00eda haber escogido un tema menos ambicioso, pero he preferido referirme a la culpabilidad porque considero que es el cap\u00edtulo m\u00e1s delicado y significativo del derecho penal, el m\u00e1s espec\u00edficamente penal de toda la teor\u00eda del delito y el que, en raz\u00f3n de eso, nos proporciona la clave de la crisis por la que atraviesa nuestro saber desde hace algunos

3. Conforme a una exposici\u00f3n convencional de las cuestiones vinculadas a la culpabilidad en la doctrina penal, \u00e9sta se desarroll\u00f3 en el curso del siglo XX partiendo de la noci\u00f3n psicol\u00f3gica del positivismo normativizado para pasar sucesivamente a la normativa del neokantismo, a la normativa con contenido depurado del finalismo welzeliano y, finalmente, a la normativa absoluta del funcionalismo alem\u00e1n. En alguna medida pueden se\u00f1alarse criterios en gran parte semejantes en el pensamiento penal italiano y en

4. No obstante, este recorrido en t\u00e9rminos convencionales creo que oculta el verdadero problema que se plantea con la culpabilidad y que, para su adecuada comprensi\u00f3n, requiere ampliar el marco referencial hasta abarcar la vieja peligrosidad positivista. Por desgracia, creemos que en la exposici\u00f3n tradicional se oculta una enorme disparidad de conceptos bajo una denominaci\u00f3n com\u00fan y, para ello, es necesario bautizar un hueco a llenar o una pregunta a

responder por cualquier teor\u00eda del derecho penal, que el lenguaje nos ha ocultado, homogeneizando lo heterog\u00e9neo e

5. Toda teor\u00eda del derecho penal y, por supuesto, como parte de ella, toda teor\u00eda del delito, es tributaria de una teor\u00eda de la pena2, sea que \u00e9sta conserve su nombre o lo cambie por otro que matice su penosidad (sanci\u00f3n, medida de internaci\u00f3n, etc.)3. Justamente la referencia a una teor\u00eda de la pena es lo que dota de unidad conceptual y sistem\u00e1tica a una teor\u00eda del derecho penal.

6. Cualquier teor\u00eda del derecho penal, por su parte, debe establecer de alguna manera la vinculaci\u00f3n del delito con su consecuencia (la pena). Con este puente delito-pena la teor\u00eda indica la cuant\u00eda de la consecuencia (pena) y es la base de lo que se llama sentencing, strafzumessung y m\u00e1s latinamente individualizaci\u00f3n judicial de la pena. Este elemento vinculante que, como dije, es una necesidad que proveer, un hueco a llenar o un interrogante a responder, que unos colmaron con la peligrosidad y otros con heterog\u00e9neos e incompatibles conceptos de culpabilidad, perm\u00edtaseme bautizarlo como conexi\u00f3n punitiva.

7. Ninguna teor\u00eda del derecho penal puede prescindir de una conexi\u00f3n punitiva, o sea, ninguna puede pretender que el contenido antijur\u00eddico de un il\u00edcito indique la cantidad de la pena. Semejante pretensi\u00f3n importar\u00eda un tali\u00f3n que presupondr\u00eda la inhumanidad, o sea, la igualdad e inmutabilidad de todos los seres humanos. Por ello, todas se valen de una conexi\u00f3n punitiva en alguna de las versiones

8. Al construir la teor\u00eda del il\u00edcito penal se emplean conceptos que el derecho penal recompone, pero que en buena parte provienen de otros campos jur\u00eddicos, en especial del derecho privado, al punto que la primaria distinci\u00f3n entre antijuridicidad y culpabilidad fue tomada de la dogm\u00e1tica iusprivatista de JHERING4. La antijuridicidad como concepto general provee ciertas coordenadas comunes que no se alteran pese a las enconadas discusiones en el campo de la teor\u00eda del il\u00edcito.

9. Pero cuando el derecho penal debe construir la conexi\u00f3n punitiva, est\u00e1 m\u00e1s \u00edntimamente vinculado al concepto de pena del que parte. La conexi\u00f3n punitiva es una construcci\u00f3n exclusivamente penal, donde carece del

auxilio de cualquier otra rama jur\u00eddica. En la teor\u00eda del il\u00edcito lo acompa\u00f1a Virgilio, pero cuando \u00e9ste desaparece, queda hu\u00e9rfano para construir la conexi\u00f3n punitiva, Beatrice no llega, y a veces parece que invierte el camino de la Commedia

10. La conexi\u00f3n punitiva puede construirse en la propia teor\u00eda del delito o bien, puede reducirse la teor\u00eda del delito al puro il\u00edcito y construirla en la teor\u00eda de la pena5. A comienzos del siglo pasado se optaba por esta segunda

variante: la peligrosidad positivista era la conexi\u00f3n punitiva construida en la teor\u00eda de la pena. Von LISZT redujo el delito a mero il\u00edcito y su conexi\u00f3n punitiva era la peligrosidad en la teor\u00eda de la pena6. Al llamar culpabilidad al aspecto subjetivo del il\u00edcito produjo una confusi\u00f3n sem\u00e1ntica. 11. La llamada teor\u00eda psicol\u00f3gica de la culpabilidad no era en realidad ning\u00fan concepto de culpabilidad. \u00c9sta, tanto en italiano como en alem\u00e1n, evoca una deuda, algo que debe pagarse7, o sea, algo valorativo, y LISZT pretend\u00eda manejarse con un concepto descriptivo (hay o no hay causaci\u00f3n ps\u00edquica). Una cu\u00f1a de extra\u00f1a madera (se\u00f1alada por su disc\u00edpulo LILIENTHAL8, cuya posici\u00f3n fue seguida en Italia por ANTOLISEI9) era su concepto de imputabilidad, basado en la normal motivaci\u00f3n10, lo que le fue tempranamente

12. La verdadera culpabilidad se reintroduce en el derecho penal con FRANK12 y las teor\u00edas normativas13, que implican un cambio radical en la construcci\u00f3n de la conexi\u00f3n punitiva, que comienza a construirse desde la teor\u00eda del delito. Se sale del positivismo y se retoma la v\u00eda cl\u00e1sica, construyendo la culpabilidad sobre el modelo formal de la \u00e9tica tradicional (ARIST\u00d3TELES, TOM\u00c1S, KANT, HEGEL).

13. Pero la conexi\u00f3n punitiva sobre la base del poder hacer otra cosa, del K\u00f6nnen, entendida como el reproche fundado en la exigibilidad de otra conducta (FREUDENTHAL)14 y limitado estrictamente a la conducta t\u00edpica y antijur\u00eddica (culpabilidad de acto pura), lleva a soluciones opuestas a las de la vieja peligrosidad positivista. Entre otras cosas los reincidentes y los habituales son menos culpables (reprochables)