El Derecho Natural como ciencia no forma parte de la Filosof\u00eda del
Derecho, sino que es una ciencia independiente. Sobre el Derecho Natural
se construye la Filosof\u00eda del Derecho

tras un largo proceso hist\u00f3rico. Muchos no manifiestan su religiosidad
exteriormente (aunque interiormente sean creyentes). La ruptura con la
Iglesia, con la creencia en Cristo y despu\u00e9s la ruptura con la creencia en Dios,
condujo a muchos pensadores a hablar de que el hombre "es la nada", un ser
sin sentido, o que todo el mundo es una simple ilusi\u00f3n. De ese modo, se
termina no s\u00f3lo desconociendo a Dios, sino tambi\u00e9n al mismo mundo y al
pr\u00f3jimo, a los dem\u00e1s seres humanos.

No s\u00f3lo se cuestiona el Derecho Natural, sino la misma noci\u00f3n de Derecho
(que se convierte en una especie de "moda" que se puede cambiar a antojo,
seg\u00fan las circunstanciales mayor\u00edas y minor\u00edas: ayer hubo esclavitud, hoy se
dice que fue un error, pero ma\u00f1ana podr\u00eda volver). He ah\u00ed el profundo motivo
de la crisis del Derecho: crisis de Filiaci\u00f3n y de car\u00e1cter trascendente.

Algunos afirman que el Derecho se construye sobre un "consenso", idea que
viene de Rousseau y de los naturalistas que afirmaban la existencia de un
"contrato social" como fundamento de la Ley (porque despu\u00e9s de negar el
Pecado Original, se debaten entre s\u00ed el hombre es naturalmente bueno o
naturalmente malo, sin poder justificar su idea). Si esto fuese as\u00ed, siempre ha
estado y estar\u00e1 en crisis el Derecho, porque no existir\u00eda la posibilidad de
imponer unas bases comunes del mismo (desde la \u00e9tica, derecho natural,
moral, etc.) de modo que todo el mundo deba necesariamente aceptarlas. Esto
es el positivismo jur\u00eddico, que niega el Derecho Natural y permite las
aberraciones jur\u00eddicas basadas en que han sido sancionadas conforme las
formalidades debidas.

Dice Juan Pablo II que los derechos contenidos en las Declaraciones
Universales de Derechos, en gran parte, son normas de Revelaci\u00f3n Divina... Y
porque son principios com\u00fanmente admitidos (se basan en la evidencia, y en
el sentido com\u00fan como el que proporciona dichas evidencias fundamentales),
ha sido posible reflejar por escrito esas normas que se encuentran en la
Revelaci\u00f3n y tambi\u00e9n en el Derecho Natural (que puede ser conocido
independientemente de la creencia religiosa o de la falta de ella).

que tal vez si alguna vez existiese una autoridad mundial que pudiese imponer
a todos por igual el derecho, dejar\u00eda de estar en crisis. Sin embargo, las
declaraciones universales no "crean" las normas, ni estas son el acuerdo de
representantes o de pueblos, sino que consisten en un reconocimiento de las
normas del Derecho Natural (a cuyo conocimiento se llega por el ejercicio
disciplinado de la recta raz\u00f3n).

Si el Derecho es una ciencia, que permite alcanzar con certeza las verdades
propias de la ciencia, entonces, el Derecho Natural tambi\u00e9n forma parte de la
ciencia jur\u00eddica. Su reconocimiento es la base de las Constituciones y de los
Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, y por lo tanto debe ser
estudiado como tal, d\u00e1ndole su debida importancia y prioridad.

Cuando el constituyente ejerce su acci\u00f3n, reconoce algunos ciertos principios
que son preexistentes, anteriores, y que surgen de la naturaleza de las cosas y
en especial de la naturaleza de la persona humana (y nunca de una "moda").
As\u00ed, la naturaleza jur\u00eddica de la figura del constituyente se halla \u00edntimamente
relacionada con el Derecho Natural. De este modo, reconoce los bienes
jur\u00eddicos que deben ser protegidos.

Algunos sostienen, negando el Derecho Natural, que "los seres humanos
somos independientes y que tenemos plena capacidad de organizarnos como
queramos (ya sea socialmente, culturalmente, etc., por lo que s\u00ed todos
aceptamos una forma de "poligamia", simult\u00e1nea o sucesiva, \u00bfpor qu\u00e9 no?, si
la sociedad prefiere un sistema mon\u00e1rquico o republicano \u00bfpor qu\u00e9 no?, Etc.).
Es decir, se cree que somos "soberanos" sobre nuestras personas y nuestra
sociedad, que las leyes s\u00f3lo deben estar para proteger al individuo frente a los
otros, pero nada m\u00e1s, y que si el individuo acepta lo que sea libremente, las
leyes no deben imped\u00edrselo.

Efectivamente, los seres humanos somos independientes, somos una unidad
biol\u00f3gica, ps\u00edquicol\u00f3gica y espiritual. Tambi\u00e9n tenemos plena capacidad de
organizarnos en estructuras sociales, y esto se demuestra con que siempre ha
existido la organizaci\u00f3n social (ya que es propia de la Naturaleza del hombre,
el "animal pol\u00edtico" al decir de Arist\u00f3teles, ya que "quien no vive en sociedad
o es un dios, o una bestia"). Ahora bien, esta capacidad de organizaci\u00f3n no se
da como en un hormiguero o un panal, sino entre seres libres, racionales. La
naturaleza gregaria del hombre no es instintiva como la de los insectos, sino
que responde a la racionalidad y a su misma naturaleza, ya que el ser humano
nace en una familia, de un padre y una madre.

Y as\u00ed como la racionalidad a veces se ve turbada, y se equivoca, as\u00ed tambi\u00e9n la
organizaci\u00f3n social puede ser no s\u00f3lo no conforme sino incluso opuesta en
ciertos aspectos a la propia naturaleza humana. El libertinaje individual puede
verse reflejado socialmente (en un desquicio colectivo).

Sin embargo, atentar completamente contra el Orden Natural significar\u00eda la
muerte, la extinci\u00f3n o colapso social, as\u00ed como atentar en un ciento por ciento
contra la naturaleza de un ser humano concreto significa su muerte o
extinci\u00f3n. Es precisamente lo que hay o lo que queda del Orden Natural
aquello que mantiene viva una sociedad o una persona humana. El gran
Imperio Romano se extingui\u00f3 debido al exceso de sus vicios y aberraciones
antinaturales, al punto de caer disuelto a manos de los b\u00e1rbaros (cuando un
General b\u00e1rbaro asumi\u00f3 el ya inexistente poder del \u00faltimo emperador romano,
R\u00f3mulo Aug\u00fastulo, marcando as\u00ed la extinci\u00f3n del Imperio Romano de
Occidente), fruto ello del caos moral, social y espiritual que se viv\u00eda en dicha
\u00e9poca (ya que la causa de la decadencia no fue econ\u00f3mica ni b\u00e9lica).

Por eso, desde la negaci\u00f3n del Derecho Natural y basados en el "hago lo que
quiero", "hago lo que me gusta", es donde la eutanasia deseada por el
interesado no encuentra reprobaci\u00f3n, o que si dos homosexuales quieren
convivir, la ley debe reconocerlo, avalarlo, darle categor\u00eda de ley, o incluso
hacerlo obligatorio, ya que la ley es tan convencional e ilimitada como los
deseos de "hacer lo que quiero".

Si bien la vida privada es tal, esto no significa que la ley sea indiferente,
sorda, o neutral. Se debe averiguar cual es el bien jur\u00eddico tutelado o
protegido, sin contradecir el principio que le sirve de base. Si el bien jur\u00eddico
tutelado es la vida, mal puede sustentarse la eutanasia o el aborto, o la
colaboraci\u00f3n con el suicidio o la muerte ajena. Asimismo, la reproducci\u00f3n
humana se encuentra \u00edntimamente ligada a la vida y su transmisi\u00f3n, por lo
cual la homosexualidad no puede ser admitida ni reconocida legalmente. El
bien jur\u00eddico tutelado en cuanto a la honestidad, es la integridad f\u00edsica de la
persona humana, concluyendo que la violaci\u00f3n, y otros delitos semejantes no
pueden ser amparados por la ley, sino sancionados por ella. El bien jur\u00eddico
tutelado que se refiere a la integridad espiritual y moral de las personas, hace
que deba ser sancionada la pornograf\u00eda, la apolog\u00eda del delito, la degradaci\u00f3n
reflejada en los medios de comunicaci\u00f3n social.

Todo esto, se basa en el principio general de que se debe "hacer el bien y
evitar el mal". Por ello, reconocer a la persona su dignidad por el solo hecho
de ser tal es bueno; y negar a la persona su dignidad es malo. Se niega la
dignidad de la persona cuando se trata a los dem\u00e1s como una cosa (y es el
caso del feto, del aborto, de la prostituci\u00f3n, la esclavitud y de la pornograf\u00eda,
por ejemplo), y tambi\u00e9n cuando uno da un tratamiento a su propia persona
como una cosa (como en el suicidio, o la persona que acepta ser meretriz al
aceptar vender su cuerpo por dinero, o de quien tiene la misma conducta pero
"gratuitamente", la homosexualidad, etc.). Si bien esto \u00faltimo afecta a la
moral personal (cuando no se realizan en \u00e1mbitos p\u00fablicos), denigrando a la
persona que se trata a s\u00ed misma de tal modo (es decir, como cosa), no es