Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
38Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
escritura y oralidad

escritura y oralidad

Ratings:

4.0

(2)
|Views: 3,889 |Likes:
Published by Fernando
Es un artículo de Emilia Ferreiro del libro "Relaciones de (in)dependencia entre oralidad y escritura"
Es un artículo de Emilia Ferreiro del libro "Relaciones de (in)dependencia entre oralidad y escritura"

More info:

Published by: Fernando on Jun 30, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/20/2013

pdf

text

original

 
8
AlgunosinterrogantesbásicosLaindagaciónacercadelasrelacionesentreescriturayoralidaddebecomenzarconuncuestionamientosobreeImododeexistenciadelostérminospuestos enrelación.Enefecto,omásfrecuenteescomenzararazo.narámosioralid,ad,yescriturafuerandosobjetos "yadados".Estoesevidentecuandosesostieneque"laoralidadpreexiste ala escriturayestaesunderivadodeaquella".Sinembargo,¿dequéoralidadesta-moshablando?Porquela oralidad,entantoobjetode teorizacióndelalingüística,nopreexiste ala escritura;porel contrario,puede sostener-,"[o"la escriturahadadounsoportematerialaunareflexiónquedi-ficiimentehubierapodidodesarrollarsedelamismamanerafrente aunobjetoenperpetua transformaciónyevanescencia.Y¿dequéescri-turaéstamoshablando?Implícitamente,bajoesadenominaciónen sin-gularsepiensa casiexclusivamenteenlaescrituraalfabética,concebi-áu"o*oeIpuntoculminantedeunaevoluciónhistórica'paraplántearestarelaciónentérminosmásútilespara.la inves-tigaciónisicolingüísticaesconvenientedespojarnosdelaideadelapóexistenciadelos dostérminosdeestarelación.PorqueeIargu-hentohistóricoincontestable-osea,queIahumanidadsecomunicódurantesiglosoralmente,antesdeinventarla escritura-planteadoasí,sinrnuyorreflexión,llevacasiinevitablementeaunavisiónre-duccionista,comosila escriturasiguierateniendoIasfuncionesdelacomunicaciónoral,conalgunasventajas(perdurabilidaddelmensa-je,comunicacióna distancia)almismotiempoqueacumuladeficien-
Escriturayoralidad:unidades,nivelesdeanálisis
yconcienciametalingüística
EmiliaFerreiro
151
 
cias(noescapaz de reflejarlos maticesdel mensajeoralporquenotranscribe losénfasis, losalargamientos intencionales,loscambiosexpresivosy, porsifuerapoco,suele transcribircon defrciencias osfonemasmismos).Además,enel centro de la relaciónentre oralidadyescritura hayotras relaciones.Por un lado,está laconstrucción teóricayexplícitadelobjetode estudiode una ciertadisciplina(laoralidadparala lingüísti-ca delsiglo>x,porejemplo);porotrolado,hayunarelaciónprácticaypocotematizadaquetodas las disciplinascientíficastienen con laes-critura,elmediodecomunicaciónporexcelenciadelossaberes científi-cosy, porlo tanto,el espaciodelacontroversia.lLa lingüísticadel siglo xx,enlugardeteorizar sobre osdos objetos.quele conciernen(oralidadyescritura)decidióexpulsar a unode ellosdel campodeIa reflexiónteórica,convirtiendoen un meroejercicioprácticolacomunicacióndelossaberesporescrito(incluidoslossabe-ressobre a oralidad,lo cualconstituyeuna decisióncargada de conse-cuencias).2Lafaltade teorizaciónsobre laescritura contribuyóa la visión re-duccionista.De hecho, asreaccionescontra la visiónreduccionista,enlasegunda mitaddelsigloxx,provinieronde lingüistasinteresadosenteonzar sobre laescritura(Catach,1988; Blanche-Benveniste,1998;Sampson,1997; Béguelin,estevolumen), aunque nodebemosolvidarlas notablesexcepcionesen épocasprecedentestalescomo Vacheky,muchoantes, Isidorode Sevilla.sLairreductibilidaddelaescrituraa la nociónde código hasidomateriade reflexión(cfr.Blanche-Benveniste,este volumen).Si fuerauna simplecodificación,as unidadesde análisisde lo oraldeberíanencontrarseenlaescritura,yno es elcaso. No haycorrespondenciaunívocaentre letrasyfonemas(enlasdiferentesescriturasalfabéti-cashaypoligrafíasparaunmismofonemay polifonía paraunmismografema).No haycorrespondenciaunívocaentre las segmentacioneisde lo escrito-laspalabras gráfrcas-ylosmorfemas. Lamayúscula.yelpuntosegmentanoraciones,una entidadquesólo iene realidadcnlaescritura,según varios lingüistascontemporáneoscfr.Béguelin,este volumen).Porsupuesto,esposiblerespondera estaobjecióncontra la nocidur'decódigo conotro argumento: laescritura reflejalas"intuiciono!¡"(lrrlos hablantes,no lasconstruccioneseóricas de laciencia lingüfr¡tic¡r,Pero¿quiénesson"loshablantes"?Entre lapsicolingülrrticuqu(!lt(ltomaprecaucionesaraelevaralacategorÍade sqjeto(sinntonurrn[n¡la losestudiantesuniversitarios,yelgenerativismoquono¡thahrrllil,usdo a las intuicionesproducidasporlingüistas(obviurnoni,rrllhberl,irados),es aroqueotroshablantesnoingüistaayno nocÉtÉtlrinmontec,L62trados enun sistemaalfabético,o sea,a mayoría deloshablantes,sin dudaalguna)encuentrensulugarparadarnosa conocersus"in-tuiciones".Contraargumento:noserata deasintuiciones deos alfabetizadosdehoy, sino delasintuicionesdeloscreadoresde la escritura,intuicio-nesquehayquetratar dereconstruirprecisamenteatravéÉ de esamis-ma escritura.Las dificultadesdea empresano sonmenores'comopue-deapreciarse.aEn todocaso, actualmenteIa escritura,comoobjetodereflexión,oscilaentre dosnterpretacionesopuestas:a) transcripcióninfiel de laoralidad,obien b) entidadgráfrcaradicalmentediferentedela orali-dad.Ya hemosvisto algunasdelas dificultadesde la versión(a):siesuna transcripcióninfiel,hayquedar cuentadecadauna delas"infi-delidades"porrazones coyunturales,seanEstashistóricasopragmá-ticas.Lasdifrcultadesdea interpretación(b)tambiénsaltana la vis-'ta: sihay totalindependenciaentre oralidadyescritura,¿cómodarcuentadequeuna escrituraalfabéticaseaIaescriturade unalenguaparticular?Sin embargo,estaalternativa(b)nosremite a otrapreguntabásica:¿quées unalenguaparticular?;¿acasoa identidadde lalengua es aje-na a su escritura?(cfr.Lara,estevolumen);¿unaescrituraconstituidano contribuyeacasoa darrealidad tangiblea esaentidadlingüística -ypolítica-necesaria(esúaenguaporoposicióna esta otra)?;¿dóndeubi-carentonceslas variantesdialectales?;¿ser:ínacasoestas variantesdialectalesel dominiopropiodela oralidadmientrasquela entidadabstractallamada"lengua"sedentifica conlaescritura?;¿noes acasoestototalmentecontrarioalosprincipios mismos delestructuralismosaussureano?Comovemos,apartirdealgunosinterrogantesbásicoselabanicodepreguntasse amplíaentodasdirecciones.Nopretendemosintentarrespondera todasesascuestiones.Sinembargo,esprecisoalmenosenunciarestosinterrogantesparaabandonarla"ingenuidadprimige-nia"queearacterizaamenudoIainvestigaciónpsicolingüística.Elproblemaen términosevolutivosUnlingüistapuedeconsiderarlas unidadesdela escrituracomo"uni-dadeeprácticas", poroposicióna unidadesteóricas.Un(a)psicolingüis-taqueBoocupadel desarrollonopuedecontentarseconesa dicotomía.SuproblernÉéÉcomprenderdequémodo seconcibenas segmentacio-neñdsloc¡crito,cóüo ¡elae analiza,y quérelacioneshay, en distintosmorycntr¡edcldecerollo,entre elanáligisdolas emieionesoralesyel
*Msrit
168
 
lanálisisde losproductososcritos(oscriturapropiaoproducidaporlotros). Esposiblequeserate, en la mayorfa de los casos,de"unidadesprácticas".Sin embargo,dado oque yaconocemosobreapsicogéne-,sis dela escritura en elniño(FerreiroyTeberosky, L979;Ferreiro,1997), es dablepensar quedichas unidadesprácticaspuedeniracom-¡pañadasde unniveldeconceptualizaciónquelasconviertaen legítimos'intermediarios,porrudimentariosquesean,de nivelesmáselaboradosde teorización.'T?atemosde considerarenquéconsisteatarea deun sujeto en de-sarrolloqueintenta comprender un sistema deescritura. Comonopo-demoshablarde cualquier sujeto(entoda independencia de sus condi-ciones socioculturales de desarrollo)ni de cualquier sistema de escritura(comosifueran intercambiables), tomaremos comopuntodepartidalasituaciónquemejor conocemos.Elsujeto delquevamos a hablar es una,niñao unniño,tiene alrededorde 4 años, es monolingüe(parano com-plicarde inicio la descripción),hablantede unalengua derivada dellatínycrece en unmedioalfabetizadoqueusa una escrituraalfabética,Esyaun hablante competente, aunque seguirá desarrollandosus com-petenciasorales:porejemplo,dominasóloalgunos registros delaorali-dad-enparticular,los registrosformalessuelen estarfuera de sus ca-pacidadesexpresivas-; tienepocodominio expresivo sobrelas formasqueserealizan casi exclusivamente enlaescritura(enelcasodel espa-ñol, laspasivascompletas del tipo"xfueperseguido pory'';el futurosimpleporoposición alfuturoperifrástico;ciertospronombresrelativosenpeligrode extinción como"cuyo",etc.).Esehablante,cuando tenga 6 años,se enfrentará, en contexto es-colar, consegmentaciones de lo escritopresentadascomonormativas:separacionesquedefrnenla"palabragráfica" pero quela escuelapre-senta como"palabras",sin adjetivación;mayúsculas inicialesypuntosfinalesquedefinen la"oración"y quela escuelapresentacomo"ideascompletas";yasí siguiendo.En los casosquemejor conocemos,o setratade un hablante de 6 añosquese enfrentapor primerauez conlaescritura. Por el contrario,gran partedel aprendizajedel lenguajeoral seha hechoen contextos dondela escritura ha estadopresentc(padresohermanos mayoresqueescribeno leen comopartedeas ac-tividades cotidianas).Más aún: este hablante ha circulado(muchoopoco)enun ambiente urbano donde a escritura estápresente,ha vis-to la televisión donde abundanlos mensajesescritosyha recibidoli-bros deregalocuando aúnno eracapazdeleer. Los adultos sehan en-cargado demostrarlequeesosibrosson objetosparticulares, querequieren también unarelaciónparticularconeI cuerpo,yhandichoyhechocosas conesos librosquecontribuyen a definirlos comoun"biencultural".L54Dehecho,conocemococo,muypoco,de laadquisicióndela orali-dad entotal ausonciadeescritura,porquecasitodoloqueconocemossobre el desarrollode laoralidadconcierneaniños urbanos(yes buenorecordarquela escrituraformapartedelpaisajeurbanodesdesusorí-genes,aunqueenla urbanidadcontemporáneasupresenciaseamasi-va einvasiva).Las,,fiItracionesdeIa escrituraeneI diseñodesituacionesexperi-mentales",queAnaTeberoskyexponeenestevolumen,estántambiénpresentesenlos trabajosconmetodologíade"observaciónensituacio-nesnaturales",dondelasinteraccionesentreunafiguraparentalyelniño atravésde unlibroqueeseído envozaltay/ocomentadosonana-Iizadasa menudocomonteraccionesorales,sinquelapresencia delli-bro(soporteprivilegiado de laescrituraylasimágenes)seapuestaderelieve.Estehablantede4 añosyaha escuchadoeer envoz alta.Sabequelasletras tienenun extrañopoder:consóIomirarlaslos adultosprodu-cenenguaje.Peroellenguajequelosadultosproduceneneseactomá-gicoquellamamosuleerenvoz alla"contienepalabrasqueno sonlasáelhablacaraa cara;tieneunmodo deorganizaciónquenoeselhabi-tual,elde todosos días;seproduceconunaentonaciónquenoes a dela conversaciónFerreiro,1996). Eseniñoyaha hechomuchasexplora-cionesinteligentessobreelmaterialescrito.Ahora, eseniñotrata decomprenderquéclasedevínculohayentreesemodoparticulardeha-blaquellamamos "leer"ylasmarcasmismas.Nobastayaconsaberquelasletraspueden"producir"lenguaje.Elnuevodegafí9escom-prendereldetalledeIarelaciónentrelo escritoylo dicho.Esconve-nientehablardeeseniño(a) comode unsujetocognoscente.La comprensióndelsistemade escrituraexigeunprimer nivel dereflexiónsobrealengua.Granpartedeesareflexióntienequeverconlasposibilidades desegmentacióndelhabla.Las emisionesingüísticassonsegmentables,yel sujetodelqueestamoshablandoyatieneexpe-rienciasprácticasde segmentación,perolas unidadesdel análisislin-güísticono sonas suyas,porqueesassonunidadesteóricasquenopre-existenal esfuerzodeconceptualización.Las emisioneslingüísticasson segmentablesperoaúnno hay uni-d.ad,esnsentidoestricto.sonsegmentablesen elmismosentidoenquePiagetdicequelos objetosson"contables"perono son*unos',adiciona-blesaotrosiunos"hastaqueciertaactividaddelsujetonolos"iguale"enpensamiento,considerándoloscomoplenamenteequiparablesape-sar desuscualidadesdistintivas.Losnivelesdeanálisisdellenguajesonmúltiplesysóloparcial-mente coordinadosenelhablanteadulto(nolingiiista).Las emisioneslingüisticassonsegmentablesperohayvariosnivelesposiblesdeseg-
I
I
155

Activity (38)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Iván Ast liked this
Ari F. Zorzon liked this
El Pobre Remi liked this
Yazmin Narcia liked this
David Langarica liked this
Ale Sanchez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->