• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 N° 403
 
SÉNAT
 
SESSION ORDINAIRE DE 2007-2008
 
Annexe au procès-verbal de la séance du 18 juin 2008
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la mission d’évaluation et de contrôle de la sécurité sociale
(Mecss)
(1) de la commission des Affaires sociales (2) sur la
gestion
 de l’ 
hôpital
 ,
Par MM. Alain VASSELLE et Bernard CAZEAU,Sénateurs.
(1) Cette mission est composée de :
M. Alain Vasselle,
 président 
; M. Bernard Cazeau,
vice
-
 président 
; MM. Guy Fischer, Bernard Seillier,
 secrétaires
; MM. Nicolas About, Gérard Dériot,Claude Domeizel, Jean-Pierre Godefroy, André Lardeux, Dominique Leclerc, Jean-Marie Vanlerenberghe.
(2) Cette commission est composée de
:
M. Nicolas About,
 président 
; MM. Alain Gournac,Louis Souvet, Gérard Dériot, Jean-Pierre Godefroy, Mme Claire-Lise Campion, MM. Bernard Seillier,Jean-Marie Vanlerenberghe, Mme Annie David,
vice-présidents
; MM. François Autain, Paul Blanc,Jean-Marc Juilhard, Mmes Anne-Marie Payet, Gisèle Printz,
 secrétaires
; Mme Jacqueline Alquier,MM. Jean-Paul Amoudry, Gilbert Barbier, Pierre Bernard-Reymond, Mme Brigitte Bout, MM. Jean-PierreCantegrit, Bernard Cazeau, Mmes Isabelle Debré, Christiane Demontès, Sylvie Desmarescaux, MuguetteDini, M. Claude Domeizel, Mme Bernadette Dupont, MM. Michel Esneu, Jean-Claude Etienne, GuyFischer, Jacques Gillot, Francis Giraud, Mmes Françoise Henneron, Marie-Thérèse Hermange, GélitaHoarau, Annie Jarraud-Vergnolle, Christiane Kammermann, MM. Marc Laménie, Serge Larcher, AndréLardeux, Dominique Leclerc, Mme Raymonde Le Texier, MM. Roger Madec, Jean-Pierre Michel, AlainMilon, Georges Mouly, Louis Pinton, Mmes Catherine Procaccia, Janine Rozier, MichèleSan Vicente-Baudrin, Patricia Schillinger, Esther Sittler, MM. Alain Vasselle, François Vendasi.
 
 
 
- 3 -
SOMMAIRE
Pages
AVANT-PROPOS
......................................................................................................................... 7
 
I. LA FIXATION DES TARIFS : UN PROCESSUS NON MAÎTRISÉ
..................................... 9
 
A. LES RETARDS DANS LA MISE EN ŒUVRE DES ÉTUDES DE COÛTSCOMPARATIVES..................................................................................................................... 9
 
1. L’échelle nationale de coûts des établissements publics
.......................................................... 10
 
a) Un outil stratégique pour le pilotage de la tarification à l’activité....................................... 10
 
 b) Une fiabilité contestée........................................................................................................ 10
 
2. La comparaison des coûts entre les secteurs public et privé 
.................................................... 11
 
a) La connaissance imparfaite des coûts du secteur privé........................................................ 12
 
 b) Les difficultés d’élaboration d’une échelle nationale de coûts commune............................ 13
 
B. DES ÉTUDES COMPLÉMENTAIRES INDISPENSABLES POUR ÉCLAIRER LEPROCESSUS DE CONVERGENCE.......................................................................................... 14
 
1. Des études complémentaires pour analyser les différences dans la nature des charges
.......... 15
 
a) Un calendrier en perpétuelle construction........................................................................... 15
 
 b) Les défauts d’une méthode de travail fondée sur la concertation........................................ 16
 
2. Une situation pénalisante pour l’ensemble du secteur hospitalier 
........................................... 17
 
a) Le processus de convergence est en panne.......................................................................... 17
 
 b) De nouvelles incertitudes pèsent sur la définition des tarifs................................................ 17
 
II. L’ENLISEMENT FINANCIER DE L’HÔPITAL : UN PILOTAGE DÉFAILLANT
.......... 19
 
A. UNE SITUATION FINANCIÈRE DÉGRADÉE........................................................................ 19
 
1. Des « reports de charges » aux EPRD
.................................................................................... 19
 
2. Un déficit en accroissement 
.................................................................................................... 20
 
3. Des établissements en situation critique
.................................................................................. 21
 
B. L’ÉCHEC DES CONTRATS DE RETOUR À L’ÉQUILIBRE................................................... 21
 
1. Une politique contractuelle pour le redressement des établissements
..................................... 21
 
2. Un manque d’efficacité préoccupant 
....................................................................................... 22
 
C. LES INSUFFISANCES DU PILOTAGE.................................................................................... 24
 
1. Les insuffisances du pilotage régional 
.................................................................................... 24
 
2. Les insuffisances du pilotage national 
..................................................................................... 25
 
3. Organiser un véritable pilotage, une procédure automatique et performante
.......................... 26
 
D. LES SUCCÈS DE LA MEAH.................................................................................................... 28
 
1. Les succès de la MeaH 
............................................................................................................ 28
 
2. Les missions d’appui des conseillers généraux des établissements de santé 
............................ 30
 
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...