Bernard Tschumi:

Concepto, Contexto, Contenido

Concepto versus Contexto(s)

No hay arquitectura sin concepto

- una idea general

un diagrama o unesquema que da coherencia e identidad a un edificio

.El concepto, no la forma, es lo que distingue a la arquitectura de la meraconstrucción. Sin embargo, no hay arquitectura sin contexto (excepto para lautopía). Una obra arquitectónica está siempre situada o “en situación”,localizada en un sitio.

El contexto puede ser histórico, geográfico, cultural,político o económico

. No es nunca sólo un asunto visual, o lo que en los años80 y 90 se llamaba “contextualismo”, con cierto conservadurismo estéticoimplícito.

Dentro de la arquitectura, el concepto y el contexto son inseparables

.Frecuentemente, también, están en conflicto. El concepto puede negar oignorar las circunstancias que lo rodean, mientras que el contexto puedeoscurecer o difuminar la precisión de

una idea arquitectónica

¿Debería prevalecer alguno de estos dos términos sobre el otro?

La historia de la arquitectura abunda en debates entre los partisanos de latabula rasa (el concepto) y aquellos del genius loci (el contexto) o, dicho de otromodo, entre

conceptos genéricos y específicos

. La respuesta puede descansar no en el triunfo de uno sobre otro, sino en explorar la relación entre ambos.Como punto de partida, es útil ver tres maneras básicas que tienen derelacionarse

contexto y concepto

Indiferencia

donde una idea y su situación se ignoran absolutamente entresí - un tipo de collage accidental en el que coexisten pero no interactúan. El resultado pueden ser tanto yuxtaposiciones poéticas como imposicionesirresponsables.

Reciprocidad

: donde el concepto y el contexto interactúan muy cercanamente, complementándose, pareciendo mezclarse en una entidad continua sin fracturas

Conflicto

donde se hace chocar estratégicamente el concepto con el contexto, en una batalla de opuestos que los obliga a negociar su propiasupervivencia.

Estas tres estrategias son válidas como

aproximaciones arquitectónicas

.Seleccionar la adecuada para un proyecto dado es parte del concepto.Si estamos de acuerdo en que concepto y contexto invariablemente estánrelacionados, la pregunta que surge es si un concepto puede contextualizarseo, viceversa, si un contexto puede conceptualizarse.

Contextualizar el concepto

significa adaptarlo a las circunstancias de un sitio osituación política particular.

Conceptualizar el contexto

significa transformar las idiosincrasias yrestricciones particulares de un contexto en la fuerza que empuja el desarrollode una idea arquitectónica o concepto.

Concepto versus Contenido

¿Qué pasa entonces con el contenido?

No hay espacio arquitectónico sin algo que tenga lugar ahí:

no hay espaciosin contenido

. La mayoría de los arquitectos empiezan con un programa, esdecir, una lista de requerimientos del usuario que describe el propósito deledificio. En varios momentos de la historia de la arquitectura, se ha afirmadoque el programa o la función pueden ser generadores de forma, que “la formasigue a la función” o, quizás, que “la forma sigue al contenido”. Para evitar entrar en discusiones acerca de la forma contra el contenido,

la palabra formase reemplaza, aquí, por concepto

¿Se puede sustituir la fórmula, “la forma sigue a la función” por “el conceptosigue al contenido”?

Sin embargo, el concepto de un edificio puede preceder a la inserción delprograma o el contenido, ya que un

contenedor neutral

puede alojar numerosas actividades. Del mismo modo, un

elemento programático

puedeexacerbarse o tematizarse de tal modo que se convierta en el concepto deledificio. Por ejemplo, en el Museo Guggenheim de Nueva York, Frank LloydWright toma un elemento implícito del programa - el movimiento a través deledificio desde la entrada a la salida - y lo transforma en un concepto en formade rampa continua que, finalmente, caracteriza al museo. El hecho de que laconfiguración de la rampa derive o no de la tipología de un estacionamiento esalgo secundario en relación al concepto general que determina al edificio.El ejemplo anterior sugiere que la relación entre

contenido y concepto

, comoaquella entre

concepto y contexto

, también puede ser de indiferencia,reciprocidad o conflicto.Se puede guisar al aire libre - indiferencia - , en una cocina - reciprocidad - o enel baño - conflicto - , o podemos usar una bicicleta en una plaza- indiferencia - , un velódromo - reciprocidad - o en una sala de conciertos- conflicto - .

Un programa o contenido puede ser también utilitario o simbólico

. Lasrelaciones de indiferencia, reciprocidad o conflicto se aplican en cada caso. Por ejemplo, un memorial se puede hacer con agua, árboles y luz, o puede ser unclub nocturno, con cuerpos que bailan y sonidos estridentes. Por tanto,

elcontenido puede calificar o descalificar a los conceptos.

Contenido versus Contexto(s)

¿Qué hay de la relación entre el contexto y el contenido?

Debates sobre los usos apropiados para cierto lugar se dan, comúnmente,fuera de la arquitectura, es decir, en la sociedad en general. La construcción deun aeropuerto en una reserva ecológica o de un centro comercial en un centrohistórico son ejemplos familiares de polémicas yuxtaposiciones entre contexto ycontenido. Sin embargo, tales yuxtaposiciones pueden llevar a cuestionar conceptos sociales o arquitectónicos, como son, por ejemplo, las líneasmilitares construidas dentro de túneles en los Alpes suizos durante la SegundaGuerra o el gran centro comercial construido bajo el Louvre, en París. En otraspalabras, un santuario para aves puede construirse en un parque, o no; unatienda en un centro comercial, o una alberca en el océano.

Las relaciones entre contenido y contexto pueden ser, de nuevo, deindiferencia, reciprocidad o conflicto.Hechos versus interpretaciones

Aunque los arquitectos, por lo general, distinguen claramente lo dado

elcontexto -

y lo concebido

el concepto -

, la relación no es tan simple. En vezde algo dado,

el contexto es algo definido por el observador

del mismomodo que un hecho científico recibe influencia del observador. Los contextosson enmarcados y definidos por conceptos, del mismo modo que la afirmacióncontraria es cierta.

El contexto

no es un hecho;

es siempre resultado de unainterpretación

. El contexto de un preservacionista no es el mismo que el de unindustrial. El primero ve el hábitat para peces donde el segundo ve el potencialpara instalar turbinas que provean energía para miles.

El contexto

escomúnmente, ideológico

y, por tanto,

puede ser calificado o descalificadomediante conceptos.

Una genealogía de conceptos

La historia de la arquitectura no es tan diferente de la historia de la ciencia.Es una historia de formas de conceptualización. Elaborar conceptos significaempezar con preguntas o problemas que, comúnmente, se apoyan enconceptos anteriores, pero que no presuponen la existencia de una solución orespuesta específica.A través de esta historia, los arquitectos han estado fascinados con tentacionesde utopía y universalidad, principalmente, por conceptos que puedan aplicarse,sin cambios, en cualquier situación o cultura. De ahí nuestra obsesión congeometrías ideales, modelos matemáticos y arquetipos sociales. Esto se aplicatanto a la era digital como se aplicó a la analógica. Si uno quiere reconstruir lagenealogía de los conceptos arquitectónicos, encontraríamos sin duda que laarquitectura está llena de presupuestos no cuestionados, incluyendo aquellasideas preconcebidas que disimulan territorios prohibidos o no autorizados,reprimiendo nuevas invenciones y descubrimientos. Esta genealogía incluiríauna lista de conceptos generales como orden, estructura, forma, jerarquía yotros específicos como basamento - en medio - arriba o planta libre. Aún másimportante, puede descubrir otra historia en la que los

conceptos

derivan,simplemente, de los

contextos

a los que se dirigen. Mostraría también que losconceptos evolucionan mediante su confrontación con el contexto y/o elcontenido.Sin la visión genérica que proporcionan los conceptos, ningún conocimientoobjetivo sería posible; sin embargo,

sin la especificidad impuesta por loscontextos y los contenidos, el mundo se vería reducido a la regla rígida ypredecible de un marco conceptual.

Una genealogía de los conceptospuede, por tanto, mostrar un registro de contaminaciones a la pureza de losconceptos dado el desorden de sus contextos, donde conceptos y contextoschocan de formas en apariencia impredecibles y, con todo, estratégicas.