La objetividad en la historia

1. La problemtica de la objetividad de la historia tiene que ver con la crtica acerca de si un acontecimiento es histrico y no con respecto a si es un hecho. Por ejemplo es un hecho que Darwin nacin en 1809 y este solo hecho no tiene trascendencia para los historiadores pero en todo caso es algo que no se puede negar y por lo tanto es parte de un acontecimiento histrico ya que el establecimiento de hechos histricos es relevante en la investigacin histrica, aunque estos hechos sean datos establecidos a partir de un proceso de seleccin y por lo tanto resulten subjetivos 2. Los historiadores se interesan por los hechos histricos es decir por su significacin histrica, pero la significacin no est mediada por criterios que permitan determinar si un hecho es significativo o no, porque no es posible saber si un acontecimiento histrico es significativo en s mismo debido a la perspectiva que se tome en el sentido del tiempo y del espacio. Por ejemplo el sistema de Darwin es importante porque dio origen a una revolucin a finales del siglo XIX y no porque haya conducido a discusiones en la biologa moderna 3. Los historiadores escpticos contraponen la objetividad y fiabilidad del conocimiento cientfico con la subjetividad del conocimiento histrico. Es decir el conocimiento cientfico se considera objetivo. Pero esto no es cierto ya que el cientfico tambin obtiene sus datos de manera selectiva dentro del marco de una teora especfica y adems no puede encontrar toda la verdad acerca de un fenmeno estudiado y por lo tanto solo se tiene verdades parciales; tambin la ciencia se basa en fuentes que no son fiables en ocasiones pero esto no es razn para creer que la ciencia es subjetiva. Algo similar ocurre con las ciencias empricas 4. Otra crtica a la objetividad de la historia es que los acontecimientos histricos no pueden ser observados de manera directa y no se pueden manipular experimentalmente. Sin embargo ya es sabido que la observacin no es un requisito indispensable para un conocimiento objetivo. En efecto, el conocimiento cientfico no surge de la observacin directa sino como resultado de un proceso de varias observaciones analizadas y evaluadas. Por ejemplo se sabe de la existencia de los ncleos atmicos debido a la radiacin de la materia, entonces no existe alguien que haya observado directamente un ncleo atmico. Sin embargo ningn cientfico negara la existencia del ncleo atmico pero para un zologo el monstruo del lago Ness no existe a pesar de tenerse varios reportes de su existencia. 5. El cientifismo, segn Popper, no establece el carcter de las ciencias en su intento por colonizar las ciencias humanas y sociales mediante el mtodo delas ciencias naturales sino que ms bien intenta colonizarlas a travs de lo que se cree son los mtodos de las ciencias naturales. 6. Los historiadores escpticos sealan que los acontecimientos histricos son distintos a los de la ciencia, en cuanto a que los primeros no pueden repetirse, y por lo tanto no se pueden manipular para realizar experimentos como en la ciencia. Sin embargo los experimentos no son un elemento necesario en el conocimiento cientfico. Por ejemplo existen muchos casos cientficos que no son manipulables ni repetibles, tambin muchos de estos casos tiene un elemento histrico y esto hace que se suponga que los elementos del pasado son objetivos. Al momento de realizar experimentos se deben aceptar los hechos del pasado para poder si aceptar los resultados presentes o del futuro. 7. Si el pasado no es objetivo y por lo tanto la historia tampoco, entonces la historia natural del pasado no sera tampoco objetiva, como la paleontologa. 8. Un historiador en muchas ocasiones basa sus conclusiones en testimonios de personas muertas, sin embargo la ciencia tambin se basa en evidencias de personas o de acontecimientos que son del pasado y ya no estn. Por ejemplo un historiador puede estudiar pistas de un acontecimiento histrico de la misma manera que un qumico estudia los cambios moleculares. 9. La historia trata de hechos observados que ya fueron y que ya no sern debido a su situacin en el pasado, y tambin de hechos que nunca fueron observados. 10. La objetividad de la historia no es la misma que posee la fsica ya que una objetividad absoluta es imposible debido a que el solo hecho de recolectar datos ya es algo subjetivo. 11. Las ciencias se consideran absolutas debido a que existe un alto grado de consenso dentro de las comunidades cientficas, en tanto que en el campo de la historia se presentan discusiones y desacuerdos. Si se admite que la ciencia est libre de desacuerdos y la historia no entonces se podra concluir que la

ciencia es objetiva y la historia no, sin embargo debemos recordar que la objetividad es distinta en la ciencia y en la historia. Los modelos de crtica histrica estn en constante cambio y por lo tanto los modelos que sustentan esas crticas tambin los estn as que se podra suponer que la historia es subjetiva, sin embargo en las ciencias pasa algo similar, los modelos cientficos estn en constante cambio. 12. Se han realizado muchos esfuerzos por dar una definicin adecuada de objetividad en la historia. Una de ellas es la de perspectiva. En la formulacin de un problema (el porqu, las fuentes seleccionadas, etc.) es subjetiva. Para Popper la solucin a la objetividad esta en introducir un marco preconcebido y selectivo, estos marcos son llamados perspectivas. De esta manera se tendr un mtodo pluralista y toda persona estar libre de objetar o no. De esta manera solo nos preocuparemos por algunos hechos, solo los que nos interesan, pero cmo saber cules son esos hechos? 13. Segn Schaff se puede se pude conciliar la naturaleza activa del conocimiento cientfico con la tesis que afirma que la historia es un proceso objetivo que tuvo lugar en el pasado. Schaff hace referencia al termino conocimiento objetivo relativo; al adoptarse un sistema de referencia y asignarse un objetivo a la investigacin estamos creando una ruta para la seleccin de materiales histricos, que no es subjetiva sino objetiva debido al sistema de referencia. 14. Ante el relativismo la fiabilidad de las afirmaciones no depende quien formule las afirmaciones o de donde o cuando. La subjetividad no se puede erradicar de la historia pero la buena subjetividad es compatible con el reconocimiento objetivo de los acontecimientos histricos. Mientas que la mala subjetividad acaba con la credibilidad de la historia. Esta subjetividad nace de los prejuicios, intereses personales, simpatas polticas, etc., tendiente a crear ideologa y no conocimiento. 15. Es mejor dar razones por las cuales las afirmaciones histricas no son objetivas, que buscar un criterio de objetividad general. Si se quiere considerar no objetivo un relato histrico, este debe tener al menos un defecto. Pero estos defectos deben ser claros porque entonces ninguna historia seria objetiva. Los defectos estn relacionados con las contradicciones, falsificaciones de fuentes, afirmaciones falsas. La aparicin de alguno de los defectos anteriores harn que una obra sea objetable, pero no necesariamente no objetiva. 16. Hermern sugiere otras condiciones. Los defectos deben hacer que el relato histrico resultara equivoco o sea que distorsione la realidad, y en segundo lugar podra el relato ser partidista es decir que apoye unos determinados intereses sociales. Sin embargo por este ltimo no se puede decidir si el relato es objetivo (la realidad puede ser partidista). Hermern recomienda los siguiente: a. b. c. d. e. Ver si el relato tiene defectos Examinar si los defectos son equvocos Identificar los interese y partidos en el tema Ver si el relato favorece o no a uno o ms de esos partidos Examinar si el favoritismo es debido al hecho de que el relato es equivoco, es decir si se favorecera igualmente a algunos partidos aunque fuera equivoco

17. El problema con la objetividad planteada por Hermern es que lo que es objetivo para algunos para otros no lo ser. Aunque se logre un acuerdo frente a un tema por parte de muchos, lograr un criterio de objetividad es bastante complicado, pero esto no es una caracterstica nica de la investigacin histrica. 18. Los historiadores tiene mucho cuidado a la hora de usar la palabra verdad, se deben usar los trminos, parcial, inadecuada o interesante. Esto se debe a que las negaciones y las afirmaciones se dan a un conjunto de frases. Los relatos histricos tiene conjuntos de palabras y frases conformando un todo narrativo, en cuyo caso algunas de estas frases pueden ser falsas y otras no. Los relatos pueden ser verdaderos aunque tengan afirmaciones falsas y tambin no tiene que ser verdaderos aunque todas las afirmaciones sean verdaderas. 19. Para algunos representantes del relativismo moderno sobre sociologa e historia de las ciencias, es imposible obtener un conocimiento histrico verdadero u objetivo. De esta manera no se puede desentraar lo sucedido en el pasado sino ms bien reproducir lo que los cientficos escriben y reflexionar sobre ellos. Sin embargo se puede dar el caso de que los historiadores hallen evidencias que van en contra de los relatos de los cientficos.

20. Al historiador no debe interesarle el acto creador de los cientficos, le debe interesar los procesos de aceptacin y rechazo de las creencias segn Popper. Sin embargo si se puede analizar el acto creativo. El inters por la creatividad no deja de lado el inters por esos procesos de acotacin y rechazo de las creencias.