• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
Dictadura
II
 
171
Visión general del modelo burocrático autoritario
1
El predominio de gobiernos autoritarios y militares en los países económicamente másavanzados de la América Latina contemporánea, plantea un desafío analítico de primordialimportancia al estudioso de la política latinoamericana, así como a los que se ocupan deltema, más amplio, del entendimiento del cambio político. Las antiguas hipótesis, de lostextos interesados en el desarrollo, que sugerían una relación positiva entre democracia ymodernización socioeconómica, difícilmente podrían servirnos de guía para entender estenuevo autoritarismo. ¿Cómo explicarlo entonces?Una parte sustancial de los textos trata de plantearse esta cuestión. Una de las principaleslíneas de análisis se ha centrado en las tensiones sociales, económicas y políticas que endécadas recientes ha generado el tipo concreto de modernización dependiente y capitalistaque ha experimentado América Latina. Se considera que tales tensiones contribuyen a unareorientación fundamental de las políticas nacionales. Más concretamente, se consideraque las tensiones mencionadas han conducido al colapso del antiguo esquema de política“populista”, en la cual el “sector popular” era un actor significativo participante en lacoalición política nacional dominante de varios países, además de ser un importantebeneficiario de la política pública. Pero al anterior esquema “populista” le ha seguido unperíodo de política “postpopulista” caracterizado por la aparición de gobiernos represivosautoritarios que tratan de resolver aquellas tensiones eliminando la participación del sectorpopular en la arena política nacional y forzando un movimiento regresivo de las rentas deeste sector. Así, los niveles más avanzados de industrialización se consideran vinculados conun alejamiento de la política democrática y competitiva y con un incremento de ladesigualdad, lo que es completamente opuesto al esquema que sugerían las hipótesis de laliteratura anterior sobre el tema. Una de las formulaciones más importantes de estaargumentación “populista/postpopulista” se encuentra en la obra de Guillermo 0’Donnell,científico político argentino. Basándose explícitamente en las investigaciones de FernandoHenrique Cardoso y Enzo Faletto, Octavio Ianni, Luciano Martins, Philippe Schmitter, AlbertHirschman, Alfred Stepan, Thomas Skidmore, Helio Jaguaribe, Juan de Imaz, Marcos Kaplan,Celso Furtado, Cándido Mendes, Torcuato di Tella y otros, 0’Donnell trató de poner más derelieve la red de argumentos desarrollados por dichos autores, con respecto a las consecuenciasque para el cambio político nacional ha tenido la industrialización capitalista dependiente,con sus cambios en la estructura social. Trató deliberadamente de enfatizar el impacto delos factores económicos y sociales sobre la política, como medio de clarificar algunas cuestiones
El nuevo autoritarismo enAmérica Latina*
*COLLIER, David. “Visión general delmodelo burocrático autoritario” en D.Collier (comp).
 El nuevo
 
autoritarismoen América Latina.
F.C.E., México,1985. Páginas. 25-36
1
Se omiten las citas a pie de página de la versión original
 
172
conceptuales y empíricas básicas que surgen en el estudio de las sociedades latinoamericanas.Su finalidad era la de proveer un mejor “mapa conceptual” de la realidad social, para quepudiera servir como punto de partida de la investigación futura, que considerará tambiénel impacto de los factores políticos sobre el cambio económico y social, así como lasinteracciones entre todas estas dimensiones.La formulación que hace 0’Donnell del argumento populista/postpopulista ha recibidouna atención considerable en el trabajo de otros estudiosos, estimulando numerosos esfuerzospor elaborar, afinar y criticar su argumentación. Se ha convertido en un importante puntode referencia en los análisis de la economía política del autoritarismo latinoamericano, y haservido explícitamente como punto de partida o “línea de base” de la mayor parte de loscapítulos de este libro.Por la importancia que tiene el análisis de 0’Donnell para el resto del libro, y porque susanálisis se encuentran esparcidos en varios artículos y libros que han aparecido durante unperiodo de varios años, me ha parecido apropiado presentar aquí una breve síntesis de suargumentación. Como resultará evidente en los capítulos siguientes, el análisis de 0’Donnellno es una interpretación universalmente aceptada de la política latinoamericana. Se resumeaquí con el mismo espíritu con que él lo presentó originalmente: como un marco de referenciaconceptual y como una serie de hipótesis que tratan de estimular el debate entre losestudiosos del tema.
Tipos de sistemas políticos
El modo en que 0’Donnell describe los diferentes tipos de sistemas políticos es similar, enmuchos aspectos, al empleado en la literatura populista/postpopulista más general. Secentra en tres dimensiones distintas, como son: la estructura del
régimen
político nacional(incluyendo la libertad de competencia electoral, la libertad de las asociaciones de interésy el nivel de represión); la composición de clase y sectorial de la
coalición
política dominante;y determinadas
 políticas públicas
cruciales (particularmente en cuanto que se refieran a ladistribución de los recursos entre las diferentes clases sociales y sectores de la economía).Combina así la preocupación por la estructura política con el interés por quién gobierna yquién se beneficia. Una distinción central, derivada de estas tres dimensiones, es si alsistema es “incorporador” o “excluyente” en el sentido de que “busque a propósito laactivación del sector popular, permitiéndole alguna voz en la política nacional” o excluyadeliberadamente a un sector popular anteriormente activo de la arena política nacional.0’Donnell identifica ciertas “constelaciones” recurrentes en las que los diferentes modelosde régimen, coalición y política han aparecido en América Latina. Tomando como baseestas constelaciones, describe tres tipos de sistemas políticos que él ve como representantesde una secuencia histórica.
1. Oligárquico.
La competencia política tiene un alcance limitado. La élite del sectorexportador de productos primarios (basada en productos minerales y agrícolas) domina elestado y orienta la política pública alrededor de sus necesidades. Estos sistemas no sonincorporadores ni excluyentes, porque el sector popular aun no ha estado políticamenteactivado.
2. Populista.
Aunque hay considerables variaciones en el grado de competitividad ydemocracia de estos sistemas, son claramente “incorporadores”. Están basados en unacoalición multiclasista de intereses urbanos e industriales, que incluye a la élite industrial yal sector popular urbano. El nacionalismo económico es un rasgo común de esos sistemas. Elestado promueve la fase inicial de la industrialización, orientándola hacia los bienes deconsumo; y lo hace así directamente, por medio del apoyo a la industria nacional, e
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...