Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Resolución del Infoem sobre gastos de Eruviel Ávila con Televisa en 2012

Resolución del Infoem sobre gastos de Eruviel Ávila con Televisa en 2012

Ratings: (0)|Views: 21,906|Likes:
Published by Aristegui Noticias
Resolución del Infoem sobre gastos de Eruviel Ávila con Televisa en 2012
Resolución del Infoem sobre gastos de Eruviel Ávila con Televisa en 2012

More info:

Published by: Aristegui Noticias on Sep 30, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/03/2013

pdf

text

original

 
 
EXPEDIENTE: 01170/INFOEM/IP/RR/2012RECURRENTE: RUBEN RODRÍGUEZ ESTRADASUJETO OBLIGADO: COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIALPONENTE: ARCADIO A. SANCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE
Página
1
de
9
 
Toluca de Lerdo, Estado de México.
Resolución
del Pleno del Instituto deTransparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personalesdel Estado de México y Municipios, correspondiente al veintisiete de noviembre dedos mil doce.Visto el expediente del Recurso de Revisión
01170/INFOEM/IP/RR/2012
,promovido por 
RUBEN RODRÍGUEZ ESTRADA,
en lo sucesivo
ELRECURRENTE,
en contra de la
COORDINACIÓN GENERAL DECOMUNICACIÓN SOCIAL
, en lo sucesivo
EL SUJETO OBLIGADO
; y
R E S U L T A N D O1.
El dieciocho de septiembre de dos mil doce,
EL RECURRENTE
presentó através del Sistema de Acceso a la Información Mexiquense, en lo sucesivo
ELSAIMEX
, solicitud de acceso a la información pública a
EL SUJETO OBLIGADO
,consistente en:
“ 
TODA LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTACIÓN DE LOS CONTRATOS Y/OCONVENIOS Y/O ACUERDOS Y/O OPERACIONES Y/O ACTIVIDADES Y/ORELACIONES QUE SE HAYA REALIZADO CON: 1.- Ana María Olabuenaga 2.-MediaMates 3.- TV Promo 4.- Angélica Rivera, La Gaviota. 5.- Pedro Torres 6.- El Mall 7.- Grupo Televisa 8.- Omar Catalán.
” 
Tal solicitud de acceso a la información pública fue registrada en
EL SAIMEX
conel número de folio o expediente
00041/CGCS/IP/2012
.
MODALIDAD DE ENTREGA:
vía
EL SAIMEX.2
. El nueve de octubre de dos mil doce, se solicitó y autorizó prórroga al
SUJETOOBLIGADO
para el efecto de que diera respuesta a la solicitud de origen.
3.
El dieciocho de octubre de dos mil doce,
EL SUJETO OBLIGADO
diorespuesta a la solicitud de información, en el siguiente sentido:
“…Con base en l 
a Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estadode México y Municipios, y en respuesta a su solicitud de información pública No.00041/CGCS/IP/2012, anexo al presente y en atención a lo dispuesto por el artículo41 de la referida Ley, se adjunta el archivo electrónico que contiene la información que
usted solicita.” 
 
 Anexando a dicha respuesta, el archivo electrónico RELACION DE CONTRATOS2012.pdf, que contiene la siguiente información:
 
 
EXPEDIENTE: 01170/INFOEM/IP/RR/2012RECURRENTE: RUBEN RODRÍGUEZ ESTRADASUJETO OBLIGADO: COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIALPONENTE: ARCADIO A. SANCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE
Página
2
de
9
 
4.
El dieciocho de octubre de dos mil doce,
EL RECURRENTE
interpuso recursode revisión el cual fue registrado en
EL SAIMEX
y se le asignó el número deexpediente
01170/INFOEM/IP/RR/2012
, en el que manifestó como actoimpugnado:
 
“ 
INCOMPLETA
” 
 
Y como razones o motivos de inconformidad las siguientes:
“ 
OMISIÓN DEL SUJETO OBLIGADO
” 
 
5.
El recurso de que se trata se remitió electrónicamente al Instituto deTransparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personalesdel Estado de México y Municipios, siendo turnado a través de
EL SAIMEX
alComisionado
ARCADIO A. SANCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE
a efecto de queformulara y presentara el proyecto de resolución correspondiente.
6.
De la consulta al SAIMEX se advierte que
EL SUJETO OBLIGADO
no rindióinforme de justificación en el presente medio de impugnación; y
C O N S I D E R A N D OI.
Este Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección deDatos Personales del Estado de México y Municipios es competente para conocer y resolver el presente recurso de revisión, en términos de los artículos 5 párrafodécimo quinto, fracción IV de la Constitución Política del Estado Libre y Soberanode México, 56, 60 fracción VII y 75 de la Ley de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Estado de México y Municipios (también referida en lapresente resolución como Ley de la materia), 8 y 10 fracción VIII del ReglamentoInterior de este Órgano Público Autónomo.
 
 
EXPEDIENTE: 01170/INFOEM/IP/RR/2012RECURRENTE: RUBEN RODRÍGUEZ ESTRADASUJETO OBLIGADO: COORDINACIÓN GENERAL DE COMUNICACIÓN SOCIALPONENTE: ARCADIO A. SANCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE
Página
3
de
9
 
Mediante decreto número 198 de veintinueve de octubre de dos mil diez,publicado en la misma fecha en el periódico
oficial “Gaceta de Gobierno”, la
Quincuagésima Séptima Legislatura del Estado de México, aprobó elnombramiento suscrito por el Gobernador Constitucional de la entidad, por el quese designó Comisionado del Instituto de Transparencia, Acceso a la InformaciónPública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, alLicenciado
ARCADIO A. SÁNCHEZ HENKEL GOMEZTAGLE
.
II.
Establecido lo anterior y atendiendo a los motivos de inconformidad aducidospor 
EL RECURRENTE
; el Comisionado Ponente adquiere la convicción plena que,en el presente asunto la
LITIS
se circunscribe a determinar la legalidad oilegalidad de la respuesta de dieciocho de octubre de dos mil doce recaída a lasolicitud de acceso a la información pública registrada en
EL SAIMEX
con elnúmero de folio o expediente
00041/CGCS/IP/2012
.
III.
A efecto de cumplir con lo que establece la fracción II del artículo 75 Bis de laLey de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de México yMunicipios, se procede al análisis de las razones o motivos de la inconformidadmanifestados por 
EL RECURRENTE
, que literalmente se hicieron consistir en:
“ 
OMISIÓN DEL SUJETO OBLIGADO
” 
 
 A juicio de este Órgano Garante los motivos de inconformidad manifestados por 
EL RECURRENTE
resultan
fundados
, por las consideraciones que acontinuación se expresan:Primeramente debe decirse, que conforme al proceso reformador de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que culminó con eldecreto publicado en
el “Diario Oficial de la Federación” de veinte de julio de dos
mil siete, por el que se adicionó un párrafo segundo y siete fracciones al artículo 6de ese Pacto Federal; el derecho de acceso a la información se constituye comoun derecho humano fundamental, que tiene como objeto garantizar un ejerciciotransparente de la función pública, de tal modo que la sociedad pueda conocer yevaluar la gestión gubernamental y el desempeño de los servidores públicos.En ese tenor, disponen los artículos 1 fracciones I y III, 2 fracciones V, VI y XV,así como 3, todos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Públicadel Estado de México y Municipios:
“ 
Artículo 1.- 
La presente Ley es reglamentaria de los párrafos décimo y décimo primero y décimo segundo del artículo 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, y tiene por objeto, transparentar el ejercicio de la función pública, tutelar y garantizar a toda persona, el ejercicio del derecho de acceso a lainformación pública, a sus datos personales, así como a la corrección y supresión de

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->