3
Entre los siglos XVI y XVIII, la búsqueda de una sistemática en la asignación deinfluencias causales iba asociada a la persecución de claridad en los fines de la política (y sólo más tarde apareció la preocupación por la neutralidad valorativa del conocimientocientífico). Por ello puede decirse que fue una característica inicial de la modernidad el quecon alguna visión del mundo proporcionada por la ciencia se quisieran legitimar losobjetivos de la acción, reemplazando así la legitimación teológica de la acción de losgobernantes característica de la época medieval..Bastará con señalar que lo que hubo de fundacional en la obra de Nicolás Maquiavelo,fué precisamente la ruptura de la tradicional imbricación entre religión y política, laproclamación de la autonomía de lo político con respecto a lo religioso y la concepción dela política como una actividad con técnicas específicas de posible aplicación universal.Hasta entonces, los problemas estudiados por la filosofía política, globalmente vinculadas a los poderosos, fueron sobre todo los relativos a la obtención y elmantenimiento del poder. Los regímenes autoritarios se han apoyado históricamente en eloscurantismo y la ocultación del poder, a los que han acompañado a menudo la mentira y lamanipulación ideológica, bien mediante las certezas de la teología, bien mediante lascertezas de la teología bien mediante otras concepciones absolutistas del saber queidentifican disidencia intelectual con sedición que incita a la desobediencia.Maquiavelo practicó innovadoramente el método histórico, apoyando la posibilidad degeneralización a partir de los hechos en la creencia en una naturaleza humana inmutable;según sus palabras, “al ser todas estas cosas hechas por los hombres, que tienen y tuvieronsiempre las mismas pasiones, es del todo evidente que surtan el mismo efecto” (N.Maquiavelo: Discursos sobre la primera década del Tito Livio, 1519). Pero, a pesar de susinnovaciones metodológicas y de que buscaba una forma de principado “nuevo”, distintade los tradicionales principados hereditarios o eclesiásticos, todavía Maquiavelo se ocupófundamentalmente de las relaciones entre gobernantes y gobernados desde el punto de vista de la moral cívica o virtud mas adecuada para la estabilidad del gobierno y usó unatipología tradicional de las formas constitucionales o legales. Así, cabe situar más estrictamente la creación de una ciencia de la política o ciencia dellegislador, como se decía antaño, en el marco de un intento más general de aplicar elmétodo experimental o newtoniano a los asuntos morales (por decirlo en palabras deDavid Hume, quién se preguntó expresamente, en el título de un ensayo de 1741, “si puedela política convertirse en ciencia”).Fueron puntos de apoyo de tal método nuevo de razonar, por un lado, la evidenciahistórica, de la que se pretendían extraer lecciones como máximas derivadas de lacontemplación de lo recurrente en circunstancias políticas análogas, y por otro lado, losrasgos permanentes de la naturaleza humana, como propensiones psicológicas de la acciónindependientes de las condiciones de tiempo y lugar.
1.1
Realismo y empirismo
De hecho, la gran variedad de regímenes europeos posterior al feudalismo (en los quecabría incluir desde el absolutismo borbónico en Francia, el sagrado Imperio romano, loscantones helvéticos y las ciudades-repúblicas italianas, hasta la monarquía modernabritánica y el federalismo de las provincias unidas) incitaban a la indagación y al métodocomparativo. A ello se añadieron los nuevos objetos de conocimiento facilitados por eldesarrollo de viajes y descubrimientos, movidos por el hallazgo de un nuevo mundo, elafán misionero y la expansión colonial.Esta nueva perspectiva es particularmente visible en la obra de Montesquieu.Descartando al mismo tiempo la dogmática teológica con que se habían legitimado las
Leave a Comment