LES FORTIFICATIONS DE PARIS,
HORIZON DU D\u00c9VELOPPEMENT DE LA CAPITALE
ET D\u00c9FINITION DE LA BANLIEUE SOUS LA MONARCHIE DE JUILLET

La construction des fortifications de Paris est au centre d\u2019un vaste d\u00e9bat
politique, \u00e9conomique et social, dont t\u00e9moigne par exemple une lettre de janvier
1841 (\u00e0 Hortense Allard) dans laquelle George Sand \u00e9crit : \u00ab les murailles et les
bastions et les forts, et les carpes ou contrescarpes me p\u00e8sent sur la poitrine (...)
Quelle ge\u00f4le, quel bagne \u00bb1. Ce sujet interroge de nombreux aspects de l\u2019histoire du
premier XIXe si\u00e8cle :
- au niveau de l\u2019histoire urbaine, c\u2019est l\u2019un des premiers grands chantiers (type
grands travaux) men\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle d\u2019une agglom\u00e9ration devenue millionnaire en
habitants
- du point de vue urbanistique, c\u2019est un anachronisme, si l\u2019on se r\u00e9f\u00e8re au triomphe
d\u00e8s le XVIIIe si\u00e8cle de la th\u00e9matique de la ville ouverte, renvoyant la ville close aux
t\u00e9n\u00e8bres m\u00e9di\u00e9vales...
Les \u00ab fortifs \u00bb posent tous les probl\u00e8mes de la constitution de la m\u00e9tropole parisienne
et en particulier de la d\u00e9finition de la banlieue, mais aussi de la place du militaire
dans la ville, \u00e0 l\u2019\u00e2ge de la R\u00e9volution industrielle. Mais plus largement encore, ce
projet et sa r\u00e9alisation fournissent un biais pertinent pour interroger les relations de
pouvoir sous la monarchie censitaire :
- niveaux d\u2019\u00e9chelles des pouvoirs
- n\u00e9gociation et prise de d\u00e9cision
- \u00e9mergence et poids des expertises
- question de la repr\u00e9sentation des populations locales.

constituent un tr\u00e8s vaste corpus de sources imprim\u00e9es, que viennent enrichir des
archives tant civiles (Archives de Paris, archives municipales) que militaires
(Vincennes, encore \u00e0 faire). Ces sources invitent \u00e0 une r\u00e9flexion sur les rapports de
pouvoir \u00e0 l\u2019espace urbain et p\u00e9riurbain. Mon propos s\u2019organisera en deux temps,
autour de l\u2019\u00e9laboration de la prise de d\u00e9cision (assez rapidement), puis de la mise en
chantier de la d\u00e9cision et ses cons\u00e9quences, o\u00f9 s\u2019expriment le mieux les tensions
entre Paris et ses banlieues, et l\u2019impact de la muraille sur les habitants.

Projet minist\u00e9riel, la construction des fortifications de Paris illustre le
fonctionnement des institutions de la monarchie de Juillet, et leurs contradictions.
Issu de la R\u00e9volution parisienne de juillet 1830, le r\u00e9gime pr\u00e9tend \u00e0 une l\u00e9gitimit\u00e9
nationale, voire populaire, en rupture avec la Restauration. Tout en n\u2019accordant pas
de repr\u00e9sentation politique \u00e0 l\u2019ensemble des citoyens, la monarchie de Juillet entend
incarner, avec le concours de la Chambre censitaire, l\u2019expression du peuple
souverain. La vie parlementaire, tr\u00e8s active au demeurant, voit donc des
repr\u00e9sentants d\u2019une petite minorit\u00e9 de la population saisis de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Le
d\u00e9bat se situe donc au moins \u00e0 deux niveaux, entre le gouvernement et les
Chambres, mais aussi entre le pouvoir et les diff\u00e9rences expressions publiques de la
population. Les d\u00e9put\u00e9s ne repr\u00e9sentant que la frange sup\u00e9rieure des revenus, de
multiples autres instances ou courants d\u2019opinions expriment ce qu\u2019ils estiment \u00eatre
l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral : assembl\u00e9es locales (conseils municipaux, conseils g\u00e9n\u00e9raux..),
Garde Nationale mais aussi mouvements politiques divers. Les Chambres et le
gouvernement l\u00e9gif\u00e9rant au nom du peuple souverain, tout en ne l\u2019incarnant que tr\u00e8s
partiellement sont ainsi plac\u00e9es syst\u00e9matiquement en position de n\u00e9gocier ces
d\u00e9cisions avec une opinion publique \u00e9mergente. S\u2019agissant de plus d\u2019un projet
parisien, il faut tenir compte \u00e0 la fois des r\u00e9ticences des d\u00e9put\u00e9s des d\u00e9partements
(on conna\u00eet la sensibilit\u00e9 plut\u00f4t girondine, d\u00e9centralisatrice dans le discours au moins
de la majorit\u00e9 des orl\u00e9anistes) et de la menace potentielle que le peuple parisien
peut repr\u00e9senter.

Aussi le gouvernement tente-t-il de r\u00e9duire le projet de construction des
fortifications \u00e0 des questions purement techniques et militaires, et \u00e0 en gommer
toutes les implications politiques. La grande majorit\u00e9 des parlementaires

gouvernementaux qui interviennent dans le d\u00e9bat sont des militaires ou d\u2019anciens
militaires, qui appuient leur raisonnement sur des arguments d\u2019autorit\u00e9 et de
comp\u00e9tence technique. Le colonel Lamy, d\u00e9put\u00e9 de la Dordogne, intitule le premier
paragraphe du rapport de la Commission charg\u00e9e de l'examen du projet de loi \u00abDe
l'Utilit\u00e9 de fortifier Paris\u00ab, et y explique que cette n\u00e9cessit\u00e9 fut \u00abreconnue dans tous
les temps et par toutes les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes \u00bb, citant, \u00e0 l'instar de nombreux
orateurs, Napol\u00e9on, Vauban et la commission Gouvion Saint-Cyr2. Le g\u00e9n\u00e9ral
Dumas, pair de France, t\u00e9moigne de cette volont\u00e9 de restreindre le d\u00e9bat \u00e0 une
question purement technique, affirmant la \u00abn\u00e9cessit\u00e9 de fortifier les capitales : il n'y a
presque plus de dissentiment sur ce point entre les militaires \u00e9clair\u00e9s des diff\u00e9rentes
armes, juges comp\u00e9tents de la mati\u00e8re, qui en ont fait l'objet de leurs \u00e9tudes et de
leurs plus profondes recherches \u00bb3. Le Lieutenant-G\u00e9n\u00e9ral Valaz\u00e9 d\u00e9clare que
\u00abd'accord avec ces deux grands g\u00e9nies\ue000 Vauban et Napol\u00e9on\ue000 , les militaires sont
unanimes sur la n\u00e9cessit\u00e9 de fortifier Paris \u00bb4. Un autre d\u00e9put\u00e9, le colonel Paixhans
estime que la question de l'utilit\u00e9 \u00ab a \u00e9t\u00e9 r\u00e9solue affirmativement par la presque
totalit\u00e9 des militaires, c'est-\u00e0-dire de ceux dont le devoir est de s'y entendre \u00bb5.
L\u2019expertise technique est donc mobilis\u00e9e dans le but d\u2019emp\u00eacher la discussion
politique, et les opposants doivent en cons\u00e9quence justifier de leur comp\u00e9tence, ou
tenter de replacer le d\u00e9bat sur un autre registre, ce que fait Lamartine :
\u00ab si je sais reconna\u00eetre aux g\u00e9n\u00e9raux consomm\u00e9s, aux officiers distingu\u00e9s (...), le
droit qu'ils ont acquis au prix de leur sang de parler des choses de la guerre ;
cependant, je le d\u00e9clare hautement, je ne m'incline devant l'autorit\u00e9 de personne. La
question n'est pas seulement militaire (...); elle est nationale, patriotique, politique \u00bb6.

Le d\u00e9bat se d\u00e9place donc, et se situe sur deux plans :
- la n\u00e9cessit\u00e9 ou pas de fortifier
- la nature des fortifications. S\u2019opposent en effet, dans un premier temps, deux
conceptions de la fortification. Le gouvernement (Adolphe Thiers en t\u00eate) et une