UNIVERSIDAD YACAMB FACULTAD DE CIENCIAS JUR IDICAS Y POLTICAS DERECHO DEL TRABAJO INDIVIDUAL

Autor: Alberto Wilson Caracas, 30 de Septiembre de 2013 COMPARACIN PRINCIPIOS FUNDAMENTALES TICA DE ARISTTELES, STUART MILL Y KANT Antes de iniciar una comparacin entre estos grandes filsofos es primordial definir la tica como aquella rama de la filosofa que se ocupa del estudio racional de la moral, el deber, la felicidad , el buen vivir , la esencia de los actos humanos , la conducta del bien y del mal, de lo qu e debe y lo que no debe ser, resaltando que la palabra "DEBER", es el verdadero verbo de todo juicio tic o. Todo ello a travs de la reflexin y la argumentacin. La tica tiene una ntima relacin con la moral, tanto que muchos la confunden con bastante frecuencia . La tica estudia lo moral, cmo se aplica a nivel individual y social, busca las razonas que justifican un sistema moral y los compara con otros, reflexiona sobre la moral. Desde el inicio de la reflexin de la fil osofa ha estado presente consideraciones sobre los actos conscientes y voluntarios de los seres humanos que afectan a otros, aquellos que depende de la razn y la

libertad, es decir, de la tica. Afrontando dichas perspectivas desde contextos diferentes, evolucionando con el hombre, adaptndose a las nuevas realidades, a los nuevos descubrimientos y las nuevas tecnologas, en su bsqueda permanente del deber de lo correcto y del buen vivir. A continuacin explicaremos la perspectiva de la tica segn 3 grandes filsofos como lo fueron Aristteles, Stuart Mill e Inmanuel Kant. Aristteles define que todas las acciones humanas tienden o van encaminadas a conseguir la felicidad. Todas las acciones tienen un fin, que se identifica con el bien , con el buen vivi r. Para Aristteles la felicidad consiste en lograr la perfeccin de la propia na turaleza humana, un ser es

feliz cuando acta de acuerdo a su naturaleza, con suficiente autonoma (bienes materiales, salud), con compaa, consiguiendo la mxima

perfeccin respecto a eso. El detalle con esta concepcin es que la felicidad o el buen vivir es diferente para cada individuo, para unos puede que la felicidad sea poseer riquezas y/o poder, quizs para otros placeres, honores, etc. Para este filsofo la tica exalt a la virtud del hombre, con la capacidad y la aptitud para comportarse de un modo determinado basado en el sentido comn y la experiencia, con una posicin firme e inquebrantable, ms all de que la accin sea buena o justa, conllevando as a la perfecta f orma de obrar. La virtud perfecta segn l es la sabidura, el conocimiento y la contemplacin de la verdad, y los bienes materiales aunque necesarios hay que disfrutarlos con moderacin. Inmanuel Kant parta del punto de vista de que la diferencia entre e l bien y el mal era algo real, que todos los seres humanos disponemos de la capacidad de razonar en cada momento si algo es bueno o es malo moralmente, por lo tanto la capacidad de distinguir entre el bien y el mal es innata como el resto de cualidades de la razn. El detalle est en la eleccin que haga cada individuo sobre sus acciones, tanto para lo bueno como para lo malo. Universaliza la bondad o maldad de una accin (si una accin es mala, es mala bajo cualquier circunstancia). Las conductas buenas son mandatos, imperativos morales, que no directamente se relacionan con la felicidad, sino exclusivamente por respeto a la ley (por deber). El cumplimiento del deber es tan importante que incluso se ha de elegir aunque su realizacin vaya en contra de mi felicidad y de la felicidad de las personas a las que quiero . John Stuart Mill sostuvo un criterio utilitarista buscando el mximo bienestar del mayor nmero de individuos, la felicidad general como criterio y fin de la moralidad, apelando al sentido comn de los seres humanos para ser tenido como principio y gua de la accin. Sostiene que la felicidad de los individuos depende de la de los dems . Reserva el calificativo de til, tan slo para aquello que, manejado de determinada

manera, proporciona bienestar al mayor nmero y consiste en ser prctico, valorar las cosas de manera distinta segn el uso que se haga de ellas. Piensa que el hombre es por naturaleza bueno, libre y social, que esas son las caractersticas fundamentales e inalienables que l e caracterizan como ser humano. Como se aprecia la perspectiva respecto a la tica es diferente en estos 3 filsofos. Un aspecto a destacar es que cada uno de ellos perteneca a pocas diferentes: Aristteles 350 a.C., Kant sigl o XVIII y Stuart Mill siglo XIX, por lo que la realidad social en las cuales cada uno de ellos viva era diferente, las comunidades tenan un desarrollo diferente, la tecnologa y las ciencias eran diferentes, pero su objetivo final si era bastante similar: el buen vivir, el bienesta r social, el hacer siempre lo correcto. Las ticas de estos 3 autores tienen fundamentos distintos. En el caso de Kant la ley mor al se basa en el propio sujeto que es capaz de concebir la ley moral. Para el filsofo griego , es la experiencia, en consonancia con su empirismo, el fundamento de la ley moral, ya que es el hbi to y la prctica constante, (la experiencia) los que nos llevan a un obrar correcto. Para Stuart Mill la ley moral no admite justificacin racional, las acciones de Utilidad son acciones justas siempre y cuando tiendan a promover la felicidad ms abundante para la mayor cantidad de seres. Para Kant el cumplimiento de la ley moral es un fin en s mismo, no un mero medio para algo, para un premio. Al contrario, para Aristteles, la virtud es un medio para conseguir el Bien ltimo Supremo del hombre que es la felicidad. Y para Stuart Mill los motivos los impulsos carecen de importancia; slo cuentan las consecuencias. No se pueden ver ni medir los motivos de las personas, pero s las consecuencias de sus acciones. Mill sostiene que debemos seguir las reglas morales estableci das (utilitarismo de la regla) , pero sin olvidar que son generalizaciones que pueden quebrantarse en los casos excepcionales porque no son principios obligatori os de conducta . Para Kant cumplir con nuestro deber entraa obedecer siempre ciertas leyes morales o imperativas por ms que nos

resulten molestos o perjudiciales. Para Aristteles el seguir reglas morales y actuar en armona con los dems es un medio para alcanzar la felicidad. Para Mill, el hombre tiene derecho a ser feliz pero dependiendo, la de uno respecto a la de los otros . Para Kant la felicidad es un premio que reclama mritos morales . Y para Aristteles es el bien supremo, es la meta a alcanzar. Para Kant, la posibilidad de que la conciencia

moral tenga la capacidad de concebir el im perativo categrico frente a los deseos e inclinaciones es una muestra clara de la auton oma de la razn. En el caso de Aristteles , es el deseo de ser felices el que nos arrastra, es el objeto deseado la felicidad el que marca la pauta de mi conducta moral. Y Mill descansa en la tesis de que yo no puedo ser realmente feliz si los que estn a m alrededor no lo son. En otro orden de ideas los tres autores consideran que la tica tiene un carcter comunitario claro, que buscan mejorar a la sociedad en la que viven los individuos, tanto desde el punto de vista individual como colectivo. Aunque con concepciones diferentes se hace evidente que la tica est en la constant e bsqueda de mejorar la conducta de los individuos y por ende la de la sociedad, ms este objetivo, segn mi perspectiva , no se ha podido alcanzar del todo, ya que los intereses individuales hacen que la moral y la tica de algunos individuos se haga flex ible, sin respetar estatus social, sin respetar rango o cargo, corrompiendo a los individuos pero con una fachada de rectitud y honorabilidad. Muchos buscan alcanzar la meta de la felicidad (pero sin importar a quien se lleven por delante o daando a todo aquel que se le atraviese), pocos cumplen con su deber si ello conlleva a la perdida de mi felicidad, y solo algunos estn realmente interesados en actuar correctamente buscando el bienestar colectivo. Todo ello se hace palpable tanto en polticos, fuerzas policiales, dirigentes, dueos de empresas, jefes, profesionales, gente culta y letrada, que ms bien deberan ser ejemplo para el resto de la sociedad.

Ms no hay que perder la esperanza que la sociedad seguir evolucionando, que las conciencias seguirn avanzando en bsqueda de una real armona, de un buen vivir, de un adecuado actuar por parte de cada uno de los individuos.

REFERENCIAS: http://www.lacavernadeplaton.com/histofilobis/millsimon.htm http://www.webdianoia.com/aristoteles/aristoteles_etica.htm http://es.wikipedia.org/wiki/Arist%C3%B3teles http://es.wikipedia.org/wiki/ Immanuel_Kant http://www.e-torredebabel.com/Historia -de-lafilosofia/Filosofiamedieval ymoderna/Kant/Kant -EticaFormal.htm