Trabajo Prctico: Cuantificacin de la Pena en la Tentativa Estudiante: Nicols Ariel Frezzotti Ctedra: Spolanski-Tenca JTP: Meza, Jorge Antonio

Plenario N2 Villarino, Martn Patricio y otros s. recurso de casacin En Buenos Aires, a los 21 das del mes de abril de 1994, reunidos los seores jueces de la Cmara Nacional de Casacin Penal en virtud de lo ordenado a fs. 196 de la causa Villarino, Martn Patricio y otro s/ recurso de casacin y a mrito de lo prescripto por los artculos 10 y 11 de la ley 24.050, para resolver sobre "cmo deben reducirse los montos mnimos y mximos de las penas aplicables en los delitos tentados segn la regla del artculo 44 del Cdigo Penal". Voto del doctor Guillermo Jos Tragant: Es de la opinin que corresponde la reduccin de la pena de la tentativa disminuyendo en un tercio el mximo y en la mitad de la mnima de la pena correspondientes al delito consumado. Mantiene el voto que emiti en la causa n 205 de la Sala III de la misma Cmara. Esta postura es la que comparten doctrinarios como Gonzlez Roura, Carlos Malagarrian, Mario Oderigo y Carlos Fontn Balestra, as mismo como la jurisprudencia mayoritaria. La principal crtica que se le hicieron es que aplicando tal frmula, en algunos casos resultara que la pena mxima superara la prevista para el mismo tipo de delito en su forma agravada; en el caso de homicidio la pena mxima del simple sera de diecisis aos y ocho meses, mientras que para el calificado de quince aos. Si se mira bien, la incongruencia resultara parcial, puesto que ambos tipos prevn la posibilidad de aplicar reclusin o prisin. Si se insistira con la pretensa incongruencia, bastara advertir que la misma, desde otra ptica, se repetira en materia de prescripcin de las penas, dado que si una persona fuera penada por homicidio simple con veinticinco aos de reclusin o prisin, la sancin se extinguir en igual lapso; mientras que si se la condenara a reclusin o prisin perpetua por el mismo delito en su forma agravada, ella perdera virtualidad a los veinte aos. (Artculo 65 incisos primero, segundo y tercero)

Fontn Balestra, sostiene que en estos casos deber aplicarse la norma prudentemente por el juez para evitar desfasajes injustos. La segunda objecin que se efecta es la referida a que la ley se expresa en penas que van de un mnimo a un mximo y que en consecuencia, si la reduccin es de un tercio a la mitad, resultara inconsecuente con el sistema el bajar la mitad del mnimo y el tercio al mximo. El ltimo prrafo del artculo 44 establece un sistema de reduccin que va del mximo al mnimo, es decir de lo mayor a lo menor de la pena para la tentativa posible a la mitad, y eventualmente al mnimo legal o a la nada. La norma nos impone reducir como mnimo un tercio y a lo sumo la mitad, y lo consecuente, para el juicio de Tragant, es reducir lo mximo posible el mnimo y lo menos el mximo. Tal mtodo tiene como ventajas, por un lado, receptar una larga jurisprudencia provincial y por otro formar la escala ms amplia de todas las posibles, dando de esta manera un mayor margen de discrecionalidad judicial para graduar la sancin adecuada a los hechos concretos que se juzguen. Confirma su voto apoyndose en cmo se expidi la Corte Suprema de Justicia en el caso Veira, Hctor Rodolfo s/ violacin, recurso de hecho. En donde el artculo 119 del Cdigo Penal prev como mnimo la pena de seis aos de prisin, y Veira fue penado a tres aos de prisin. Misma postura adopta la Camara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal en el plenario Luna, Gustavo G. Se disminuye a un tercio el mximo y a la mitad el mnimo. En el final de su voto Tragant pide a los otros dos Poderes del Estado que legislen clara y definitivamente respecto del tema, evitando as que continen repetidos y estriles debates y diversos tratamientos de los justiciables frente a situaciones legales iguales.