• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
SOBRE EJECUTORIA SUPREMA DEL MEGAPROCESO
(Esquema)En Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad N° 5385-2006- Lima cabríadestacar:
I.- DOS PUNTOS DE PARTIDA
Dos puntos políticos básicos de partida tiene esta Ejecutoria:1. Partido Comunista del Perú: “organización criminal”.2. Delito de terrorismo: “naturaleza de los hechos”.
II.- CUESTIONES FUNDAMENTALES
1. Ley antiterrorista y bien jurídico. DL. 254752. Supuesto delito autónomo de ser dirigente Art. 3 a) del DL. 254753. Autoría mediata. Art. 23 CP. y tesis de Roxin sobre “organizaciones de poder”.4. Cadena perpetua Art. 29 CP y 3 a) del DL. 254755. Derecho penal del enemigo6. Fuero antiterrorista.7. Prueba trasladada8. Lucanamarca.
III.- ESPECIFICACIONES INDIVIDUALES
Analizar las especificaciones individuales de cada uno de los sentenciados.
IV.- CONCLUSIONES
1. Sentencia política usando legislación antiterrorista que es parte de la guerracontrasubversiva.2. Peso de opinión pública creada a través de los medios de comunicación.3. Escarmentar a los revolucionarios y hundir en prisión a los enjuiciados.CEREC, Callao, 2 de mayo del 2008
 
SOBRE EJECUTORIA DEL MEGAPROCESO
(Esquema desarrollado)En Ejecutoria Suprema recaída en el Recurso de Nulidad N° 5385-2006- Lima, cabríadestacar:
DOS PUNTOS DE PARTIDA
Dos puntos políticos básicos de partida tiene esta Ejecutoria:
1. Partido Comunista del Perú: “Organización Criminal”
El Partido no es materia de enjuiciamiento en este proceso. Ni podría ser objeto de juicio penal, pues sólo cabe este tipo de acción contra personas y no organizaciones niinstituciones, por las cuales responden, en todo caso, sus representantes. Sin embargo socapa de descripción, califica al Partido Comunista del Perú de “organización criminal”,infamándolo; y partiendo de negar su condición de partido político, buscadesprestigiarlo, promover la opinión pública en su contra y condenar moralmente a susdirigentes y militantes como delincuentes.Por otra parte, según la Ejecutoria Suprema, el Partido Comunista del Perú calificadocomo “organización criminal” está formado por una “estructura nacional jerárquica”,tiene por objetivo “la comisión de delitos” y como finalidad “generar terror”. Así, estasimputaciones permiten a la Corte Suprema, a través de su Segunda Sala Transitoria,condenar a la llamada “cúpula” por autoría mediata en supuesto delito de “terrorismo”.Dígase, al paso: recientemente que en el país se viene considerando, entre otras (autoríamediata con organizaciones de poder de Roxin, el delito autónomo de ser dirigente,etc.), la cuestión de “organizaciones criminales”; así, en megaproceso usaron talcalificación, con nuestra oposición, claro está, la Fiscalía y la Procuraduría.En conclusión, “organización criminal” es un fundamental punto de partida que desdesu inicio tiñe políticamente la Ejecutoria.
2. Delito de “terrorismo”: “Naturaleza de los hechos imputados”
En el megaproceso planteamos la existencia y desarrollo de la guerra popular, señalandoespecíficamente las características de la misma. Hechos históricamente evidentes que lallamada Sala Penal Nacional ni hoy la Ejecutoria Suprema niegan, sino quesimplemente se refugian tras palabras, diciendo de tales acciones armadas: “cuyamotivación política no es materia de grado ni tienen relevancia jurídica para el sistemapenal”. Hechos que, no obstante, sirven al fiscal para acusar a Elena YparraguirreRevoredo por: “copartícipe de los numerosos hechos tendentes a desestabilizar elgobierno constitucional mediante acciones armadas perpetradas desde mayo de milnovecientos ochenta a junio de mil novecientos noventa y uno”. En síntesis: los mismos“hechos tendentes a desestabilizar el gobierno constitucional mediante accionesarmadas”, obviamente políticos, se pueden utilizar para acusar y condenar en juicio;pero no se puede considerar la condición política de los mismos para establecer laverdad de los hechos que en todo proceso debe necesariamente conocer para ser justo yválido, según los principios y normas que el Derecho resalta.
 
 Mas, aparte del doble manejo político señalado, veamos en qué circunstancias y paraqué surgió el DL. 25475, ley antiterrorista, columna vertebral de toda esta legislación.En 1992 la guerra popular estaba en su punto más alto, se había alcanzado el equilibrioestratégico el año anterior y la capital, Lima, estaba, sin ser las ciudades el ámbitoprincipal de acción armada, expuesta a los golpes de la guerra interna, como militares yespecialistas denominan la para nosotros, guerra popular. En estas condiciones se dio elgolpe de Estado del 5 de abril del 92 para, entre otras razones, combatir el peligro delllamado “terrorismo”; y no es de extrañar que al mes del golpe, el 6 de mayo, sepromulgara el ya citado D. L. 25475.Preguntémonos ¿fue este un hecho político del gobierno? y ¿cuál su objetivo? Lasinterrogantes se responden por sí mismas: La promulgación fue un hecho evidentementepolítico y su objetivo no era sino el llamado “terrorismo” como corresponde a toda leyantiterrorista. Valga la redundancia, más si es necesaria para plantear lo principal: ElD.L. 25475, la ley antiterrorista fue concebida y sancionada como parte de la guerracontrasubversiva, como un instrumento legal, un arma más de la guerracontrasubversiva para combatir la guerra popular. Por ello no sólo se dio ese DecretoLey sino un conjunto de normas legales abarcando desde la detención de los imputadosde terrorismo, la parte penal sustantiva, la procesal, los tribunales antiterroristas, hasta laejecución penal que se les debía aplicar; toda una legislación antiterrorista concebida yconcretada como parte del Derecho Penal del enemigo. En síntesis, la legislaciónantiterrorista es un hecho político, producto de una decisión política, es parte integrantey fundamental de la guerra contrasubversiva; y su aplicación aún hoy no es sino parte dela misma guerra contrasubversiva, y es, obviamente, un hecho político.Y si la legislación inicial de 1992 ha sido modificada, en lo fundamental subsiste lamisma, basta tener en cuenta el mantenimiento y aplicación actual de lo principal delD.L. 25475. Más aún, téngase presente los DDLL promulgados en julio del 2007 en loscuales se sigue legislando sobre el terrorismo; así, en cuanto reintroducción de la cadenaperpetua, terrorismo internacional, reclusión, pago de reparación civil, etc.En conclusión, los dos puntos de partida de la Ejecutoria Suprema: 1) PartidoComunista del Perú: “organización criminal” y 2) delito de “terrorismo”: “naturaleza delos hechos imputados”, son fundamentales sustentos que marcan y expresan desde elcomienzo el carácter político de la Ejecutoria.
CUESTIONES FUNDAMENTALES
Basándose en lo antedicho manejan la legislación, principalmente antiterrorista, enfunción de sus objetivos políticos; lo cual puede verse, aplicado a nuestro juicio, en lasocho cuestiones fundamentales siguientes:
1. Ley antiterrorista y bien jurídico D.L. 25475.
Nuestra posición ha sido y es cuestionar el Decreto Ley 25475 por violar el principio delegalidad, en cuanto el artículo 2° de aquél lesiona la exigencia de precisión ytaxatividad de la norma penal que no puede ser un dispositivo abierto de ampliainterpretación. Y si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el casoGarcía Asto, dijo no haber tal colisión con el Art. 9° de la Convención; también, en la
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...