MANN, Michael. Las Fuentes Del Poder Social. Volume 2. Allanza Universidad. Allanza Editorial, S.A., Madrid, 1991.

p.1-113 Pgina 15 Captulo 1 INTRODUCCIN Este volumen contina la historia del poder a travs del largo siglo XIX, desde la Revolucin industrial hasta el estallido de la Primera Guerra Mundial. Me concentro en los cinco pases occidentales en la punta de lanza del poder: Francia, Gran Bretaiia (Nota 1), la Austria de los Habsburgo, Prusia-Alemania y los Estados Unidos. No he alterado mi teora general, segn la cual la estructura de las sociedades viene determinada fundamentalmente por las cuatro fuentes del poder social: ideolgica, econmica, militar y poltica. Tambin la pregunta primordial contina siendo la misma: (cules son las relaciones entre estas cuatro fuentes de poder? (Hay alguna o algunas que resulten de terminantes en ltima instancia para la estructuracin de la sociedad? Los grandes tericos sociales han aportado respuestas contradictorias. Marx y EngeIs respondieron de forma clara y positiva. Fundamentalmente, afirmaron que las reLaciones econmicas estructuran Pgina 16 las sociedades humanas. Max Weber respondi negativamente; segn l, no caba establecer generalizaciones significativas sobre las relaciones de lo que denomin las estructuras de la accin socia!. Por mi parte, rechazo el materialismo marxiano, pero, (podra mejorar el pesimismo weberiano? A este respecto, aporto buenas y malas noticias. Como pretendo que ellector no abandone ellibro, comenzar por las buenas. Vaya por delante que en el presente volumen formular tres generalizaciones significativas respecto a la cuestin de la primada, que ampliaren el resto de la obra con numerosos detalles, salvedades y advertencias. 1. Durante el siglo XVIII preponderaron en la determinacin de la estructura social de Occidente dos fuentes de poder social, la econmica y la militar. Hacia 1800 la Revolucin Militar y el desarrollo del capitalismo haban transformado Occidente; la primera, aportando un poder predominantemente autoritario; el segundo, un poder bsicamente difuso. Pero alencontrarse ntimamente relacionadas, no podemos atribuir a ninguna de ellas la primada ltima.

2. Con todo, durante el siglo XIX, a medida que el poder militar quedaba subsumido en el Estado moderno, y el capitalismo continuaba revolucionando la economa, las fuentes de poder econmico y poltico comenzaron a predominar. Los actores decisivos de poder en la poca moderna fueron el capitalismo y sus clases, los Estados y las naciones; el primero aportando an mayor difusin y ambigedad; los segundos ofreciendo una solucin autoritaria a la citada ambigedado Pero, una vez ms, en la medida en que ambos se encontraban ntimamente relacionados, resulta imposible determinar la primada ltima de uno de ellos. 3. Las relaciones ideolgicas de poder se fueron debilitando a lo largo del periodo. La Europa medieval debi su estructura alcristianismo (como sostuve en el Volumen i); en 1760 las iglesias se encontraban en plena revolucin de los medios de comunicacin discursiva. Despus de este periodo no surgi ningn movimiento ideolgico de poder comparable, pese a que las iglesias conservaron muchos de sus poderes y a que la alfabetizacin surti un efecto considerable. Las ideologas modernas ms importantes se han aplicado a las clases y las naciones. Segn una distincin que explicaremos ms adelante, el poder ideolgico (salvo en raras coyunturas revolucionarias; vanse captulos 6 y 7) fue en este periodo ms inmanente que Pgina 17 trascendente, y contribuy a la aparicin de los actores cotectivos creados por el capitalismo, el militarismo y los Estados. Vayamos ahora a las malas noticias o, ms bien, a unas noticias complicadas, a partir de las cuales podremos, de todos modos, elaborar una teora ms rica y adecuada para hacer frente a la confusin de las sociedades humanas reales: 1. Las cuatro fuentes del poder social no son como bolas de billar que siguen una trayectoria y cambian de direccin al chocar entre s, sino que se entrelazan; es decir, sus interacciones alteran recprocamente sus configuraciones internas y sus trayectorias externas. Los acontecimientos que analizo en estas pginas: la Revolucin Francesa, la casi hegemona britnica, la aparicin del nacionalismo o del socialismo, la poltica de las clases medias o del campesinado, las causas y resultados de las guerras, etc., supusieron el desarrollo entre lazado de ms de una fuente de poder. Por mi parte, critico las teorias puras y monocausales, ya que las generalizaciones no pueden

culminar en una simple afirmacin de primada ltima. Las tres tesis que present anteriormente no generan leyes histricas, sino generalizaciones aproximadas e impuras. 2. Mis generalizaciones impuras y aproximadas tampoco son capaces de distinguir por completo entre el poder distributivo y colectivo de Parsons (1960: 199 a 225), aunque sus historias difieran. El poder distributivo es el poder del actor A sobre el actor B. Para que B adquiera ms poder distributivo, A debe perderlo en alguna medida. Pero el poder colectivo es el poder conjunto de A y B, que colaboran para explotar la naturaleza o a un tercer actor, C. Durante este periodo los poderes colectivos de Occidente crecieron de forma espectacular: el capitalismo comercial y, ms tarde, el industrial acrecenta ron la conquista humana de la naturaleza; la Revolucin Militar aument el poder de Occidente; el Estado moderno promovi la aparicin de un nuevo actor de poder colectivo: la nacin. Aunque otras fuentes de poder social contribuyeron a producir estos desarrollos, estas tres revoluciones del poder colectivo se debieron principal y respectivamente a las relaciones de poder econmico, militar y poltico (La revolucin del poder ideolgico - la expansin de la alfabetizacin discursiva- fue menos pura). Los cambios en el poder distributivo fueron ms complejos e impuros. De hecho, los crecientes poderes colectivos de los Estados redujeron el poder de las Pgina 18 elites polticas sobre sus sbditos cuando las democracias de partidos desplazaron a las monarquas. Tampoco las elites militares o ideolgicas acrecentaron por regia general su poder distributivo sobre otros. Pero surgieron dos actores impuros de poder distributivo muy importantes: las clases y las naciones; primero, en respuesta a las relaciones de poder militar y econmico, y despus institucionalizados por las relaciones de poder poltico y econmico. La complejidad de su historia mal puede resumirse en unas cuantas frases. 3. Las clases y los Estados-nacin surgieron tambin entrelazados, lo que aiade mayor complejidad. Convencionalmente, se les ha mantenido en compartimentos estancos, concebidos como opuestos, dado que el capitalismo y las clases se consideran econmicos, y los Estados nacionales, polticos; las clases son radicales y habitualmente transnacionales; las naciones, conservadoras y reductoras de la fuerza de las clases. Sin embargo, lo cierto es que crecieron todos juntos, y con ello se suscit un problema adicional sin resolver sobre la primaca ltima, esto es, hasta qu punto deba organizarse la vida

social en torno a principios difusos, de mercado, transnacionales y capitalistas en ltima instancia, por un lado, o en torno a princpios autoritarios, territoriales, nacionales y estatistas, por otro. Deba ser la organizacin social transnacional, nacional o nacionalista? Y los Estados, haban de ser fuertes o dbiles, confederales o centralizados? Se dejaran sin regular los mercados, se les protegera selectivamente o estaran dominados por el imperio? la geopoltica sera pacfica o belicosa? En 1914 an no se haban tomado decisiones al respecto. Todas estas consideraciones representan ambivalencias decisivas para la civilizacin moderna. 4. Las clases y los Estados-nacin no se vieron libres de desafos a lo largo de la historia de la civilizacin occidental. Los actores seccionales y segmentales (rivales de las clases) y los actores transnacionales y Iocal-regionales (rivales de las naciones) subsistieron. Considero que las organizaciones tales como partidos polticos de notables, linajes aristocrticos, jerarquas de mandos militares y mercados internos de trabajo son organizaciones segmentales de poder. En cuanto a los movimientos sociales tales como iglesias minoritarias (y algunas mayoritarias), gremios de artes anos y movimientos secesionistas, los trato como alternativas local-regionales a las organizaciones de carcter nacional. Todos ellos influyeron en la formacin de las clases y los Estados-nacin, atenuando su poder y su pureza. 5. El efecto acumulativo de todas estas acciones recprocas -entre Pgina 19 fuentes de poder social, actores de poder colectivo y distributivo, mercado y territorio, clases, naciones y organizaciones seccionales, segmentales, transnacionales y local-regionales- dio lugar a un complejidad que a menudo super la comprensin de los contemporneos. Su accin produjo numerosos errores, accidentes aparentes y consecuencias involuntarias, que, a su vez, reaccionaron alterando la constitucin de mercados, clases, naciones, religiones, etc. Por mi parte, intentar establecer algunas teoras sobre esos errores, accidentes y consecuencias involuntarias, pero es obvio que introducen una complejidad adicional. As pues, el anlisis de este volumen ampliar las tres generalizaciones que he llamado aproximadas e impuras, contando con las cinco complicaciones aiadidas. Y afrontar, como ha de hacer toda teora sociolgica, el desorden pautado que constituyen las sociedades humanas.

En ste y en los dos captulos siguientes examinar las teoras sociolgicas. A continuacin vendrn cinco grupos de captulos narrativos. Los captulos 4 a 7 cubren el periodo de las revoluciones americana, francesa e industrial, que he situado en el marco de las transformaciones de las cuatro fuentes de poder. Dos de ellas haban comenzado mucho antes -el capitalismo y la Revolucin Militar-, pero fue durante el siglo XVIII cuando actuaron como estimulantes de transformaciones ideolgicas y polticas, cada una con su lgica par cialmente autnoma: la aparicin de la alfabetizacin discursiva y del Estado moderno. Tomo las cuatro revoluciones muy en serio. Del Boston Tea Party a la Great Reform Act; de la mquina de hilar de husos mltiples, la spinning jenny, alRocket de George Stephenson; del Juramento del Juego de Pelota a los Decretos de Karlsbad; del campo de Valmy alde Waterloo, los acontecimientos fueron impuros y supusieron diversas combinaciones de las cuatro revoluciones del poder, lo que hizo que las clases, las naciones y sus rivales evolucionaran por vas complejas, que a menu do escapaban a su propio control. El captulo 7 presenta mi relato general de los desarrollos del poder durante esta primera parte del periodo, y apunta como causas fundamentales a los Estados militares y al capitalismo comercial. Los captulos 9 y 10 se concentran en la rivalidad austro-prusiana en la Europa central y en las complejas relaciones que se establecieron entre los actores de clase y los de nacin. Se explica all el consiguiente triunfo de los Estados-nacin relativamente centralizados sobre Pgina 20 los regmenes confederales ms descentralizados. La conclusin del captulo 10 resume los argumentos de estos dos captulos y analiza la posibilidad de que las resoluciones centroeuropeas tuvieran un carcter general en toda la civilizacin de Occidente. En los captulos 11 a 14 analizo el auge del Estado moderno. Presento all estadsticas sobre las finanzas y el personal de los cinco Estados, y divido la expansin del Estado en cuatro procesos diferentes: tamano, alcance, representacin y burocracia. El plano militar lider el masivo aumento de tamano hasta 1815, lo que supuso la politizacin de buena parte de la vida social. Foment las clases extensivas y polticas y las naciones, a expensas de los actores local-regionales y transnacionales. Alrevs de lo que suele creerse, la mayora de los Estados no volvieron a crecer hasta la Primera Guerra Mundial. Pero a partir de 1850 -respondiendo sobre todo a la fase industrial del capitalismoextendieron ampliamente su alcance civil, y este hecho supuso, de forma involuntaria, la integracin del Estado-nacin, la consolidacin de

las clases nacionales y el debilitamiento de los actores del poder local regional y transnacional. Gran parte de las teoras funcionalistas, marxianas y neoweberianas sobre el Estado moderno destacan el aumento de su tamano, alcance, eficacia y homogeneidad. Con todo, a medida que los Estados crecan y se diversificaban, sus dos mecanismos de control emergentes -representacin y burocracia- luchaban por avanzar al mismo ritmo. Los conflictos representativos giraron en torno a qu clases y qu comunidades religiosas y lingsticas deban estar representadas y en qu lugar; esto es, ,hasta qu punto deba ser centralista y nacional el Estado? Aunque el quin ha producido numerosas teoras, no podemos decir lo mismo del dnde. Enrealidad, existen numerosos estudios empricos sobre los derechos de los estados en Estados Unidos o sobre las nacionalidades en la Austria de los Habsburgo. Pero la lucha entre los actores del poder nacional centralizado y del poder localregional constituy un hecho universal, y las cuestiones representativa y nacional aparecieron siempre entrelazadas. Como ninguna de ellas qued resuelta durante este periodo, el crecimiento de los Estados los hizo menos coherentes, lo que puede apreciarse con toda nitidez en la disyuncin entre poltica interior y exterior: las clases estaban obsesionadas por la poltica interior, mientras que las elites polticas y militares disfrutaban del monopolio de la poltica exterior. El marxismo, la teora del elitismo y la teora pluralista encuentran en los Estados una coherencia excesiva. Por mi parte, recurro Pgina 21 a mi propia teora polimorfa, que presento en el captulo 3, para demostrar que los Estados modernos cristalizaron, a menudo confusamente, en cuatro formas principales, la capitalista, la militarista y las diferentes soluciones a las cuestiones representativa y nacional. La conclusin del captulo 14 resume mi teora sobre el auge del Estado moderno. El cuarto grupo, los captulos 15 a 20, aborda los movimientos de clase entre las clases medias y bajas, y la aparicin de las naciones populares a partir de 1870. El capitalismo comercial e industrial produjeron, de modo simultneo y ambiguo, organizaciones de clase, seccionales y segmentales. Atribuyo sobre todo los resultados a las relaciones de poder poltico autoritario. En el captulo 15 analizo la primera clase obrera, aparecida en Gran Bretana a comienzos del siglo XIX. El captulo 16 se ocupa de tres fracciones de la clase media -pequena burguesa, profesionales y empleados de carrera- y de sus relaciones con el nacionalismo y el Estado-nacin. Los captulos 17 y 18 describen la competencia a tres bandas por la voluntad de los obreros entre

clases, sectores y segmentos, que se resolvi autoritariamente a travs de las diversas cristalizaciones de los Estados modernos. El captulo 19 analiza una resolucin similar de la competencia por el alma de los campesinos entre las clases definidas por la produccin, las clases definidas por el crdito y los sectores segmentales. El captulo 20 plantea una generalizacin de todo este material y resume las relaciones entre las fuentes del poder social durante el largo siglo XIX. De este modo, en el captulo 7, en las deducciones de los captulos 10, 11 Y 14 Y en el captulo 20 generalizo las conclusiones del presente volumen. Pero existe an otra conclusin sobre el periodo, de carcter autnticamente emprico. La sociedad occidental culmin en la Gran Guerra, el conflicto ms devastador de la historia. El siglo anterior tambin haba culminado con una ruinosa secuencia de guerras, las de la Revolucin Francesa y los conflictos napolenicos; estos puntos culminantes sern analizados en los captulos 8 y 21. El captulo 21, donde se explican las causas de la Primera Guerra Mundial, constituye la ltima ejemplificacin emprica de mi teora general. Rechazo all las explicaciones que se concentran de modo predominante en la geopoltica o en las relaciones de clase. Ninguna de ellas puede explicar la irracionalidad objetiva de aquellos actos, reconocida incluso por sus protagonistas en tiempos ms pacficos. El entramado de las clases, las naciones y sus rivales produjo una espiral Pgina 22 descendente de consecuencias internas y geopolticas involuntarias, demasiado complejas para la comprensin cabal de los participantes o para su control por parte de unos Estados polimorfos. Convendra aprender la leccin de esta decadencia e institucionalizar el poder con objeto de no repetir tales acontecimientos. Lo que resta de este captulo y los dos siguientes explican con mayor detalle mi modelo iEMP de poder. Repito aqu el consejo que di allector al comenzar el Volumen i: si encuentra difcil la teora sociolgica, puede saltar directamente al primer captulo narrativo, el nmero 4. Cabe esperar que ms tarde sienta ganas de regresar a la teora. El modelo iEMP de organizacin del poder En busca de nuestros objetivos, nos adentraremos en las organizaciones de poder con tres caractersticas formales y cuatro sustanciales que determinan la estructura general de las sociedades: 1. Como he apuntado antes, la organizacin supone la existencia de un poder colectivo y distributivo. La mayora de las relaciones reales de

poder -entre clases o entre un Estado y sus sbditos- los comprenden a ambos, en combinaciones variables. 2. El poder puede ser extensivo o intensivo. El poder extensivo puede organizar grandes masas de poblacin en territorios extensos. El poder intensivo moviliza un alto grado de avenencia entre quienes participan de l. 3. El poder puede ser autoritario o difuso. El poder autoritario comprende las rdenes procedentes de la voluntad de un actor (normalmente, una colectividad) y supone la obediencia consciente de los subordinados. Los ejemplos tpicos son las organizaciones de poder militar y poltico. El poder difuso no manda directamente; se propaga de forma relativamente espontnea, inconsciente y descentralizada. Los sujetos se ven obligados a actuar de una forma determinada, pero no por orden de una persona u organizacin concreta. La forma tpica del poder difuso son las organizaciones de poder ideolgico y econmico. El intercambio mercantil del capitalismo constituye un buen ejemplo de ello. Esta forma de poder entraia un grado considerable de imposicin, aunque se trata de un hecho no personalizado, que suele parecer natura!. Pgina 23 Cuando es eficaz, el ejercicio del poder combina el poder colectivo y distributivo, extensivo e intensivo, autoritario y difuso. De ah las escasas posibilidades de que una sola fuente de poder -por ejemplo, econmico o militar- sea capaz de determinar por s sola la estructura total de las sociedades. Debe unirse con otros recursos de poder, como en el caso de las dos determinaciones duales que identifico a lo largo de este periodo. Existen de hecho cuatro fuentes sustantivas de poder social: econmica, ideolgica, militar y poltica. 1. El poder ideolgico procede de la necesidad humana de dotar a la vida de un significado ltimo, compartir normas y valores y participar en prcticas estticas y rituales. El control de una ideologa que combine significados ltimos, valores, normas, esttica y rituales brinda un poder social general. Las religiones constituyeron el ejempIo fundamental del Volumen i; en el presente volumen figuran junto a ideologas laicas como el liberalismo, el socialismo y el nacionalismo, las cuales, cada una a su modo, se esforzaron por resolver el problema del sentido de las clases y las naciones. Cada fuente del poder genera distintas formas de organizacin. El poder ideolgico es predominantemente difuso, ordena a travs de la persuasin y pretende una participacin verdadera y libre en el ritual. Se difunde de dos formas principales. Puede ser trascendente

desde el punto de vista socioespacial, esto es, una ideologa puede difundirse directamente por las fronteras de las organizaciones de poder econmico, militar y poltico. Los seres humanos que pertenecen a diferentes Estados, clases, etc., afrontan problemas semejantes, para los que una ideologa puede ofrecer soluciones crebles. Entonces, el poder ideolgico se extiende trascendentalmente para formar una nueva red de interaccin social, caracterstica y poderosa. En segundo lugar, el poder ideolgico puede consolidar una organizacin de poder ya existente, mediante el desarrollo de su moral inmanente. La trascendencia es una forma de poder radicalmente autnoma; la inmanencia reproduce y fortalece las relaciones de poder ya existentes. 2. El poder econmico nace de la necesidad de extraer, transformar, distribuir y consumir los recursos de la Naturaleza. Resulta particularmente poderoso porque combina la colaboracin intensiva del trabajo cotidiano con los circuitos extensivos de la distribucin, el intercambio y el consumo de bienes. Ello genera una combinacin estable de poder intensivo y extensivo, y normalmente tambin de poder Pgina 24 autoritario y difuso (el primer par se centra en la produccin; el segundo, en el intercambio). En el volumen i he denominado a estas organizaciones de poder econmico circuitos de praxis, pero el trmino resulta demaslado abstruso. Abandono ahora este nombre para adoptar unas etiquetas ms convencionales para las formas de colaboracin y conflicto econmicos que analizo en estos volmenes: las clases y las organizaciones econmicas seccionales y segmentales. Todas las sociedades complejas han contado con un control desigualmente distribuido de los recursos econmicos. As pues, las clases han sido ubicuas. Marx distingui de forma ms bsica entre quienes posean o controlaban los medios de produccin, distribucin e intercambio y quienes controlaban slo su propio trabajo, aunque es evidente que podramos continuar la distincin y diferenciar con ms detalle otras clases con derechos ms especficos sobre los recursos econmicos. Estas clases pueden dividirse tambin en actores ms pequenos y seccionales, como un oficio especializado o una profesin. Las clases se relacionan mutuamente de manera vertical: la clase A est por encima de la clase B y la explota. Pero otros grupos establecen tambin conflictos horizontales entre s. Me atengo al uso antropolgico para llamar a estas grupos segmentos (Nota 2). Los miembros de un grupo segmental provienen de distintas clases: una tribu, un linaje, una red cliente lista, una localidad, una empresa industrial, etc. Los

segmentos compiten entre s horizontalmente. Las clases, las secciones y los segmentos se cruzan y atenan mutuamente en las sociedades humanas. En el Volumen i he mostrado el frecuente predominio de los segmentos y las secciones sobre las clases. En general, estas ltimas se mantuvieron latentes: los propietarios, los trabajadores y otros elementos luchaban entre s, pero solan hacerlo de forma semioculta, intensiva y limitada a un nivel cotidiano y local. La lucha ms extensiva se entabl entre los segmentos. Pero cuando las relaciones de clase comenzaron a predominar, alcanzamos un segundo estadio: el de las clases extensivas, unas veces simtricas y otras asimtricas. Las clases extensivas y asimtricas aparecieron, por lo general, antes: slo los propietarios estaban organizados extensivamente, mientras que los trabajadores se encontraban bloqueados en organizaciones Pgina 25 seccionales y segmentales. Ms tarde, en estructuras de clase extensivas y simtricas, las dos clases principales se organizaron en un rea socioespacial semejante. Por fin, llegamos a la clase poltica, organizada para dominar el Estado. Aqu tambin podemos distinguir entre estructuras de clase simtricas y asimtricas (por ejemplo, donde slo los propietarios estn organizados polticamente). Marx, en sus momentos ms grandiosos, sostuvo que las clases extensivas, polticas y simtricas y la lucha de clases eran el motor de la historia. Sin embargo, como expuse en el Volumen i (salvo en el caso de la Grecia clsica y de los comienzos de la Roma republicana), las clases no comenzaron a ser polticas y extensivas hasta justo antes de la Revolucin industrial. En la mayor parte de las sociedades agrarias existe una clase dominante, organizada extensivamente, que enjaula a las clases latentes subordinadas dentro de sus propias organizaciones segmentales de poder. En este Volumen describir una derivacin incompleta hacia la lucha de clases plena y simtrica de Marx, as como la consiguiente transformacin vinculada de secciones y segmentos. 3. El poder militar es la organizacin social de la fuerza fsica. Nace de la necesidad de organizar la defensa y la utilidad de la agresin. El poder militar posee aspectos tanto intensivos como extensivos, puesto que requiere una intensa organizacin para preservar la vida y causar la muerte, y puede organizar a un elevado nmero de individuos en vastas reas socioespaciales. Quienes lo monopolizan, como las elites o castas militares, pueden esgrimir un grado de poder social general. La organizacin militar es por naturaleza autoritaria y concentradacoercitiva. El estamento militar proporciona una coercin disciplinada y

rutinizada, especialmente en los ejrcitos modernos (en el captulo 12 subrayo el papel de la disciplina militar en la sociedad moderna). El influjo de su poder en el resto de la sociedad es doble desde el punto de vista socioespacial. Proporciona un ncleo concentrado en el que la coercin garantiza una colaboracin positiva; por ejemplo, en el trabajo esclavo de las antiguas sociedades histricas o en demostraciones de fuerza ritualizadas, como veremos en el presente volumen. Pero tambin produce un impacto mucho ms amplio y de un carcter ms negativo y terrorista, tal como he subrayado en el Volumen i, captulo 5, bajo el ttulo de Los primeros imperios de dominacin. En el Occidente moderno, el poder militar es diferente. Ha sido formalmente monopolizado y restringido por los Estados, si bien las elites militares han conservado una Pgina 26 considerable autonoma dentro de aqullos, y no han dejado de influir en la sociedad, como tendremos ocasin de comprobar. 4. El poder poltico surge por la utilidad de una regulacin centralizada y territorial. En definitiva, poder poltico significa poder estatal. Su naturaleza es autoritaria, ya que imparte rdenes desde un centro. La organizacin del Estado es doble: desde el punto de vista interno, se encuentra territorialmente centralizado; pero cara al exterior, implica una geopoltica. Ambos planos influyen en el desarrollo social, particularmente en la poca moderna. En el captulo 3 establec una teora del Estado moderno. La lucha por el control de las organizaciones de poder ideolgico, econmico, militar y poltico constituye el drama ms importante del desarrollo social. Las sociedades se estructuran, ante todo, mediante la interaccin de los poderes ideolgico, econmico, militar y poltico. Pero, dicho as, se trata slo de cuatro tipos ideales, y lo cierto es que no existen en forma pura. Las organizaciones reales del poder los mezclan, porque los cuatro son necesarios entre s y para la existencia social. Una organizacin econmica, por ejemplo, requiere que algunos de sus miembros compartan normas y valores ideolgicos. Tambin necesita de una defensa militar y una regulacin estatal. De esta forma, las organizaciones ideolgicas, militares y polticas ayudan a estructurar las econmicas, y viceversa. No hay en las sociedades niveles o subsistemas autnomos que se desarrollen aisladamente, segn su propia lgica (del modo de produccin feudal al modo de produccin capitalista, del Estado dinstico al Estado-nacin, etc.). Durante las grandes transiciones, la interrelacin y la propia identidad de organizaciones tales como La economa o el Estado comienzan a

sufrir una metamorfosis, que puede cambiar incluso la propia definicin de sociedad. Durante el periodo que nos ocupa, el Estado-nacin y un concepto ms amplio de civilizacin transnacional compitieron como unidades bsicas de pertenencia en Occidente. En ese marco tambin sufri una metamorfosis la sociedad, el concepto bsico de la sociologa. Las fuentes de poder generan, pues, redes de relaciones de poder que se intersectan y se superponen a otras dinmicas y fronteras socioespaciales; esta interrelacin presenta consecuencias involuntrias para los actores de poder. Mi modelo IEMP no consiste en un sistema social dividido en cuatro subsistemas, niveles, dimensiones o cualesquiera otros de los trminos geomtricos favoritos de los tericos sociales. Constituye, por el contrario, una aproximacin Pgina 27 analtica para comprender el desorden. Las cuatro fuentes del poder ofrecen medios concretos de organizacin, con capacidad potencial de brindar a los seres humanos la consecucin de sus objetivos. Pero los medios elegidos y sus posibles combinaciones dependern de la interaccin permanente entre las configuraciones de poder histricamente dadas y lo que aparece entre ellas y dentro de ellas. Las fuentes del poder soclal y las organizaciones que las incardinan son impuras y promiscuas. Se entretejen mutuamenteen una compleja interaccin de fuerzas institucionalizadas y fuerzas intersticiales emergentes. Un largo siglo revolucionario? Este volumen presenta una evidente discontinuidad respecto al i, donde abarqu 10.000 anos de experiencia social de la humanidad y 5.000 de historia civilizada en todo el mundo, mientras que aqu abordar apenas 154 anos, y ello en el ncleo de una nica civilizacin: la Europa occidental y su principal vstago colonial de raza blanca. Muchas de las cuestiones de amplio alcance tratadas en el Volumen i caen fuera del mbito de ste. No podr desarrollar (salvo en formas muy limitadas) uno de sus temas principales: la dialctica entre los imperios de dominacin y las civilizaciones con mltiples actores de poder, puesto que esta civilizacin en concreto es meramente un ejemplo de las ltimas. En este volumen sustituyo lo macro por lo micro. Existen buenas razones para reducir el objetivo. La civilizacin occidental, dems de transformar el planeta, ha transmitido una riqueza documental que permite una descripcin ms sustanciosa, capaz

de vincular las macroestructuras a los grupos con poder de decisin y a las agencias humanas individuales. Por otra parte, ensayo tambin un anlisis ms comparativo. A este respecto, debo aclarar que no soy por principio enemigo de este tipo de anlisis, aunque algunos resenadores del Volumen i lo hayan supuesto. Cuanto ms numerosos son los casos cercanos en el tiempo de la historia universal, mayores sern tambin las posibilidades de comparacin. Siempre que no perdamos de vista que los cinco casos que estudio fueron pases o potencias y no sociedades completas, podremos compararlos con provecho. Por otra parte, la mayora de los historiadores y los socilogos consideran que este periodo representa una discontinuidad respecto a la historia anterior. Creen que el desarrollo social Pgina 28 general dependi ante todo de una revolucin singular, normalmente de tipo econmico. Estamos ante una explicacin mucho ms simple que la de mi modelo iEMP: no cuatro, sino una sola fuente fundamental de poder; no una interaccin ni una metamorfosis impura e intersticial, sino un sistema dialctico nico. Es til ese modelo de revolucin nica? En el curso de unos setenta anos, primero en Gran Bretana, de 1780 a 1850, y despus en Amrica y Europa occidental, durante los setenta siguientes, tuvo lugar lo que habitualmente se reconoce como el cambio revolucionario ms trascendente de la historia humana: la Revolucin industrial. Este hecho transform el poder de los seres humanos sobre la naturaleza y sobre sus propios cuerpos, la localizacin y densidad de los asentamientos humanos, el paisaje y los recursos naturales de la Tierra. Durante el siglo XX tales transformaciones se extendieron por el mundo. Hoy vivimos en una sociedad global. No se trata de una sociedad unitaria, de una comunidad ideolgica o de un Estado, sino de una nica red de poder, influi da por todo tipo de perturbaciones: derrocamiento de imperios, migraciones masivas, transporte de todo tipo de materiales y mensajes, y, finalmente, amenazas contra el ecosistema y la atmsfera planetaria. Una gran parte de las teoras histricas y sociolgicas consideran tales cambios revolucionarios, en el sentido cualitativo, no meramente cuantitativo, y establecen una dicotoma en la historia de la humanidad a partir del ano 1800. La teora sociolgica clsica fue al principio poco ms que una serie de dicotomas entre las sociedades pasadas y presentes, como si cada una de ellas hubiera tenido un carcter unitario y sistmico. Entre estas dicotomas destacan las siguientes: el paso de la sociedad feudal a la sociedad industrial (SaintSimon); la transicin de la etapa metafsica a la cientfica (Comte); la de la sociedad militante a la industrial (Spencer); la del feudalismo a la del capitalismo (Smith, los

economistas polticos y Marx); la del estatus a la del contrato (Maine); la de la comunidad a la de la asociacin (Tonnies); y la de las formas mecnicas a las formas orgnicas de la divisin del trabajo (Durkheim). El propio Weber, que no estableci dicotomas, concibi la historia como un proceso singular de racionalizacin, aunque rastre su desarrollo desde mucho ms atrs. Y esta idea se ha prolongado. En la dcada de 1950 Parsons estableci una cudruple dicotoma que revolucionaba las relaciones interpersonales, segn la cual stas se desplazaban de lo particular a lo universal, de lo adscriptivo a una orientacin hacia el logro, de lo Pgina 29 afectivo (es decir, con carga emocional) a lo neutral e instrumental, de lo especfico de una relacin concreta a lo difuso a travs de numerosas relaciones. Las relaciones preindustriales se habran regido por las primeras caractersticas; las sociedades industriales, por las ltimas. Ms tarde, los fantasmas de Comte y Marx reaparecan en la distincin establecida por Foucault (1974, 1979) entre una era clsica y una era burguesa, cada cual dominada por su propia episteme o formacin discursiva del conocimiento y del poder. Giddens (1985) se aproxima a todos estos autores con su distincin declaradamente discontinuista entre las sociedades premodernas y los modernos Estados-nacin. En tiempos recientes han aparecido algunas tricotomas, es decir, argumentaciones sobre un tercer tipo de sociedad a finales del siglo XX. Se sugieren ahora dos transiciones: del feudalismo a la sociedad industrial y de sta a la sociedad posindustrial; del feudalismo al capitalismo y de ste al capitalismo de monopolio, capitalismo desorganizado o poscapitalismo; de la sociedad premoderna a la moderna y de s ta a la posmoderna. Hoy, el posmodernismo alborota la universidad; sin embargo, slo avanza a travs de la sociologa. Su vitalidad depende de que haya existido realmente una poca moderna anterior. No es ste ellugar para discutir las terceras etapas (que aparecern en el Volumen iII), pero las revisiones no cuestionan la naturaleza revolucionaria y sistmica de la primera transicin; sencillamente, se limitan a anadir una segunda. Intentar esclarecer estas dicotomas y tricotomas criticando sus dos supuestos principales y su desacuerdo interno. En primer lugar, suponen que este periodo transform cualitativamente el conjunto de la sociedad. En segundo lugar, achacan la transformacin a una revolucin econmica. En su mayora son explcitas al respecto, pero algunas resultan bastante opacas. Por ejemplo, Foucault nunca explicsu transicin, pero la describi repetidamente como una revolucin burguesa en un sentido aparentemente marxiano (aunque, al carecer

de una teora real del poder distributivo, nunca aclar quin hace qu y a quin se lo hace). Por mi parte, critico los dos supuestos. Pero la aclaracin puede comenzar por el desacuerdo entre las propias dicotomas. Mientras que algunas plantean que la esencia de la nueva economa fue industrlal (Saint-Simon, Comte, Spencer, Durkheim, Bell, Parsons), otros la etiquetan de capitalista (Smith, los economistas polticos, Marx, los neomarxistas, Foucault, Giddens y la mayora de los posmodernistas). El capitalismo y el industrialismo Pgina 30 fueron procesos distintos que tuvieron lugar en tiempos diferentes, sobre todo en los pases ms adelantados. Gran Bretana posea ya una economa predominantemente capitalista mucho antes de la Revolucin industrial. En la dcada de 1770 Adam Smith aplic su teora del capitalismo de mercado a una economa esencialmente agraria, al parecer sin percibir la revolucin industrial que se avecinaba. Si la escuela capitalista est en lo cierto, debemos fechar la transformacin revolucionaria inglesa a partir del siglo XVIII o incluso del XVII. Pero si lo est la escuela industrial, podemos conservar la fecha de comienzos del siglo XIX. No obstante, si ambas tienen razn en parte, tuvo que haber ms de un proceso revolucionario, y entonces deberemos desenmaranar su entrelazamiento. En realidad, puede que las transformaciones econmicas fueran an ms complicadas. Algunos historiadores econmicos minimizan la importancia de la (primera) Revolucin industrial, mientras que otros ponen el nfasis en una Segunda Revolucin industrial, que afect, de 1880 a 1920, a las economas de vanguardia. Pero las relaciones del capitalismo con la industrializacin tambin difirieron en los distintos pases y regiones; as pues, intentar demostrar que la transformacin econmica no fue ni singular ni sistmica. Fue un cambio cualitativo? S para el poder colectivo; no para el distributivo. Se produjo ciertamente una autntica trasformacin exponencial, sin paralelo, de la logstica del poder colectivo (como destaca Giddens, 1985). Si medimos este ltimo segn tres baremos: la capacidad de movilizar grandes grupos de personas, la capacidad de extraer energa de la naturaleza y la capacidad de esa civilizacin para explotar colectivamente a otras. El crecimiento de la poblacin mide el aumento de la capacidad de movilizar alos individuos para la cooperacin social. En inglaterra y Gales el proceso del desarrollo humano produjo una poblacin de 5 millones hacia 1640. Despus de 1750, la curva ascendente de la poblacin alcanz los lo millones hacia 1810, y los 15 en 1840. En

treinta anos se consigui lo que antes haba requerido milenios. El primer billn de personas en todo el planeta no se alcanz hasta 1830; el segundo necesit un siglo; el tercero, treinta anos; y el cuarto, quince anos (McKeown, 1976: 1 a 3; Wrigley y Schofield, 1981: 207 a 215). Durante los milenios anteriores la esperanza de vida se limitaba por lo general a los 30 anos; a lo largo del siglo XIX se lleg a los 50 anos en Europa; y durante el siglo XX, a ms de 70 anos. Todo un Pgina 31 cambio para la experiencia humana (Hart, de prxima aparicin). La misma aceleracin se produjo en todas las formas de movilidad colectiva. De 1760 a 1914 las estadsticas sobre la comunicacin de mensajes y el transporte de bienes, sobre el producto bruto nacional, la renta per cpita y la capacidad mortfera de las armas muestran un despegue que supera todos los ritmos histricos conocidos. El crecimiento de la movilizacin del poder colectivo, lo que Durkheim llam la densidad social, fue autnticamente exponencial. La habilidad de los seres humanos para extraer energa de la naturaleza creci tambin enormemente. En las sociedades agrarias estudiadas en el Volumen i, la produccin de energa dependa casi por completo de la musculatura humana y animal. Pero los msculos necesitaban las caloras producidas por la agricultura, y sta, a su vez, el trabajo de la prctica totalidad de la poblacin. Era una especie de trampa energtica, que dejaba poco tiempo para actividades no agrcolas que no estuvieran destinadas al servicio de clases dominantes de reducido tamano, ejrcitos e iglesias. Landes (1969: 97 a 98) apunta el cambio que introdujeron las minas de carbn y las mquinas de vapor; hacia 1870 el consumo de carbn superaba en Gran Bretana los 100 millones de toneladas, que producan unos 800 millones de caloras, capaces de satisfacer las demandas energticas de una sociedad preindustrial de unos 200 millones de adultos. La poblacin britnica ascenda en 1870 a 31 millones, pero no hicieron falta ms de 400.000 mineros para generar semejante energa. La capacidad de los seres humanos para extraer energa ha llegado a amenazar con agotar las reservas de la Tierra y destruir su ecosistema. En trminos histricos, este ritmo de extraccin de energa produce vrtigo. Las sociedades agrarias pudieron igualar en ocasiones la concentracin energtica de una mina de carbn o una gran mquina de vapor -por ejemplo, durante la construccin de una pirmide egipcia o de una calzada por una legin romana-, mas para ello necesitaban miles de hombres y animales. Los caminos de acceso a aquellos emplazamientos, que terminaban en grandes almacenes, se encontraban atascados de carro matos llenos de suministros. En muchos

kilmetros a la redonda, la agricultura se organizaba para llevar all sus excedentes. Esta logstica agraria supona la existencia de una federacin autoritaria de organizaciones de poder local-regional y segmental, que concentraban sus fuerzas en esa tarea extraordinaria por medio de la coercin. Sin embargo, cuando las mquinas de vapor se extendieron por toda inglaterra hacia 1870 cada una de ellas Pgina 32 necesitaba quizs unos cincuenta trabajadores con sus familias, unas uantas bestias, un taller y un par de vehculos de suministro. La produccin de energa ya no necesitaba la movilizacin concentrada, extensiva y coercitiva. Se hallaba difundida por la sociedad civil, transformando la organizacin de poder colectivo. Esta civilizacin era capaz de dominar el mundo por s sola. Bairoch (1982) ha reunido varias estadsticas histricas de produccin (que analizar en el captulo 8). En 1750 Europa y Amrica del Norte abarcaban alrededor del 25 por 100 de la produccin industrial del mundo; hacia 1913, alcanzaban el 90 por 100 (quizs algo menos, ya que las estadsticas minimizan la produccin de las economas no monetarias). La industria se encontraba lista para transformarse en superioridad militar. Unos cuantos contingentes europeos, relativamente pequenos, de tropas y flotas podan intimidar continentes y repartirse el mundo. Slo Japn, el interior de China y los pases inaccesibles y poco atractivos se libraron de los imperios europeos y sus colonos blancos. Entonces, el este de Asia reaccion y se uni a esta selecta banda de saqueadores de la Tierra. Como afirman las teoras dicotmicas, el poder colectivo occidental experiment una revolucin. Mejor la organizacin cualitativa de las sociedades para movilizar la capacidad humana y explotar la naturaleza, pero tambin para explotar a otras sociedades menos desarrolladas. Su extraordinaria densidad social permiti la participacin en la misma sociedad tanto a los dirigentes como al pueblo. Los contemporneos llamaron modeniizacin o progreso a esta revolucin del poder colectivo. Vean en ella el cambio hacia una sociedad ms rica, ms sana y mejor en todos los aspectos, que aumentara la felicidad humana y la moralidad social. Pocos dudaban de que los europeos estaban dando un salto cualitativo en la organizacin de la sociedad, tanto en las colonias como en la madre patria. Por muy grande que sea nuestro escepticismo actual, incluso nuestra alarma por dicho progreso, no podemos ignorar que durante ellargo siglo XIX muy pocos lo pusieron en duda. El cambio se produjo en un tiempo tan breve ya que algunas de las transformaciones ms profundas tuvieron lugar en el curso de la vida de una persona. Algo muy distinto a lo que hemos visto en la mayora de

los cambios estructurales descritos en el Volumen i. Por ejemplo, la aparicin de las relaciones sociales capitalistas en Europa occidental haba requerido siglos, y aunque la poblacin experiment en su carne algunas de sus consecuencias (por ejemplo, la sustitucin Pgina 33 de las corveas por rentas en metlico o el cercamiento forzoso de las tierras), es dudoso que alguien comprendiera los macrocambios que estaban en marcha. Por el contrario, los macroprocesos del siglo XIX fueron identificados por participantes reflexivos; de ah la aparicin de las propias teoras dicotmicas, que en realidad constituan slo versiones relativamente cientficas de las ideologas contemporneas de la modernizacin. Pero la autoconsciencia y la reflexin se alimentan a s mismas. Si los actores sociales se dan cucnta de las transformaciones estructura les en curso, puede que intenten resistirse a ellas. Pero si, como en este caso, las transformaciones acentan los poderes colectivos, es ms probable que intenten embridar la modernizacin conforme a sus intereses. Sus posibilidades de lograrlo dependen del poder distributivo que tengan. Una mirada superficial podra concluir que tambin el poder distributivo experiment una transformacin a comienzos de este periodo. Las clases y las naciones, actores relativamente noveles en las luchas por el poder, generaron los acontecimientos sociopolticos que denominamos revoluciones. En el Volumen i demostr que la organizacin de clase y de nacin era una rareza en las sociedades agrarias. Pero como observaron Marx y Weber, entre otros, la lucha nacional y de clase se convirti ahora en un hecho decisivo para el desarrollo social. El poder distributivo, como el colectivo, se desplaz desde el particularismo hacia el universalismo. Curiosamente, sin embargo, los resultados no fueron revolucionarios. Tomemos, por ejemplo, el caso de Gran Bretana, la primera nacin industrial. Gran parte de las relaciones britnicas de poder distributivo propias de 1760 subsistan en 1914 y subsisten en la actualidad. Y en los casos en que han cambiado, la transicin se encontraba en marcha mucho antes de 1760. El protestantismo de Estado se introdujo gracias a Enrique VIII, se consolid gracias a la Guerra Civil y acab por ser casi secular durante el siglo XVIII y la primera parte del XIX. La monarqua constitucional se institucionaliz en 1688; desde entonces, a lo largo de los siglos XVIII, XIX y XX, los poderes monrquicos han sufrido una fuerte erosin, aunque ello no ha evitado la confirmacin de su dignidad simblica. La agricultura y el comercio se transformaron pronto en ctividades capitalistas; la industria fue moldeada por las instituciones comerciales del siglo XVIII y las clases modernas han sido absorbidas

por ese capitalismo. La Cmara de los Lores, las dos universidades antiguas, las escuelas pblicas, Pgina 34 la City, la guardia de palacio, los clubes londinenses, la clase burocrtica, todo ello sobrevive dentro del poder como una mezcla del siglo XIX con todos los siglos pretritos. En realidad, se produjeron tambin autnticos desplazamientos de poder -el auge de la clase media y de la clase obrera, la expansin de la democracia de partidos, el nacionalismo popular y el Estado asistencial-, pero la tendencia general no fue tanto la transformacin cualitativa que defienden las teoras dicotmicas como los cambios graduales, que demostraron la inmensa capacidad de adaptacin de los regmenes gobernantes. Acaso Gran Bretana, en muchos sentidos el pas ms conservador de Europa, constituya un elemento extremo; pero encontramos pautas semejantes en otros lugares. En el mapa religioso europeo, esta blecido ya en 1648, no volvieron a registrarse alteraciones significativas. La religin cristiana qued prcticamente secularizada desde entonces. Es verdad que hubo dos grandes derrocamientos de monarquas al comienzo de nuestro periodo, pero las revoluciones americana y francesa tuvieron lugar antes de la industrializacin de esos pases, y (como veremos) la Revolucin Francesa necesit todo un siglo para conseguir unos cambios bastante ms modestos que los que haba prometido en un principio; la Constitucin de los revolucionarios americanos, por su parte, no tard en convertirse en una fuerza conservadora para las posteriores relaciones de poder distributivo. En otros lugares, el capitalismo y la industria resultaron desestabilizadores, pero rara vez derrocaron al antiguo rgimen; slo hubo dos revoluciones sociopolticas, en Francia y Rusia, en comparacin con la multitud de revoluciones fracasadas y de reformas limitadas de otros pases. El antiguo rgimen y el nuevo capital normalmente se fundieron en una clase gobernante moderna durante el siglo XIX; despus hicieron concesiones de ciudadana, que contribuyeron tambin a domesticar en gran parte a las clases medias, a la clase obrera y al campesinado. La continuidad result an mayor en el Japn, el principal pas capitalista fuera de Occidente. Quizs haya sido demasiado selectivo y haya subestimado algunos desplazamientos autnticos del poder distributivo. Pero el argumento opuesto, que defiende la transformacin -especialmente en el sentido dialctico marxiano de los opuestos que chocan en una revolucin social y poltica- no parece viable.

Esto parece igualmente cierto para el poder distribuido geopolticamente. Los Estados se hicieron nacionales, pero siguieron creciendo y decayendo, en tanto que algunos, muy pocos, continuaban Pgina 35 luchando por elliderazgo durante varios siglos. Francia y Gran Bretana se enfrentaron sin descanso desde la Edad Media hasta este periodo. Las novedades fueron el xito de Prusia, la aparicin de los Estados Unidos y la decadencia de Austria. La Revolucin industrial (Tilly, 1990: 45 a 47) fren la tendencia a la concentracin del poder en unas cuantas potencias que se haba manifestado desde el siglo XVI, favoreci al Estado-nacin en detrimento del imperio multinacional y privilegi a los Estados que contaban con economas ms grandes. Veremos, no obstante, que estas tendencias dependieron tambin de relaciones de poder no econmicas. La sorprendente continuidad del poder distributivo tiene una excepcin importante. Las relaciones de poder entre el hombre y la mujer experimentaron durante este periodo una transformacin rpida, que s podramos calificar de revolucionaria. En otro lugar (1988) he descrito con brevedad el final del patriarcado, su sustitucin por el neopatriarcado y la posterior aparicin de unas relaciones ms igualitarias entre los gneros. El indicador ms sencillo es la longevidad. Desde los ms remotos tiempos prehistricos hasta finales del siglo XIX, los hombres vivieron ms que las mujeres, unos cinco anos ms en un arco vital de entre treinta y cuarenta y cinco. Luego, la desigualdad se invirti: las mujeres viven ahora cinco anos ms que los hombres en un arco vital de setenta anos, y la diferencia sigue agrandndose (Hart, 1990). Por mi parte, he abandonado la intencin inicial de analizar en este volumen las relaciones de gnero, cuya historia se est reescribiendo en este momento gracias a la investigacin feminista. No es ste, pues, el momento de intentar una gran sntesis, aunque formular algunos comentarios sobre las conexiones entre gnero, clase y nacin durante el periodo. Sin embargo, cabe afirmar que, exceptuando el gnero, el poder distributivo evolucion en el periodo menos de lo que sugiere la tradicin terica. Las clases y los Estadosnacin no revolucionaron la estratificacin social. No han faltado socilogos e historiadores que lo apuntaran. As, Moore (1973) argumenta que las antiguas pautas de posesin de la tierra afectaron ms al desarrollo poltico que el capitalismo industrial. Rokkan (1970) distingue dos revoluciones, la nacional y la industrial, cada una de las cuales gener dos escisiones polticas. La revolucin nacional comport conflictos entre el centro y la periferia, y entre el Estado y la iglesia; la Revolucin industrial produjo conflictos entre la agricultura y

la industria, los propietarios y los trabajadores. Rokkan descifra la dicotoma revolucionaria como una combinacin Pgina 36 compleja de cuatro luchas, en las que las antiguas consignan los parmetros de las nuevas. Lipset (1985) cree que las variaciones que presentan los movimientos obreros del siglo XX se debieron a la presencia o ausencia de un feudalismo previo. Corrigan y Sayer destacan la supervivencia de la clase gobernante britnica; su supu esta sensatez, moderacin, pragmatismo, hostilidad hacia la ideologa, y su capacidad para "salir del paso sin saber cmo", sus argucias y excentricidades (1985: 192 y ss.). Mayer (1981) argumenta que los antiguos regmenes europeos no fueron liquidados por el industrialismo: slo se pusieron en peligro de muerte tras perpetrar la Primera Guerra Mundial, reaccionar exagerada mente ante el socialismo y abrazar el fascismo. Estos autores establecen dos puntos. Primero, la importancia de la tradicin. Ni el capitalismo ni el industrialismo acabaron con todo; por el contrario, se moldearon segn formas antiguas. En segundo lugar, estos estudiosos trascienden la economa y aiaden a los modos de produccin y a las clases sociales diversas relaciones de poder poltico, militar, geopoltico e ideolgico. Sus argumentaciones resultan con frecuencia acertadas. Algunos de los captulos que veremos a continuacin se apoyan en ellas, especialmente en las de Rokkan, que percibi la significacin de las luchas nacionales y de clase. No obstante, hubo cambios en las relaciones de poder distributivo. En primer lugar, el antiguo rgimen no poda limitarse a ignorar o reprimir a las clases y las naciones. Para sobrevivir, deba llegar a un compromiso (Wuthnow, 1989: iII; Rueschemeyer, Stephens y Stephens, 1992). Pero las luchas nacionales tambin se entrelazaron con las clases, modificando con ello a todos los actores de poder, no sistemtica o dialcticamente, sino por vas complejas que a menudo surtan efectos involuntarios. En segundo lugar, las tradicionales organizaciones de poder rivales de las clases y las naciones -segmentales o seccionales y transnacionales o local-regionales- no fueron eliminadas sino transformadas. Las redes flexibles, controladas por notables del antiguo rgimen, se convirtieron en partidos polticos clientelistas, ms accesibles a la capacidad de maniobra de los notables, que mantuvieron a raya a los partidos de clase. Las fuerzas armadas se consolidaron, pasando de ser confederaciones ms flexibles de regimientos, propiedad de grandes nobles o emprendedores mercenarios, a fuerzas modernas y profesionales, que impusieron el control y la

disciplina de manera altamente centralizada. La iglesia catlica consolid tambin su transnacionalismo gracias a un mayor Pgina 37 poder de movilizacin local-regional para organizar el poder descentralizado contra el Estado-nacin. Todas estas organizaciones transformaron las relaciones de los regmenes con las masas. En resumen, la transformacin econmica no fue nica sino mltiple; el poder colectivo experiment una revolucin; la mayor parte de las formas de poder distributivo experimentaron alteraciones, pero no revoluciones; los tradicionales actores de poder dominantes sobrevivieron mejor de lo esperado; y los actores de poder fueron conscientes de las transformaciones estructurales, pese a la extrema complejidad de las mismas. El panorama resultante tiene consecuencias para una teora del cambio social. El cambio social: estrategias, consecuencias involuntrias entrelazamientos impuros y

A comienzos del periodo tuvieron lugar tres revoluciones que sorprendieron a sus protagonistas. La Revolucin industrial britnica, iniciada por la mano invisible de Adam Smith, no dependide la voluntad de nadie en particular; el propio Smith se habra asombrado. En segundo lugar, los colonos britnicos de Amrica se tropezaron, sin quererlo, con la primera revolucin colonial. Por ltimo, el antiguo rgimen francs se vio sorprendido por una revolucin poltica que pocos de sus protagonistas pretendan. Los actores de poder debatieron entonces la posibilidad de repetir o evitar otras revoluciones. Puesto que las revoluciones coloniales no pertenecen al campo de nuestro anlisis, revisar aqu las revoluciones industriales y polticas. Aunque la industrializacin tuvo unos comienzos difciles, su imitacin y adaptacin se produjeron con sorprendente facilidad, lo que demuestra que exista alguna forma de comercializacin previa. Las adaptaciones afortunadas se extendieron por toda Europa, desde el norte de italia y Cataluia hasta Escandinavia, y desde los Urales al Atlntico, as como por Amrica y Japn. Los regmenes se afanaron por maximizar los beneficios y minimizar las perturbaciones, adaptando la industrializacin a las tradiciones locales. Con la revolucin poltica sucedi lo contrario: fue aparentemente fcil de empezar pero difcil de imitar en cuanto que el antiguo rgimen advirti sus peligros. No obstante, el programa revolucionario poda modificarse, pues los actores de poder, antiguos o nuevos, eligieron distintos caminos,

Pgina 38 ms o menos acordes con el gobierno monrquico, el gobierno de la ley, elliberalismo econmico, la democracia o el nacionalismo. Las estrategias semiconscientes, de carcter a un tiempo integrador y represivo, dieron lugar a una enorme variedad de pautas de desarrollo no revolucionarias. En consecuencia, las formas tradicionales ni se reprodujeron ni se derrocaron por completo. Fueron modificadas o ampliadas conforme al resultado de las enfrentamientos entre las derivas-estrategias Del rgimen y las derivas-estrategias de las naciones y clases emergentes. Por rgimen entiendo aqu la alianza de las actores dominantes de poder ideolgico, econmico y militar, coordinados por las gobernantes del Estado. Estas ltimos, como veremos en el captulo 3, comprendan tanto a las partidos (en el sentido weberiano) como a las elites del Estado (en el sentido que les asigna la teora elitista del Estado). Buscaron una alianza modernizadora para movilizar las poderes emergentes de clases y naciones, ante la amenaza de que el Estado sucumbiese por rebeliones internas o por la accin de potencias extranjeras. Los regmenes poseen, por la general, una capacidad logstica muy superior a las gobernados. Pero su posibilidad de recuperacin, en todo caso, dependi de su cohesin. Las banderas facciosas en una era de clases y naciones en auge potenciaron la revolucin. Denomino estrategias del rgimen a las intentos de afrontar el desafo planteado por la aparicin de las naciones y de las nuevas clases sociales. Pero no todos los regmenes las desplegaron, e incluso las ms perspicaces se vieron abocados por la complejidad del momento poltico a tomar decisiones cuya trascendencia ni ellos mismos conocan. La mayora de las actores de poder hacan proyectos y al mismo tiempo iban a la deriva; por esa razn hablamos aqu de estrategias derivas. En un principio, casi todos las regmenes se movieron en un continuo entre la monarqua desptica y la monarqua constitucional. T. H. Marshall (1963: 67 a 127) defiende, desde la experiencia britnica, uma evolucin en tres fases hacia la plena ciudadana. La primera fase comprende la ciudadana legal o civil: Los derechos necesarios para la libertad individual -libertad personal, libertad de palabra, pensamiento y religin, derecho a la propiedad privada, a firmar contratos legales, y derecho a la justicia-. Los britnicos conquistaron su ciudadana civil durante un largo sigla XVIII, desde 1688 hasta la Emancipacin de las catlicos en 1828. En la segunda fase se produjo la conquista de la ciudadana poltica: el voto y la participacin en Pgina 39

parlamentos soberanos, a la largo de un sigla, desde la Great Reform Act de 1832 hasta las Pranchise Acts de 1918 y 1928. La tercera fase, realizada durante el sigla XX, corresponde a la consecucin de la ciudadana soclal, o Estado asistencial: EL derecho a un mdico bienestar material, a la seguridad de ... compartir plenamente la herencla social y a disfrutar de una vida civilizada segn el nivel predominante en cada sociedad. La teora de Marshall despert un inters considerable en el mundo anglosajn (Las mejores anlisis recientes son australianos: Turner, 1986, 1990 Y Barbalet, 1988). Con todo, dos de las tipos de ciudadana que l establece son heterogneos. La ciudadana civil puede dividirse en dos subtipos: el individual y el colectivo (Giddens, 1982: 172; Barbalet, 1988: 22 a 27). Como veremos, aunque casi todos las regmenes del sigla XVIII concedieron derechos legales individuales, ninguno reconoci el derecho de las trabajadores a crear organizaciones colectivas hasta finales del sigla XIX, o incluso hasta bien entrado el sigla XX (vanse las captulos 15, 17 Y 18). Subdivido tambin la ciudadana social del derecho a compartir la herencia social, como dice Marshall) en dos subtipos: el ideolgico y el econmico, es decir, el derecho a la educacin, que permite la participacin cultural y el logro de una profesin, y el derecho a la subsistencia econmica directa. En el transcurso del largo sigla XIX, las clases medias de todos las pases europeos conquistaron la ciudadana ideolgico-social (vase el captulo 16), pero el grado de ciudadana econmico-social fue insignificante (como apunta Marshall; vase el captulo 14). La evolucin de la ciudadana se produjo con una gran variedad de formas y ritmos. Es probable que no se tratara de un proceso nico como sugiere Marshall. Por otra parte, como hemos sostenido en otro lugar (1988), el evolucionismo de Marshall presenta dos problemas: su olvido de la geopoltica y su anglocentrismo. Empecemos por una pregunta sencilla: Por qu haban de querer la ciudadana las clases o cualquier otro actor de poder? Por qu consideraron que el Estado era un factor fundamental para su vida? la mayor parte de las individuos no haban pensado as hasta ese momento. Su vida haba transcurrido en un entramado de redes de poder predominantemente lacal o regional, influidas tanto por iglesias transnacionales como por el Estado. Ms adelante comprobaremos que, para sufragar las gastos blicos del siglo XVIII, las Estados impusieron a sus sbditos enormes exacciones, tanto fiscales como de recursos humanos, que las enjaularon dentro Pgina 40

del territorio nacional y acabaron por politizarlos. Las clases, en vez de enfrentarse unas a otras en el contexto de la sociedad civil, como haba sido tradicional, invirtieron su renovado vigor en hacer poltica. Superada esta fase militarista, aparecieron otros estmulos para la nacin enjaulada: la disputas por los cargos pblicos, los aranceles, los ferrocarriles y las escuelas. El proceso de transformacin de los Estados en Estados nacionales, primero, y en Estados-nacin, despus, enjaul a las clases y, sin quererlo, las naturaliz y las politiz. Si la nacin fue vital para la ciudadana (como reconoce Giddens, 1985: 212 a 221), deberemos establecer, adems de la teora de la lucha de clases, una teora de la lucha nacional. En efecto, dos cuestiones afectaron sobre todo al problema de la ciudadana: la representatividad y la cuestin nacional; quin ha de ser representado y dnde ha de serlo. La cuestin del dnde giraba en torno a la estructuracin del Estado, hasta qu punto centralista y nacional o descentralizado y confederal? el despotismo se combata descentralizando el Estado en asambleas locales; por otra parte, era lgico que las minoras lingsticas, religiosas o regionales se resistieran al Estado-nacin centralizado (Nota 3). Los modernizadores de la ilustracin creyeron que ambas cuestiones se resolveran al mismo tiempo: el futuro pertenecera a los Estados representativos y centralizados. Los posteriores tericos evolucionistas como Marshall han credo que el Estado-nacin y la ciudadana nacional fueron inevitables. El hecho cierto es que la mayora de los pases occidentales son hoy Estados-nacin formados por ciudadanos, centralizados y representativos. Pero dicha modernizacin no fue ni unidimensional ni evolutiva. La Revolucin industrlal no produjo homogeneidad; por el contrario, lo que hizo fue modernizar las estrategias que, en cada caso, adoptaron los distintos regmenes. Cualquier rgimen -democrtico o desptico, confederal o centralizado- poda aprovechar el aumento de los poderes colectivos que produjo la revolucin para ampliar sus caractersticas iniciales. Los resultados dependieron tanto de la poltica interna como de la geopoltica. Lo mismo sucedi con el Pgina 41 movimiento -por lo dems, generalizado e incuestionable- "en favor del Estado-nacin centralizado. Los regmenes compitieron, progresaron y perecieron segn las luchas locales de poder nacional y de clase, las alianzas diplomticas, las guerras, la rivalidad econmica internacional y las reivindicaciones ideolgicas que cundieron por todo Occidente. A medida que crecan las potencias, lo haca tambin el encanto de las

estrategias de su rgimen; cuando las primeras decayeron arrastraron a las segundas en su cada. La estrategia afortunada de una potencia puede modificar la industrializacin subsiguiente. La monarqua semiautoritaria de Alemania y la centralizacin estadounidense fueron, en parte, el resultado de la guerra. Despus consolidaron la Segunda Revolucin industrial, la gran empresa capitalista y la regulacin estatal del desarrollo econmico. Finalmente, los entrelazamientos impuros obcecaron la percepcin de los contemporneos. Por eso me aparto de las estrategias, es decir, de las elites cohesionadas con intereses transparentes, de las visiones claras, de las decisiones racionales y de la supervivencia infinita. Las transformaciones ideolgicas, econmicas, militares y polticas, y las luchas nacionales y de clase fueron mltiples, se mezclaron entre s y se desarrollaron intersticialmente. Ningn actor de poder poda comprender y dominar la totalidad del proceso. Cometieron errores y produjeron consecuencias involuntarias, que, sin quererlo nadie, cambiaron sus propias identidades. Fue, en conjunto, un proceso no sistmico, no dialctico, entre instituciones con un pasado histrico y fuerzas intersticiales emergentes. Estoy convencido de que mi modelo iEMP est en condiciones de afrontar este desorden y empezar a entenderlo; las teoras dicotmicas, no. Bibliografia Bairoch, P. 1982: International industrialization levels from 1750 to 1980. Em Joumal of European Economic History, 11. Barbalet, J. 1988: Citizenship. Milton Keynes: Open University Press. Corrigan, P., y D. Sayer. 1985: The Great Arch. Oxford: Blackwell. Foucault, M. 1974: The Order of Things. Nueva York: Pantheon. - 1979. Discipline and Punish. Londres: Allen lane. [Ed. cast.: Vigilar y castigar. Madrid, Siglo XXI, 1996.] Pgina 42 Giddens, A. 1982: Profiles and Critiques in Social Theory. Londres: Macmillan. - 1985: The N ation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. Hart, N. 1990: Female vitality and the history of human health. Ponencia presentada en el Tercer Congreso de la European Society for Medical Sociology, Marburg. -: Life Chances and Longevity. Londres: Macmillan en prensa. Landes, D. 1969: The Unbound Prometheus: Technological Change and industrial Development in Western Europe from 1750 to the Present. Cambridge: Cambridge University Press.

Lipset, S. M. 1985: Radicalism or reformism: the sources of workingclass politics. En Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick, N. J.: Transaction Books. McKeown, T. 1976: The Modern Rise of Population. Nueva York: Academic Press. Mann, M. 1986: The Sources of Social Power. V 01. i, A History of Power from the Beginning to A.D. 1760. Cambridge: Cambridge University Press. [Ed. cast.: las fuentes del poder social, 1. Madrid, Alianza Editorial, 1991.) - 1988: Ruling class strategies and citizenship. En M. Mann States, War and Capitalismo Oxford: Blackwell. Marshall, T.H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres: Heinemann. Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom Helm. Moore, B. Jr. 1973: Social Origins of Dictatorship and Democracy. Harmondsworth: Penguin Books. [Ed. cast.: Los orgenes sociales de la dictadura y la democracia. Barcelona, Ed. 62, 1991.] Parsons, T. 1960: The distribution of power in American society. En Parsons, T., Structure and Process in Modern Societies. Nueva Y ork: Free Press. Rokkan, S. 1970: Cities, elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitets forlaget. Rueschemeyer, D., E. Stephens, y J. Stephens. 1992: Capitalist Development and Democracy. Chicago: University of Chicago Press. Tilly, C. 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford: Blackwell. [Ed. cast.: Coleccin, capital y los Estados europeos, 990-1990. Madrid, Alianza Editorial, 1992.] Turner, B. S. 1986: Citizenship and Capitalismo Londres: Allen & Unwin. - 1990: Outline of a theory of citizenship, en Sociology 24. Wrigley, E. A. y R. S. Schofield. 1981: The Population History of England, 1541-1811. Londres: Amold. Wuthnow, R. 1989: Communities of Discourse. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Pgina 43 Captulo 2 LAS RELACIONES DEL PODER ECONMICO E iDEOLGICO Durante el siglo XVIII fue un hecho convencional -y contina sindolo desde entonces- distinguir entre dos esferas fundamentales de la

actividad social: La sociedad civil (o, sencillamente, La sociedad) y el Estado. Los ttulos de este captulo y el siguiente respetan en principio dicha convencin. Aunque Smith, Marx y otros economistas polticos entendieron por sociedad civil slo las instituciones econmicas, otros muchos -Ferguson, Paine, Hegel y Tocqueville, especialmente- sostuvieron que abarca las dos esferas que analizamos en el presente captulo. Para ellos, sociedad civil significaba (1) mercados econmicos descentralizados basados en la propiedad privada y (2) formas de asociacin civil ... crculos cientficos y literarios, escuelas, editoriales, posadas ... organizaciones religiosas, asociaciones municipales y hogares privados (Keane, 1988: 61). Ambas esferas comportaban libertades vitales descentralizadas y difusas, que ellos queran preservar del poder autoritario de los Estados. Sin embargo, una divisin tan tajante entre sociedad y Estado encierra ciertos peligros. Es, paradjicamente, muy poltica, porque asigna la libertad y la moralidad a la sociedad, no al Estado (obviamente Hegel se distancia en este punto). Y as era, en efecto, para los Pgina 44 autores del siglo XVIII enfrentados a lo que les pareca despotismo; como ha vuelto a serlo una vez ms cuando los disidentes soviticos, chinos y del Este de Europa quisieron movilizar las fuerzas descentralizadas de la sociedad civil contra la represin estatal. Sin embargo, los Estados no son tan diferentes del resto de la vida social como estas ideologas sugieren. En el Volumen i demostr que las sociedades civiles comenzaron a crecer entreLazadas con los Estados modernos. En ste demostrar que durante eIlargo siglo XIX la sociedad civil se convirti en la provincia del Estado-nacin de modo ms sustancial, aunque en absoluto completo. Este hecho, que tuvo consecuencias para las relaciones de poder, tanto econmicas como ideolgicas, constituir el tema central del captUlo que nos ocupa. De modo que tanto en ste como en el nmero 3 se cuestionar con frecuencia la separacin que sugieren sus ttulos. El poder econmico: el capitalismo y las clases En 1760 el capitalismo comenz a dominar las reLaciones del poder econmico en Occidente. Siguiendo a Marx, defino este sistema econmico en los siguientes trminos: 1. Produccin de mercancas. Los factores de la produccin, entre ellos el trabajo, no se consideran fins en s mismos, sino nicamente medios, a los que se asigna un valor de cambio y son intercambiables

entre s. El capitalismo es, pues, una forma difusa de poder econmico, salvo en una de sus caractersticas: la necesidad de la garanta autoritaria de: 2. La propiedad privada y exclusiva de los medios de produccin. Los medios de produccin, incluyendo la fuerza de trabajo, pertenecen slo y nicamente a una clase de capitalistas privados. 3. El trabajo es libre, pero est separado de los medios de produccin. Los trabajadores son libres de vender su fuerza de trabajo o abandonar su puesto si lo consideran conveniente, sin prohibiciones autoritarias; cobran un salario libremente negociado pero carecen de derechos de propiedad directos sobre la plusvala. Marx sostuvo con razn que el capitalismo haba revolucionado las fuerzas productivas de la sociedad; esto es, el poder econmico colectivo. Se trata de la afirmacin ms evidente de primada ltima Pgina 45 en los tiempos modernos para este modo de produccin. Pero Marx sostuvo tambin que las relaciones de produccin del capitalismo -El poder econmico distributivo- tenan la misma capacidad de revolucionar a sociedad. La plusvala se obtena ahora por medios puramente econmicos, a travs de la produccin y los mercados, sin necesidad de la ayuda de organizaciones de poder ideolgico, militar y poltico. Su contraposicin del capitalismo a los anteriores modos de produccin ha encontrado eco en muchos autores (Poulantzas, 1975: 19; Anderson, 1979: 403; Giddens, 1985: 181; Brenner, 1987: 227, 231, 299). Yo no estoy de acuerdo. Marx sostuvo tambin que la produccin de mercancas difunde las mismas relaciones en toda el rea de implantacin capitalista. Si as fuera, la lucha de clases econmica resultara pura, extensiva y poltica, transnacional y, en definitiva, simtrica y dialctica, como rara vez ha ocurrido en a historia (aunque Marx no lleg a admitir totalmente este ltimo punto). A su parecer, el enfrentamiento entre las clases constitua el motor del desarrollo moderno y generaba sus propias luchas ideolgicas, polticas y militares. Sus formas vendran determinadas en ltima instancia por la dialctica de clase del modo de produccin capitalista. El proceso culminara por fin -segn las esperanzas y, en ocasiones, los augurios de Marx- en el derrocamiento del capitalismo por un proletariado revolucionario que establecera el socialismo y el comunismo. No cabe duda de que algo fall en su teora. Sobrevalor las tendencias revolucionarias del proletariado, como haba sobrevalorado

antes las de la burguesa. incluso cuando las revoluciones rozaron el xito, lo hicieron por razones muy distintas a la mera lucha de clases. Exager las contradicciones econmicas del capitalismo e ignor las relaciones de poder ideolgico, militar, poltico y geopoltico. Todo ello es bien sabido, pero las demoliciones convencionales de la obra de Marx enturbian nuestra comprensin del punto exacto en que se halla su equivocacin y nos impiden perfeccionar su teora. Aunque la historia no sea la historia de la lucha de clases, las clases existen efectivamente y compiten con otros actores de poder por la voluntad humana. En este momento de retraimiento marxiano y nihilismo posmoderno, hay historiadores decididos a abandonar por completo el estudio de las clases (por ejemplo, Joyce, 1991), lo que equivale a tirar al nio con el agua de la baera. Necesitamos precisar nuestras concepciones sobre las clases y sus rivales de poder. Pgina 46 Al describir a los campesinos franceses, Marx fue ms explcito sobre las clases: Cuando millones de familias viven en condiciones econmicas de existencia que separan su modo de vida, sus intereses y su cultura de los de las restantes clases, y las sitan en una oposicin hostil hacia stas, aqullas forman una clase. Cuando existe una interconexin meramente local entre estos campesinos, dueos de minifundios, y la identidad de sus intereses no genera entre ellos ninguna comunidad, ningn lazo nacional y ninguna organizacin poltica, no forman una clase. Son, consiguientemente, incapaces de defender por s mismos sus intereses de clase. [1968, 170 a 171.] En el captulo 19 demostrar que Marx tena una idea errnea de los campesinos duenos de minifundios, quienes, en realidad, fueron muy prolficos en organizaciones. Pero este pasaje ofrece un inters ms general. Los historiadores y los socilogos lo han citado con frecuencia a propsito de otras dos distinciones formuladas por el propio Marx. El campesinado de minifundio, dicen, constitua una clase en s, aunque no para s; es decir, tena una relacin comn con los medios de produccin, pero era incapaz de acometer acciones colectivas de clase. No cabe duda de que se trata de una idea de Marx. No obstante, los comentaristas establecen una segunda distincin: el campesinado era una clase objetivamente, pero no lo era subjetivamente. Segn ellos debemos analizar dos dimensiones: las condiciones econmicas objetivas y la conciencia subjetiva de pertenecer a una clase concreta, ambas necesarias para la formacin de una clase. Hunt, un historiador de la Revolucin Francesa, afirma: Para Marx, la formacin de las clases dependa tanto de las condiciones econmicas y la cultura como

de la categora y la conciencia social (1984: 177). Los socilogos Westergaard y Resler anuncian que su anlisis de la estructura de clases del siglo XX arranca de la siguiente pregunta: Cmo las divisiones objetivas de poder, riqueza, seguridad y oportunidades dan lugar a grupos cuyos miembros son conscientes de uma identidad comn? Se traduce el hecho de la clase en s en una conciencia activa de la clase para s? (1975: 2 y 3). Es lgico que se haya malinterpretado a Marx, porque su propia polmica contra el idealismo cre ese dualismo de una realidad econmica objetiva frente a una conciencia subjetiva que subyace a los comentarios que acabamos de ver. Sin embargo, no es eso lo que Marx sostuvo en el pasaje citado. l incluy explcitamente la cultura del campesinado en el aspecto supuestamente objetivo de la Pgina 47 clase. Y a la inversa, la interconexin meramente local de los campesinos, que les impeda actuar (se supone que subjetivamente) como clase, es de hecho econmica. Marx no dijo nada sobre la oposicin entre los aspectos econmicos e ideolgicos de la clase. Lo que hizo fue distinguir dos condiciones previas y predominantemente econmicas para la formacin de una clase: la semejanza entre los campesinos, que s se daba, y su interdependencia colectiva, que, segn l, no se daba. La semejanza econmica de los campesinos les proporcionaba un sentido de sus intereses de clase y una identidad cultural ms amplia, pero su habilidad para organizarse, tambin econmica en origen, era parcial y estaba limitada localmente. Para Marx, las clases eran organizaciones de poder econmico, y como tales se definan mediante dos criterios, el econmico y el organizativo. El criterio econmico amplio de Marx era la posesin efectiva de recursos econmicos. En el capitalismo, el modelo genera dos clases antagnicas principales, los propietarios capitalistas y los proletarios sin propiedad. Tambin senal una clase intermedia de pequenos burgueses que posean sus propios medios de produccin pero no dominaban el trabajo de otros; y estableci algunas directrices para abordar la aparicin de la(s) clase(s) media(s) (vase el captulo 16). Aunque estas clases pueden considerarse objetivas, tambin podemos optar por definirlas segn otros criterios no menos objetivos. Los llamados tericos de la sociedad industrial distinguen las clases segn su papel especializado en la divisin del trabajo; un mtodo que da lugar a numerosas clases laborales. Los weberianos identifican las clases segn las capacidades del mercado, lo que produce un gran nmero de clases basadas en el disfrute de la propiedad, la cualificacin laboral escasa, los

poderes profesionales y los grados de formacin. Como elegir entre estos esquemas, igualmente objetivos? En el pasaje antes citado, Marx nos brinda un segundo criterio: las clases tienen capacidad de organizacin. Cuando al criterio econmico no se suma el organizativo se produce lo que denomino aqui una clase latente, que corresponde aproximadamente a la clase objetiva o clase en s. Esa clase latente presenta escaso inters sociolgico. Los tericos pueden, sin duda, desarrollar las categoras analticas que prefieran, en tanto que tipos ideales, pero slo algunas de ellas nos ayudan a explicar el mundo real. Si las clases han de ser actores de poder significativos en el mundo real deben estar organizadas, extensiva o polticamente. En el presente volumen intentar diseccionar la capacidad de organizacin de las clases y de otros Pgina 48 movimientos. Cul es su logstica? Sobre qu terreno geogrfico y social y de qu forma transmiten mensajes, intercambian sujetos y organizan reivindicaciones, huelgas, levantamientos y revoluciones? Marx crey que las clases modernas se encontraban insertas en una lucha frontal de naturaleza dialctica. El modo capitalista de produccin habra proporcionado tanto a la burguesa como a los trabajadores una capacidad de organizacin que, si bien hunda sus races en la produccin, abarcaba el conjunto de la sociedad y de la experiencia vital de sus miembros. Y en parte, llevaba razn. De hecho esas organizaciones de clase existieron y fueron capaces de cambiar la historia. Es cierto que su concepcin de la clase obrera fue absurdamente utpica; nada ms improbable que una clase explotada condene toda la historia anterior y se rebele con el nimo de destruir cualquier forma de estratificacin; sin embargo, Marx descubri una verdad esencial: el capitalismo haba creado unas clases potencialmente extensivas, polticas y (ocasionalmente) simtricas y dialcticas. Un fenmeno muy raro en las sociedades primitivas, que desde entonces se ha hecho omnipresente. La conciencia de clase representa tambin una faceta permanente de las sociedades modernas, aunque nunca es pura o completa. La mayora de las clases dominantes muestran una conciencia ambivalente. Comparten una comunidad cohesiva y una acendrada defensa de sus intereses. Qu grupo social puede jactarse de tener ms conciencia de clase que, por ejemplo, la baja nobleza inglesa del siglo XVIII o los Junkers prusianos del XIX? Y, no obstante, negaron que la sociedad estuviera dividida en clases opuestas, pretendiendo que las organizaciones segmentales y local-regionales (apuntaladas quizs por el consenso normativo) eran mucho ms importantes. En efecto, las

clases subordinadas suelen encontrarse insertas en dichas organizaciones, pero Marx crey que podran desarrollar una conciencia de clase. Su modelo sobre la aparicin de la conciencia de clase contena implcitamente cuatro componentes que he sealado en una obra anterior sobre la clase obrera (1973: 13). 1. identidad. La autodefinicin como una clase obrera que desempea, junto a los otros trabajadores, un papel especfico en la economa [nota 1]. Esta concepcin no se asocia necesariamente a la lucha de clases. Pgina 49 2. Oposicin. La percepcin de que los capitalistas y sus gerentes constituyen el enemigo permanente de los trabajadores. La identidad y la oposicin sumadas pueden generar el conflicto, pero ste puede no ser extensivo si se limita al lugar de trabajo, a la actividad o a la comunidad local sin generalizarse a clases enteras. De este modo se legitima un conflicto seccional, no de clase. 3. Totalidad. La aceptacin de los dos primeros elementos como caractersticas definitorias de (1) la situacin social total de los trabajadores y (2) del conjunto de la sociedad. La suma de (1) aade intensidad a la conciencia de conflicto seccional, y la de (2) convierte la conciencia seccional en un conflicto de clase extensivo. 4. Alternativa. La concepcin de unas relaciones de poder alternativas a las del capitalismo. Esto reforzar el conflicto de clase extensivo y poltico y legitimar la lucha revolucionaria. Analizar ahora en qu medida muestran las clases emergentes estos componentes de la conciencia de clase. Es probable que la mayor parte de los individuos sientan con mayor intensidad el primero que el segundo, y stos ms que el tercero y el cuarto. Pero es raro que movilicen resueltamente a nadie. Tambin somos miembros de familias, de comunidades y lugares de trabajo interclasistas; de iglesias y otras asociaciones voluntarias, de naciones, etc. La mayora de estas identidades aportan confusin al sentido estricto de clase, y algunas se le oponen. Las sociedades son confusos campos de batalla, en los que lucha por nuestra conciencia toda una multitUd de redes de poder. En las sociedades modernas, la clase es slo una de las principales formas de la identidad de los sujetos. Pero los individuos con circunstancias econmicas similares se ven influidos tambin por otras identidades. Slo unos pocos experimentarn que su vida est dominada por la identidad de clase, de religin, de nacin o de cualquier otro tipo. Cuando en captulos posteriores describa la actuacin de las clases, no representar imgenes de mas as actuando resueltamente, como en

las heroicas pinturas proletarias de la antigua Unin Sovitica. Normalmente describir a unos cuantos militantes realmente motivados, capaces de movilizar a un gran nmero de sujetos, persuadindolos de que sus sentimientos de clase son una parte de s mismos mucho ms importante de lo que ellos haban credo. No obstante, incluso en ese caso, cabe la posibilidad de que la mayor parte de ellos deseen de corazn seguir siendo leales productores, catlicos, ciudadanos, etc. Pgina 50 identifico seis actores de clase fundamentales: el antiguo rgimen y la pequena burguesa, que a comienzos del periodo emergen de los conflictos planteados entre los modos de produccin y los regmenes polticos antiguos y nuevos; la clase capitalista y la clase obrera, los dos grupos extensivos que surgen en la segunda mitad del periodo; la clase media, que aparece a lo largo del siglo XIX; y el campesinado, de gran importancia en toda la poca. Defino estas clases al comienzo de tres captulos: el campesinado en el captulo 19; la clase obrera, en el 15; y las restantes clases, en el captulo 4. Estas clases resultarn familiares, especialmente para la tradicin marxiana. Sin embargo, al contrario que los marxistas, no las considero puras, es decir, definidas nicamente en cuanto a las relaciones con los medios de produccin. Las clases completas y puras nunca organizan los grandes cambios sociales. En los movimientos sociales que reconocemos como de clase pueden distinguirse dos niveles. Cuando aparecen, suelen ser impuros, pues su fuerza procede de redes de poder econmico y de poder no econmico. Consideradas como organizaciones puramente econmicas, son heterogneas, incapaces de desplegar una intensa accin colectiva (aunque algunas fracciones pueden llegar a poseer su propia organizacin). Existen cuatro fallas econmicas que debilitan por sistema la solidaridad de las clases: 1. El sector econmico fragmenta las clases. Las fracciones, tanto del capital como del trabajo, adoptan distintas formas de organizacin interna, que, a veces, entran en conflicto. La agricultura genera habitualmente su propia subcultura. Los trabajadores agrcolas rara vez se sienten proletarios, como los obreros industriales; los campesinos propietarios y minifundistas generan sus propios movimientos caractersticos (vase el captulo 19). Las divergencias interindustriales y el auge de los sectores pblicos y de servicios aaden su propia heterogeneidad. 2. Las relaciones directas de produccin econmica pueden generar colectividades mucho ms pequeas que una clase; esto es, una sola empresa, rama u oficio. Este hecho lejos de producir siempre

organizaciones de clase, consolida a veces organizaciones segmentales. La solidaridad puede desarrollarse con fuerza dentro de esas fronteras, manteniendo escasas conexiones organizativas con quienes se supone que pertenecen a la misma clase. En el mejor de los casos, constituirn un movimiento militante, sindical y seccional; en el peor, Pgina 51 formarn una alianza segmental con su empleador, en contra de otros trabajadores y empresarios. 3. Los estratos y las fracciones dividen a las clases. La pequea burguesa de finales del siglo XVIII comprenda en realidad una nutrida coleccin de profesionales, comerciantes, agentes de comercio, tenderos, maestros artesanos y artesanos a sueldo, entre otros. Ms tarde, la clase media abarc una amplia jerarqua de oficios y tres fracciones distintas (profesionales, empleados de carrera y pequena burguesa). La clase obrera inclua grupos con distinto poder en el mercado de trabajo, donde se distinguan especialmente los trabajadores cualificados de los no cualificados, y aquellos que se encontraban atrincherados en los mercados laborales internos frente a los recin llegados; una divisin reforzada a menudo por la raza y el gnero. Tales diferencias produjeron organizaciones especficas -profesionales, corporativas o artesanales- que los separaron de otros miembros de su clase. Los mercados internos de trabajo, las carreras directivas y otras formas de dependencia jerrquica generaron organizaciones segmentales, y con ello se redujeron las posibilidades de la organizacin de clase. 4. El Estado-nacin mezcla las clases y forma segmentos nacionales. Nunca ha existido una sola gran burguesa o un solo gran proletariado transnacionales, aunque s las tendencias transnacionales de clase (que quizs en ninguna parte han sido ms intensas que en la clase capitalista contempornea). Normalmente, los grandes actores de clase, como la <<clase obrera britnica>> o la <<burguesa francesa>>, han tenido una limitacin nacional. La fragmentacin nacional de las clases ha sido en realidad bastante compleja, como veremos ms adelante. Estas cuatro razones demuestran que no bastan las relaciones de produccin para generar clases completas. Estas ltimas son tambin un confuso campo de batalla en el que se lucha por la identidad de los individuos. Los actores puramente econmicos han sido normalmente ms pequenos y especficos, y han estado ms fragmentados por el seccionalismo interno y el segmentalismo transversal que las grandes clases de Marx. Con todo, sus clases han desempeado papeles histricos importantes. Por qu? No precisamente porque la <<ley del

valor>> o cualquier otra ley econmica hayan polarizado todas estas particularidades econmicas en dos grandes bandos de clase. Por el contrario, fueron las organizaciones no econmicas las que aportaron la solidaridad que sold estas fracciones, estratos y segmentos Pgina 52 econmicamente heterogneos. El conflicto de clase surgi en sociedades con relaciones entre los poderes ideolgico, militar y poltico, que, a su vez, lo moldearon. Tales cosas suelen aducirse para explicar la falta de solidaridad de clase; por ejemplo, por la influencia de la religin. Pero las redes no econmicas tambin generan solidaridad de clase. La indiferencia de Marx hacia el poder ideolgico, militar y poltico no es slo un desprecio por los fenmenos externos al capitalismo y a las clases. Pero sus organizaciones contribuyeron a transformar actores econmicos muy dispares, a menudo con concepciones opuestas sobre identidades e intereses, en clases relativamente cohesionadas. Las clases que proponemos aqu aparecieron en el entrelazamiento de los distintos desarrollos de las fuentes del poder social. La <<pureza>> de las clases modernas, aunque bastante desarrollada en trminos histricos, slo ha sido parcial. Veremos que los Estados, en especiallos Estados-nacin en desarrollo, tuvieron una enorme capacidad estructuradora en el desarrollo de la sociedad civil y sus clases. Ni siquiera la poltica revolucionaria surge sin ms del conflicto entre las clases ya existentes en la sociedad civil. Los actores de clase de la Revolucin Francesa apenas existan antes de ella. Los crearon sus proprios procesos de poder; en parte, porque los idelogos militantes movilizaron los sentimientos de clase, pero sobre todo porque fueron inconscientemente estimulados por las relaciones de poder poltico. Los Estados tambin son impuros; contienen tantos factores econ9micos como polticos. Poseen propiedades, gastan y recaudan. En el siglo XVIII los derechos a disfrutar de cargos pblicos, monopolios y privilegios fiscales proporcionaron recompensas econmicas y generaron una poltica facciosa y segmental. Los partidos integrados se enfrentaron a los excluidos, y los de la corte a los del pas. Los partidos integrados procedan de las famillas terratenientes, las oligarquas comerciales o las profesiones aliadas con la corona, mientras que los partidos de excluidos se formaban entre las facciones descontentas de esos mismos grupos, liderando a la pequena burguesa. As pues, la poltica de faccin se mezcl con las luchas seccionales y de clase, generadas por la transicin del capitalismo del comercio y de la tierra al capitalismo industrial. Los integrados, la baja nobleza terrateniente y la oligarqua comercial, formaron una clase del antiguo rgimen; los excluidos y las distintas

fracciones y estratos se consolidaron dentro de un movimiento pequeno burgus ms amplio. No se trat, pues, de una mera lucha de clases; en ciertos casos, se debi sobre Pgina 53 todo a la poltica econmica del Estado. La clase slo se hizo extensiva y poltica cuando las luchas por el poder poltico y el poder econmico se entrelazaron. AlI donde la lucha poltica entre las facciones fue ms dbil, como en Alemania (o ]apn), no hubo revolucin, las polticas de clase fueron ms endebles y el feudalismo derivhacia el capitalismo con pocos conflictos de clase. Lo mismo puede decirse, aunque en menor medida, respecto a las relaciones del poder ideolgico con el poder militar. Marx pensaba que las clases crean su propia ideologa y articulan su propia prctica y sus propios intereses. Es posible que reciban la ayuda de intelectuales como l mismo, pero entonces se trata slo de estructurar una ideologa ya inmanente a una clase constituida. Esta idea plantea dos problemas: en primer lugar, como en otras teoras instrumentales de la accin (por ejemplo, la economa neoclsica, la teora del intercambio, la teora de la eleccin racional), no es evidente que los intereses puedan estimular por s mismos el tipo de accin que Marx plante aba. En los intereses del sujeto trabajador entra siempre exponerse al poder de su empresario o del Estado creando un sindicato, levantando barricadas o atacando a los cosacos? las clases existen, pero comparten normas y pasiones que pueden impulsarlas tanto al sacrificio como a la temeraridad o la crueldad. Todo elIo las ayuda a superar la diversidad econmica de sus miembros y generar un comportamiento colectivo apasionado. La ideologa de las clases puede ser inmanente y trascendente. En segundo lugar, tanto como la ideologa importan los idelogos. Los del siglo XVIII, laicos o religiosos, crearon medios de comunicacin que trascendan las distintas quejas de los segmentos pequeno burgueses, las fracciones de clase, los contribuyentes, los desprovistos de un cargo pblico lucrativo, etc. Periodistas, duenos de cafs y maestros, entre otros, movilizaron la conciencia de clase. Un siglo ms tarde, la dependencia de la clase media de la educacin estatal la ayud a transformar su propia conciencia nacional y de clase (vase el captulo 16). Tambin Engels crea que algunos tipos de poder militar estimulan la conciencia de clase; el reclutamiento masivo del ejrcito prusiano poda formar revolucionarios. Por mi parte, creo lo contrario; en este periodo los ejrcitos ejercieron una disciplina segmental efectiva sobre las clases subordinadas, que contribuy a la supervivencia de los regmenes y de

las clases dominantes. Existieron, sin embargo, otras organizaciones de poder militar -la guerra de guerrillas y los Pgina 54 ejrcitos derrotados- que facilitaron la formacin de clase, como veremos ms adelante. Las clases se formaron, por tanto, de modo imperfecto y vacilante, a medida que mltiples identidades econmicas se fusionaban con las redes del poder poltico, ideolgico y militar, con las que se entrelazaron siempre las luchas econmicas. Este hecho hace ms problemtica lo que para Marx era la cualidad culminante de la lucha de clases: su naturaleza simtrica y dialctica. Si la clase A se organiza segn redes de poder distintas a las de la clase B, es posible que no lleguen a enfrentarse en el mismo terreno. Marx, como otros muchos, dio por sentado el escenario del conflicto. El capitalismo se define invariablemente como un hecho transnacional, capaz de atravesar las fronteras socioespaciales del Estado siempre que existan mercancas que intercambiar y beneficios que obtener. Sin embargo, el capitalismo surgi dentro del territorio estatal, y se estructur socioespacialmente a travs de las relaciones internas y geopolticas del Estado. Las clases capitalistas pueden contar, como los segmentos y como todos los actores de poder, con tres formas socioespaciales: 1. Transnacional. La organizacin y la lucha atraviesan las fronteras estatales, con las que no guardan relaciones significativas. Las clases tienen el alcance global del capitalismo. Los Estados y las naciones resultan irrelevantes para la lucha qe clases, y su poder se debilita por el alcance global de sta. Segn una distincin que explicaremos ms adelante, los intereses se definen ms en funcin del mercado que del territorio. La nobleza medieval, con sus vnculos de parentesco extendidos por toda Europa y la gestin de su propia diplomacia de clase y de sus propias guerras, constituye el ejemplo de una clase predominantemente transnacional. De forma ms pacfica, as vieron la mayora de los tericos clsicos -de Smith a Marx y a Durkheim- el futuro del capitalismo. Las clases modernas habran de ser transnacionales. 2. Nacionalista (Nota: 2). La totalidad o la mayora de los habitantes de Pgina 55

un Estado se convierten en una casi-clase, cuyos intereses econmicos entran en conflicto con los de los habitantes de otros Estados. Las naciones, o el concepto ms limitado de naciones-clase, compiten entre s y se explotan mutuamente, cada una con su propia praxis especfica dentro de la divisin internacional del trabajo. Las clases nacionalistas estimulan lo que denomino definiciones territoriales de inters (que analizar ms adelante) y una rivalidad agresiva de tipo geoeconmico y geopoltico. La obra de numerosos autores de principios de siglo, como Gumplowicz (1899) y Oppenheimer (1922), destaca la importancia de las organizaciones nacionalistas, supuestamente predominantes en su poca; Rstow (1981) formaliz el concepto en la nocin de superestratificacin o dominacin de una nacin sobre otra. Las mismas tendencias histricas informan la teora del imperialismo de Lenin y las teoras marxianas ms recientes, como las de Wallerstein y Chase-Dunn sobre el sistema mundial, y otras contemporneas sobre la dependencia del Tercer Mundo. 3. Nacional. La organizacion y la lucha de elases se hallan limitadas territorialmente dentro de cada Estado, sin referencias significativas a las relaciones de elas e de otros Estados. Aqu, la praxis de elas e no est anelada en el espacio internacional. Las elases se ven atrapadas en las luchas internas sobre la identidad de la nacin, pero su sentido nacional permanece orientado hacia dentro, divorciado de los asuntos exteriores o indiferente a ellos. Carecen de serios intereses geopolticos o geoeconmicos respecto al mercado o al territorio, as como de una predisposicin concreta hacia la guerra o hacia la paz. Aunque ninguna de las grandes escuelas tericas ha conceptualizado este modelo de organizacin de elase, subrayo aqu su importancia durante todo el periodo que estudiamos. Hasta aqu hemos tratado de tipos ideales, pero las elases reales (como los restantes actores de poder) comprenden normalmente elementos de los tres tipos de organizacin. Una elase puede contener distintas fracciones: una relativamente transnacional; otra, nacionalista. O bien los actores de elase pueden responder a dos o tres formas de organizacin, reduciendo as su coherencia interna. O tambin, una clase puede estar ms limitada territorialmente que otra, como ocurre en la actualidad con la elas e trabajadora respecto al capital. As pues, las elases se enfrentan menos dialcticamente de lo que Marx afirmaba. El papel estructurador de los Estado-nacin hizo que su prctica Pgina 56

geopoltica se entrelazara tambin con las clases. Es corriente analizar el influjo de la lucha de clases sobre la geopoltica (por ejemplo, en la teora del imperialismo social que examinar en el captulo 12), pero no lo es tanto, pese a su necesidad, estudiar el efecto contrario (como han hecho Skocpol, 1979 y Maier, 1981). El hecho de que el capitalismo y la industria capitalista lleven la etiqueta made in Britain, y de que la casi hegemona de Gran Bretaiia provocara la oposicin de Francia, Alemania y otros pases, reorganiz la naturaleza de la lucha de clases. Lo mismo podramos decir de la actual hegemona americana. La historia de la lucha de clases y la historia de la geopoltica no pueden contarse por separado. Por mi parte, puedo afirmar, pecando de inmodesto, que no se haba abordado a gran escala antes de este volumen. Pero no slo la lucha de clases, sino las concepciones mismas de inters y beneficio econmico se ven influi das por la geopoltica. Respecto a los conceptos de inters y beneficio, cabe distinguir dos tipos ideales, que hemos llamado aqu territoriah> y de mercado (cf. Krasner, 1985: 5; Rosecrance, 1986; Gilpin, 1987: 8 a 24). La concepcin de mercado considera el inters un as unto que se gestiona privadamente y se fomenta mediante la posesin de recursos en los mercados, sin preocuparse por cuestiones de territorio, guerras o diplomacias agresivas. Su carcter es transnacional y pacfico. Los capitalistas buscan el beneficio all donde hay mercados, al margen de las fronteras estatales. La geopoltica no ddine aqu el inters, por el contrario, el concepto territorial de inters econmico busca asegurar el beneficio mediante el control autoritario que el Estado ejerce sobre el territorio, sirvindose con frecuencia de una diplomacia agresiva y, en ltimo extremo, de la guerra. La tensin entre el mercado y el territorio, el capitalismo y la geopoltica, constituye un tema de este volumen. Una vez ms, esos tipos ideales no existen en la realidad. El capitalismo y los Estados conviven en el mundo y se influyen mutuamente. A este respecto podemos establecer seis estrategias: 1. Laissez-faire. El Estado se limita a ratificar (o es incapaz de cambiar) las condiciones del mercado, sin tratar de modificarLas autoritariamente. 2. Proteccionismo nacional. El Estado interfiere autoritariamente en las condiciones del mercado para proteger su propia economa, aunque lo hace de forma pragmtica y pacfica (al tratar de la Alemania Pgina 57 decimonnica dividir este concepto en proteccin selectiva y proteccin general coordinada).

3. Dominacin mercantilista. El Estado intenta dominar los mercados internacionales, controlando autoritariamente la mayor cantidad posible de recursos mediante sanciones diplomticas (quizs de acuerdo con otros Estados aliados) o demostraciones de fuerza, aunque no suele recurrir a la guerra o la expansin territorial. La antigua frmula mercantilista sostena que el poder y la abundancia van emparejados. Gran parte de la economa poltica internacional de los regmenes combina a menudo distintos grados de las tres estrategias. Aunque sin duda esta poltica crea conflictos, no suele provocar la guerra (como ocurre en el caso de El Tercer Mundo contra el Liberalismo global, analizado por Krasner, 1985); no obstante, existen otras tres clases de poltica econmica que comportan una mayor agresividad: 4. Imperialismo econmico. El Estado conquista un territorio determinado para explotarIo econmicamente. 5. Imperialismo social. En este caso la necesidad no es tanto conquistar nuevos pueblos o territorios, sino dominar los ya existentes. Se trata de distraer la atencin sobre el conflicto entre las clases u otros grupos del territorio estatal. Lenin y los marxistas han subrayado esta poltica de distraccin. Segn Weber, cualquiera que ejerza el poder estatal puede practicar este tipo de imperialismo contra sus enemigos. Las motivaciones del rgimen se centran ante todo en la poltica interior, innenpolitik; la geopoltica, Aussenpolitik, es un subproducto. 6. Imperialismo geopoltico. La conquista de un ter rito rio deter minado por parte de un Estado es en este caso un fin en s misma. Estas seis estrategias demuestran que el poder y la abundancia, La geopoltica y el capitalismo, el territorio y el mercado, se entrelazan. Ni siquiera los extremos son completamente puros. Gran Bretaa, por ejemplo, pudo mantener su poltica de laissez-faire durante el siglo XIX porque gracias a otras estrategias ms belicosas (3 y 4 ) form un imperio y una marina real con el objetivo de imponer sus condiciones en el comercio internacional. En el extremo contrario, Hitler adopt un imperialismo geopoltico llevado de su obsesin por dominar el mundo, sin prestar mucha atencin a la economa. Sin embargo, hasta l mismo crey que con esa poltica estaba beneficiando a Alemania. La economa poltica internacional -por ejemplo, Pgina 58 el laissez-faire O el proteccionismo- no es el resultado de Un clculo puro del inters econmico. En la realidad, las definiciones de inters se encuentran influi das por cuestiones territoriales, por el sentido de identidad nacional y por la geopoltica, en la misma medida en que esta ltima se ve influida por el inters econmico. Y ambas sufren el influjo

de las ideologas. No existe ninguna estrategia en s misma econmicamente superior a sus principales rivales. La eleccin o la derivacin dependen, por lo general, del entrelazamiento de La lnnenpolitk con la Aussenpolitik, y de ambas con las redes del poder ideolgico, econmico, militar y poltico. En los ltimos captulos entretejer la historia de la aparicin de las clases y los Estados nacin, extensivos, polticos y tambin impuros. Las relaciones del poder ideolgico Como indiqu en el captulo 1, creo que la importancia del poder ideolgico disminuy durante este periodo, aunque, desde luego, no por ello careci de significacin. En los captulos 4 a 7 tratar el poder ideolgico como parte esencial y autnoma del auge de las naciones y las clases burguesas, especialmente influyente en la organizacin de sus pasiones. En los captulos 16 y 20 continuar la argumentacin durante todo el siglo XIX al describir la importancia de las instituciones educativas del Estaqo para el progreso de la clase media y examinar la ideologa nacionalista. En el captulo 15 distinguir las principales formas de ideologa socialista entre la clase obrera y los movimientos campesinos del largo siglo XIX; y en los captulos 17 a 19 trazar sus desarrollos. No he intentado, sin embargo, examinar en profundidad la autonoma potencial de estas ltimas ideologas en el presente volumen, ya que es tarea reservada al tercero, donde tratar las ideologas socialistas y nacionalistas del siglo xx. El anlisis que abordar a continuacin se concentra en periodos anteriores. Empezar por establecer dos cuestiones previas respecto al poder ideolgico en 1760. En primer lugar, al igual que cualquier otro de los principales aspectos de la sociedad civil, la economa capitalista y sus clases y redes de poder ideolgico se movieron siempre entre el marco nacional y el transnacional. Por una parte, Europa -cada vez ms, Occidente- constitua una comunidad normativa, cuyas ideologas se difundan intersticial y trascendentalmente por los Estados. Pgina 59 Por otra parte, los Estados levantaban barreras contra el libre fluir de los mensajes (mucho ms eficaces cuando las comunidades lingsticas coincidan con las fronteras estatales). De este modo, durante todo el periodo, lo nacional tenda a consolidarse a expensas de lo trasnacional, sin que por ello desapareciera esta ltima faceta. En segundo lugar, la expansin revolucionaria de los medios de comunicacin discursiva durante el siglo XVIII hizo posible que el poder ideolgico desempenara un papel en alguna medida autnomo.

Europa haba constituido una comunidad ideolgica durante mil aos. Valores, normas, ritos e ideas estticas se difundieron a lo largo y ancho del continente. Haba sido incluso una sola ecmene cristiana hasta la escisin entre catlicos y protestantes. Hemos visto que, pese a su prdida de poder en el plano estatal, las iglesias se atrincheraron en el mbito familiar y local-regional, especialmente en el campo. El poder histrico del cristianismo, ahora en decadencia parcial, haba dejado una herencia importante: unos medios de comunicacin intersticiales, no dominados por una sola organizacin de poder. Dado que gran parte de la alfabetizacin dependa del patrocinio de las iglesias, todos los esfuerzos del Estado y el capitalismo por controlaria resultaron intiles. Al difundir estas ideologas por sus colonias, los europeos cambiaron el concepto de cristiano por el de blanco, y el de Europa por el de Occidente. Pero incluso en el propio Occidente las fronteras nacionales se mostraron incapaces de contener la difusin de los mensajes ideolgicos. En trminos comparativos, semejante autonoma del poder ideolgico resulta inslita; ni Japn ni China presentan nada comparable a comienzos de la poca moderna. Ser occidental significaba participar en una organizacin parcialmente trascendente de poder ideolgico, intersticial respecto a otras organizaciones de poder. Ello significa tambin que el panorama internacional no careca de normas, como suelen argumentar los realistas. Cuando los tericos subrayan la rpida difusin de las ideologas durante este periodo lo hacen para sostener la autonoma de las ideas en la sociedad (por ejemplo, Bendix, 1978). Yo estoy en desacuerdo, pero no pretendo oponer a ese idealismo un materialismo que reduzca las ideas a su base social. Mi posicin es la de un materialismo organizativo. Las ideologas son intentos de afrontar los problemas sociales reales, pero se difunden a travs de medios especficos de comunicacin cuyas caractersticas pueden transformar los mensajes ideolgicos y, por tanto, otorgar un poder ideolgico autnomo. Pgina 60 As pues, el objetivo de nuestro estudio sern las particularidades de la organizacin del poder ideolgico. Esto significa que deberemos concentramos en la revolucin que hacia 1760 se estaba produciendo en la alfabetizacin discursiva, es decir, de la capacid"ad para leer y escribir textos que no sean meras listas o frmulas, sino literatura que domina la argumentacin y el intercambio de ideas. En este volumen estudiaremos varias ideologas discursivas del largo siglo XIX. Algunas de ellas, religiosas, como el influyente puritanismo de los orgenes de la historia americana; la moral protestante en Gran Bretaia; o la divisin entre catlicos y protestantes,

tan importante para Alemania. Otras sern laicas yaparecern, por lo general, en conflicto con las religiosas, como la ilustracin, el utilitarismo, elliberalismo y las dos grandes ideologas modernas: la de clase y la de nacin. Todas ellas se encontraron en un amplio territorio, comunicadas entre s por la alfabetizacin discursiva. A Benedict Anderson (1983) se debe la clebre idea de que la nacin es una comunidad imaginada en el tiempo y el espacio. Se supone que la nacin vincula a individuos que no se conocen, que nunca se han encontrado personalmente, vivos, muertos o an por nacer. En cierta ocasin, una secretaria de la Universidad de Los ngeles me deca, refirindose a la fies ta estadounidense de Accin de Gracias: Es el da en que festejamos la llegada de nuestros antepasados en el Mayflower. Me impresion su imaginacin, porque aquella secretaria era de raza negra. En cuanto a Anderson, que es marxista, aiado que si la nacin es una comunidad imaginada, sus clases rivales deben de ser an ms metafricas: una autntica comunidad imaginaria. Las naciones se consolidan gracias a tradiciones histricas perdurables, fronteras estatales (pasadas o presentes) y comunidades lingsticas o religiosas. ~Sera posible que las clases, que apenas cuentan con una historia previa (aparte de la de las clases dirigentes) y siempre viven entre otras clases, con las que colaboran, se concibieran y se crearan en tanto que comunidades? Veremos que las dos comunidades imaginadas aparecieron juntas a medida que la alfabetizacin discursiva se difunda por las distintas sociedades, superando su confinamiento en las redes particularistas del aritiguo rgimen. La mayor parte de las infraestructuras ideolgicas de la poca estaban en manos de lo que Anderson ha llamado la cultura de la imprenta, aunque no nicamente en las de su capitalismo de imprenta. Pgina 61 Los textos se multiplicaban y circulaban por miles. La capacidad de escribir conocida hasta ese momento haba sido mnima, apenas la firma con el nombre propio en el registro de la boda, pero desde el siglo XVII y a lo largo del XVIII se multiplic en todos los pases, hasta abarcar casi el 90 por 100 de los hombres y el 67 por 100 de Las mujeres en Suecia y Nueva inglaterra; el 60 Y el 45 por 100 en Gran Bretaa; y el 50 por 100 de los hombres en Francia y Alemania (Lockridge, 1974; Schofield, 1981; Furet y Ozouf, 1982; West, 1985). El ascenso entre los hombres precedi al de las mujeres, pero estas ltimas los igualaron hacia 1800. La capacidad de firmar no significa alfabetizacin discursiva -muchos individuos capaces de firmar no 10 son de escribir o leer-, pero s una rpida extensin de la alfabetizacin bsica. La alfabetizacin discursiva lleg a travs de nueve medias fundamentales:

1. Iglesias. Desde el sigla XVI los protestantes primero, y los catlicos despus, estimularon la lectura de la Biblia y la lectura y redaccin de sencillos catecismos. No es otra la causa primordial de la alfabetizacin de la firma. A las escuelas religiosas, que dominaron la educacin en casi todos los pases hasta finales del sigla XIX, se debe tambin en gran parte el aumento de la alfabetizacin discursiva. En 1800 los libros devotos constituan an las obras literarias ms adquiridas por el pblico. 2. Ejrcitos. La Revolucin Militar de 1540-1660 centraliz y burocratiz las ejrcitos y las armadas. La instruccin y el apoyo logstico se estandarizaron; la tcnica desarroll la artillera y las arma das; la divisin entre el estado mayor y la tropa institucionaliz las rdenes escritas yla interpretacin de los mapas. Los manuales de instruccin y de seializacin naval, de uso comn entre oficiales y suboficiales, contramaestres y oficiales artilleros y de marina, impu sieron la necesidad de saber leer y escribir y conocerlas cuatro regias; por otra parte, el alto mando ya estudiaba, en el sentido moderno de la palabra. El aumento de las soldados, que representaban el 5 por 100 del total de la poblacin a finales del sigla XVIII (captulo 11), convirti al ejrcito en un importante medio de alfabetizacin discursiva. 3. Administracin deZ Estado. Antes de la expansin masiva de las niveles ms bajos de la burocracia a finales del sigla XIX (vase captulo 11), hubo slo un modesto aumento, concentrado en las departamentos fiscales que abastecan a las fuerzas armadas. Pero la Pgina 62 alfabetizacin de ios altos cargos administrativos comenz a secularizarse cuando las universidades sustituyeron a las igleslas y al ambiente familiar de las clases altas en la educacin de ios administradores. 4. Comercio. Su inmensa expansin durante ios siglos XVII y XVIII extendi la alfabetizacin discursiva a travs de ios contratos, las cuentas y ios mtodos de mercadeo. La alfabetizacin era mayor en las reas comerciales y de oficios que en ios medios agrcolas o industriales. Adems, las mujeres ocuparon siempre un lugar en el comercio, aunque su importancia disminuy cuando la industrializacin separ eIlugar de trabajo de la vivienda.

5. Abogaca. El derecho ocup una interfase ideolgica entre la Iglesia, el Estado y el comercio. Durante el siglo XVIII se expandi y ampli su educacin en todos los pases. 6. Universidades. Dominadas tanto por la iglesia como por el Estado, cuyos jvenes miembros formaban (tambin los de la aboga ca), las universidades se expandieron con rapidez durante el siglo XVIII hasta convertirse en los principales centros de alfabetizacin discursiva de alto nivel. 7. Medios literarios. La escritura, impresin, circulacin y lectura de productos literarios se expandieron desde finales del siglo XVII, transformadas por la produccin capitalista y ios mtodos mercantiles. Desde entonces se introdujeron en los hogares de clase media. Aunque producidos por hombres, las consumidoras de estos medios literarios fueran mayoritariamente mujeres (Watt, 1963). 8. Medios de publicacin peridica. Peridicos, revistas y folletos laicos aparecieron a finales del siglo XVII, pero su expansin exponencial se produjo durante el XVIII. 9. Centros de discusin intelectual. Academias, clubes, bibliotecas, salones, tabernas y cafs se convirtieron pronto en lugares de discusin pblica sobre materiales discursivos impresos. incluso los barberos y los peluqueros disponan en sus locales de peridicos y panfletos que se sometan all mismo a discusin. Salvo en ios salones, los hombres dominaban en todos estos centros. Los porcentajes de aumento slo resultan cuantificables en ocasiones y son, adems, tan distintos que no nos permiten realizar un ndice completo de la expansin discursiva. No obstante, cabe la posibilidad de que la alfabetizacin discursiva se expandiera con mayor rapidez durante el siglo XVIII que la alfabetizacin bsica. Estaba naciendo Pgina 63 una red de comunicacin de masas. Quin participaba enella? Quin la dominaba? La primera demanda lleg de las iglesias, luego de los Estados, especialmente de sus ejrcitos, y del capitalismo comercial. Este hecho traz dos vas alternativas. Tomo aqu el caso de Gran Bretana como prototipo de una va capitalista comercial difusa (parecida al capitalismo de imprenta de Anderson); Austria y Prusia, como prototipo de una va militar-estatista; y el antiguo rgimen francs,

como combinacin de las dos. Todas experimentaron el influjo de las ideas religiosas y morales de las iglesias. En Gran Bretana, la expansin comercial gener una pequena burguesa letrada, abogados, universidades, escuelas y tcnicas empresariales propias del mercado de mas as para los medios literarios. En Austria y Prusia, el ejrcito y la expansin de la administracin vincularon ms estrechamente con el Estado a abogados, universidades, escueLas y medios literarios. Francia, comercial y estatista, tambin experiment ambas expansiones. Estas vas unieron lo antiguo a lo nuevo. Las nuevas redes de poder de La pequena burguesa, los militares profesionales y los funcionarios civilesse encontraban conectadas igualmente con las clases mercantiles y nobles y con el clero. Este hecho produjo distintas fermen taciones ideolgicas, no completamente armoniosas, en los tres casos. Hacia 1760 los Estados y las clases capitalistas constituan con toda probabilidad la principal clientela de los idelogos. Pero la demanda no condujo simplemente a un control efectivo. Ni Gran Bretaa careci de Estado o de iglesias, ni Austria de stas o de capitalismo. En cada pas, las iglesias, el Estado y las clases plantearon distintas demandas, con frecuencia conflictivas, y se dividieron en facciones respecto a las estrategias de modernizacin. El resultado fue un espacio intersticial, dentro del cual operaron los idelogos. Pero tambin las facciones dividan a los idelogos, como evidencian los dilemas implcitos en la ilustracin entre religin y ciencia, Estado y capitalismo, territorio y mercado (Cassirer, 1951; Gay, 1964, 1967; Payne, 1976). Los philosophes concedan un papel de primer orden a la razn humana, concebida en primer lugar como una racionalidad formal de carcter cientfico, a la que denominaron esprit systematique o aplicacin sistemtica del clculo metdico, un cuestionamiento continuo de la organizacin social con el objetivo de procurar a los seres humanos la felicidad. Pero la razn se conceba tambin como algo sustantivo y moral, fuertemente influido por la religin. La razn permita conocer la bondad de las sociedades y su Pgina 64 capacidad para hacer felices a los hombres, aunque no todos la posean plenamente, la cultura y la educacin podran mejorar la estupidez de la plebe, la ingenuidad del salvaje o la escasa dotacin de las mujeres para el razonamiento, como afirmaba Kant en su opsculo Qu es la ilustracin?. Aunque la mayor parte de los philosophes ms importantes eran antirreligiosos, su moralismo proceda sin lugar a dudas de la religiosidad europea, y se desarroll en paralelo al fermento moral dentro de las propias iglesias. La ideologa progresaba tanto como la moral, la pasin y la ciencia.

Pero la razn no estaba exenta de contradicciones cuando se pretenda aplicar a la sociedad. Por un lado, la racionalidad formal se descentraliz, estimulada sobre todo por la mano invisible del capitalismo comercial. En el corazn del capitalismo, el mundo anglosajn, alent una estrategia propia del rgimen liberal: poltica econmica dellaissez-faire, ciudadana civil individual, desarrollo de la ciudadana poltica para los propietarios, invididualismo moral (por lo general, protestante) y deber de expandir la ilustracin y la moral mediante la caridad privada y el trabajo voluntario. Tampoco en otros pases faltaron estas ideas, ya que los filsofos eran transnacionales, y sus programas no se arredraban ante las fronteras estatales; por el contrario, se propagaban mediante el aprendizaje de otros idiomas y los viajes continuos. Con todo, en la Europa absolutista, la potencializacin de la razn sustantiva se identific ms con la modernizacin de los Estados. Aunque la mayora de los filsofos respe taban la libertad y el progreso material del capitalismo y de las asociaciones privadas, muchos de ellos crean que la responsabilidad social ilustrada invitaba a la accin legislativa. Kant encarn esta ambivalencia, convencido de que el absolutismo ilustrado y la difusin transnacional de la ilustracin traeran la paz perpetua al mundo. Vn modelo de sociedad civil contra el Estado no habra podido sustentar este dualismo fundamental. La ambivalencia pas a un nuevo plano cuando la mano del capitalismo se hizo invisible. Aunque sus idelogos presentaban el laissez-faire como una ley natural, ello supona una sociedad de clases, en la que unos posean los medios de produccin y otros slo su fuerza de trabajo. De modo que aquella mano, aunque indirectamente, no significa otra cosa que poder de clase y poder geopoltico de los capitalistas nacionales, dispuestos a imponer sus condiciones de mercado a otras naciones capitalistas ms dbiles. De ah que se aceptara que el comercio libre era el comercio dominado por Gran Pgina 65 Bretaa. Los idelogos, tanto de las clases como las naciones emergentes del siglo XIX, se opusieron a la regia de la mano exigiendo un mayor poder territorial y autoritario del Estado. El entrelazamiento de las clases y los Estados-nacin produjo nuevos dilemas para los actores de poder, y les demostr que las soluciones claras no existen. Sin duda, como ya hemos visto en el caso de las clases, la autntica identidad de stas y de las naciones era an fluida y se encontraba expuesta al influjo de los idelogos. stos dis ponan de un espacio intersticial en el que proponer sus soluciones e influir sobre las distintas identidades sociales. La comunidad ideolgica de Occidente

analiz las contradicciones trascendentes en des arrollo. La teora econmica se encontraba desgarrada entre la teora de mercado de Adam Smith y dos ideologas ms autoritarias: la territorial nacional alternativa de Friedrich List y la alternativa de clase de Karl Marx. Pronto se dejaron sentir con fuerza sus desacuerdos en tres vas, en medio de las luchas de las clases y las potencias. Oigamos a !to Hirobumi, el principal autor de la constitucin Meiji japonesa de 1889: Nos encontrbamos en una poca de transicin. La opiniones predominantes en el pas eran extremadamente heterogneas y con frecuencia diametralmente opuestas. Haba entre nosotros supervivientes de anteriores generaciones que an crean en las ideas autocrticas, y, por ello, en que cualquier intento de restringir las prerrogativas imperiales supona una especie de alta traicin. En el otro lado, la inmensa mayora de las generaciones jvenes, educadas en la poca en que la teora de Manchester [es decir, ellaissez-faire] estaba de moda, defenda ideas de libertad muy radicales. Los miembros de la burocracia miraban con buenos ojos a los doctrinarios alemanes del periodo reaccionario; mientras que, frente a ellos, los polticos educados entre el pueblo, que an no haban tenido ocasin de probar el amargo sabor de la responsabilidad administrativa, se encontraban ms dispuestos a escuchar las palabras deslumbrantes y las lcidas teoras de Montesquieu, Rousseau y otros autores franceses ... En tales circunstancias se redact y se someti a Su Majestad el primer borrador de la Constitucin [Citado en Bendix, 1978: 485]. Es esto autonoma ideolgica? Fueron los filsofos -los tericos de Manchester y los doctrinarios alemanes de Hirobumi- meras ayudas, intelectuales orgnicos en el sentido gramsciano, para los Meiji y sus iguales occidentales? Se limitaban a ofrecer esquemas que los regmenes dominantes podan aceptar, enmendar o rechazar Pgina 66 libremente? Los medios ideolgicos desempeiaron, en definitiva, funciones tcnicas con un alto nivel de especializacin. Difundieron la capacidad de leer catecismos, manuales de instruccin y contratos comerciales. Puede que los idelogos estuvieran ofreciendo una mera moral inmanente a clases y regmenes polticos ya formados. Pero los idelogos tuvieron tambin capacidad de creacin. En primer lugar, las clases y las facciones estatales no estaban plenamente constituidas, sino que emergan de forma intersticial. Los idelogos las ayudaron a crear sus comunidades imaginadas, especialmente en los

casos de las revoluciones americana y francesa (vanse captulos 5 y 6). En segundo lugar, los medi os discursivos presentaban tambin propiedades emergentes, que en parte los libraban de cualquier forma de control. Muchos de ellos no estaban segregados, simplemente comunicaban un conocimiento tcnico a clientes especializados. Difundan conjuntamente debates sobre cuestiones generales, normas, ritos e ideas estticas. Las ideologas modernizadoras -cameralismo, ilustracin, movimiento evanglico, teora del contrato social, reforma econmica y poltica, progreso, economa poltica- se difundieron a travs de ellos. Sus demandas eran universales, se aplicaban tanto a la ciencia como a la moral, e influan tanto en las ideologas de la nacin como de la clase. Los debates a tres bandas entre las escuelas de Smith, List y Marx no versaban slo sobre los intereses econmicos de las clases y los Estados. Gran parte de la experiencia social era de tipo intersticial respecto al Estado y a la clase; Europa buscaba la modernizcin y el santo grial del progreso. Estos autores no eran meros pragmticos de la economa. Para ellos el conflicto ideolgico era moral y filosfico, y no versaba menos sobre la verdad y la moral cosmolgicas que sobre la economa. Los tres estaban anclados en la ilustracin: el mundo progresara slo cuando la razn se situara a la cabeza del movimiento social. Como idelogos potencialmente trascendentes, pudieron encontrar un eco formidable. Fue as como los principales elementos de los medios discursivos desarrollaron un sentimiento de comunidad. Una elite de poder ideolgico -La intelligentsia, los intelectuales- se convirti en un actor colectivo, tal como lo haba sido en otras pocas la casta sacerdotal. En realidad, los intelectuales no estaban unidos, ni eran puros; muchos se mantuvieron leales a sus clientes, y stos competan por dominarIos con premios y castigos, concesiones y censuras. No obstante, los protagonistas reconocieron ese afn como un hecho real y Pgina 67 novedoso: la batalla por conquistar mayor poder de movilizacin ideolgica. En el entramado formado por clases, naciones, iglesias, Estados, Y aun otros elementos, se sucedan las luchas por el poder. Las soluciones llegaban de una comunidad occidental, trascendente y revolucionada, de la que establecer en los captulos narrativos de este volumen su grado concreto de autonoma y poder. Adelanto ahora que fue mayor, por lo general, a comienzos que a finales del periodo, cuando los regmenes haban desarrollado ya sus estrategias para hacerIe frente, centradas en el confinamiento de la mayor parte de las redes ideolgicas de poder dentro de las instituciones del Estado.

Conclusin El capitalismo y los medios de alfabetizacin discursiva constituyeron las dos caras de una sociedad civil que se expandi a lo largo y ancho de la civilizacin europea durante el siglo XVIII. Ninguna puede reducirse a la otra, aunque siempre aparecieron entrelazadas, especialmente en los pases occidentales ms capitalistas. Las clases dominantes, las iglesias, las elites militares y los Estados no lograron enjaularias por completo, pero las estimularon y estructuraron en distintos grados. As pues, fueron en parte transnacionales e intersticiales respecto a otras organizaciones de poder, pero slo en parte; en posteriores captulos trazar la desaparicin de estas caractersticas. El entrelazamiento de las sociedades civiles con los Estados fue un hecho continuo, que ira a ms durante ellargo siglo XIX. Bibliografa Anderson, P. 1983: imagined Communities. Londres: Verso. _ 1979: Lineages of the Absolutist State. Londres: Verso. [Ed. cast.: el estado absolutista. Madrid, Siglo XXI, 1989.] Bendix, R. 1978. Kings of People; Power and the Mandate to Rule. Berkeley: University of California Press. Brenner, R. 1987. The agrarian roots of European capitalism. En T. Aston y C. Philpin, The Brenner Debate. Cambridge: Cambridge University Press. Cassirer, E. 1951: The Philosophy of the Enlightenment. Princeton, N. J.: Pgina 68 Princeton University Press. [Ed. cast.: la filosofa de la ilustracin. Madrid, F.C.E., 1993.] Ferguson, A. 1966: An Essay on the History of Civil Society, 1767. Edimburgo: Edinburgh University Press. Furet, F., y M. Ozouf. 1982: Reading and Writing: Literacy in France from Calvin to Jules Ferry. Cambridge: Cambridge University Press. Gay, P. 1964: The Party of Humanity. Londres: Weidenfeld & Nicolson. - 1967: The Enlightenment: An interpretation. Vol. I: The Rise of Modern Paganismo Londres: Weidenfeld & Nicolson. Giddens, A. 1985: The Nation-State and Violence. Oxford: Polity Press. Gilpin, R. 1987: The Political Economy of international Relations. Princeton, N. J.: Princeton University Press. Gumplowicz, L. 1899: The Outlines of Sociology. Filadelfia: American Academy of Political Social Science.

Hunt, L. 1984: Politics, Culture, and Class in the French Revolution. Berkeley: University of California Press. Joyce, P. 1991: Visions of the People: industrial England and the Question of Class, 1848-1914. Cambridge: Cambridge University Press. Kant, L 1963: What is Enlightenment?. En Kant on History, ed. L. W. Beck. indianapolis. ind.: Bobbs-Merrill. Keane, J. 1988: Despotism and democracy. En Civil Society and the State: New European Perspectives. Londres: Verso. Krasner, S. 1985: Structural Conf/ict: The Third World Against Global Liberalism. Berkeley: University of California Press. Lockridge, K. 1974: Literacy in Colonial New England. Nueva York: Norton Maier, S. 1981: The two postwar eras nd the conditions for stability in twentieth century Western Europe. American Historical Review, 86. Mann, M. 1973: Consciousness and Action Among the Western Working Class. Londres: Macmillan. Marx, K. 1968: The 18th Brumaire of Louis Bonaparte. En Marx and Engels, Selected Works. Londres: lawrence & Wishart. [Ed. cast.: el dieciocho brumario de Luis Bonaparte. Barcelona, Ariel, 1982.] Oppenheimer, F. 1922: The State. Nueva Y ork: B. W. Huebsch. Parkin, F. 1979: Marxism and Class Theory: A Bourgeois Critique. Londres: Tavistock. [Ed. cast.: Marxismo y teora de clases. Madrid, Espasa-Calpe, 1984.] Payne, H. C. 1976: The Philosophes and the People. New Haven. Conn.: Yale University Press. Poulantzas, N. 1975: Classes in Contemporary Capitalismo Londres: NLB. [Ed. cast.: las clases sociales en el capitalismo actua!. Madrid, Siglo XXI, 1977.] Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la expansin del Estado comercial. Madrid, Alianza Edirorial, 1987.] Pgina 69 Rstow, A. 1981: Freedom and Domination: A Historical Critique of Civilization, Ed. inglesa. Princeton, N. J.: Princeron University Press. Schofield, R. S. 1981: Dimensions of illiteracy in England, 1750-1850. En Literacy and Social Development in the West, ed. H. J. Graff. Cambridge: Cambridge University Press. Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions. Cambridge: Cambridge University Press. Watt, L 1963: The Rise of the Novel. Harmondsworth: Penguin Books.

West, E. G. 1985: Literacy and the industrial Revolution. En The Economics of the industrial Revolution, ed. J. Mokyr. Londres: Allen & Unwin. Westergaard, J. , y H. Resler. 1975: Class in a Capitalist Society: A Study of Contemporary Britain. Londres: Heinemann. Pgina 70 Captulo 3 UNA TEORA DEL ESTADO MODERNO En el captulo 1 ha quedado establecidala distincin entre el poder poltico y el poder militar. En el Estado moderno, sin embargo, ambos se fusionan debido a la monopolizacin formal de los medios de la fuerza militar. Este hecho no destruy la autonoma organizativa del poder militar, como se ver en los captulos 12 y 21, simplemente la recondujo atravs de organizaciones formalmente estatales. Por eso analizar en este captulo el poder militar en el marco de un examen ms amplio que abarca tambin el poder poltico. Pasar revista a cinco teoras actuales del Estado y a los conceptos polticos de Max Weber, para luego exponer en tres fases mi propia teora. Comenzar por una definicin institUcional del Estado, tratando de especificar las numerosas particularidades institucionales de los Estados modernos, aunque luego intentar simplificar esta com plejidad mediante un anlisis de tipo funcional capaz de ofrecer una visin polimorfa de las funciones del Estado. Comenzar afirmando que los Estados modernos cristalizan (en el rea que abarca este volumen) en varias formas. Atendiendo a las otras tres fuentes del poder social, cristalizan en formas ideolgico-morales, capitalistas y militaristas. Atendiendo a sus propias luchas polticas, cristalizan en puntos variables dentro de dos constantes, una constante representativa, Pgina 71 que durante este periodo conducir de la monarqua autocrtica a la democracia de partidos, y una constante nacionah>, que ir desde el Estado-nacin centralizado a un rgimen ms o menos confederal. De un modo ms general, cristalizan tambin como un patriarcado que regula las relaciones familiares y de gnero. Finalmente, examinar la posibilidad de detectar relaciones jerrquicas entre dichas cristalizaciones, para conocer si una o ms de ellas pueden determinar en ltima instancia el carcter global del Estado.

Cinco teoras del Estado Por lo general, suelen considerarse tres teoras sobre el Estado: la teora de las clases, la teora pluralista y la teora elitista (denominada a veces estatismo o gerencialismo) (Alford y Friedland, 1985). Dado que el elitismo es similar a la teora realista de las relaciones internacionales, analizar ambas al mismo tiempo. No obstante, he dividido las teoras elitistas en dos, cada una de las cuales presenta una concepcin diferente de la autonoma del Estado. Las denomino elitismo autntico y estatismo institUcionah>. Aiado, adems, una quinta teora, implcita en muchos estudios empricos, que yo denomino teora del embrollo. De todas he tomado prstamos, en especial del estatismo institucional. Gran parte de las teoras de las clases son marxistas. Marx tenda a reducir el Estado a las relaciones econmicas de poder. Los Estados seran, pues, funcionales respecto a las clases y los modos de produccin. El Estado moderno se habra creado en dos estadios de la lucha de clases poltica: la que tuvo lugar entre los seiores feudales y la burguesa capitalista, y la que enfrent despus a sta con el proletariado. Aplicada a los Estados modernos de Occidente, la teora de las clases ha tenido la virtud de demostrar que aqullos son fundamentalmente capitalistas. Los cinco Estados que estUdiar aqu eran ya capitalistas, o se encontraban en camino de serIo, en ellargo siglo XIX. Pero el defecto de la teora consiste en considerar que esta propiedad fundamental es la nica. En realidad, ciertos escritos de Marx dejan entrever la existencia de otros poderes insertos en el Estado. En el captulo 9 analizar las limitadas autonomas que Marx reconoci al Estado bonapartista. Los marxistas consideran que el Estado moderno tiene slo una autonoma relativa porque, en ltima instancia, sirve a la acumulacin de capital y la regulacin de clase, y Pgina 72 aunque suelen afiadir coyunturas y contingencias histricas, raramente las teorizan, se limitan a afiadirlas empricamente (como en la historia de los Estados modernos de W olfe, 1977). Aunque el reconocimiento de la contingencia indica una sensibilidad ms emprica que el mero concepto de clase, no llega a transformar la teora. Son muchos los marxistas que rechazan la acusacin de reduccionismo econmico, pero la tendencia los trai cio na a la hora de definir el Estado. Poulantzas (1978: 18 a 22), Jessop (1982) y Offe y Ronge (1982: 1 y 2) sostienen que los Estados slo pueden definirse en relacin con formas especficas de produccin; el Estado capitalista y el Estado feudal son conceptos posibles, dicen, pero no lo es el Estado en trminos generales. Los que s definen el Estado lo

hacen nicamente en trminos de relacin de clase: El "Estado" es el concepto que se aplica a los medios concentrados y organizados de dominacin legitimada de clase, dice Zeitlin (1980: 15). En los ltimos afios, algunos marxistas han mostrado mayores dudas. Jessop (1990) subraya ahora el valor de la contingencia para la poltica, aduciendo que la nocin marxista de la autonoma relativa del Estado presenta an un determinismo econmico demasiado rgido. La clase capitalista persigue esencialmente la forma del valop>, pero puede tener otros proyectos alternativos de acumulacin (como yo mismo destaco en este volumen). Las clases dominantes abrigan proyectos hegemnicos para cuya consecucin pueden organizar alianzas interclasistas, incluso con fines no econmicos, como el aumento del poder militar o de la moralidad; sin embargo, Jessop contina teorizando y cualificando nicamente a las clases. Pese a la autonoma relativa, las coyunturas y las contingencias, los marxistas aportan una concepcin terica reduccionista del Estado. Por mi parte, tratar de hacerlo mejor en estas pginas. A medida que aumenta su pesimismo sobre las posibilidades de la revolucin proletaria, gran parte de los marxistas adelantan una concepcin instrumental o estructural del Estado capitalista. O bien el personal del Estado moderno es un instrumento directo de la clase capitalista (Miliband, 1969), o bien funciona estructuralmente para reproducir las relaciones capitalistas de produccin (Poulantzas, 1973). Sorprende que los socilogos hayan considerado interesante para la teora del Estado el debate Miliband-Poulantzas, si se tiene en cuenta que, considerado desde la perspectiva de las restantes teoras, se limita a un aspecto tan restringido. En cualquier caso, el Estado facilita la acumulacin de capital y regula la lucha de clases, incluso Pgina 73 reprirniendo, en determinados momentos, a ciertos capitalistas cuyos intereses seccionales frustran los del capital en trminos generales (sobre este punto se ha discutido mucho; para las revisiones vase Jessop, 1977, 1982). Tales funciones requieren un fuerte desarrollo de lo que Althusser (1971: 123 a 73) llam aparatos represivos e ideolgicos del Estado: polica, agencias asistenciales, educacin, medios de comunicacin de mas as, etc. El Estado no es un actor, sino ellugar donde se organizan las clases y las fracciones o segmentos de clase (Zeitlin, 1980, 1984). En realidad, el Estado es al mismo tiempo un lugar y un actor. Las teoras de las clases que conservan un mayor optimismo subrayan que el capitalismo an conlleva contradicciones y luchas de clase, que se politizan y se desplazan al Estado mismo, como crisis fiscal

(O'Connor, 1973), crisis de legitimacin (Habermans, 1976) o crisis de gerencia (Offe, 1972, 1974; Offe y Ronge, 1982). Offe se distingue por aceptar que tambin el Estado se ha convertido en actor, produciendo una contradiccin entre su propio inters institucional en la bsqueda de un compromiso en la lucha de clases, mediante el desarrollo de programas de bienestar, y la dinmica de la acumulacin capitalista, que continuamente tiende a subvertir ese compromiso reduciendo los gastos estatales. La teora de las clases ha producido tambin una escuela emprica radical, vinculada a C. Wright Mills (1956) y Domhoff (1978, 1990), quienes dibujan un Estado menos unificado, compuesto de distintas institUciones y ramas colonizadas por las elites de poder y las fracciones de clase. Aparte de estos radicales, la mayora de los tericos de las clases tratan el Estado como un elemento pasivo y unitario, al que consideran sobre todo ellugar poltico central de la sociedad capitalista. Las relaciones entre el Estado y la sociedad forman un solo sistema: el Estado, en el centro de una formacin social definida por sus modos de produccin econmica, reproduce la cohesin y las contradicciones sistmicas de stos. De este modo, han definido el Estado occidental moderno en funcin de una sola de sus cristalizaciones: la capitalista. Al contrario que la teora de las clases, que intenta explicar todos los Estados, la teora pluralista pretende explicar slo los modernos Estados democrticos. El pluralismo es la democracia liberal (en especial, la americana) vista desde s misma. La modernizacin transfiri el poder poltico del rey al pueblo (como propone el ttUlo de Bendix, 1978). Dahl apunta que se llev a cabo en dos procesos: (1) la aparicin de una contestacin institucionalizada entre los partidos Pgina 74 y los grupos de presin que representaban una pluralidad de intereses dentro de la sociedad, y (2) un momento en el que se reivindica la participacin del pueblo en esa contestacin. La democracia autn tica (lo que Dahl ilama poliarqua) sera el producto de combinar la contestacin y la participacin. Puesto que, segn Dahl, la primera aparece pronto en Occidente, en tanto que la participacin se mantuvo muy limitada, su historia resulta ms crtica para el periodo que estoy analizando. Por mi parte, ilamo a la contestacin de Dahl democracia de partidos. Para los pluralistas, la cristalizacin fundamental que define a la mayora de los Estados occidentales modernos consiste en una democracia de partidos ms amplia. A travs de la democracia de partidos, el Estado representa en ltima instancia los intereses de los ciudadanos en tanto que individuos. Las clases pueden considerarse los grupos de inters ms importantes

despus de los partidos (vase Lipset, 1959), o bien, sencillamente, uno ms entre los muchos que se contrarrestan entre s y cuya composicin vara de un Estado a otro (otros grupos de inters seran los econmicos, religiosos o lingsticos, las distintas comunidades tnicas, las regiones, el gnero, los grupos de edad, etc.). Algunos pluralistas sostienen que todos los grupos de inters tienen el mismo poder o que la democracia de partidos les confiere una perfecta igualdad poltica. No obstante, la mayora afirma que las democracias liberales de Occidente posibilitan la existencia de un grado de competicin y participacin suficienre para producir un gobierno formado por elites competentes y responsables, es decir, no estn gobernadas por una sola elite o clase dominante. Las desigualdades de poder no son acumulativas sino dispersas, dice Dahl (1956: 333; 1961:85 a 86; 1977). El pluralismo reconoce con razn la importancla de la democracia de partidos para la historia de Occidente (aunque quizs exagere el grado de democracia de los Estados modernos). Reconoce tambin que la sociedad es algo ms que las clases. Comete, sin embargo, dos errores. En primer lugar, aunque plante a un Estado ms complejo, es, en definitiva, como la teora de las clases, funcionalista y reduccionista. El Estado contina siendo un lugar, no un actor, y carece, pues, de poder autnomo; la poltica de los partidos y de los grupos de presin irradia hacia dentro con el fin de controlarlo. En segundo lugar, considera que las clases, sectores, regiones, religiones, etc., son anlogos y sistmicos en su competicin mutua. Una vez ms, como la teora de las clases, el Estado es unitario y sistmico. Las relaciones Pgina 75 entre el gobierno y los grupos plurales de inters forman un sistema democrtico funcional. Los grupos plurales de inters disfrutan de un poder proporcional a la fuerza de su distrito electoral. Todo esto forma un nico conjunto: la sociedad. El gobierno democrtico refleja la sociedad y sus necesidades como un todo. Para Easton (1965: 56), el sistema poltico es el sistema de conducta ms inclusivo que posee una sociedad para la asignacin autoritaria de valores. El sistema poltico, la forma de gobierno, la comunidad poltica o el gobierno son, a su parecer, coherentes. Los pluralistas se abstienen de emplear el trmino Estado, quizs porque transmite un sentido ms germnico del poder. Pero el trmino elegido carece de importancia; por mi parte, emplear Estado por ser el ms corto. Cualquiera que sea el trmino utilizado por los pluralistas, el hecho es que concuerda en esencia con el aserto funcionalista de Poulantzas: el Estado es el factor de cohesin de la sociedado Slo la concepcin pluralista de la sociedad difiere de la suya. Pero, como

tendremos oportunidad de comprobar, ni la sociedad ni el Estado estn, por lo general, tan cohesionados. Por el contrario, los escritores de la tercera escuela, los elitistas o estatistas se concentran en los poderes autnomos del Estado. An as, proponen dos conceptos muy diferentes de autonoma que conviene distinguir. Mi forma de considerar el poder poltico como la cuarta de las fuentes sociales del poder no sera significativa a menos que uno de esos conceptos o ambos resultaran esencialmente ciertos. Aunque los dos contienen alguna verdad, uno es mucho ms acertado. La teora del elitismo prosper a comienzos del siglo xx. Oppenheimer (1975) subray el aumento del poder de la clase poltica alo largo de la historia. Mosca (1939) localiz el poder poltico en la organizacin centralizada. Una minora organizada, centralizada y co hesionada podra controlar y derrotar siempre a las masas desorganizadas, argumenta con razn. Pero tanto Mosca como Pareto destacan que el poder de las elites polticas se origina en otro lugar, en la sociedad civil, y es, a la larga, vulnerable a las nuevas contraelites que surgen de ella. El control de los recursos (econmicos, ideolgicos o militares) hace posible que las elites emergentes derroquen a la elite poltica en decadencia y organicen su propio poder dentro de las instituciones del Estado. De ah que los elitistas clsicos consideren el poder poltico una relacin dinmica entre el Estado y la sociedad civil, lo cual es sin duda correcto. Pgina 76 Sin embargo, hacia 1980, la atencin de los socilogos se concentr en los poderes estatales centralizados. Theda Skocpol (1979: 27, 29 Y 30; cf 1985) defini el Estado como un conjunto de organizaciones militares, administrativas y polticas, encabezadas y mejor o peor coordinadas por una autoridad ejecUtiva ..., una estructura autno ma que responde a unos intereses y a una lgica internos, pretendiendo corregir la concepcin pluralista, centrada en la sociedad, y las teoras marxistas, centradas en el Estado. Aunque ni ella ni sus crticos parecen haberlo comprendido, tales puntualizaciones contienen dos versiones distintas de la autonoma del Estado, que yo denomino elitismo autntico y estatismo institucional. Los elitistas autnticos subrayan el poder distributivo de las elites estatales sobre la sociedad, de ah que consideren actores a los Estados. Krasner (1984: 224) lo plantea sin rodeos: EL Estado debe ser tratado como un actor por derecho propio. Levi (1988: 2 a 9) insiste tambin en que <<los gobernantes gobiernan. Considera que el Estado es un actor racional que maximiza sus propios intereses privados y se convierte en un depredador que despoja a la sociedad civil; un punto

de vista muy americano. Kiser y Hechter (1991) han adelantado un modelo de Estado de eleccin racional, segn el cual ste sera un actor nico, racional y unitario. Poggi (1990: 97 a 9, 120 a 127), aunque reconoce que el Estado es til (por ejemplo, sirve a intereses plurales) y partidista (beneficia a unas clases), sostiene que, en ltima instancia, resulta irvasor y se preocupa por sus propios intereses. Los elitistas autnticos invierten las teoras pluralista y de las clases: el poder distributivo irradiara ahora desde el Estado, no hacia l. La mayor virtud de los elitistas autnticos consiste en subrayar un aspecto del Estado que los pluralistas y los tericos de las clases han silenciado imperdonablemente: el hecho de que los Estados viven en un mundo de Estados y actan en una dimensin geopoltica (Shaw, 1984, 1988 constituye una honrosa excepcin al silencio marxiano; e igualmente ocurre con los radicales Mills y Domhoff). Los escasos tericos de las clases que analizan las relaciones internaciona les tienden a reducirlas a las distintas clases y modos de produccin que se encuentran en el mundo; el ejemplo ms reciente de este anlisis es la teora del sistema mundial. Por el contrario, los tericos in fluidos por el elitismo autntico subrayan el papel de la geopoltica y el de la guerra y su financiacin (Giddens, 1985; Levi, 1988; Tilly, 1990). Pgina 77 Las teoras elitistas encuentran apoyo en los tericos realistas de las relaciones internacionales. Aunque poco interesados en la estructura interna del Estado, los realistas consideran que se trata de un actor unitario de poder que disfruta de soberana sobre sus territorios. Los estadistas tienen aUtoridad para representar internacionalmente el conjunto de los intereses nacionales. Pero entre los Estados soberanos no existe una mayor racionalidad o solidaridad i normativa, slo el ejercicio de un poder distributivo, ausencia de normas y anarqua (Poggi, 1990: 23 a 25). Esto explica que en materia de poltica exterior los estadistas y los Estados persigan de forma sistemtica y realista sus propios intereses geopolticos, a expensas de los de otros Estados. El principal inters es la seguridad, una mezcla de defensa vigilante y agresin intermitente. Morgenthau (1978: 42) declara: La historia demuestra que las naciones activas en poltica internacional se encuentran siempre preparndose para una violencia organizada en forma de guerra, o hacindola, o recuperndose de ella. El realismo subraya as la cohesin interna de los Estados, y sus juegos de suma cero, su anarqua y su tendencia a la guerra en el exterior. Gran parte de los tericos de las relaciones internacionales, realistas o no, resaltan la dificultad que presenta la creacin de normas internacionales. All

donde stas existen, los tericos tienden a atribuirlas a la hegemona o a la coercin (por ejemplo, Lipson, 1985), o bien a un clculo realista de los intereses nacionales en el marco del equilibrio de los sistemas de poder. La solidaridad ideolgica entre las potencias slo puede ser transito ria e impuesta por el inters. Las mayores crticas al realismo han venido del campo de una teora contraria en materia de relaciones internacionales que subraya la interdependencia de los Estados. Su acusacin contra los realistas consiste en que stos han descuidado las redes de poder transnacional y transgubernamental que existen en el mundo. Esta soberana interestatal transversal reduce la cohesin de los Estados y proporciona una fuente alternativa de normas y, por tanto, de orden mundial (Keohane y Nye, 1977: 23 a 37). Dado que los tericos de la interdependencia se concentran en el moderno capitalismo global, no acostumbran a aplicar sus argumentaciones a otras pocas. Parecen coincidir con los realistas en que aqullas estuvieron regidas por el equilibrio entre las potencias o por potencias hegemnicas. La excepcin es Rosecrance (1986), quien analiza distintos grados de Estados mercantiles e lmperiales a lo largo de la historia, con sus distintos sistemas normativos. Por mi parte, desarrollar una argumentacin semejante en Pgina 78 los captulos 8 y 21. En las civilizaciones con mltiples actores de poder, como la europea o la occidental moderna, las relaciones geopolticas se producen en el marco de una civilizacin ms amplia, que comprende normas y redes de poder transnacionales y transgubernamentales. Los realistas y los tericos de la interdependencia comparten tambin un curioso prejuicio, es decir, se plantean hasta qu punto se muestran benignas las normas pacficas de carcter internacional. Los tericos de la interdependencia ven en las normas contemporneas de cooperacin el reflejo de una coincidencia de intereses materiales plurales; los realistas ven en ellas clculos generalizados de los intereses estatales. Pero no todas las ideologas o normas transnacionales y transgubernamentales han de ser positivas ni reflejar intereses mateyiales pacficamente expresados en los mercados. Tambin pueden encarnar la represin de clase y otros intereses propios de un actor de poder: declarar la guerra en nombre de ideales superiores e incluso idealizarla. Las solidaridades normativas pueden conducir al desorden. ste no es necesariamente el resultado de la ausencia de un rgimen internacional, sino a menudo el efecto de su presencia. Pero los realistas prefieren eludir el problema. Por ejemplo, en la narracin histrica de Morgenthau, los periodos de calma, los equilibrios racionalistas de las potencias o las hegemonas se ven bruscamente sacudidos por

interregnos violentos, como los acaecidos de 1772 a 1815 o de 1914 a 1945. Sin embargo, Morgenthau no se molesta en explicar los. Puesto que previamente ha descrito las ideologas como meras le gitimaciones o disfraces de los intereses, carece de conceptos tericos para interpretar aquellos periodos en que la diplomacia y la guerra se hallan, ellas mismas, profundamente arraigadas en ideologas revolucionarias o reaccionarias de carcter violento (1978: 92 a 103, 226 a 228). Por mi parte, demuestro que los clculos de inters siempre se encuentran influidos por el entramado que forman las fuentes del poder social, y siempre conllevan normas -unas veces pacficas, otras violentas- que emanan de complicados vnculos con las comunidades imaginadas de clase y nacin. El realismo y el elitismo autntico tienden tambin a defender, con el pluralismo y el marxismo, la existencia de un Estado cohesivo y sistmico, esta vez en la forma de un solo actor de elite. Krasner ha sostenido que la autonoma de la elite estatal es mayor en la poltica exterior que en la interior, y que se encuentra relativamente aislada de las clases nacionales y de los grupos de presin. El Estado consiste Pgina 79 en un conjunto de roles e instituciones que poseen sus propios mecanismos, impulsos y esferas de accin, distintos a los intereses de cualquier otro grupo concreto (1978: lo y 11). Ms adelante, en este mismo volumen, empIear, al examinar la conclusin de Krasner, su metfora del aislamiento. Los estadistas tambin personifican las distintas identidades sociales que emanan de lugares diferentes al Estado, por eso, tampoco ellos son cohesivos. En cuanto al primer punto, como afirma Jessop (1990), los recursos del Estado central raramente se adecuan a sus ambiciosos proyectos estatistas. Las elites estatales necesitan aliarse con grupos podero sos que estn afuera, en la sociedad. Pero no suele tratarse de una alianza entre grupos completamente distintos. Laumann y Knoke (1987) demuestran que en la Amrica contempornea las redes formadas por organizaciones mltiples penetran la divisin formal entre Estado y sociedad. Los actores del Estado son tambin civiles y poseen una identidad social. Domhoff (1990: 107 a 157) demuestra que las modernos estadistas norte americanos proceden del mundo de las grandes negocios y de las grandes firmas dedicadas al derecho de sociedades. Forman, en realidad, un partido que representa ms a una fraccin internacional de la clase capitalista que a los Estados Unidos. Todos los tericos de las clases subrayan la identidad y los intereses de clase dominante de los estadistas. Como socilogo convencido e que las

dentidades sociales no pueden reducirse a la clase, ampliar su lnea rgumentativa en este volumen. Aunque coincido con Krasner en que los estadistas del siglo XIX se encontraban bastante aislados, tanto de las clases populares como de las dominantes, no creo que lo estuvieran del todo ya que ellos mismos posean una identidad social. Todos eran hombres de raza blanca, procedentes en su mayor parte del antiguo rgimen y de las comunidades lingsticas e religiosas dominantes. Este conjunto de identidades sociales tuvo lmportancia para su conducta en mate ria de poltica exterior, desde el momento en que los impulsaba a compartir o rechazar las valores de otras actores de poder, nacionales o internacionales, y, con ello, a aumentar unas veces y reducir otras la violencia internacional. Respecto al segundo punto, pocos Estados resultaron ser actores unitarios. Keohane y Nye (1977: 34) cuestionan afirmaciones como los Estados actan conforme a su propio inters preguntando que significa propio y cul es ese inters ?. Las elites estatales no son singulares sino plurales, como reconocen incluso algunos autores Pgina 80 estatistas moderados. Tilly (1990: 33 a 34) acepta que tan ilegtima es, en ltima instancia, la reificacin del Estado como, l mismo lo dice su propio descuido de las clases sociales. Se trata de simplificacione pragmticas y heursticas, afirma. Skocpol reconoce que los poderes y la cohesin de la elite son variables. Las Constituciones tambin tienen su importancia; las democrticas prohben las autonomas de elite que permiten las autoritarias. Su anlisis (1979) de las primeras revoluciones modernas cifra con bastante razn la autonoma del Estado en los poderes de las monarquas absolutas. En el periodo queanalizo aqu, el poder de las monarquas se aproximaba ms a la nocin de autonoma estatal de los elitistas autnticos, aunque ni entonces ni nunca ha sido absoluta. Pero el trabajo en colaboracin ms reciente de Skocpol (Weir y Skocpol, 1985) sobre los programas de bienestar social del siglo XX localiza la autonoma de las elites en los burcratas especializados; una forma de autonoma menor y ms su brepticia. En el anlisis de las revoluciones desde arriba en los pases desarrollados, debido a Trimberger (1978), la elite estatal presenta nuevas caractersticas, aqu es una alianza revolucionaria de burcratas y oficiales del ejrcito. As pues, las elites estatales son diversas y pueden ser incoherentes, en especial durante el periodo que nos ocupa, cuando convivan en el Estado monarquas, ejrcitos, burcratas y partidos polticos. Pero Skocpol ha ilevado a cabo, segn parece casi inconscientemente, una revisin fundamental de la autonoma del Estado. Recordemos su

serto: EL Estado es una estructura con lgica e intereses propios. Los intereses son obviamente propiedades de los actores -una expresin de la teora del elitismo autntico-, pero la lgica no implica necesariamente la existencia de actor o elite algunos. La autonoma del Estado residira menos en la autonoma de las elites que en la lgica autonma de unas determinadas instituciones polticas, surgidas en el curso de anteriores luchas por el poder y luego institucionalizadas, que, a su vez, influyen en las luchas actuales. Skocpol y sus colaboradores (Weir et aI. 1988: 1 a 121) destacan que el federalismo estadounidense y el sistema de patronazgo de los partidos, institucionalizado durante el siglo XIX, frenaron el desarrollo del poder estatal en los Estados Unidos, especialmente en el terreno de las polticas de bienestar. Aunque suelen afirmar intermitentemente que las elites estatales (burcratas, tecncratas y dirigentes de los partidos) poseen alguna autonoma en cuanto actores, Skocpol y sus asociados se dedican ms a los efectos que producen las instituciones Pgina 81 estatales en la autonoma de todos los actores polticos. Federalismo, partidos, presencia o ausencia de un gabinete de gobierno y otros muchos aspectos de lo que Jlamamos la constitucin de los Estados estructuran las relaciones de poder en formas muy distintas. Laumann y Knoke (1987) ofrecen una aproximacin institucional ms emprica. Buscan las pautas de interaccin entre los distintos departamentos del Estado y los grupos de presin, concluyendo que el Estado norteamericano contemporneo est formado por redes de organizacin complejas. Estamos, pues, ante un poder del Estado, aunque raramente ante un poder de elite, ya que se relaciona ms con el poder colectivo que con el poder distributivo. Afecta ms a las formas de colaboracin de los actores politizados que a quin tiene el poder sobre quin. Tal teora no predice tanto que las elites estatales dominan a las actores de la sociedad civil como que todos los actores estn constrenidos por las instituciones polticas existentes. Puesto que los Estados son, en esencia, medios de institucionalizar autoritariamente las relaciones dinmicas de la sociedad, se prestan fcil mente a una especie de teora del retraso poltico. El Estado institucionaliza los conflictos sociales presentes, pero los conflictos histricamente institucionalizados continan ejerciendo un poder considerable sobre los nuevos; as, pasamos del Estado como lugar pasivo (en el caso de las teoras pluralistas y marxianas) al Estado no tanto actor (en el caso del elitismo autntico) como lugar activo. En el captulo 20 ratificar esta concepcin del Estado occidental.

Denomino estatismo institucionaJ" a esta aproximacin al poder estatal, y lo acepto como una parte ms de mi materialismo organizativo. La teora demostrar ser muy eficaz en nuestro caso, ya que en este periodo surgi el Estado-nacin, un autntico conjunto masivo de instituciones polticas. El elitismo autntico se puede aplicar a los Estados autoritarios y dictatoriales, por ejemplo, al nazismo y al estalinismo (aunque incluso en esos casos habr que rebajar su opinin sobre la coherencia de las elites). Pero el elitismo tiene bastante que ecir incluso respecto a los Estados absolutistas y a las monarquas utoritarias del periodo. Me servir sobre todo del estatismo institucional ara identificar las formas predominantes de autonoma estatal. Como es lgico esperar, muchos escritores no encajan exactamente en ninguna de las citadas escuelas, y otros se alimentan de vanas. Rueschemeyer y Evans (1985) sostienen que si bien el capitalismo Pgina 82 impone lmites al Estado, las elites disfrutan de una cierta autonoma. Laumann y Knoke (1987) se acercan a las cuatro teoras que acab de examinar. Dahl ha modificado su anterior pluralismo reconociendo que el poder concentrado del capitalismo corporativo est poniendo en peligro la democracia. Cualquier persona con sentido emprico -Dahl, Domhoff, Offe o Skocpol- entiende que las tres escuelas dicen cosas muy vlidas sobre el Estado: que es a la vez actor y lugar; que ese lugar tiene muchas mansiones y distintos grados de autonoma y cohesin, aunque tambin responde a las presiones de los capitalistas, a las de otros grandes actores de poder y a las necesidades ms generales que expresa la sociedad. Pero gran parte del trabajo emprico sobre la administracin estatal no destaca ninguno de los actores que tratan estas teoras, ya sea la elite estatal, los intereses del capital o los del conjunto de la sociedad. Los Estados presentan una apariencia catica, irracional, con mltiples autonomas ministeriales, presionadas de forma errtica e intermitente por los capitalistas, pero tambin por otros grupos de poder. Al microscopio, se balcanizan, se disuelven en ministerios y facciones que compiten entre s (Alford y Friendland, 1985: 202 a 222; Rueschemeyer y Evans, 1985). Por ejemplo, cuando Padgett (1981) disecciona los presupuestos del ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos no encuentra ese actor singular cohesivo, el Estado, sino un conjunto de administraciones mltiples, fragmentadas y esparcidas, cuyo grado de confusin suele aumentar al anadir la poltica exterior. En la laboriosa reconstruccin que llev a cabo Albertini (1952-1957) de la diplomacia que condujo a la Primera Guerra Mundial, los Estados aparecen desgarrados por numerosas disputas, unas

geopolticas, otras nacionales, que se entrelazan de modo involuntario, muy lejos tanto de la cohesin que pinta la teora realista de las elites como de la que se desprende de la teora pluralista y de la teora de las clases. Como afirma Abrams (1988: 79), lo que desorienta es la idea misma de el Estado: EL Estado es el smbolo unificado de una desunin real... Las instituciones polticas ... son siempre incapaces de desarrollar una unidad en la prctica, pues constantemente demuestran su incapacidad para funcionar como un factor general de cohesin. Por consiguiente, ofrezco aqu una quinta teora, que describo con una expresin popular: el Estado no es una conspiracin sino un embrollo. O, lo que es igual, el Estado no es funcional sino embrollador. Pgina 83 Muchos socilogos mirarn mi teora con desdn. Estn convencidos de que la vida social responde a un orden y a unos modelos. Es evidente que unos Estados se encuentran ms ordenados que otros, pero (no es verdad que existe una cierta lgica en los errores garrafales del Estado, as como en sus estrategias? No cabe duda de que los Estados occidentales son fundamentalmente democracias de partidos y capitalistas (como afirman las marxistas y los pluralistas). Han contenido monarquas y elites burocrticas (como observan los elitistas). Son potencias, grandes o pequenas, son laicos o religiosos, centralizados o federales, patriarcales o neutrales en materia de gnero, en definitiva, responden a un modelo. Pero, vistos los excesos propios de las teoras sistmicas, (podremos establecer un modelo de Estado sin reificarlo? Tendremos que abandonar las teoras sustantivas para construir la nuestra a partir de las propiedades formales de los mapas de las densas redes de organizacin de la influencia poltica moderna, como hacen laumann y Knoke (1987)? Pese a las profundas virtudes de esta teora de la organizacin, y a las paralelismos entre su empresa y la ma, (no permite a veces que el rbolle impida ver el bosque? el Estado americano es sin duda capitalista a un macronivel; es tambin federal y posee el militarismo ms poderoso del mundo, como todos sabemos sin necesidad de esos mapas de redes complejas de poder organizativo. De hecho, al rechazar la nocin de que se trata de un Estado capitalista basndose en que las redes de organizacin raramente se configuran para defender el capitalismo (por eso, en ocasiones, pueden reaccionar con retraso a las amenazas contra sus propios derechos de propiedad), laumann y Knoke (1987: 383 a 386) corren el riesgo de reproducir el antiguo erro r pluralista de confundir el terreno de la organizacin y el debate poltico abierto con la poltica en trminos globales.

Mi versin, ms sustantiva, del materialismo de organizacin se desarrolla en dos fases. En primer lugar, identifico las caractersticas Concretas de las instituciones polticas, el marxismo y el pluralismo, por su ndole reduccionista, tienden a despreciar las particularidades. El realismo y el elitismo autntico las consideran singulares, exagerando el poder y la cohesin de los actores estatales; en la teora del embrollo proliferan las particularidades. Para abordar la identificacin de las pautas generales de las particularidades polticas, nada mejor que comenzar con Max Weber, a quien, errneamente, se ha considerado a veces un elitista aUtntico. Weber no elabor una teora coherente del Estado, pero nos dej una serie de conceptos con los Pgina 84 que elaborarla. Una aproximacin institucional tiende a multiplicar la complejidad de la organizacin, como en el caso de laumann y Knoke (que emplean unos datos mucho ms complejos de aquellos a los que yo puedo aspirar para el estudio de los Estados histricos). Por tanto, en la segunda fase, trato de simplificar la proliferacin institucional sirvindome de mi teora polimorfa de las cristalizaciones estatales de nivel superior. Los conceptos polticos de Weber: un anlisis institucional Weber fue ante todo un terico del desarrollo histrico de las instituciones sociales. Comenz su anlisis del Estado distinguiendo tres fases de desarrollo institucional, caracterizadas por los trminos poder poltico, Estado y Estado moderno. En la primera fase, exista el poder poltico pero no el Estado. Una organizacin dirigente se llamar poltica en la medida en que su existencla y su orden estn siempre salvaguardados dentro de un rea territorial mediante la amenaza y el empleo de la fuerza fsica por parte de los dirigentes administrativos. [sta y las dos citas siguientes estn tomadas de Weber 1978: i, 54 a 56; la cursiva es suya.] De modo que el poder poltico es esencialmente territorial, y lo impone fsicamente un grupo dirigente especializado (10 que implica tambin centralizado). El Estado surge luego, en la segunda fase: Una organizacin poltica preceptiva, continuamente operativa, puede llamarse Estado en la medida en que sus dirigentes administrativos

sostengan con xito la pretensin de monopolizar el empleo legtimo de la fuerza fsica para imponer su ordeno Esta definicin institucional del Estado ha encontrado una aprobacin mayoritaria (Maclver, 1926: 22; Eisenstadt, 1969: 5; Tilly, 1975: 27; Rueschemeyer y Evans, 1985: 47; Poggi, 1990, captulos 1 y 2). Por mi parte, coincido con Giddens (1985: 18) en una objecin. Son muchos los Estados histricos que no monopolizaron las medios de la fuerza fsica; incluso en los Estados modernos estos medias han sido prcticamente autnomos respecto al (resto del) Estado. Pgina 85 Mi propia definicin, aunque muy influida por Weber, parte de aflojar los lazos que unen el poder poltico con el poder militar: 1. El Estado es un conjunto diferenciado de instituciones y personal que 2. implica una centralidad, en el sentido de que la relaciones polticas irradian desde el centro y hacia el centro, para abarcar 3. una demarcacin territorial sobre la que ese Estado ejerce 4. en alguna medida, una capacidad de establecer normas autoritarias y vinculantes, respaldadas por algn tipo de fuerza fsica orga nizada. Se trata de una definicin institucional, no funcional, del Estado, donde no se menciona qu es lo que s te hace. Es cierto que emplea la fuerza, pero slo como medio para respaldar unas normas cuyo contenido concreto no se define. Entre las teoras que he considerado aqu, slo la marxista y algunas de tipo realista especifican las funciones del Estado, bien porque reproduzca las relaciones sociales necesarias para los modos predominantes de produccin (marxismo), bien porque aspire a satisfacer las necesidades de seguridad territorial (realismo). Pero los Estados se encargan de otras muchas funciones. Aunque las de clase y seguridad resulten innegables, podemos hablar tambin de arbitrio de disputas, redistribucin de recursos entre las regiones, los grupos de edad y otros grupos de inters, sacralizacin de ciertas instituciones y secularizacin de otras, entre otros muchos cometidos. No obstante, la gran variedad de Estados con funciones en distintos grados de compromiso, dificulta la definicin del Estado conforme a sus funciones. Ms adeLante pasar a un anlisis funcional con el objetivo de identificar las distintas cristalizaciones funcionales. De mi definicin, cabe extraer cuatro caractersticas de las instituciones polticas, que comparten todos los Estados:

1. El Estado est centralizado territorialmente. No maneja, sin embargo, el mismo recurso respecto al poder ideolgico, econmico y militar. De hecho, ha de congratularse con estos recursos que se en Cuentran fuera de l. Su fuente de poder caracterstica reside en que l y slo l se encuentra intrnseca mente centralizado en un territorio delimitado sobre el que impone sus poderes vinculantes. 2. El Estado presenta dos dualidades: es, al mismo tiempo, un lugar, unas personas, un centro y un territorio. El poder poltico es Pgina 86 estatista, por estar ejercido en su centro por instituciones e individuos pertenecientes a la elite; pero simultneamente est compuesto de relaciones de partidos entre personas e instituciones, tanto en el centro como en la totalidad de los territorios. Por esa razn, cristalizar tanto en formas esencialmente generadas por la sociedad exterior a l, como en formas intrnsecas a sus propios procesos polticos. 3. Las instituciones estatales son muy variadas y realizan distintas funciones para los distintos intereses de los grupos localizados dentro de su territorio. Cualquiera que sean su grado de centralismo y su racionalidad privada, el Estado es tambin impuro, pues las diferentes partes de su cuerpo poltico estn abiertas a la penetracin de diversas redes de poder. As se explica que el Estado necesite que su unidad, incluso su consistencia, no sean definitivas. Lo contrario slo podra darse si la sociedad presentara una unidad y una consistencia idnticas, no en mi modelo de sociedad compuesta por redes de poder superpuestas y cruzadas. 4. La propia definicin del Estado como territorio delimitado sugiere un ulterior conjunto de relaciones polticas entre ese Estado y otros Estados; naturalmente, me refiero a la geopoltica. A lo largo de su obra, en especial al tratar del Estado imperial alemn, Weber hace hincapi en que la geopoltica ayuda a configurar la poltica interior. Collins (1986: 145) afirma que, para Weber, La poltica funciona desde fuera hacia dentro, aunque no faltan apartados de su obra en los que se subraya el proceso cntrario. Poltica y geopoltica se entrelazan, y ninguna de ellas puede estudiarse por separado. Me extender en estos puntos despus de explicar la tercera fase de Weber, el Estado moderno, que, adicionalmente, posee un orden administrativo y legal sometido a cambios a travs de la legislacin, al que se encuentran orientadas las actividades organizadas del personal administrativo, que tambin est sometido a las leyes. Este

sistema de rdenes impone una autoridad vinculante no slo a los miembros del Estado y a los ciudadanos ..., sino tambin, y en gran medida, a los actos que se producen en el rea de su jurisdiccin. Es, pues, una organizacin obligatoria de base territorial. Es decir, el Estado moderno ai.ade unas instituciones rutinarias, racionalizadas y formalizadas de gran alcance sobre los ciudadanos y los territorios. Penetra en sus territorios mediante la ley y la administracin Pgina 87 (encarnando lo que Weber llama dominacin legal-racionaH, como nunca antes haba ocurrido. Tilly (1990: 103 a 116) describe acertadamente el fenmeno como gobierno directo, y lo compara con el gobierno indirecto de Estados anteriores. Pero no se trata slo de que el Estado haya aumentado su poder sobre la sociedad. Por el contrario, los ciudadanos y los partidos han penetrado en el Estado moderno. El Estado se ha convertido en un Estado-nacin, que representa tambin el sentido de comunidad que abrigan sus ciudadanos y subraya la peculiaridad de sus intereses exteriores respecto a los ciudadanos de otros Estados. Aunque para Weber el problema de la legitimidad en la mayor parte de los Estados histricos sea ante todo un asunto de cohesin entre el gobernante y su personal, sostiene que en el Estado moderno esto afecta sobre todo a las relaciones entre los gobernantes, los partidos y la nacin. Weber trata con frecuencla una institucin del Estado moderno en la que pone un nfasis especial: la burocracia monocrtica, es decir, la burocracia centralizada bajo una sola autoridad. Vetamos un famoso prrafo: La variedad monocrtica de la burocracia es capaz de lograr, desde un punto de vista exclusivamente tcnico, el mayor grado de eficacia, y en este sentido resulta el medi o ms racional de ejercer la autoridad sobre los seres humanos. Supera a cualquier otra forma en precisin y estabilidad, en el rigor de su disciplina y en fiabilidad. Esto proporciona a los responsables de la organizacin una gran posibilidad de calcular los resultados ... El desarrollo de las modernas formas de organizacin en todos los campos es idntico al desarrollo y continua extensin de la administracin burocrtica ... Su evolucin se encuentra, por tomar el caso ms llamativo, en las races del Estado occidental moderno ... La administracin de una sociedad de masas lo hace completamente imprescindible en la actualidad. Lo nico que cabe elegir en el terreno de la administracin es la burocracia o el diletantismo [1978: i, 223.]

Weber piensa que la burocratizacin domina Occidente. Aunque vea en el Estado alemn un pionero de la burocracia, se esforz por demostrar que los dos Estados supuestamente menos burocratizados -La Rusia zarista y los Estados Unidos confederales y gobernados por las partidos- tampoco se haban librado de su imperio. Las autoridades polticas se encontraban subordinadas a la burocracia en todas partes. Un rgimen democrtico, al centralizar la responsabilidad, fomenta la burocracia monocrtica. Weber lamentaba su irresistible aVance con esta pregunta retrica: ~Cmo salvar los restos de la Pgina 88 libertad "individualista"?, y tambin: Qu podemos oponer a semejante maquinaria para salvar a una parte de la humanidad de esta parcelacin del alma, de esta dominacin total del ideal burocrtico de la vida? (1978: lI, 1403; Beetham, 1985: 81). En cierto modo, sin embargo, Weber parece haber comprendido la debilidad de su argumentacin. Reflexion entonces si es la modernizacin lo que aumenta el poder de la burocracia (sin explicar el significado de la repentina cursiva), pero lleg a la siguiente conclusin categrica: EL poder de una burocracia hecha y derecha es siempre grande; en condiciones normales, inmenso. El poltico avezado se encuentra siempre frente al burcrata cualificado como el diletante ante el experto (1978: lI, 969 a 1003, citado de la pg. 991; existe un excelente comentario de Beetham, 1985: 67 a 72). Pero Weber se equivocaba gravemente al ratificar inesperada mente esta teora elitista de la burocracia; en realidad, los burcratas han dominado pocas veces los Estados modernos, y las administraciones del Estado tampoco han sido siempre monocrticas (vase captulo 13). Se pueden aducir objeciones conceptuales y empricas. Curiosamente, las objeciones empricas se encuentran en la diseccin que llev a cabo Weber de su propio Estado imperial alemn, donde no se limit a identificar una burocracia poderosa, sino tres instituciones polticas distintas: la burocracia, un ejecutivo poltico dual (el kiser y el canciller) y los partidos (especialmente el de los Junkers). Cuando Weber habla de partidos no se refiere exclusivamente a los grupos polticos que compiten en las elecciones, sino a cualquier grupo colectivamente organizado que intente adquirir poder, incluidas las facciones de la corte, los ministerios y los altos mandos. Como muestra el captulo 9, afirm en momentos distintos la dominacin de cada uno de estos tres actores sobre el Kaiserreich. Ntese, sin embargo, que los partidos son distintos a los otros dos actores. La burocracia y el ejecutivo son compatibles con el autntico elitismo, pero el poder de los partidos procede de una relacin de dos direcciones entre el centro y el

territorio: los Junkers formaban una clase exterior al Estado, perteneciente a la sociedad civil, pero estaban atrincherados en el ejrcito y otras instituciones estatales decisivas. Weber concedi una gran importancia a los partidos en su obra; stos, y no la burocracia o el ejecutivo, componan el tercer actOr de su modelo tripartito de estratificacin social, junto con las clases y los grupos de estatus. Aunque Weber no elabor una teora completa del Estado moderno, Pgina 89 sus ideas sobre la mate ria se distinguen claramente de las que acabamos de ver. Nunca fue un reduccionista; al contrario que los defensores del marxismo y el pluralismo, vio que los Estados poseen sus propios poderes. Y al contrario que los del realismo y el elitismo autntico, no localiz esos poderes slo en una elite central, ni los consider necesariamente cohesivos. Como muchos otros escritores modernos, laumann y Knoke (1987: 380) han considerado a Weber un realista elitista y han criticado el hecho de que no reconociera la borrosa frontera que se levanta entre lo pblico y lo privado. Pero precisamente es esto lo que constituye el ncleo de su anlisis de los partidos. El poder poltico era al mismo tiempo un recurso centralizado, una relacin de dos direcciones entre el centro y los territorios y una relacin entre los Estados. Weber no molde estos elementos institucionales en una teora del Estado. Nosotros, sin embargo, remediando esta trascendente confusin conceptual, estamos en condiciones de hacerlo. Las puntualizaciones de Weber confunden dos concepciones de la fuerza estatal, que en la cita que acabamos de ver llamaba poder y penetracin. Weber acierta cuando sostiene que la burocracia aumenta la penetracin, pel'o se equivoca cuando afirma que simplesmente aumenta el poder, porque est confundiendo el poder colectivo infraestructural y el poder distributivo desptico. El primero es el que subrayan las teoras de las instituciones estatales; el segundo, las del elitismo autntico. El poder desptico se refiere al poder distributivo de las elites estatales sobre la sociedad civil. Procede de un variado abanico de acciones que las elites estatales emprenden al margen de la negociacin habitual con los grupos de la sociedad civil, y del hecho de que slo el Estado se encuentre intrnsecamente organizado en funcin del territo rio y cumpla funciones sociales que requieren esta forma de organizacin y que los actores del poder ideolgico, econmico y militar, organizados sobre bases distintas, no pueden realizar. Los actores que se localizan fundamentalmente dentro del Estado poseen un cierto espacio donde operan con intimidad, cuyo grado vara segn la habilidad de los actOres de la sociedad civil para organizarse centralmente mediante asambleas

representativas, partidos polticos formales, facciones cortesanas, etc. De modo alternativo, stos pueden retener poderes de la poltica central (que analizar ms adelante) o eludir los del Estado reforzando las relaciones transnacionales en el exteflor. Un Estado con poder desptico se convierte tanto en un actor Pgina 90 autnomo -as lo plantea el elitismo autntico- como en mltiples y quizs confusos actores autnomos, segn el grado de su homogeneidad interna El poder infraestructural es la capacidad institucional de un Estado central, desptico o no, para penetrar en sus territorios y llevar a cabo decisiones en el plano logstico. Se trata de un poder colectivo, de un poder a travs de la sociedad, que coordina la vida social a " travs de las infraestructuras estatales. Comporta un Estado como conjunto de instituciones centrales y radiales que penetran en sus territorios. Puesto que los poderes infraestructurales de los Estados modernos han aumentado, Weber deduce que este hecho implica un aumento paralelo del poder desptico sobre la sociedad civil. Sin embargo, no ocurre necesariamente as. El poder infraestructural es una va de doble direccin, que tambin permite a los partidos de la sociedad civil controlar al Estado, como sostienen los marxistas y los pluralistas. Aumentar el poder infraestructural no significa necesariamente aumentar o disminuir el poder desptico distributivo. No obstante, los poderes infraestructurales efectivos aumentan el poder colectivo del Estado. El hecho de que en la actualidad las instituciones estatales coordinen una gran parte de la vida social contribuye en parte a estructurarla, acrecentando lo que podramos llamar su centralizacin territorial o naturalizacin. Desde el punto de vista estructural, los Estados ms poderosos enjaulam> ms relaciones sociales dentro de sus fronteras ncionales y a lo largo de las lneas radiales de control entre el ncleo y los territorios; aumentan las poderes colectivos, nacionales y geopolticos, a expensas de los locales, regionales y transnacionales, al tiempo que dejan abierta una pregunta de tipo distributivo: Quin los controla? As pues, el poder explicativo del estatismo institucional aumenta en el Estado moderno a medida que se expanden masivamente sus poderes colectivos e infraestructurales. CUADRO 3.1. Dos dimensiones del poder estatal Poder infra-estrutura

Poder desptico Bajo Alto Pgina 91

Bajo Feudal Imperial/Absolutista

Alto Burocrtico-democrtico Autoritrio

Como vemos en el cuadro 3.1, los poderes desptico e infraestructural se combinan en cuatro tipos ideales. El Estado feudal los combinaba dbil mente, porque apenas tena capacidad de intervencin en la vida social. Gozaba de una autonoma considerable en su esfera privada, pero de escaso poder sobre la sociedad. El rey medieval era dueno del Estado; ste constitua su casa, su guardarropa y la hacienda que le proporcionaba sus propios ingresos. Dentro del Estado haca lo que le vena en gana, pero en la sociedad no poda tanto. Su gobierno era indirecto; dependa de las infraestructuras de los senores autonmos, de la Iglesia y de otras corpo raciones. Su ejrcito estaba en manos de soldados contratados que podan desobedecer sus rdenes. Los Estados imperiales de China y de Roma y el absolutismo europeo se aproximan al segundo tipo ideal, de pronunciado poder desptico pero escaso poder infraestructural. Sus reacciones podan costarle la cabeza al que se encontrara a tiro, pero pocos lo estaban. Sus ejrcitos eran formidables, pero tendan a fragmentarse a medida que los generales se convertan en rivales por el poder imperial. El Estado occidental moderno, de carcter liberalburocrtico, se aproxima al tercer tipo, con infraestructuras masivas ampliamente controladas bien por los capitalistas bien por el proceso democrtico (no juzgo an cul de los dos). El Estado autoritario moderno -La Unin Sovitica en su momento culminante- ha disfrutado tanto de poder desptico como de un consistente poder infraestructural (aunque la cohesin de ambos fue menor de lo que solemos reconocer). Desde el siglo XVI en adelante, cada intento monrquico de aumentar el despotismo se sald con un contragolpe representativo y un conflicto poltico de gran alcance, pero el poder infraestructural creci con un considerable grado de consenso a medida que los Estados participaron del crecimiento exponencial de los poderes colectivos generales que hemos analizado en el captulo 1. Como indica el cuadro 3.1., la inslita fuerza de los Estados modernos es infraestructural. Los Estados agrarios llegaban incluso a desconocer la riqueza de sus sbditos; y no cobraban os impuestos con precisin. Como no podan evaluar las rentas, establecan indicadores de riqueza aproximativos (ta mano de las tierras o de las casas, valor de los productos situados en el mercado, etc.) y dependan de los notables locales para la recaudacin. Sin embargo, hoy, los Estados britnico y estadounidense pueden calcular mis

ingresos y mi patrimonio en la fuente -conocen mi patrimonio aproximado- y tomar la parte que les coPgina 92 rresponde antes incluso de que yo haya podido tocarla. Quien Controle estos Estados tiene un control sobre m infinitamente mayor que el de los Estados agrarios sobre mis antepasados. Como observa Huntington (1968: 1), los Estados britnico, norteamericano y sovitico (este ltimo antes de 1991) se asemejan ms entre s que cualquiera de los Estados histricos o que la mayora de los Estados de los pases en desarrollo; el gobierno gobierna en realidad Cumpliendo las decisiones de los gabinetes, de los presidentes o del Politbur, que son capaces de movilizar un poder superior al de sus predecesores histricos, tanto dentro como fuera de sus fronteras. Pero no slo se expanden las infraestructuras estatales. Una revolucin en las logsticas del poder colectivo aumenta la penetracin infraestructural de todas las organizaciones de poder. La capacidad de la sociedad civil para controlar el Estado aumenta tambin. Las sociedades modernas contienen tanto Estados autoritarios, que dominan fectivamente la vida cotidiana dentro de su territorio (como nunca lo hicieron los Estados histricos), como Estados democrticos de partidos, rutinariamente controlados por la sociedad civil (como slo lo haba hecho antes las pequenas Ciudades-estado). Esto representa el fin de los Estados de la parte superior izquierda del cuadro 3.1.: autnomos y bastante cohesivos, aunque dbiles, que gozaban de intimidad respecto a la sociedad civil pero tenan escaso poder efectivo sobre ella. Los Estados modernos y las sociedades civiles se interpenetran demasiado estrechamente para permitir una autonoma sin poder. Este hecho enturbia nuestro anlisis, porque si partimos de semejante interpenetracin, dnde acaba el Estado y dnde comienza la sociedad civil? Aqul no es ya un lugar central y una elite, pequenos, y privados, que poseen su propia racionalidad, sino que contiene mltiples instituciones y tentculos que se extienden desde el centro hacia los territorios e incluso hacia el espacio transnacional. Y viceversa, la sociedad civil est ms politizada que en tiempos pasados, introduce distintos partidos -partidos polticos y grupos de presin- en los distintos nucleos del Estado, e incluso llega a rebasarlo transnacionalmente. El poder poltico moderno, como lugar y como actor, como infraestructura y como dspota, como elite y como partidos, es dual y afecta tanto al centro, con sus mltiples particularidades de poder, como a las relaciones centro-territorio, con sus particularidades de poder. Su

cohesin es siempre problemtica. Slo en un sentido es singular el Estado: a medida que aumenta la interpenePgina 93 tracin infraestructural, el Estado tiende a naturalizar la vida social. El poder del Estado moderno no es principalmente el de las elites estatales sobre la sociedad, sino una estrecha relacin sociedadEstado, que enjaula las relaciones sociales ms en el plano nacional que en ellocal-regional o transnacional, politizando y geopolitizando la vida social en una medida mucho mayor que la de los Estados anteriores. Partiendo de Weber, he descrito en esta seccin las caractersticas institucionales que comparten todos los Estados, para despus anadir las caractersticas de los modernos Estados-nacin. Por otro lado, es tas semejanzas generales de los Estados difieren considerablemente segn el tiempo y ellugar. En la siguiente seccin abordar los deta lles, para catalogar las principales instituciones polticas de las sociedades occidentales durante el largo siglo XIX, comenzando por las que afectan a la poltica nacional. Las instituciones polticas del sigla XIX Poltica interior El cuadro 3.2 muestra las principales instituciones del gobierno central (ms adelante tratar las relaciones de los gobiernos centrales y locales). La primera columna enumera las instituciones, y las restantes analizan quin las controla, anadiendo la distincin entre el poder aislado y el poder inserto. Para que un Estado sea desptico (como en el elitismo autntico), sus redes deben permanecer aisladas de la sociedad civil (como, segn Krasner, ocurre en la poltica exterior). La columna 2 enumera las formas de aislamiento que liberan a la elite estatal de las presiones y los intereses de la sociedad civil. Pero si las instituciones estatales se hallan insertas en la sociedad civil, estarn tambin controladas, como afirman las teoras pluralistas y las teoras de las clases (columnas 4 y 5). No obstante, el despotismo pleno y el aislamiento completo no son la misma cosa. Puesto que el Estado es al mismo tiempo un centro y un conjunto de relaciones entre ste y su territorio, la autonoma tendra que abarcar el centro y el territorio para permanecer aislada. Pero lo ms importante, la base de los recursos estatales sus redes fiscales y de recursos humanos penetran en la sociedad civil debera permanecer aislada del control de la sociedad civil. Sin em-

Pgina 94 Cuadro 3.2 Las redes de poder en los Estados del siglo XIX TABELA POR FAZER Pgina 95 bargo, este aislamiento no abunda en la historia. El reclutamiento de tropas y la obtencin de recursos necesitaron siempre de la ayuda de los notables locales y regionales. En el periodo que estudiamos, el aislamiento constituy un fenmeno an ms raro gracias ai desarrollo de la representacin poltica, dirigido precisamente a controlar esas exacciones fiscales y ese reclutamiento de potencial humano. El aislamiento o la autonoma completa dei Estado, tal como especifica la segunda columna dei cuadro 3.2 y sostienen las teoras realistas y elitistas autnticas, es poco probable. Ello presupone el aislamiento de todas las instituciones que aparecen en la columna 1. Lo cierto es que algunas aparecen reIativamente aisladas; otras, insertas en las clases dominantes; y otras an, en las redes de poder plural (cf Domhoff 1990: 26 a 28). As pues, el Estado sera bastante menos coherente de 10 que afirman las tres primeras escueIas tericas. EI Estado puede aislarse y ser autnomo en algunas de sus partes, nunca en sutotalidad. Ms real es el nivel medio de poder desptico que aparece en la tercera columna. Las instituciones estatales pueden hallarse insertas en varios actores particularistas de poder de la sociedad civil, como en el anlisis que efecta Weber del partido de los Junkers. Segn l, la monarqua alemana gozaba de una gran autonoma respecto aios capitalistas y a la ciudadana en general porque formaba una alianza particularista con los Junkers, una clase que dominaba la sociedad desde mucho antes y que en ese momento perda poder econmico, aunque continuaba dominando el ejrcito y gran parte de los ministerios civiles. Mediante el particularismo, Ios regmenes insertos por alianza logran un aislamiento moderado y una cierta autonoma respecto a las fuerzas sociales que especifican las teoras pluralista y de las clases. Los regmenes realizan una poltica de divide y vencers para asegurarse aliados particularistas segmentales y partidarios polticos, as como para moderar la oposicin de los excluidos con la esperanza de integrarlos. Naturalmente, el equilibrio de poder que proporcionan estas alianzas puede producir el efecto inverso: el grupo particularista de la sociedad civil puede llegar a colonizar efectivamente una parte dei Estado y utilizarlo contra otras elites estatales o ciertos actores de poder, como fue, por ejemplo, el caso dei control histrico que ejercieron los polticos americanos dei sur, insertos en las oligarquas de plantadores y comerciantes de los estados sureios, sobre la estructura de los comits

dei Congreso (Domhoff, 1990: 53, 104 alOS). La columna 3 enumera las principales alianzas Pgina 96 segmentales y particularistas, insertas O semiaisladas, dellargo siglo XIX. La primera lnea del cuadro 3.2 se refiere al ejecutivo supremo, el principal modelo para la teora realista y autnticamente elitista. Es el caso en que podemos esperar una autntica autonoma del centro. Entonces, como ahora, todas las constituciones estatales conferan ciertos poderes al ejecutivo, especialmente (como demostramos en el captulo 12) en materia de poltica exterior. La mayora de los ejecutivos occidentales proceden de una fase absolutista de la monarqua. La frase de Luis XIV, L'tat c'est moi contiene tres verdades. Los gobernantes absolutistas disfrutaron de mayor poder desptico que las monarcas constitucionales o los ejecutivos republicanos. Las constituciones tienen importancia porque, como crean sus contemporneos, suponen el atrincheramiento de distintos grados de autonoma estatal. En segundo lugar, en las monarquas absolutistas y en las posteriores de carcter autoritario casi todo depende de la habilidad y la energa del monarca o de los primeros ministros en que aqul delega sus poderes. Como advierten los historiadores, el talento de una Mara Teresa, de un Bismarck (muy considerable), de un Luis XVI o de un Bethmann-Hollweg (insignificante) marcan la diferencia; en todo caso, mucho ms que el de un monarca constitucional o incluso el de un primer ministro parlamentario. En tercer y ltimo lugar, las monarquas hereditarias y sus familias fueron las nicas que no establecieron relaciones entre el centro y el.territorio, ya que al ser actores centralizados constituan un ncleo, una elite estatal aislada, con sus propias caractersticas de poder. Sin embargo, para ejercer el poder sobre la sociedad, los reyes tuvieron que dominar otras instituciones estatales. En el centro, dependan de la corte. Los cortes anos eran por lo generallos aristcratas, el alto clero y los mandos militares insertos en la clase dominante, como afirma la teora de las clases. Los monarcas deban contrarrestar esa insercin mediante una poltica segmental de divide y vencers, a travs de las redes de parientes y allegados para escindir a la clase dominante en partidos integrados y excluidos. A medida que el Estado y la sociedad se hacan ms universalistas, la estrategia tuvo que cambiar para integrar al monarca y a la corte en el antiguo rgimen, una alianza de partidos, centrada en la corte, entre el monarca

y la antigua clase terrateniente y rentista, ms la jerarqua de las iglesias establecidas y los cuerpos de oficiales. EL antiguo rgimen domina gran parte de los semiaislamientos de Pgina 97 la columna 3. Este partido-cum-elite sobrevivi hasta bien entrado siglo xx (como ha sostenido con vigor Mayer, 1981). Como es lgico resulta ms importante en el caso de las monarquas autoritarias, pero incluso las constitucionales conservan ciertos rasgos del antiguo rgimen, y tampoco en las repblicas faltan los elementos antiguos: los notables de la Republica, las cien (o dosclentas o cuatrocientas) familias, el Establishment, etc. En todos los pases existe una parte dcl poder poltico que estuvo o est mezclada con la clase alta de las fortunas antiguas, generalmente banqueros o terratenientes, asociada al estatus tradicional; el trmino Establishment puede aplicarse tanto al caso britnico como a la poltica exterior de los Estados Unidos. Los antiguos regmenes conservaron un considerable poder sobre la diplomacia, tal como explicamos en el captulo 12. Los tericos de las clases argumentan que los antiguos regmenes se incorporaron como una fraccin a la clase capitalista dominante que se encontraba en ascenso. Aunque los pluralistas han aplicado en contadas ocasiones su teora a los regmenes no democrticos, las redes plurales de poder pueden impregnar tambin las monarquas absolutas. Bajo la presin de mltiples grupos de inters, los absolutistas concedieron derechos polticos y privilegios a grupos distintos a los capitalistas y la aristocracia terrateniente, esto es, a las iglesias y a los estados menores: municipalidades, cuerpos profesionales, gremios y corporaciones mercantiles, e incluso a los campesinos minifundistas. Como en el caso de los cortesanos, estos privilegios eran particularistas y su prctica poltica tenda a la intriga segmental y facciosa. Evaluar en los siguientes captulos estas concepciones pluralistas y de clase del antiguo rgimen. La segunda lnea del cuadro 3.2 se refiere a las instituciones jurdicas y policiales, es decir, a los tribunales y los departamentos encargados de imponer la ley. En este periodo las fuerzas policiales se separaron de los ejrcitos, pero no desempenaron funciones significativas en cuanto al poder (vase captulo 12). Los tribunales tenan mayor importancia. La ley desempenaba una doble funcin: expresaba la voluntad del monarca y encarnaba la ley divina y el derecho consuetudinario. El monarca prevaleca sobre su tribunal supremo, pero a un nivel ms bajo la justicia quedaba en manos de los notables locales y regionales, con frecuencia pertenecientes a iglesias, o se imparta en colaboracin con

ellos. Europa era una comunidad gobernada por la ley; ni siquiera los gobernantes absolutistas parecen Pgina 98 haberse atrevido a infringir la ley o la costumbre (Beales, 1987: 7) Este carcter hbrido hizo de la ley el ncleo de la lucha ideolgica; confiri a los abogados una identidad corporativa irreductible tanto al Estado como a la sociedad civil. Los monarcas les concedieron privilegios corporativos, pretendiendo con ello disminuir su grado de insercin en la sociedad. La monarqua francesa lleg ms lejos que ninguna otra al conceder patentes de nobleza con privilegios materia les (noblesse de la robe) y derechos a las asambleas corporatlvas (parlements). El fracas o de su alianza particularista durante la dcada de 1780 constituy una condicin previa y necesaria para el estallido de la revolucin (vase captulo 6). El xito de esta estrategia de semiaislamiento por parte del poder desptico fue variado. En algunos Esta dos, los abogados y las cortes se aliaron con el despotismo (Austria y Prusia); en otros, con sus enemigos (fue el caso de las revoluciones francesa y americana). La modesta autonoma que en ocasiones disfrutaron las instituciones jurdicas no era autonoma del Estado. Las clases y los grupos de inters emergentes del siglo XVIII depositaron gran parte de sus energas en la ley, con el objetivo de asegurarse el primero de los derechos ciudadanos del triunvirato que ha descrito T. H. Marshall: la ciudadana civil. Exigan derechos jurdicos para los individuos, no para las colectividades. Los antiguos regmenes colaboraron porque ellos mismos comenzaban a ser capitalistas y estaban preparados para la ecuacin de derechos personales y derecho de propiedad que C. B. MacPherson ha llamado individualismo dominante. Por parte de los monarcas exista tambin la intencin de desarrollar unas relaciones contractuales ms universales con sus sbditos. Los Estados modernos comenzaban a encarnar lo que Weber llam dominacin legal-racional (Poggi, 1990: 28 a 30). En este periodo el enfrentamiento de clase respecto a los derechos civiles individuales fue escaso (al contrario que en los siglos anteriores). Los antiguos regmenes se dividieron en facciones por la presin de las clases emergentes. En ocasiones fueron los propios monarcas absoi Jtistas quienes promulgaron los cdigos civiles, cuyo lenguaje era universal aunque estuviera elaborado para proteger a los propietarios del gnero masculino (y en ocasiones, a las comunidades tnicas o religiosas predominantes). La ley constitua un poder en alza, que las clases bajas, las comunidades religiosas y las mujeres podran utilizar para ampliar sus derechos. Durante cierto tiempo, las organizaciones

jurdicas -en parte dentro y en parte fuera del Estado- ejercieron presiones muy radicales. A partir de 1850, sin embargo, se volvieron Pgina 99 conservadoras y se integraron en todas las combinaciones imaginables entre el antiguo regimen y las. clases capitalistas, siempre que estuvieran institucionalizadas. La ciudadana civil e mdlvldual acabo por constituir una barrera para el desarrollo de otros derechos polticos y colectivos de los ciudadanos. La tercera lnea del cuadro 3.2 se refiere a la administracin civil. Aparte de las jurdicas y militares, los anteriores Estados no tuvieron muchas actividades administrativas, pero los del siglo XIX aumentaron considerablemente sus objetivos infraestructurales. Todos los Estados necesitan recursos fiscales y humanos (como subraya Levi, 1988), pero el despotismo requiere que la localizacin de sus ingresos y gastos permanezca aislada de la sociedad civil. Los dominios reales y las regalas (es decir, la propiedad estatal de los derechos para la explotacin de minas y del derecho a la venta de monopolios econmicos) permitan un cierto aislamiento de los ingresos, al igual que las antiguas formas institucionalizadas de imposicin fiscal. La guerra era tambin prerrogativa estatal, y una victoria poda aumentar los ingresos gracias al botn y al empleo del ejrcito para la represin interior (aunque una derrota contribua sin duda a menguar el poder). Pocos monarcas del siglo XVIII tuvieron que someter los presupuestos ai parlamento. Sin embargo, la escalada de la guerra moderna hizo in suficientes los ingresos tradicionales. Los nuevos sistemas de impuestos y prstamos insertaron a las administraciones entre los contribuyentes y los acreedores, aunque las alianzas particularistas con los recaudadores de impuestos y los comerciantes mantuvieron a distancia el control de la clase dominante. Todo esto dio lugar a una balanza fiscal compleja y variada, como veremos en el captulo 11. Los funcionarios del Estado eran formalmente responsables ante el monarca, pero se vean obligados a administrar a travs de los notables locales y regionales. En 1760 las administraciones se hallaban integradas en las relaciones locales de propiedad mediante prcticas que hoy consideramos corruptas. Como se ver en el captulo 13, el proceso de burocratizacin produjo conflictos entre los monarcas, Las clases dominantes y los grupos plurales de presin. El monarca pretenda aislar a los funcionarios como cuerpo dependiente, pero incluso esto implicaba una cierta insercin en la profesin jurdica y otras organizaciones de alto nivel educativo, y a travs de ellas, en las clases y otras redes de poder. Las clases dominantes queran que la gestin de

la burocracia estuviera en manos de gentes afines a ellas y rindiera cuentas ante los parlamentos que ellas controlaban. Los moPgina 100 vimientos polticos de carcter ms popular preferan que se gestionara segn criterios universales de eficacia, con responsabilidad ante las asambleas democrticas. Se produjo entonces una moderada autonoma estatal a travs de alianzas particularistas semiaisladas entre el ejecutivo y los hijos educados del antiguo rgimen, ampliada despus a los vstagos igualmente bien preparados de la clase media profesional. El control de la educacin secundaria y superior result decisivo para estas estrategias semaislacionistas. Todo ello contribuy a desarrollar una institucin distinta, de carcter tecncrata y burocrtico dentro del Estado, en principio responsable ante la cumbre del poder, pero en la realidad parcialmente aislada. Incluso los Estados que representaban los intereses de la sociedad o de su clase dominante estaban centralizados; no as las clases o las sociedades, cuyas posibilidades de supervisin eran limitadas. Dos monopolios tecnocrticos identificados por Weber (1978: II, 1417 Y 1418) -la pericia tcnica y los cauces administrativos de comunicacinpermiten esa forma de aislamiento limitada y subrepticia que han destacado Skocpol y sus colaboradores. Las clases y otros grandes actores de poder no poseen una organizacin sistemtica capaz de supervisar todas las funciones estatales, por eso necesitan reivindicar por otros medios la legislacin que conviene a sus intereses, y una vez que lo han logrado se disuelven o dirigen sus intentos hacia otros fines, dejando a los servidores pblicos una cmoda autonoma. Si los actores de poder no vuelven a organizarse, pueden aparecer autonomas ministeriales, probablemente mayores en los regmenes autoritarios que en los parlamentarios. Sin un gabinete gubernamental centralizado, responsable en ltima instancia ante el parlamento, los monarcas autoritarios ejercen un control sobre sus organizaciones tecnocrticoburocrticas muy inferior al de los ejecutivos constitucionales. Aunque menos autnomos, los regmenes constitucionales demuestran una mayor capacidad de cohesin que los autoritarios. As pues, la elite puede disfrutar de numerosas formas de autonoma que reducen la cohesin estatal. Aunque el crecimiento de la burocracia parezca aumentar la centralizacin, en realidad, contribuye a expandirla, porque entonces son miles, incluso millones, los servidores pblicos que ejecutan la poltica. La tecnocracia y la burocracia, especializadas y mltiples por su propia naturaleza, acrecienta la complejidad del Estado, como subraya mi teora del embrollo. No cabe imaginar un anlisis ms errado de los actuales Estados que la

Pgina 101 idea weberiana de burocracia monocrtica. La administracin del Estado casi nunca forma nico conjunto burocrtico. La cuarta lnea del cuadro 3.2 se refiere a las asambleas legislativas y los partidos. Amplo aqu el trmino, como hizo Weber, a cualquier grupo de preson. El absolutismo no reconoci formalmente a los partidos; nunca (al contrario que en el siglo xx) hubo un intento de gobierno desptico a travs de un solo partido. Sin embargo, los esfuerzos del ejecutivo por establecer alianzas particularistas integradas hicieron proliferar las facciones compuestas por camarillas cortesanas y parlamentarias, dedicadas a la intriga y al clientelismo solapado. Ms formales y a menudo menos segmentales fueron los partidos realmente polticos, que aparecieron en el siglo XIX, constituyndose en actores de la sociedad civil encargados de ejercer un cierto control sobre los ejecutivos estatales (y entre s) a travs de la ciudadana poltica de Marshall. As nacieron las asambleas legislativas y soberanas, elegidas por un voto secreto y ms amplio y, en general, reconocidas por las constituciones. Segn los pluralistas, este hecho confirma la democracia de los Estados occidentales modernos. Pero la ciudadana poltica no avanz con la facilidad que se desprende del anlisis de Marshall. Los ejecutivos autoritarios aplicaron la poltica de divide y vencers a facciones y partidos mediante alianzas particularistas y segmentales con los grupos oligrquicos de notables. Las propias constituciones sancionaban formas de propiedad tendentes a impedir un mayor desarrollo de la ciudadana. Las restricciones del sufragio en materia de gnero y de propiedad se mantuvieron hasta el final del periodo, y lo mismo puede decirse de las que afectaban a la soberana de las asambleas. Las constituciones se atrincheraron para proteger los derechos de los partidos contratantes e impedir el cambio social. La constitucin de los Estados Unidos, que mantuvo un Estado capitalista-liberal y federal a lo largo de dos siglos en condiciones sociales muy distintas, demostr una gran resistencia frente a los movimientos colectivos que reivindicaban derechos sociales para los ciudadanos. La constitucin britnica (no escrita) atrincher la soberana parlamentaria para preservar un Estado bipartidista, relativamente centralizado. Los marxistas sostienen tambin que la dependencia del capitalismo limita a los partidos y las asambleas. Muchos de los actores polticos de este periodo crean en el carcter natural del derecho a la propiedad y la produccin de mercancas. Raramente se consideraban explotados por ellos. Pero aunque hubieran querido oponerse, las

Pgina 102 posibilidades habra sido escasas puesto que la acumulacin capitalista les proporcionaba sus propios recursos (como destacan Offe y Ronge, 1982). Este punto es clave en la argumentacin marxiana contra las posiciones elitistas y pluralistas. Ni las elites estatales ni los partidos anticapitalistas pueden acabar con las limitaciones que impone la necesidad de acumulacin capitalista, argumentan. Por mi parte, ya he apuntado que los Estados disponen de una capacidad muy restringida de generar sus propios recursos fiscales independientes, y esto confirma la argumentacin marxiana, pero la capitalista no fue la nica cristalizacin del Estado moderno. La poltica exterior Las lneas quinta y sexta del cuadro 3.2 se refieren a las instituciones diplomticas y militares. Como ya he polemizado antes (en varios ensayos reeditados en Mann, 1988; cf. Giddens, 1985), la mayor parte de las teoras del Estado han descuidado el estudio de los poderes diplomtico y militar. Sin embargo, todo Estado habita en un mundo de Estados, donde oscila entre la paz y la guerra. Los Estados agrarios destinaban a la guerra, como mnimo, las tres cuartas partes de sus recursos, y su personal militar superaba al civil. El Estado constitua, en realidad, una mquina de guerra que la diplomacia se encargaba unas veces de poner en marcha y otras de parar, puesto que no faltaban las orientaciones hacia la conciliacin y la paz. La poltica exterior era esencialmente dual. Los diplomticos europeos vivan en una civilizacin con mltiples actores de poder; no en un anrquico agujero negro (como lo conciben algunos realistas), sino en una comunidad normativa, de ideas y regias compartidas, unas muy generales, otras comunes a clases y religiones especficas de carcter transnacional; algunas de ellas pacficas, otras violentas. Gran parte de las redes de poder que operaban internacionalmente no lo haca a travs de los Estados. En el captulo 2 he sealado que este hecho resulta especialmente cierto en el caso de las redes del poder econmico e ideolgico. Los Estados no pueden acaparar el intercambio de mensajes, personal o mercancas, ni interferir en exceso en los derechos de propiedad privada o en las redes comerciales. Los estadistas poseen unas identidades sociales, especialmente de clase y de religin, cuyas normas contribuyen tambin a definir ciertas concepciones del inters y la moralidad. Pgina 103

As pues, la diplomacia y la geopoltica se hallaban sometidas a reglas. Algunas de ellas, comunes a todos los estadistas del mundo civilizado, definan lo que pareca razonable para los intereses nacionales. Otras aadan los planteamientos normativos compartidos unas veces por los aristcratas emparentados, otras por los catlicos, los seres europeos, los occidentales o incluso, en ciertas ocasiones, los seres humanos. Tambin la guerra se someta a una reglamentacin, limitada respecto a algunos y salvaje respecto a otros. La estabilidad de la civilizacin durante siglos confirma lo que muchos realistas consideran una habilidad humana de carcter universal para calcular racionalmente el inters nacional. La diplomacia europea, en particular, disfrutaba de una experiencia milenaria respecto a dos situaciones geopolticas concretas: el equilibrio entre varias (de dos a seis) grandes potencias, bastante igualadas, y los intentos de hegemona por parte de alguna de ellas, contrarrestados siempre por las dems. Ese entendimiento comn se ha conocido con el apelativo de sistema westfaliano, por el tratado firmado en Westfalia en 1648, que puso fin alas guerras de religin (Rosecrance 1986: 72 a 85), pero encarna unas normas europeas mucho ms antiguas. Se trataba de una diplomacia de alianzas. Prcticamente todas las guerras enfrentaban a grupos de potencias aliadas, a no ser que una de las protagonistas consiguiera aislar diplomticamente a su oponente. La diplomacia se encargaba de hacer amigos y aislar a los enemigos; en caso de guerra, ls potencias se servan de los primeros para obligar al adversario a luchar en varios frentes al mismo tiempo. No cabe duda de que son tcticas muy realistas. Pero algunas alianzas descansaban tambin en normas compartidas o en lo que haba sido hasta entonces una solidaridad de tipo religioso; para el periodo que nos ocupa, en la solidaridad entre los monarcas reaccionarios, en la del mundo anglosajn y en el rechazo cada vez mayor de los regmenes liberales a hacersela guerra mutuamente (vanse captulos 8 y 12). Pero los siglos XVII y XVIII conocieron un aumento de la fascinacin por la guerra. Europa se expanda por el este, hacia Asia; por el sudeste, hacia el mundo otomano; por el sur, hacia frica, y, en definitiva, gracias a los colonos y a los enclaves navales, por todo el mundo. Hacia 1760 los costes de la guerra (en trminos financieros y vidas humanas) haban aumentado, pero tambin lo haban hecho los beneficios. Las guerras coloniales no fueron, por lo comn, de suma cero para las potencias europeas. Si Gran Bretaa o Francia luchaban en Amrica del Norte, o Rusia y Austria lo hacan en los Balcanes, la Pgina 104

vencedora tomaba las presas selectas, y la perdedora, las inferiores pero todas ganaban algo. El extraordinario provecho del colonialismo convenci a los europeos de la suerte de haber nacido cristianos y occidentales, en la civilizacin blanca del progreso, y no en civilizaciones salvajes o decadentes. Dentro de Europa, la agresin afect a los grandes Estados. En 1500 existan unos doscientos Estados independientes en suelo europeo, que se haban reducido a veinte en 1900 (Tilly, 1990: 45 a 46). Los vencedores se apropiaron tambin de la historia. Cuando en 1900 los alemanes reflexionaban sobre su identidad nacional, pocos se consideraban ex ciudadanos de los treinta y ocho estados no menos alemanes derrotados desde 1815 por el reino de Prusia. Ellos eran alemanes vencedores, no perdedores, como los de Sajonia o Hesse. En la historia escrita por los vencedores, la agresin siempre aparece maquillada. Por otro lado, la guerra afect de tal manera a la totalidad de los Estados que durante aquellargo siglo XIX los europeos la consideraron un hecho normal. La omnipresencia de la guerra y de la diplomacia agresiva mezcl las nociones de inters material y provecho capitalista, fomentadas por una civilizacin con mltiples actores de poder, con las concepciones territoriales de identidad, comunidad y moral. As prosperaron las seis economas polticas internacionales que hemos distinguido en el captulo 2: laissez-faire, proteccionismo, mercantilismo e imperialismo econmico, social y geopoltico. Todos ellas estrategias-derivas normales. Cinco principales actores organizados participaron en las decisiones diplomticas: 1. Las clases. Vuelvo ahora sobre los tres tipos de organizacin de clase que hemos visto en el captulo 2. Muchos de los primeros tericos esperaban que el capitalismo moderno o la sociedad industrial acabaran dominados por las clases transnacionales y por otros grupos de inters definidos al margen de las fronteras nacionales. En realidad, existieron clases transnacionales agresivas; por ejemplo, la nobleza guerrera de la Edad Media europea o la burguesa revolucionaria francesa en su intento de exportar la revolucin. Sin embargo, durante todo el periodo las clases transnacionales fueron fundamentalmente cosmopolitas e internacionalistas, por experiencia y por intereses; y conciliadoras, cuando no pacficas, en su actividad diplomtica. Era lo que los liberales esperaban de la clase capitalista; y los Pgina 105 socialistas, de la clase trabajadora. Los marxistas clsicos y los tericos de la interdependencia subrayan este transnacionalismo pacfico.

Luego, hacia 1900, cuando el mundo pareca ms violento, los tericos destacaron lo contrario: las clases nacionalistas se definan a s mismas por oposicin a los habitantes de otros Estados. No porque les faltara pericia o inters por la diplomacia, sino por su naturaleza agresiva, expansionista y militarista. De esta perspectiva procede La teora del impenalismo econmico. La diplomacia nacionalista y transnacional est supervisada por aquellos actores organizados de la sociedad civil que poseen experiencia e intereses diplomticos. Por ejemplo, al acabar una guerra de grandes proporciones suele producirse un renacer del inters por parte de las clases dominantes de las potencias victoriosas. En el captulo 8 referir el intento de restauracin del antiguo rgimen por las potencias victoriosas de 1815. Domhoff (1990: 107 a 152) y Maier (1981) defienden que las fracciones de clase de la Amrica capitalista configuraron un nuevo orden internacional al acabar la Segunda Guerra Mundial. Pero la diplomacia ser mucho menos experta all donde dominen las clases nacionales. Cuando stas y otros grupos de inters se mantienen dentro de los lmites de su Estado, muestran una escasa propensin diplomtica. Debido a su obsesin por la poltica interior, las clases nacionales abandonan la diplomacia en manos de otros, lo que aumenta el aislamiento de los estadistas, o plantean polticas exteriores que se limitan a desplazar sus problemas interiores, lo que explica su concepcin superficial, voltil y despegada de la realidad geopoltica. En este volumen describir el desarrollo entrelazado de las tres formas de organizacin de clase. Pero entre ellas, las clases nacionales emergen con una fuerza excepcional, transfiriendo a los otros cuatro actores organizados una gran capacidad de maniobra en materia de poltica exterior. Uno de ellos se encontraba arraigado sobre todo en la sociedad civil; dos, en el Estado; y el cuarto estaba inserto en la relacin dinmica de ambos. 2. Los grupos particularistas de presin. En medio de la indiferencia nacional de las clases y de otros grandes actores de poder, pueden surgir numerosos partidos particularistas en el mundo de la poltica exterior. Algunos sectores econmicos, ciertas industrias e incluso determinadas empresas privadas pueden tener intereses concretos en determinadas zonas y pases. En su mayor parte son fracciones de clase, como ha establecido Domhoff en su estudio de una Pgina 106 fraccin internacional del capitalismo moderno, localizada en banco y grandes corporaciones con intereses globales. El capitalismo caballeresco del siglo XVIII y de principios del XIX constituy

probablemente una amplia fraccin de clase de este tipo, muy influyente en la poltica exterior de Gran Bretaa (vase captulo 8); y las tres alternativas de la poltica exterior alemana a partir de la dcada de 1890 (Weltpolitik, Mitteleuropa y liberalismo) procedan en parte de fracciones de clase (vase el captulo 21). De forma semejante, Weber argumenta que el imperialismo econmico -lo que l llama el capitalismo de botn- estaba respaldado por los capitalistas con intereses materiales dentro del Estado, lo que hoy llamamos un complejo militarindustrial. Pero tambin abundaban los grupos de presin no econmicos: tnicos, religiosos o lingsticos, con vnculos en otros pases. La presin de esos grupos poda resultar ms decisiva en este caso que en la poltica interior, donde generalmente soportaban la supervisin delas clases y de otros actores ms amplios. Tambin debieron de ser ms errticos en su actuacin. Por ejemplo, en la reciente poltica exterior de los Estados Unidos las empresas mineras influyeron en la poltica practicada en Chile; los negros, en la de Surfrica; los judos, en la de Oriente Medio; etc. Pero la atencin al conjunto de la poltica exterior no existe, es siempre parcial: ni los negros ni los judos tienen el ms mnimo inters en Chile, y la mayora de las empresas mineras se interesan escasamente por la poltica en Oriente Medio. La poltica exterior dominada por los grupos de presin consta de una serie de cristalizaciones muy jaleadas aunque de corta duracin, con escasas pautas de conjunto. Como sealaba Durkheim: No existe nada menos constante que el inters. 3. Los estadistas. El realismo se concentra en los actores estatales implicados profesionalmente en la diplomacia internacional, que hablan en nombre del Estado o que (como sugiere su nombre) lo personifican y se agrupan en torno al ejecutivo. Los monarcas siempre disfrutaron de la prerrogativa de gestionar la poltica exterior, incluida la declaracin delas guerras. El enjaulamiento de las clases dentro de los lmites nacionales hizo posible la supervivencia de esa prerrogativa en la era democrtica, aunque otros actores de poder redujeron el aislamiento. Las presiones sociales procedan a menudo de la propia identidad de los estadistas. Casi todos ellos procedan de la clase del antiguo rgimen. Expresaban sus valores, sus normas, su racionalidad y algunas de sus solidaridades transnacionales. De nuevo, como en el Pgina 107 caso de la poltica interior, estamos ms ante una alianza particularista que ante un Estado completamente aislado o controlado, y de nuevo aqulla se produce entre el jefe del ejecutivo y el antiguo rginuen. mbos dirigen la actividad diplomtica, establecen o rompen alianzas Y

amenazan conla guerra, que a veces llevan a cabo, prcticamente sin consultar con otros actores del poder. Como cosmopolitas y especialistas plurilinges, los estadistas eran expertos que reunan poderes burocrticos y tecnocrticos y dedicaban una atencin especial al conjunto de la poltica exterior, la cual variaba conforme a que su aislamiento fuera o no completo. Pero incluso los estadistas del antiguo rgimen cambiaron con el surgimiento del Estado-nacin. Como observ Weber, pasaron a representar tanto al Estado como ala nacin. Su propio poder poltico dependa de su xito en las relaciones entre las grandes potencias, tal como percibieron otros actores del poder que considero aqu (cf. Rosecrance, 1986: 86 a 88). Weber insiste en que los estadistas se volvieron ms activos al hacerse imperialistas, e identificaron su propio poder poltico con el poder brutal de sus correspondientes Estadosnacin, conscientes de quelas victorias militares aumentaran su triunfo, pero tambin de que las derrotas podran destruirlos (Collins, 1986). Esto, afirma Weber, vale tambin para los monarcas, para los primeros ministros nombrados por ellos y para los lderes elegidos. Se trata de una idea bastante pesimista de la nacin, ya que, por el contrario, algunas naciones generan una concepcin ms pacfica y liberal de su misin en el mundo, y sus estadistas pueden defender ciertas posiciones, obtener prestigio y ganar elecciones precisamente por ejemplificar virtudes nacionales de carcter pacfico. En realidad Weber era un nacionalista alemn, cuya idea del prestigio poltico de una nacin no podemos aceptar por completo. 4. El ejrcito. Observemos ahora la lnea sexta del cuadro 3.2 sobre la monopolizacin estatal del poder militar organizado, una vez desaparecidas las levas feudales y los ejrcitos privados. La actividad militar qued centralizada bajo un alto mando sometido al control del ejecutivo. Nacieron entonces las tcnicas modernas de aislamiento del personal militar mediante salarios, pensiones y empleos estatales en caso de retiro. Puesto que la mayora de los cuerpos de oficiales del siglo XVIII y principios del XIX se reclutaron en el antiguo rgimen (vanse los datos en el captulo 12), estimularon una postura fuertemente militarizada en la poltica exterior, aunque carecan de inters por la diplomacia y se mostraban moderados respecto a las Pgina 108 posibilidades reales de la guerra; cautelosos a la hora de comenzarla deseosos de limitarla mediante reglas. Y Los altos mandos del siglo XIX se encontraban muy cercanos a los estadistas, ya que ambos procedan mayoritariamente del antiguo rgimen. Pero tambin establecieron estrechos vnculos con la industria

capitalista, en su calidad de principales consumidores de los productos de la Segunda Revolucin industrial. Aunque el presidente de los Estados Unidos, Dwight Eisenhower, bautiz este fenmeno Con el nombre de complejo militar-industrial, en realidad exista desde mucho antes. No obstante, los militares formaron tambin lo que puede definirse una casta aislada dentro del Estado. Disfrutaban de una fuerte confianza tecnocrtica en s mismos, y sus conocimientos se apartaron de las prcticas cotidianas de la sociedad, que perdi el control sobre los ejrcitos. stos impusieron una displicina segmental a la tropa, ya que los cuadros inferiores comenzaban a reclutarse en antecedentes sociales marginales. Su influjo potencial sobre la sociedad creci tanto como la capacidad mortfera de las armas. El pensamiento estratgico del siglo XIX prefera ya el ataque a la defensa. Al deteriorarse la situacin diplomtica, los altos mandos llegaron a la conclusin de que lo mejor era movilizarse y atacar primero, como ocurri durante los ltimos das de julio de 1914. De modo que, aunque los militares se encontraban cerca del ejecutivo, del antiguo rgimen y del capitalismo, el carcter profesional de su actividad form una casta dentro del Estado, normalmente discreta, pero en ocasiones devastadora. La autonoma del poder militar sobrevivi al monopolio estatal de la violencia organizada. 5. Los partidos nacionalistas 1 [Nota de Rodap]. La falta de unas clases con fuertes intereses diplomticos materiales dio origen en dos ocasiones a un nacionalismo de raigambre poltica, primero con ocasin de las guerras revolucionarias y napolenicas, y despus, a finales del siglo XIX. A medida que las clases, entre otros actores polticos, accedan " la ciudadana poltica y civil, el Estado se converta en su Estado-nacin; una especie de comunidad imaginada en la que cifrar su lealtad. Comenzaron a percibir que su poder, su honor y sus humillaciones, incluso sus intereses materiales, adquiran un sentido; un Pgina 109 sentimiento que se encargaron de movilizar los grupos de presin, los militares y los estadistas; estos ltimos, a su vez, presionados por los grupos y los partidos nacionalistas. Con todo, la agresividad del nacionalisrno no encontr en este periodo el eco popular que suele atribursele. Contaba con sus propios ncleos portadores, que he llamado nacionalistas estatistas, directamente implicados en las instituciones estatales, gracias al aumento de los empleados del Estado y a la socializacin de las instituciones educativas estatales. El nacionalismo ms blando, el de las clases que disfrutaban de la ciudadana Y el de los grupos de inters centralizadores: las clases medias y las comunidades religiosas, lingsticas Y tnicas dominantes,

continu expandindose durante el siglo XX, con la ampliacin de la ciudadana a la clase trabajadora, las minoras ylas mujeres. En determinados momentos, el crecimiento de la identidad nacional y de los ncleos portadores del nacionalismo estatista confiri a la diplomacia un tinte apasionado, popular y nacional. Pero le faltaba esa racionalidad concreta de intereses que persiguen las clases y los grupos particularistas de presin, y careca tambin de los planteamientos normativamente arraigados propios de los estadistas aislados del antiguo rgimen. Todas las teoras referidas a las clases, as como las pluralistas y las realistas, afirman que la poltica exterior vena dictada por intereses materiales colectivos. Sin embargo, pudo ocurrir lo contrario, que stos vinieran impuestos por el nacionalismo poltico. Cada vez que otra potencia pareca querer menoscabar el honor nacional, se produca una agresin o una defensa firme por parte de un nacionalismo popular, superficial y voltil, aunque no por ello menos apasionado. El caso extremo, quizs, se produce cuando la nacin emprende una autntica cruzada internacional, por ejemplo, para defender la cristiandad o la raza aria, expandir la libertad y la fraternidad por el mundo o combatir el comunismo. Pero en este periodo slo la Revolucin Francesa fue capaz de suscitar estos sentimientos extremados. El conjunto de estos cinco actores organizados determin la poltica exterior durante el largo siglo XIX, y, en gran parte, contina hacindolo hoy. Sus interrelaciones fueron complejas. Dado que el abanico de sus intereses y preocupaciones resultaba muy amplio, se produjo entre ellos un consenso relativamente poco sistmico y un gran nmero de conflictos. A menos que hubiera por medio fuertes fracciones de clase o una cruzada moral de carcter nacional, la poltica exterior qued en manos de los estadistas, con espordicas y Pgina 110 errticas alianzas de ida y vuelta en caso de crisis o de guerra. No parece que la situacin pudiera conducir a una poltica exterior sistmica, como afirman el elitismo, el realismo, el pluralismo y el marxismo. He identificado hasta aqu vrios actores organizados dela poltica interior y exterior. Las instituciones dela poltica nacional diferan a menudo delas de la poltica exterior; adems, no siempre coincidan con las de otros pases, lo que a menudo provocaba problemas de entendimiento entre los distintos regmenes. Un clculo realista de los intereses de los distintos Estados requiere un profundo conocimiento mutuo de esas instituciones, especialmente durante las inconstantes crisis diplomticas. Como tendremos ocasin de comprobar (vase en

especial el captulo 21), ese conocimiento no se dio durante el proceso que condujo a la Gran Guerra. Resulta evidente que ni el Estado ni la sociedad civil fueron entidades autnomas o cohesivas. Los poderes despticos no proceden tanto de una elite centralizada como de las alianzas particularistas y semiaisladas entre actores organizados dentro de los Estados, de las sociedades civiles nacionales o de la civilizacin internacional. El personal del Estado ejerce un poder autnomo gracias a la centralidad que slo l posee. Monarcas, burcratas y altos mandos emergieron como actores del poder distributivo, y mucho ms raramente como elites estatales singulares y cohesivas. Pero las instituciones del poder central disfrutan de escaso poder distributivo, a no ser que se encuentren reforzadas por distritos electorales de la sociedad civil, que canalizan hacia ellas recursos fiscales y humanos. La elite estatal singular, ese personaje decisivo del autntico elitismo, apenas figurar en este volumen. Lejos de ser singulares y centralizados, los Estados modernos constituyen redes polimorfas de poder, atrincheradas entre el centro y los territorios. Un anlisis funcional: el modelo polimorfo de cristalizacin En qumica se llama polimorfa aquella sustancia que cristaliza de dos o ms formas distintas, que generalmente pertenecen a diferentes sistemas. El trmino se adapta a las formas en que cristaliza el Estado, como centro - diferente en cada caso - de numerosas redes de poder. Los Estados poseen mltiples instituciones encargadas de un gran nmero de tareas, y movilizan distritos electorales tanto territoriales como geopolticos. Como observa Rosenau (1966) y prueban Pgina 111 formalmente Laumann y Knoke (1987), las distintas reas de cuestioes o dominios de poltica movilizan distintos electorados. As pues, los Estados son completamente polimorfos. Quizs, como ha sostenido Abrams, al describir un Estado concreto deberamos abandonar el propio trmino Estado. Pero al cambiar la aproximacin institucional por otra funcional, puede que estemos simplificando instituciones que son mltiples, para subrayar las que posee este o aquel Estado concreto. Este planteamiento podra impregnar mltiples instituciones Y electorados y convertir a los Estados en cristalizaciones generales mas simples. Durante este periodo los Estados cristalizaron, fundamentalmente y de forma duradera, como capitalistas, dinsticos, democracias de partidos, militaristas, confederales, luteranos, etc. Cuando ms adelante determine una o varias cristalizaciones fundamentales,

emplear el trmino cristalizaciones de nivel superior. Marxistas, pluralistas y realistas han afirmado que los Estados modernos cristalizan en ltima instancia como capitalistas, democracias de partidos y perseguidores de seguridad, respectivamente. Significa esto que, en su opinin, las relaciones entre las distintas instltuciones responden a unas pautas y unas jerarquas, pero mi teora del embrollo lo desmiente explcitamente. El pluralismo, por su parte, aade que la democracia de partidos constituye una va de compromiso sistemtico entre otras muchas cristalizaciones. Marxismo, realismo y pluralismo defienden fundamentalmente un Estado singular, cohesivo, capaz de tomar decisiones ltimas entre las distintas cristalizaciones. Existen dos mtodos para determinar si ciertas cristalizaciones o compromisos entre ellas son en definitiva decisivos; se trata de la comprobacin de la jerarqua y la ultimidad. El primer mtodo es directo; el segundo, indirecto. El mtodo directo confirma que, por ejemplo, el Estado cristaliza en ltima instancia como X y no como Y; por ejemplo, como capitalista y no como proletario. Puesto que X e Y son diametralmente opuestos, se encuentran destinados a colisionar frontalmente. En general, sabemos que X (el capitalismo) triunf sobre Y, si no invariablemente, s en ltima instancia, al evitar de modo sistemtico la revolucin proletaria e imponer limitaciones a la accin de los partidos proletarios. Ahora bien, podemos aplicar esta prueba con carcter general? Steinmetz ha intentado someter a esta prueba a las clases rivales y Pgina 112 las teoras elitistas (autnticas) de la poltica social de la Alemania imperial. Segn l, para apoyar la teora elitista habra que identificar: aquellas polticas que desafan directamente los intereses dela clase dominante... La teora que se centra en el Estado se apoya en los casos de no correspondencia, es decir, en ejemplos en los que los empleados del Estado o los polticos se oponen directamente a los intereses de la clase econmicamente dominante [1990: 244]. Steinmetz sostiene que la teora elitista no satisface la prueba en el caso de la Alemania imperial, porque falta la no correspondencia. En efecto, la poltica de bienestar social agradaba a muchos capitalistas y estaba impregnada de los principios de su propia racionalidad, por eso hubo correspondencia entre el capitalismo y la poltica de bienestar social. En el captulo 14 mostrar mi acuerdo bsico con las conclusiones empricas de Steinmetz. Sin embargo, no comparto su metodologa para resolver la naturaleza ltima del Estado. El problema surge cuando

nos planteamos la posibilidad de aplicar la prueba de la no correspondencia, del desafo frontal y de la consiguiente sntesis dialctica victoria-derrota al conjunto del Estado. Esto implica un sistema social que establece limitaciones holsticas a su Estado. El modelo de clase marxiano lo percibe as al ver en la lucha de clases una totalidad dialctica que estructura sistemticamente el conjunto de la sociedad y del Estado. Siempre que las disputas tericas se mantengan en esos trminos dialcticos, podremos juzgarlas. El conflicto frontal entre las clases se puede plantear en trminos dialcticos, pero los Estados no son feudales y capitalistas, o capitalistas y socialistas, o monrquicos y democrticos. Son lo uno o lo otro, o bien una forma de compromiso entre ellos. En este periodo se estructuraron segn la forma capitalista, no segn el feudalismo o el socialismo. Podemos especificar tambin las condiciones en las que el conflicto sistmico puede romper las limitaciones que normalmente impone el capitalismo a los Estados. Rueschemeyer y Evans (1985: 64) las ordenan (en orden ascendente segn la amenaza contra el capital) en funcin de la divisin de la clase capitalista: en unos casos la amenaza que llega de abajo induce a la clase capitalista a entregar su poder al rgimen poltico (y ste acta con autonoma para mediar en el conflicto de clase); en otros, las clases subordinadas toman el poder en la sociedad civil para capturar el Estado. La lucha entre el capital y los trabajadores ha sido sistmica en todas las nacioPgina 113 nes modernas, pero los pases slo funcionan bien cuando producen, y para ello logran solucionar con eficaciala lucha de clases. El Estado necesita resolver, de una u otra forma, el conflicto entre el capital y el trabajo. Ambos se han enfrentado sin tregua durante ms de un siglo en todos los sectores estatales. Podemos analizar los repetidos enfrentamientos (X contra Y) y las no correspondencias, ver quin gana, y llegar a una u otra conclusin sistemtica. Sin embargo, cabe preguntarse si este modelo marxiano resulta aplicable a todo tipo de poltica. El problema, considerado en s mismo, reside en que cada cristalizacin de una funcin es sistmica y limitada, en el sentido de que ha de estar establemente institucionalizada. De igual modo que un Estado puede ser capitalista o socialista o encontrar un compromiso relativamente estable entre ambas cosas, puede ser tambin laico, catlico, protestante, islmico, etc., o establecer un compromiso institucionalizado en materia religiosa. Ha de dividir tambin de modo establela autoridad poltica entre un centro nacional y las regiones y localidades; ha de institucionalizarlas relaciones entre los

hombres y las mujeres; y, por ltimo, ha de gestionar con eficacia la justicia,la administracin, la defensa militar y la seguridad diplomtica. Cada una de estas cristalizaciones es intrnsecamente sistmica y presenta desafos frontales y no correspondencias que los pases occidentales contemporneos han conseguido institucionalizar en buena medida. Pero las relaciones entrelas cristalizaciones funcionales no presentan ese carcter sistmico. Las relativas ala clase o ala religin, por ejemplo, difieren bastante, y a menudo entran en conflicto. Sin embargo, ste no acostumbra a ser sistmico, ni sus enfrentamientos suelen producirse en una dialctica frontal. Los Estados no tienden a realizar elecciones ltimas entre ellas. Tomemos como ejemplo la Italia actual: un Estado capitalista, democrtico y catlico, que conserva, entre otras cristalizaciones, su estructura patriarcal. Si Steinmetz piensa que la racionalidad capitalista puede encarnarse en una poltica de bienestar social es porque esa poltica econmica aspira a reducir la lucha de clases (aunque se olvida de estudiar si es, adems, patriarcal; como lo es, en realidad). No debe sorprendernos, pues, que respecto a ese caballo de batalla que representa la teora del Estado moderno y a tantas controversias suscitadas respecto al Estado asistencial del New Deal americano o las polticas agrcolas,la mayora de los autores hayan destacado las cristalizaciones de clase. Tales polticas son ante todo econmicas, y Pgina 114 se estructuran pensando en las clases o los sectores econmicos. Sin embargo,la poltica de bienestar social estadounidense tiene tambin algo de patriarcal (aunque no lo explicite) y con frecuencia ha sido tambin racista. Cmo se relacionan entre s estas tres cristalizaciones relativas ala poltica asistencial? Algunos de los mejores socilogos y cientficos sociales estadounidenses se han esforzado por resolver estos entrelazamientos de clase, raza y gnero, sin llegar a un acuerdo en las conclusiones. Steinmetz busca correspondencias y no correspondencias entre las distintas reas polticas dela Alemania imperial; por ejemplo, entre los intereses de clase, la Kulturkampf y la diplomacia de Bismarck, pero, en realidad, eran cosas distintas que se entrelazaban pero no se enfrentaban a muerte. Lo mismo podramos decir delas reas polticas estadounidenses relativas ala clase, ala cuestin federal y ala diplomacia. Pero incluso sin confrontacin directa, los Estados tienen que establecer prioridades y dar a cada cristalizacin su importancia. Para ello existen cuatro mecanismos:

1. Constituciones y cdigos de leyes que especifican los derechos y las obligaciones. Las leyes civil y criminal establecen prohibiciones y derechos civiles y polticos, pero no indican con exactitud cmo se asigna el poder. Se supone quelas constituciones localizan dnde reside la soberana, pero no indican como han de establecerse sus prioridades. A este respecto, Anderson y Anderson (1967: 26 a 82) han demostrado quelas constituciones de los siglos XVIII y XIX muestran una gran ambigedad porque encarnan una lucha inacabada contra los poderes ejecutivos. 2. Presupuestos que establecen prioridades fiscales. Puesto quela actividad del Estado cuesta dinero, sus presupuestos revelan dnde residen fundamentalmente el poder y las limitaciones. La eleccin entre un sistema de impuestos regresivo o progresivo, o el gasto en <canones o mantequilla puede traslucir un conflicto frontal y revelarla distribucin sistmica del poder. Tales son los supuestos de mi anlisis delas finanzas estatales. Pero stas tambin tienen sus caractersticas propias. El coste delas funciones no puede equipararse nicamente por su importancia. La diplomacia no requiere mucho dinero, pero sus consecuencias pueden ser de vida o muerte. En cualquier caso, los Estados no presentaron presupuestos unificados durantela mayor parte de este periodo, y cuando lo hicieron, algunas partidas Pgina 115 aparecen constitucionalmente atrincheradas, de modo que resulta imposible utilizarlas para su reasignacin. 3. Las mayoras polticas democrticas que podran indicar la distribucin jerrquica del poder, tal como afirman los pluralistas. La poltica de los partidos mayoritarios puede indicar prioridades fundarnentales. Perolas intrigas de tales formaciones evitan, por lo general, el enfrentamiento total y la toma de decisiones ltimas. Los partidos gobernantes rebajan sus exigencias de principio adoptando cornpromisos pragmticos e intercambiando favores polticos. Los regmenes no acostumbran a elegir entre canones o mantequilla; quieren ambas cosas, y para ello establecen distintas combinaciones de acuerdo con las cambiantes cristalizaciones polticas. Pero en el periodo que tratamos, esas mayoras son indicadores muy imperfectos. Ni uno solo de los principales Estados permita el voto femenino; y otros discriminaban el masculino por categoras. Carecan estos excluidos de poder poltico? En algunos pases el acceso al monarca era tan importante como una mayora parlamentaria. El Estado se hallaba dividido en mltiples compartimentos. Los parlamentos no llevaban un

control ordenado delas prcticas militares o diplomticas; las clases y otros grupos de inters presionaban en la corte, el ejrcito, las administraciones y en el propio parlamento. ste no era soberano en la prctica; en algunos casos no lo era siquiera constitucionalmente. 4. La burocracia monocrtica poda asignar racionalmente prioridades dentro dela administracin. Aunque Weber exagerla autonoma de los burcratas, stos pueden organizarse de modo racional a travs dela jerarqua y las funciones, con prioridades determinadas autoritariamente por el jefe del ejecutivo. En nuestro periodo se consolid la burocratizacin del Estado, no obstante, como hemos visto en el captulo 13, fue incompleta, especialmente en las reas administrativas ms cercanas ala cumbre. Las monarquas autoritarias aplicaron una poltica de divide y vencers para eludirla capacidad cohesiva dela burocracia; los regmenes parlamentarios se encargaron de Introducir en los altos cargos administrativos a polticos leales. Las administraciones no vivan aisladas por completo; por el contrario, encarnaban las principales cristalizaciones del resto del Estado. Naturalmente, unos Estados presentan mayor coherencia que otros, lo que se aprecia por la claridad con que localizanla toma de decisiones ltimas, es decir, por su grado de soberana. Tendremos ocasion de comprobar que durante el siglo XVIII Gran Bretana y PruPgina 116 sia localizaron la soberana con mayor claridad que Francia o Austria en determinados conjuntos de relaciones fundamentales (las que afectaban alas monarcas y el Parlamento o a los, altos funcionarios), y que en 1914 las democracias de partidos tambien lo hacian ms claramente que las monarquas autoritarias. En trminos comparativos las ltimos casos comportaban un mayor grado de embrollo que los primeros. Sin embargo, aunque el Estado moderno intent ser ms coherente en la localizacin de los cuatro mecanismos que acabamos de examinar, lo hizo como respuesta a la asuncin de otras cristalizaciones funcionales distintas (como afirmar en el captulo 14). De forma que esa coherencia fue entonces (como ahora) incompleta. Por mi parte, sostengo que la coherencia estatal disminuy probablemente a lo largo del periodo, de ah la imposibilidad de asignar sistemticamente las prioridades. No existe ninguna medida universal del poder poltico comparable a lo que representa, por ejemplo, el dinero para el poder econmico o la concentracin de fuerza fsica para el poder militar. No hay, pues, una medicin definitiva del poder estatal ltimo. Para que las distintas cristalizaciones produjeran un Estado singular y sistmico se requerira

no slo un extraordinario talento organizativo por parte de los administradores, sino tambin un no menos extraordinario inters poltico por parte de los actores dela sociedad civil. Por qu habran de preocuparse porla actividad habitual dela diplomacia la clase capitalista ola trabajadora ola iglesia catlica? O, por qu iban a interesarse por la legislacin sobre la seguridad en las fbricas los partidos nacionalistas o el ejrcito? Los Estados no establecen sus prioridades ltimas entre funciones tales como la regulacin de las clases,la centralizacin del gobierno ola diplomacia. Los actores polticamente poderosos realizanla mayora delas numerosas funciones estatales con un sentido pragmtico, segnla tradicin y las presiones del momento, y reaccionan con igual pragmatismo y precipitacin a las crisis que los afectan a todos. Por tal razn,las cristalizaciones polticas no acostumbran a enfrentarse entre s dialcticamente. No cabe aplicar de modo rutinario una prueba directa como, por ejemplo, quin gana, porque los Estados no suelen encarnar ms a X que a Y. Los que trato aqu fueron capitalistas, pero tambin patriarcales; fueron grandes potencias, y todos, excepto Austria, llegaron a ser Estados-nacin (pero tambin catlicos, federales, relativamente militaristas, etc.). La lgica del capitalismo no requiere un gnero, una gran potencia o una lgica na Pgina 117 cional concretos, y viceversa. Estas X y estas Y no chocan frontalmente, se entrelazan o se deslizan unas alrededor delas otras, y las soluciones delas crisis que afectan a cada una de ellas suelen tener consecuencias, a veces involuntarias, paralas dems. Incluso las cristalizaciones que en principio se oponen frontalmente no se perciben as en la prctica, porque aparecen entrelazadas con otras cristalizaciones. A mi parecer,las tres condiciones de Rueschemeyer Y Evans (que acabo de comentar), segnlas cualesla clase trabajadora podra triunfar sobre el capital, son reductoras en exceso. En mi opinin, siempre que se ha producido el enfrentamiento entrelas clases opuestas de Marx,la dominante -que cuenta con los grandes recursos del poder social (especialmente, el Estado y el ejrcito)- ha salido victoriosa. Las clases subordinadas han conocido los mayores xitos cuando su amenaza coincida con otras, bien con la de otras clases, bien, sobre todo, con la de facciones religiosas o militares, polticamente descentralizadoras, o bien conla de potencias extranjeras. En tales circunstancias, los regmenes polticos y las clases dominantes pueden llegar a perder su capacidad de concentracin sobre el enemigo en potencia y verse superadas por su aparicin intersticial. As ocurri durantela Revolucin

Francesa (vase el captulo 6), pero no durante el cartismo (vase el captulo 15). Naturalmente, las distintas cristalizaciones pueden dominar distintas instituciones estatales. Un Estado perfectamente burocratizado, con una divisin racional del trabajo, podra dominarla situacin, pero tal cosa ni exista en el siglo XIX ni existe en la actualidad. Por el contrario, lo usual es que la mano izquierda del Estado no sepa lo que hacela derecha. Los aislados diplomticos estadounidenses (intermitentemente acosados por grupos de presin) se ocupaban de las relaciones con Irak, cuando, derepente, en agosto de 1990,las consecuencias de sus actos (y las de los de otros pases) recabaron toda la atencin del presidente. Hace algunos anos, los mandos de los submarinos nucleares dela OTAN llevaban consigo rdenes selladas para abrir en caso de quelas comunicaciones con los cuarteles generales quedaran interrumpidas. Se cree que tales rdenes rezaban: Lancen los misiles contra los objetivos enemigos designados aqu. En este caso, el menique dela mano derecha (el ejrcito) de los Estados puede actuar automticamente y decidir el destino del Estado, del capitalismo y quizs del mundo entero. El Estado no siempre sabe lo que hacen sus miembros. La prueba directa no sirve, cabra aplicar la segunda, de tipo inPgina 118 directo? Las cristalizaciones del Estado no siempre chocan frontalmente; pero, (existen efectos de una o ms de ellas tan destructivos para las restantes que puedan llegar a limitar y determinar el Conjunto, a travs, quizs, de consecuencias tan imprevistas como importantes? (Hubo al menos una cristalizacin de nivel superior? Las cristalizaciones estatales de nivel superior El presente volumen ofrece algunas respuestas convenientemente matizadas a las preguntas que acabamos de plantear. Cada tipo de Estado cristaliza en formas distintas. Aunque sin duda es as, conviene proceder con cautela; para este periodo he identificado seis cristalizaciones de nivel superior en los Estados occidentales. Las cinco primeras sonla capitalista,la ideolgico-moral,la militarista y varias posiciones variables de un continuo representativo que va desde la monarqua autocrtica a la democracia de partidos, y de un continuo nacional que va del Estado-nacin centralizado al sistema confederal. Establezco tambin varias cristalizaciones ideolgico-mo rales, varias religiosas (por ejemplo, catlica y luterana) y otras que mezclan lo laico y lo religioso. No obstante, stas pierden importancia a lo largo del siglo (aunque no desaparecen por completo), a medida que las religiones y

las ideologas comienzan a identificarse con las cuestiones nacional y representantiva, ta cristalizacin ideolgico moral aparece con mayor fuerza cuando est entrelazada con el sexto nivel superior, que, por desgracia, slo tratar de pasada en este volumen: el Estado patriarcal, cuya importancia para vincularlas relaciones intensivas de poder a las extensivas tendremos ocasin de comprobar. En el nivel extensivo, subrayo por lo general cuatro cristalizaciones de nivel superior: capitalista, militarista, representativa y nacional. Cada una de estas cuatro cristalizaciones produce su propio conflicto dialctico frontal, que constituye, combinado con otros, la sustancia poltica del periodo. En realidad, algunos Estados fueron catlicos; otros, protestantes; otros, laicos; potencias navales o terrestres, monolinges o plurilinges; con las ms variadas frmulas burocrticas o del antiguo rgimen; y todos ellos generaron sus propias cristalizaciones. No obstante, a travs de esta diversidad, percibo cuatro grandes vas: una hacia la maduracin delas relaciones econmicas del capitalismo; otra hacia una representatividad mayor; otra hacia la Pgina 119 centralizacin nacional; y una ltima hacia el Estado militarista profesionalizado y burocratizado. Los Estados occidentales modernos experimentaron cambios lingsticos y religiosos, entre otros muchos, pero en todos ellos se consolidaron el capitalismo (con mayores variaciones), el militarismo yla representatividad nacional gracias al desarrollo general delas fuentes del poder social. Si no hubieran modernizadolas cuatro, no habran sobrevivido. Que los Estados occidentales eran capitalistas resulta tan evidente que no merece otros comentarios. En consecuencia, defendieron el derecho ala propiedad privada yla acumulacin de capital. Tradicionalmente los Estados europeos no haban tenido una gran capacidad de intervencin en las propiedades de sus sbditos. En la poca en que las formas capitalistas de propiedad y de mercado se hallaban ya institucionalizadas en todos los lugares (1760 para Gran Bretaa, 1860 para el resto de Occidente),la prctica totalidad de los actores polticos haban interiorizado su lgica. A medida que prosperaban el comercio y la industria, casi todos los pases se asemejaban en esta cristalizacin, si bien con todala gama de adjetivos: capitalismo liberal, capitalismo industrial, etc. Las economas nacionales (y regionales) tambin diferan. Gran Bretaa constituala nica sociedad autnticamente industrial del momento; Alemania y Austria tuvieron un desarrollo tardo caracterstico. Estas variantes delas cristalizaciones capitalistas tuvieron su importancia, aunque, como veremos, no tanta como suelen adjudicarlesla mayora delas teoras economicistas dela ciencia social

moderna. Marx y Engels escribieron en el Manifiesto comunista: El ejecutivo del Estado moderno no es ms que una comisin encargada de gestionar los negocios dela burguesa (1968: 37). Si prescindimos del no ms que,la afirmacin es correcta. Los Estados occidentales fueron y son capitalistas; una cristalizacin hasta cierto punto no amenazada por desafos frontales. En este periodo, encontraremos pocos conflictos frontales que provengan de tendencias o movimientos partidarios del feudalismo. De hecho, el feudalismo tendi a transformarse en capitalismo con un grado de conflicto mucho menor del que parece haber imaginado Marx. La oposicin mayorla encontramos dellado socialista, aunque antes de 1914 no haba representado una amenaza grave. La cristalizacin capitalista conduce nuestra atencin hacia el conflicto de clase, pero tambin haciala hegemona capitalista del periodo. Sin embargo, los Estados occidentales ni fueron ni son nicamente capitalistas. Los pluralistas anaden muchas otras cristalizaciones. Pgina 120 A las clases, suman los actores segmentales de poder, algunos econmicos, otros no: mundo urbano contra mundo rural, conflictos interregionales, catlicos contra protestantes y ambos contra los laicos, conflictos lingsticos y tnicos, politizacin de los conflictos de gnero, etc. Todas estas posiciones formaron partidos que unas vece: reforzaron a una u otra clase, y otras fueron interclasistas. Existieron tambin grupos de presin de carcter ms particularista. Una industria, una empresa, una profesin, una secta, incluso un saln intelectual, podan dominar un partido para mantener el equilibrio poltico o disfrutar de buenos cauces de comunicacin parala toma de decisiones, especialmente en mate ria de poltica exterior. Cada Estado, incluso cada gobierno local o regional, poda ser nico. Ahora bien, estas adiciones pluralistas se limitan a sumar matices o cambian los parmetros del poder poltico? las comunidades religiosas, los partidos regionales, los salones podan introducir ciertas diferencias, pero, eran estos Estados esencialmente capitalistas? Las respuestas concretas diferirn segn el tiempo y el espacio. En Occidente, durante este periodo,las redes de poder cristalizaron tambin en torno a otras cuestiones de nivel superior. Dos de dIas afectaban ala ciudadana: quinla disfrutaba y dnde se localizaba. Llamar a estas cuestiones representativa y nacional, respectivamente. La representatividad gira alrededor delas dos condiciones democrticas previas de Dahl: contestacin y participacin. La primera comenz como una lucha contra el despotismo monrquico, y gener partidos integrados y excluidos, partidos dela corte y partidos del pas.

La contestacin apareci con toda su fuerza cuandolas partidos alternativos formaron gobiernos soberanos tras ganar unas elecciones libres y limpias, garantizadas primero porla constitucin estadounidense y establecidas de hecho en Gran Bretaiia durantelas dcadas posteriores. Participacin quera decir posibilidad de votar y de ejercer cargos pblicos, as como de disfrutar del derecho a recibir educacin del Estado para todaslas clases, etnias y comunidades religiosas y lingsticas. Muy al final del periodo, lleg a plantearse inclusola cuestin del sufragio femenino. Algunos regmenes cedieron ms ala contestacin; otros, ala participacin. Durante ellargo siglo XIX,las concesiones ala primera fueron mucho ms significativas. Dn rgimen en el que un partido dela oposicin puede alcanzar el gobierno soberano implica un grado de apertura inexistente en un rgimen de sufragio universal masculino Pgina 121 cuyos partidos no pueden aspirar ala soberana. As lo reconocan las propios monarcas autoritarios, mucho ms proclives a conceder el sufragio universal masculino quela soberana parlamentaria, aunque sta les permita el ejercicio de una gran parte de sus poderes despticos (ms cierto an en el caso de los regmenes dictatoriales del siglo xx). De este modo, aunque Gran Bretaiia cont con un sufragio ms restringido que el de Prusia-Alemania durantela segunda mitad del periodo, llamar democracia de partidos ala primera, pero na ala segunda. El parlamento britnico era soberano; el Reichstag nola era. Veremosla diferencia fundamental de sus respectivas polticas: la britnica concerna a los partidos;la alemana, a los partidos y la monarqua. As pues,la representacin puede sitUarse durante este periodo ala largo de un continuo que va dela monarqua desptica ala democracia plena, y que recorrieron de forma desiguallos Estados que estudiamos [Nota: 2]. Gran Bretaa primero y los Estados Unidos despus encabezaronla marcha, Franciala sigui dibujando una lnea quebrada. En 1880 los tres Estados Iiberales (aparte de Amrica del Sur) disfrutaban de elecciones libres y abiertas y de legislatUras soberanas (aunque haba entre ellos diferencias respectO al derecho al voto). Puesto que todos ellos se agrupan en el continuo representativo, acostumbro a compararlos conlas dos monarquas que sobrevivieron, Austria y Prusia-Alemania, donde no existala soberana parlamentaria y donde los monarcas formaban sus propios ministerios. No obstante, cabe distinguir en la poca varios grados de despotismo:la autocracia rusa posea mayor poder y autonoma que el rgimen dinstico de Austria, que, a su vez, disfrutaba de mayor autonoma (no de ms

poder) quela monarqua semiautoritaria de Alemania. Pero en todos los pases,la poltica del momento estuvo dominada por los conflictos entre los partidarios de una mayor democracia de partidos y sus oponentes. Con todo,la controversia nacional se produjo tambin sobre dnde participar. Hasta qu punto deba ser el Estado uniforme, centralizado y nacional? el enfrentamientO entrela centralizacin Pgina 122 y el confederalismo produjo una guerra civil en los Estados Unidos y otros conflictos en Alemania, italia y los territorios de los Habsburgo, y estructur de forma persistentela prctica poltica. El confederalismo triunf en los Estados Unidos. Los partidos polticos alemanes formaban un conjunto de gran complejidad: algunos se basaban en la clase, otros eran explcitamente religiosos (entre los que destaca el centro catlico); otros lo eran implcitamente (los partidos protestantes, tales como los conservadores, los nacional-liberales, y los socialistas, ostensiblemente laicos); otros tuvieron un carcter tnico (daneses, polacos, alsacianos); otros an, regional (el partido de los campesinos bvaros, los gelfos de Hannver). Perola mayora giraron confusamente en torno ala cuestin nacional. Los partidos catlicos, los tnicos y los del sur de Alemania defendanla descentralizacin frente a los protestantes centralistas del norte. La Cmara de los Comunes del siglo XIX emple ms tiempo en discusiones religiosas que en cuestiones econmicas o de clase. Perola religin no slo tena una importancia intrnseca; en realidad, expresabala discusin sobre el carcter ms o menos uniforme, descentralizado y nacional de Gran Bretana. Deba ser tambin oficial la iglesia anglicana en Gales, Escocia e irlanda? En cuanto ala educacin yla cobertura social, deba ser uniforme y planificada desde el Estado, religiosa o laica? Los catlicos ms activos se opusieron ala centralizacin en todos los Estados, porquela iglesia conserv su carcter transnacional al tiempo que consolidaba su organizacin local y regional. Las luchas entre los partidarios dela centralizacin y los de los poderes locales y regionales desgarr los Estados. La razn estriba en que fueron doslas vas histricas dela lucha contra el despotismo:la va dela representatividad democrtica centralizada yla dela reduccin de los poderes centrales del Estado, con el consiguiente impulso dela democracia plural, local y regional de partidos. El masivo crecimiento de los poderes estructurales del Estado durante el siglo XIX anadi dificultad ala cuestin. Dnde localizar esos poderes? las minoras

religiosas, tnicas, lingsticas y regionales, por ejemplo, apoyaron siempre una descentralizacin antinacional. Sin embargo, estas cuestiones vitales paralas relaciones entre el gobierno central y ellocal han sido ignoradas porla mayor parte de las teoras del Estado (no por Rokkan, 1970: 72 a 144). Los pluralistas y los tericos delas clases emplean el mismo modelo para analizar el gobierno central y ellocal; los tericos elitistas y Weber apenas mencionan Pgina 123 CUADRO 3.3. La cuestin nacional: poder infraestructural central contra poder infraestructural local Gobierno Central Poder Infra-estrutura Bajo Alto

Gobierno local / Bajo / Estado premoderno / Estado-nacion federal Alto / Estado confederal / Estado-nacin centralizado el ltimo, pese a quela poltica de los Estados modernos ha consistido fundamentalmente en distribuir el poder entre los distintos niveles. El cuadro 3.3 muestralas principales opciones. La expansin delas infraestructuras en todos los Estados de los siglos XVIII y XIX explica quela parte superior izquierda del cuadro aparezca vaca. La mayor expansin se produjo en los gobiernos locales y regionales que acabaron por desarrollar Estados federales, como en el caso de los Estados Unidos en el siglo XIX, donde los gobiernos de los estados ylas ciudades realizaban un nmero mayor de funciones polticas que Washington. En otros casos, como en la Francia posterior ala revolucin, predominla expansin del Estado-nacin centralizado. Y en otros an, aunque desigualmente, se dieron los dos niveles, hasta producir un Estado nacional federal, como en la Alemania imperial o en los Estados Unidos del siglo xx. Mientras que en Austria-Hungra (como al principio en Estados Unidos) se vio en la centralizacin el peor enemigo de los movimientos a favor dela representatividad durante los siglos XVIII y XIX, para Franciala centralizacin signific democracia. En estos debates se mezclabanla clase y la nacin; cada una de ellas produca consecuencias involuntarias para la otra, que influan en sus respectivas cristalizaciones. Nilas clases nilas naciones fueron puras; por el contrario, se formaron a partir de sus mutuos entrelazamientos. En materia de poltica exterior,la cuestin nacional se centr en el grado de nacionalismo y de territorialidad que deba defenderla diplomacia, y en hasta qu punto sta debera practicar una Geopolitik agresiva. En realidad, produjolas seis formas de economa poltica internacional que he indicado en el captulo 2, y se mantuvo vinculada

Pgina 124 a la cuarta cristalizacin estatal de nivel superior: el militarismo. Al principio del periodo, los Estados invirtieron por lo menoslas tres cuartas partes de sus ingresos en los ejrcitos, y aunque al final disminuyla inversin, no lo hizo por debajo del 40 por 100, lo que significa que el militarismo impregnaba el Estado, la poltica fiscal y las dos cristalizaciones relativas ala ciudadana:la representativa yla nacional. El militarismo afect tambin alas cristalizaciones representativa y nacional en el interior; ya quela represin era una forma evidente de contenerIas. Dado que cada pas tuvo su dosis de represin interna y externa, no resulta posible catalogarIos en un solo continuo militar (como hemos hecho en el caso dela representatividad). Los Estados Unidos, menos amenazados porla geopoltica militar, fueron tambin los menos implicados en ella, lo que no les impidi llevar a cabo en su territorio un genocidio contra los indios y una considerable represin a nivellocal para mantener el esclavismo; fenmenos que impregnaronla vida americana de una terrible violencia. Como resultado, el militarismo geopoltico estadounidense presenta un perfil bajo, al tiempo que su militarismo nacional es quizs el ms alto -y desde luego el ms violento- de los cinco pases estudiados. No menos paradjico resulta que Gran Bretaa, la mayor potencia dela poca, disfrutara de una evidente paz interior, o que el militarismo interno y geopoltico de Austria no se unieran hasta. que el rgimen vio amenazadas sus fronteras por el nacionalismo. Las cristalizaciones militaristas fueron, pues, duales y, por eso mismo, muy complejas. Pero el militarismo no moviliz nica mente a los ejrcitos. Durantela primera mitad del periodo, los antiguos regmenes (en alianza particularista conla monarqua) dieron un cariz territorial alas concepciones capitalistas de inters y ala poltica exterior de los Estadosnacin emergentes. A comienzos del siglo xx estas tendencias contaron con el refuerzo afiadido de los partidos nacionalistas, que exigan intervenciones militares en el exterior, y conlas clases capitalistas, que demandabanla represin interior. A ellos se opusieron grupos ms pacficos, como los liberales y los socialistas, aunque no acostumbraban a ser pacifistas a ultranza, sino partidarios de limitarla represin, los gastos militares,la conscripcin ylas guerras. No resultaba fcil excluir a los militares en Occidente, porque haban prestado un gran servicio alas potencias, pero quizs se les podra relegar a instrumento poltico de ltimo recurso. Era la esperanza de muchos Pgina 125

liberales y de no menos diplomticos, pero en 1914 se vio que lesta ban equivocados. Sera deseable establecer una teora general delas relaciones ltimas entre estos cuatro niveles superiores de cristalizaciones estatales o Sin embargo, existen cuatro obstculos. El primero esla abundante casustica. Aunque cada una delas cuatro cristalizaciones representara slo una dicotoma, tendramos diecisis combinaciones posibles. El capitalismo, es cierto, no variaba en exceso. pero el militarismo presentaba dos dimensiones separables (la geopoltica y la interior), al tiempo quelas cuestiones nacional y representativa cristalizaban en mltiples formas. Las posibles combinaciones de variables son numerosas. Una vez ms,la macrosociologa rebasa los lmites del mtodo comparativo. No existen suficientes Estados para comprobar el impacto de cada una delas cristalizaciones, manteniendo constantes al resto de ellas. En segundo lugar, los Estados no eran casos anlogos y completamente autnomos. Las cuatro fuentes del poder economa transnacional, civilizacin occidental, comunidad militar y diplomacia- se expandieron con rapidez por todos ellos. Cualquier acontecimiento contundente, por ejemplo,la Revolucin Francesa ola aparicin de un Estado, como el de Prusia-Alemania, acarreaba consecuencias para todos. La teorizacin de lo particular presenta unas limitaciones evidentes. En tercer lugar, el entrelazamiento delas cuatro cristalizaciones produjo consecuencias involuntarias que afectaron a sus evoluciones respectivas; y los efectos dela interaccin produjeron ms variables. Los Estados nacionales se desarrollaron y cambiaron a medida que interiorizabanlas diferentes racionalidades parciales y contestadas del capitalismo, el militarismo yla representatividad. Las clases capitalistas cambiaron al interiorizar una concepcin representativa, parcial y contestada, nacional y territorialmente agresiva del inters. Los ejrcitos cambiaron cuando se vieron obligados a defender a las clases con derecho al voto,la propiedad yla nacin. El Estado capitalista, la democracia de partidos, el Estado-nacin yla casta militar no aparecen en este volumen en sus formas puras. Los Estados del siglo XIX estaban constituidos de forma no dialctica por un entramado de contiendas relativas a los cuatro. En cuarto y ltimo lugar,la impureza delas clases,la representatividad, los Estados-nacin Ylas relaciones entre civiles y militares aumentaron a medida que lo hacala participacin de todos ellos en Pgina 126

la poltica interior y exterior. Esta ltima, en manos de los estadistas del antiguo rgimen,las castas militares, los voltiles partidos nacionalistas y los grupos de presin, mantena su carcter particularista y aislado; la interior, por el contrario, se encontraba dominada por el capitalismo, la representacin y el proceso de centralizacin nacional. Las luchas de cada una de ellas raramente se encontraban de frente ms bien se superponan, entrelazando cristalizaciones que afectaba a sus respectivos desarrollos de formas imprevistas. No encuentro mayor ejemplo de lo que acabo de afirmar que el conjunto de causas que determinaron la Primera Guerra Mundial y que ninguno de los actores supo dominar, ya fueran elites, monarquas absolutas, burocracias, clases, parlamentos, altos mandos o grupos heterogneos de inters. El Estado moderno no slo no se conform segn un modelo determinado por alguno de ellos, sino que cambi los intereses ylas identidades de todos. Los cuatro obstculos que acabamos de ver me aconsejan cambiar la metodologa extensiva por otra intensiva, basada en una descripcin relativamente detallada de los cinco pases, y no en una descripcin superficial que abarcara numerosos pases y variables. incluso limitndome a los cinco casos (completados en ocasiones conla cobertura apresurada de algunos otros), podr refutarlas teoras del factor nico y establecer proposiciones ms amplias sobre pautas generales. Pero sta es tambin una historia que versa sobre un tiempo y un espacio concretos, con una singular culminacin en la Primera Guerra Mundial. Conclusin He tomado prstamos delas principales teoras sobre el Estado para crearla ma propia, polimorfa, a medias funcional y a medias institucional. Acepto la insistencia dela teora delas clases en que los Estados modernos son capitalistas y en quela lucha de clases domina con frecuenciala poltica. El capitalismo es, de hecho, una delas cristalizaciones que he llamado aqu de nivel superior. Sin embargo, rechazo por completola idea de quela cristalizacin capitalista, o de cualquier otra clase, sea determinante en ltima instancia. Acepto tambin la idea pluralista dela existencia de mltiples actores de poder y mltiples funciones estatales, y del desarrollo (parcial) haciala democracia. Esto nos conduce directamente a una segunda cristalizacin Pgina 127 de nivel superior:la representativa, respecto ala cual la monarqua desempen una accin retardatoria dela democracia de partidos

(entrelazada conlas luchas de clases). El pluralismo se adecua tambin ala tercera cristalizacin relativa ala cuestin nacional. No obstante, rechazo su concepto de democracia como facto r fundamental, ya que otras formas de poder, que carecen de elecciones o consenso normativo, contribuyen igualmente a decidir los resultados. En cuanto al elitismo autntico, acepto que los administradores del Estado central pueden constituirse en actores autnomos de poder. Para este periodo, sin embargo, identifico dos actores estatales muy distintos. Las monarquas se conservaron en varios pases, en parte resistindose a la democracia y en parte generando sus propias cristalizaciones representativas. Tambinla represin geopoltica e interior, aunque se produjo por lo general mediante alianzas particularistas con los actores dela sociedad civil, gener una cuarta cristalizacin de nivel superior:la militarista. Con todo, el primer poder es, en s mismo, generalmente dbil, mientras que el ltimo es ms errtico. Lo que proporciona, hasta donde es posible, un modelo ltimo de los Estados modernos son precisamente las combinaciones de esas cristalizaciones de nivel superior (a las que podramos anadir los efectos delas cristalizaciones ideolgico-morales y patriarcales). No obstante, como buen terico del embrollo creo que los Estados son ms confusos y menos sistmicos y unitarios de lo que pretenden los tericos. Ello me ha permitido servirme de todo tipo de teoras sobre el Estado, tanto como delas ideas de Max Weber, para desarrollar lo que denomino estatismo institucional. Para comprender a los Estados y su impacto causal en las sociedades, debemos concretar sus caractersticas institucionales. Puesto que el Estado moderno ha ampliado masivamente sus infraestructuras institucionales, desempena un papel ms estructurador dela sociedad que, a su vez, refuerza el poder de todas las cristalizaciones. Mi historia dela sociedad occidental se centrar en el desarrollo entrelazado y no sistmico de las cristalizaciones estatales: capitalista, representativa, nacional y militarista. Bibliografa Abrams, P. 1988: Notes on the difficulty of studying the state. Journal of Historical Sociology, 1. Albertini, L. 1952, 1957: The Origins of the War of 1914, 3 vols. Oxford: Oxford University Press. Alford, R. y R. Friedland, 1985: Powers of Theory: Capitalism, the State, and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press. Althusser, L. 1971: Lenin and Philosophy and Other Essays. Londres: New Left Books. Anderson, E. N., y P. R. Anderson, 1967: Political lnstitutions and Social Change in Continental Europe in the Nineteenth Century. Berkeley: University of California Press.

Beales, D. 1987: Joseph i/. Vol. i: ln the Shadow of Maria Theresa, 1740 1780. Cambridge: Cambridge University Press. Beetham, D. 1985: Max Weber and the Theory of Modern Politics. Cambridge: Polity Press. [Ed. cast.: Max Weber yla teoria poltica moderna. Madrid, C. Estdios Constitucionales, 1979.] Bendix, R. 1978: Kings of People: Power and the Mandate to Rule. Berkeley: University of California Press. Block, F. 1977: The Origins of lnternational Economic Disorder. Berkeley: University of California Press. Collins, R. 1986: Imperialism and legitimacy: Weber's theory of politics, En Weberian Sociological Theory. Cambridge: Cambridge University Press. Dahl, R. A. 1956: A Preface to Democra'tic Theory. Chicago: University of Chicago Press. 1961: Who Governs? Democracy and Power in na American City. New Haven, Conn.: Yale University Press. 1977: Polyarchy. New Haven, Conn.: Yale University Press. Domhoff, W. 1978: The Powers That Be: Processes of Ruling Class Domination in America. Nueva Y ork: Random House. - 1990: The Power elite and the State. Nueva Y ork: Aldine de Gruyter. Easton, D. 1965: A Framework for Political Analysis. Englewood Cliffs, N. J: Prentice Hall. Eisenstadt, S. N. 1969: The Political Systems of Empires: The Rise and Fali of the Historical Bureaucratic Societies. Nueva Y ork: Free Press. [Ed. cast.: Los sistemas polticos de los imperioso Madrid, Revista de Occidente, 1972.] Giddens, A. 1972: Politics and Sociology in the Thought of Max Weber. Londres. Macmillan. [Ed. cast.: Poltica y sociologia en Max Weber. Madrid, Alianza Editorial, 1976.] - 1985: The Nation-State and Violence. Cambridge: Polity Press. Habermas, J 1976: Legitimation Crisis. Londres: Heinemann. Pgina 129 Huntington, S. 1968: Political Order in Changing Societies. New Haven,Conn.: Yale University Press. Jessop, B. 1977: Recent theories of the capitalist state. Cambridge Journal of Economics, 1. _ 1982: The Capitalist State. Oxford: Martin Robertson. _ 1990: State Theory: Putting the Capitalist State in lts Place. University Park: Pennsylvania Statc University Press. Keohane, R., y J Nye, 1977: Power and lnterdependence. Boston: Litde, Brown.

Kiser, E., y M. Hechter, 1991: The role of general theory in comparative historical sociology. American Journal of Sociology, 97. Krasner, S. D. 1978: Defending the National lnterest: Raw Materiais lnvestments and US. Foreign Policy. Princeton, N. J: Princeton University Press. _ 1984: Approaches to the state: alternative conceptions and historical dynamics. Comparative Politics 16. _ 1985: Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism. Berkeley: University of California Press. Laumann, E. O., y D. Knoke, 1987: The Organizational State. Madison: University of Wisconsin Press. Levi, M. 1988: Of Rule and Revenue. Berkeley: University of California Press. Lipset, S. M. 1959: Political Man. Londres: Mercury Books. Lipson, C. 1985: Standing Guard: Protecting Foreign Capital in the Ninete enth and Twentieth Centuries. Berkkeley: University of California Press. MacIver, R. M. 1926: The Modern State. Oxford: Oxford University Press. Maier, C. 1981: The two postwar eras and the conditions for stability in twentieth-century Western Europe. American Historical Review 86. Mann, M. 1988: States, War and Capitalismo Oxford: Blackwell. Marshall, T. H. 1963: Sociology at the Crossroads and Other Essays. Londres: Heinemann. Marx, K., F. Engels, 1968: Selected Works. Mosc: Progreso. [Ed. cast.: Obras escogidas. Madrid, Ayuso, 1975.] Mayer, A. J. 1981: The Persistence of the Old Regime. Londres: Croom Helm. Miliband, R. 1969: The State in Capitalist Society. Nueva Y ork: Basic Books. Mills, C. W. 1956: The Power elite. Oxford: Oxford University Press. Mommsen, W. 1984: The Age of Bureaucracy: Perspectives on the political Sociology of Max Weber. Oxford: Blackwell. Morgenthau, H. 1978: Politics Among N ations: The Struggle for War and Peace, 5th ed. Nueva Y ork: Knopf. Mosca, G. 1939: The Ruling Class. Nueva York: McGraw-Hill. O'Connor, J. 1973: The Fiscal Crisis of the State. Nueva York: St. Martin's Press. Pgina 130 Offe, C. 1972: Poli ti cal authority and class structure: an analysis of late Capitalist societies. lntemational Joumal of Sociology 2.

- 1974: Structural problems of the capitalist state. En German Political Studies, vol. 1, ed. K. Von Beyme. Londres: Sage. Offe, c., y V. Ronge, 1982: Theses on the theory of the state. En Classes, Power and Conf/ict, ed. A. Giddens y D. Held. Berkeley: University of California Press. Oppenheimer, F., 1975: The State. Nueva Y ork: Free Life Editions. Padgett, J. F. 1981: Hierarchy and ecological control in federal budgetary decision making. AmericanJoumal ofSociology 87. Poggi, G. 1990: The State. lts Nature, Development and Prospectus. Stanford, Calif.: Stanford University Press. Poulantzas, N. 1973: Political Power and Social Classes. Londres: New Left Books. [Ed. cast.: Poder poltico y c/ases sociales en el Estado capitalista. Madrid, Siglo XXI, 1978.) - 1978: Political Power and Social Classes. Londres: Verso. Rokkan, S. 1970: Citizens, elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. Oslo: Universitetsforlaget. Rosecrance, R. 1986: The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modem World. Nueva York: Basic Books. [Ed. cast.: la expansin del Estado comercial Madrid, Alianza Editorial, 1987.) Rosenau, J. 1966: Pre-theories and theories of foreign policy. En Approaches to Comparative and lnternational Politics, ed. R. B. Farrell. Evanston, m.: Northwestern University Press. Rueschemeyer, D., y P. Evans. 1985: The state in economic transformation: towards an analysis of the conditions underlying effective transformation. En Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press. Shaw, M. 1984: War, imperialism and the state-system: a critique of orthodox Marxism for the 1980s. En War, State and Sciety, ed. M. Shaw. Basingstoke: Macmillan. 1988: Dialectics of War: An Essay on the Social Theory of War and Peace. Londres: Pluto Press. Skocpol, T. 1979: States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of France, Russia, and China. Cambridge: Cambridge University Press. 1985: Bringing the state back in: strategies of analysis in current re search. En Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. Skocpol. Cambridge: Cambridge University Press. Steinmetz, G. 1990: The myth and the reality of an autonomous state: industrialists, Junkers and social policy in imperial Germany. Comparative Social Research, 12. Tilly, C. 1975: As Sociology Meets History. Nueva Y ork: Academic Press.

- 1990: Coercion, Capital and European States, AD 990-1990. Oxford: Pgina 131 Blackwell. [Ed. cast.: Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes. Madrid, Alianza Editorial, 1991.) Trimberger, E. K. 1978: Revolution from Above: Military Bureaucrats and Development in Japan, Turkey, Egypt and Peru. New Brunswick, N. J.: Transaction Books. Weber, M. 1978: Economy and Society, 2 vols. Berkeley: University of California Press. Weir, M., y T. SkocpoI. 1985: State structures and the possibilities for "Keynesian" responses to the Great Depression in Sweden, Britain and the United States. En Bringing the State Back ln, ed. P. Evans, D. Rueschemeyer, y T. SkocpoI. Cambridge: Cambridge University Press. Weir, M., et ai. 1988: The Politics of Social Policy in the United States. Princeton, N. J.: Princeton University Press. Wolfe, A. 1977: T.he Limits of Legitimacy: Political Contradictions of Contemporary Capitalismo Nueva Y ork: Free Press. Zeitlin, M. 1980: On classes, class conflict, and the state: an introductory note. En Classes, Class Conf/ict and the State: Empirical Studies in Class Analysis, ed. M. Zeitlin. Cambridge, Mass.: Winthrop. - 1984: The Civil Wars in Chile. Princeton, N. J.: Princeton Universit Press. Notas: Nota 1 pgina 15 - Analizo slo el territorio continental, excluyendo a irlanda, gobernado por Gran Bretaia durante este periodo. Despus de dudarlo mucho decid dar en este volumen a la nica gran colonia europea el mismo tratamiento que a las restantes (salvo a los futuros Estados Unidos), es decir, analizarla slo en aquellos casos en que influye de modo decisivo en la metrpoli imperial. Nota 2 pgina 24 - Con bastante confusin, los tericos americanos de las clases emplean el trmino segmento para referirse a una parte de la clase, lo que recibe en Europa el nombre de fraccin. Por mi parte, me atengo aqu al uso europeo y antropolgico. Nota 3 pgina 40 - Turner (1990) ha criticado con razn el olvido de la dimensin tnica y religiosa en mi ensayo de 1988. intento emediarlo ahora tomndome en serio la cuestin nacional. Tambin ha criticado mi nfasis en la estrategia de la clase gobernante en detrimento de la

estrategia de las clases bajas. En este volumen tendr en cuenta las dos, pem continuar subrayando la primera. Nota 1 pgina 48: Em 1973 escrib <<em el processo productivo>>, uma frase que ahora sustituyo por el trmino ms difuso de economa, en lnea con uno de los argumentos generales de este volumen. Nota: 2 pgina 54. En una obra anterior he empleado la expresin inter-nacional para este tipo de organizacin. Para entenderlo, ellector deber reparar en el guin. La expresin <inter-naciona> sin guin suele utilizarse para denotar algo muy parecido a lo que llamamos aqu organizacin transnacional (por ejemplo, el internacionalismo liberab). Aqu prefiero el trmino nacionalista, dado que se adapta convencionalmente al sentido que pretendo dar a este segundo tipo. Nota: 2 pgina 121. Durante el periodo se produjo en una sola dimensin, ya que todos estos pases pasaron de una situacin a otra sin solucin de continuidad. Mayor complejidad presenta el siglo XX, en el quela mayor parte de los regmenes despticos no fueron monarquas, sino partidos dictatOriales o regmenes militares, cada uno de ellos con sus propias caractersticas no democrticas, distintas alas delas monarquas. NOTAS DE RODAP I De nuevo empleo el trmino partidos en el sentido weberiano de grupo organizado polticamente, cualquiera que sea su naturaleza. En general, los nacionalistas influyeron ms a travs de grupos de presin (ligas navales, ligas imperiales, etc.) que promocionando autnticos partidos polticos.