Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La Lectura Moral y La Premisa Mayoritaria.

La Lectura Moral y La Premisa Mayoritaria.

Ratings: (0)|Views: 163 |Likes:

More info:

Published by: David Aníbal Ortiz Gaspar on Oct 04, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/04/2013

pdf

text

original

 
La lectura moral y la premisa mayoritaria
*
Ronald D
WORKIN
Confusión Constituciona
Los varios capítulos de este libro fueron publicados separadamente, en un período de varios años,y discuten una variedad de cuestiones constitucionales. La mayoría de ellos fueron escritosdurante amargos argumentos constitucionales. El libro discute, de hecho, casi todos los grandesasuntos constitucionales de las dos últimas décadas, incluidos el aborto, la acción afirmativa, la pornografía, la raza, la homosexualidad, la eutanasia y la libertad de expresión. Algunos capítulosson acerca de decisiones particulares de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos deAmérica, incluidas algunas de las más famosas como
 Roe v. Wade
, en el cual la Corte reconoció por primera vez un derecho al aborto; el caso
Cruzan
, en el cual la Corte tuvo que considerar silas personas tiene un derecho constitucional a escoger la muerte en algunas circunstancias, y
 NewYork Times v. Sullivan
, en el cual la Corte cambió dramáticamente lo que la libertad de expresiónsignifica en los Estados Unidos de América. Algunos capítulos incluyen material más general. Eltercer capítulo, por ejemplo, evalúa el cargo familiar de que muchos de los “derechosconstitucionales que la Suprema Corte ha identificado en décadas recientes, incluidos el derechoal aborto, no están realmente “enumerados” en la Constitución, sino que fueron inventados por los propios ministros.El libro como un todo tiene un objetivo más amplio y general. Ilustra una forma particular de leer y aplicar una constitución política, a la cual llamo la lectura
moral 
. La mayoríade las constituciones contemporáneas proclaman los derechos individuales en contra del gobiernoen un lenguaje muy amplio y abstracto, como la Enmienda Primera de la Constitución de losEstados Unidos de América, la cual provee que el Congreso no podrá hacer una ley que abroguela “libertad de expresión”. La lectura moral propone que todos nosotros --jueces, abogados y
*
[Este artículo fue publicado originalmente bajo el título de “Introduction: The Moral Reading and theMajoritarian Premise” como introducción al libro de Ronald D
WORKIN
,
 Freedom’s Law. The Moral Reading of the American Constitution
, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1996. (N. del T.)]
 
ciudadanos-- interpretamos y aplicamos estas cláusulas abstractas en el entendido de queinvocamos principios morales acerca de moralidad (
decency
) política y justicia. La EnmiendaPrimera, por ejemplo, reconoce un principio moral --está mal para un gobierno el censurar ocontrolar que dice o publica un ciudadano individual-- y lo incorpora al derecho estadounidense.Así que cuando algún asunto constitucional novel o controversial surge --acerca de si, por ejemplo, la Enmienda Primera permite leyes en contra de la pornografía-- la gente que forma unaopinión debe decidir cómo un principio moral abstracto es entendido mejor. Ellos deben decidir siel verdadero fundamento del principio moral que condena la censura, en la forma en la cual este principio ha sido incorporado dentro del derecho de los Estados Unidos de América, se extiendeal caso de la pornografía.La lectura moral por lo tanto lleva la moralidad política dentro del corazón del derechoconstitucional.
1
Pero la moralidad política es inherentemente incierta y controversial, así quecualquier sistema de gobierno que hace de tales principios parte de su derecho debe decidir cuálinterpretación y entendimiento será el autoritativo. En el sistema estadounidense los jueces--ultimadamente los ministros de la Corte Suprema-- ahora tienen esa autoridad, y la lecturamoral de la Constitución consiste por lo tanto al decir de sus críticos en dar a los jueces el poder absoluto para imponer sus convicciones morales propias sobre el público. Debo brevemente tratar de explicar por qué esta tosca acusación está equivocada. Debo dejar en claro primero, sinembargo, que no hay nada de revolucionario acerca de la lectura moral en la práctica. Hasta ahoracuando abogados y jueces estadounidenses siguen cualquier estrategia de interpretación de laconstitución, ellos ya usan la lectura moral, tal como espero que este libro va a poner en claro.Esto explica porque tanto académicos como periodistas encuentran razonablemente fácilel clasificar a los jueces como “liberales” y “conservadores”: la mejor explicación de los patrones
1
Algunas corrientes de la teoría jurídica, incluidos los movimientos “Realista” y de “Estudios CríticosJurídicos” de décadas recientes, enfatizan el rol de la política por una razón escéptica: al sugerir que si el derechodepende sobre la moralidad política, éste no puede clamar una verdad o validez o fuerza “objetiva”. Rechazo estaacusación escéptica, y he tratado de responderla en otro trabajo. Véase, por ejemplo, mi
 Law’s Empire
, Cambridge,Massachusetts, Harvard University Press, 1986. [Hay versión en español:
 El imperio de la justicia
, trad. _____,Barcelona, Gedisa, __. (N. del T.)]
 
divergentes en sus decisiones descansa en sus entendimientos diferentes de los valores centralesmorales embebidos en el texto de la Constitución. Los jueces cuyas convicciones políticas sonconservadoras van naturalmente a interpretar principios abstractos constitucionales de unamanera conservadora, como lo hicieron en los primero años del siglo pasado, cuando ellosequivocadamente suponían que ciertos derechos acerca de la propiedad y el contrato eranfundamentales para la libertad. Los jueces cuyas convicciones son más liberales van naturalmenteha interpretar aquellos principios en un modo liberal, como lo hicieron en los días _____ (
halcyon
) de la Corte Warren. La lectura moral no es, en sí misma, ni un estatuto (
charter 
) oestrategia liberal ni una conservadora. Es cierto que en las décadas recientes los jueces liberaleshan resuelto que más leyes ordinarias (
 statutes
) o decretos presidenciales (
executive orders
) soninconstitucionales que lo que lo han hecho los jueces conservadores. Pero esto es porque los principios políticos conservadores para la mayor parte favorecen o no condenan fuertemente lasmedidas que podrían razonablemente ser cuestionadas sobre bases constitucionales durante esasdécadas. Han habido excepciones a aquella generalización. Los conservadores desapruebanfuertemente, sobre motivos morales, los programas de acción afirmativa descritos en el Capítulo6, los cuales dan algunas ventajas a solicitantes minoritarios para universidades o trabajos, y losministros (
 justices
) conservadores no han dudado en seguir su entendimiento de lo que la lecturamoral requiere en tales casos.
2
 Aquella lectura nos ayuda a identificar y explicar no sólo estos patrones de gran envergadura, sino también diferencias más sutiles (
 fine-grained 
) en lainterpretación constitucional que cortan a través de la división convencional liberal-conservador.Los jueces conservadores que valoran particularmente la libertad de expresión, o creen que ella es particularmente importante para la democracia, son más adeptos que otros conservadores paraextender la protección de la Enmienda Primera a actos de protesta política, incluso para causas
2
 
 Adarand Constructors, Inc. v. Pena
, 115 S.Ct. 2097, 1995.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->