You are on page 1of 4

orty: La ce bun adevrul?

La ce bun adevrul ntr-o lume a utilitii?


Cartea La ce bun adevrul?, aprut la editura Art n 2007 n colecia Demonul teoriei i lansat la Trgul de Carte Gaudeamus, se nscrie n seria crilor care mizeaz pe ciocnirea a dou perspective mai mult sau mai puin antagonice, ncarnate de persoanele angajate n dialog: Krishnamurti i David Bohm dezbat despre timp (Sfritul timpului, Herald, 2000), Daniel Goleman i Dalai Lama stabilesc originile i remediile psihologice i religioase ale emoiilor distructive (Daniel Goleman, Emoiile distructive; Convorbiri cu Dalai Lama, Curtea Veche, 2005), Jean- Francois Revel i Matthiew Ricard, tat i fiu, se nfrunt de pe poziiile filosofiei occidentale vs. misticii buddhiste (Clugrul i filosoful, Irecson, 2005). Farmecul unui asemenea volum este dat de principiul liberal care st ca fundament la construcia ei: cartea nu i impune o perspectiv unic, autoritar, asupra temei tratate. Nu pretinde c ncapsuleaz un adevr absolut pe care ni-l transmite fr drept de apel. Fiecare volum dintre cele enumerate este, n sine, o pledoarie pentru perspectivism 1 . La ce bun adevrul? aduce fa n fa doi reprezentani ai aceleiai comuniti tiinifice: doi filosofi. Pascal Engel (n.1954) este specialist n filosofia logicii, filosofia limbajului i epistemologie, profesor de filosofie la Sorbona i Geneva, editor al revistei Dialectica. Printre cele mai importante titluri pe care le-a publicat se nnumr: La norme du vrai (1989), Introduction la philosophie de l esprit (1994), Truth (2002), Va savoir! De la connaissance en gnral (2007). Din Cuvntul nainte semnat de Patrick Savidan aflm c La ce bun adevrul? este rezultatul unei discuii purtate la Sorbona n noiembrie 2002 la iniiativa Colegiului de filosofie. Cei doi invitai proveneau din tradiii filosofice diferite, ceea ce promitea o armosfer animat a dezbaterilor. Richard Rorty (1931-2007) era un descendent al filosofiei analitice i al pragmatismului, interesat n egal msur de filosofia continental (Heidegger, Foucault, Derrida). Pascal Engel venea dintr-o tradiie insensibil, dac nu ostil, manierei analitice de tratare a problemelor filosofice, ceea ce nu l mpiedica s se angajeze n totalitate ntr-un travaliu de profunzime asupra tematicilor i operelor filosofiei analitice i pornind de la metodele acesteia 2 . Pentru a releva importana discuiei care va urma, Pascal Engel pleac de la o constatare factual: pe de o parte, n-a existat niciodat o mai mare suspiciune, att n cercurile intelectuale cele mai avansate, ct i n media i n societate, cu privire la valoarea raionalitii, a progresului
Perspectivism punctul de vedere potrivit cruia lumea exterioar este interpretat ntotdeauna prin prisma unor sisteme alternative de concepte i credine i c nu exist nici un criteriu independent i cu autoritate n raport cu care s se poat spune c unul din aceste sisteme este mai valabil dect un altul; cf. Antony Flew, Dicionar de filozofie i logic, Editura Humanitas, 1996, p. 259. 2 cf. La ce bun adevrul?, Editura Art, 2007, p. 6.
1

95

tiinific, a adevrului i a obiectivitii. Pe de alt parte, nici impresia c suntem trai pe sfoar de puterile (politice, tiinifice) presupuse a garanta aceste valori, dar nici nevoia de ncredere n-au fost, nici ele, vreodat mai mari 3 . Dilema lui Pascal este ct se poate de ntemeiat: de ce, dac nu mai credem n adevr, dm dovad totui de atta sete de adevr? 4 Pe vremea cnd l audiam pe Michel Foucault, n anii 70, la Collge de France, ntotdeauna m surprindea s-l aud explicndu-ne c noiunea de adevr nu este altceva dect un instrument al puterii i c, orice putere fiind rea, adevrul nu poate s fie dect expresia unei voine maligne, pentru ca apoi s-l regsesc n mijlocul a tot felul de manifestaii de strad, purtnd banderole ce proclamau Adevr i dreptate 5 . Dilema lui Pascal Engel cum se face c dei nu mai credem n valoarea adevrului, nu ncetm s ni-l dorim i gsete rezolvarea distingnd ntre adevrul neles ca ideal abstract, normativ i adevrul conceput ca valoare instrumental, adevrul utilitar: poate c oamenii se feresc de adevrul neles ca ideal abstract, ca instana n numele creia foarte multe puteri pretind a-i exercita influena, dar aspir la adevr n viaa de zi cu zi. Poate nu mai cred n adevr ca valoare intrinsec, ca scop ultim, ns continu s cread n el ca valoare instrumental, aflat n slujba unui alt scop fericirea sau libertatea. ntrebarea ultim care se pune este aceea dac ambele tipuri de adevr trebuie eliminate sau pstrate sau numai unul dintre ele trebuie eliminat, iar cellalt pstrat i, dac este aa, care anume? 6 . Filosoful francez traseaz i o topografie intelectual a poziiilor generale fa de adevr. Am avea, dup el, o tabr a postmodernilor i a relativitilor, a verifobilor, care afirm c adevrul este un cuvnt gol, i alt tabr, a aprtorilor Adevrului ca ideal, a raionalitii i obiectivitii. Din prima categorie face parte i Rorty care a cptat, la un moment dat, alura filosofului oficial al verifobiei (ilustrnd n filosofie axioma lui Alfred Hitchcock referitoare la cinema: cu ct este mai bun personajul cel ru, cu att mai bun este filmul) 7 . Originalitatea rspunsurilor lui Rorty i-ar afla, potrivit lui Pascal Engel, rdcinile n poziiile filosofice afirmate de o serie de filosofi analitici precum Quine, Davidson, Sellars, pe care Rorty i interpreteaz ntr-o manier proprie, precum i n pragmatismul lui Wiiliam James 8 . Provocat de Pascal Engel, printr-o serie de ntrebri punctuale, s i defineasc propria concepie despre adevr, Rorty o va face ntr-un stil elegant, clar, pe nelesul oricui. Viziunea asupra adevrului susinut de Rorty pornete de la limbaj i de la raportul acestuia cu realitatea. Spre deosebire de gnditorii esenialiti, Rorty afirm c toate esenele au acelai statut ontologic. Consider c toate expresiile lingvistice desemneaz proprieti. (...) Dup prerea mea, este total inutil s ne ntrebm care sunt adjectivele care au funcie pur descriptiv i care sunt cele care desemneaz proprieti. Este total inuitil s ne ntrebm care proprieti sunt substaniale. Toate proprietile au, dup mine, acelai statut ontologic. Se poate,
ed. cit, p. 11. ibid., pp. 11-12. 5 ibid., p. 12. 6 ibid., p. 13. 7 ibid., p. 15. 8 Pragmatistul definete adevrul ca utilitate. William James: Ideile devin adevrate exact n msura n care ne ajut s stabilim relaii satisfctoare cu alte pri ale experienei noastre (Pragmatism, apud Antony Flew, op. cit., p. 276).
3 4

96

de asemenea, susine i tocmai aceasta este opiunea pe care eu o prefer c trebuie s renunm i la o expresie precum statut ontologic Pragmatitii nu folosesc astfel de expresii 9 . n privina statutului ontologic comun pe care l-ar avea toate proprietile am anumite reineri. n cazul omului, proprietatea fiin raional este definitorie (deci esenial) n comparaie cu alte proprieti (fiin biped, fiin care amn, fiin care rde, homo faber, zoon politikon etc.). Pragmatistul nu stabilete ierarhii ontologice pentru c un asemenea demers i se pare inutil. n realitate, expresia drepturile naturale ale omului ar deveni una goal de sens dac nu a presupune c am o natur specific din care deriv drepturile i obligaiile mele. n consecin, distinciile ontologice, n practic, sunt nu numai utile, dar uneori absolut necesare. Pentru pragmatism, scopul unei dezbateri este utilitatea ei practic: Problema care conteaz pentru noi, pragmatitii, nu este aceea de a ti dac o discuie are sau nu sens, dac trimite la nite probleme reale sau nu, ci aceea de a determina dac rezolvarea respectivei discuii va avea vreun efect n practic, dac va fi util. ntrebarea pe care ne-o punem noi este dac vocabularul prin intermediul cruia se exprim respectiva discuie este susceptibil de a avea o valoare practic, tiind c teza pragmatismului este urmtoarea: dac discuia cu pricina nu are o inciden practic, atunci ea nu trebuie s aib nici o inciden filosofic, conform formulrii lui William James 10 William James a stabilit drept criteriu al adevrului utilitatea. Un enun este adevrat dac adevrul lui mi este util. Un pragmatist ar susine c propoziia Omul este un miriapod este adevrat pentru c avnd mai multe picioare parcurgi mult mai repede distanele. Utilitatea practic a unei dezbateri sau a unei definiii ne spune ceva despre cel care o poart sau cel care o d: este o persoan interesat, care urmrete un ctig de pe urma ei. Care va s zic, s-a terminat cu cutarea dezinteresat a adevrului. Criteriul utilitii are o consecin inexorabil asupra atitudinii fa de problematica metafizic: problemele metafizice sunt eliminate pe ua din dos a filosofiei. Pragmatistul, n cazul de fa Rorty, intr, vrnd nevrnd, n tradiia curentelor filosofice antimetafizice reprezentat n ordine cronologic de Nietzsche, Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Wittgenstein II. Pentru Schlick i Carnap noiunile cu care opereaz metafizicienii (Fiin n sine, lucru n sine, principiu, spirit obiectiv) sunt non-sensuri ntruct ele nu se refer la lucruri observabile, empirice. Pretinsele propoziii metafizice, care conin asemenea cuvinte nu au nici un sens, nu spun nimic, sunt simple pseudo-propoziii 11 . Wittgenstein II (autorul Cercetrilor filosofice) consider c problemele metafizice apar ca urmare a proastei folosiri a limbajului i nu fac dect s ne provoace crampe mentale. Rorty arunc la co problematica metafizic nu pentru c noiunile metafizicienilor ar fi lipsite de sens, nu pentru c nu i poate afla rezolvarea, ci pentru c este inutil. Nu are consecine practice. n exemplul pe care l-am dat, referitor la drepturile naturale ale omului, am demonstrat c metafizica este prezent n viaa noatr i are un grad ridicat de utilitate dei este difuz i subneleas. Dizolvarea distinciilor fondatoare pentru filosofia tradiional (fiin-existen, noumenfenomen, realitate-aparen etc.) i, implicit, a ierarhiilor axiologice pe care le facem plecnd de la ele constituie miza gndirii lui Rorty, care se integreaz ntr-un adevrat trend. Referindu-se la
9

10 11

ibid., p. 59. Cf. Rudolf Carnap, Depirea metafizicii prin analiza logic a limbajului, n Filosofie contemporan, Editura Garamond, p.198.

La ce bun adevrul?, ed. cit., pp. 56-57.

97

membrii aceleiai familii de spirite, el spune: Dup prerea mea, ceea ce-i unete pe filosofii aa-zis postmoderni, pe ultimul Wittgenstein, pe Davidson i pe Brandom, este un refuz comun de a considera c exist o parte a culturii care s-ar afla ntr-un contact mai intim cu lumea, care ar fi, altfel spus, mai bine ajustat la lume (fitting the world) dect toate celelalte discursuri (ibid., p.61). Din punct de vedere sociologic, antropologic, aceast perspectiv a dus la dispariia distinciei dintre cultur i subcultur (cultur popular). Shakespeare (Hamlet, s zicem) i Anthony Burgess (Portocala mecanic) sunt la egalitate. Dou graffitiuri desul de des ntlnite pe strzile Bucuretilor exprim exemplar dispariia ierarhiilor. Un desen care imit fotografia lui Eminescu, omniprezent n manualele de limba i literatura romn de dinainte de 1989, are scris sub ea: EMINEM. Un altul ne-o arat pe Gioconda care este n acelai timp ciocnitoarea Woody. Depinde cum priveti i ce vrei s vezi. Eti liber s i alegi propria perspectiv asupra realitii. Potrivit lui Rorty, dac un discurs are capacitatea de a reprezenta lumea, atunci toate discursurile au aceast capacitate. Dac unul e ajustat la lume, atunci toate sunt(ibid.). Un principiu al reprezentrii foarte democratic. Un deziderat. Poate c nu este ntmpltor faptul c Nietzsche, Wittgenstein II, Focault, Rorty sunt att de prizai acum, cnd am devenit obsedai de egalitatea anselor. Nu doar oamenii ar trebui s beneficieze de anse egale, ci i reprezentrile despre lume. n tiin aceeai poziie a fost susinut de P. K. Feyerabend, care milita n Against Method (mpotriva metodei) pentru decderea din drepturi a metodelor tiinifice: tiina este o tradiie comparabil cu oricare alt tradiie, ea nu deine nici o metod special, nici nu conduce la rezultate speciale. Ar trebui s construim o societate n care toate tradiiile s aib acces egal la putere i educaie, inclusiv tradiii ca astrologia, vrjitoria, medicina tradiional 12 . Situaia ar fi extraordinar, dac nu ar fi cu totul utopic: s visezi un Rai n care tradiiile convieuiesc, fr s se devoreze unele pe altele! Din opera lui Rorty n limba romn s-a tradus puin: Contingen, ironie i solidaritate (Contingency, Irony and Solidarity, 1988), Obiectivitate, relativism i adevr. Eseuri filosofice I (Objectivity, Relativism and Truth. Philosophical Papers I, 1991), Pragmatism i filosofie post-nietzschean. Eseuri filosofice II (Essays on Heidegger and Others. Philosophical Papers II, 1991) Adevr i progres (Truth and Progress. Philosophical Papers III, 1998). La noi filosofia analitic ptrunde greu i cnd trece pragul culturii romne nimeni nu o ntmpin cu pine i sare. Sau i iese nainte numai cu sare. Am cutat n zadar o cronic la cartea La ce bun adevrul i nu am gsit. Ciprian Voicil, Muzeul ranului Romn, Bucureti

12

Cf. W. H. Newton-Smith, Raionalitatea ttinei, Editura tiinific, Bucureti, 1994, p. 159.

98

You might also like