Cham Perelman y Lucie Olbrechts-Tyteca1: RETORICA Y FILOSOFA I.

LOGICA Y RETORICA2 Las reflexiones que presentamos aqu no son ms que, esperamos, el prefacio de un trabajo que nos parece lo suficientemente importante para merecer todos nuestros esfuerzos. Ellas no se desarrollan en el marco de una disciplina existente, netamente caracterizada, que tenga sus problemas y sus mtodos tradicionalmente definidos. Ellas no tienen en esta mirada nada de escolar. Situmolas diciendo que ellas estn en el lmite entre la lgica y la psicologa. Su objeto sera el estudio de los medios de argumentacin, distintos a los relevantes en la lgica formal, que permiten obtener o acrecentar la adhesin del auditorio a las tesis que se presentan a su asentimiento. Obtener y acrecentar la adhesin, decimos nosotros. En efecto, la adhesin es susceptible de intensidad ms o menos grande: el asentimiento tiene sus grados, y una tesis una vez admitida puede no prevalecer contra otras tesis que vendran a entrar en conflicto con ella, si la intensidad de la adhesin es insuficiente. A toda modificacin de esta intensidad corresponder, en la conciencia del individuo, una nueva jerarquizacin de los juicios. Se ve inmediatamente que nuestro estudio puede englobar, como caso particular, aquel del sujeto que delibera consigo mismo. Este caso podra a si mismo ser considerado como primordial. El parecera presentar, sin embargo, desde el ngulo donde nosotros enfocamos nuestro trabajo, dificultades todava mayores que no se presentan en los casos de argumentacin con el otro. El parece pues que debe beneficiarse ms de los anlisis de este ltimo caso, de lo que el podra a su turno aclarar a ste. Por otra parte, el objeto de nuestra investigacin no se nos presenta, de entrada, con la claridad que nosotros estaramos tentados de darle. Tenemos la conviccin de que existe un dominio muy basto, mal explorado que amerta un estudio sistemtico y paciente. Estamos preocupados, a la vez, por circunscribir, definir y comenzar nuestra investigacin. Nos parece que esta triple demarcacin, puesta al frente, corresponde mejor a nuestro propsito. Nuestra preocupacin principal ha sido aquella de la lgica de los valores en la realidad social. As nuestra investigacin estar, por dems, centrada sobre la adhesin que se obtiene valindose de los medios de la argumentacin. Por esto nosotros excluimos deliberadamente todo un conjunto de procedimientos que permiten obtener la adhesin sin utilizar la argumentacin propiamente dicha. Excluimos, en primer lugar, la apelacin a la experiencia - externa o interna. Nada ms eficaz, sin duda, que decir a otro: Mira y vers o observa y sentirs. No consideramos esto como un punto de la argumentacin. Pero la experiencia bruta ser, de una vez , juzgada insuficiente como medio de prueba; uno de los interlocutores la
1 Chaim perelman y l. Olbrechts Tyteca: Rhtorique Et Philosophie (Pour une thorie de Largumentation en Philosophie), Cap.I. Logique et rhtorique . Traduccin : Pedro Posada y Jairo Urrea. Versin preliminar. Junio de 2001, 2 Artculo aparecido en la Revue philosophique de la France et de l`tranger, Paris, enero-marzo 1950. Cham Perelman y L. Olbrechts Tyteca.

recusar y entonces, la cuestin se convierte en saber si la percepcin en cuestin deber ser admitida o no como un hecho. La argumentacin pone las interpretaciones de la experiencia entera en juego, y los procedimientos utilizados para convencer al adversario sern evidentemente parte de nuestro campo de estudio. Este sera el caso en el que el comerciante pretende defender la pureza de un brillante donde el comprador ve los reflejos amarillentos, o en el que el psiquiatra se opone a las alucinaciones de su enfermo, o el caso del filsofo que expone sus razones para oponer la objetividad a la apariencia. El criterio de lo que constituye un hecho no ser sin embargo establecido de una vez por todas. Nosotros no adoptaremos una separacin fija, a la manera de Kant, entre lo que es dado al entendimiento y lo proviene de l mismo. El aporte del sujeto ser concebido como variable, como pudiendo ser objeto de una profundizacin incesante a medida que se afina la crtica filosfica, o, que los resultados de la investigacin cientfica necesiten una revisin en un dominio particular, o, en el conjunto del conocimiento. La distincin entre el hecho y la interpretacin resultar entonces de la observacin: su criterio ser la insuficiencia del acuerdo entre los interlocutores y la discusin que de ella resulte. Hay otros procedimientos para obtener la adhesin que sern igualmente excluidos de nuestro estudio; que son aquellos en los que apelamos a la accin directa, la caricia y el regalo, por ejemplo. Pero desde que se razone sobre la caricia y el regalo, desde que uno lo promete o la rechaza, estamos en presencia de un procedimiento de argumentacin relevante para nuestra investigacin. El conjunto que nosotros vamos a estudiar podra sin duda ser objeto de una investigacin psicolgica, ya que el resultado a que tiende la argumentacin es un estado de consciencia particular, una cierta intensidad de adhesin. Pero nuestra preocupacin es la de asir el aspecto lgico, en el sentido ms amplio de la palabra, de los medios puestos en obra, a ttulo de prueba, para obtener ese estado de consciencia. Por esta va nuestro objetivo se diferencia del objetivo que se propondra atender una psicologa que se dedicara a los mismos fenmenos. Una distincin clsica opone los medios de convencer a los medios de persuadir, los primeros son considerados como racionales, los segundos como irracionales, los unos se dirigen al entendimiento; los otros, a la voluntad. Para aquel que se preocupa del resultado, persuadir es ms que convencer: la persuasin agrega a la conviccin la fuerza necesaria que suele conducir a la accin. Abramos la enciclopedia espaola. Donde se nos dir que convencer no es ms que un estado - lo esencial es persuadir, es decir conmover el alma para que el auditor acte conforme a la conviccin que uno le ha comunicado.3 Veamos sobre todo a los autores americanos que se han esforzado por dar consejos, sobre todo judiciales, del arte de influenciar al pblico o de conciliar a los adversarios. Dill Scott nos dir que no hay que forzar la adhesin a la conclusin de un silogismo que se esgrime como cuando se amenaza con un revlver. Cualquier persona firmar un cheque por mil dlares si un revlver est apuntando sobre su cabeza, y es amenazado de muerte a menos que firme. La ley, sin embargo, no podr forzarlo a pagar este cheque, bajo el presupuesto de que l ha firmado bajo presin. Un hombre convencido por la transparente fuerza de la lgica es
3 Enciclopedia Universal, V. Oratoria.

probable que evite la misma accin que parecera ser el nico resultado natural de las convicciones as aseguradas. 4 Para estos autores, la psicologa contempornea habra mostrado, contrariamente al punto de vista tradicional, que el hombre no es tanto un ser lgico como un ser de sugestin.5 Por el contrario, para el que se cia a una tradicin que prefiere lo racional a lo irracional, apelando a la razn ms que a la voluntad, la distincin entre convencer y persuadir ser tambin esencial, pero sern los medios, y no los resultados los apreciados, y el primado se le dar a la conviccin. Escuchemos a Pascal: Las personas no ignoran que hay dos modos para que las opiniones sean aceptadas por el alma, que son las dos principales fuerzas, el entendimiento y la voluntad. La ms natural es la del entendimiento, por la que uno no debera jamas consentir ms que verdades las demostradas; la ms comn, aunque contra la naturaleza, es la voluntad;...este punto de vista es bajo, indigno y extrao; por lo que todo el mundo lo desaprueba. Cada uno hace profesin de no creerlo y al mismo tiempo de no animar a que se le de mrito 6. Escuchemos tambin a Kant: La creencia ( das Fwahrhalten) es un hecho de nuestro entendimiento susceptible de reposar en principios objetivos, pero que exige tambin causas subjetivas en el espritu de aquellos que juzgan. En tanto que ella es evaluada por cada uno, con los medios de la razn, su principio es objetivamente suficiente y la creencia se llama conviccin. Si ella no tiene mas fundamento que la naturaleza particular del sujeto, se llama persuasin. La persuasin es una simple apariencia, porque el principio del juicio que est nicamente en el sujeto es tenido por objetivo. Por tanto, un juicio de este gnero no tiene ms que un valor individual y la creencia no puede ser comunicada.7 .... Yo no puedo afirmar, es decir, expresar como un juicio necesariamente vlido para cada uno, mas que lo que me ha producido la conviccin.. Yo pienso guardar para mi la persuasin, si me parece bien, pero yo no puedo, ni debo darle valor ms all de mi mismo.8 Kant opone, de una parte, conviccin, objetividad, ciencia, razn, realidad, y de otra, persuasin, subjetividad, opinin, sugestin, apariencia. Para l, sin lugar a dudas, la conviccin es superior a la persuasin. Slo ella es comunicable. Sin embargo, si uno considera a individuos aislados, la persuasin es ms ajustada a estos que la conviccin, en el sentido en que ella se adhiere ms totalmente al ser. Para los racionalistas, hay una superioridad de la conviccin y, desde este punto de vista, Pascal es considerado como un racionalista. Pero, tanto en Pascal como, por otra hparte en Kant, surge una dificultad: que es el lugar que le dan al conocimiento

4 Walter Dill Scott, Influencing men in business. The psychology of argument and suggestion, Second Edition, New York, Ronald Press Cy, 1916,. 31. Any man will sign a note for a thousand dollars if a revolver is held against his head and he is threatened whit death unless he signs. A man convinced by the sheer force of logic is likely to avoid the very action which would seem to be the only natural result of the conviction thus secured. 5 Walter Dill Scott, ibid, pp. 45-46. 6 Pascal, Obras, edic. La Pliade, De lart de persuader p. 375. 7 Kant, Critique de la raizn pure, Trad. TREMENSAYGUES et PACAUD, Paris, Alcan, 1927, p. 635. 8 Ibid., p. 635.

religioso, que para ellos no podra sustentarse en el dominio del entendimiento. Pascal se ve obligado a corregir, de algn modo, su desprecio de la persuasin: Yo no hablo aqu de verdades divinas, que me haran caer en el arte de persuadir, porque ellas son infinitamente superiores a la naturaleza. Solo Dios puede ponerlas en el alma, y de la manera que a l le plazca. Yo se que l puede hacer que ellas entren del corazn al espritu y no del espritu al corazn, para humillar ese super poder del razonamiento.9 Dijimos que Pascal atena su desprecio de la persuasin. Se podra sostener que l no est haciendo esto y que, por el contrario, l lo acenta excluyendo de ella a las verdades divinas. La intervencin de la gracia no es ms que una grave brecha en la jerarqua conviccin - persuasin. Ella se encuentra tambin en Kant y por el mismo motivo. A esta dificultad que evade el racionalista creyente le corresponde una dificultad anloga en el racionalista no creyente: sta se sita en el dominio de la educacin, en el de los juicios de valor y las normas. Ella aparece como la imposibilidad a apelar a medios de prueba puramente racionales; diferentes de aquellos que deben ser admitidos en el dominio de las normas y los juicios de valores. No les queda ms que, a todos loa racionalistas, ciertos procedimientos de accin que son indignos de un hombre que respeta a sus semejantes, y que no deberan ser utilizados, aunque lo son frecuentemente, y son aquellos en los que la accin sobre el autmata que entran en el espritu sin que el lo piense, como dice Pascal 10, son los ms eficaces. El sentido comn, como la tradicin filosfica, nos impone, de cualquier modo, una distincin entre convencer y persuadir que equivale a la diferencia entre razonamiento y sugestin. Pero, puede satisfacernos esta distincin? Precisar la oposicin entre conviccin y persuasin exigira la determinacin de los medios de prueba que son considerados como convincentes, los otros sern calificados como medios de persuasin, cualquiera que sea el dispositivo lgico con el que ellos se emparenten. Ahora, si nosotros somos ms exigentes en cuanto a la naturaleza de la prueba, veremos crecer el campo de la sugestin en proporciones insospechadas. Esto es a lo que ha llegado el autor holands Stokvis quien, en un estudio reciente y profusamente documentado, consagrado a la psicologa de la sugestin y de la autosugestin11, est tentado a acercar a la sugestin toda argumentacin no cientfica. A esto es a lo que han llegado tambin muchos trabajos sobre la propaganda donde el lado emotivo, sugestivo, del fenmeno es considerado como esencial y slo l es tenido en cuenta. En el lmite, toda deliberacin en una asamblea, todo alegato, todo discurso poltico o religioso, la mayor parte de las exposiciones filosficas, no actuaran ms que por sugestin, y el dominio de sta se extendera a todo lo que no pueda basarse bien sea en la experiencia, o bien sea en el razonamiento formal.
9 Pascal, Obras, edic. La Pliade, De lart de persuader p. 375. 10 Pascal, Obras, edic. La Pliade, Penses 470(195), p. 961 (de. BRUNSCHVICG, 252). 11 Berthold Stokvis, Psychologie der suggestie en autosuggestie, Lochem,1947

Al contrario, si nosotros no somos muy exigentes en cuanto a la naturaleza de la prueba, tenderemos a calificar de lgicas a una serie de argumentaciones que no responden a las condiciones que los lgicos consideran que rigen su ciencia actualmente. Esto es lo que sostienen los defensores de otras disciplinas. Cardozo, el jurista americano 12, por ejemplo - sospecha de que no se perciba el lado mvil del derecho, y el rol que juega la ambigedad de sus conceptos dir que la lgica deductiva se aplica a cierto grupo de razonamientos jurdicos: parecindole que, en su propio espritu, las innovaciones jurdicas solo entraaran argumentaciones extra lgicas, mientras que seran lgicos los razonamientos basados en la interpretacin tradicional. Muchos juristas utilizan as el trmino lgica en una acepcin vaga e imprecisa. O esta extensin del dominio de la lgica no es ya compatible con las concepciones de la lgica moderna. Esto asi, el intento de dar el mayor nfasis a la sugestin, deja a la lgica una parte que los lgicos actuales no estn dispuestos a aceptar. Este examen nos invita a concluir que la oposicin conviccin-persuacin no puede bastar cuando surgen los esquemas de un racionalismo estrecho y se examinan los diversos medios de obtener la adhesin de los espritus. Se constata entonces que ella es obtenida por una diversidad de procedimientos de prueba, que no pueden ser reducidos ni a los medios utilizados en la lgica formal, ni a la simple sugestin. De hecho, el desarrollo de la lgica moderna data del momento en que, para estudiar los procesos de razonamiento, los lgicos se dedicaron a analizar el modo de razonar en las matemticas; esto es, a un anlisis de los razonamientos utilizados en las ciencias formales, las ciencias matemticas, del que result la concepcin actual de la lgica; lo que implica que toda argumentacin que no es utilizada en la en las ciencias matemticas no aparecer tampoco en la lgica formal. Si este anlisis de las ciencias formales ha sido tan fecundo, no podra emprenderse un anlisis semejante en el dominio de la filosofa, del derecho, de la poltica y de todas las ciencias humanas? Este no tendra por resultado ms que sustraer a la argumentacin usada en estas ciencias a una asimilacin a los fenmenos de sugestin que aqu implica generalmente alguna desconfianza -, o a una asimilacin a la lgica, que en su estructura actual, debe necesariamente repudiar este gnero de razonamientos? En las disciplinas de las ciencias humanas, no se podran tomar los textos que son considerados tradicionalmente como modelos de argumentacin, y extraer de ellos experimentalmente los procedimientos de razonamiento que son considerados como convincentes? Es verdad que las conclusiones a las que conducen esas exposiciones no tienen la misma fuerza constriente que las conclusiones de las matemticas, pero es necesario, por ello, decir que ellas no tienen ninguna, que no hay un medio de distinguir el valor de los argumentos de un buen o mal discurso, de un tratado de filosofa de primer orden o de una disertacin de principiante? y no podran sistematizarse las observaciones as hechas? Habiendo emprendido este anlisis de la argumentacin en un cierto nmero de obras, especialmente filosficas, y en ciertos discursos de nuestros contemporneos, hemos cado en cuenta, en el curso del trabajo, de que los procedimientos que nosotros
12 Benjamn N. Cardozo, The paradoxes of legal Science, Columbia University Press, 1928,

buscbamos estaban, en gran parte, en la Retrica de Aristteles; en todo caso, las preocupaciones de ste ltimo se aproximaban extraamente a las nuestras.

Esto fue para nosotros a la vez una sorpresa y una revelacin. En efecto, la palabra retrica
haba desaparecido del vocabulario filosfico. No se encuentra en el Vocabulaire philosophique de Lalande13, mientras que trminos conexos a la filosofa o casi fuera de uso, son debidamente presentados. En todos los dominios, el trmino retrica evoca sospechas y se le relaciona generalmente con un error. Pio Baroja, queriendo describir el humorismo que el apreciaba, no encontr anttesis ms adecuada que la de oponerse, a todo lo largo de un ensayo lleno de inspiracin, a la Retrica, ornamental y fija14. Sin embargo, en los ltimos cien aos, los tratados de retrica no han abundado. Ms an, los autores creen deber excusarse en sus prefacios por consagrar sus esfuerzos a un tema totalmente indigno. No se oculta siempre que no hay otra razn para dar, si no es que la materia es objeto de enseanza. Esto es, que es por la proteccin oficial de los reglamentos que la retrica parece sobrevivir15 Por otra parte, casi siempre los autores no saben muy bien en qu consiste el objeto de su obra; muchos confunden, sin ton ni son, el estudio del silogismo con el de las figuras de estilo. Esto no quiere decir que ellos carezcan todos de gusto, cultura o de inteligencia, pero el objeto de sus esfuerzos parece ocultarse a su apreciacin. Uno de los ltimos autores que ha aportado algo de constructivo en la retrica, el arzobispo ingls Whately, escribi en 1828, que se senta tambin obligado de presentar excusas al pblico. Pero los trminos son dignos de meditarse. En verdad que ellos pueden animarnos a perseverar en nuestra empresa. He aqu cmo se expresa Whately en la introduccin a sus Elements of Rhetoric :
El ttulo Retrica pienso que es mejor mantenerlo en su totalidad, como l es designado en el artculo de la Encyclopaedia;16 aunque ste en algunos aspectos est abierto a la objecin. Al lado de este hay uno ms comnmente empleado para referirse solo a un discurso pblico, que incluso es apto para sugerir a muchos una idea asociada a la mera declamacin, o al artificio deshonesto. En efecto el asunto [la retrica] puede estar solo algn grado por encima de la lgica en la estimacin popular; la una es generalmente considerada por el vulgo como el arte de los sabios de engaar con sus frvolas sutilezas; la otra como el de embaucar a la multitud mediante mensajes rebuscados.17
13 5 edit., Paris,1947 14 Pio Baroja, La caverna de humorismo, Madrid, Rafael Caro Raggio, 1920, p.p. 50,87,89,111,137,201,280. 15 Eugne Magne, La rhtorique au XIX sicle, Paris, 1838, Prface, p.5; En el Journal de lnstruction publiqhe se dice, en 1836, que la retrica, sin la proteccin oficial de los reglamentos universitarios, estara muerta en Francia actualmente. 16 Se trata de un artculo del mismo tema publicado por Whately en la Encyclopaedia metropolitana 17 Richard D. D. Whately, Elements of Rhetoric, Oxford, 1828, Prface, p. I: The title of Rhetoric I have thought it best on the whole to retain, as being that by which the article in the Encyclopaedia!* is designed; though it is in some respects open to objection. Besides that it is rather the more commonly employed in reference to public speaking alone, it is also apt to suggest to many mains an associated idea empty declamation, or of dishonest artifice. The subject in indeed stands perhaps but a few degree above logic in popular estimation; the one being generally regarded by the vulgar as the art of bewildering the learning by frivolous subtleties, the other,

O nosotros sabemos como la lgica se ha desarrollado al menos por los ltimos cien aos, dejando de ser una repeticin de viejas frmulas, y como ella ha devenido en uno de los brazos ms vivos del pensamiento filosfico. No tenemos el derecho de esperar que, utilizando para el estudio de la retrica el mismo mtodo que se ha usado en la lgica, el mtodo experimental, podramos igualmente reconstruir la retrica y obtener rendimientos interesantes? Iremos ms lejos, pues tenemos bases para creer que el estado actual de la investigacin filosfica y las nociones nuevas que ella permite elaborar, son particularmente propicias para este trabajo. Volvamos, por un instante, a Aristteles, en la Retrica, donde, hemos dicho, se aproxima bastante a nuestros problemas. Es as que, mientras en los Analticos, Aristteles se preocupa por los razonamientos concernientes a la verdad, y sobre todo a lo necesario, la funcin de la Retrica, nos dice, es la de tratar sobre aquellas materias sobre las que deliberamos y para as que no disponemos de artes especficas, y ello en relacin con oyentes de tal clase que ni pueden comprender sistemticamente en presencia de muchos elementos ni razonar mucho rato seguido18 La retrica tendra tambin, segn Aristteles, una razn de ser, sea a causa de nuestra ignorancia de la manera tcnica de tratar un asunto, sea a causa de la incapacidad de los auditores de seguir un razonamiento complicado. De hecho, su objeto es el de permitirnos sostener nuestras opiniones y hacerlas admitir por otro. La retrica no tiene, as, por objeto la verdad, sino lo opinable que Aristteles confunde a menudo con lo verosmil.19 Destaquemos enseguida que esta concepcin que funda la retrica sobre la ignorancia y sobre lo probable, en vez de lo verdadero y lo cierto y que no deja ningn lugar a juicios de valor- la pone, en un primer momento, en un estado de inferioridad que explicara su posterior declive. En lugar de ocuparse de la retrica y de las opiniones engaosas, no valdra ms, en ayuda de la filosofa, tratar de conocer la verdad? La lucha entre la lgica y la retrica es la transposicin, en otro plano, de la oposicin entre la aleteia y la doxa, entre la verdad y la opinin, caracterstica del siglo V a J.C. La introduccin de la nocin de juicio de valor cambia el aspecto del problema, y es una de las razones por las cuales, hoy, el estudio de la retrica podra ser repensado sobre nuevos presupuestos. Nos inclinamos, por otro lado, a creer que este estudio podra aclarar la nocin misma de juicio de valor, el cual la filosofa ha adquirido el derecho de citar, al parecer, de forma definitivamente aceptada; pero tal nocin es muy difcil de dotar de caractersticas precisas, susceptibles de un acuerdo suficiente.

that of deluding the multitude by spurious falsehood. * Se trata de un artculo sobre el mismo asunto publicado por Whately en La Enciclopaedia metropolitana. 18 Aristteles, Retrica, libro I, 1357 a. ( Trad. Quintin Racionero, Gredos, p. 182). 19 Ver Aristteles, Retrica, Libro I: Tpicos, Libro I, Libro VIII; Primeros analticos, II.

En todo caso, aquella nacin ha modificado el campo de la relacin lgica retrica, y no permite ms la subordinacin de la segunda a la primera. Veremos ms adelante qu otras consecuencias resultan de la introduccin de la nacin de juicio de valor en el debate. Esto es lo que, de paso, nos permitir aclarar y justificar las dificultades surgidas para los antiguos en la comprensin de los gneros oratorios. En efecto, para los antiguos haba tres gneros oratorios: el deliberativo, el judicial y el epidctico. El deliberativo trata de lo til y concierne a los medios de obtener la adhesin de las asambleas polticas; el judicial trata sobre lo justo y concierne a la argumentacin ante los jueces; el epidctico es aquel representado por los panegricos de los griegos y los laudatio fnebris de los latinos, trata de el elogio o la censura, la belleza o la fealdad, pero, en qu se convirti esto? Es aqu donde los antiguos se encontraron con un gran obstculo20. Se recuerda el caso de Quintiliano. En oposicin a Aristteles el cree que el gnero epidctico no est limitado al mero dar placer a los auditores, pero los argumentos que l proporciona son falibles y confusos; Quintiliano ve, sobre todo, que la existencia del gnero muestra bien el error de aquellos que creen que el orador no habla ms que de materias dudosas21 En efecto, para la Antigedad si se excepta la tradicin de los grandes sofistas nada es ms cierto que la apreciacin moral. En tanto que los gneros deliberativos y judiciales suponen un adversario, un combate en el que se trata de obtener una decisin sobre un asunto problemtico, y que el uso de la retrica se justifica por la incertidumbre y la ignorancia, cmo extender el gnero epidctico, a las cosas ciertas, incontestables, y a las que ningn adversario replica? Los antiguos no podan ver lo que este gnero implicaba, no sobre la verdad, sino sobre los juicios de valor a los que uno se adhiere con una intensidad variable. Ser siempre importante confirmar esta adhesin, recrear una comunin sobre el valor admitido. Esta comunin, si no determina una eleccin inmediata, si determina, al menos, las elecciones virtuales. El combate que libra el orador epidctico es un combate contra las objeciones futuras, es un esfuerzo por mantener el lugar de ciertos juicios de valor en la jerarquia o, eventualmente, conferirle un estatus superior. Desde esta mirada, el panegrico es de la misma naturaleza que la exhortacin, uno de sus ms modestos parientes.. As, el gnero epidctico es central en la retrica. No vemos netamente el fin del discurso epidctico, los antiguos estaban igualmente inclinados a considerarlo, nicamente, como una suerte de espectculo, orientado al placer de los auditores y a la gloria del orador, por la valoracin de las sutilezas de su tcnica. El deviene tambin un fin en s mismo. El mismo Aristteles no parece captar el aspecto escnico, pomposo, del discurso epidctico. No percibe que las premisas sobre las cuales se apoyan los discursos deliberativos y judiciales, cuyo objeto le parece tan importante, son juicios de valor. Ahora bien, estas premisas, es necesario que el discurso epidctico las sostenga, las confirme. Este es el rol, adems, del panegrico que en los discursos ms familiares tienen por objeto la educacin de los infantes. Su objeto es idntico en todos los grados.

20 Cicern, De Oratore, libros I, 31; II, 10-12. 21 Quintiliano, Institution Oratorie, trad. Henri Bornecque, Paris, Garnier, Tomo I, lib. III, cap. VII, 3, p. 373.

Se encuentra este obstculo en el enfoque de lo epidctico por Whately. Y esto no es de extraarnos. El le reprocha a Aristteles el haberle atribuido mucha importancia a un gnero que no tiene otro objetivo que suscitar la admiracin por el orador 22. Nuestro autor, evidentemente, no se ha preocupado por acercarse al elogio de la exhortacin sagrada. No hay duda de que el discurso epidctico puede tener por efecto dar valor a aquel que lo pronuncia. Esta es una consecuencia frecuente. Pero, al querer ser el fin mismo de discurso, uno se arriesga a ser blanco del ridculo. Esto es lo que dice la Bruyre incisivamente: El que escucha se constituye en juez del que predica, para condenar o para aplaudir, y no es convertido ms por discurso que lo favorece que por el que lo contradice 23 - ellos son tocados al punto de entender en su corazn, por el sermn de Teodoro, que ste an ms bello que el ltimo por el pronunciado24 . Sin duda, el orador es el punto de mira y una cierta gloria puede serle concedida. Pero, mirado de cerca, veremos que, para pronunciar el discurso epidctico, que puede darle esta gloria, el orador deber tener un prestigio previo, prestigio debido a su persona o a su oficio. Quien est privado de l no puede pronunciar un panegrico sin ridculo o vergenza. Uno no le exige ninguna justificacin a aquel que trata de defender a un inocente o de defenderse a s mismo, pero uno exigir a aquel que vaya a pronunciar un elogio fnebre, que tenga esa cualidad aunque es suficiente, evidentemente, que ella exista a los ojos de los auditores, por poco que ello pueda parecernos objetivamente. Del mismo modo que un nio que fuera a moralizar a sus hermanos mayores, sera objeto de rechiflas. Si, por tanto, el discurso epidctico puede tener y ha tenido por consecuencia la gloria del orador, esto no es porque el no tenga otro fin: del mismo modo que el herosmo no puede tener por consecuencia la reputacin, porque no exista otro fin para el herosmo. Nos topamos aqu con el problema general de la distincin entre el fin y la consecuencia, esencial en el dominio de la argumentacin retrica, y sobre el cual volveremos ms adelante. Es esta incomprensin del rol y la naturaleza del discurso epidctico el que, no olvidemos, existe realmente, y es imposible no atenderlo lo que ha animado el desarrollo de las consideraciones literarias en la retrica y ha favorecido, entre otras causas, el desmembramiento de ellas en dos tendencias: la una filosfica, que busca integrar en la lgica las discusiones sobre asuntos controvertibles, en tanto que inciertos, y donde cada uno de los adversarios busca mostrar que su opinin es la verdadera o la verosmil; y la otra, literaria, que busca desarrollar el aspecto artstico del discurso y se preocupa sobre todo por los problemas de la expresin. La primera tendencia pasara por Protgoras y por Aristteles, diciendo que la verdad y lo que se le parece dependen de la misma facultad25 hasta llegar al arzobispo Whately.

22 Richard D. D. Whately, Elements of Rhetoric, Oxford, 1828, III Parte, cap. I, 6, p. 198. 23 La Bruyre, Oeuvres, ed. La Pliade, Caractres, De la chaire, 2, p. 456. 24 Ibid, II, p. 460. 25 Aristteles, Rhtorique, Liv I, 1355, trd Mdric Dufour, Collection des Universits de France, Pars, 1932.

La segunda pasara por Isocrtes y nuestros maestros de estilo hasta llegar a Jean Paulhan26 y a I. A. Richards27. En este desmembramiento de la retrica encontramos, de alguna manera, un aspecto, que nos interesa, de los avances de la lgica y la sugestin en el dominio de la argumentacin. Pensamos que todava hay que destacar el lazo entre nuestras preocupaciones y la retrica, tal como Aristteles la conceba; deseamos aunque el se inclin por una lgica de lo verosmil servirnos del trmino retrica para designar lo que se ha dado en llamar la lgica de lo preferible. Precisaremos, como hemos dicho antes, que no creemos til, actualmente, interesarnos en todos los factores que influyen en el asentimiento y que nuestra meta ser, en cierto modo, ms limitada que la de la Retrica de Aristteles. No olvidemos que ciertos captulos de su Retrica, pertenecen netamente, hoy en da, al dominio de la psicologa. Vamos, repitmoslo, a estudiar los argumentos mediante las cuales se nos invita a adherir a una opinin mejor que a otra. Basta leer los trabajos contemporneos para ver que los que se ocupan de la argumentacin en el dominio tico o esttico no se pueden limitar a aquellas pruebas admitidas en las ciencias deductivas o experimentales. Ello nos obliga a entender la palabra prueba comprendiendo en ella lo que llamaramos pruebas retricas. No citaremos mas que dos obras caractersticas de esta mirada, las que elegimos porque tocan muy de cerca nuestro problema. La de la seora Ossowska, quien analiza finamente el asunto de las pruebas en materia de normas morales, pero que, no pudiendo resolverse definitivamente, a no fundar tales normas en absoluto, es contrariada (contradicha) por lo que ella considera como falsas pruebas, pseudo pruebas28, y la de Stevenson, quien ve la necesidad de admitir los substitutos de prueba 29 y en la cual los esquemas de discusin en materia tica presentan un inters directo para nuestra investigacin. Es forzoso tambin entender el sentido de la palabra prueba, - del que se ocupan las ciencias humanas, donde es dispuesto para englobar todo lo que no es sugestin pura y simple, - que la argumentacin utiliz bien a partir de la lgica, bien a partir de la retrica. Es, sin embargo, por oposicin a la lgica, que se llegar mejor a caracterizar los medios de prueba particulares que llamaremos retricos. Trataremos entonces de indicar algunas de estas oposiciones. La retrica, en nuestro sentido del trmino, difiere de la lgica por el hecho de que ella se ocupa no de la verdad abstracta, categrica o hipottica, sino de la adhesin. Su fin es el de producir o acrecentar la adhesin de un auditorio determinado a ciertas tesis y su punto de partida ser la adhesin de este auditorio a otras tesis. ( Anotemos de una vez por todas que si nuestra terminologa utiliza los trminos de orador y auditorio es por simple comodidad de la exposicin, y que es necesario englobar bajo estos vocablos todos los modos de expresin verbal, tanto hablada como escrita).
26 Cf. Jean Paulhan, Les fleurs de Tarbes ou la terreur dans les lettres, Gallimard, 1941. 27 Cf. I. A. Richards, Mencius on the maind, London, Kegan Paul, Trnch, Trubner and Co., The Philosophy of Rhetoric, Oxford University Press, 1936. 28 M Ossowska, Podstawy Nauki o Moralnosci (Les Fondements dune science de la morale), Varsovia, Czytelnik, 1947, p.p. 132-133. 29 Charles L. Stevenson, Ethicas and Language, New Haven, Yale University Press, 1945, p.27.

Para que la argumentacin retrica pueda desarrollarse, es necesario que el orador valore la adhesin del otro y que aquel que habla sea odo por aquellos a quienes se dirige: es necesario que el que desarrolla su tesis y aquel al que va a ganar formen ya una comunidad, y esto, por el hecho mismo del vnculo de los espritus en su inters por un mismo problema. La propaganda, por ejemplo, implica que uno valore el convencimiento, pero este inters puede ser unilateral; a lo que apunta la propaganda no es necesariamente al deseo del oyente. Por tanto, en un primer estadio, antes de que la argumentacin se consiga verdaderamente, se tendr que recurrir a los medios necesarios para forzar la atencin: no sern slo los de la retrica. El hecho mismo de interesar a otro en una cierta cuestin puede ya requerir de grandes esfuerzos de argumentacin: pensemos por ejemplo en el clebre fragmento de los Pensamientos en el que Pascal busca convencer al lector de la importancia del problema de la inmortalidad del alma30. Es valioso o no que uno sea escuchado? Discusin que podra requerir, ella misma, de una argumentacin para justificar su comienzo; y as, de condicin previa en condicin previa, el debate parecera deber remontarse indefinidamente. Esta es la razn por la cual toda sociedad bien organizada posee una serie de procedimientos con el fin de permitir que la discusin comience: las instituciones polticas, judiciales, educativas, poseen estas condiciones objetivas previas. Ellas tienen como ventaja, adems, ligar mnimamente a los participantes: las instituciones diplomticas, por ejemplo, permiten intercambios de puntos de vista que comprometeran mucho ms fuertemente a las personas de a lo que estaran llamadas por su funcin. Puesto que la argumentacin retrica busca la adhesin, ella depende esencialmente del auditorio al que ella se dirige, porque lo que ser admitido por un auditorio no lo ser por otro; y esto concierne no solamente a las premisas del razonamiento sino al encadenamiento de aquel, y en fin, al juicio mismo que ser dado sobre la argumentacin en su conjunto. Nosotros tocamos aqu ciertas cuestiones esenciales. Frecuentemente, lo que ciertos autores califican de pseudo-argumento 31 son los argumentos que producen el efecto, y no lo deberan producir, segn la conviccin de aquel que los estudia, porque ste no hace parte del auditorio al cual ellos van dirigidos. Puede ser, as mismo, que el propio orador no haga parte de este auditorio. Es posible, en efecto, que uno busque obtener la adhesin basndose en premisas que uno no admite como vlidas para s mismo. Esto no implica hipocresa, porque uno puede haber sido convencido por otros argumentos diferentes a los que pueden convencer a las personas a las que uno se dirige. Quintiliano, jurista de profesin, no poda ignorarlo, porque, pedagogo cuidadoso de hacer de su institucin oratoria una escuela de virtud, crea que debera ensearse a conciliar estas tres exigencias que l tema fuesen a pesar de todo contradictorias: verdad del orador, sinceridad, y adaptacin a las caractersticas de los diversos auditorios32.

30 Pascal Oeuvres, edit. La Pliade, Pensamientos, 334 (C 217), p. 910 (ed. Brunschvicg, 195) y 335 (C 217), p. 911 (ed. Brunschvicg, 194). 31 Vase ms arriba, Mme Ossowska. 32 Vase Quintiliano, Institution oratoire, libro III, cap. VII, VIII; libro V, cap. XII; libro XII.

En realidad, un libre pensador podr perfectamente exaltar la dignidad de la persona humana ante auditores catlicos con la ayuda de argumentos que se apoyarn en la tradicin espiritual de la Iglesia, a pesar de que no son aquellos que lo impresionan a l mismo. Se puede tambin, por otra parte, haber sido convencido por la evidencia. Ahora bien, si la retrica no se ha de ejercer cuando el hecho parece imponerse a todos, ella debe intervenir cuando slo uno de los interlocutores admite esta evidencia y ha fundado sobre ella su conviccin. Aqu tampoco se trata de hipocresa. Un importante captulo de la retrica, basado enteramente en la nocin de acuerdo, combinada con la de auditorios particulares, ser el de las pruebas admitidas explcitamente por el adversario a medida que la discusin avanza. Por el mismo hecho de que las exija, el interlocutor sealar su acuerdo con su carcter probatorio y les dar un valor eminente. El orador podr hacerlos prevalecer. Esto es lo que hizo el sagaz industrial americano, quien, antes de entablar una discusin importante, hizo que sus adversarios colocaran sus objeciones en un tablero negro33. Reclamar los argumentos determinados equivaldra a poner las condiciones de su adhesin. Estamos aqu en un dominio caracterstico de la argumentacin retrica. Dos auditorios merecen una atencin especial en razn de su inters filosfico. Aquel constituido por una sola persona y el constituido por la humanidad entera. Cuando se trata de obtener el asentimiento de una sola persona, uno no puede, por la fuerza misma de las cosas, utilizar la misma tcnica de argumentacin que se utiliza delante de un gran auditorio. Es necesario asegurar a cada paso el acuerdo del interlocutor platendole preguntas, respondiendo a sus objeciones; el discurso se transforma en dilogo. Esta tcnica socrtica, opuesta a la de Protgoras, es tambin la que utilizamos cuando deliberamos solos y consideramos los pros y contras de una situacin delicada. La ilusin que produce este mtodo consiste en que, por el hecho de que el interlocutor admite cada eslabn de la argumentacin, uno cree no estar en el dominio de la opinin sino en el de la verdad, y uno est convencido de que las proposiciones que se exponen estn mejor fundadas que la argumentacin retrica, donde no es posible hacer la prueba de cada argumento. El arte de Platn ha favorecido la propagacin de esta ilusin y la identificacin, en los siglos posteriores, de la dialctica con la lgica, es decir, con una tcnica que se ocupa de la verdad y no de la apariencia, como lo hace la retrica34 El auditorio universal tiene como caracterstica, que no es jams real, actualmente existente, que no est tampoco sometido a las condiciones sociales o psicolgicas del medio prximo, que es completamente ideal, un producto de la imaginacin del autor y que, para obtener la adhesin de semejante auditorio, uno no puede servirse mas que de premisas admitidas por todo el mundo o al menos por esa asamblea hipercrtica, independiente de las contingencias del tiempo y del lugar, a la cual uno supuestamente se dirige. El autor debe adems ser incluido l mismo en este auditorio que no ser convencido mas que por una argumentacin que se pretende objetiva, que se base sobre
33 Citado por Dale Carnegie, en Public speaking and influencing men in bussines; p. 344, de la traduccin francesa de Maurice Beerblock y Marie Delcourt, Lige, Desoer, 1950. 34 Para la historia de la dialctica vase Karl Durr, Die Entwicklung de Dialektik, Dialectica, vol. I, pp. 45-62.

los hechos, sobre lo que es considerado como verdad, sobre los valores universalmente admitidos. Argumentacin que dar a su exposicin una carcter cientfico o filosfico que no poseen las argumentaciones dirigidas a los auditorios ms particulares. Pero, ya sea discutiendo simultneamente con muchos interlocutores, o discutiendo con un adversario, uno busca convencer a tambin a las personas que asisten a la discusin, del mismo modo del mismo modo se llega necesariamente al auditorio universal, aquel al que uno est considerado a dirigirse coincide, de hecho, con un auditorio particular que uno conoce y que trasciende cualquier oposicin de la que uno es consciente actualmente. De hecho, nosotros fabricamos un modelo de hombre, - encarnacin de la razn, de la ciencia particular que nos preocupa o de la filosofa al que buscamos convencer, y que vara con nuestro conocimiento de los otros hombres, de otras civilizaciones, otros sistemas de pensamiento, con lo que admitimos poseer hechos indiscutibles o verdades objetivas. Esta es la razn, por lo dems, por la cual, cada poca, cada cultura, cada ciencia, y tambin cada individuo tiene su auditorio universal. Cuando uno est abocado a dirigirse a tal auditorio, puede tambin excluir a ciertos seres que no admitiran nuestra argumentacin, a los que calificaramos de animales o de monstruosos que nos haran renunciar a convencerlos. Nosotros juzgamos a los hombres a partir de los juicios de valor que ellos emiten; nos cuidamos tambin de juzgarlos a partir del valor que ellos conceden a nuestra argumentacin. Ampliando nuestras exigencias, pasamos en realidad del auditorio universal al auditorio de elite. Es as como Pascual admite que solo los buenos pueden comprender como l la necesidad de las profecas : ... Los malos, tomando los bienes prometidos por materiales, se extravian, a pesar del tiempo predicho claramente, y los buenos no se extravian. Porque la inteligencia de los bienes prometidos depende del corazn , que llama bien a lo que ama; pero la inteligencia del tiempo prometido no depende del corazn.35 Si el carcter del auditorio es primordial en la argumentacin retrica, la opinin que este auditorio tiene del orador juega un papel muy importante, lo no cuenta en la lgica. En la argumentacin retrica es imposible escapar a la interaccin entre la opinin que el auditorio tiene de la persona del orador y la que tiene de los juicios y argumentos de este ltimo. Que uno llame competencia, autoridad, prestigio a esta cualidad del orador no juega jams como una gran constante; siempre y en cada instante del tiempo, ella estar influenciada por las aserciones mismas que debe apoyar. En lgica, como en ciencia, nosotros podemos creer que nuestras ideas son la representacin de la realidad, o experiencia de la verdad, y que nuestra persona no interviene en nuestras aserciones; la proposicin no es concebida como un acto de la persona. Pero lo que distingue precisamente a la retrica, es que la persona ha contribuido a valorar la proposicin por su misma adhesin. Una proposicin vergonzosa lanza el oprobio sobre el que la ha enunciado y la honorabilidad del que la enuncia le da peso a una proposicin. Acusar a nuestro turno a aquel que nos acusa, dice Aristteles, porque sera absurdo que el acusador fuese juzgado indigno de confianza y que sus palabras mereciesen confianza36 Esta interaccin no est limitada a los juicios morales o ticos. Ella se extiende al conjunto de la argumentacin: de la misma manera que la personalidad del orador garantiza la seriedad de la argumentacin, inversamente una argumentacin falsa o mal
35 Pascal, OEuvres, edicin. La Pliade, Pensamientos, 589 (17), p. 1019 edicin, Brunschvicg, 758). 36 Aristteles, Retrica, libro III, cap. XV.

dirigida disminuye la autoridad del orador. El prestigio del orador no procede ms que de la medida en que cada cual se lo conceda. Un acrecentamiento del prestigio puede resultar de los discursos, pero, a cada enunciado, una parte de ese prestigio es puesta en riesgo. Existen, siempre, esos casos extremos en los que esta interaccin entre la afirmacin y la persona que la emite no cuentan; esto es, de una parte, cuando lo enunciado concierne a un hecho objetivo; de otra, cuando la persona que la afirma es considerada como perfecta. Un error de hecho hace caer en ridculo a un hombre sabio, nos dice La Bruyre37; un hecho es ms respetable que el seor alcalde nos dice el proverbio. El hecho a condicin de ser reconocido unnimemente como tal, subrraymoslo se impone sin sufrir rechazo. l constituye uno de los lmites donde la interaccin entre la persona y el juicio no entra en juego. Este es tambin el punto donde salimos de la retrica porque la argumentacin cede el paso a la experiencia. Ms, existe tambin el otro lmite de la interaccin: todo lo que Dios dice o hace no puede ser ms que lo mejor posible; el acto o el juicio no actan sobre la persona. En este lmite tambin estamos fuera del campo de la retrica. Pero qu sucede cuando lo que es calificado como un hecho se opone a lo que es calificado como divino? Leibniz nos propone una hiptesis. Queriendo probar que la memoria no debe necesariamente sobrevivir al hombre, l imagina que uno podra formar una ficcin, poco adecuada a la verdad, pero al menos posible, que sera que un hombre el da del juicio final creyera haber sido malvado, y que lo mismo pareciera a todos los otros espritus creyentes, quienes fuesen llamados para juzgarle, sin que en verdad lo fuera: osaramos decir que el supremo y justo juicio, que sera todo lo contrario, podra condenar esta persona y juzgarla contra lo que l siente? Sin embargo parece que esto se seguira de la nocin que vosotros dais de la personalidad moral. Uno dira quizs, que si Dios juzga contra las apariencias, l no ser muy glorificado y herir de pena a los otros pero podr responder que l es por s mismo su nica y suprema ley y que los dems deberan juzgar en este caso que ellos se han engaado38 Uno ve tambin que, para Leibniz, si Dios se opone a lo que se ha considerado como un hecho, aquel ser calificado como apariencia, es decir que nosotros estamos aqu en plena argumentacin retrica. En lugar de aceptar la solucin de Leibniz, uno podra argumentar de manera inversa y sostener que lo que ese Dios no es Dios y que trata de una atribucin engaosa de la cualidad del Ser perfecto. Notemos aqu el inters que presentan para nuestro estudio todos los razonamientos puestos como causados por el Ser perfecto. Estos son siempre los razonamientos en el lmite que permiten discernir la direccin de los razonamientos ms usuales. La interaccin entre el orador y sus juicios explica suficientemente el esfuerzo que hace el orador por ganarse, a favor de su persona, las simpatas del auditorio. Se comprende as la importancia del exordio en retrica, especialmente cuando se hace ante un auditorio no universal, mientras que en lgica el exordio es intil. Esta interaccin entre el que habla y lo que l dice no es ms que un caso particular de la interaccin general entre el acto y la persona, que no solamente afecta a todos los
37 La Bruyre, Oeubres, edit. La Pliade, Les caractres, Des jugements, 47, p. 379. 38 Leibniz, Nuevos ensayos sobre el entendimiento, Oeuvres, ed, Gerhardt, 5 vol., Berlin,1882, p. 226.

participantes en el debate, sino que constituye el fundamento de la mayor parte de los argumentos utilizados; estos no son, ellos mismos, ms que un caso particular de una argumentacin ms general an, por tanto, de la interaccin entre el acto y la esencia. Uno encuentra aqu toda la filosofa tradicional concerniente a las relaciones fundamentales. Las tcnicas utilizadas para disociar el acto y la persona disociacin siempre limitada y bastante precaria y orientadas a frenar la interaccin, sern interesantes objeto de estudio. Vamos a ver que existen dos lmites donde la interaccin no funciona, el hecho y la persona divina. Pero entre estos dos extremos se ubican los casos en los que la intensidad de la interaccin es disminuida gracias a una serie de tcnicas sociales. Podramos destacar, entre stas ltimas, el prejuicio. En gran medida, los actos sern interpretados siguiendo un prejuicio favorable o desfavorable, y no reaccionarn ms, como deberan hacerlo, sobre la estima que se acuerda a la persona que los realiza. Se deriva la necesidad de recurrir a una contra-tcnica: aquel que vaya, por ejemplo, a censurar un acto deber mostrar que sus juicios no estn determinados por un prejuicio desfavorable. Nada ms eficaz a este efecto que prodigar a aquel que uno va a criticar un cierto nmero de elogios. Vemos inmediatamente que estos no son, en retrica, pura condescendencia o amabilidad, como lo seran si estuvieran insertos en el marco de una argumentacin puramente formal. Lo que distingue, por otra parte, a la lgica de la retrica, es que, mientras que en la primera se razona enteramente al interior de un sistema dado, supuestamente admitido, en una argumentacin retrica todo puede ser siempre puesto en cuestin; uno puede siempre retirar su adhesin: lo que se acuerda es un hecho, no un derecho. Mientras que, en la lgica, la argumentacin es constriente (contraignanate, concluyente, ?) ella no es constriente en retrica. Uno no puede estar obligado a adherir a una proposicin u obligado a renunciar a causa de una contradiccin en la que uno estara atrapado. La argumentacin retrica no es concluyente, porque ella no se desarrolla al interior de un sistema en el que las premisas y las reglas de deduccin son unvocas y fijas de modo invariable. A causa de las caractersticas del debate retrico, la nocin de contradiccin debe ser reemplazada por la de incompatibilidad. Esta distincin entre contradiccin e incompatibildad recuerda, en cierto modo, la distincin leibnizana entre la necesidad lgica, en la cual la oposicin implica contradiccin, y la necesidad moral. Las verdades necesarias de Leibniz son aquellas que ni las personas, ni Dios mismo, pueden modificar; este es un sistema dado de una vez por todas. Esto no es igual en la necesidad moral, donde uno no encuentra ms que incompatibilidades y donde un elemento siempre puede ser modificado. Esta necesidad no apunta en contra de la contingencia; no es aquella que uno llama lgica, geomtrica o metafsica, en las cuales oposicin implica contradiccin. M. Nicole se ha servido en alguna parte de una comparacin que no est mal apuntalada. Uno considera imposible que un magistrado, prudente y grave, que no haya perdido el

sentido, hiciese pblicamente una gran extravagancia, como seran, por ejemplo, la de correr desnudo las calles, para hacer rer39. Va de suyo que la imposibilidad de la que habla M. Nicole es una imposibilidad puramente moral, una incompatibilidad. Estas incompatibilidades, caractersticas de la argumentacin retrica, son manifiestamente dependientes de lo que uno considera como una voluntad. Uno las pone y uno las quita. Cuando un primer ministro afirma que si tal proyecto de ley no es aprobado, el cargo quedar vacante, l establece una incompatibilidad entre el rechazo del proyecto y su permanencia en el poder. Esta incompatibilidad es el resultado de su decisin y no es inconcebible que se pueda levantar, mientras que, ante una contradiccin, no podra siquiera inclinarse. Esta distincin no existira, evidentemente, para una filosofa, en la que no habra mas que juicios de valor, como fue, quizs, la de Protgoras, cuya insignia, que caracterizara a los sofistas, sera, no el haber ocupado el lugar de la retrica, sino el de haber querido reducir la lgica a la retrica. Del mismo modo que hemos visto que existe una serie de tcnicas para modificar el lazo entre el acto y la persona, uno descubrira una serie de tcnicas para levantar las incompatibilidades y para rechazar aquellas que nos tratan de imponer o de presentar como necesarias. Esas tcnicas son aquellas que, en el individuo, deberan ayudar a la solucin de los conflictos psicolgicos.40 El dilema clsico de obligacin general de escapar o capitular, extensamente comentado por los antiguos, 41 se refiere a una incompatibilidad puesta y presentada como necesaria. Para presentar la incompatibilidad como necesaria, se afirma generalmente que ella est dada para cualquiera, es decir, que uno le atribuye el estatus de un hecho al que la voluntad no se puede oponer. Si, entonces, la incompatibilidad puede siempre ser superada, si uno siempre puede esperar modificar las condiciones del problema, en retrica uno no est jams condenado al absurdo. Hay, sin embargo, una nocin que, en retrica, juega el mismo rol que el absurdo en lgica: es el ridculo. En el ejemplo de M. Nicol, citado por Leibniz, no es absurdo que el magistrado prudente y grave recorriera las calles de la ciudad totalmente desnudo para hacer rer, pero esta hiptesis es ridcula. Si algn adversario consiguiera, por su argumentacin, convencernos de haber incurrido en el ridculo, l habra casi ganado la partida. Aquel que afirma que, por nada del mundo, matara a un ser vivo, y a quien uno le mostrara que su regla le impide tomarse un antisptico para matar los microbios, deber, para no dejarse acusar de ridculo, limitar el marco de su afirmacin. Y lo har de una manera que uno no puede precisar de entrada. Es as, que en una discusin, dos adversarios que buscan convencerse el uno al otro pueden ambos ver sus opiniones modificadas por el punto de vista del contendiente. Ellos terminan en un compromiso que ser diferente tanto de la tesis del uno como de la del otro, a lo que no se puede llegar si razona al interior de un sistema deductivo fijado unvocamente.

39 Leibniz, Essais de Teodicea Oeuvres, d. Gerhardt, 6 vol., Leipzig, 1932, p.284. 40 Cf. Un interesante captulo de Florian Znaniecki, de la Universidad de Poznan, en The laws of social psychology, University of Chicago Press, impreso en Polonia, 1925. 41 Cf. Rhtorique C. Herennius, Libro. I, captulo. XV; Cicron, De Inventione, Libro II, captulo. XXIV.

Esta delicada nocin de compromiso, que no es tanto un contrato como una modificacin recproca de los juicios de valor admitidos por los interlocutores, uno no sabra expresarlo mejor de como lo hizo el poeta Robert Bowning al final de Bishop Blougram`s Apology. En un largo monlogo, que es en realidad un dilogo, obra magistral de argumentacin, el obispo sin fe intenta justificarse ante su interlocutor que lo desprecia. Uno y otro salen modificados de su confrontacin, aunque tanto uno como otro pudiesen parecer triunfantes. El obispo concluye, segn al poeta: On the whole, he thought, I justify myself On every point where cavillers like this, Oppugn my life: he tries one kind of fence I close hes worsted, thats enough for him; Hes on the ground! If the ground should break away I take my stand on, theres a firmer yet Beneath it, both of us may sick and reach42 Ya que, en lgica, la argumentacin es constriente, una proposicin una vez probada hace superflua toda otra prueba. Por el contrario, en retrica, la argumentacin no es constriente, un grave problema se presenta a cada interlocutor: aquel de ampliar la argumentacin. En principio, no hay un lmite para la acumulacin til de argumentos y no puede decirse, de entrada, que pruebas seran suficientes para determinar la adhesin. Uno estar as justificado a hacer uso de argumentos, que seran no solamente tiles si uno de ellos fuese admitido, pero que se excluyen de algn modo. Esto es lo que hace, por ejemplo, Mister Churchill, juzgando la poltica de gobierno de Baldwin, cuando nos dice: Los partidos o los hombres polticos deberan aceptar ser derrocados antes de poner a la nacin en peligro. Por aadidura, no existen ejemplos en nuestra historia de que a un gobernante le hayan sido rechazadas por el Parlamento y la opinin las medidas de defensa necesarias43. Existe sin embargo, en retrica, un peligro mayor que en la lgica al utilizar malos argumentos. En efecto, en lgica, la falsedad de una premisa no modifica para nada la verdad de una consecuencia, si ella es probada por otras vas. La verdad de esta ltima proposicin queda, independientemente de esas falsas premisas. En retrica, por el contrario, la utilizacin de un mal argumento puede tener un resultado nefasto. Decir, por ignorancia o torpeza, a un auditorio que es partidario de una revolucin, que tal medida, a la que el auditorio estara inclinado, por dems, a adherir, disminuye la probabilidad de una revolucin, puede tener un efecto exactamente contrario al que se haba esperado. De otra parte, lanzar un argumento que el auditorio estima dudoso puede perjudicar, lo hemos visto, a la persona del orador, y, por lo mismo, comprometer toda su argumentacin. Si la argumentacin retrica no es constriente, es porque sus condiciones son mucho menos precisas que las de la argumentacin lgica. En la misma medida en que ella no
42 Robert Browning, Poems, Oxford Univ. Press, 1919, Bishop Blougrams Apology, p. 152 43 Wiston Churchill, Mmoires sur la deuxime guerre mondiale, Paris, Plon, 1948, t. I, p, 112

es formal, toda argumentacin retrica implica la ambigedad y la confusin de los trminos sobre los cuales ella se levanta. Esta ambigedad puede ser reducida en la medida en que uno se aproxime al razonamiento formal. Pero, a menos que se llegue a un lenguaje artificial, como el que puede resultar del acuerdo de un grupo de sabios especialistas en una ciencia determinada, la ambigedad subsistir siempre. La condicin misma de la argumentacin constriente es la univocidad, en tanto que la argumentacin social, jurdica, poltica, filosfica, no puede eliminar toda ambigedad. Mientras que por largo tiempo se ha credo que la confusin de las nociones y la polisemia de los trminos, seran defectos. Un socilogo tan preocupado por la confusin como Pareto44, y quien se defiende a cada pgina de toda apreciacin peyotariva, no puede resolverse a estudiar las nociones confusas sin ridiculizar su uso. De donde el dbil poder constructivo de su anlisis se opone a su valor crtico innegable. En el momento actual, en diferentes dominios, se considera que la indeterminacin de los conceptos es indispensable para su utilizacin. El problema de la interpretacin, en derecho, es, hoy en da, estudiado en conexin estrecha con los problemas del lenguaje45 En razn de su alcance filosfico, el anlisis que M. E. Duprel 46 ha hecho de la nocin confusa ser particularmente fecundo para nuestro objetivo. l ser, con el anlisis de los juicios de valor, uno de los indispensables instrumentos de estudio de la retrica. Ms, nosotros pensamos que, recprocamente, el anlisis de la argumentacin podra aportar alguna claridad sobre la gnesis y la disociacin de ciertas nociones confusas. En efecto, no queremos que la afirmacin de que lo confuso es indispensable o irreductible pueda ser considerada como un llamado a sustraerlo a toda investigacin. Por el contrario, nuestro esfuerzo apunta a comprender cmo es manejada la nocin confusa, cul es su rol y su alcance. Este esfuerzo tendr por resultado, sobre todo, pensamos, mostrar que las nociones que se consideran generalmente como absolutamente claras no lo son ms que por la eliminacin de ciertos equvocos determinados. Lejos de complacerse con la confusin, se trata de impulsar el anlisis de las nociones tan lejos como sea posible, pero con la conviccin de que este esfuerzo no puede conducir a una reduccin de todo el pensamiento a elementos perfectamente claros. No solamente determinar el sentido de las nociones, sino adems la intencin de aquel que habla, la significacin y el alcance de lo que se dice en tanto que problemas fundamentales de la retrica en los que la lgica formal, basada en la univocidad, no se ha de preocupar. Pongamos un ejemplo bien simple y suficientemente claro. Se trata de un pasaje de La Bruyre:
44 Wilfredo Pareto, Tra,ite de sociologie genral, trad. Pierre Boven, 2 vol., Payot, 1917-1919. 45 Vase R. L. Drilsma, de woorden der wet of the wil van wetgever, Proeve eener bijdrage tot de leer der rechtsuitlegging uitgaande van Raymond Saleilles en Franois Gny, amsterdam, N. V. Noordhollandsche uitgevers Maatschappij, 1948. El autor se apoya en los trabajos de los lingustas y principalmente en Anton Reichling S. J., Het woord, Numegen, 1935; Het handelingskarakter van het wood, De Nieuwe Taalgids, XXXI, 1937, p.p. 308-333 46 E. Dupreel, La logique et les sociologues, Rev. De l`Institut de Sociologie, Bruxelles, 1924, extracto de 72 pginas; La pense confuse, Annales de lcole des Hautes tudes de Gand, t. III,Gand, 1939, pp. 1727. Reproducido en Essais pluralistes, Paris, Presses Universitaires de France, 1949.

Si algunos muertos regresaran al mundo y ellos vieran sus apellidos, y sus tierras mejor situadas, con sus castillos y sus antiguas mansiones posedos por gentes cuyos padres

podran ser sus aparceros, qu opinin podran hacerse de nuestro siglo?47 El seor Benda, en su prefacio a la edicin de La Pliade, interpreta este pasaje como una declaracin neta a favor de la inmovilidad de las clases. Puede ser. Pero, como en toda afirmacin de este gnero, es decir que parte de una apreciacin hecha por otro, podemos ver, ya sea un juicio desfavorable donde triunfan los nuevos ricos, ya sea un juicio desfavorable sobre los muertos que juzgaran desfavorablemente este siglo; para el lector del seor Benda se introduce una instancia adicional: el puede juzgar al seor Benda por el juicio categrico que hace sobre La Bruyere quien juzga a los hombres que juzgan su siglo, y as sucesivamente, en razn de la interaccin entre la persona y sus juicios. Las consideraciones que preceden nos parecen suficientes para poder afirmar que el dominio de la argumentacin retrica no puede ser reducido por un esfuerzo, cualquiera que sea, para reducirla, sea a la argumentacin lgica, sea a la sugestin pura y simple. El primer intento consistira en hacer de la argumentacin retrica una lgica de lo probable. Pero, cualesquiera que sean los progresos que an pueda hacer el clculo de probabilidades, la aplicacin est limitada a un dominio donde las condiciones han sido determinadas con una precisin suficiente. O, hemos visto, en retrica, es necesario excluir esta determinacin. La segunda tentativa consistira en estudiar los efectos sugestivos producidos por ciertos medios verbales de expresin, y en reducir a estos efectos toda la eficacia de los procesos no lgicos de argumentacin. Tentativa que puede ser fecunda, pero que dejara escapar el aspecto de la argumentacin que nosotros queremos precisamente poner en evidencia. Lo que es exacto, es que entre los procedimientos de argumentacin que hemos encontrado, un cierto nmero son cercanos a los procedimientos de una lgica de la probabilidad: esto son notoriamente la prueba por el ejemplo, los argumentos basados sobre lo normal, sobre la competencia. En el otro extremo nos encontramos una serie de procedimientos destinados sobre todo a aumentar la intensidad de la adhesin por lo que nosotros la llamaremos la impresin de presencia o de realidad. En este grupo colocamos la analoga bajo sus diferentes formas, y notablemente la metfora. Su rol en retrica es primordial. Nosotros encontramos tambin que la mayora de los procedimientos que, bajo el nombre de figuras han sido clasificadas y reclasificadas por siglos. Su eficacia literaria no ha sido jams desconocida. Pero su significacin como elemento de la argumentacin est lejos de haber sido suficientemente analizado. Este grupo de argumentos, que nosotros llamaremos argumentos de presencia, es el ms descuidado por todos aquellos que minimizan el rol de lo irracional. El rol de la presencia no puede ser reducido a los razonamientos sobre lo probable. La diferencia entre estos dos dominios podra ser aproximada a la diferencia que hace Bentham entre
47 La Bruyre, Oeuvres, ed, La Plaide, Paris, Les Caracres, Los bienes de la fortuna, 23, p. 202, y la nota de J. Benda, p. 709.

aproximacin y certeza. M. Lewis la considera como extraa y lamenta que Bentham no se abstenga de decir que nosotros deberamos estar razonablemente menos preocupados del futuro en razn de su grado de lejana, independientemente de la duda ms grande que aqueja en general a lo que est ms lejano. Olvidando el factor presencia, M. Lewis se asombra, y califica a ste de concepcin anmala48 Es entre esos grupos extremos que se organizarn los procedimientos que nosotros consideramos como esencialmente retricos y que caracterizan a la retrica, en tanto que lgica de los juicios de valor. Existe, en efecto, una serie de procedimientos de calificacin y descalificacin que constituyen, efectivamente, el arsenal de la retrica. Nosotros reencontraremos en este grupo toda la argumentacin filosfica basada sobre lo real y lo aparente, sobre los fines y los medios, sobre el acto y la esencia, sobre lo cuantitativo y lo cualitativo y otras parejas de oposiciones consideradas como fundamentales. . Estos procedimientos no han sido, hasta el presente, objeto de anlisis, en tanto que medios de argumentacin; porque, las concepciones dominantes de la retrica no podan hacerle lugar. Es este estudio de los procedimientos lo que constituir, probablemente, el ms novedoso aporte de una retrica, tal como nosotros la concebimos. No slo existen los procedimientos que pueden ser utilizados para obtener un efecto deseado, sino, adems, que ellos funcionan, a veces, independientemente de la intencin del autor.
As, uno califica o descalifica afirmando que donde se vera una diferencia de naturaleza, no hay ms que una diferencia de grado, o viceversa. Cuando el general Marshall luch recientemente contra la reduccin del 25% de los crditos para Europa que quera imponer, el congreso Norteamericano, el afirmaba que no se tratara ya de reconstruccin, si no de asistencia, es decir, que el gesto de los norteamericanos cambiara no tanto de grado, como de naturaleza. En este caso, la descalificacin sera avalada por el general Marshall. Inversamente, un anlisis de la tolerancia que tienda a mostrar que ella es una cuestin de grado, y que en toda sociedad existen normas en razn de las cuales, el conformismo es exigido y otras dejadas a la apreciacin de cada uno, tendientes a disminuir la diferenciacin entre dos regmenes considerados el uno como tolerante, y el otro como intolerante. Esta atenuacin de la diferencia puede producirse, as mismo, en los casos donde el autor del anlisis estime personalmente que ella es considerable. Porque el mecanismo puede ser puesto en accin, sea voluntariamente, sea independientemente de la voluntad de aquel que analiza la nocin. Un procedimiento usual de descalificacin consiste en relativizar un valor, diciendo que este que lo se considera ahora como un valor en si, no es ms que un medio. Aqu tambin el mecanismo puede funcionar independientemente de la voluntad del autor. Esta es la desgracia que le cay a Levy-Brhul quien, a pesar de sus retractaciones ms sinceras, fue acusado de desvalorizar la moral porque en La morale et la science des moeurs, el mostraba que la moral no es ms que un medio para buscar el bienestar social. La depreciacin resultante de que algo sea considerado como un procedimiento49, es una de las formas mayores de descalificacin. Esto es algo que la retrica ha sufrido mucho en s misma.

48 Clarence Irving Lewis, An analysis of Knowledge and Valuation, La Salle, Illinois, 1946, p. 493. 49 N de los Tr.: Procd, alude tanto a una forma de comportamiento frente al otro, como a un procedimiento tcnico, y , an, a un artificio procedimental; creemos que este ltimo significado es el que mejor se acomoda al uso que aqu hace Perelman.

En materia social, la conciencia del hecho de que algo es un procedimiento es suficiente para quitarle toda eficacia. El hombre virtuoso es respetado; pero si uno encuentra que su comportamiento est determinado nicamente por el deseo de ser respetable, uno calificara a este, no de virtuoso sino de pretensioso. Proust nos dice, a la vez, que hay que hacer y la inutilidad de hacerlo si el acto es percibido como un procedimiento: de la misma manera que si un hombre se lamentara de no ser lo suficientemente buscado por la gente, yo no le aconsejara hacer ms visitas, mantener listo un buen equipaje, le dira que no acepte ninguna invitacin, que viva encerrado en su casa, de no dejar entrar a ninguna persona, y ellos haran fila frente a su puerta. O ms bien, no se lo dira. Pues es una manera segura de ser buscado que no tendr xito, la cual, como aquella de ser amado, da resultados nicamente cuando no se la adopta a propsito, cuando, por ejemplo, uno guarda cama porque est gravemente enfermo, o cree estarlo, o se est escondiendo adentro a una amante, a la que se prefiere a todo el mundo. 50 Todo el arte est acechado por esta descalificacin. Necesidad del procedimiento, peligro del procedimiento, justificacin y rechazo del clich, terrorismo y crtica del terrorismo. Nada menos que Paulham a sentido ese vaivn sutil 51. Parece que las renuncias en el arte son necesarias, en gran parte, por esta ineficacia que marca el procedimiento que es percibido como tal adems de otras razones profundas y tambin pertinentes 52. Sin embargo, aunque la percepcin del procedimiento disminuye su eficacia, esta no es una regla absoluta: la frmula ritual que podra ser considerada como una suerte de clich, toma su prestigio y su dignidad de su misma repeticin, y de que ella es percibida como procedimiento. De la misma forma que el sujeto puede, en el tratamiento psiquitrico, desear la sugerencia que le ser hecha. Y el soldado que parte al combate puede someterse voluntariamente al discurso patritico, muy poco original, que le ser dirigido; del mismo modo el paseante fatigado se dejar arrastrar por una marcha cantada. Se observar, tal vez, que el caso en el que la argumentacin retrica pierde menos su eficacia, cuando es percibida como procedimiento, es aquel del discurso epidctico, o de lo que se le aproxima, es decir, el caso en el que existe ya una cierta adhesin a las conclusiones que solamente debe ser reforzada. Habr lugar, pensamos, para investigar cundo, y en qu condiciones, la argumentacin retrica, percibida como procedimiento, puede conservar su eficacia. Notemos, a este respecto, que un acto es percibido como procedimiento siempre que uno no le encuentre otra interpretacin o que aquella sea menos plausible: es necesario entonces servirse de la retrica para combatir la idea de que esto pertenece a ella. Un primer procedimiento muy conocido y usado, pero muy eficaz- es el de insinuar desde el exordio que uno no es un orador 53. Aunque, aqu tambin, se necesita alguna prudencia, y no es sin razn que Dale Carnegie critica esos jvenes elevados debutan mediocremente anunciando que ellos no saben expresarse. 54 Nuestra clasificacin de los procedimientos de la argumentacin escalonados de la lgica a la sugestin- permitir, tal vez, justificar esas divergencias de opinin: entre ms los procedimientos se acerquen a la lgica, menos nefasta ser su percepcin como procedimientos; y entre ms se acerquen a la sugestin, esto ser ms nocivo.

50 Proust, a la recherche du temps perdu, N. R. F., Pars, 1923, t. VI, 2: La prisionnre, p. 228 51 Vase J. Paulhan, Les fleurs de Tarbes, Paris, N. R. F., Gallimard, 1941; Braque le Patron, GnovaPars, ditions des trois collines, 1946. 52 Vase E. Duprel, Le renoncement, Archives de la Socit belge de Philosophie, fasc. No. 2, 2do anne, Bruxelles, 1929-30. Reproducido en Essais pluralistes, Pars, Presses Universitaires de France, 1949. 53 Vase Qintiliano, Institution oratoire, trad. Henri Bornecque, Paris, Garnier, liv. IV, chap. I, 8. 54 Dale Carnegie, Public Speaking and influencing men in Business.

La parte de eficacia de los procedimientos de la argumentacin, es particularmente sensible en la actividad literaria. La alternancia de los procedimientos no es, de ningn modo, contradiccin o paradoja; entre esta contamos, evidentemente, la supuesta ausencia de procedimiento, la espontaneidad que sucede a la vista cuando ella ha perdido su fuerza persuasiva. Porque la espontaneidad, en si misma, pierde su eficacia desde que ella es percibida como procedimiento, y debe ser reemplazada por otra cosa Toda retrica que se ligue a las formas particulares de pensamiento o de estilo, y que no intente generalizar, tanto como sea posible, sus conclusiones y abarcar el conjunto de la argumentacin sobre los valores, corre el riesgo de volverse rpidamente obsoleta. Nosotros diremos que la correccin es para la gramtica, y la validez es para la lgica, lo que la eficacia es para la retrica. Lo que uno no cree sin embargo es que nuestra meta sea la de indicar los medios de engaar al adversario, de distraer su atencin, de privarle de su control por medio de artimaas mas o menos ingeniosas. Pero, si slo se toma en cuenta la eficacia, tendremos un criterio que nos permita distinguir entre el xito de un charlatn y el de un filsofo eminente? Este criterio, evidentemente, no podra ofrecer una norma absoluta, en tanto que la argumentacin retrica, hemos dicho, no es nunca indiscutible. Cul ser entonces la garanta de nuestros razonamientos? Esta ser el discernimiento de los auditorios a los que se dirige la argumentacin. Por ello, en vista del inters que presenta, para el valor de los argumentos, el cuidado de dirigirse a un auditorio universal. Este es el auditorio al que se dirigen los razonamientos ms elevados de la filosofa. Hemos visto que este auditorio universal no es, en s mismo, ms que una ficcin del autor y toma sus caractersticas de las nociones de ste. Sin embargo, dirigirse a este auditorio, constituye, en el caso de un espritu honesto, el esfuerzo mximo de argumentacin que le puede ser exigido. Los argumentos que nosotros analizaremos sern tambin aquellos que los espritus ms correctos, y, diramos, sobretodo los ms razonables, no podran dejar de utilizar cuando se trata de ciertas materias, tales como la filosofa y las ciencias humanas Contrariamente a Platn, lo mismo que a Aristteles y Quintiliano, quienes se esforzaron por encontrar en la retrica razonamientos semejantes a los de la lgica, no creemos que la retrica no sea ms que un expediente menos seguro, que se dirige a los ingenuos y a los ignorantes. Hay dominios como aquellos de la argumentacin religiosa, de la educacin moral o artstica, de la filosofa, o del derecho, en los cuales la argumentacin no puede ser ms que retrica. Los razonamientos vlidos en la lgica formal no pueden aplicarse en los casos en los que no se trata ni de juicios puramente formales, ni de proposiciones con un contenido tal que la experiencia sea suficiente para establecerlos55. La vida cotidiana, familiar o poltica nos brindar una muestra de argumentacin retrica. El inters de esos ejemplos cotidianos estar en la aproximacin que ellos permiten con los ejemplos tomados de la argumentacin ms elevada de los filsofos y los juristas.

55 La induccin, siendo, desde nuestra mirada, un razonamiento complejo, que combina procedimientos retricos con inferencias lgicas y un llamado a la experiencia; no la hemos tenido en cuenta en nuestros anlisis preliminares, estimando que su examen no puede ser fructfero mas que despus de una exposicin detallada de los medios de la prueba retrica.

Habiendo as intentado delimitar el campo de la argumentacin retrica, de ver su objetivo y las caractersticas que la diferencian de la argumentacin lgica, comprendemos mejor, al parecer las causas del declive de la retrica. De momento, si uno cree que la razn, la experiencia o la revelacin pueden zanjar todos los problemas -al menos de derecho sino, de hecho- la retrica no puede ser mas que un conjunto de procedimientos para engaar a los ignorantes. Si la retrica ha podido ser, durante toda la Antigedad clsica, la base de la educacin de la juventud, es porque los griegos vieron ella algo ms que una mera explotacin de la apariencia. La retrica haba sufrido un terrible ataque por parte de Platn, pero ella resisti. Esto no fue porque, como crea Cicern, Scrates y Platn fuesen enemigos de la elegancia del lenguaje, sino que fue a nombre de la verdad que se entabl esta lucha. El triunfo del dogmatismo, a partir del platonismo, seguido del estoicismo, y continuado en fin por el dogmatismo religioso, implica un nuevo golpe a la retrica, la reduce cada vez ms a no ser otra cosa que un medio de exposicin. En efecto, en la medida en que triunfa un monismo de los valores, la retrica no puede desarrollarse. Este monismo transforma los problemas de valores en problemas de verdad. Sin duda alguna, se encontrar tanta argumentacin retrica en los escritos de los tericos dogmticos como en aquellos de cualquier otra poca, pero esta argumentacin no puede ser considerada ms que bajo el ngulo de la verdad. El humanismo del Renacimiento ha podido preparar una renovacin de la retrica en el sentido amplio de la palabra. Pero el criterio de evidencia, ya fuera la evidencia personal del protestantismo, la evidencia racional del cartesianismo o la evidencia sensible de los empirstas, no podan ms que descalificar a la retrica. Leibniz crea que el arte de conferenciar y disputar tendra necesidad de ser totalmente refundado56. Pero el vio en la retrica un mal aliado para los fines de la inteligencia 57 El no descuid lo verosmil de Aristteles, pero le reproch haberlo reducido a lo opinable, mientras que existe una probabilidad que deriva de la naturaleza de las cosas 58; lo que Leibniz desea es una especie de clculo de probabilidades anlogo a la apreciacin de las presunciones en derecho59. Lo que no apunta a una lgica de los valores. Tambien el racionalismo ha reducido la retrica al estudio de las figuras de estilo.El esfuerzo de Whately no pudo hacer nada por ella. El mismo, ligado por su dogmatismo, estara muy lejos de la tendencia relativista como para darle el verdadero lugar a la retrica. El atribuye a la retrica, al menos como espresin, un estudio de los argumentos que se convierte en un estudio lgico. A pesar de Whately entonces, la retrica se limita cada vez ms a ser un estudio de los procedimientos literarios. Y, como tal, el romanticismo termina descalificandolo. Schopenhauer se interes vivamente, en un momento dado, por los mtodos de la discusin. Aunque el vio sobretodo los artificios que consideraba de mala ley, entabl un estudio que el consideraba original. Pero el renunci y lo abandon sin publicarlo por s mismo 60, tratando este asunto muy deprisa. En realidad, ella se integra mal en sus concepciones filosficas.

56 Leibniz, Oevres, ed. Gerhardt, 5 vol., Berlin, 1882, Nouveaux essais sur l`entendement, p. 399. 57 Leibniz, Ibid., p. 308. 58 Leibniz, Ibid., p. 353. 59 Leibniz, Ibid., p. 445-448 60 Este estudio figura bajo el ttulo de Eristische Dialektik das Arthur Schopenhauer, Smtliche Werke herausgegeben von Dr. Paul Deussen, 6 Band, herausgegeben von Franz Mockrauer, Mnchen, Piper Verlag,1923. Vanse tambin las alusiones de Schopenhauer a este trabajo en Parerga und Paralipomena y el captulo sobre la Retrica en Die Welt als Wille und Vorstellung.

Hoy en da cuando nosotros hemos perdido las ilusiones del racionalismo y el positivismo y que nos hemos dado cuenta de la existencia de las nociones confusas y de la importancia de los juicios de valor, la retrica debe devenir un estudio vivo, una tcnica de la argumentacin en los asuntos humanos y una lgica de los juicios de valor. Esta lgica debe permitirnos, principalmente, precisar la nocin misma de juicios de valor. Creemos, en efecto, cada vez ms, que los problemas de valores no se conocen ms que en funcin de la argumentacin frente al otro. La retrica es inmoral, se ha dicho, porque ella permite sostener el pro y el contra y cunto este reproche molest a Quintiliano61.
Las opiniones ms opuestas pueden mostrar una evidencia plausible cuando cada una se expone y se explica as misma, no es ms que encontrando y comparando lo que cada una puede decir contra la otra y lo que ella puede decir en su defensa, que se hace posible decidir cual de ellas tiene la razn62

El juicio claro es aquel que decide despus de haber entendido el pro y el contra. Podramos decir que la retrica, ms que formar al litigante, debe formar al juez. Lo que hay de desagradable en la idea del alegato, es que ste es unilateral, cerrado a los argumentos del adversario, a menos que sea para refutarlos. Para el litigante, las conclusiones son conocidas y no se trata ms que de encontrar los argumentos que las apoyen. Pero lo que el alegato no puede hacer es separarse de su contexto, del alegato de la parte contraria. En un ambiente relativista no hay ms que pro y contra independientes: hay una formacin incesante de sistemas nuevo que integran ese pro y ese contra. Este es el sentido de la responsabilidad y de la libertad en los asuntos humanos. Aqu donde no hay ni posibilidad de eleccin ni alternativa, no ejercemos nuestra libertad. Esta es la deliberacin que distingue al hombre del autmata. Esta deliberacin trata sobre lo que es esencialmente obra del hombre, sobre los valores y las normas que l ha creado, y que la discusin permite promover. El estudio de los procedimientos de esta discusin puede desarrollar en el hombre la consciencia de las tcnicas intelectuales de las que se sirven todos los que elaboran su cultura. Es por que ella es una obra verdaderamente humana que, creemos, la retrica ha conocido su mximo brillo en las pocas de humanismo, tanto en la Grecia antigua como en los siglos del Renacimiento. Si nuestro siglo debe abandonar positivamente el positivismo, el tiene necesidad de instrumentos que le permitan comprender la realidad humana. Por alejada que ella parezca, nuestra preocupacin coincide, puede ser, por su intencin, con las primeras tentativas de Bacchelard, o con las bsquedas de los existencialistas contemporneos. Se tratara de una preocupacin parecida por el hombre y por lo que escapa a la jurisdiccin de una lgica puramente formal y de la experiencia. Creemos que una teora del conocimiento, que corresponda a este clima de la filosofa contempornea, necesita integrar en su estructura los procedimientos de argumentacin utilizados en todos los dominios de la cultura humana, y que, por esta razn una renovacin de la retrica estara conforme con el aspecto humanista de las aspiraciones de nuestra poca.

61 Quintiliano, Institution Oratoire, liv II, captulo XVII, pag 30 y siguientes. 62 J.Stuart Mill, Syslme de logique, traduccido de la sexta edicin inglesa por Louis PEISSE, 2 vol., Paris, 1866, t. I, Prefacio, p. XXII.