Etude Complete Aides Etat

Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne
heEtude ralise par Technopolis Group France la demande de la Direction gnrale des Entreprises (DGE)1
Cette action est ralise dans le cadre du Programme National dAssistance Technique cofinanc par la Commission europenne.
Rapport final
Juin 2008
Le contenu de cette tude nengage que ses auteurs et ne reprsente pas la position officielle des autorits franaises.
Contact pour cette tude : Philippe Larrue Technopolis France S.A.R.L. 55 rue des Petites Ecuries FR 75010 Paris tlphone +33 (0)1 49 49 09 21 tlcopie +33 (0)1 49 49 09 29 email : philippe.larrue@technopolis-group.com
Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne. i
Table des matires

Introduction 1. Objectif gnral et questions cls de ltude 3. Une tude cible sur une question forte valeur ajoute La cartographie de ltude : lignes dargumentation et mthodes 1. Les lignes dargumentation 2. Les limites de ltude 3. La valeur ajoute de ltude 4. Les mthodes dinvestigation en matire dinnovation 1. Les performances europennes et mondiales en matire dinnovation 1 1 3 4 4 6 7 8 11 12 2. Une tude au centre du dbat entre concurrence interne et comptitivit externe 2
La comptitivit externe de lUnion europenne et les performances communautaires
2. Des nouvelles priorits communautaires pour renforcer la comptitivit de lUnion europenne 17 Lencadrement RDI : les faits et le ressenti des acteurs 1. Le cadre rglementaire communautaire des aides dEtat 20 20
2. La rforme de lencadrement communautaire des aides d'Etat la Recherche et au Dveloppement et l'Innovation 21 3. Le ressenti des acteurs vis--vis de lencadrement des aides dEtat la RDI Comparaison internationale des aides dEtat la RDI 1. Les aides dEtat la RDI aux Etats-Unis 2. Les aides dEtat la RDI en Chine 3. Les aides dEtat la RDI au Japon 4. Les aides dEtat la RDI en Core 5. Analyses sectorielles des aides dEtat la RDI Lencadrement en pratique : tudes de cas de notification 1. Notification de rgimes 2. Notification de projets individuels Principaux rsultats 23 28 31 44 56 68 80 92 92 100 120
1. Principaux rsultats de la comparaison internationale des aides dEtat la RDI 120 2. Principaux rsultats des tudes de cas de notification Recommandations 121 124
ii
Table des annexes

Annexe A Membres du comit de pilotage Annexe B Lettre daccrditation de la DGE Annexe C Bibliographie 127 128 129 Annexe D Extrait de lAccord sur les subventions et les mesures compensatoires du GATT (1994) 132 Annexe E Synthse des rgles de lencadrement communautaire des aides dEtats la RDI 134 Annexe F Calendriers et caractristiques des projets notifis par lAII 140 Annexe G Tableau rcapitulatif des financements fdraux prvus de 2007 2013 dans le secteur de la pharmacie aux Etats-Unis 142 Annexe H Rcapitulatif des financements fdraux prvus de 2007 2013 dans le secteur des biocarburants aux Etats-Unis 143 Annexe I Rcapitulatif des principales caractristiques des aides japonaises Annexe J Dfinition de la PME japonaise Annexe K Dfinition de la PME corenne Annexe L Rcapitulatif des principales caractristiques des aides corennes Annexe M Les bioraffineries finances par le DOE en 2002 Annexe N Les bioraffineries finances par le DOE en 2007 144 146 147 148 149 151
Annexe O Liste des entretiens mens en France et la Commission europenne 153 Annexe P Liste des entretiens mens avec les correspondants aides dEtat dans les Etats membres 155 Annexe Q Liste des entretiens mens en entreprise Annexe R Grille de collecte dinformation pour les experts pays 156 157
Annexe S Guide pour les entretiens avec des correspondants aide dtat trangers 160 Annexe T Guide pour les entretiens avec des institutionnels franais Annexe U Exemple de guide dentretien pour le benchmark international 161 162
Annexe V Exemple de guide dentretien pour les tudes de cas de notification ad hoc 163 Annexe W Proposition darticle sur les fondements thoriques de lencadrement communautaire aux aides d'tat la RDI 165
Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne. iii
Tableau 1
Evolution des dpenses totales en R&D (GERD) entre 1995 et 2005 ....... 13
Tableau 2 Comparaison Union europenne25, USA et Asie de lEst (fonde sur le rapport WEF Lisbon Review 2006) ................................................................................17 Tableau 3 Rappel des grandes lignes du nouvel encadrement pour les aides en faveur des projets de R&D.............................................................................................. 22 Tableau 4 2006 Principaux indicateurs de la science et de la technologie, chiffres cls 31
Tableau 5 Classement des 10 premires entreprises mondiales en termes dinvestissement en R&D par pays................................................................................. 34 Tableau 6 2003 Tableau 7 2008 Tableau 8 Tableau 9 Tableau 10 Tableau 11 Tableau 12 Rpartition du Budget SBIR par dpartement fdral sur lanne fiscale 36 Rpartition par ministre du budget japonais de Science et Innovation en 58 Montant des financements comptitifs la R&D en 2005 ....................... 59 Budget gnral du plan Industrial cluster 2002-2006.......................64 Budget de R&D des principaux ministres corens en 2005 .................. 70 Rsum des donnes cls sur la R&D en Core.........................................71 Cots ligibles........................................................................................... 73
Tableau 13 Exemples de projets/entreprises recevant un financement significatif sous ce dispositif............................................................................................................. 73 Tableau 14 Tableau 15 Tableau 16 Tableau 17 Tableau 18 Tableau 19 Tableau 20 Cots ligibles........................................................................................... 74 Cots ligibles........................................................................................... 75 Aides accordes dans le cadre des ples dinnovation par type de projet 76 Les sept clusters innovants corens ......................................................... 78 Liste des grands projets financs par le DoE en 2002 ......................83 Liste des grands projets financs par le DoE en 2007.......................84 Calendrier de la notification dune slection de rgime RDI.................. 97
Tableau 21 Dlais entre la dcision des autorits nationales, la notification et la dcision de la Commission pour une slection de projet de lAII ............................... 106 Tableau 22 Objectifs et primtres des politiques de concurrence et industrielle...119 Tableau 23 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides en faveur des projets de R&D ..................................... 135 Tableau 24 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides aux tudes de faisabilit .............................................. 136 Tableau 25 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides en faveur de linnovation de procds et dorganisation dans les services.............................................................................................................137 Tableau 26 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides pour le recours des services de conseil en innovation et de soutien linnovation .............................................................................................. 138 Tableau 27 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides aux ples dinnovation ................................................ 139
iv
Tableau 28 Tableau 28
Tableau rcapitulatif des caractristiques des projets notifis par lAII 140 Tableau rcapitulatif des calendriers des projets notifis par lAII .......141
Figure 1 Schma logique de limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne 5 Figure 2 Figure 3 (WEF) Figure 4 Cartographie de largumentation 9 Indice global de comptitivit tablit par le forum conomique mondial 16 % Budget R&D par Dpartement (2004) 32
Figure 5 Concentration des investissements de recherche et dveloppement des 1250 entreprises du Scoreboard 2006 par Pays 33 Figure 6 2013 Encadr 1 Encadr 2 Encadr 3 Rpartition des financements publics prvus (DoE et USDA) de 2007 82 LOMC et la rglementation mondiale des aides dEtat............................29 La recherche sur les biocarburants en Europe ........................................80 Le cas SANOFI Pasteur .............................................................................89
Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne. v
Remerciements Lquipe de Technopolis France mobilise sur cette tude tait compose de Philippe Larrue, Patrick Eparvier, Mathieu Doussineau, Soheir Dani, Elisabeth Zaparucha et Nicolas Turcat. Nous tenons galement remercier pour leur soutien dans lexcution de ltude Alasdair Reid (Technopolis Belgium), Pierre Bourgogne (Technopolis France et Technopolis Belgium) et Patricia Auroy (consultante indpendante). Les matriaux de base pour les tudes-pays japonaises et corennes ont t fournis par des experts nationaux, respectivement Lee Woolgar au Japon et Woosung Lee en Core. Nous tenons galement remercier la Direction gnrale des Entreprises, les membres du Comit de pilotage de ltude et lensemble des personnes qui ont accept de rpondre nos questions.
vi
Introduction
Ce document est le rapport final de ltude dimpact de l'encadrement communautaire des aides d'Etat la recherche et dveloppement et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne. Ltude sinscrit dans le cadre de la Prsidence franaise de lUnion europenne du 1er juillet 2008 au 31 dcembre 2008, les autorits franaises souhaitant susciter une rflexion avec lensemble des Etats membres sur la Dimension externe de la comptitivit de lUnion europenne . Cette tude a t mene par Technopolis Group France pour le compte du Service des Politiques dInnovation et de Comptitivit de la Direction gnrale des Entreprises du ministre de l'Economie, des finances et de l'industrie.
1. Objectif gnral et questions cls de ltude

Cette tude a pour objectif de fournir des lments dinformation solides permettant de nourrir une large rflexion sur lencadrement communautaire des aides dEtat aux activits de R&D et ses effets sur la comptitivit de lUnion europenne par rapport ses principaux concurrents. Cette rflexion sinscrit dans une dynamique de rforme des rglementations daides dEtat et, notamment, de celles ayant pour objectif de soutenir les activits de recherche et dinnovation. Le nouvel encadrement communautaire des aides dEtat la Recherche & Dveloppement & Innovation2 adopt par la Commission en 2006 est une tape importante dans ce processus de rforme. La rflexion doit se prolonger dans ce cadre. En documentant prcisment la question de limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne et en offrant un retour dexprience argument aprs un an de mise en pratique du nouvel encadrement RDI, cette tude tente de soutenir la Commission et les Etats membres dans cette rflexion. La comptitivit externe se dfinit comme la capacit des Etats membres, et plus particulirement des entreprises localises au sein de lUnion europenne, faire face la concurrence dautres tats hors de lUnion europenne. Cette concurrence sexerce soit directement via les produits et services commercialiss par les entreprises localises hors de lUnion europenne, soit indirectement par lattraction que des conditions juges plus favorables dans les pays hors Union europenne peuvent exercer sur les entreprises europennes. Cette comptitivit externe, si elle savre dfavorable lUnion europenne, se traduit par une baisse des parts de march ou des dlocalisations. Ainsi, dans les deux cas, le rsultat se compte en perte demploi de lUnion europenne vis--vis de ses principaux concurrents. Cette problmatique gnrale de limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne se dcompose en deux questions cls auxquelles cette tude tente de rpondre : lencadrement RDI permet-il aux pouvoirs publics de soutenir efficacement les entreprises qui souhaitent dvelopper des projets de recherche et dinnovation tout en maintenant des conditions concurrentielles saines au sein de lUnion europenne? Cette tude a pour objectif de nourrir une large rflexion sur lencadrement communautaire des aides dEtat aux activits de R&D et ses effets sur la comptitivit externe de lUnion europenne.
Ltude offre un retour dexprience argument aprs un an de mise en pratique du nouvel encadrement RDI.
Ci-aprs appel encadrement RDI par commodit.
les principales zones concurrentes historiques ou mergentes encadrent-elles leurs pratiques en matire daide dEtat et offrent-elles des aides dEtat au-del des limites fixes par lencadrement communautaire ? Les deux questions principales de cette tude sont : (i) lencadrement RDI permet-il aux pouvoirs publics de soutenir efficacement les entreprises qui souhaitent dvelopper des projets de recherche et dinnovation sur le territoire de lUnion europenne? (ii) les principales zones concurrentes historiques ou mergentes offrentelles des aides dEtat au-del des limites fixes par lencadrement i ?
Au final, cette tude se base sur lanalyse des lments dinformation collects pour proposer des recommandations permettant de maximiser lefficacit de lencadrement RDI en prenant en compte, non seulement lobjectif de prservation des conditions concurrentielles au sein de lUnion europenne, mais galement limpratif de comptitivit externe, objectif prioritaire de lUnion europenne.
2. Une tude au centre du dbat entre concurrence interne et comptitivit externe

Les activits de R&D sont reconnues comme des dterminants essentiels de la comptitivit, notamment sur les marchs connaissant les plus forts taux de croissance et porteurs des industries du futur. Cet enjeu est clairement reconnu au plus haut niveau de lUnion europenne. Adopte par le Conseil europen en mars 2000, la stratgie de Lisbonne sest fixe pour objectif de faire de lUnion europenne lconomie de la connaissance la plus comptitive et la plus dynamique du monde . De mme, la stratgie de Lisbonne rvise a mis au premier plan de la politique communautaire lobjectif de renforcement de la comptitivit de lUnion europenne dans la concurrence mondiale. Lencadrement communautaire des aides dEtat la RDI dfinit les principales caractristiques des dispositifs que les Etats membres peuvent mettre en place pour soutenir financirement les activits de R&D des entreprises implantes sur leur territoire national. Comme tout autre encadrement communautaire des aides dEtat, lencadrement est en principe une rglementation qui vise permettre et non interdire : alors que toute aide dEtat est exclue par le Trait fondateur de lUnion europenne, les encadrements et exemptions permettent de lgitimer le recours des aides dEtat. Cette permission est cependant assortie de conditions prcises permettant de prserver les rgles lmentaires du jeu concurrentiel au sein de lUnion europenne. Ces conditions font que la perception quen ont certains acteurs publics et privs de la recherche et de linnovation europens, les dcideurs qui pratiquent le texte, est diffrente. Lencadrement est ainsi parfois ressenti avant tout comme une contrainte, ne permettant pas aux pouvoirs publics doffrir aux entreprises le soutien dont elles ont besoin pour concurrencer des entreprises localises sur des territoires o les aides dEtat ne sont pas contrles systmatiquement par une rglementation. Lenjeu porte donc sur la conciliation des deux optiques, au centre dun dbat trs politique, suscitant des positions souvent opposes. Selon les plus critiques, lencadrement oppose comptitivit externe et concurrence interne : la prservation de la concurrence lintrieur de lUnion europenne prend le pas sur la comptitivit de lUnion europenne vis--vis de lextrieur. Les partisans dun strict contrle des aides dEtat rconcilient quant eux au contraire les deux faces de la concurrence dans le long terme : une concurrence saine entre les entreprises de lUnion europenne les prparera se confronter leurs concurrents trangers. En largissant la perspective, ce dbat oppose galement dans une certaine mesure politique industrielle et politique de concurrence. Il nest videmment pas question de se contenter dune rponse binaire. Tout est dans la mesure, le dosage fin , des deux impratifs pour donner lEurope les meilleures chances datteindre lobjectif ambitieux quelle sest fix. Le Parlement europen la rappel en demandant la Commission d'valuer systmatiquement l'impact des politiques et rglementations internes de l'Union sur sa comptitivit mondiale et d'accorder toute l'importance voulue, dans le cadre de
Lencadrement est en principe une rglementation qui vise permettre les aides dEtat sous certaines conditions, alors que le Trait les interdit. Cependant, ces conditions sont telles que certains acteurs publics et privs de la recherche et de linnovation europens le voit avant tout comme une contrainte.
ses processus d'laboration des rglementations, la position concurrentielle des entreprises de l'Union l'intrieur et l'extrieur de l'Europe 3. La DG Concurrence a fait savoir que lencadrement RDI serait lobjet dune tude dimpact dans le futur. Cette tude ne cherche pas se substituer ou prempter cette initiative ncessaire. Cependant, les lments dinformation collects et les analyses dveloppes dans cette tude, et surtout la rflexion qui suivra dans le cadre de la Prsidence franaise, permettront de prparer cette tude dimpact et, plus gnralement contribueront instruire avec lensemble des Etats membres larbitrage en perptuel rajustement en matire de soutien public entre les aspects internes et externes de la comptitivit. La concertation avec les Etats membres a dbut au cours mme de cette tude, via des entretiens avec les correspondants aides dEtat mais galement lors de deux ateliers dune journe organiss par la DGE afin de discuter les rsultats respectivement intermdiaires et finaux de cette tude. Malgr la diversit des points de vue au niveau europen sur cette question qui divise diversit dont il est rendu compte dans ltude par une analyse du ressenti de lencadrement par les dcideurs publics europens - des points de consensus ont pu tre identifis.
Les lments dinformation collects et les analyses dveloppes dans cette tude, et surtout la rflexion qui suivra dans le cadre de la Prsidence franaise, permettront de prparer ltude dimpact de lencadrement, mene par la DG Concurrence elle-mme en 2010. Des points de consensus ont pu tre identifis au niveau europen sur les amliorations apporter au nouvel encadrement lors de deux ateliers organiss par la DGE afin de discuter les rsultats de la prsente tude.
3. Une tude cible sur une question forte valeur ajoute

Cette tude a pour ambition de contribuer au dbat en menant des investigations cibles sur limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne. Elle ne porte donc pas sur lensemble des dterminants de la comptitivit et se concentre sur une seule variable, les conditions rglementaires communautaires entourant les aides dEtat la RDI. Ce primtre dtude born prsente des avantages qui justifient ce travail. Il permet une concentration des efforts sur quelques questions cls sur lesquelles un manque dinformation se fait cruellement sentir : quels sont les effets du nouvel encadrement sur les entreprises aides ? Comment font les autres pays hors Union europenne? Ce primtre restreint nest cependant pas exempt de limites : la comptitivit externe de lUnion europenne dpend de multiples autres dterminants qui dpassent de loin les aides dEtat, et encore plus les seules aides dEtat la RDI. Largumentation dveloppe dans cette tude est ainsi conditionne de multiples hypothses de toutes choses gales par ailleurs quil sagit de garder lesprit pour bien comprendre la porte de cette tude4. Il demeure que cette tude est la premire notre connaissance qui se penche sur cette question. Il existe de multiples tudes sur les aides dEtat la RDI ou sur les dterminants de la comptitivit. Trs peu sintressent lencadrement des aides dEtat, et aucune sur les effets de cet encadrement sur la comptitivit.
Rsolution du Parlement europen du 22 mai 2007 sur l'Europe mondialise: aspects extrieurs de la comptitivit (2006/2292(INI)). Ainsi, par exemple, il est difficile dvaluer limpact de lencadrement RDI sur les implantations des activits de R&D. Ainsi, les ministres prsents au Conseil informel Comptitivit tenu Wrzburg le 28 avril 2007 ont not que les entreprises dcident d'investir sur tel ou tel site selon d'autres facteurs que les seules aides dEtat. Viennent en premier lieu l'infrastructure, les cots du travail ou encore l'existence d'un personnel qualifi. Les ministres ont cependant rappel que, lorsque toutes les autres conditions sont gales, une aide suprieure peut parfois faire pencher la balance pour ou contre un site donn.
La cartographie de ltude : lignes dargumentation et mthodes

Cette section prsente la mthodologie utilise pour apprcier limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne. Les limites lies au primtre de ltude, et notamment les hypothses sous-jacentes largumentation, rappeles en introduction, ncessitent un cadre mthodologique clair et prcis. Ce cadre mthodologique permet : dtablir une cartographie des diffrentes manires dargumenter la question de limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne et des mthodes dinvestigation qui leur sont attaches. Il est clair quaucune de ces diffrentes lignes dargumentation ne permet de conclure dfinitivement concernant limpact de lencadrement. Il est donc ncessaire daborder cette question complexe diffrents niveaux : les cas de notification, les policy mix nationaux, le texte de lencadrement. de lier dans un cadre de rflexion intgr ces diffrentes lignes dargumentation afin de prserver la cohrence densemble de ltude et quune conclusion puisse merger au final des diffrentes investigations. Le cadre mthodologique permet de cartographier les diffrentes manires dargumenter la question de limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne et des mthodes dinvestigation qui leur sont attaches. Aucune des lignes dargumentation ne permettant de conclure dfinitivement, il est ncessaire daborder cette question complexe diffrents niveaux.
1. Les lignes dargumentation

Les diffrentes lignes dargumentation sont issues dun premier travail danalyse documentaire et dentretiens pilotes. Ces lignes correspondent aux liens logiques entre lencadrement RDI et la comptitivit externe de lUnion europenne. De faon schmatique (Figure 1), les aides dEtat sinscrivent dans un cycle qui dbute par un besoin de soutien public manant dun ou plusieurs acteurs publics et privs souhaitant dvelopper un projet dinnovation sur le territoire de lUnion europenne. Ce besoin donne lieu (ou non) un soutien public dont les caractristiques sont dtermines par la stratgie de lautorit publique pertinente, dans le respect de lencadrement RDI. Les acteurs mettent (ou non) leurs projets excution selon des modalits et une envergure qui dpend du soutien public quils reoivent et dune multitude dautres facteurs internes et externes. plus ou moins long terme, ces projets affectent loffre de produits et services sur le territoire concern. Le mme cycle se droule hors Union europenne, avec les modes de soutien public en vigueur dans ces pays.
Figure 1
Schma logique de limpact de lencadrement RDI sur la comptitivit externe de lUnion europenne
Impact 1
Diffrentiel entre les besoins rels des entreprises en matire de soutien et ce qui est permis par l encadrement
Impact 1
Projet de R&D Projet de R&D Projet de R&D
Perception des besoins des entreprises implantes (ou ayant pour projet de ltre) sur lUE
Aides dtat la R&D&I mis en place par les tats-membres
Activits de R&D&I des entreprises bnficiaires des aides implantes sur lUE
Offre de produits et services des entreprises bnficiaires des aides implantes sur lUE
Impact 2
Encadrement des aides dtat la R&D&I

Impact 2
Diffrentiel de performances (offre et productivit) des entreprises implantes sur le territoire de l UE
Comptitivit externe de lUE
Aides dtat la R&D&I mis en place par les zones concurrente de lUnion Europenne
Activits de R&D&I des entreprises bnficiaires des aides implantes sur des zones concurrentes (Chine,)
Offre de produits et services des entreprises bnficiaires des aides implantes en dehors de lUE
Ce schma lmentaire permet didentifier deux grands types dimpacts possibles de lencadrement sur la comptitivit externe de lUnion europenne: le premier type dimpact correspond au diffrentiel entre les besoins rels des entreprises en matire de soutien public la R&D (en fonction de leur taille, des contraintes propres leur secteur, des tendances de progrs technique, etc) et ce qui est permis par lencadrement RDI. Plus ce diffrentiel est important plus la capacit dinnovation est faible et donc la comptitivit des entreprises est potentiellement en pril. Si tout projet de R&D ne ncessite pas, ou ne justifie pas une aide dEtat, limportance du soutien public linnovation est maintenant largement documente dans la littrature et accepte de tous. La question est ici celle de ladquation et donc de lefficacit de laide publique. le second type dimpact a trait au diffrentiel defficacit entre les dispositifs de soutien public permis par lencadrement et ceux mis en place dans les pays concurrents pour les entreprises implantes sur leur territoire. Deux grands types dimpacts possibles de lencadrement sur la comptitivit externe de lUnion europenne : Le premier correspond au diffrentiel entre les besoins rels des entreprises en matire de soutien public la R&D et ce qui est permis par lencadrement RDI. Le second trait au diffrentiel defficacit entre les dispositifs de soutien public permis par lencadrement et ceux mis en place dans les pays concurrents pour les entreprises implantes sur leur territoire.
Ces deux types dimpact tracent les deux grandes lignes dargumentation de ltude, respectivement le benchmark international et les tudes de cas de notification, rpondant ainsi aux deux questions cls poses en introduction : lencadrement RDI permet-il aux pouvoirs publics de soutenir efficacement les entreprises qui souhaitent dvelopper des projets de recherche et dinnovation tout en maintenant des conditions concurrentielles saines au sein de lUnion europenne ? les principales zones concurrentes historiques et mergentes qui ne sont pas soumises lencadrement RDI offrent-elles des aides dEtat au-del des limites fixes par lencadrement ?
2. Les limites de ltude

Les limites de ltude apparaissent clairement lorsque lon considre la chane de causalit dcrite dans la Figure 1, le lien entre lencadrement RDI et la comptitivit externe de lUnion europenne est trs indirect, conditionn par une multitude de paramtres et travers dinfluences qui dpassent de loin le cadre de cette tude. Il existe alors de multiples points de fuite dans notre raisonnement que lon ne peut contrler quen insistant sur le fait que les arguments avancs le sont toutes choses gales par ailleurs . Ainsi, il est important de garder lesprit la lecture de ce rapport : le lien entre lencadrement et les aides publiques : les aides dtat la RDI rglementes par lencadrement npuisent pas les modes de soutien public la R&D. Dautres moyens, qui prennent dans la plupart des pays couverts par cette tude une importance croissante, ne sont pas encadrs par une rglementation (notamment les commandes publiques et les incitations fiscales gnriques) ; le lien entre les aides publiques et les activits de R&D : les aides publiques ne sont quun des dterminants dans la dcision dinvestir en R&D et les modalits de cet investissement. Dautres facteurs, parfois trs structurels, affectent la capacit des entreprises investir et innover (notamment la disponibilit des comptences qualifies ncessaires, les quipements de recherche, les structures des systmes nationaux dinnovation, ) le lien entre les activits de R&D et les performances de loffre de produits et services est galement loin dtre direct et vident. La transformation dune activit de R&D en un succs dinnovation est une alchimie complexe dont la formule nest pas encore mise jour malgr la volumineuse littrature qui se penche sur cette question 6 Le lien entre lencadrement RDI et la comptitivit externe de lUnion europenne est trs indirect, conditionn par une multitude de paramtres et travers de multiples influences qui dpassent de loin le cadre de cette tude.
Impact de l'encadrement communautaire des aides d'Etat la Recherche et Dveloppement et Innovation sur la comptitivit de l'Union europenne
Il nest alors possible que de travailler sur des maillons cls de la chane de causalit, sans pouvoir apprcier prcisment les liens entre ces maillons : on met en lumire le dficit de comptitivit de lUnion europenne, puis on met en lumire les diffrences entre aides publiques dans diffrents pays et enfin les contraintes que lencadrement fait natre pour les rgimes daides et les aides aux projets individuels.
3. La valeur ajoute de ltude

La capacit de lEurope devenir une des conomies de la connaissance la plus dynamique au monde, selon les objectifs de Lisbonne, est une des questions prioritaires pour la Commission comme pour les Etats membres. Pourtant, cette tude est la seule notre connaissance aborder la question essentielle de leffet de lencadrement des aides dEtat la RDI, au-del des ides prconues, en investissant des moyens consquents dans une comparaison internationale, des tudes de cas de notifications et des entretiens avec les acteurs cls concerns par lencadrement (Cf.Encadr 1).
Encadr 1

Quelques rapports et publications sur les aides dEtat
CERES, 2005, DG Recherche, The impact of R&D state aid and its appraisal on the level of R&D expenditures Oxera 2005, DG ENT, Innovation market failures and state aid: developing criteria Yannis Katsoulacos (Universit dAthnes), 2005, State aid to R&D and Competition: An Economic Assessment Methodology HW. Friederiszick, L. Rller, V. Verouden, 2006, European State Aid Control: an economic framework, in Advances in the Economics of Competition Law, Paolo Buccirossi (ed.), MIT Press. C. Buelens, G. Garnier, M. Johnson, R Meiklejohn, 2007, The economic analysis of state aid: some open questions, European Economy Economic Papers, 286. Office of Fair Trading, 2005, European state aid control, Grande-Bretagne EU Enterprise Policy Group, 2006, Globalisation and Inward Investment : Impact of EU State Aid Regime, Progress Report EU Enterprise Policy Group, 2006, Globalisation and Inward Investment : Impact of EU State Aid Regime,Discussion Document
Cette tude est la seule notre connaissance aborder la question essentielle de leffet de lencadrement des aides dEtat la RDI, au-del des ides prconues, en investissant des moyens consquents dans une comparaison internationale, des tudes de cas de notifications et des entretiens avec les acteurs cls concerns par lencadrement.
Des tudes existent, cependant elles sont moins cibles: soit elles considrent toutes les aides dEtat, soit elles concernent les activits de Recherche et dInnovation en gnral. Ltude la plus proche a t commandite par la Commission europenne : la DG ECFIN a lanc une tude comparative entre la politique de lUnion europenne et dautres juridictions en matire de soutien public. Cette tude vise valuer le soutien public de lUnion europenne la lumire dautres rgimes en vigueur dans le monde 5. Lide sous-jacente cette tude est que le contrle des aides dEtat en Europe peut avoir un impact sur la comptitivit externe de lUnion europenne. Ltude est en cours de finalisation et le rapport final nest pas encore accessible ce jour. Cependant des entretiens avec le consultant en charge ainsi quavec le commanditaire nous ont permis de confirmer que lapproche plus focalise dans ce rapport est pertinente. Le principal rsultat de ltude de la DG ECFIN concerne la
5
Selon les termes de rfrence de ltude parus au JO 2006/ S 156 du 18/08/2006
mise jour de la difficult de comparer des rgimes daide dEtat diffrents. Les difficults rvles sont nombreuses : dfinitions diffrentes des aides, primtres diffrents, manque de transparence. En ce sens, la limitation du champ de notre tude aux seules aides la RDI, outre lintrt intrinsque de ces aides, permet de border notre primtre et donc de comparer plus facilement les aides dans ce domaine.
4. Les mthodes dinvestigation

Partant du schma logique menant de lencadrement RDI la comptitivit externe de lUnion europenne, la Figure 2 prsente la cartographie de largumentation et des modes dinvestigation utiliss dans cette tude.
Figure 2
Cartographie de largumentation
Identification de l offre de soutien public la RDI
Objectifs comparaison systmatique des dispositifs UE permis par encadrement avec dispositifs Chine, Core, Japon, EtatsUnis (intensit, plafond, dlais, assiette, ). tudes sectorielles biocarburants et pharmacie investigations : Trendchart , EWN, recherche documentaire et Internet entretiens
s
analyse comparative offre/besoin de soutien public en R&D&I
Approche comparative des portefeuilles nationaux de dispositifs de soutien public la RDI
Encadrement des aides dtat la R&D&I
Identification de la demande de soutien public la RDI

Objectifs identification des besoins des entreprisesen matire de soutien la RDI investigations : entretiens entreprises partir de base Technopolis et contacts fournis par dcideurs publics, AFII, ..
Objectifs comprhension du contexte de lencadrement et du ressenti des acteurs Travail logique sur les faiblesses internes de lencadrement investigations : entretiens pilotes avec partenaires Etat-Membre entretiens avec DG Concurrence; travail documentaire sur encadremen t
q
Approche par tudes de cas
Notification de rgimes
Objectifs comprhension des problmes rencontrs lors de la conception et notification de rgime du fait de lencadrement investigations : tude de cas de rgimes ayant connu des difficults tre notifies travail sur dossier par exemple JEI entretiens dcideurs publics France et EM
Notification individuelle
Schma logique de l argumentation : impact de l encadrement communautaire des aides d tat tat la R&D&I sur la comptitivit externe de l UE
Objectif comprhension des problmes rencontrs lors de la conception et notification individuelle de projet du fait de l encadrement investigations : tude de cas de grands projets d innovation ayant connu des difficults tre notifies travail sur dossier par exemple AII; entretiens dcideurs publics France et Etats membres entretiens entreprises ayant mis en place des grands projets d innovation (AII)
Un premier travail a t men au niveau de lencadrement dans son ensemble afin de bien positionner le contexte de ltude. Pour cela, nous tablissons le constat qui sous entend cette tude (n dans le graphique prcdent): tout dabord, une approche factuelle en tablissant un tat des lieux de la comptitivit externe de lUnion europenne ensuite une approche plus qualitative en sinformant du ressenti des acteurs publics europens quant aux forces et faiblesses de lencadrement.
Ceci inclut une analyse documentaire des tudes prcdentes sur des sujets proches ainsi que des entretiens avec des dcideurs publics en charge des aides dEtat au sein des Etats membres et des dcideurs au sein de la Commission europenne67. Vient ensuite une analyse plus focalise sur les deux grandes lignes dargumentation de ltude : lapproche comparative des portefeuilles nationaux de dispositifs de soutien public la RDI en Chine, Core, Japon et Etats-Unis. Celle-ci se dcompose en deux selon que lon sintresse loffre (o) ou la demande de soutien public la RDI (p). Loffre de soutien public dans les quatre pays est analyse via une analyse systmatique de leurs principaux modes de soutien et leur comparaison avec ce qui est permis en Europe par lencadrement RDI. Cette tche procde dentretiens avec des dcideurs publics dans ces pays, danalyses documentaires et de recherches sur Internet. Des rapports dinformation spcifiques ont t commands des experts nationaux au Japon, en Chine et en Core afin davoir accs des informations disponibles uniquement en langue dorigine8. Ce benchmarking a rvl la difficult de lexercice qui consiste comparer termes termes les aides publiques tous azimuts dans quatre pays avec une rglementation europenne complexe et trs prcise. Afin dapporter un regard plus bord sur les aides publiques, deux tudes sectorielles sur les secteurs des biocarburants et de la pharmacie aux Etats-Unis ont t ajoutes. Ce niveau danalyse rvle des aides sur ces secteurs hautement stratgiques, aux Etats-Unis comme en Europe. lapproche par tudes de cas de notification. Celle-ci possde deux composantes : la notification de rgimes (q)ou de grands projets (r). Ici galement, les investigations sont menes par le biais dentretiens avec des dcideurs publics et privs en charge des cas tudis et par des analyses documentaires cibles (analyse de certains dossiers de notification, des dcisions de la Commission, recherche sur Internet,).
Loffre de soutien public la RDI en Chine, Core, Japon et Etats-Unis est examine via une analyse systmatique de leurs principaux modes de soutien et leur comparaison avec ce qui est permis en Europe par lencadrement RDI. Deux tudes sectorielles ont t ajoutes respectivement sur les secteurs des biocarburants et de la pharmacie aux EtatsUnis.
Lapproche par tudes de cas de notification possde deux composantes : la notification de rgimes ou de grands projets .
6 7
Le guide pour les entretiens avec les correspondants aide dEtat est fourni en Annexe T. Un travail plus consquent et faisant lobjet dune tude part consiste reprer les faiblesses de lencadrement sur un plan thorique et conceptuel. Il sagit l de questionner lencadrement RDI la lumire des enseignements des rcentes avances des thories conomiques du changement technologique, notamment les thories volutionnistes. Un rsum de cet article en cours de rdaction au moment de la finalisation de ltude est prsent en Annexe W. Les grilles de collecte dinformation sont fournies en Annexe R.
10
La comptitivit externe de lUnion europenne et les performances communautaires en matire dinnovation

La comptitivit dun pays est la capacit des entreprises implantes sur son sol affronter avec succs la concurrence sur les marchs nationaux et trangers. Premire puissance exportatrice mondiale, lUnion europenne risque nanmoins de voir sa comptitivit sroder en raison du ralentissement des gains de productivit, du retard pris dans la comptition technologique et dun environnement conomique insuffisamment propice au dveloppement des entreprises dans certains Etats membres. Ainsi, lorsque lUnion europenne dpensait 29% de la R&D mondiale, il y a plus de dix ans, elle nen dpense plus que 25% en 2007, les parts des autres grands comptiteurs restant stables. La distribution en termes de capital humain et technologique est plus large quauparavant. Le problme pour lEurope nest pas seulement caus par la croissance sans prcdent des conomies mergentes, mais est aussi d au fait que ces pays ont intensifi leurs efforts R&D. Le Conseil europen de Lisbonne en 2000 a fix un objectif stratgique visant faire de lUnion europenne lconomie de la connaissance la plus comptitive et la plus dynamique du monde d'ici 2010 . Pourtant, cinq ans plus tard, les bilans sont pour la plupart ngatifs. Ainsi, en juin 2005, un collge dconomistes de linnovation rputs dressait un bilan svre des performances de linnovation europenne en ces termes : si notre diagnostic est correct, la situation est mauvaise pour la recherche, coteuse pour la socit mais aussi mauvaise pour les entreprises 9. Le rapport Wim Kok10, en novembre 2004 a dpeint un tableau mitig des rsultats de la stratgie de Lisbonne mi-parcours. Seulement deux pays tenaient lobjectif de consacrer plus de 3% de leur PIB la R&D et dans ces mmes pays, les entreprises atteignent galement lobjectif dun investissement quivalent 2% du PIB dans la R&D. Le rapport montre que la comptitivit de lUnion europenne est soumise une double menace internationale, venue dAsie et des Etats-Unis. Le Forum Economique Mondial dans sa revue de Lisbonne 200611 met en garde lUnion europenne et propose de se concentrer sur trois domaines : lamlioration de lenvironnement pour Lorsque lUnion europenne dpensait 29% de la R&D mondiale, il y a plus de dix ans, elle nen dpense plus que 25% en 2007, les parts des autres grands comptiteurs restant stables.
Le rapport Wim Kok, en novembre 2004 a dpeint un tableau mitig des rsultats de la stratgie de Lisbonne miparcours. Ainsi seulement deux pays tenaient lobjectif de consacrer plus de 3% de leur PIB la R&D.
Dosi Giovanni, Llerena Patrick & Labini Sylos Maro, Evaluating and Comparing the innovation perfomance of the US and the EU, Expert report prepared for the TrendChart Policy Workshop 2005, June 29, 2005. 10 Rapport du groupe de haut niveau prsid par M. Wim Kok, Relever le dfi, La stratgie de Lisbonne pour la croissance et lemploi, Novembre 2004. 11 World Economic Forum, Lisbon Review 2006, 2007.
9
11
linnovation et la R&D, le dveloppement dune vritable socit de linformation et la cration dun environnement plus favorable aux entreprises, notamment prives. En mars 2005, le Conseil europen des chefs dEtats et de gouvernement a fix de nouvelles priorits pour relancer l'agenda de Lisbonne comme amliorer l'investissement dans les rseaux et la connaissance, ou renforcer la comptitivit de l'industrie et des services. La relance de la stratgie de Lisbonne se fait principalement travers trois axes : i) recentrage sur des priorits rigoureusement dfinies, ii) simplification gnrale de la stratgie avec la mise en place de procdures de rapport allges, iii) et mobilisation accrue des Etats membres. Plus rcemment la Commission europenne sest penche sur le problme de la comptitivit externe de lUnion en essayant de dresser un plan daction12. Il est possible dy retrouver un agenda pour lOMC, et des recommandations, par exemple laisser lOMC au centre des politiques commerciales europennes ou dvelopper une nouvelle gnration daccords de libre-change (FTA), se concentrer sur la rglementation en direction des droits de proprit intellectuelle, ou encore amliorer la comptitivit le commerce transatlantique. Le plan daction de la Commission propose dutiliser de faon approprie et renouvele les instruments de dfense commerciale. Cette section tente dapprcier et de documenter la baisse de la comptitivit externe de lUnion europenne et le rle des capacits dinnovation dans ces performances.
Globalement, linvestissement europen en matire de R&D est trop faible et stagnant.
1. Les performances europennes et mondiales en matire dinnovation

Linvestissement europen en matire de R&D est globalement trop faible. Les tendances en matire de dpenses globales de R&D entre 1995 et 2005 varient selon les pays : les dpenses chinoises en matire de R&D croissent de 0,5% de PIB 1,4%, les dpenses japonaises bondissent de 2,7% 3,4%, pour les Etats-Unis ces dpenses passent de 2,4% 2,6%, alors que pour lUnion europenne elles se stabilisent autour de 1,7%. Il est parfois considr qu ce rythme, la Chine atteindra lintensit de la R&D europenne dici 2009.
Les dpenses publiques en matire de R&D croissent de faon ingale au sein de la zone OCDE. Le montant total du financement public de la DIRDE est en augmentation au niveau europen depuis 2003.
12
European Commission staff document, Annex to the Commission communication global europe : Competing in the World, a Contribution to the EUs Growth and Jobs strategy , COM(2006)567, 2006
12
Tableau 1 2005
Evolution des dpenses totales en R&D (GERD) entre 1995 et

1995 PPP$ Millions courant % 38,4 29,1 15,9 3,6 2,9 1,5 100 PPP$ Millions courant 312 535 227 543 118 026 115 197 31 632 16 669 908 394 2005 % 34,4 25 13 12,7 3,5 1,8 100
USA EU-27 Japon Chine (RPC) Core Fdration de Russie Total
184 077 139 438 76 182 17 399 13 681 7 373 479 002
Un tat des lieux de la RDI est par consquent ncessaire pour comprendre les enjeux de la comptitivit externe de lUnion europenne.
1.1 Pour lOCDE, des performances varies mais ingales

Les dpenses publiques en matire de R&D croissent de faon ingale au sein de la zone OCDE13. Ainsi, lUnion europenne est moins de 2% de taux de croissance annuel des dpenses publiques pour la R&D entre 2000 et 2005, alors que la moyenne de lOCDE est un peu plus de 4%. Les Etats-Unis sont 6% et la Core aux environs de 9% de taux de croissance. Lutilisation grandissante dinstruments de financement indirect comme les avantages fiscaux et la diminution du financement public de la DIRD des entreprises (DIRDE) au niveau europen semblent suggrer tort une moindre pertinence du financement direct. En ralit, le montant total du financement public de la DIRDE (8% de la DIRDE en EU25) est en augmentation au niveau europen depuis 2003. Pour certains secteurs et nouveaux Etats membres (15%), la part de financement public de leur DIRDE reprsente une part importante et croissante14. En termes de comptitivit, les performances des industries europennes sont trs variables selon les secteurs et les priodes vises15. Le secteur manufacturier perd du terrain de faon inquitante alors que les services financiers progressent peut-tre trop vite. Les entreprises europennes investissent peu dans la R&D (1% du PIB) par rapport aux entreprises japonaises (2,4% du PIB) ou amricaines (1,6% du PIB). Le secteur priv finance ainsi prs de 75% de la R&D au Japon, 65% aux Etats-Unis et seulement 54% dans lUnion europenne. Depuis 2000, la part du financement de la R&D par le secteur priv a globalement dcru aux Etats-Unis, a augment modrment au Japon, et a considrablement cru en Chine. Elle est rest stable au sein de lUnion europenne.
OECD Main Sciences and Technology Indicators, Volume 2006/1, OECD Publishing, 2006. Grablowitz Alexander, Delicado Ana & Laget Patrice, Business R&D in Europe : Trend in expenditures Researcher Numbers and Related Policies, IPTS, JRC, EUR22937 EN, 2007. 15 European Commission Staff Working Document, Accompanying document to the Communication from the Commission entitled : Raising productivity growth : key message from the European Competitiveness report , COM(2007)666final, 2007
13 14
Les investissements globaux de lUnion europenne dans la R&D sont infrieurs de prs dun tiers ceux des Etats-Unis et le retard de lUnion europenne en matire dinnovation sest trs peu rduit au cours des dernires annes. Paralllement, des pays mergents comme la Chine ou lInde sont en train de devenir rapidement des centres de recherches et dinnovation de premier ordre.
13
1.2 Le tableau de bord europen pour linnovation montre une trs lgre tendance la convergence
Les rsultats du tableau de bord europen pour linnovation16 (EIS), dvelopp par la Commission europenne pour suivre les effets de la stratgie de Lisbonne, tablissent clairement que lcart existant entre lEurope et les Etats-Unis et le Japon en matire dinnovation se rduit trs lgrement en 2006 mais reste globalement stable depuis une dcennie. En termes statistiques, prs de 70% de lcart dinnovation entre lEurope dune part et le Japon et les Etats-Unis dautre part est expliqu grce aux mauvaises performances europennes concernant plus particulirement trois domaines : les brevets, une population avec une formation pour le secteur tertiaire, et les dpenses en matire de technologies de linformation et de la communication (NTIC)17. De plus, les investissements globaux de lUnion europenne dans la R&D sont infrieurs de prs dun tiers ceux des Etats-Unis et le retard de lUnion europenne en matire dinnovation sest trs peu rduit au cours des dernires annes. Paralllement, des pays mergents comme la Chine ou lInde sont en train de devenir rapidement des centres de recherche et dinnovation de premier ordre. En matire de comptitivit dans le domaine de linnovation et de la R&D, le tableau de bord europen pour linnovation montre que le vieux continent accuse un retard sur les aspects suivants : En part de PIB, les dpenses de R&D japonaises (2,4%) doublent les dpenses europennes (1,2%). Aux Etats-Unis, ces mmes dpenses sont autour de 1,9%. Dans lEurope des 25, les dpenses en matire de TIC sont infrieures dun point comparativement au Japon (7,6% du PIB). Les taux de pntration des NTIC et services large bande nest que de 11% pour lEurope des 25 (avec de relles diffrences au sein des Etats membres), alors quils sont entre 15 et 16% pour les Etats-Unis et le Japon. En 2003, la population ayant suivi des tudes suprieures notamment dans les services tait de 23% en Europe. Aux Etats-Unis ou au Japon, ce taux avoisine les 38%. Aux Etats-Unis, en 2002, les investissements capital-risque en dbut dactivit pour les entreprises sont trois fois plus importants que ces mmes investissements en Europe en 2005. De plus linvestissement en capital-risque aux USA est concentr sur des projets plus mrs gnrant des profits plus larges. En 2004, 26% du total des exportations de biens aux Etats-Unis taient des produits de haute technologie alors quen Europe, ces exportations atteignaient 18,4%. Les brevets dposs aux bureaux des brevets amricains et japonais sont un point fort pour ces deux pays. En proportion de sa population, lUnion europenne dpose moins de brevets que le Japon et les Etats-Unis lorsque lon additionne les brevets dposs auprs de loffice europen des brevets (EPO) et du United Patent and Trademark Office. De plus, le nombre de demandes de brevets dposs loffice europen des brevets est en faveur de nos comptiteurs. Linternationalisation de la R&D se fait ressentir jusquen Europe o les brevets Le tableau de bord de linnovation montre que la performance europenne en matire dinnovation samliore plus lentement relativement aux 18 autres pays analyss, mais plus rapidement que les Etats-Unis ou le Japon. Dautres indicateurs de lEIS montrent une tendance lamlioration de la comptitivit en matire dinnovation et de R&D en Europe.
Parvan Sergiu-Valentin, Statistiques communautaires de linnovation, quatrime enqute communautaire sur linnovation (ECI4) et le tableau de bord europen de linnovation (TBEI) 2006, Statistiques en bref, Eurostat 2007. 17 European Innovation Scoreboard 2006, Comparative analysis of Innovation Perfomance, Pro inno Europe, 2007
16
14
pour certains domaines, dposs au Bureau des brevets europens, sont dtenus jusqu 11% par des entreprises chinoises ou sud-corennes. LEIS tablit quatre grands groupes aux caractristiques similaires en termes de capacits dinnovation relles et estimes. Les champions de linnovation sont la Sude, la Suisse, la Finlande, le Danemark, le Japon et lAllemagne. Le groupe des pays suiveurs est compos notamment des Etats-Unis, du Royaume-Uni et de la France. Les performances et les volutions actuelles des pays europens en matire dinnovation font apparatre une tendance la convergence. Nanmoins, dautres indicateurs de lEIS montrent une tendance lamlioration de la comptitivit en matire dinnovation et de R&D en Europe : laugmentation des diplms dans les domaines des sciences et technologies, lamlioration de la situation de lemploi des industries de haute technologie, la qualit et quantit croissante des brevets europens et le taux de pntration des NTIC et services large bande.
1.3 Des performances europennes mitiges selon le tableau de bord de linnovation au niveau mondial
Le rapport Wim Kok en 2004 a voqu le double dfi lanc par lAsie et les EtatsUnis en matire de comptitivit et montre que les Etats-Unis consolident leur prdominance en dtenant toujours prs de 74% des 300 premires socits du secteur des TIC et 46% des 300 entreprises consacrant le plus des moyens financiers la R&D18. Aussi, la part mondiale de lUnion europenne dans les exportations de produits de haute technologie est infrieure celle des Etats-Unis. Le dfi asiatique est aussi prgnant : la Chine sindustrialise grce un apport important et croissant dinvestissements trangers directs et son propre tissu scientifique qui commence tre comptitif pour les biens basse, comme haute valeur ajoute. Les dpenses brutes de R&D dans un pays comme la Chine est de lordre de 1,4% du PIB avec un taux de croissance annuel avoisinant les 18,5%. La Chine a lintention dintensifier sa R&D pour atteindre 2% du PIB en 2010 et 2,5% et plus dici 2020. Nouvel instrument dvelopp par la Commission en corrlation avec lEIS, le tableau de bord de linnovation au niveau mondial19 (GIS) compare les rsultats des 27 Etats membres de lUnion europenne face aux grands pays acteurs de la R&D lchelle mondiale. Les rsultats sont galement marqus. La performance de linnovation au niveau mondial est mesure travers un indice composite (GSII) lui-mme dcompos en cinq dimensions cls de linnovation comme la cration de connaissance, les leviers dinnovation, la diffusion, la proprit intellectuelle et ses applications. Le GSII de lUnion europenne-25 est de 0,50, la Chine a un indice de 0,27, la Core du Sud de 0,57. Les Etats-Unis ont un GSII de 0,67 et le Japon de 0,70. Le GIS montre encore que la performance europenne en matire dinnovation samliore lentement par rapport aux 18 autres pays analyss, toutefois plus rapidement quaux Etats-Unis ou au Japon. Une analyse par grappe des diffrentes dimensions du GSII suggre aussi que les possibilits de progression, en ltat actuel, sont limites pour lUnion europenne, alors que des pays mergents progressent trs rapidement.
Akman Jerome & Rotsa Kalevi, Report on State Aid system on RTD in the USA by Thelen Reid & Priest LLP, Commissioned as background material by the TAFTIE task force on Changing framework for the European RTD Investments, June 2005. 19 Hollanders Hugo & Arundel Anthony, 2006 Global Innovation Scoreboard (GIS) Report, MERIT, TrendChart, December 2006
18
15
1.4 Le forum conomique mondial confirme la position de leader des Etats-Unis

Un indice de comptitivit mondiale est tabli par le forum conomique mondial20 qui repose sur neuf composantes dont linnovation, la capacit technologique ou lefficacit de march. Le rapport de comptitivit mondiale montre que les Etats-Unis sont le pays le plus comptitif, suivi de la Suisse et des pays nordiques europens. Les Etats-Unis seraient en premire position pour des raisons essentiellement lies lenvironnement des entreprises et du march. Les Etats-Unis bnficieraient au mme titre que les autres premiers pays dun excellent rseau universitaire qui fait le pont entre le secteur priv et la recherche publique.
Figure 3 Indice global de comptitivit tablit par le forum conomique mondial (WEF)
6 5,67 5,62 5,55 5,54 5,51 5,49 5,43 5,41 5,4 5,4 5,34
5,23 5,2
5,18 5,17 5,1
Indice de comptitivit mondiale
5,03 4,66 4,58 4,57 4,49 4,48
Si on isole les composantes innovation de lindex, les Etats-Unis seraient classs 6me et le Japon 7me. Si lon agrge les notes reues des Etats membres, lUnion europenne-27 serait classe dans la dizaine suivante, alors que la Chine progresserait de 6 places. Le forum conomique mondial tablit aussi chaque anne un rapport dit de Lisbonne permettant de mesurer les progrs de lEurope en termes dindicateurs lis la stratgie europenne.
20
The global Competitiveness Report 2007-2008, World Economic Forum, 2007 disponible sur www.weforum.org
ra Ja nd po en Br et ag ne Pa ys Co -B r as e du su d Ca na da Au tr ic he N or v ge Fr an ce Au st ra lie Be lg iq ue Ir R la n R pu de pu bl Es iq bl pa ue iq g ue ne po Tc pu h la ire qu e de Ch in e Li tu an ie Po rt ug al
Les Etats-Unis seraient les plus comptitifs pour des raisons essentiellement lies lenvironnement des entreprises et du march. Ils bnficieraient au mme titre que les autres premiers pays dun excellent rseau universitaire qui fait le pont entre le secteur priv et la recherche publique.
sU ni s Su is se D an em ar k Su d Al e le m ag ne Fi nl an de
Et at
16
Tableau 2 Comparaison Union europenne25, USA et Asie de lEst (fonde sur le rapport WEF Lisbon Review 2006)
Moyenne de Moyenne de lUnion lUnion europenne europenne rapporte aux rapporte lAsie de lEst Etats-Unis -1,05 -0,83
Thmatiques (WEF) Socit de linformation pour tous Innovation Recherche et Dveloppement Industrie de rseaux (TIC et transports) Services financiers intgrs et efficaces Environnement de lentreprise Insertion sociale Dveloppement durable Score gnral fond sur les indicateurs de la stratgie de Lisbonne
Moyenne Union europenne25 4,58
Etats-Unis 5,63
Asie de lEst 5,41
4,24
6,01
5,23
-1,78
-0,99
5,36
5,72
5,96
-0,36
-0,59
5,60
5,97
5,54
-0,37
0,06
4,59 4,40 5,05
5,21 4,58 5,26
5,11 4,87 5,02
-0,63 -0,18 -0,21
-0,52 -0,47 0,03
4,84
5,45
5,28
-0,61
-0,44
2. Des nouvelles priorits communautaires pour renforcer la comptitivit de lUnion europenne

2.1 Nouvelles priorits communautaires : vers une relance des politiques industrielles ?
Dveloppe dans les annes 1960, puis bannie du vocabulaire communautaire dans les annes 1990, la politique industrielle sectorielle semble de retour. Sur la base de larticle 157 du trait CE, lobjectif de cette politique industrielle est dtablir une base industrielle solide et dynamique qui participe la croissance de lUnion europenne et soutient son hgmonie technologique et conomique dans un contexte de mondialisation croissante21. Contribuant faonner la politique industrielle europenne, 27 domaines dintervention ont t identifis dont sept initiatives politiques horizontales et transsectorielles et 7 initiatives sectorielles.
21 Communications
de la Commission, La politique industrielle dans une Europe largie , COM (2002) 714 ; Les enjeux cls de la comptitivit en Europe vers une approche intgre , COM (2003) 704; Accompagner les mutations structurelles: Une politique industrielle pour l'Europe largie , COM (2004) 274
17
Vingt-sept domaines dintervention ont t identifis dont sept initiatives politiques horizontales et trans-sectorielles (avec des problmatiques et dfis communs, comme la comptitivit extrieure, la simplification ou les droits de proprit intellectuelle) et sept initiatives sectorielles (comme la pharmacie, chimie, sciences de la Vie et biotechnologies, industries de dfense, construction mcanique et TIC). Selon la Commission europenne dans son examen mi-parcours de la politique industrielle en juillet 200722, lapproche intgre de ces initiatives a contribu faonner la politique industrielle europenne. Un cadre politique plus fort est aussi souhait afin dinscrire cette politique dans une certaine durabilit. De nombreux lments ayant un impact majeur sur la comptitivit de lindustrie europenne sont dtermins au niveau national, mais ncessitent une cohrence et un cadre politique communautaire. Dans lexamen mi-parcours de la politique industrielle par la Commission europenne, il est possible de retrouver des recommandations propos des initiatives horizontales, pour maintenir cet effort : la simplification et lamlioration de lenvironnement rglementaire et la rduction de la charge administrative, lutilisation renforce de normes communes, assurer les industries haute intensit nergtique ou garantir un accs durable aux ressources. Concernant les initiatives sectorielles, un effort devrait tre dvelopp sur des secteurs comme lindustrie alimentaire, la construction lectrique, lindustrie spatiale, la scurit et la Dfense, ainsi que sur lindustrie pharmaceutique. Paralllement, la Commission europenne a lanc une initiative appele Lead Market Initiative 23 qui a pour objectif dencourager lmergence de marchs haute valeur ajoute pour lconomie et la socit. Six marchs ont dj t identifis : esant, les textiles protecteurs, la construction durable, le recyclage, les produits bio, et les nergies renouvelables. Des plans dactions ont dj t dresss pour les trois cinq ans venir et les citoyens europens devraient en bnficier dici 2012. Les domaines viss pourraient reprsenter prs de trois millions demplois et peser 300 milliards deuros en 2020.
La Commission europenne a lanc la Lead Market Initiative qui a pour objectif dencourager lmergence de marchs haute valeur ajoute pour lconomie et la socit.
2.2 Nouvelles Priorits communautaires : Priorit aux PME

LUnion europenne compte plus de 23 millions de PME ce qui reprsente 99% de l'ensemble des entreprises et contribue jusqu' 80% de l'emploi dans certains secteurs industriels. La relance de la stratgie de Lisbonne passe aussi par une politique en faveur des PME. Il est prouv que le manque de dynamisme des PME joue un rle significatif dans le dficit dinvestissement en R&D entre lEurope et les USA24. La politique moderne de la Commission en matire de PME vise garantir une coordination efficace de lensemble des politiques communautaires daide aux PME, ainsi qu maintenir une cohrence entre les actions nationales et europennes25. Cette nouvelle politique en direction des PME fixe ainsi cinq objectifs26 : promouvoir lesprit dentreprise et les comptences, amliorer laccs des PME aux marchs, simplifier la lgislation, amliorer le potentiel de croissance des PME, et renforcer la consultation et le dialogue entre les parties intresses et les PME. Une tude de
Communication de la Commission au Conseil, au Parlement europen, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, Examen mi parcours de la politique industrielle; contribution la stratgie pour la croissance et lemploi de lUnion europenne, SEC(2007)917 23 Communication A lead market inititaive for Europe , COM(2007)860, 2007. 24 European Commission, Duchene Vincent, Key Figures 2007 on Science, Technology and Innovation, Towards a European Knowledge Area, EC DG RTD, 2007 25 Mise en uvre du programme communautaire de Lisbonne - Une politique des PME moderne pour la croissance et l'emploi COM(2005) 551 final. 26 Dcision 1639/2006/CE du Parlement europen et du Conseil, du 24 octobre 2006, tablissant un programme-cadre pour l'innovation et la comptitivit (2007-2013).
22
La nouvelle politique en direction des PME fixe ainsi cinq objectifs : promouvoir lesprit dentreprise et les comptences, amliorer laccs des PME aux marchs, simplifier la lgislation, ou amliorer le potentiel de croissance des PME.
18
lEurobaromtre sur les capacits des PME se financer en 2005 statuait que prs dun tiers des PME europennes souhaitaient avoir des rglementations sociales et fiscales plus adaptes leur secteur. Plus spcifiquement, pour le domaine de la R&D, il faut noter que les objectifs du 7me Programme-cadre de Recherche et dveloppement rserve 15% des financements au bnfice des PME (notamment travers les initiatives CRAFT ou SME-COLL)
2.3 Nouvelles priorits communautaires : allger les contraintes administratives = augmentation de 1,5% du PIB ?
La Commission europenne et les Etats membres ont fait le constat quil y avait trop de charges administratives inutiles. Il est estim que ces cots reprsentent actuellement 3,5% du PIB de l'Union. Dans le cadre du programme Mieux lgifrer , la Commission europenne s'est fixe pour objectif d'allger les contraintes bureaucratiques auxquelles sont confrontes les entreprises. En vertu du principe de subsidiarit et de proportionnalit, lUnion europenne sest engage ne rglementer que lorsque cette politique ou action ne peut qutre effectue qu lchelle europenne. Fonde sur une approche sectorielle, la simplification de lenvironnement de rglementation en direction des activits lies au programme de Lisbonne27 est un dfi structurel de taille. Lanc en janvier 2007, ce programme d'action pour la rduction des charges administratives dans l'Union europenne28 prvoit une rduction de 25% des charges administratives d'ici 2012. Une telle rduction des cots administratifs devrait gnrer une augmentation de 1,5% du PIB, soit prs de 150 milliards d'euros. Une consultation auprs des entrepreneurs est en cours. La Commission europenne dploie depuis 2005 son argumentaire contre les dpenses administratives excessives lencontre des aides dEtats29. Dans son plan daction entre 2005-2009, une des priorits est de moderniser les pratiques et les procdures des aides dEtat, en impliquant plus les Etats membres, en insistant sur le caractre juridique national des aides, et en dveloppant les bonnes pratiques. Un exercice de mesure des charges administratives, lanc en 2007, a statu que 80% de la charge administrative dorigine communautaire concernait 43 lgislations communautaires30. Lvaluation de ces charges est en cours. Dans son rapport dtape 200731 pour allger les charges administratives dans lUnion europenne , la Commission europenne met en avant lurgence de mettre en uvre des actions rapides permettant de dbloquer la situation par secteur. La Commission insiste sur le rle majeur des Etats membres dans ce processus. En attendant 2012, les premires actions rapides seront lances dans les prochains mois, ce qui permettrait dconomiser prs d1,3 milliards deuros. Le programme d'action pour la rduction des charges administratives dans l'Union europenne prvoit une rduction de 25 % des charges administratives d'ici 2012. Une telle rduction des cots administratifs devrait gnrer une augmentation de 1,5% du PIB, soit prs de 150 milliards d'euros.
Communication de la Commission europenne "Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment " COM(2005)535. 28 Communication de la Commission "Action programme for reducing administrative burdens in the EU", COM(2007)23. 29 Document de consultation intitul State Aid action Plan, Less & better targeted state aid : a rodamap for state aid reform 2005-2009, SEC(2005)795. 30 Communication de la Commission europenne, Deuxime examen stratgique du programme mieux lgifrer dans lUnion europenne, COM(2008)32. 31 Document de travail de la Commission, allger les charges administratives dans lUnion europenne , Rapport dtape 2007 et perspective 2008, COM(2008)35
27
19
Lencadrement RDI : les faits et le ressenti des acteurs

Dans ce contexte de perte de comptitivit europenne, de priorits linnovation et de rformes des rglementations des aides dEtat, la CE a dcid de rformer lencadrement afin de guider les dcideurs publics au sein des Etats membres dans leur offre de soutien aux activits de recherche et dinnovation : lencadrement RDI. Cette section prsente les principes qui sappliquent aux aides dEtat en gnral puis dtaille le nouvel encadrement des aides la RDI. Nous proposons ensuite une analyse de la perception de cet encadrement par les acteurs le pratiquant au quotidien : les dcideurs publics nationaux ayant en charge la politique de recherche et dinnovation.
1. Le cadre rglementaire communautaire des aides dEtat

1.1 Les principes de base
Le Trait fondateur de l'Union europenne contraint les gouvernements des Etats membres une interdiction gnralise des aides publiques qu'ils peuvent proposer certains acteurs conomiques - les aides d'Etat . Toutefois, le Trait laisse aux Etats membres la possibilit d'attribuer des aides d'Etat dans certains cas. Les aides d'Etat peuvent en effet tre compatibles avec le Trait si elles rpondent des objectifs d'intrt commun clairement dfinis et si elles ne faussent pas la concurrence dans une mesure contraire l'intrt commun. Les rgles fondamentales du Trait ont donc t compltes par des lignes directrices dfinies par la Commission europenne, appeles encadrement. Un de ces encadrements lencadrement RDI rgit les aides en faveur des activits de R&D et dinnovation. LEtat membre concern doit suivre une procdure de notification du soutien financier qu'il souhaite apporter une ou plusieurs organisations en respectant rigoureusement les rgles inscrites dans lencadrement. La Commission a galement tabli des rglements dexemptions de notification pour des aides ayant moins dimpact sur la concurrence. Ces exemptions sont gnralement mises en place aprs quelques annes dexprience dun encadrement. Dans les cas dexemption de notification, les Etats membres doivent nanmoins respecter les critres dligibilit dfinis par les rglements pertinents et informer la Commission des aides mises en oeuvre. La Commission europenne sest engage sur une plan daction ambitieux pour la rforme des d'aides d'tat 20052009: Des aides d'Etat moins nombreuses et mieux cibles. Une approche conomique plus affine. Des procdures plus efficaces. Un partage des responsabilits entre la Commission et les Etats membres.
1.2 Le plan daction pour la rforme des d'aides d'tat 2005-2009

Le plan d'action de la rforme de la politique des aides d'tat pour 2005-2009, prsent par la Commission europenne, expose les lignes directrices suivantes: Des aides d'Etat moins nombreuses et mieux cibles : l'objectif est d'orienter les aides d'Etat vers les activits pour lesquelles les marchs financiers sont rticents prter des fonds ou vers les activits qui participent la croissance, la comptitivit ou la cration d'emplois durables. Une approche conomique plus affine : il convient de mieux valuer si des aides d'Etat peuvent tre justifies par une dfaillance du march , et si elles peuvent 20
tre mises en uvre sans fausser la concurrence dans une mesure contraire l'intrt commun. Des procdures plus efficaces et une amlioration de l'application, de la prvisibilit et de la transparence : l'amlioration des rgles relatives aux aides d'Etat se fera via l'extension du champ d'application des exemptions par catgorie, la rduction du nombre des aides notifier, une prise de dcision acclre, et des rgles de procdure adaptes une Union europenne largie. Un partage des responsabilits entre la Commission et les Etats membres : l'amlioration des rgles et procdures en matire d'aides d'Etat ncessite le soutien actif des Etats membres par leur engagement notifier toutes les aides envisages et respecter le cadre rglementaire des aides d'Etat.
1.3 Des aides d'Etat axes sur les priorits de la stratgie de Lisbonne
Le plan d'action incite les Etats membres concentrer leurs aides publiques sur les objectifs de la stratgie de Lisbonne. La politique des aides d'Etat devra permettre de cibler les dfaillances de march de manire favoriser ces objectifs. Huit domaines prioritaires sont souligns : l'Innovation et la R&D : le cadre rglementaire en matire d'aides d'Etat devra inciter l'industrie investir dans la R&D et prendre en compte l'importance croissante des partenariats public-priv ; stimuler l'esprit d'entreprise et amliorer l'environnement des entreprises afin de faciliter la croissance rapide des entreprises et le capital-investissement ; l'investissement dans le capital humain ; les services d'intrt conomique gnral (SIEG) : participation des SIEG efficaces et de qualit ; une simplification et une codification de la rglementation : la politique des aides d'Etat doit viser les types d'aides qui faussent le plus la concurrence ; une politique rgionale cible pour une rduction des disparits entre les rgions europennes ; lencouragement dun dveloppement cologiquement viable ; la mise en place d'infrastructures modernes dans le domaine des transports, de l'nergie, de l'information et de la communication.
La politique des aides d'Etat doit permettre de cibler les dfaillances de march de manire favoriser les objectifs de Lisbonne.
2. La rforme de lencadrement communautaire des aides d'Etat la Recherche et au Dveloppement et l'Innovation

Dans le contexte de la stratgie de Lisbonne, le niveau de RDI tant jug insuffisant, la Commission a souhait rviser la rglementation des aides d'Etat la RDI. Les aides d'Etat la R&D et l'Innovation comprennent : aides aux projets de R&D ; les aides aux tudes de faisabilit technique pralables aux activits de recherche industrielle ou de dveloppement exprimental (destines aux PME et grandes entreprises) ; les aides aux jeunes entreprises innovantes ; 21
les aides en faveur de l'innovation de procd et d'organisation dans les services (PME et grandes entreprises qui cooprent avec les PME) ; les aides pour le recours des services de conseil en innovation et de soutien l'innovation (PME) ; les aides pour l'engagement temporaire de personnel hautement qualifi dtach auprs d'une PME par un organisme de recherche ou une grande entreprise.
La rforme prvoit que les trs petites entreprises bnficient de bonus sur le taux des subventions pouvant aller jusqu 15 points, soit des taux de subvention de 35 80% contre 30 75% pour les PME (bonus de 10 points) et 20 65% pour les autres entreprises. Ainsi pour les aides en faveur des projets de recherche-dveloppement, le plus utilis des composants de lencadrement, les projets doivent sinscrire dans les conditions requises prsentes dans le Tableau 3.
Dans le contexte de la stratgie de Lisbonne, le niveau de Recherche Dveloppement et Innovation (RDI) tant jug insuffisant, la Commission a souhait rviser la rglementation des aides d'Etat la Recherche et au Dveloppement et l'Innovation. Le nouvel encadrement est entr en vigueur en 2007
Tableau 3 Rappel des grandes lignes du nouvel encadrement pour les aides en faveur des projets de R&D
Intensit de laide32 Pour la recherche fondamentale Montants maximums33 100% des cots admissibles 20 millions deuros par pour les TPE, PME et grandes entreprise et par projet/tude entreprises de faisabilit 70% pour les TPE 60% pour les PME 50% pour les grandes entreprises 10 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit
Pour la recherche industrielle Pour la recherche industrielle sous rserve de : cooprer avec une PME ou une entreprise europenne et quaucune des entreprises ne supporte plus de 70% des cots du projet, cooprer avec un organisme de recherche diffuser largement les rsultats Pour le dveloppement exprimental Pour le dveloppement exprimental sous rserve de : cooprer avec une PME ou une entreprise europenne et quaucune des entreprises ne supporte plus de 70% des cots du projet, cooprer avec un organisme de recherche
80% pour les TPE 75% pour les PME 65% pour les grandes entreprises
10 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit
7,5 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit
32 33
Lintensit de laide est calcule sur le fondement des cots admissibles du projet Toute aide dpassant ces montants doit tre soumise un examen approfondi par la Commission (obligation de notification des aides individuelles)
22
3. Le ressenti des acteurs vis--vis de lencadrement des aides dEtat la RDI

Aprs avoir rappel les principes rglementaires guidant la pratique des aides dEtat en Europe et leur application dans le domaine de la RDI, nous prsentons une analyse du ressenti de lencadrement RDI par les acteurs publics et privs ayant le pratiquer. Deux sources sont utilises : tout dabord les ractions et commentaires recueillies lors de la consultation prcdant lentre en vigueur du texte, puis les rsultats des entretiens mens dans le cadre de cette tude avec les correspondants aides dEtat au sein des dEtats membres.
3.1 La consultation avant la rforme de lencadrement

Cette section prsente une synthse des rsultats de la consultation publique sur la rforme de lencadrement des aides dEtat la R&D datant de 1996. Les rpondants, au nombre de 124, quils soient reprsentants dEtats membres de lUnion europenne, entreprises, organismes publics, associations, fdrations ou particuliers se sont prononcs sur une proposition de rforme de lencadrement. Les rsultats de cette synthse sont consolids par les avis recueillis lors des entretiens mens pour cette tude. Lobjectif nest pas de prendre position ce stade mais de bien de faire un inventaire des principaux arguments avancs. Le premier constat est la forte disparit des opinions sur le rle et parfois la raison dtre des aides dEtat. Les divergences varient selon les pays, les catgories dacteurs et les domaines dactivit.
La consultation publique sur la rforme du prcdent encadrement des aides dtat la R&D datant de 1996 a mis en lumire une forte disparit des opinions sur le rle et parfois la raison dtre des aides dEtat.
3.1.1 Des ractions diffrencies selon la taille des entreprises

La question des aides dEtat aux grandes entreprises a suscit les divergences les plus importantes. Certains pays, comme le Royaume uni, peu favorables laide publique en gnral, conditionnent cette aide une dfaillance de march clairement identifie quelque soit la taille de lentreprise. A fortiori, ils sont particulirement rticents ds que la taille de lentreprise augmente. LAllemagne, peu favorable aux grands projets, ne sest pas montre particulirement favorable non plus laide directe aux grandes entreprises. Le cercle de lindustrie, lUNICE, ou encore Philips jugent la distinction entre PME et grandes entreprises inapproprie, considrant que les besoins en financement sont les mmes pour tous. Lautre argument pos par les dfenseurs des grandes entreprises est quen assumant un rle de leadership, elles contribuent la structuration du tissu PME en intgrant les technologies dveloppes par ces dernires. Le CEA juge que la taille des projets est un critre plus pertinent que celui de la taille des acteurs. Le rle structurant des grandes entreprises sur des secteurs industriels (laronautique par exemple) ou certaines rgions a galement t soulign. LAllemagne et la France ont reproch un seuil trop important et ont recommand une hausse du plafond de 250 500 salaris. De lautre ct, selon la position britannique la prsence dune dfaillance de march doit tre la condition indispensable justifiant une aide aux PME. Selon la dfinition communautaire de la PME, une PME devient grande entreprise si son effectif dpasse 250 employs. Labsence de reconnaissance des entreprises mdianes (jusqu 2000 salaris) est galement pointe. La question du financement 100% des intermdiaires jusqu un plafond de 200 000 sur 3 ans (rgle de minimis) pour les activits daccompagnement et dintelligence conomique au profit des PME na pas recueilli lunanimit lors de la consultation. Certains, comme lAllemagne, ont jug le plafond trop lev ; dautres comme le Royaume- Uni, le CEA ou lUNICE, reconnaissent lutilit des intermdiaires
La question des aides dEtat aux grandes entreprises, a suscit les divergence les plus importantes. Certains pays, comme le Royaume uni et lAllemagne se sont montrs peu favorables loctroi de telles aides . Le cercle de lindustrie, lUNICE, ou encore Philips jugent la distinction entre PME et grandes entreprises inapproprie, considrant que les besoins en financement sont les mmes pour tous.
23
mais ne sont pas favorables leur financement sur fonds public, les rgles de march devant sappliquer. Lutilit du soutien aux jeunes entreprises innovantes na t remise en cause par aucun rpondant. Les critres qui dfinissent ces entreprises sont en revanche discuts. LUNICE ou la France, par exemple, recommandent une dfinition sectorielle de la JEI, les dpenses des recherches varient parfois de manire importante selon les secteurs dactivit. La majorit des rponses militaient pour une extension des critres dfinissant la JEI, mis part la position britannique qui prconisait un resserrement des critres avec un seuil de dpense de recherche fix 25% du total des dpenses de lentreprise et de conditionner le soutien aux JEI la prsence dune dfaillance de march.
3.1.2 Des ractions diffrencies selon la taille des projets

Alors que le Royaume Uni recommandait lors de la consultation pr-encadrement un examen approfondi pour toutes les catgories dacteurs quelque soit le montant de laide, la Commission europenne na rendu ncessaire cet examen quau del de certains seuils34. Certaines entits comme le Cercle de lindustrie, le MEDEF ou lassociation franaise dtude de la concurrence (AFEC) considrent que lexamen approfondi est trop centr sur la justification de la dfaillance de march. LUNICE attache toutefois une importance particulire la justification de la dfaillance de march qui permet dviter les incomprhensions dans lallocation des aides dEtat. Le caractre dissuasif de la clause dalignement a t plusieurs fois mis en avant dans les entretiens. Elle naurait ainsi pas besoin dtre utilise pour tre efficace. Lescalade des procdures est galement peru comme un risque potentiel. Enfin, beaucoup dacteurs reconnaissent la difficult technique de la mise en uvre de cette clause.
3.1.3 Inquitude et incertitude sur lapplication de la clause

dalignement Les entreprises du secteur aronautique, parmi les plus concernes, soutiennent la prsence de la clause dalignement (matching clause) dans le texte de lencadrement sans pour autant militer pour son application. En effet, selon certains responsables de grands groupes, sa mise en uvre pourrait entraner un mouvement descalade dfavorable finalement toutes les parties. Le caractre dissuasif de la clause dalignement a t plusieurs fois mis en avant durant la consultation. Elle naurait ainsi pas besoin dtre utilise pour tre efficace. Certaines entreprises directement concernes par la clause reconnaissent de plus quen pratique, la DG Concurrence tient compte des aides dans les autres rgions du monde avant de prendre des dcisions.
VERBATIM ENTREPRISE
Les aides dEtat sont un jeu de poker-menteur. Si on met en uvre explicitement la matching clause, a risque de dgnrer rapidement et mes clients sont galement aux Etats-Unis ! On doit maintenir cette clause dans le texte, mais je comprends quon ne lutilise pas. Elle ne sera pas applique explicitement. Il faut sensibiliser pour maintenir lquilibre de la comptitivit vis--vis de nos concurrents . Beaucoup dacteurs reconnaissent la difficult technique de la mise en uvre de cette clause. Certains, par exemple le Cercle de lindustrie, plaident alors notamment pour la mise en place dun observatoire des aides dEtat au sein de la Commission
La question du financement total des intermdiaires pour les activits daccompagnement et dintelligence conomique au profit des PME na pas recueilli lunanimit lors de la consultation.
34
Rappel : lencadrement communautaire en vigueur jusquen 2007 exigeait la notification individuelle des projets dpassant un cot de 25m deuros et une aide dun quivalentsubvention brut de 5 millions deuros.
24
europenne en charge du recensement continu de toutes les formes daides dEtat dans toutes les rgions du monde (benchmark). Le MEDEF suggre la DG Concurrence dassister les entreprises dans la justification des dfaillances de march dans les cas avrs de montant daide suprieur dans dautres rgions du monde.
3.1.4 Consensus pour raccourcir les dlais de notification

Il est reproch la DG Concurrence des excs procduriers dans lexamen des demandes qui allongent les dlais dacceptation de laide. Concrtement, il est frquemment reproch la DG Concurrence lutilisation systmatique du dlai maximum autoris dans ses rponses aux entreprises, repoussant le dmarrage des projets. Labsence de dlai limite lgal est dommageable, la longueur du processus de notification contribue une distorsion de concurrence en dfaveur des Europens selon lindustrie aronautique. Un dlai de 6 mois entre la soumission officielle de la demande daide et lapprobation finale semble le plus acceptable par les personnes interroges grandes entreprises ou PME. Certains suggrant dinscrire ce dlai maximum dans les textes. Au-del de ce dlai, laide serait considre comme accepte en labsence de rponse de la CE. Lide de compter galement la procdure de pr-notification dans le calendrier a galement t soumise. Lide dautoriser les projets dmarrer avec une couverture minimale ds la pr notification a t mise, avec en cas de refus de la Commission le remboursement des cots de la 1ere phase jusqu 15% de laide demande. Une autre suggestion est de passer dun rgime de notification un rgime entirement dclaratif. LAllemagne redoute toutefois un transfert de charge administrative de la Commission europenne vers les Etats membres (Cf. Cas du rgime Theseus). Si tous les correspondants aides dEtat interviews soulignent que la Commission europenne a fait un rel effort pour amliorer lencadrement, les avis restent trs partags quand on entre dans la pratique de lencadrement. Il est reproch la DG Concurrence des excs procduriers qui allongent les dlais dacceptation de laide.
3.1.5 La prise en compte des secteurs industriels dans lencadrement

Lencadrement prvoit des diffrences de traitement entre les diffrentes catgories dacteurs (grandes entreprises, PME ou JEI) mais ne fait aucune distinction entre les secteurs dactivit or le profil des acteurs quant leurs besoins spcifiques. Une distinction prenant en compte les besoins spcifiques des secteurs est suggre.
3.2 Opinions aprs la rforme de lencadrement

Cette partie repose sur les entretiens mens au cours de cette tude, aprs quelques mois de mise en application de la nouvelle rglementation. Tous les interlocuteurs soulignent que le nouvel encadrement a considrablement volu, au moins en principe, et que la Commission europenne a fait un rel effort pour lamliorer. Cependant, au-del de cette premire remarque, les avis restent trs partags quand on entre dans la pratique de lencadrement : certains pays se sont rjouis de voir que la Commission a su prendre diverses demandes en considration, par exemple la prise en compte dune dfinition plus large de linnovation, mme si dautres demandes nont pas t suivies deffet ou seulement de manire partielle. certains pays se montrent extrmement critiques du nouvel encadrement comme de lancien en revanche dautres sont plutt satisfaits, avanant mme que lencadrement rglementaire permet des niveaux de soutien public consquents, voire trs gnreux .
VERBATIM DCIDEUR PUBLIC

The Commission took a courageous road while mentioning innovation. They are moving into the right direction. When they will Il existe une incohrence fondamentale entre le discours tenu par la Commission sur la priorit donne la recherche et linnovation et la nouvelle rglementation communautaire en
25
review the Framework in a few years, we hope they will broaden this definition .
3.2.1 Les anti encadrement

Plusieurs interlocuteurs soulignent une incohrence entre le discours tenu par la Commission sur la priorit donne la recherche et linnovation, notamment les objectifs de Lisbonne et les Communications qui ont suivi (Cf. supra), et lencadrement des aides visant soutenir les entreprises dans cette activit risque. Certains expliquent cette situation par un travers de bureaucrates connaissant mal la ralit des besoins des entreprises, par exemple pour les aides aux ples dinnovation [5.8], lintensit de laide est trop faible pour tre vritablement incitative et permettre dengager un processus aussi complexe et lourd. Dautres y voient le rsultat dune idologie oppose toute aide dEtat sous prtexte quelles vont entraner une distorsion de la concurrence. Lide que les aides la recherche et linnovation ont vocation corriger des dfaillances du march avres est reconnue par la Commission de manire gnrale, toutefois, elle ne se concrtise pas par un encadrement des aides dEtat plus flexible et permissif, notamment pour les grandes entreprises.
VERBATIM DECIDEUR PUBLIC

We think the new framework is generally favourable for R&D. However, it is too restrictive for large entreprises. This is not appropriate since most research is coming from large companies. We need greater incentives for large companies. The new provisions in the new framework is a move in the good direction, but it does not apply to large enterprises. Il y a consensus pour dire que les dlais sont trop longs, de lordre de cinq mois. Les lourdeurs administratives sont trs souvent mises en avant. La Commission demande de plus en plus de complments dinformations, particulirement pour les aides individuelles. La lenteur et la lourdeur des procdures est un obstacle majeur. Ces conditions dexercice des aides dEtat ne correspondent pas aux exigences de rapidit et de flexibilit dues au rythme du progrs technique et lincertitude associe aux activits de R&D.
3.2.2 Les pro encadrement

Quelques pays nadhrent pas lide que lencadrement rglementaire soit trop contraignant et quil pse sur la comptitivit externe des pays de lUnion europenne. Selon ces derniers, aucun lment ne permet de prouver que lEurope perde des projets de R&D parce que lencadrement serait trop restrictif. Lencadrement propose de nombreux points avantageux : le cas des bonus pour les TPE est par exemple cit comme une excellente chose (Allemagne) ; la prise en compte des jeunes entreprises innovantes est galement vue comme un point positif (Allemagne, Irlande, UK).
Selon certains, lencadrement propose au contraire de nombreux points avantageux : le cas des bonus pour les TPE est par exemple cit comme une excellente chose ; la prise en compte des jeunes entreprises innovantes est galement vue comme un point vritablement positif (Allemagne, Irlande, UK).
26
Il faut distinguer les notifications de rgimes et les notifications individuelles. Les premires soulvent surtout des remarques prcises sur telles ou telles dispositions (dfinition, intensit,). Les secondes donnent lieu des critiques beaucoup plus soutenues. Bien que le relvement du plafond pour les notifications individuelles soit en gnral plbiscit, des critiques fortes et rptes concernent les lourdeurs administratives accrues et les dlais qui deviennent trop longs dans le cas dun examen approfondi. Notons quau moment des entretiens seules la France, la Belgique et lEspagne avaient soumis une notification de projet individuel.
27
Comparaison internationale des aides dEtat la RDI

Pour les pays hors Union europenne, le cadre rglementaire des aides dEtat est national et non pas supranational. LOMC nassure en effet quun rle marginal dans la rglementation des aides dtat, nintervenant quen cas de contentieux (cf. Encadr 1). La comparaison internationale des aides dEtat et de leurs cadres rglementaires stablit donc au niveau national. Cette comparaison repose sur deux dimensions : lexistence ou non dun cadre juridique comparable lencadrement europen des aides dEtat dans les autres pays. Lobjectif de la comparaison est de voir si lencadrement europen permet ou ne permet pas dtre aussi gnreux ou sil permet dtre plus gnreux que ce que permettent les autres encadrements juridiques , quels que soient leurs noms. les pratiques des pays quant aux aides dEtat. Dans ce cas, il sagit de faire une comparaison de ce que font effectivement les pays en matire daides dEtat. Une question adjacente porte sur les dlais de mise en uvre des politiques. LOMC nassurant quun rle marginal dans la rglementation des aides dEtat, le cadre rglementaire des aides dEtat est national et non pas supranational pour les pays hors Union europenne.
Pour chacun des pays, nous tudions dabord les grandes caractristiques de la politique de R&D, nous prsentons ensuite le cadre institutionnel rglementant les aides dEtat et nous analysons et confrontons enfin une slection daides lencadrement communautaire.

Le nouvel encadrement nuit la comptitivit externe de lUnion europenne car il fixe des contraintes aux acteurs europens que nont pas leurs principaux concurrents tablis aux Etats-Unis, au Canada, au Brsil, en Russie ou en Chine.
28
Encadr 1
LOMC et la rglementation mondiale des aides dEtat
En thorie, il existe un cadre lgal international des aides dEtat donn par la rglementation de lOrganisation Mondiale du Commerce. LAccord sur les subventions et les mesures compensatoires de 1994 sign dans le cadre du GATT prvoyait en Article 8 un rgime dexemption pour les aides la R&D, au dveloppement rgional et lenvironnement35. Ce concept de subvention ne donnant lieu aucune action devait exister durant 5 ans avant une dcision sur sa modification ou sur une extension de son application. En labsence de consensus, les dispositions ont expir au 1er janvier 2000. En labsence de cadre contraignant, les Etats membres sont tenus de notifier annuellement leurs aides lOMC conformment aux procdures de notification galement dcides en 1994. Les notifications ont un caractre informatif et non de contrle. En faisant une recherche sur le moteur de recherche du site de lOMC36, on constate que de 1995 nos jours un seul diffrend concernait des subventions la R&D : Laffaire DS317 Etats-Unis - Aronefs civils gros-porteurs initie en 2004 et dont les plaignants sont les Communauts Europennes. Fin 2007, la plainte est toujours en cours. Les mesures cites dans la plainte des CE incluaient des subventions des Etats et des subventions locales pour la production du Boeing 7E7 spcifies; des subventions la Recherche Dveloppement de la NASA spcifies; des subventions la Recherche Dveloppement du Dpartement de la dfense spcifies; des subventions de l'Institut national des normes et de la technologie spcifies; des subventions FSC/ETI; des crdits d'impts pour la recherche et l'exprimentation; des marchs de la NASA et autres subventions37. Les diffrends ports lOMC concernent principalement les subventions lexportation. Ainsi, en labsence dun cadre juridique contraignant, les pouvoirs publics ont donc apparemment toute latitude pour dcider de leurs aides la R&D. La lecture du cas Boeing montre toutefois que les pays peuvent contester ces aides si elles ont un impact sur les exportations et si elles modifient les parts de march des entreprises des autres pays. Un autre argument est donn par Elhermann et Goyette (2006)38 pour expliquer labsence de diffrends. Celle-ci tiendrait en fait davantage dune clause implicite de non-agression : The US has also taken a broad approach and countervails subsidies of various types, for instance, R&D subsidies. It has been suggested however that the US has been reluctant to countervail investment incentives. The reason for this perceived self-restraint may have to do with the fact that the US itself may be granting large amounts of such subsidies rather than a more legal reason . Il peut raisonnablement tre pens que le mme raisonnement sapplique tous les pays. Lquilibre prcaire tiendrait donc parce que les subventions seraient rciproques en niveau. Labsence de mesures compensatoires serait lie une forme de rciprocit dans les entraves aux rgles.
Voir en Annexe E le texte juridique qui prcise notamment les niveaux dintensit http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/dispu_status_f.ht 37 http://www.wto.org/french/tratop_f/dispu_f/cases_f/ds317_f.htm 38 Elhermann - Goyette (2006), The Interface between EU State Aid Control and the WTO Disciplines on subsidies , European State Aid Law Quarterly, vol. 5, no. 4, pp. 695-718.
35 36
29
Encadr 2
Les montants prsents dans ce chapitre ont t convertis en euros sur la base des taux de conversion suivants : Etats-Unis: 1,45 USD = 1 EUR (au 5/11/2007) Japon: 163 JPY = 1 EUR (au 15/11/2007) Chine : 10,69 CNY = 1 EUR (moyenne des taux au 01/01/2008 et au 31/12/2008) Core : 1 339 KRW = 1 EUR (au 15/11/2007)
Note mthodologique
30
1. Les aides dEtat la RDI aux Etats-Unis

Selon des chiffres rcents, l'Etat fdral finance 30% des dpenses du pays, l'industrie 65% et les Etats 5%39. La part de lindustrie augmente trs rapidement depuis les annes 1960. Il en est de mme pour la part des Etats, bien qu un rythme moins soutenu et pour des montants bien moins levs. De plus les Etats semblent se concentrer sur des actions en faveur des Universits (avec cependant une tendance croissante privilgier des partenariats publics et privs). LEtat fdral reste donc le principal pourvoyeur de financement public en soutien aux activits de R&D. Ltude se concentre donc sur les aides fdrales.
1.1 Contexte gnral de la R&D aux Etats-Unis

En 2006, les Etats-Unis consacrent 2,6% de leur PIB la R&D, alors que lEurope ninvestit que 1,84% de son PIB. Le Tableau 4 prsente les principaux indicateurs de la science et de la technologie de lOCDE offrant quelques lments de comparaison entre lUnion europenne et les Etats-Unis.
Tableau 4 Principaux indicateurs de la science et de la technologie, chiffres cls 2006

Dpenses intrieures brutes de R&D en 2006 % finances par Milliard de $ PPA courantes lindustrie lEtat tatsUnis UE-27 344 231 65 54 29 36 % excutes par lindustrie 70 63 lenseignement lEtat suprieur 14 23 11 14 Total chercheurs 2005 Equivalents plein temps 1 394 682 1 241 253
En 2006, les EtatsUnis consacrent 2,6% de leur PIB la R&D, alors que lEurope ninvestit que 1,84% de son PIB. Lindustrie est lacteur principal de la recherche puisquelle excute 70% des dpenses intrieures brutes de R&D.
Sources : OCDE, Principaux indicateurs de la science et de la technologie, chiffres cls, mai 2007
En 2006, les Etats-Unis ont dpens 344 milliards de dollars pour le financement de la R&D, soit plus de 237 milliards deuros. La part de la R&D finance par lindustrie reprsente les deux tiers de leffort national. Lindustrie excute par ailleurs 70% des dpenses intrieures brutes de R&D. LUniversit est en seconde place. La recherche universitaire est centre autour du PI ( principal investigator ) qui finance ses recherches en sollicitant directement des financements fdraux ou privs.
1.1.1 Le financement public de la R&D

Les programmes de R&D du gouvernement fdral sont excuts par les Agences ou Dpartements fdraux (cf. liste en Annexe F). La loi de programmation de 2006 a prvu 132 milliards de dollars de budgets fdraux pour appuyer la R&D, ce qui reprsente 14% du budget fdral total.
39
Pew Center on the States - National Governors Association (NGA) (2007), Investing in Innovation.
31
Cinq dpartements ont investi 94% du montant total de financement fdral en R&D : Le Department of Defense (DoD) Le Department of Health and Human Services (HHS) La National Aeronautic and Space Administration (NASA) Le Department of Energy (DoE) La National Science Fondation (NSF)
Figure 4
% Budget R&D par Dpartement (2004)
National Science Foundation (NSF) 8% 3% 9% National Aeronotics & Space Administration (NASA) Department of Health & Human Services (HHS) Department of Energy (DOE) 52% 7% Department of Defense (DOD) Autres
Le Dpartement of Defense (DoD) finance une part croissante de la R&D aux Etats-Unis et plus de la moiti du total. Ces dpenses chappent toute rglementation classique.
21%
Sources : Ambassade de France aux Etats-Unis, Mission pour la Science et la Technologie, Janvier 2004
Le Department of Defense (DoD) finance une part croissante de la R&D aux EtatsUnis et plus de la moiti du total de lEtat fdral. Ces dpenses chappent toute rglementation classique. Les NIH du Ministre de la Sant (HHS) et lOffice of Science du Dpartement pour lEnergie (DoE) ont par leur taille et leur rle dans le paysage de la recherche, une place privilgie. Lensemble des Agences et Dpartements fdraux excutent une partie de leur recherche dans leurs propres laboratoires, lexception de la NSF qui est uniquement une agence de moyens.
1.1.2 Le financement de la R&D par les entreprises

Le R&D Scoreboard 2006 du DTI (Dpartement du commerce et de l'industrie britannique) souligne la concentration des investissements de Recherche et Dveloppement (montant total de 334 milliards deuros) des 1250 entreprises ayant le plus investi en R&D en 2005/2006, sur 5 pays : 82% aux Etats-Unis, Japon, Allemagne, France et Royaume-Uni. Le R&D Scoreboard 2006 souligne la domination des Etats-Unis en matire dinvestissement priv en R&D (voir Figure 5). Les entreprises amricaines concentrent elles seules 41% des investissements en R&D raliss par les 1250 plus
32
gros investisseurs en 2006, loin devant le Japon (20%). Derrire, arrivent l'Allemagne (10%), la France (6%) et le Royaume-Uni (prs de 5%). Par ailleurs, cest aux EtatsUnis que la progression des investissements en R&D est la plus forte : en 2005 elle atteint 7% contre seulement 2% pour lEurope. Le rapport indique que cinq secteurs recueillent 69,5% de lensemble des investissements : nouvelles technologies (19%), recherche pharmaceutique (19%), automobile (18%), lectronique (7%), matriel IT et logiciels (7%) sont les secteurs les plus actifs. Cependant limportance des investissements dans ces sept secteurs est variable selon le pays : aux Etats-Unis, le matriel IT et logiciels et lindustrie pharmaceutique sont en tte devant lautomobile et la chimie ; au Japon, lautomobile et llectronique sont les deux premiers secteurs en matire de R&D ; lautomobile est le secteur le plus actif en Allemagne ; au Royaume-Uni, les investissements en R&D sont essentiellement issus du secteur pharmaceutique ; en France, lautomobile est premire position, suivi de la pharmacie et du matriel IT. Llectronique et larospatiale sont moins richement dotes tandis que les logiciels et la chimie concentrent chacun moins de 5% des investissements R&D en 2005.
Figure 5 Concentration des investissements de recherche et dveloppement des 1250 entreprises du Scoreboard 2006 par Pays
18%
5% 6%
41%
USA Japon Allemagne France Royaume Uni 34 autres pays
10%
20%
Sources : The R&D Scoreboard 2006, the top 800 UK and 1250 Global companies by R&D investment, DTI
Parmi les 10 entreprises mondiales ayant le plus investi en R&D en 2006, cinq entreprises sont amricaines et trois sont europennes (sachant que Daimler Chrysler est en partie dtenue par des capitaux amricains). La France est au 16me rang avec Sanofi-Aventis qui a investi 3,7 milliards deuros en 2005/2006 (12me rang en
Parmi les 10 entreprises mondiales ayant le plus investi en R&D en 2006, cinq entreprises sont amricaines et trois sont europennes.
33
2004/2005 et 56me rang en 2001). Le Tableau 5 prsente le classement des 10 entreprises mondiales ayant le plus investi en R&D en 2006.
Tableau 5 Classement des 10 premires entreprises mondiales en termes dinvestissement en R&D par pays
Rang 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Pays Etats-Unis Etats-Unis Etats-Unis Allemagne Etats-Unis Japon Etats-Unis Allemagne Core du Sud Entreprise Ford Motor Pfizer General Motors Daimler Chrysler Microsoft Toyota Motor Johnson & Johnson Siemens Samsung Electronics Rang en 2005 3 2 6 1 7 4 14 5 17 11 Rang en 2003 1 5 4 2 11 6 13 3 33 8 Montant investi en R&D en milliards deuros (2005/2006) 6,24 5,80 5,23 5,20 5,15 5,00 4,93 4,75 4,25 4,21
Royaume-Uni GlaxoSmithKline
Sources : The R&D Scoreboard 2006, the top 800 UK and 1250 Global companies by R&D investment, DTI
1.2 Le cadre institutionnel des aides dEtat aux Etats-Unis

Les Etats-Unis ne possdent pas de rglementation comparable lencadrement europen des aides dEtat la RDI. Pour autant, cela ne signifie pas que les aides dEtat ne sont soumises aucune rglementation ou contrle. Le systme de contrle est diffrent quil sagisse de grandes ou petites entreprises. Pour les petites entreprises, toutes les agences ont les mmes rgles, fixes par le SBA (cf infra). Le SBIR est prsent en dtail plus bas. Pour les grandes entreprises, dpassant les dfinitions du SBIR, les agences ont des rgles et procdures propres. Dans ce cas, le cadre gnral des aides dEtat est fix par le Code of Federal Regulations qui dfinit les modalits des diffrents programmes (50 domaines), en gnral associs une agence ou un dpartement particulier. Par exemple le code rvis en 2007 comportait les programmes suivants : 473 Automotive propulsion research and development 474 Electric and Hybrid Vehicle Research, Development, and Demonstration Program; petroleum-equivalent fuel economy calculation 490 Alternative fuel transportation program Pour tre prcis, il faut distinguer parmi ces projets aux grandes entreprises, les projets rguliers des grands projets . Bien que la distinction soit lie la taille, il nexiste pas de montant fixe sparant strictement ces projets. Les Etats-Unis ne possdent pas de rglementation comparable lencadrement europen des aides dEtat la RDI. Pour autant, cela ne signifie pas que les aides dEtat ne sont soumises aucune rglementation ou contrle : Les aides aux petites entreprises sont dfinies par le SBA. Les aides aux grandes entreprises sont dfinies dans les rgles dictes par le CFR pour le programme correspondant. Cette rglementation laisse beaucoup de marges de manuvre aux dcideurs publics.
1.2.1 Les projets passant par des appels proposition

Les projets rguliers procdent en trs grande majorit dappels projets comptitifs. Leurs modalits laissent une trs grande autonomie aux agences. Ces dernires se contentent de devoir demander les budgets gnraux au Congrs dans le cadre de leur programmation annuelle. Tous les dtails concernant la mise en uvre sont laisss aux agences. Les montants allous chaque projet ou chaque organisation, par
34
exemple, ne sont pas de la comptence du Congrs. Les rgles qui sappliquent sont explicites dans les sollicitations. Finalement, une fois les projets slectionns, les agences sont encore trs libres de ngocier les modalits contractuelles, dans le cadre des rgles propres chaque instrument (straight contract, M&O contracts, Cooperative agreement, Grant, CRADAs). Cependant, encore une fois, le niveau de laide nest pas fix, ni mme les cots ligibles.
1.2.2 Les congressional earmarks

La procdure applique pour les grands projets est diffrente. Les aides sont ngocies avec le Congrs, soit que ce dernier en ait eu linitiative (via le recours des fonds spciaux congressional earmarks ), soit quune agence en ait linitiative et devra alors consulter le Congrs du fait des montants en jeu. Cependant, ces interactions peuvent tre assez informelles, il ny a de vote que pour les appropriations budgtaires des programmes, pas pour les projets. De plus, l encore : le Congrs ne fixe pas les dtails de mise en uvre des projets. Seuls les paramtres gnraux sont fixs, le reste est dterminer par les Agences, toujours dans le respect du Code of Federal Regulations. Les principes rgissant ces aides sont issues de la ngociation, ils ne la prcdent pas. Ils prennent donc en compte la spcificit de chaque cas.
Lors de nos entretiens, il a t clairement exprim que limportance stratgique dun projet prime sur tout autre aspect, y compris les considrations de politique de la concurrence. Les projets stratgiques ne passent pas par un examen des distorsions de la concurrence, ni par un examen prcis du changement de comportement. Enfin, lexemple du DoE montre que les dlais entre le moment o est prise la dcision de financer un projet et le financement effectif du projet sont relativement courts. Il faut entre trois et six mois pour valuer la proposition et trois mois six mois pour ngocier ensuite avec le responsable de projet. Un cas daide via des congressional earmarks est analys en dtail par la suite (cas des aides aux biocarburants, 5).
La procdure applique pour les grands projets est diffrente. Lagence ngocie directement avec des sous-groupes du Congrs pour tablir le montant et les modalits gnrales (nombre de bnficiaires par exemple). Cependant, l encore, le Congrs ne fixe pas les dtails de mise en uvre des projets.
1.3 Examen dune slection des principales aides nord-amricaines en faveur de la R&D
Nous passons successivement en revue les principaux rgimes daides la RDI nordamricains : SBIR, STTR, Advanced Technology Program (ATP) et Technology Innovation Program (TIP).
Lors de nos entretiens, il a t clairement exprim que limportance stratgique dun projet prime sur tout autre aspect.
1.3.1 Le SBIR- Small Business Innovation Research Program (MultiAgency) Le programme SBIR est coordonn par la Direction de la technologie (Office of Technology) du US Small Business Administration (SBA). Il est administr par onze Agences et Dpartements fdraux. Son objectif est dencourager la commercialisation de technologies innovantes au sein des PME et start-ups en apportant des financements en amont.
35
Encadr 2
Les principaux Dpartements participants au SBIR
1. Le Dpartement de la Dfense : Department of Defense (DoD) 2. Le Dpartement de la sant et des services sociaux : Department of Health & Human Services (HHS) 3. Le Dpartement de lEnergie : Department of Energy (DoE) 4. LAdministration nationale de l'aronautique et de l'espace : National Aeronautics & Space Administration (NASA) 5. Fondation nationale pour la science : National Science Foundation (NSF) 6. Le Dpartement de lAgriculture : Department of Agriculture (USDA) 7. Le Dpartement des transports : Department of Transportation (DoT) 8. Le Dpartement du Commerce : Department of Commerce (DoC) 9. Le Dpartement de lEducation : Department of Education (ED) 10. Le Dpartement de la scurit intrieure : Department of Homeland Security (DHS) 11. LAgence de la protection de lenvironnement : Environmental Protection Agency (EPA)
En 2003, le programme SBIR a contribu aux dpenses des PME amricaines dans le domaine de la R&D hauteur de 1 milliard de dollars en financements directs, 100% et non-remboursables. En 2006, le budget total allou au programme tait de 2,3 milliards de dollars dont 1,2 milliards allous au programme DoD SBIR. Le budget total allou au programme sur la priode 1994-2008 est de 13,6 milliards deuros. En 2006, le budget total allou au programme tait de 2,3 milliards de dollars dont 1,2 milliards allous au programme DoD SBIR. Le budget total allou au programme sur la priode 1994-2008 est de 13,6 milliards deuros.
Tableau 6 Rpartition du Budget SBIR par dpartement fdral sur lanne fiscale 2003
Agence fdrale Department of Defense (DoD) Department of Health and Human Services (NIH) National Areonautics and Space Administration (NASA) Department of Energy (DoE) National Science Foundation (NSF) Department of Agriculture (USDA) Department of Commerce (DoC) Department of Education (ED) Environmental Protection Agency (EPA) Department of Transportation (DoT) (6) : Anne fiscale 2001 (66) : Anne fiscale 2002 Sources : Bioentrepreneur from bench to boardroom Budget annuel 2003 (en million de dollars) 834 411 (6) 108 (6) 102 85 16,3 (6) 9 (66) 8,7 (66) 8 5,4 (66)
Les conditions dligibilit, les dates de candidatures, les thmatiques de recherche, les procdures de slection, le montant de la subvention ainsi que la nature de laide varient selon le Dpartement fdral dans la limite de ce que permet le SBA. Laide peut prendre la forme dune subvention ou dune commande directe : les Agences offrant des subventions sont les suivantes : NSF, ED, DOE, USDA, HHS/NHI. les Agences pratiquant des commandes directes via contrat sont les suivantes : DoD, NASA, EPA, DoC, DoT, ED, et HHS/NHI.
Le SBIR est dcompos en 3 phases. Le financement de la phase II est conditionn au succs de la phase I.
36
Le SBIR comprend trois phases : En phase I, les projets sont soutenus pour dterminer la faisabilit technique ou scientifique des projets dinnovation soumis par proposition au domaine de recherche relatif. La phase I offre une subvention maximale de $100 000 pour une tude de faisabilit sur une priode dun an au maximum (6 mois en gnral). Lors de la phase I, seuls 12 14% des candidats reoivent une subvention. La phase II subventionne les entreprises dont les projets ont t jugs positivement par les tudes de faisabilit en phase I. Seules les entreprises ayant reu une subvention en phase I sont autorises soumettre une proposition en phase II. Les subventions de phase II sont limites un maximum de $750 000 pour entreprendre une recherche technologique et dvelopper un prototype sur une priode infrieure 24 mois. Elles permettent aux entreprises dentreprendre les travaux de recherche en finanant les cots en ressources humaines et en quipement. Dans la ralit, les subventions de phase II sont en moyenne de $500 000, mais dans certains cas (NSF-NIH), elles peuvent tre considrablement plus importantes et sur une dure plus longue (recherche pharmaceutique). La phase III nest pas subventionne par le SBIR, mais offre un engagement vis-vis du suivi du projet. Lobjectif de cette phase III est de stimuler les innovations technologiques en permettant la commercialisation des rsultats du travail effectu en phase I et II. Pour certaines administrations fdrales, la phase III implique la poursuite ( l'aide de fonds autres que ceux du SBIR) d'activits de R&D ou de contrats de production pour des produits, des processus ou des services devant a posteriori tre utiliss par le gouvernement amricain. reprsentant la principale activit salari du porteur de projet durant la priode de recherche subventionne; coordinatrice du projet de recherche subventionn, cest--dire quelle ralise au moins deux tiers du travail de recherche ou danalyse de la phase I, et au moins un tiers du travail du recherche ou danalyse de la phase II. Entre 5 et 6 mois de dlais sont ncessaires entre la soumission dune proposition et la signature de la convention. Les dlais et les dates sont connus lavance.
Est ligible au SBIR toute PME :
Toute candidature au SBIR doit se faire sous forme de proposition crite suivant les modalits prcises par le SBIR (SBIR programme sollicitation). Les propositions hors appel projets ne sont pas acceptes. Le SBIR analyse et value les propositions avec lappui dun panel dexperts et de scientifiques qualifis, spcialistes des thmatiques de recherche couvertes par les propositions. Les propositions de phase I non retenues en premire slection peuvent tre soumise une deuxime fois lors dun autre cycle de candidature si la thmatique de recherche est encore pertinente. Le bnficiaire dune subvention de phase I ne peut candidater quune fois une subvention de phase II.
37
Encadr 3 (prvisions)
Calendrier du programme SBIR, subventions pour 2008
11/08/07 Appel proposition pour lanne 2008 (Electronic Copy Only) 01/23/08 Fermeture de lappel proposition TT (Transfert de Technologies) 01/25/08 Fermeture de lappel proposition R (Recherche) 02/13/08 Enregistrement administratif des candidatures clos 02/22/08 Phase 1 Propositions soumises valuation 03/03/08 Accus de rception des propositions envoyes aux candidats 04/10/08 Phase 1 Clture des valuations 05/16/08 Phase 1 Clture des slections 07/08/08 Avis dacceptation des candidatures envoyes aux bnficiaires 07/08/08 Phase 1 Signature des conventions de subvention 07/29/08 Envoi avis de refus aux candidatures non slectionnes Sources : Technology services, Small Business Innovation Research program, NIST
LEncadr 3 montre quentre la soumission dune proposition et la signature de la convention de subvention il y a entre 5 et 6 mois de dlais. Les dlais et les dates sont connus lavance.
1.3.2 Le Small Business Technology Transfer Program (SRTT)

Lobjectif du programme SRTT est dencourager linnovation travers des partenariats public-priv afin relever les dfis scientifiques et technologiques du XXIe sicle. En 2006, le budget total allou au programme tait denviron 2 milliards de dollars. Cinq dpartements fdraux participent au SRTT: Department of Defense Department of Energy Department of Health and Human Services National Aeronautics and Space Administration National Science Foundation Le programme SRTT tente dencourager linnovation travers des partenariats public-priv. Les projets candidats au programme SRTT doivent comprendre un partenariat entre une PME et un organisme de recherche but nonlucratif.
Alors que le SBIR autorise un partenariat public-priv, le SRTT exige un partenariat public-priv. Les projets candidats au programme SRTT doivent comprendre un partenariat entre une PME et un organisme de recherche but non-lucratif. Pour tre ligible, un organisme de recherche doit : tre situ aux Etats-Unis, et rpondre une des trois dfinitions suivantes : tre un collge ou une Universit but non-lucratif, tre un institut de recherche but non lucratif, tre un centre de recherche financement fdral (Federally funded R&D center-FFRDC)
En dehors de cette condition dligibilit, les restrictions, les montants allous, les dpenses ligibles et les procdures de slections sont les mmes que ceux du programme SBIR.
Une PME bnficiaire de lATP peut obtenir 1 million de dollars par an et par projet sur une priode de trois ans. La subvention couvre 100% des cots directs de la recherche. Aucun plafond nexiste pour un jointventure compos dau moins deux entreprises et pouvant inclure des Universits ou des organismes publics de recherche. Cependant, le jointventure devra prendre en charge au moins la moiti du cot total de la recherche.
1.3.3 LAdvanced Technology Program (ATP)

LAdvanced Technology Program (ATP) est une subvention visant acclrer le dveloppement dinnovations technologiques via des partenariats public-priv. La subvention couvre les cots en ressources humaines et en quipements de la phase de R&D. Le programme offre une aide financire ds les premires phases de la R&D afin
38
de permettre la cration dun avantage technologique soutenable et de pallier le manque de sources de financement lors de cette phase risques levs. Laide financire est importante: une PME ou une grande entreprise qui candidate seule peut obtenir 1 million de dollars par an et par projet sur une priode de trois ans. La subvention couvre 100% (PME) et 60% (grande entreprise) des cots directs de la recherche, lentreprise devant sengager payer tous les cots indirects. Lentreprise nest pas tenue de prendre en charge une partie des cots du projet, toutefois le montant de son apport sera considr comme un indicateur dengagement dans le projet lors de la phase de slection. un joint-venture compos dau moins deux entreprises et pouvant inclure des Universits ou des organismes publics de recherche, peut obtenir une somme dont le plafond nest pas fix sur une priode de 5 ans. Nanmoins le joint-venture devra prendre en charge au moins la moiti du cot total de la recherche.
Les projets de recherche sont dirigs par les entreprises qui disposent des droits de proprit intellectuelle de leur recherche dont les cots peuvent tre couverts par le programme. Les Universits et autres organismes de recherche publics participant ne possdent pas les droits de proprit mais peuvent toucher des royalties. Le gouvernement fdral se rserve une autorisation non exclusive, non transmissible, irrvocable, et paye dexercer au nom des Etats-Unis ses droits dexploitation sur toute invention brevete issue dune subvention ATP.
VERBATIM ENTREPRISE
Le mal franais est quon va faire des programmes trs labors, sur la base dun diagramme de Gantt40 sur 5 ans et je vais travailler sur ce planning alors que la ralit est toute autre. Ds la premire anne on est plus dans le planning ! Aux Etats Unis, on est plus raliste, moins exigeant sur lensemble du programme, mais le dclenchement est plus rapide. Les dossiers sont sur plusieurs annes aussi, mais ils sont moins prcis. Ce qui est certain : 1/ le DoE nhsite pas financer 80% (en Europe en gnral 30%), voire 100% mme pour des entreprises prives. La question de la distorsion de concurrence nintervient pas. 2/ tout est beaucoup plus rapide, pour des montants idem, en 6 mois on sait si cest oui ou non. Par contre la fin de la premire anne tout peut sarrter suite au bilan annuel. Le programme privilgie le financement de projets approche innovatrice commercialisable. Le programme offre galement des ressources pour aider la rdaction dun business plan, ainsi quune valuation par les pairs du projet de R&D. Enfin, lATP organise des ateliers visant faciliter la leve de fonds privs pour les phases de fabrication et de commercialisation de la technologie (non finances par lATP). Le National Institute of Standards and Technology (NIST) affirme que de nombreuses firmes bnficiaires du programme considrent que lATP leur a permis de lever des fonds supplmentaires grce la lgitimation quil offre aux projets
40
Le soutien apport est trs complet : outre le financement, le programme offre des ressources pour aider la rdaction dun business plan, ainsi quune valuation par les pairs du projet de R&D. LATP organise des ateliers visant faciliter la leve de fonds privs pour les phases de fabrication et de commercialisation de la technologie.
Le diagramme de Gantt est un outil utilis en ordonnancement et gestion de projet et permettant de visualiser dans le temps les diverses tches composant un projet. Il permet de reprsenter graphiquement l'avancement du projet.
Lappui aux grandes entreprises est rserv en particulier aux joint-ventures initiant le dveloppement de technologies haut risque qui ne seraient pas dveloppes sans aide. Il est avanc comme justification que les bnfices de la technologie sont susceptibles de profiter lensemble du secteur industriel.
39
financs. Le programme a galement dvelopp un rseau, Alliance Network , qui permet aux entreprises de rechercher des partenaires (notamment publics) travers le site Internet du rseau http://www.atp.nist.gov/alliance/welcome.htm. Les subventions ATP sont accordes dans le cadre dappels projets. Les propositions sont values par un ou plusieurs conseils technologiques composs dexperts dans des domaines comme les biotechnologies, la chimie, les technologies de linformation ou la photonique. Les propositions ne peuvent tre soumises que dans le cadre dun appel projets. Pour tre ligibles, les candidatures doivent rpondre aux conditions suivantes : un projet ayant un intrt conomique pour les Etats-Unis et contribuant la cration demplois, un projet de recherche, de dveloppement et de fabrication dune nouvelle technologie, une stratgie pour la commercialisation de la technologie (mme si cette phase nest pas financ par lATP), lexprience et les qualifications du porteur de projet, lentreprise doit tre amricaine, ou lentreprise doit tre base aux Etats-Unis et avoir son sige dans un pays offrant les mmes opportunits aux entreprises amricaines.
Le Technology Innovation Program remplace le Advanced Technology Program (ATP), qui a t retir de la demande de crdits budgtaires pour l'anne fiscale 2008. Les subventions pourront tre accordes des PME, des Universits et des consortia de recherche sur des technologies de rupture. Les grandes entreprises (500 employs et plus) ne sont pas ligibles au programme TIP. Lintensit maximale de laide est de 50% des cots ligibles. Les programmes SBIR et SRTT permettent dobtenir environ 1,1 million deuros en incluant la phase 1 dtude de faisabilit et la phase 2. Ce montant est en de des montants maximum au-del desquels laide doit tre soumise un examen approfondi par la Commission europenne. Lintensit de laide est par contre suprieure : 100% des cots. De plus, la dfinition des PME est plus large, comprenant les entreprises jusqu 500 salaris.
Depuis sa cration, le programme a financ 50% des petites entreprises type startup. En offrant un appui ds les premires phases de la cration de ces petites entreprises, le programme ATP a pour objectif de permettre leur dveloppement. Lappui aux grandes entreprises est rserv en particulier aux joint-ventures initiant le dveloppement de technologies haut risque qui ne seraient pas dveloppes sans aide. Il est avanc comme justification que les bnfices de la technologie sont susceptibles de profiter lensemble du secteur industriel.
Encadr 4

Quelques chiffres sur le programme ATP
En fvrier 2002, le programme ATP comptait depuis sa cration en 1990 : 6 924 propositions soumises pour 44 appels projets, 768 projets subventionns soit un taux de slection de 11%, une moyenne de 19 millions de dollars accords par projet sur la priode 1990-2002, 1511 participants et le mme nombre de sous-traitants, 218 joint-ventures et 550 entreprises,
12. 371 millions de dollars ont financ de la recherche hauts risques, 66% des projets ont t mens par des PME, plus de 170 Universits ont particip ces projets et ont reu collectivement environ 200 millions de dollars sur la priode, plus de 30 laboratoires publics ont particip ces projets, plus de 1 171 brevets ont t dposs.
Le budget total de 1,9 milliards de dollars pour la priode 1990-2004, soit un budget annuel moyen de 135 millions de dollars Sources : NIST, Advanced Technology Program
40
1.3.4 Le Technology Innovation Program (TIP)

Le Technology Innovation Program remplace le Advanced Technology Program (ATP), qui a t retir de la demande de crdits budgtaires pour l'anne fiscale 2008. Le programme TIP continue financer les projets ATP en cours et devrait tre mis en place au printemps 2008. Le TIP a pour objectif de soutenir les entreprises et les Universits afin dacclrer le dveloppement de technologies via des investissements en R&D dans des domaines risques levs, mais qui rapportent beaucoup et dans des domaines prioritaires pour la nation. Les subventions pourront tre accordes des PME, des Universits et des consortia de recherche sur des technologies de rupture. Les grandes entreprises (500 employs et plus) ne sont pas ligibles au programme TIP. La notion de partenariat public-priv nest plus obligatoire. Le programme va pouvoir financer directement la recherche publique via le financement dUniversits et dautres instituts de recherche but nonlucratif. Comme pour lATP, la subvention du TIP ne participe que pour un montant infrieur ou gal celui de lapport du bnficiaire (pour maximum 50% des cots ligibles). Les modalits et les montants maximums de financement nont pas encore t publis. Le budget annuel prvisionnel du programme pour les trois prochaines annes est de: 110 millions de dollars pour 2008 141,5 millions de dollars pour 2009 150,5 millions de dollars pour 2010
Ds 2009 le budget annuel dpassera le budget annuel moyen du programme ATP sur la priode 1990-2004. Chaque anne, 45 millions de dollars seront tre attribus de nouveaux projets.
1.4 Confrontation des principales aides dEtat la RDI aux EtatsUnis avec lencadrement communautaire des aides dEtat la RDI 1.4.1 Aide en faveur des projets de R&D
Les programmes SBIR et SRTT permettent dobtenir environ 1,6 million de dollars par projet et par entreprise en incluant la phase 1 dtude de faisabilit et la phase 2, soit environ 1,1 million deuros41. Ce montant est bien en de des montants maximum audel desquels laide doit tre soumise un examen approfondi par la Commission europenne, soit 10 millions deuros (Cf. Annexe E). Le SBIR et le SRTT autorisent une intensit de laide 100% des cots ligibles, cest-dire les cots en personnel et en quipement de recherche. Lintensit de laide autorise par lencadrement communautaire pour laide un projet de recherche industrielle en faveur dune PME est de 70-80% des cots ligibles et 45% sil sagit de dveloppement exprimental (Cf.Annexe E). Rappelons galement que la dfinition de la PME permettant de bnficier du SBIR (moins de 500 salaris) est diffrente de celle sappliquant aux Etats Membres de lUnion europenne (moins de 250 salaris). Ainsi les entreprises de 250 500 salaris implantes aux Etats-Unis pourront bnficier des conditions du SBIR alors que celles implantes en Europe seront considres comme des entreprises moyennes : les premires peuvent bnficier daides pouvant couvrir lintgralit des
41
1 euro = 1,45 dollar (taux de change au 7 fvrier 2008)
41
cots, alors que les secondes ont une intensit maximale de laide de 60-75% des cots ligibles en recherche industrielle et 35% sil sagit de dveloppement exprimental.
Encadr 5
Vers un SBA europen ?

Le programme ATP a accord en moyenne 13,1 millions deuros par projet, ce qui suggre que les montants par entreprise sont gnralement infrieurs au plafond europen. Au-del des difficults de comparaison, il ne semble pas quil y ait de diffrences notables entre les aides europennes et nord amricaines sur ce registre.
Dans le Livre Blanc des PME innovantes, vers un Small Business Act europen ? dat de janvier 2003, le Comit Richelieu prconise ladoption dans lUnion europenne dun Small Business Act adapt aux spcificits et aux contraintes nationales et communautaires. Selon le Comit Richelieu, un tel dispositif permettrait : de renforcer laccs des PME innovantes aux marchs publics, de faciliter le financement de leurs dpenses de R&D, de les rendre plus attractives aux yeux des financiers privs, de leur permettre de se battre armes gales dans la comptition mondiale.
Selon ces auteurs, un Small Business Act europen devrait galement comprendre une volution de la dfinition de la PME afin de prendre en compte les notions dindpendance et de taille critique, qui varie selon le domaine dactivit de lentreprise.
Le programme ATP a accord en moyenne 19 millions de dollars (13,1 millions deuros) par projet sur la priode 1990-2002 pour des projets dveloppant une approche innovatrice, commercialisable et base sur une recherche scientifique et technologique, donc relevant plutt de la dfinition de la recherche industrielle. Toutefois lorsque lentreprise candidatait seule au programme ATP, le montant maximum quelle a pu obtenir tait de 3 millions de dollars par projet (2,1 millions deuros). De plus, lorsque lATP a offert plus de 10 millions deuros (montant maximal autoris par lencadrement), ce montant correspondait une aide moyenne par projet et par joint-venture et non par entreprise. Ainsi ces 10 millions deuros taient rpartis entre au moins deux entreprises. Par ailleurs, lintensit de laide autorise par lencadrement communautaire varie entre 65% et 80% selon la taille de lentreprise, alors quelle est de maximum 50% pour les joint-ventures du programme ATP, 60% pour les grandes entreprises et 100% pour les PME (Cf. Annexe E). Sachant que le programme ATP ne fixe pas de montant plafond pour les aides accordes aux joint-ventures, il est possible que certaines entreprises aient pu bnficier de montants suprieurs ce que permet lencadrement. Cependant, le fait que lintensit de laide soit fixe 50% de lassiette ligible et que laide moyenne par projet soit de 19 millions de dollars sur la priode 1990-2002, laisse supposer que ces cas seraient peu nombreux. En ce qui concerne le programme TIP qui remplacera lATP, le montant des subventions par projet nest pas encore t publi mais compte tenu des budgets annuels prvisionnels du programme sur les prochaines annes, il devrait saligner sur les montants accords sous le programme ATP. Au-del des difficults de comparaison, il ny a pas de diffrences notables entre les aides europennes et nord amricaines concernant les aides en faveur des projets de R&D.
1.4.2 Aides aux tudes de faisabilit technique

La phase 1 du SBIR et du SRTT offre une subvention aux tudes de faisabilit technique pour les PME bnficiaires. Nanmoins cette aide offre une subvention maximale de 100 000 dollars, soit moins de 69 000 euros sur une priode maximale dun an (6 mois en gnral) (Cf. Annexe E). Ceci est difficilement comparable avec lencadrement qui fixe une intensit daide maximale seulement (PME, 75% pour les tudes pralables aux activits de recherche industrielle et 50% en ce qui concerne les tudes pralables aux activits de dveloppement exprimental).
Lencadrement communautaire de laide, couvrant les frais de droits de proprit intellectuelle des PME, est plus permissif que ce quoffre lATP en matire dintensit de laide.
42
1.4.3 Aides couvrant les frais de droits de proprit intellectuelle des PME La subvention ATP permet de financer la premire phase de RDI : formulation (business plan), faisabilit ( travers les valuations par les pairs) et R&D. La subvention peut galement tre utilise pour couvrir les frais lis lobtention et la validation des brevets et autres droits de proprit intellectuelle mais ce nest pas lobjet de laide.
Les remarques prcdentes sur laide au projet sappliquent galement ici car lencadrement communautaire prvoit que laide est autorise concurrence d'un montant quivalent celui de l'aide la R&D dont auraient pu bnficier les activits de recherche ayant conduit l'obtention des droits de proprit industrielle en question.
1.4.4 Aides aux jeunes entreprises innovantes

Il nexiste pas notre connaissance de programme amricain ddi la jeune entreprise innovante. Le programme ATP a financ 50% des petites entreprises type start-up depuis sa cration, mais en pratique le programme est aussi ouvert aux PME et aux grandes entreprises. Le programme TIP (futur remplaant du programme ATP) sera exclusivement ouvert aux PME, cependant il est important de rappeler que la dfinition dune PME aux Etats-Unis comprend toute entreprise de moins de 500 salaris. De plus, les programmes amricains que nous avons prsents ne se focalisent pas ncessairement sur les entreprises nouvellement cres au sens de la jeune entreprise innovante (Cf. Annexe 0) mais plutt sur des objectifs de dveloppement dune entreprise de moins de 500 salaris existante sans tenir compte du critre de lge. ce sujet, le Comit Richelieu souligne cet enjeu de dveloppement des PME existantes en rappelant que les PME europennes sont plus nombreuses et plus petites que les PME amricaines, et ont des dpenses de R&D beaucoup plus faibles. Prs de trois quarts des nouvelles grandes entreprises aux Etats-Unis sont issues de cration dentreprises qui se sont dveloppes. 80% de leur homologues europennes sont le fait de la fusion dentreprises existantes et non pas du dveloppement de nouvelles entreprises.
Il nexiste pas notre connaissance de programme amricain ddi la jeune entreprise innovante. Les jeunes entreprises innovantes reoivent les aides du SBIR, de lATP et aujourdhui du TIP.
1.4.5 Aides en faveur de l'innovation de procd et d'organisation dans

les services Il nexiste pas notre connaissance daide quivalente spcifique laide en faveur de l'innovation de procd et d'organisation dans les services. Il est cependant probable que de telles dpenses soient ligibles dans le cadre des rgimes dj passs en revue : SBIR ou encore ATP/TIP. Dans ce cas, les contraintes sont bien moins fortes que dans le cas de lencadrement qui adopte une dfinition trs restrictive des innovations de procd et d'organisation dans les services: elles doivent toujours tre lies l'utilisation et l'exploitation de technologies d'information et de communication en vue de modifier l'organisation.
1.4.6 Aides pour l'engagement temporel de personnel hautement qualifi

Lensemble des programmes prsents permet lengagement de personnel de recherche, mais dans aucun de ces dispositifs, il nest prvu de dtacher du personnel hautement qualifi par un organisme de recherche ou une grande entreprise au profit dune PME bnficiaire.
1.4.7 Aides aux ples d'innovation

Il nexiste pas notre connaissance daide spcifiquement ddie aux ples dinnovation aux Etats-Unis.
43
2. Les aides dEtat la RDI en Chine

Cette section aborde les aides dEtat la R&D en Chine. Les informations accessibles tant rares et trs htrognes, pour dcrire des pratiques tatiques trs diffrentes de celles qui prvalent dans les pays avancs, des prcautions dusage simposent (voir cidessous).
2.1 Contexte gnral de la R&D en Chine 2.1.1 La contribution de la R&D la comptitivit chinoise
Le classement en termes de performance de linnovation du Global Innovation Scoreboard europen classe la Chine dans les pays en retard . Aussi, le constat du rapport du GIS semble sans appel : la Chine doit faire voluer durablement sa structure dinnovation si elle veut atteindre les performances europennes. Pourtant le pays est souvent class dans les premiers concernant les dpenses globales de R&D (DIRD), et serait mme capable de dgager des marges de manuvres, plus que tout autre pays europen42. Laugmentation annuelle des dpenses en R&D depuis la fin des annes 1990 permet de penser que la Chine deviendra dans les prochaines dcennies un acteur mondial de premier plan dans le domaine de linnovation. La rvolution scientifique ncessaire a t souhaite par le gouvernement central chinois et planifie depuis 1978. Le redmarrage de la Science en Chine ainsi que lacclration de ce mouvement depuis la fin des annes 1990 est indniable. Cette politique volontaire consiste dvelopper une conomie durable appuye sur la science et la technologie qui doivent permettre au pays de se hisser parmi les principaux acteurs de R&D lchelle mondiale lhorizon 202043. Depuis les annes 80, la Chine a engag un vaste programme pour accompagner la transition dune conomie fortement planifie vers une conomie de march. Alors que le gouvernement central grait compltement les projets de R&D, il essaie dsormais de se contenter de coordonner le dveloppement des S&T un niveau macroconomique. Cependant le systme dinnovation chinois reste profondment marqu par lapproche top down et par la dfinition de plans quinquennaux et de plans stratgiques sur dix ans.
Laugmentation annuelle des dpenses en R&D depuis la fin des annes 1990 permet de penser que la Chine deviendra dans les prochaines dcennies un acteur mondial de premier plan dans le domaine de la recherche et de linnovation. Alors que le gouvernement central grait compltement les projets de R&D dans les annes 80, il essaie dsormais de se contenter de politiques plus horizontales.
42 43
Global Innovation Scoreboard 2007. Plan stratgique moyen et long terme pour le dveloppement des Sciences et des Technologies 2006
44
Encadr 6
Prcautions mthodologiques
Il existe peu de sources dinformation sur la Chine et son systme dinnovation. De plus les ouvrages consults se contentent souvent de dcrire les volutions, les acteurs et les problmatiques lies la R&D. Il nexiste pas de rfrence directe sur les mcanismes de financement de linnovation en Chine44. De plus, il est parfois difficile de discerner la ralit du systme national dinnovation chinois. Typiquement, les mcanismes de financement sont trs peu dtaills dans les ouvrages. part le document de lOCDE, rdig en collaboration avec le Ministre chinois des Sciences et technologies (MOST), les autres documents se contentent de dcrire partiellement lextrme complexit des financements (sans jamais donner dquivalence europenne ou amricaine). Aussi, le systme national dinnovation est en perptuel et profond changement, ce qui rend le tableau plus difficile dresser. Ce qui tait vrai pour le MOST ou lAcadmie des Sciences chinoises en 2000 ne lest plus du tout en 2008. Certains observateurs ont not que cette volution trs rapide du systme dinnovation peut rendre les politiques scientifiques plus fragiles et moins perceptibles pour des observateurs extrieurs la Chine. Selon les indicateurs utiliss, les capacits scientifiques de la Chine apparaissent trs diffrentes. Le document de lIFRI (Sachwald, 2007) montre que lvaluation des performances scientifiques et technologiques chinoises est trs difficile effectuer dans la mesure o les indicateurs se contredisent ou sont trop diffrents. Ainsi, des indicateurs comme la taille, lintensit de la R&D, la quantit, la qualit, les flux, les stocks, ou la gographie sont souvent contradictoires les uns avec les autres. Il na pas t possible de sinformer sur la structuration des budgets de R&D des grandes entreprises publiques qui gardent un rle crasant dans le systme national dinnovation chinois. Il est par consquent extrmement difficile de tirer une conclusion sur la ralit du financement de linnovation en Chine. Enfin, notons que la frontire entre entreprises publiques et prives et entre entreprises publiques et gouvernement est parfois difficile dfinir. Ainsi comme le note Rose-Line KALCK45, il convient en ralit de relativiser la part des entreprises dans les investissements en R&D. Les conglomrats publics, qui fonctionnent parfois encore comme les dpartements industriels de ministres, sont classs dans la catgorie entreprises . Des questions srieuses se posent aussi quant la transparence du financement des dpenses de R&D dans les grandes entreprises publiques.
La prsente section sappuie sur des entretiens et sur les cinq documents suivants : OECD, Review of Innovation Policy, China, Synthesis Report, 2007 SACHWALD Frdrique, La Chine, puissance technologique mergente, IFRI, 2007 LAURENS Patricia, La chine, in Les systmes nationaux de Recherche et dInnovation du monde et leurs relations avec la France, OST, Dcembre 2006. MOTOHASHI Kazuyuki & YUN Xiao, China National Innovation system Reform and Growing Science Industry linkage, RIETI Discussion Paper Series 05 E 011, March 2005 Annual Innovation Policy Trends Report for SE Asia Countries, Japan, Korea, China, India, Taiwan, Singapore, Malaysia, Thailand, Indonesia, European Trend Chart on Innovation, European Commission, DG ENTR, 2006 Par ailleurs, nous avons consult le MSTI 2007.2 de lOCDE, le Global Innovation Scoreboard 2006 et les bases de donnes ERAWATCH et TrendChart. Les sites internet des ministres ou instituts de recherches chinois ont t consults, mais sont souvent gnraux, et mal traduits en anglais. 45 KALCK Rose-Line, Laffirmation technologique de la Chine le cas des TIC, Mission Economique de Pkin
44
45
2.1.2 Les grandes caractristiques de la RDI en Chine

2.1.2.1 Augmentation des dpenses R&D Les dpenses intrieures brutes de R&D chinoises (DIRD) se sont leves 144 milliards de dollars pour 2006. titre de comparaison, notons quelles atteignaient 102 milliards de dollars en parit de pouvoir dachat en 2004 contre 312 pour les Etats-Unis et 112 pour le Japon. La Chine a fortement augment ses dpenses en R&D depuis les annes 1990 et est le second plus grand investisseur aprs les Etats-Unis, dpassant le Japon depuis 2006. Si le budget ddi la R&D reste bas, il est pass de 0,7% du PIB en 1998 1,3% en 2005. Les objectifs sont fixs 2% en 2010 et 2,5% en 2020. Notons que la communaut scientifique a t marque par lannonce par lOCDE du dpassement du Japon par la Chine en matire dinvestissement en R&D en 2006. De nombreux dbats suivirent et montrrent quel point la question des chiffres concernant la Chine est problmatique. Il a fallu le rsum du rapport OCDE sur linnovation en Chine pour que lorganisation internationale modre son affirmation. Outre les problmes dquivalence montaire, de longs dbats idologiques existent sur lventualit dune menace technologique et scientifique chinoise ; or il est difficile de distinguer les documents et donnes authentiquement objectifs ce sujet. Le potentiel du march chinois conduit parfois les observateurs surestimer ou sousestimer certaines variables du systme national dinnovation. La Chine est donc le second pays derrire les Etats-Unis pour ce qui concerne les dpenses de R&D en volume. En 2002, les dpenses chinoises reprsentaient 18% des dpenses amricaines, elles atteignaient prs de 33% en 2004. Si lintensit en R&D reste faible par rapport aux autres grands pays, son taux est en constante augmentation depuis prs de dix ans (en 2006 : 1,2%46). 2.1.2.2 Diffrentes chelles : nationales, provinciales, locales Les disparits rgionales en Chine sont connues et psent sur le tissu industriel, mais aussi sur les ressources politiques, naturelles, financires et humaines. Il est souvent considr que les provinces financent jusqu un tiers des dotations publiques pour la recherche. Les problmes et spcificits rgionales peuvent poser lchelle nationale de vritables problmes structurels la R&D. Si la volont politique gouvernementale stablit lchelle nationale, la ralisation des projets se fait localement. Ces disparits ont deux dimensions : la premire dimension consiste en lclatement des financements de projet de R&D sur plusieurs chelles qui donne une complexit extrme des montages financiers de certains projets. Ce problme est majeur dans le cas des aides dEtat pour mesurer les financements directs diffrents niveaux. Certains projets sont par exemple financs nationalement et supports techniquement au niveau local, mais grs rgionalement avec une aide plus ou moins technique qui vient dune municipalit avoisinante. Une province ou une municipalit peut adapter des mesures en fonction de ses spcificits mais avec des proportions et des modalits trs diffrentes selon lemplacement. la seconde dimension est dordre plus politique puisquelle concerne le dsquilibre est/ouest au sein du pays. En effet, lintensit de R&D est plus forte dans les rgions de lest comme Pkin, Shanghai, Jiangsu ou Guangdong (prs de 50%). Certaines rgions plus loignes des ctes dotes pendant la Guerre Froide dinfrastructures de R&D ont actuellement des difficults se reconvertir et rebondir selon la nouvelle donne. Au contraire, certaines provinces ont pu adopter
Avec le rajustement OCDE
La Chine est le second pays derrire les EtatsUnis pour ce qui concerne les dpenses de R&D en volume. En 2002, les dpenses chinoises reprsentaient 18% des dpenses amricaines, elles atteignaient prs de 33% en 2004. Lintensit de R&D reste faible, 1,2% du PIB.
46
46
des lgislations trs attractives pour linstallation de centres R&D, dautres nen ont pas les moyens. 2.1.2.3 Vers un systme dinnovation centr sur les entreprises Les entreprises sont devenues des acteurs principaux de la R&D chinoise. Elles financent et excutent prs de deux tiers des dpenses de R&D en 2005, contre 40% au dbut des annes 199047. Dans le mme temps, la part des instituts publics de recherche a baiss de 50% dans la DIRD pour ne reprsenter quun quart du total des dpenses de R&D. Si les fonds gouvernementaux vont encore en grande partie ces instituts de recherche et Universits, ces dernires entits sont souvent lorigine des montages financiers avec le secteur priv afin de commercialiser le produit de leur recherche. Pourtant la part de financement direct entre lEtat et les entreprises reste faible face aux montants des financements des instituts de recherche par lEtat. Le rle des entreprises trangres sur le paysage de la R&D chinoise nest pas non plus ngligeable puisquen 2003 celles-ci ont investi prs dun quart des dpenses de R&D prives en Chine. Nanmoins, lintensit en R&D des entreprises trangres est moins importante que celle des entreprises chinoises et principalement centre sur ladaptation au march local. Enfin, il ressort que les multinationales en simplantant en Chine cherchent plus se construire un march prometteur qu dvelopper de nouveaux produits ou trouver une main duvre plus ou moins qualifie48. Sur la base de son adhsion lOMC en 2001, ainsi quavec un Plan Stratgique moyen et long terme pour le Dveloppement des Sciences et de la Technologie en 2006, le modle national dinnovation est en cours dvolution. Entre 1995 et 2005, lapprofondissement des rformes S&T a permis lmergence du secteur priv. Depuis 2005, lattention accorde aux entreprises dans le systme dinnovation est croissante. Aussi, mme si lEtat continue de financer massivement les instituts de recherche et les Universits, celui-ci distribue dsormais de plus en plus de ses ressources aux entreprises prives. Au cours des annes 90, des instituts de recherche ont t transforms en entreprises prives afin daugmenter la capacit de recherche des industries. Entre 1998 et 2003, 1050 instituts de recherche publics ont t convertis en entreprises et lon compte jusqu 110 000 personnes travaillant dans les sciences et la technologie transfres au secteur priv sur la mme priode. Le lien entre les entreprises prives et les units de recherche sest renforc au cours des annes. Plus de 5000 socits prives ont ainsi tabli des partenariats avec des Universits ou autres instituts afin de bnficier de soutien technologique pour linnovation depuis 2003. Certaines de ces entreprises reconverties ou en partenariat ont acquis une visibilit mondiale et ont gagn des parts de march notamment sur les marchs internationaux mergents, comme Huawei, TCL ou Lenovo. Investissant dans la R&D, ces entreprises sont souvent issues du secteur public de la recherche, comme les trois principaux fabricants dordinateurs individuels : o Lenovo, anciennement Legend a t incub par linstitut des Technologies informatiques de lAcadmie des Sciences Chinoises (CAS) au sein du parc technologique de Zhongguancun. Founder Electronics est un spin-off de lUniversit de Pkin. Tsinghua Tongfang49 (THTF) est un spin-off de lUniversit de Tsinghua. Les entreprises financent et excutent prs de deux tiers des dpenses de R&D en 2005, contre 40% au dbut des annes 1990. La part des instituts publics de recherche a baiss de 50% dans la DIRD pour ne reprsenter quun quart du total des dpenses de R&D. Au cours des annes 90s, des instituts de recherche ont t transforms en entreprises prives afin daugmenter la capacit de recherche des industries. Entre 1998 et 2003, 1050 instituts de recherche publics ont t convertis en entreprises.
o o
Rapport OCDE Revue de la politique dinnovation de la Chine - 2007 Kazuyyuki MOTOHASHI, R&D of Multinationals in China : Structure, Motivations and Regional Difference, RIETI Discussion Papers Series 06 E 005 49 Avec un bnfice net de 47 millions de dollars en 1997, THTF gagne 812 millions de dollars en 2003
47 48
47
Malgr laccroissement des dpenses de R&D du secteur priv, les efforts de lindustrie restent infrieurs ceux des instituts de recherche et des Universits. Les raisons viennent dincitations insuffisantes et dun manque de capital. Certains experts soulignent aussi que les entreprises chinoises se contentent dobjectifs court terme et se positionnent sur des marchs trs rmunrateurs mais faible marge et par consquent ont une capacit proposer de nouveaux produits et services trs faible. 2.1.2.4 Recherche fondamentale faible mais en hausse Les investissements chinois en recherche fondamentale (5,7% des dpenses de R&D en 2002) restent assez faibles par rapport aux grands pays concurrents (entre 15 et 20%). Le dispositif R&D chinois est essentiellement orient vers des finalits de recherche applique et de dveloppement technologique. Pour ce qui concerne les entreprises, une grande part de leurs investissements concerne la recherche exprimentale. La Chine est ainsi le premier exportateur de produits TIC mais nest pas spcialise dans la haute technologie50. Cependant, ces dernires annes, la production de publications scientifiques est en constante augmentation. La Chine est devenue en 2004 le cinquime producteur mondial de publications scientifiques.
Malgr laccroissement des dpenses de R&D du secteur priv, les efforts de lindustrie restent infrieurs ceux des instituts de recherche et des Universits.
2.1.2.5 La proprit des technologies Lie aux entreprises trangres implantes sur son territoire, la Chine nest que rarement propritaire de la technologie quelle utilise. La priorit pour le gouvernement central chinois est alors de dvelopper de linnovation autochtone51 afin de rduire la dpendance du pays vis--vis des entreprises trangres. Le volume de brevets chinois dposs auprs des offices de brevet europen ou amricain est faible (1,8% du total mondial) mais en constante augmentation depuis 2001 (respectivement 200% et 125%). Cela tmoigne de la volont chinoise de sinsrer dans la comptition technologique mondiale. Selon lOrganisation mondiale de la proprit industrielle, la Chine serait dsormais au dixime rang des pays dposant des demandes mondiales de brevets en 2005. 2.1.2.6 Un vivier de talent pour la R&D En Chine, en 2004, 1,15 millions de personnes, dont 920 000 chercheurs, travaillaient dans le secteur de la R&D. Le pays est le second en termes de ressources humaines ddies la R&D avec une augmentation de son volume de plus de 25% depuis 2000. Grce ces rformes structurelles du systme ducatif, la Chine sest dote dun important vivier de talents pour la R&D. Le gouvernement central chinois a dvelopp52 et mis de grandes ambitions dans les Universits dont les 100 Key Universities sont le symbole53. Le rle de ces Universits est de plus en plus important notamment en matire de recherche fondamentale et de ppinires pour des spin-offs. Certains spcialistes54 estiment que si le nombre dtudiants continue daugmenter cette vitesse, le pays pourra produire plus de doctorants que les EtatsUnis en 2010 ; dautres spcialistes semblent mettre en valeur le manque deffectifs dtudiants S&T chinois au niveau BAC+2. De plus, les diplmes dlivrs ne sont pas La priorit pour le gouvernement central chinois est de dvelopper de linnovation autochtone afin de rduire la dpendance du pays vis--vis des technologies trangres. Selon lOrganisation mondiale de la proprit industrielle, la Chine serait dsormais au dixime rang des pays dposant des demandes mondiales de brevets en 2005.
Mme si la tendance ces dernires annes va faire mentir cette affirmation. cf.. Frdrique SACHWALD dans son rapport IFRI 52 Le budget allou lducation est pass de 2,5% du PIB en 1997 3,3% en 2002 53 Comme lUniversit Jia Tong Shanghai crant le classement acadmique des Universits mondiales 54 dont Richard Freeman dans Does Globalization of the Scientific & Engineering workforce threaten US economic leadership ?
50 51
48
forcment comparables ceux des grandes facults scientifiques et techniques amricaines, japonaises ou europennes.
2.1.3 Les dispositifs au service de la R&D

La question des subventions chinoises a t porte lOMC avec une plainte commune des Etats-Unis et du Mexique en fvrier 2007. Les subventions porteraient sur des allgements fiscaux dont bnficieraient des socits dlectronique chinoises qui achteraient des fournitures de fabrication nationale plutt que des produits dimportations. Les programmes de R&D sont le principal instrument de la politique scientifique et technologique chinoise. Issus des annes 80, ces programmes sont les principales sources de financement gouvernemental. Ces programmes sont dfinis en fonction des priorits dfinies par le gouvernement central lors des plans quinquennaux. Les fonds gouvernementaux allous aux programmes de R&D reprsentent en moyenne 17% des dpenses totales des dpenses publiques en S&T. Historiquement, les programmes chinois daide la R&D portaient sur la mise en place dinfrastructures, comme le programme 863 lanc en 1986 qui a permis de crer des instituts de recherche, des laboratoires et des Universits, le programme 973 lanc en 1997 ou TORCH (parcs technologiques). Depuis 2000, le gouvernement central chinois rduit ses aides directes aux entreprises et prfre protger les entreprises chinoises via des allgements fiscaux ou la mise en place de zones de dveloppement spcifique. Les programmes de R&D chinois ont permis de faire voluer le systme national dinnovation chinois vers un systme orient vers le march o les entreprises sont au cur du dispositif. Cependant, ces programmes continuent de prsenter une approche top-down trs prgnante, un management parfois opaque et une valuation ex post approximative55. La durabilit du systme chinois de R&D doit rpondre quelques dfis majeurs : globalement, la Chine a fait des progrs impressionnants, mais ses capacits scientifiques et technologiques sont encore modestes. selon lOCDE, les programmes de R&D devraient gagner en cohrence, en transparence et en coordination. Sur ce point, en 2007, sous limpulsion du gouvernement, quatre alliances thmatiques56 ont t tablies pour renforcer la coordination des efforts de R&D. les PME sont souvent en dehors du primtre de financement direct gouvernemental, mme si de rcentes initiatives tendent rsoudre ce problme. Le financement de nouvelles entreprises est galement problmatique. Le dsquilibre est fort entre les financements gouvernementaux gigantesques dune part et le manque de fonds pour les capitaux-risques et les start-ups dautre part. Le systme financier chinois est toujours domin par de grandes banques dEtat qui prtent souvent de grandes entreprises dEtat. lOCDE indique que la Chine est un pays o la violation des marques dposes, des brevets ou des droits dauteur est trs importante. enfin, le National S&T Development Plans of 2006-2020 met en valeur des sujets plus gnraux sur lesquels la Chine doit samliorer comme lefficacit de la
Les programmes de R&D ont grandement permis de faire voluer le systme national dinnovation chinois vers un systme orient vers le march. Cependant, ces programmes continuent de prsenter une approche topdown trs prgnante, un manque dhtrognit dans les structures proposes, un management parfois opaque et une valuation approximative.
Bien que depuis la fin des annes 1990, le gouvernement central fasse des efforts en termes de rglementations (proprit intellectuelle), il ny a pas dquivalent lencadrement communautaire pour les aides dEtat la R&D en Chine.
Depuis 1997, un centre national dvaluation des programmes S&T est instaur, mais celui-ci ne compte toujours que 20 employs. 56 Elles concernent lacier, le charbon, la chimie et les quipements agricoles.
55
49
gestion du systme de S&T, les effets rels des investissements en R&D, ou la protection de la proprit intellectuelle en la matire.
2.2 Le cadre institutionnel des aides la R&D en Chine 2.2.1 La rglementation des aides dtat
Bien que depuis la fin des annes 1990, le gouvernement central fasse des efforts en termes de rglementations (proprit intellectuelle), il ny a pas dquivalent lencadrement communautaire pour les aides dEtat la R&D en Chine. Les grands contours de la politique scientifique chinoise sont dresss travers des priorits quinquennales et des plans sur dix ans. Le onzime Plan quinquennal (20062010) dcrit plus prcisment les indicateurs attendus et espre ainsi doubler la DIRD par habitant entre 2000 et 2010. Lobjectif conomique de croissance est au cur de ce plan. Les objectifs du plan quinquennal sont souvent plus gnraux, mais concernent tous les domaines de lconomie. Le plan stratgique moyen et long terme pour la science et la technologie, labor pour 2006-2020, insiste sur la durabilit du modle dinnovation chinois, cherche faire de linnovation le moteur de lconomie, relance la recherche fondamentale et souligne limportance de rendre les capacits dinnovation chinoises autonomes. Dautres rglementations viennent sajouter ce cadre trs gnral comme notamment la mise en place dune loi sur les brevets chinois datant de 2001. Plus rcemment le 29 dcembre 2007 le Prsident Hu Jintao a sign le dcret de mise en place partir du 1er juillet 2008 de la Loi sur les Avances de la S&T (S&T Advancement law). La loi devrait permettre : le dveloppement dun systme dinnovation avec des capacits autonomes. de formuler et mettre en place une stratgie de proprit intellectuelle afin de scuriser les rsultats de la R&D chinoises. daugmenter les investissements en R&D notamment grce des politiques financires, bancaires et fiscales avantageuses pour les entreprises chinoises. Cela devrait permettre dtablir un fond ddi aux activits S&T. de distribuer plus efficacement les ressources ddies la S&T. de renforcer le rle des industriels dans le nouveau modle dinnovation chinois, en combinant notamment les forces des entreprises avec les ressources des Universits et des instituts de recherches. dencourager lindustrie jouer un plus grand rle dans les innovations technologiques. dencourager les innovations domestiques. Le Ministre de la science et de la technologie (MOST) est le ministre qui coordonne quasiment toutes les activits S&T du pays. Dautres ministres sont aussi en charge dallouer des fonds linnovation (ministre de lEducation ou ministre de la Dfense).
Les grands contours de la politique et scientifique chinoise sont dresss travers des priorits quinquennales et des plans sur dix ans. Cependant, en dehors des documents rgissant chaque programme, il nexiste pas de rglementation dfinissant les modalits de laide publique dans le cadre du plan.
2.2.2 Les financeurs de linnovation en Chine

Le Ministre de la science et de la technologie (MOST) est le ministre qui coordonne quasiment toutes les activits S&T du pays. Il a volu afin de mieux sadapter au cadre de lconomie de march et participe dsormais des financements indirects de programme de R&D. Dautres ministres sont aussi en charge dallouer des fonds linnovation (Ministre de lducation ou Ministre de la dfense). Les sources nationales de financement montrent une extrme complexit. LAcadmie des Sciences chinoise (CAS) regroupe prs de 45 000 fonctionnaires. La CAS a un rle de conseil en matire de politique scientifique, mais gre aussi un trs grand nombre dUniversits et dinstituts de recherche, ce qui en fait un
50
bnficiaire majeur des fonds ddis la S&T, mais est aussi un organisme financeur des entreprises. La CAS a subi une profonde rforme depuis 1998 ce qui lui a permis dtre plus cohrente (rduction du primtre de tutelle57) et moins parpille (rduction des thmatiques abordes). Cependant, la CAS continue de subir de nombreux changements, du fait de changements de politique scientifique et semble avoir des difficults se rformer. Les instituts publics de recherche et les Universits sont de plus en plus souvent les organismes financeurs pour les entreprises, en dpit de la baisse des financements publics directs. Les Universits et le systme ducatif en gnral sont les piliers de la relation entre le secteur industriel et la recherche acadmique. Ces instituts de recherche et Universits issus du systme ducatif sont souvent performants dans des domaines comme lingnierie et la recherche applique. Depuis la fin des annes 90, les instituts publics de recherche et les Universits sont de moins en moins au centre du systme de recherche, au profit dun secteur priv qui se lie dans le mme temps de plus en plus aux Universits. Limbrication entre le secteur priv et les Universits est de plus en plus forte avec comme exemple les incubateurs ou des parcs scientifiques dpendants des Universits. Un des autres principaux organismes financeurs de la recherche fondamentale est le National Natural Sciences Foundation of China fond en 1986. La Fondation coordonne et soutient lintgralit des fonds ddis aux sciences naturelles. Le financement de linnovation peut venir dautres intermdiaires plus ou moins lis lEtat chinois comme la Chinas New Technology Foundation Investment Company par exemple tablie par diffrentes agences gouvernementales en 1985 et spcialise dans le capital-risque. Dautres initiatives dcoulent parfois dun organisme public, comme la China S&T High-tech Co. Ltd. ou la Economic & Technology Investment Guarantee Company of China (cofonde par le ministre des finances et le Economic and Trade Commitee ).
2.3 Examen dune slection daides chinoises en faveur de la R&D

Les programmes tudis dans cette section ont t choisis pour leur exemplarit et leur similarit avec des programmes europens. Les programmes TORCH et Innofund sont ceux qui sont le plus orients vers le secteur priv, alors que les programmes 863 et 973 bnficient plus largement au secteur public.
Le programme TORCH, initi en 1988, est lun des principaux programmes de soutien linnovation et lindustrialisation des produits de haute technologie. En 2004 le programme TORCH a permis de lever au total prs de 6,7 milliards deuros avec plus des deux tiers financs par les entreprises, un cinquime provenant de prts bancaires et le reste du gouvernement.
2.3.1 Programme TORCH

Le programme TORCH, initi en 1988, est lun des principaux programmes de soutien linnovation et lindustrialisation des produits de haute technologie. Le programme a aussi pour objectif de favoriser lexportation des produits de haute technologie. Le programme est gr par le Torch High-Tech Industry Development Center sous lautorit du MOST. Le programme est ouvert aux socits innovantes, aux PME, aux entreprises dEtat et aux doctorants. En 1999, le programme a financ 2 743 projets dont le cot total slevait 2,7 milliards deuros les TIC reprsentant prs de 35% de ces dpenses. En 2004, le programme TORCH a permis de lever au total prs de 6,7 milliards deuros avec plus des deux tiers financs par les entreprises, un cinquime provenant de prts bancaires et le reste du gouvernement.
57
En 1998 la CAS regroupait 120 instituts de recherche contre 89 en 2004.
51
Concrtement la mise en uvre du programme repose sur : 54 parcs technologiques qui ont export en 2005 pour prs de 1,2 milliards deuros. Ces parcs ont vocation faciliter le dveloppement des entreprises domestiques et les aider exporter leurs produits. Ces parcs technologiques sont principalement des Zones de Dveloppement Industriel de Hautes Technologies (ZDIHT)58 marques par une spcialisation sectorielle. Les 54 parcs technologiques du programme TORCH regroupaient plus de 40 000 entreprises en 2005. Ces parcs technologiques hbergent galement des Universits (dans 28 parcs), des instituts de recherche et des incubateurs (250 des 548 Technology Business Incubator). Plusieurs ZDIHT connaissent un rayonnement international comme : Le parc de Zhongguancun Pkin spcialis dans les TIC, les circuits intgrs, la biotechnologie ou les logiciels. La Zone Hi-tech de Zhangjiang Shanghai comprenant 150 entreprises principalement spcialises dans la microlectronique. La ZDIHT de Wuhan Donghu (dans le Hubei) spcialise dans loptolectronique qui est une rfrence pour la fabrication et les applications lies la fibre optique. Enfin, la Zone High tech de Shenzhen (Guangdong) fortement tourne vers lexport et oriente autour de linformatique, des TIC et de llectronique grand public.
La mise en uvre du programme repose sur 54 parcs technologiques, des aides aux socits innovantes (prts taux prfrentiel, allgements fiscaux) et des incubateurs.
Des aides aux socits innovantes. Par exemple, des allgements fiscaux sont accords aux entreprises installes dans les parcs technologiques (exonration fiscale pendant 3 ans, puis seuil de 7% de 5 6 ans et seuil de 15% au-del de 7 ans). Les entreprises trangres bnficient aussi dallgements fiscaux dans ces parcs technologiques ou au sein des zones conomiques spciales. Des incubateurs plus ou moins spcialiss sont aussi mis en place travers le programme TORCH. Lobjectif des incubateurs TORCH est de favoriser le transfert des technologies et de dvelopper lesprit dentreprise. Les TBI (Technology Business Incubator) sont au nombre de 548 en 2006 et regroupent prs de 42 000 entreprises. Les TBI emploient prs de 800 000 employs et comptent un peu plus de 50 entreprises cotes en bourse. Entre 2000 et 2006, le MOST a investi directement 8 millions deuros ce qui a eu pour effet dattirer prs 370 millions deuro dinvestissement local pour la construction des TBI. Lobjectif pour les TBI la fin du onzime plan quinquennal est datteindre plus de 1000 incubateurs sur un primtre de 50 000 entreprises et un fond dincubation hauteur de 280 millions deuros. Le soutien financier gouvernemental passe principalement par des investissements directs, des taux dintrt prfrentiels, des crdits, et investissements dits quitables. Les investissements et le financement de ces incubateurs passent par un systme de crdit garanti et dinvestissement dans linnovation (sans plus de dtail), ainsi quune politique dallgement fiscal mise en place depuis 1988. LInnofund a t lanc en 1999 sous lautorit du MOST afin de soutenir linnovation dans les PME Il fournit aux entreprises ligibles des subventions afin de commercialiser les recherches, soutenir partiellement des innovations au sein des PME, pour un montant gal au capital du postulant, des prts taux 0 ou prfrentiels.
58
En dehors du programme TORCH, il existe dautres types de parcs technologiques comme les Zones conomiques spciales ZIS ou les Zones de dveloppement conomique et technologique, rserves aux entreprises trangres.
52
En 2007, une circulaire a t publie au sujet des politiques fiscales pour les incubateurs qui annonce quun incubateur certifi pourra bnficier dune exemption dimposition pour les taxes sur le logement, les rgimes fonciers, les taxes sur les ventes et les revenues entre 2008 et 2010.
2.3.2 The Innovation Fund for Small Technology-based Firm (Innofund)

LInnofund a t lanc en 1999 sous lautorit du MOST et est gr par l Administration Center of Innovation Fund for Technology-based SMEs . Ce mcanisme dinvestissement est atypique dans la mesure o il rpond aux nouvelles problmatiques du systme dinnovation chinois. Le nombre dapplications et de brevets dposs par des PME innovantes entre 2000 et 2004 a augment de prs de 500%. Son objectif est de procurer des fonds pour soutenir les activits de R&D dans les PME innovantes en Chine. Concrtement, il a pour objectif de soutenir linnovation, de faciliter la commercialisation des rsultats de R&D, dentretenir les PME technologiques, dacheminer les investissements aux PME vises et enfin de promouvoir ltablissement dun mcanisme dinvestissement pour les industries high-tech. Les 2 principaux mcanismes de financement sont : des subventions afin de commercialiser les recherches ou de raliser des innovations au sein des PME pour un montant gal au capital du postulant ou pour un financement complmentaire du gouvernement local. des prts taux zro ou prfrentiels pour lextension de la production de projets innovants ; entre 50 100% des intrts des prts commerciaux. tre impliques dans des activits de R&D pour la haute technologie, la production ou les services en dcoulant. avoir des investissements en R&D dans le CA suprieur 5%. avoir plus de 30% de ses employs qualifis pour mener des activits technologiques. davoir diffrentes participations au CA (dont 50% chinoises). avoir moins de 500 employs. Entre 1999 et 2005, Innofund a approuv 7962 projets pour un montant global approximatif de 489 millions deuro. Le budget moyen du fond a t de 65 millions deuros par an. Le financement moyen par projet sur la priode est de 23 000 euros.
Les PME bnficiaires sont soumises aussi aux conditions suivantes :
Entre 1999 et 2005, Innofund a approuv 7 962 projets pour un montant global approximatif de 489 millions deuros. Le budget moyen du fond a t de 65 millions deuros par an. Le financement moyen par projet est de 60 000 euros sur la priode 1999-200459. Le programme 863, cre en 1986 par le MOST, a pour objectif de promouvoir le dveloppement des hautes technologies en Chine. En 2004, le programme 863 a permis un investissement en R&D de 882 millions deuros dont prs de la moiti vient du gouvernement.
2.3.3 National High Technology R&D Programme Programme 863

Le programme 863, cr en 1986, a pour objectif de promouvoir le dveloppement des hautes technologies en Chine. En quinze ans (entre 1986 et 2001), lEtat chinois aurait investi 530 millions deuros dans des projets civils du Programme 863. Il dpend du MOST qui le gre directement. Le programme 863 fait partie du dixime plan quinquennal (2001-05), priode pendant laquelle ont t investis 1,4 milliards deuros
59
The Chinese Innovative SMEs and Entrepreneurship in Global Context, Frank G. Liang, Administration Center of Innovation Fund for Technology-based SMEs, Ministry of Science and Technology of China, Prsentation powerpoint non date.
53
de la part de ltat. Il tend gagner plus dimportance encore dans le onzime Plan quinquennal. En 2004, le programme 863 a permis un investissement en R&D de 882 millions deuros dont prs de la moiti vient du gouvernement central. Six grandes priorits ont t dgages en 2002 pour 863 : la biotechnologie et les technologies avances en agriculture, les technologies de linformation, les fabrications avances et les technologies dautomatisation, les technologies de lnergie, les matriaux avancs et les technologies de lenvironnement et les ressources naturelles. Le programme 863 entend cibler les investissements publics et privs sur la R&D, via des subventions aux instituts publics de recherche, la cration et le renforcement des centres et rseaux dexcellence, le dveloppement de partenariats public-priv pour la R&D, le soutien la R&D caractre commercial et le soutien aux collaborations. Enfin, le programme participe au dveloppement long terme des agendas de recherche dans des domaines prioritaires comme les biotechnologies. Les bnficiaires du programmes 863 sont les socits prives, les instituts de recherche, les instituts scolaires et universitaires et les centres technologiques et dinnovation ( but non-lucratif). Les subventions sont ouvertes aux entits chinoises uniquement. Les critres de slection varient selon les sous-programmes. Cependant la rgle gnrale veut que les propositions soient values selon le mrite scientifique et la contribution linnovation chinoise. Le profil de lquipe de recherche (publique ou prive), comme sa capacit de recherche ou encore lge du personnel sont aussi des critres de slection. Les dpenses ligibles incluent les cots de main-doeuvre, lquipement, la formation, ou le recours des expertises extrieures.
Le programme 973 cre en 1997 par le MOST se concentre sur le soutien la recherche fondamentale. Entre 1997 et 2006, le projet a permis de financer 300 projets pour un investissement public total de 580 millions deuros.
2.3.4 Basic Research R&D Programme Programme 973

Le programme 973 existe depuis 1997 et est administr directement par le MOST. La recherche fondamentale est un des axes de travail principal pour le onzime plan quinquennal, encore trs marqu par le modle linaire de linnovation. Entre 1997 et 2006, le projet a permis de financer 300 projets pour un investissement public total de 580 millions deuros. Le programme 973 a permis de lever prs de 97 millions deuros en 2004 dont 88% est dorigine gouvernementale. En 2007, 73 projets ont t subventionns, concernant huit secteurs (agriculture, nergie, information, environnement, population et sant et matriel de hautes technologies). Les projets sont subventionns sur une dure de cinq ans et subissent une valuation mi-parcours.
2.4 Confrontation des principales aides dEtat la RDI en Chine avec lencadrement communautaire des aides dEtat la RDI
Les donnes tant peu fiables et trs incompltes, les comparaisons prsentes ici doivent tre considres comme des indications seulement.
Le programme 863 a permis un investissement en R&D de 882 millions deuros en 2004, avec une intensit moyenne daide de prs de 50%, intensit comparable avec celle de lencadrement en recherche industrielle. Le programme 973 a quant lui permis dinvestir prs de 97 millions deuros en R&D en 2004 dont 88% est dorigine gouvernementale (contre 100% dintensit maximale dans lencadrement en recherche fondamentale).
2.4.1 Aides aux projets de R&D

Les programmes 863 et 973 apportent un soutien aux projets de R&D. Cependant, du fait du manque dinformations prcises, il nest pas possible de comparer termes termes les modalits de ces programmes avec lencadrement communautaire RDI. Le programme 863 a permis un investissement en R&D de 882 millions deuros en 2004, avec une intensit moyenne daide de prs de 50%, intensit comparable avec celle de lencadrement (recherche industrielle). Dans le cadre de laccession de la Chine lOMC, soutenu par le MOST, il a t dcid de concentrer les efforts des sciences et technologies nationales autour de 12 mgaprojets bass sur le programme 863 et le programme national de R&D pour des technologies-cls. Lobjectif de ces 12 mga-projets est de dvelopper de nouveaux
54
produits, de faire clore de nouvelles industries, ainsi que de raliser des perces technologiques. Pour les dix prochaines annes, les 12 mga-projets seront garantis de recevoir un investissement total approximatif de 1,8 milliards deuros. Les dtails des financements ne sont pas connus. Le programme 973 a quant lui permis dinvestir prs de 97 millions deuros en R&D en 2004 dont 88% est dorigine gouvernementale (contre 100% dintensit maximale dans lencadrement communautaire pour la recherche fondamentale). Le montant moyen des projets serait de prs de 2 millions deuros sur la priode de 1997 et 2006. Ces montants sont allous surtout aux instituts de recherche et concernent la recherche fondamentale.
2.4.2 Aides aux JEI/PME

Lencadrement des aides aux JEI/PME pourrait tre comparable lInnofund mais lexercice de comparaison est difficile, mme si on retrouve des caractristiques communes, comme la part des dpenses R&D dans le budget total de lentreprise comme condition dligibilit de lentreprise. En Europe, la rgle veut que les dpenses de R&D reprsentent au moins 15% du total de ses dpenses de fonctionnement alors quen Chine on parle de 5% dinvestissements en R&D dans le chiffre daffaires. La dfinition mme de la PME est aussi diffrente : 250 salaris pour les pays de lUnion europenne contre 300 pour la Chine (la dfinition de la PME varie avec le secteur dactivit il sagit ici de la dfinition pour le secteur de lindustrie). Pour lInnofund, il na pas t possible de dterminer si la PME chinoise subventionne devait respecter des conditions dge (6 ans maximum dans lUnion europenne). On note cependant que les montants moyens par projet restent peu levs : 60 000 euros par projet. Linnofund ncessite des PME une intensit de recherche de 5% (15% pour les JEI dans lencadrement). Les montants moyens par projets restent peu levs : 60 000 euros par projet.
2.4.3 Aides aux ples dinnovation

Le programme TORCH pourrait tre compar lencadrement communautaire dans la mesure o les 54 parcs technologiques ressemblent des ples dinnovation europens ou des ples de comptitivit franais. Pourtant, il existe assez peu de donnes qui puissent tre confrontes lencadrement communautaire. Il na pas t possible par exemple de savoir si un montant maximum avait t fix par aide. De plus, la modularit du plafond de laide (en fonction du PIB par habitant) se retrouve en Chine mais de faon plus anarchique. Certaines provinces chinoises reoivent plus de subventions mais principalement du fait quelles semblent mieux ngocier auprs des ministres et instituts de recherche que les autres ou parce quelles bnficient datouts conomiques. 2 743 projets ont t financs dans le cadre du programme pour un budget total de 2,7 milliards deuros, soit un cot moyen de 984 324 deuros. Cependant les entreprises ont apport plus des deux tiers des financements. Au sein du programme Torch, 2 743 projets ont reprsent 2,7 milliards deuros dans le cadre du programme, soit un cot moyen de 984 324 deuros. Cependant les entreprises ont apport plus des deux tiers% des financements.
55
3. Les aides dEtat la RDI au Japon

Le Japon qui contribue hauteur de 10% au PIB mondial dpense 25% des montants ddis la R&D mondiale. La dpense de R&D du Japon est passe de 2,9% de son PIB en 1996 3,53% en 2005. Environ 80% des dpenses de R&D proviennent des entreprises prives60.
3.1 Contexte gnral de la R&D au Japon 3.1.1 Le rle de lEtat de 1950 la dcennie perdue
Le gouvernement japonais a une longue tradition de soutien de ses industries nationales. Le rle de lex-MITI durant la priode de rattrapage de laprs-guerre (post-war catch-up) a t lobjet de nombreuses tudes et recherches. Il a ainsi t largement argument quau-del des financements accords dans certains domaines stratgiques, le ministre a surtout jou un rle de pilote de la politique industrielle au travers de rglementations et de dmarches de concertation avec les grands groupes. Ce type dintervention difficile cerner au travers des seuls chiffres budgtaires sest concentr partir de la fin des annes 70 sur les industries de haute technologie dans des domaines stratgiques pour des raisons de concurrence internationale (semiconducteurs) ou dindpendance nationale (nouvelles technologies de lnergie)61. Dans ces domaines, des consortiums de recherche prcomptitive (sous le nom de Technology Research Association) sont encourags par le gouvernement japonais. Ils acquirent un statut officiel ds 1961 au Japon avec le vote de lAct on Mining and Manufacturing Industry Technology Research Association. Conformment la tradition politique japonaise, favorisant les alliances entre industriels parfois mme contre lavis des intresss, cette loi soustrait non seulement les collaborations horizontales de R&D aux restrictions de la politique de concurrence, mais elle instaure galement un dispositif dincitation ce type de rapprochement entre concurrents. Les firmes partenaires peuvent ainsi obtenir des fonds publics par le biais de contrats (couvrant 40 60% des dpenses) ou davances remboursables taux prfrentiels62. Le gouvernement japonais a une longue tradition de soutien de ses industries nationales. La dpense de R&D du Japon est passe de 2,9% de son PIB en 1996 3,53% en 2005. Cependant, environ 80% des dpenses de R&D proviennent des entreprises prives.
3.1.2 La nouvelle politique technologique depuis le milieu des annes

9063 Plus rcemment, notamment suite la dcade perdue (lost decade), aux nombreuses privatisations et drglementations, linterventionniste du ministre de lindustrie devenu METI a t remis en cause. En matire de soutien la R&D, ceci se traduit notamment par des politiques la fois plus horizontales et intervenant plus en amont. Le premier Science and Technology Basic Plan (1996-2000) a institu ce tournant. Suite la dcade perdue (lost decade),, linterventionniste du ministre de lindustrie a t remis en cause. En matire de soutien la R&D, ceci se traduit notamment par des politiques la fois plus horizontales et intervenant plus en amont.
http://www.uknow.or.jp/be_e/science/introduction.htm Mais aussi sous la pression des Etats-Unis demandant au Japon de contribuer au laboratoire mondial . 62 Ce dispositif de soutien est appel formule hojokin (Katz, Ordover, 1990, p. 175). 63 VINNOVA, 2006, Mapping of research financing organizations in the US, China, and Japan Working paper
60 61
56
3.1.2.1 Les acteurs de la politique technologique Les principaux acteurs institutionnels de la RDI au Japon sont le CSTP qui officie au sein du Cabinet office. Le CSTP rdige les Science and Technology Basic Plans qui dfinissent les grandes orientations de la recherche ainsi que les niveaux de financement pour les diffrentes activits. Le troisime Science and Technology Basic Plan (2006-2010) identifie un objectif de dpenses publiques de R&D sur la priode de 25 000 milliards de yens (153 milliards deuros). Une des priorits est de recourir plus systmatiquement aux systmes de financement comptitifs dans les programmes de recherche japonais. Les priorits technologiques relatives aux aides dEtat directes sont galement labores dans le cadre des Science and Technology Basic Plans. Alors que le premier plan tait trs horizontal, le second plan revenait aux priorits sectorielles avec la dfinition de 4 secteurs cls. Dans le troisime Science and Technology Basic Plan, ces priorits se dclinent en huit domaines spcifiques : sciences de la vie, TIC, nanotechnologie et matriaux, nergie et environnement, technologies de production, infrastructures sociales et frontires de la science. Le ministre de lEducation, de la culture, des sports de la science et de la technologie (MEXT) joue un rle fondamental dans la structuration du systme de R&D japonais et compte pour 65% du budget de recherche public. Le ministre de lEconomie, du commerce et de lindustrie, (METI) joue quant lui un rle essentiel dans les politiques de comptitivit industrielle et rgionale, mais ces comptences le conduisent soutenir trs fortement la R&D. Les financements publics sont distribus au travers dagences telles que la Japan Science and Technology Agency (JSTA) ou le New Energy and Industrial Technology Development Corporation (NEDO).
57
Tableau 7 Rpartition par ministre du budget japonais de Science et Innovation en 2008

Milliards de yens Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology (MEXT) Ministry of Economy, Trade and Industry (METI) Ministry of Defense (MOD) Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries (MAFF) Ministry of Land, Infrastructure and Transport (MLIT) Ministry of Internal Affairs and Communications (MIC) Cabinet Secretariat Ministry of Environment (MOE) Cabinet Office Ministry of Foreign Affairs (MOFA) Ministry of Justice (MOJ) The National Police Agency Ministry of Finance (MOF) Diet Total Source : MEXT 2 318 513 184 136 132 78,6 70,8 63,8 33,1 18,1 11,9 6,3 2,4 1,5 1,2 3 571 Millions deuros 14 222 3145 1129 837 807 482 434 391 203 111 73 39 15 9 7 21 907 % 64,9% 14,4% 5,2% 3,8% 3,7% 2,2% 2,0% 1,8% 0,9% 0,5% 0,3% 0,2% 0,1% 0,04% 0,03% 100,0%
3.1.2.2 Les grandes tendances actuelles en matire de financement de la R&D Les grandes tendances rcentes affectant la politique japonaise de soutien la recherche et linnovation montrent un recours croissant aux financements comptitifs de la R&D, aux incitations fiscales et aux commandes publiques. La rpartition des financements publics sous le mode comptitif est retrace dans le tableau ci-dessous. Le MEXT est, de loin, lacteur le plus important.
Les grandes tendances rcentes affectant la politique japonaise de soutien la recherche et linnovation sont le recours croissant aux financements comptitifs de la R&D, aux incitations fiscales et aux commandes publiques.
58
Tableau 8
Montant des financements comptitifs la R&D en 2005

en million de yens en million deuros 3 90 2 214 248 76 183 5 47 2 866 % 0% 3% 77% 9% 3% 6% 0% 2% 100%
Cabinet Office MIC MEXT MHLW (Health Labor and welfare) MAFF (Agriculture, Forest and Fisheries) METI MLIT MoE Total Source : NSF 2006, Funding agencies in Japan
524 14 696 360 864 40 411 12 403 29 888 794 7 656 467 236
Tout comme dans dautres pays de lOCDE, le gouvernement japonais tend utiliser de plus en plus lincitation fiscale comme outil de promotion de la R&D industrielle. Depuis 2003 en effet, le gouvernement a renforc la politique dincitation fiscale la R&D. En 2006, le METI estimait 600 milliards de yens (environ 4 milliards deuros) par an le montant total des rductions fiscales dans le domaine de la R&D64. Le gouvernement japonais a galement dvelopp de nouvelles mesures relatives aux marchs publics. Notons encore que les commandes dEtat et autres subventions pour la mise en place des premires gnrations de technologies stratgiques sont galement utilises de manire croissante. Ainsi, par exemple, les piles combustible, aprs des dcennies de financements de consortiums de recherche (Sunshine project, Moonlight project, New sunshine project) sont soutenues maintenant par le METI via la NEF (New Energy Foundation) au travers de subventions linstallation de piles stationnaires. De 2005 fin 2006, 777 units ont t installes (le plan initial avait pour objectif 1000 units en 2006 et 5000 en 2007). Des entreprises comme Sanyo Electric (266 units), Ebara (183 units) ou encore Matsushita Electric Works (88 units) ont pu profiter largement de ce systme. Des financements de 6 millions de yens et 4,5 millions de yens ont t octroys par units en respectivement en 2005 et 2006. Ceci reprsente 25 millions deuros pour les 777 units et prs de 10 millions deuros pour Sanyo Electric.
64
British Embassy, 2006, Tax Incentives for Research and Development in Japan, Science and Innovation report, April. http://www.uknow.or.jp/be_e/science/reports/Policy/36565X.pdf
59
3.2 Le cadre institutionnel des aides dEtat au Japon65 3.2.1 Base lgale
Il nexiste pas de lois dfinissant les procdures gnrales applicables aux aides dEtat. Chaque financeur dfinit le contenu de ses programmes et son mode dexcution. Il existe une loi relative lexcution conforme des budgets propos de subventions de lEtat en vigueur depuis 1958. Cette loi encadre lexcution de toutes les subventions tatiques. Son objectif est de prvenir les fraudes ou malversations et dassurer une excution juste des budgets. Cest la seule loi en la matire. Les montants par projet ne sont pas dtermins par la loi ou un cadre rglementaire mais par le gouvernement. Cependant, le montant maximum accord une entreprise est planifi avant la proposition de budget soumise par chaque ministre au gouvernement. Par la suite, lorsque les programmes sont soumis au Parlement, lapprobation inclut galement ce montant maximum autoris pour une entreprise. Lors de la mise en uvre, les agences dexcution nont aucune possibilit de modifier les montants maximums dcids par le gouvernement et valids par le Parlement. Les intensits daide sont dtermines dans chaque programme. Il nexiste pas de lois dfinissant les procdures gnrales applicables aux aides dEtat. Chaque financeur dfinit le contenu de ses programmes et son mode dexcution. La seule loi existant en la matire a pour objectif de prvenir les fraudes ou malversations et dassurer une excution juste des budgets.
3.2.2 Modalits de financement

Les financeurs japonais pratiquent des procdures de financement comptitif et non comptitif en matire de R&D. Le financement comptitif revient ce que les financeurs dfinissent un champ de recherche et lancent un appel proposition de recherche sur ce champ. Une quarantaine de programmes de financements comptitifs taient recenss en 2005. Dans les cas de financement non comptitif, les financeurs choisissent directement un bnficiaire. Cest souvent le cas des programmes stratgiques nationaux. Comme indiqu prcdemment, la tendance est laccroissement de lutilisation de la procdure comptitive.
3.3 Examen dune slection daides japonaises en faveur de la R&D

Les premires aides que nous prsentons ici ont t slectionnes en raison de leur forte composante industrielle et de limportance des montants daides globaux allous par lEtat. La plupart de ces aides correspondent la catgorie de laide au projet de R&D telle que dcrit dans lencadrement communautaire. Certaines caractristiques de ces projets couvrent dautres domaines de lencadrement comme les domaines lis la faisabilit sans que laide elle-mme ne corresponde totalement ces autres catgories. Les autres aides prsentes correspondent trois autres catgories dcrites dans lencadrement : les aides couvrant les frais de droits de proprit intellectuelle pour les PME, les aides aux jeunes entreprises innovantes, les aides aux ples dinnovation.
3.3.1 Aides en faveur des projets de R&D66

Les 12 programmes daide la R&D entrant dans notre slection sont en majorit des aides aux projets de R&D. Ils sont prsents dans un tableau dtaillant leurs principales caractristiques en annexe.
65
Hiroyuki Shiki, 2005, The State R&D Aid System in Japan, Commissioned as background material by the TAFTIE task force on Changing framework for European RTD investments. http://www.nedo.go.jp/english/activities/index3.html
66
60
3.3.1.1 Research and Development of Nanodevices for Practical Utilization of Nanotechnology Le projet Research and Development of Nanodevices for Practical Utilization of Nanotechnology financ sur la priode 2005-2009 a pour objet le dveloppement doutils-cls dans cinq nouvelles filires industrielles (technologies dinformation, piles combustible, robots, quipements et services de sant, quipements et services pour lenvironnement et lnergie). Le projet est divis en deux tapes : trois ans de recherche sous contrat puis deux annes de recherche subventionne sur des thmes issus de la premire tape. Les appareils dvelopps doivent tre commercialisables dans les trois cinq ans aprs la fin de la deuxime tape. Pour 2007, le budget global de cette aide stablissait 24,4 millions deuros. Lors de ltape 1, les bnficiaires (en principe des entreprises japonaises) sont financs 100% dans la limite de 426 000 euros et sur 12 thmes. Ltape 2 est quant elle finance aux deux tiers dans la limite de 12,1 millions deuros, sur 3 thmes cest dire 4 millions deuros par thme. Bien que les entreprises japonaises soient les premires bnficiaires vises, elles peuvent collaborer avec des entreprises trangres (dans le cas de lacquisition de standards internationaux). Notons que la premire phase de recherche, bien que la dotation soit trs infrieure aux seuils europens, est finance 100%. Le rgime de la deuxime phase de cette aide parat favorable aux entreprises puisque deux tiers des cots du projet sont financs. Cependant, le montant maximum (12,1 millions deuros pour les trois thmes de recherche pour la totalit du projet et lensemble des participants) reste une fois encore infrieur aux seuils europens de dclenchement de lexamen approfondi. Ci-dessous, nous indiquons trois exemples de projets financs par ce programme : Ube Industries Limited et Toshiba pour le projet Using Nano slope structures in high strength optical catalyst fibre POPs drainage detoxification technology research Tohoku University, Fujitsu Photo Film et Fujitsu Film Electronics Materials Research and development on new manufacturing process of organic pigment Olympus, Osaka University et le Japan Advanced Institute of Science and Technology pour Research and development system for CNT high-speed sensitive bimolecular sensing for personal system . Le Support project for industries for increasing the efficient use of energy finance 1/3 des cots des projets pour un maximum de 30 millions deuros par projet dans le cas dun oprateur indpendant, pour une dure de projet dun an. Si loprateur indpendant a un projet pluriannuel, le seuil est alors fix 92 millions deuros par an. Pour un projet collaboratif (plusieurs partenaires), la moiti des cots est prise en charge et le plafond est fix 92 millions deuros par an.
3.3.1.2 Support project for industries for increasing the efficient use of energy Le Support project for industries for increasing the efficient use of energy est le programme le plus important en termes de financement global de notre slection. Ce programme est mis en uvre conjointement par le NEDO et le MLIT avec pour objectif de soutenir les conomies dnergie dans les secteurs industriel et commercial. Il sagit de subventionner une partie des cots dinstallation de technologies hautement innovantes ayant pour but de renforcer les conomies dnergie. Les projets sont financs hauteur de un tiers de leurs cots pour un maximum de 30 millions deuros (500 millions de yens) par projet dans le cas dun oprateur indpendant, pour une dure de projet dun an. Si loprateur indpendant a un projet pluriannuel, le seuil est alors fix 92 millions deuros par an (1,5 milliards de yens par an). Pour un projet collaboratif (plusieurs partenaires), la moiti des cots est prise en charge et le plafond est fix 92 millions deuros par an. Les cots ligibles incluent les dpenses de planification (subventions pour lquipement et les cots de conception des installations), les quipements (quipements de stockage, de contrle, etc.) et les dpenses de construction
61
(seulement pour les constructions essentielles et consquentes). Les autres cots sont lis la mise en uvre du projet, (autres dpenses de construction comme llectricit et leau) et les frais de gestion (voyage, confrences). En 2007, 273 projets taient en cours dont un projet pour AGP corporation et lentreprise Kyokushin Transport Corp. pour le financement dun projet dconomie dnergie dans les camions. Les montants individuels ne sont pas disponibles. 3.3.1.3 Field test projects on new photovoltaic power generation Technology Laide sur les Field test projects on new photovoltaic power generation Technology fournit une aide linstallation de systmes photovoltaques. Le gouvernement a identifi une sous-utilisation des systmes photovoltaques dans lindustrie comparable au secteur de lhabitat priv. Lobjectif de cette aide est de tester la validit du systme photovoltaque, daccrotre sa performance, de rduire son cot puis de diffuser plus largement la technologie. Lintroduction de la technologie se fait sous forme dun programme de recherche conjoint entre des chercheurs et des industriels. Des donnes seront collectes, analyses et publies afin dencourager davantage dconomies. Les projets financs sont donc de type collaboratif. Les bnficiaires de laide sont des entreprises, des fondations ou encore des organisations publiques rgionales. Le budget total de cette aide tait de 7,86 milliards de yens pour 2007 soit 39,2 millions deuros. Lintensit de laide est de 50%. Les dpenses ligibles sont les quipements et les cots de maintenance du dispositif. En 2007, 275 projets ont t slectionns ce qui revient une moyenne de 142 500 euros par projet environ. Le budget total du Field test projects on new photovoltaic power generation Technology tait de 7,86 milliards de yens pour 2007 soit 39,2 millions deuros. Lintensit de laide est de 50%. En 2007, 275 projets ont t slectionns ce qui revient une moyenne de 142 500 euros par projet environ.
3.3.2 Aides couvrant les frais de droits de proprit intellectuelle des

PME Les PME japonaises bnficient dun traitement de faveur en matire de brevet par rapport aux entreprises dautres pays67. Le bureau japonais des brevets (JPO) soutient les PME japonaises travers plusieurs mesures : Soutien en lien avec les demandes dexamen pour les candidatures de proprit industrielle Afin de dterminer si un examen est requis ou non, des organismes sont chargs par le JPO de raliser des recherches dantriorit gratuitement pour les dpts de brevet pour le compte de la PME dposante. Le JPO offre 50% de rduction sur les frais de demande dexamen pour les entreprises exerant de la R&D.
Les PME japonaises bnficient dun traitement de faveur en matire de brevet par rapport aux entreprises dautres pays. Plusieurs aides existent pour soutenir financirement (50% daide) les cots de dpt et dutilisation des brevets.
Soutien relatif lexamen, aux examens en appel des candidatures en proprit industrielle Les examens des candidatures de PME sont conduits plus rapidement que les candidatures classiques si la PME le demande. Les PME peuvent bnficier de services tendus avec la possibilit notamment de rencontrer les examinateurs en personne.
67
APEC, Checklist of APEC Member Economies IPR Practices Japan, Seminar on SME Management of Intellectual Property Rights, Bangkok, Thailand 8-10 May 2007
62
Soutien lenregistrement des droits de proprit intellectuelle Le JPO offre une rduction de 50% des cots annuels de dfense du brevet (de la premire la troisime anne aprs le dpt si la PME exerce de la R&D).
Le Small Business Innovation Research japonais (SBIR, cf. infra), en accord avec le JPO, permet une prise en charge des cots du dpt de brevet (50%) et une subvention de 50% sur les royalties payer pour lutilisation dun brevet (sur 3 ans).
3.3.3 Aide aux jeunes entreprises innovantes

Laide aux jeunes entreprises innovantes est spcifique lEurope et il nexiste pas, notre connaissance daide similaire pour les jeunes entreprises innovantes japonaises. Toutefois, certaines aides ciblent des bnficiaires particuliers dans lesprit de la JEI. Ainsi, la principale aide transversale la R&D japonaise destination exclusive des jeunes PME sintitule la grant for application of industrial technology innovation . Les entreprises dont le capital est suprieur 3 milliards de yens (18,5 millions deuros) sont exclues du dispositif ainsi que les entreprises cres il y a plus de 10 ans68. Ces seuils encadrent la dfinition japonaise de la PME dans lindustrie manufacturire69. Le montant de laide est plafonn 615 000 euros par an. Cette aide soutient 3 types de projets i) les entreprises dveloppant des technologies nouvelles qui peuvent tre utilises dans les trois ans suivant la fin de la priode de R&D, ii) des soutiens financiers aux spin-off, iii) les entreprises dveloppant des technologies contribuant des avances pratiques pour les technologies de rupture. Laide peut financer la moiti des dpenses de R&D (2/3 dans le cas des spin-off et spin-off universitaires). En 2006, 65 entreprises ont t slectionnes. Le SBIR cre en 1999 est le dispositif gnrique destination des PME. Il a pour objectif la promotion de linnovation technologique auprs de la population des PME. Si cette aide na pas pour objectif principal la couverture des frais de proprit intellectuelle, cest lune des modalits du systme70. Ce systme est calqu sur le SBIR amricain et ouvre aux PME un financement public de garantie de prts et paiement de certaines dpenses. Il est gr par le MEXT ainsi que les 11 autres diffrents ministres et agences.
Laide se rapprochant le plus des aides aux jeunes entreprises innovantes est la grant for application of industrial technology innovation. Elle bnficie aux entreprises dont le capital est infrieur 3 milliards de yens (18,5 millions deuros), cres il y a plus de 10 ans, pour une aide maximale de 615 000 euros par an.
3.3.4 Aides aux ples dinnovation71

Le Japon mne une politique de ples qui a conduit lmergence entre 2001 et 2002 de deux types de clusters, les industrial clusters, sous lgide du METI et les knowledge clusters dpendants du ministre de lEducation, de la culture, des sports, de la science et de la technologie (MEXT). Au dpart, 19 industrial clusters ont t identifis en premire phase de cette politique (2001-2006). Ils sont sous la responsabilit de neuf bureaux rgionaux du METI. Le budget ddi ces clusters avoisinait les 340 millions deuros en 2005. Il reste aujourdhui, en phase 2 (2006-2011) 17 clusters en activit.
Ce seuil correspond la dfinition japonaise de la PME dans lindustrie manufacturire dont le capital doit tre infrieur 3 milliards de yens (environ 18,6 millions deuros) et 300 employs. 69 Le capital doit tre infrieur 3 milliards de yens (environ 18,6 millions deuros) et le nombre demploys infrieur 300. 70 www.jcci.or.jp/sbir
68 71
www.competitivite.gouv.fr/IMG/pdf/etude-cluster-japon-coree.pdf JITEX, 2007, Les clusters au Japon et en Core du Sud : enseignements, perspectives et opportunits - 1re partie - MINEFI DGE, Avril 2007
63
Tableau 9
Budget gnral du plan Industrial cluster 2002-2006

2002 35,3 9,1 44,4 272 2003 41,3 41,3 253 2004 49 49 301 2005 46,5 1,5 48 294 2006 57,6 57,6 353
Milliards de Yen Budget Complmentaire Total Total en millions deuros Source : METI
Si lon peut identifier les montants globaux octroys par les pouvoirs publics ces clusters, la comparaison de postes correspondants la dfinition donne dans lencadrement communautaire est plus difficile (aide au fonctionnement et lanimation des ples). Quelques postes sont toutefois dcrits ci-dessous : dveloppement des rseaux (73 000 80 000 euros par cluster) ; infrastructure, formation du personnel et renforcement des moyens mis disposition des incubateurs, fonction financire et logistique : Promotion de la politique des clusters : environ 205 millions deuros pour lensemble des clusters (soit 12 millions par cluster environ) dont 6 millions deuros pour le dveloppement international (environ 350 000 euros par cluster) ; Promotion des investissements direct trangers (environ 3,6 millions deuros au total).
Les knowledge clusters ont, de leur ct, t lancs en 2002 afin de promouvoir les changes Universit - industrie dans quatre domaines principaux : sciences de la vie, technologie de linformation, sciences de lenvironnement, matriaux/ nanotechnologies. Aprs un processus de slection, 18 rgions sont labellises rgion dinnovation intellectuelle rassemblant 78 projets de recherche. Le MEXT a ddi 73 millions deuros pour les knowledge clusters. Les budgets bnficient pour partie aux deux types de clusters la faveur de la politique de collaboration. Les knowledge clusters bnficient dun financement annuel de 500 millions de yens par an (soit environ 3,6 millions deuros). La politique de ple est complte par une srie de mesures principalement adresse aux PME : cration de plateformes de soutien financier (Industry cluster support financial forum). Les institutions financires oprant dans ce cadre ont octroy 4,6 milliards de yens (environ 33 millions deuros) de prts pour 124 projets issus des clusters industriels entre 2003 et 2005. De plus, en raison de lidentification dune difficult financire pouvant apparatre lors de la phase de dveloppement dun projet dIndustrial cluster (les projets ligibles sont en effet financs leur achvement), le gouvernement a mis en place un systme de financement provisoire.
64
3.4 Confrontation des principales aides dEtat la RDI au Japon avec lencadrement communautaire des aides dEtat la RDI 3.4.1 Aides en faveur des projets de R&D
Nous observons que sur la slection des 12 programmes daide la R&D, la quasitotalit des aides japonaises entrerait dans lencadrement europen. Montants plafonds Le montant des subventions dans la procdure de financement comptitif va, dans la plupart des cas, de moins de quelques milliers de dollars plusieurs millions de dollars. Daprs le rapport TAFTIE 2005 prcit, les financements non comptitifs peuvent engager des sommes beaucoup plus importantes, pouvant aller jusqu quelques centaines de millions de dollars . Malheureusement, le rapport ne donne pas dexemple et nous navons pu trouver trace de tels financements, en dehors de financements relevant de programme de modernisation des industries, notamment pour amliorer lefficience nergtique des entreprises. Ainsi, les plus gros projets, en termes de montant de financement total, sont lis lencouragement de ladoption de technologies environnementales. Le Support project for industries for increasing the efficient use of energy finance un tiers des cots pour un maximum de 30 millions deuros par projet dans le cas dun oprateur indpendant, pour une dure de projet dun an. Ce montant va jusqu 92 millions deuros par an pour un oprateur indpendant et dans le cas de projets collaboratifs. Lintensit cadre avec ce que permet lencadrement mais les montants sont trs levs, au-del des seuils de lexamen approfondi. Cependant, il nest pas vident que ces financements publics correspondent aux aides rgies par lencadrement communautaire (il ne sagit pas de recherche mais dacquisition de technologies efficientes). Dans le reste des cas tudis, les montants accords par projet et par acteur sont bien infrieurs aux seuils de dclenchement de lexamen approfondi de laide individuelle en vigueur dans lencadrement europen. Ainsi, au sein du programme Research and Development of Nanodevices for Practical Utilization of Nanotechnology, le montant maximum (12,1 millions deuros pour les trois thmes de recherche pour la totalit du projet et lensemble des participants) reste infrieur aux seuils europens de dclenchement de lexamen approfondi. Dlais La mise en place du projet est relativement rapide cest--dire deux mois entre un appel projet public et la slection des projets. Les rgimes nayant pas tre notifis, aucun dlai autre que les dlais internes chaque ministre ou agence na t port notre connaissance. Intensit des aides Les intensits maximales sont conditionnes au type daide: intensit de 100% : dans les cas de saisine par le gouvernement (consignments). La subvention nen est alors plus une, elle devient une consignment fee . Ce cas se produit lorsque le gouvernement saisit un organisme de recherche (ou entreprise) pour raliser une recherche particulire dont le produit deviendra proprit de lEtat. intensit de 2/3 : dans le cas dun double financement par le gouvernement central et un gouvernement local (chacun 1/3), mais galement dans les cas de partenariats industrie - acadmie, nouvelles nergies, conomie dnergie ou autres projets particuliers but environnemental. intensit de 50% : dans la plupart des autres cas.
Les financeurs japonais pratiquent des procdures de financement comptitif et non comptitif en matire de R&D. Daprs le rapport TAFTIE 2005, les financements non comptitifs peuvent engager des sommes beaucoup plus importantes, pouvant aller jusqu quelques centaines de millions de dollars . La seule aide sapprochant de ces montants est la Support project for industries for increasing the efficient use of energy.
Les intensits des aides sont en gnral comparables celles dcrites dans lencadrement avec un maximum de financement possible dans le cas de projets de recherche fondamentale. Lintensit pour les activits de dveloppement exprimental parait plus favorable au Japon au regard des aides tudies.
65
Les diffrentes phases des projets se voient galement appliquer des intensits daides maximales diffrentes, comme dans lencadrement. La recherche fondamentale est gratifie de 100% dintensit daide tant dans le systme japonais queuropen. Les intensits des aides sont en gnral comparables celles dcrites dans lencadrement avec un maximum de financement possible dans le cas de projets de recherche fondamentale. Lintensit pour les activits de dveloppement exprimental parat plus favorable au Japon au regard des aides tudies. En effet, si lencadrement applique une intensit maximale daide de 25 60% selon le type dacteur (TPE, PME, grande entreprise) et selon la collaboration, les aides japonaises ont une intensit de 50 66% quel que soit lacteur en jeu. Un projet de dveloppement technologique ralis dans un pays de lUnion europenne (en labsence de notification) par une grande entreprise ne pourra tre rembours qu hauteur de 25% des cots admissibles et 40% en cas de collaboration. Lintensit de laide du programme Field test projects on new photovoltaic power generation Technology atteint 50% des cots totaux du projet collaboratif au Japon (cots dquipement et cots de maintenance). Lencadrement communautaire distingue lintensit maximale de laide en fonction de la catgorie du bnficiaire et du type de projet de R&D : pour les PME jusqu 75% des cots de recherche industrielle et jusqu 50% des cots du dveloppement exprimental. Concernant le programme Research and Development of Nanodevices for Practical Utilization of Nanotechnology, nous observons que la premire phase de recherche, bien que la dotation soit trs infrieure aux seuils europens, est finance 100%. Le rgime de la deuxime phase de cette aide parat favorable aux entreprises japonaises par rapport celles de lUnion europenne puisque deux tiers des cots du projet sont financs. Lencadrement europen est plus gnreux puisquil couvre 100% des cots antrieurs l'octroi des droits. Les autorits Japonaises offrent seulement 50% des cots ouvrants les droits de proprit intellectuelle.
3.4.2 Aides aux tudes de faisabilit technique

Il nexiste pas notre connaissance daides spcifiquement ddies aux tudes de faisabilit technique (premire phase des projets de R&D). Plusieurs programmes prsents dans la catgorie des aides aux projets de R&D ont une composante tude de faisabilit technique.
3.4.3 Aides couvrant les droits de proprit intellectuelle des PME

Daprs les informations que nous avons pu recueillir sur les aides pour lacquisition des droits de proprit intellectuelle offertes par le JPO et dans le cadre du SBIR, lencadrement europen est plus gnreux puisquil couvre 100% des cots antrieurs l'octroi des droits : cots d'laboration, de dpt, de suivi, etc., les cots de traduction, les cots de dfense de la validit (suivi officiel de la demande ou procdures d'opposition). Les autorits Japonaises offrent seulement 50% des cots ouvrants les droits de proprit intellectuelle.

La dfinition de la PME japonaise ne correspond pas exactement la dfinition de la PME europenne. De plus, laide tudie dans cette tude nintgre pas la notion dentreprise innovante . Aucune restriction nest tablie quant au pourcentage du chiffre daffaires ddi la R&D par exemple. La Grant for application of industrial technology innovation destination exclusive des jeunes PME apparat plus gnreuse que ce que permet lencadrement europen (tant le volet aide en faveur des projets innovants que le volet aides au jeunes entreprises innovantes) dans la mesure o le montant de laide est plafonn 615 000 euros par an contre 1 million deuros pendant les six premires annes de la cration, dans le cadre de lencadrement communautaire des aides aux JEI.
La Grant for application of industrial technology innovation destination exclusive des jeunes PME apparat plus gnreuse que ce que permet lencadrement europen.
66
3.4.5 Aide en faveur de linnovation des procds et dorganisation

Il nexiste pas notre connaissance daide directe en faveur de linnovation des procds et dorganisation. Cette composante peut tre reprise au sein dun programme daide la R&D plus large. Le soutien aux ples au Japon apparat plus fort que ce que permet lencadrement : 12 millions deuros par an par ple, contre 5 millions deuros par ple seulement dans lencadrement.

Lencadrement europen permet de subventionner des ples dinnovation pendant une priode maximale de 5 ans concurrence de 5 millions deuros par ple (frais de fonctionnement et danimation et investissement). Les informations que nous avons recueillies nous montrent que les infrastructures, formation du personnel et renforcement des moyens mis disposition des incubateurs, fonction financire et logistique qui sont prises en charge par le METI, atteignent 205 millions deuros, soit en moyenne 12 millions deuros par ple par an. Nous navons pas dinformation sur lintensit de laide japonaise.
3.4.7 Aides en faveur de linnovation de procds et dorganisation dans

les services notre connaissance, il nexiste pas daide spcifique en faveur de linnovation de procds et dorganisation dans les services.
67
4. Les aides dEtat la RDI en Core

4.1 La politique gnrale de R&D en Core72
La politique de R&D en Core du Sud est indissociable du modle de dveloppement conomique du pays. Dans les annes 1960 et 1970, lconomie corenne sest dveloppe en suivant une stratgie de substitution aux importations et dexportation engendrant une forte demande de technologies non disponibles au niveau national. En rponse cette forte demande, la Core dcide de promouvoir les transferts de technologies et de dvelopper les capacits dabsorption domestique afin dassimiler et amliorer les technologies importes. Le gouvernement choisit paralllement de limiter son ouverture en restreignant les possibilits dinvestissements directs trangers. La position du gouvernement coren a t trs interventionniste en matire de politique industrielle, surtout sur la priode de 1970 1980. Au fur et mesure de son dveloppement conomique, de son ouverture au commerce international et une conomie plus librale, la Core sest oriente davantage vers les aides indirectes lindustrie, comme les incitations fiscales et les rglementations, au dtriment des interventions directes. Les rsultats de cette stratgie sont probants car ds les annes 1980, les industries corennes ont dj absorb des technologies, de plus en plus complexes, alors mme que les pays trangers deviennent de plus en plus rticents exporter leurs technologies vers la Core. La stratgie du gouvernement coren dans les annes 1980 soriente vers la cration de vritables comptences et capacits en R&D afin de faire crotre des industries hautement technologiques et den amliorer la productivit. Le gouvernement engage alors une politique volontaire de R&D. Le ministre de la Science et technologie (MoST) lance en 1982 son premier plan de financement de la R&D. Les autres ministres (MoE, Education ; MoCIE Commerce industrie et Energie ; MoCI, Information et communication) suivent ce chemin pendant les annes 1980. Dans les annes 1990, la science et la technologie sont considres comme des priorits nationales. Plusieurs lois sont passes comme le Special Act for Scientific and Technological Innovation et le Creative Research Initiative (1997). Il est noter que depuis le milieu des annes 1980, ce sont les dpenses du secteur priv qui ont t le moteur du dveloppement du systme de recherche coren. Aujourdhui, 75% des dpenses de R&D proviennent des conglomrats dans le secteur de la haute technologie. Le secteur de la recherche publique est domin par les instituts de recherche gouvernementaux (GRI) et dans une moindre mesure, les Universits. La politique corenne, trs oriente vers lindustrie, a produit plusieurs dsquilibres notamment entre technologie industrielle et recherche fondamentale, entre les grandes entreprises et les PME.
Suivant en cela le Japon, le gouvernement coren a t trs interventionniste en matire de politique industrielle, surtout sur la priode de 1970 1980. Par la suite, la Core sest oriente davantage vers les aides indirectes lindustrie, comme les incitations fiscales et les rglementations, au dtriment des interventions directes.
Depuis le milieu des annes 1980, ce sont les dpenses du secteur priv qui ont t le moteur du dveloppement du systme de recherche coren. Aujourdhui, 75% des dpenses de R&D proviennent des conglomrats dans le secteur de la haute technologie.
72
http://cordis.europa.eu/erawatch/index.cfm?fuseaction=ri.content&countryCode=KR&topicI D=4
68
Encadr 7 Les quatre phases de lindustrialisation et du dveloppement technologique en Core

Phase dimitation (1960s~1970s): apprentissage et imitation de technologies avances Phase dinternalisation (1980s): adaptation active et amlioration des technologies avances Phase dinnovation (1990s): amlioration des technologies et crativit en S&T. Phase dinnovation mature (2000s): cration de savoirs et technologie de rang mondial
Source : MoST
La priorit donne la R&D est entrine par un changement de gouvernance important dcid en 2004 avec la requalification du ministre de la Science et technologie en Deputy Prime Minister ayant un statut plus important dans le gouvernement. Il ny avait jusqualors que deux Deputy Prime Ministers pour 20 ministres. Le MoST a, en plus de sa nouvelle position dans le gouvernement, une possibilit de contrle des budgets des autres ministres. Le dveloppement de lconomie corenne est aujourdhui tir par linnovation qui est devenue lune des priorits du gouvernement. Le volume des aides la R&D a cr fortement, en particulier destination des activits de recherche fondamentale et auprs de PME afin de rquilibrer les flux de dpenses. Le prsident coren nouvellement lu a donn la priorit aux aides indirectes la R&D auprs des industries (incitations fiscales). Il stait galement engag accrotre de manire substantielle lintensit de la R&D, qui passe 3,2% du PIB en 2007. Il y a aujourdhui consensus sur le rle que doit jouer lEtat. Il doit se focaliser davantage sur laide institutionnelle indirecte comme par exemple garantir la concurrence sur le march, financer la technologie, le personnel de R&D et sa mobilit.
Le dveloppement de lconomie corenne est aujourdhui tir par linnovation qui est devenue lune des priorits du gouvernement. Le volume des aides la R&D a cru fortement, en particulier destination des activits de recherche fondamentale et auprs de PME Lintensit de la R&D est passe 3,2% du PIB en 2007.
4.1.1 Gouvernance
Le systme de recherche et dinnovation coren est principalement dirig par deux acteurs : le ministre de la Science et de la technologie73 (MoST) et le ministre du Commerce, de lindustrie et de lnergie (MoCIE). Cependant, la plupart des ministres mettent en oeuvre des programmes de R&D dans leur propre domaine de comptence. Ces deux ministres ainsi que le ministre de la Dfense (MND) et celui de lInformation et de la communication (MIC) reprsentent 72% des dpenses de R&D publique en 2004 (Cf. Tableau 10). Le gouvernement coren fournit des aides publiques la R&D via des agences de financement associes chaque ministre. Le MoST et le MoCIE dpensent la plus grande part des fonds de R&D publique, suivis du MIC, (Ministry of Information and Communication), du MOE (Ministry of Education) et du MND (Ministry of National Defense). Les programmes de R&D du MoE et MoST se concentrent principalement sur de la recherche fondamentale et de la recherche universitaire, tandis que celui du MND est ax sur des programmes de dfense. Le MoCIE et le MIC sont quant eux orients principalement vers les programmes de R&D technologiques de compagnies prives.
73
http://www.most.go.kr/en/
69
Tableau 10
Ministres MoST MoCIE MIC MND ME MoHW MAF MoCT MoMAF MoE Others Total
Budget de R&D des principaux ministres corens en 2005

Agences de financement KOSEF, KISTEP KOTEF, ITEP IITA ADD KIEST KHIDI ARPC KICTEP KIMST KRF en milliards de wons 1 955 1 839 697 911 137 166 62 151 141 821 920 7 800 en milliards deuros 1 460 1 374 520 681 102 124 46 112 105 613 687 5 825 en % du total 25,1 23,6 8,9 11,7 1,8 2,1 0,8 1,9 1,8 10,5 11,8 100,0
Source: NSTC (2006)
Les activits de R&D sont gres au sein des agences de R&D respectives de chaque ministre. Le MoST assure la coordination de ces interventions spares. Il possde lui-mme deux agences, le Korean Science and Engineering Foundation (KOSEF, www.kosef.re.kr) et le Korea Institute of S&T Evaluation and Planning (KISTEP, www.kistep.re.kr). Au total, le MoST supervise 34 instituts de recherche (GRI) chapeauts par cinq Research Councils qui dpendent du premier ministre. R&D74
La Core se situe en 4me position en terme de dpenses de R&D/PIB (2,85% en 2004) aprs la Sude, la Finlande et le Japon. La croissance des dpenses de R&D est trs dynamique puisque entre 2003 et 2004, les dpenses publiques et prives de recherche ont cru de 17%. En 2004, seulement 9,9 % des dpenses de R&D taient le fait des Universits, 13,4% le fait des GRI et 76,7 % pour lindustrie.
4.1.2 Les grandes tendances actuelles en matire de financement de la
La Core se situe en 2006 en 10me position au niveau international en termes de PIB et en 4me position75 en termes de dpenses de R&D par rapport au PIB (2,85% en 2004) aprs la Sude, la Finlande et le Japon. La croissance des dpenses de R&D est trs dynamique puisque entre 2003 et 2004, les dpenses publiques et prives de recherche ont cr de 17%. Trois types dacteurs soutiennent les activits de recherche et dinnovation: le secteur priv, les instituts de recherche gouvernementaux (GRI) et les Universits. Comme indiqu dans les paragraphes prcdents, il existe un vritable dsquilibre entre dpenses prives et publiques. En 2004, seulement 9,9% des dpenses de R&D taient le fait des Universits, 13,4% le fait des GRI et 76,7% pour lindustrie.
74 http://www.anstip.net/country/korea.htm 75 http://www.oecd.org/dataoecd/12/44/39054864.pdf
70
Tableau 11
Rsum des donnes cls sur la R&D en Core

2001 2003 608 16 2,53 25% - 75% 14% - 21% -65% 151 254 2,947 (15,5) 18,635 (17,4) 2004 681 19.3 2,85 24,5% -75% 15% - 21% -63% 156 220 3,554 (17) 19,279 (3)
GDP (US $billion) R&D expenditure (US $ billion) - R&D Expenditures/GDP (%) - Public/Private R&D ratio Recherche de base recherche applique - dveloppement Chercheurs et personnels associs Number of overseas patents + (growth rate,%) Number of SCI publications + (growth rate,%) Source: MoST
482 12 2,59 26% - 74% 13% - 25% - 62% 136 337 2,318 (53,1) 14,878 (19)
4.2 Le cadre institutionnel des aides dEtat en Core

Le State R&D Business Management Regulation bas sur le chapitre 11 du Science Technology Basic Law organise la planification, lvaluation, et la gestion des aides de R&D de lEtat. Des drogations peuvent tre autorises par vote du Congrs mais ceci ncessite une argumentation dtaille. Les modifications des dcrets prsidentiels et ministriels (en principe plus souples) sont freines par les nombreux dbats entre experts et groupes dintrt inscrits dans le parcours de modification des dcrets. Ces lois et rglements qui constituent la base de toutes les aides la R&D offrent donc peu de marges de manuvre dans la mise en uvre des aides dEtat. Selon la State R&D Business Management Regulation , quand un ministre dcide de crer une aide la R&D aux entreprises, il doit notifier publiquement le plan du programme prcisment 30 jours avant sa cration. Cette publicit ne sera pas faite si le plan peut porter atteinte la scurit nationale ou peut provoquer des troubles lordre public. Cest dans le dcret ministriel tablissant le programme de R&D que doivent tre explicits lobjectif et le contenu de la R&D. Le ministre doit mettre en place lquipe dvaluation avant de slectionner le projet de R&D. Lquipe dvaluation de la R&D nest obligatoire que si la R&D est lie la scurit nationale. Le ministre peut financer partiellement ou totalement les dpenses de R&D dun projet. Quand les entreprises participent au projet, lEtat soutient un maximum de 50% des dpenses de R&D de grandes entreprises et 75% des dpenses pour les PME. Cependant, pendant la phase de recherche fondamentale, le ministre peut fournir davantage de financement, jusqu 100%. linverse, quand une entreprise est dans la phase de dveloppement, le ministre amoindrit sa contribution. La trs grande majorit des projets sont financs sur appel doffre, dans le cadre de programmes existants. Dans les annes 1970 et 1980, il a pu exister des financements ad hoc de projets individuels. Cependant, la plupart des programmes de R&D corens ne sadressaient pas directement aux entreprises mais plutt aux GRI qui se sont taills la part du lion des aides la R&D. Les entreprises participent aux programmes de R&D du gouvernement en tant que membres de consortiums pour la plupart. En Core, daprs nos informations, il ny a pas de financement pour des projets ad hoc dcerns des projets individuels. Chaque projet doit sinscrire dans un dispositif dfini dans le budget planning office et du Congrs. Le State R&D Business Management Regulation bas sur le chapitre 11 du Science Technology Basic Law organise la planification, lvaluation, et la gestion des aides de R&D de lEtat.
71
4.2.1 Principaux modes de soutien aux entreprises prives

Le soutien la R&D du gouvernement coren aux entreprises prives sopre principalement travers les subventions et les incitations fiscales. Les marchs publics pour le dveloppement technologique sont toujours au stade embryonnaire et ne reprsentent quune infime partie du budget. Comme les cots des investissements en R&D des entreprises prives sont de plus en plus lourds, les incitations fiscales pour les entreprises prives ont pris une part croissante dans le budget de lEtat. Les incitations fiscales pour les entreprises prives atteignaient 1 256 millions de wons en 2004 (environ 900 millions deuros). Les aides la R&D aux entreprises ne sont pas exactement des subventions puisque aprs le succs du projet, les entreprises doivent rembourser 30% du total de laide. Le soutien la R&D du gouvernement coren aux entreprises prives sopre principalement travers les subventions et, de manire croissante, via les incitations fiscales. Les marchs publics pour le dveloppement technologique ne reprsentent encore quune infime partie du budget.
4.3 Examen dune slection daides corennes en faveur de la R&D

Cette partie se concentre sur un nombre limit de dispositifs particulirement gnreux (forte intensit de laide, large dfinition des cots ligibles, etc.) et efficaces (prise de dcision et allocation des fonds aux entreprises rapides). Trois dispositifs de soutien la R&D parmi les plus importants et mis en place par le MoCIE et le MIC ont t slectionns. Les deux premiers dispositifs relvent du 10 growth engine industries for the future . Ces New growth engine industries sont bases sur des technologies avances ncessitant de lourds investissements en R&D.
4.3.1 Aides en faveur des projets de R&D

4.3.1.1 Dispositif 1: Growth Engine Technology Development Les bnficiaires de fonds accords par ITEP (Korea Institute of Industrial Technology Evaluation & Planning), une agence de financement dpendant du MoCIE, sont uniquement des membres de consortium industrie Universit recherche. La taille des bnficiaires nest pas rglemente. En 2008, 111,7 milliards de wons (83 millions deuros) taient ddis ce dispositif. Le budget a augment en continu. En 2004, le budget total slevait 66,8 milliards de wons (50 millions deuros). 25,6 milliards de wons (19 millions deuros, 38% du budget total) taient ddis aux entreprises, 10,1 milliards de wons (7,5 millions deuros, 15%) aux Universits, 12,9 milliards de wons (9,6 millions deuros 19%) aux instituts de recherche et 18,2 milliards de wons (13,6 millions deuros, 27%) aux autres institutions. Quand le dispositif est utilis conjointement par lindustrie et le monde acadmique (GRI et Universit), le gouvernement prend en charge des cots pour les PME et capitaux risqueurs et prend en charge 2/3 pour les entreprises et acteurs du monde acadmique. Selon nos informations, il nexiste pas de plafond stipul. Tous les participants doivent faire partie dun consortium rassemblant des industriels, des acadmiques et des instituts de recherche.
Lintensit de laide est de des cots pour les PME et capitaux risqueurs et 2/3 pour les autres entreprises. Selon nos informations, il nexiste pas de plafond stipul.
72
Tableau 12
Cost
Cots ligibles
Appropriation Standard Internal labour cost - Expense paid to the researchers participating in the project in the organization. External labour cost - Expense paid to researchers participating in the project outside of the organization Research equipment and facility cost Material and electronic administration cost Travelling costs Commission fees (e.g. Stationery expenses, printing & copying expenses) Technology information activity cost (e.g. Lecture fees for experts, cost for holding meetings and seminars) Research activity cost Science cultural activity cost (e.g. cost for advertising technology development project)
Labour cost
Direct cost
Indirect cost
Les projets durent 5 ans. Chaque projet est divis en 2 phases et 40 jours avant lexpiration de la premire phase, le comit dvaluation du projet dcide la continuation ou non du projet. Les bnficiaires soumettent une nouvelle proposition sur les futures orientations du projet. En cas dapprobation, le projet se poursuit. Les procdures administratives sont assez lourdes et les membres du projet doivent se soumettre des valuations priodiques. Dans la procdure standard, aprs quune entreprise ait postul un programme de subvention de la R&D, le comit de slection doit rpondre sous un mois. Aprs avoir reu la notification de slection, le destinataire de la subvention passe par une procdure dagrment durant 1 mois requrant 16 diffrent types de documents. Il ny a que peu de marge de manuvre pour adapter laide chaque entreprise. Les conditions et procdures relatives aux aides la R&D sont trs encadres par les lois et dcrets. Il ny a que peu de marge de manuvre pour adapter laide chaque entreprise. Les conditions et procdures relatives aux aides la R&D sont trs encadres par les lois et dcrets.
Tableau 13 Exemples de projets/entreprises recevant un financement significatif sous ce dispositif

Projet Service/Emotional base personal robot technology development Developing application control and design for Optimum performance robot Gasoline hybrid new engine system and control technology development Financement du gouvernement Priode totale du Organisme de Type dveloppement supervision dorganisation Yujin Robot Hyundai Heavy Industries Co., Ltd. Hyundai Automobile Co., Ltd Entreprise
1009 milliards de wons 2001/10/01 (754 millions 2011/07/31 deuros) 1 360 milliards de wons (1,0 millions deuros) 2004/10/01 2009/09/30
Entreprise
1 100 milliards de wons 2004/70/07 2009/09/30 (822 millions deuros)
Entreprise
4.3.1.2 Dispositif 2: New Technology Development for Next Generation Les fonds fournis par ITEP (Korea Institute of Industrial Technology Evaluation & Planning) sont destins aux seules entreprises et partenaires acadmiques, sans
73
critre de taille. Tous les participants doivent se prsenter en consortium industrie acadmie instituts de recherche. Quand le dispositif est mis en uvre conjointement par lindustrie, acadmie et GRI, le gouvernement finance des cots pour les PME et les capitaux risqueurs et 2/3 pour les autres entreprises. Laide nest pas plafonne mais les budgets apparaissent limits : le budget total pour lanne 2007 est de 875 millions de wons (653 millions deuros).
Tableau 14
Cost
Cots ligibles
Appropriation Standard Internal labour cost - Expense paid to the researchers participating in the project in the organization. External labour cost - Expense paid to researchers participating in the project outside of the organization Research equipment and facility cost Material and electronic administration cost Travelling costs Commission fees (e.g. Stationery expenses, printing & copying expenses) Technology information activity cost (e.g. Lecture fees for experts, cost for holding meetings and seminars) Research activity cost
Labour cost
Le New Technology Development for Next Generation finance des cots pour les PME et les capitaux risqueurs et 2/3 pour les autres entreprises. Les budgets par projets, bien que non plafonns ex ante, apparaissent limits.
Direct cost
Science cultural activity cost (e.g. cost for advertising technology development project) Indirect cost Patent application and registration fee R&D reserve fund (e.g. Salary for researchers on a temporary leave)
Les projets durent de 3 7 ans. Le dispositif se compose de trois phases : 1. Le premier niveau correspond du dveloppement technologique de base. Ce niveau inclut examens de brevets et tudes de cas, estimation de la faisabilit conomique, essais, mise en place de la recherche applique.
2. Le deuxime niveau concerne le dveloppement de la technologie applique o des prototypes sont dvelopps et des quipements exprimentaux conus et produits. 3. La troisime tape concerne le dveloppement pratique de la technologie. Ce niveau consiste amliorer la performance du produit, sa standardisation et de la recherche sur les utilisations possibles du produit. 4.3.1.3 Dispositif 3 : New Growth Engine Core Information Technology Development Toute sorte dorganisme peut bnficier du programme si cet organisme est dans le domaine de la recherche sur linformation et de la communication. Les fonds sont fournis par lIITA (Institute for Information Technology Advancement), une agence du MIC (Ministry of Information & Communication). Il ny a pas de plafond tabli pour ce financement mais le budget moyen par projet nous renseigne sur la pratique. Le budget total de ce dispositif pour 2007 tait de 486 milliards de wons (363 millions deuros) rpartis sur 179 projets, soit un montant moyen de 2 millions deuros). Pour les grandes entreprises (plus de 300 employs ou capital suprieur 8 milliards de wons), le gouvernement supporte au plus 50% du total des dpenses de R&D. Pour
74
Le New Growth Engine Core Information Technology Development finance plus 50 % du total des dpenses de R&D ligibles pour les grandes entreprises et 75% pour les PME (moins de 300 employs). Le montant moyen par projet est de 1,8 millions deuros.
les PME (moins de 300 employs ou capital infrieur 8 milliards de wons, soit moins de 6 millions deuros), le gouvernement finance jusqu 75% du total des dpenses de R&D. Sil y a plusieurs partenaires et que la part des PME est suprieure 2/3 des financements dans le projet, le gouvernement prend galement en charge jusqu 75% des dpenses totales du projet.
Tableau 15
Cost
Cots ligibles
Appropriation Standard Internal labour cost - Expense paid to the researchers participating in the project in the organization. External labour cost - Expense paid to researchers participating in the project outside of the organization Research equipment and facility cost Material and electronic administration cost Travelling costs Commission fees (e.g. Stationery expenses, printing & copying expenses) Technology information activity cost (e.g. Lecture fees for experts, cost for holding meetings and seminars) Research activity cost Science cultural activity cost (e.g. cost for advertising technology development project)
Labour cost
Direct cost
Indirect cost
En 2008, le MoCIE a annonc 69 projets sur 2 thmes: Optical ID technology development and intelligent wireless telecommunication research in the 3 dimensional environment et IT growth engine technology development. 4.3.1.4 Aides relatives aux clusters dinnovation exprimentaux Au sein des clusters innovants exprimentaux, les entreprises ont la possibilit de recevoir des aides publiques pour certains types de projets. Le plafond daide stablit 200 millions de wons (152 000 euros) pour le projet de type dveloppement technologique appliqu et les entreprises doivent rembourser 20% de laide en cas de succs avr du projet sous trois ans. La plus forte intensit daide atteint 90% des cots pour des projets dexpertise dont le plafond est environ 7 000 euros.
Le plafond des aides accordes aux entreprises dans le cadre des clusters innovants exprimentaux est de 152 000 euros.
75
Tableau 16 de projet
Aides accordes dans le cadre des ples dinnovation par type

Objectifs de la subvention Prise en charge
Type de projet Projet de dveloppement technologique appliqu Projet de support dindustrialisatio n de technologies dj dveloppes Projet de support la ralisation de prototypes Projet de tests ou danalyses pour lamlioration du produit Projet de dpt de brevet dinvention ou de perfectionnement Projet de standardisation internationale dun produit Projet damlioration du design du produit ou de lemballage Dveloppement dun projet recommand Formation adapte du personnel Co-marketing Recherche de marchs internationaux
Dvelopper une technologie essentielle 75% maximum des frais avec et rvolutionnaire pour contribuer la un plafond de 200 millions de promotion du cluster et de lindustrie KrW (152 000 ) Appliquer une technologie dj dveloppe auparavant par une Universit, un institut de recherche ou une autre entreprise et lindustrialiser Une fois le dveloppement termin, prendre en charge une partie des frais lis la ralisation de prototypes Soutenir les PME dans leur dmarche damlioration du produit en mettant en relation avec un institut, une Universit ou une autre entreprise Soutenir les entreprises dans leur dmarche de dpt de brevet 75% maximum des frais avec un plafond de 100 millions de KrW (76 000 ) 70% maximum des frais avec un plafond de 50 millions de KrW (38 000 ) 80% maximum des frais avec un plafond de 10 millions de KrW (7 600 )
Plafond de 10 millions de KrW par socit (7 600 ) 70% maximum des frais avec un plafond de 20 millions de KrW (15 200 ) 70% maximum des frais avec un plafond de 30 millions de KrW (22 800 ) 70% maximum des frais avec un plafond de 30 millions de KrW (22 800 ) 70% maximum des frais avec un plafond de 30 millions de KrW (22 800 ) 10 millions KrW maximum par socit (7 600 ) 80% maximum des frais avec un plafond de 10 millions de KrW (7 600 ) 90% maximum des frais avec un plafond de 8 millions de KrW (6 080 )
Soutenir les entreprises qui veulent exporter leur produit
Amliorer le design Prise en charge de projets jugs ncessaires par les responsables des agences de dveloppement locales Soutenir les entreprises dans leur dmarche de formation du personnel pour rpondre le mieux possible aux attentes du march Soutenir et promouvoir le comarketing Soutenir la participation des entreprises des expositions internationales, la publicit sur le march international, etc. Soutenir les entreprises rsoudre leurs problmes en faisant appel aux experts des agences de dveloppement
Rsolution des problmes
Source : KICOX, mai 2006
76
4.3.2 Aides au jeunes entreprises innovantes

Le gouvernement coren cherche aujourdhui renforcer les capacits dinnovation des PME et a mis en place des aides destination dentreprises ou de start-ups pour les soutenir dans leurs projets dinnovation technologique. Ces PME se voient dcerner les certificats Inno-Biz ou venture business et bnficient de mesures prfrentielles et de traitements spcifiques pour les crdits. Les entreprises certifies inno-biz ont des conditions de participations prfrentielles aux programmes de soutien au dveloppement technologique. Le nombre dentreprises certifies inno-biz avait atteint 2 681 au deuxime semestre 2004 alors que la mesure avait t cre en 200176. De plus, les ministres et institutions publiques doivent rserver 5% de leur budget de R&D aux PME dans le cadre du dispositif KOSBIR (Korea Small Business Innovation Research) cr en 1998. Lagence pour les PME corennes (SMBA77) a dpens 920 millions de dollars pour ce dispositif en 2005. Le KOSBIR reprsentait 20,6% du budget national de R&D en 2005, proportion en forte augmentation78. Le SMBA possde un arsenal de mesures spcifiquement adresses aux PME, dont le SMEs' Technology Innovation Program. Les PME capables de dvelopper des technologies sans soutien public peuvent recouvrer 75% des dpenses affectes au dveloppement de nouveaux produits. Le plafond de cette aide est fix 300 000 dollars pour deux ans pour des oprations stratgiques et 100 000 dollars pour un an pour des oprations courantes. Le SMBA a soutenu 1912 PME pour la seule anne 2005.
Le Korea Small Business Innovation Research possde de nombreuses mesures spcifiquement adresses aux PME dont le SMEs' Technology Innovation Program. Les montants restent relativement faibles : pour des activits stratgiques lez plafond de laide est de 300 000 dollars pour deux ans.
4.3.3 Aide aux ples dinnovation79

La Core poursuit depuis plusieurs dizaines dannes une politique de complexes industriels, mais cest partir des annes 2000 que lon peut trouver une politique comparable la politique de cluster (type franais) avec la politique des clusters innovants exprimentaux. Ces clusters sont des complexes industriels labellises clusters innovants en vertu de la raffirmation de la priorit donne aux clusters industriels par le Activation of Industry and Factory Establishment Act ou Cluster Act en 2002, dont les grands principes sont : systme de concentration dentreprises et promotion du dveloppement, pour favoriser le rapprochement gographique et la cration de rseaux, systme daide linstallation dusines, pour en favoriser la cration, r-organisation de la rglementation de cration dusines, pour en faciliter limplantation. Le Activation of Industry and Factory Establishment Act ou Cluster Act en 2002 a raffirm la priorit donne aux clusters industriels. Les clusters innovants exprimentaux sont financs 100% par lEtat et reoivent chacun de 3 4 millions deuros.
Ltablissement de ces complexes industriels remonte pour certains aux annes 1960 comme le Ulsan Industrial Complex, cr afin de soutenir les exportations et lindustrie ptro-chimiques. La politique lance en 2004 a abouti ltablissement en 2007 de sept clusters dinnovation.
www.smba.go.kr/portal/ main.common.DownloadServlet?fileName=smba_20040827a.doc&id=01ea&seq=54 77 http://www.smba.go.kr/main/english/index.jsp 78 http://www.apec-smeic.org/news/down.jsp?file=742 79 www.competitivite.gouv.fr/IMG/pdf/etude-cluster-japon-coree.pdf

76
77
Tableau 17
Nom Changwon Gumi Ulsan BanweolSihwa Gwangju Wonju Gunsan
Les sept clusters innovants corens

Domaine principal Machinerie (58%) IT/Electro. (33%) Automobile (33%) Machinerie (43%) IT/Electro. (53%) quipements mdicaux Automobile Nombre d'entreprises 1 294 714 780 6 066 156 32 67 Axe de dveloppement Dveloppement de machines de nouvelle gnration Mettre en place la zone Digital IT/Electronique Crer lAuto Valley corenne Mise en place dun cluster de petite taille adapt aux entreprises Collaboration Entreprises Universits en se focalisant sur le domaine opticolectronique Installation de leader de lindustrie mdicale de pointe Hub automobile de la cte ouest corenne
Source : Jitex 2006
Les clusters innovants corens sont financs 100% par lEtat et se voient attribuer chacun le mme montant daide : Pour lanne fiscale 2005 : 4 milliards de wons (3 millions deuros) par cluster Pour lanne fiscale 2006 : 5,3 milliards de wons (4 millions deuros) par cluster.
4.4 Confrontation des principales aides dEtat la RDI en Core avec lencadrement communautaire des aides dEtat la RDI 4.4.1 Aides en faveur des projets de R&D
Les trois dispositifs de soutien la R&D prsents partagent des caractristiques similaires en ce qui concerne lintensit des aides, leurs plafonds et dpenses ligibles. Ainsi, lintensit de laide est diffrencie selon le type dacteur engag dans le projet avec pour les PME une intensit de 75% dans les trois cas et pour les grandes entreprises une intensit daide de 50%. Ces pourcentages sont comparables aux intensits daides communautaires avec un accent plus marqu en faveur des PME. Toutefois, les montants en jeu sont incomparables et bien en de de ce que permet lencadrement communautaire avant le dclenchement de lexamen approfondi. Aucun plafond daide nest indiqu dans les documents. Nanmoins, les exemples fournis montrent que les projets natteignent pas les 7,5 millions deuros. Les projets financs dans le cadre des clusters dinnovation exprimentaux (Cf.Tableau 17) offrent une forte intensit de laide mais sur des montant limits (152 000 maximum). Les intensits des aides des trois dispositifs de soutien la R&D prsents sont comparables aux intensits daides europennes avec un accent plus marqu en faveur de PME. Toutefois, les montants en jeu sont incomparables et bien en de de ce que permet lencadrement europen avant le dclenchement de lexamen approfondi.

Les Corens ont dvelopp un certificat pour les entreprises innovantes (inno-biz certificate) qui offre certaines conditions daccs favorises des aides publiques. Nos informations actuelles ne nous permettent pas de connatre dans le dtail les conditions prfrentielles auxquelles ont accs les PME.
78

Les clusters innovants corens sont financs 100% par lEtat. Les ples corens ont reu chacun 3 millions deuros en 2005 et 4 millions en 2006, reprsentant des financements 100%.
4.4.4 Autres aides

Il nexiste pas notre connaissance daide spcifiquement ddie aux tudes de faisabilit technique, aux droits de proprit intellectuelle des PME ou en faveur de linnovation des procds et dorganisation.
79
5. Analyses sectorielles des aides dEtat la RDI

Afin de permettre des comparaisons plus prcises, nous nous centrons sur deux secteurs: les biocarburants et la pharmacie. Ce focus sectoriel est particulirement adapt pour identifier des aides ad hoc. Ces aides ad hoc sont en effet souvent difficiles reprer car elles sont en dehors des programmes et rgimes connus. Elles sont pourtant essentielles en ce quelles se concentrent sur des domaines stratgiques, porteurs dopportunits futures. Les montants en jeu sont galement souvent trs importants, ce qui justifie leur traitement part et leur drogation aux rgles classiques des aides.
5.1 Aides dEtat aux biocarburants aux Etats-Unis

Le soutien la recherche sur les biocarburants aux Etats-Unis sinscrit dans une politique trs volontariste en faveur des nouvelles technologies de lnergie sur fond dindpendance nergtique, de cot du ptrole et de prise de conscience croissante du problme de leffet de serre. On distingue dans le soutien fdral la R&D sur les biocarburants : de laide aux grands projets directement flchs par le Congrs ($385 millions) les financements publics octroys via des appels projet traditionnels (plus $200 millions) des financements la recherche fondamentale ($400 millions) des financements octroys aux PME au travers du SBIR (Small Business Innovation Research). La recherche effectue par les PME est finance par le SBIR hauteur de 18,6 millions de dollars pour lanne fiscale 2008 Le soutien la recherche sur les biocarburants aux Etats-Unis sinscrit dans une politique trs volontariste en faveur des nouvelles technologies de lnergie.
Encadr 3
La recherche sur les biocarburants en Europe
Un rcent rapport de la DG recherche, comparant les portefeuilles en R&D des Etats membres et de l'Union europenne ceux de leurs principaux concurrents, les Etats-Unis et le Japon, souligne le saupoudrage et donc la relative inefficacit de laide publique en Europe80. Il est cependant indiqu que la Commission et les Etats membres runis consacrent plus de ressources publiques la recherche sur l'nergie non-nuclaire que les Etats-Unis et le Japon. Une approche centrale plus coordonne pourrait tre davantage adapte des domaines qui ncessitent d'importants investissements indiquent les auteurs du rapport. L'Union europenne a consacr 2,35 milliards d'euros dans la recherche nergtique pour la priode 2007-2013 dans le cadre du 7me PCRD, le programme-cadre europen pour la recherche, ce qui contraste avec les 9,05 milliards d'euros allous aux technologies de l'information et de la communication et les 6,1 milliards pour la sant. La Commission est consciente de ces dfis et a demand de centraliser davantage les initiatives de R&D. Elle a recommand d'augmenter les dpenses en recherche nergtique dans le cadre d'un plan technologique stratgique sur l'nergie prvu en 2008 . Aux Etats-Unis, la R&D sur les bionergies porte essentiellement sur un nombre limit de projets comme les bioraffineries intgres, dont le budget avoisine le budget total de l'Union europenne.
80
L'tat et les perspectives de la recherche nergtique europenne, Commission, 30 janvier 2007.
80
5.1.1 Le cadre lgal de la recherche sur les biocarburants

La politique de soutien aux nergies renouvelables est directement issue de lEnergy Policy Act (EPact). Cette loi sur lnergie vote par le congrs et signe par le Prsident dfinit les besoins et les directions prendre en matire nergtique dans les annes venir. La premire loi date de 199281 et avait entre autres pour objectif de rduire la dpendance des Etats-Unis vis--vis du ptrole en favorisant lutilisation de vhicule utilisant du carburant alternatif. Si lEnergy Policy Act de 1992 naborde que peu la question des biocarburants, le Biomass Research and Development Act82 en 2000 comble ce manque en fixant les objectifs de la recherche sur les nouveaux dispositifs de production dnergie et de composants chimiques partir de la biomasse. En 1997, le Dpartement dEtat lEnergie (DoE) anticipe les dpenses de R&D consacrer aux bionergies dans les dcennies venir dans un rapport sur les opportunits technologiques pour rduire les missions de gaz effet de serre83. En 1997, le DoE valuait les dpenses de R&D investir dans les bionergies de $25 $50 millions jusqu 2010, puis de $50 $ 75 millions pour la priode 2010-2020. Dans un rapport rcent de lambassade de France Washington84 consacr lnergie aux Etats-Unis, la mission pour la science et la technologie estimait $91 millions les dpenses de R&D sur la biomasse et les bioraffineries pour lanne 2006. Les dpartements de lnergie et de lagriculture sorganisent et dveloppent une stratgie de mise en uvre conjointe en crant la biomass R&D initiative . Le biomass R&D act est complt par le Farm bill85 de 2002 qui dfinit la politique de subvention de lagriculture par ltat fdral jusquen 2007. Le titre IX est directement consacr au dveloppement des biocarburants partir de la biomasse et prvoit $14 millions par an de 2003 2007 pour la recherche sur la biomasse et $150 millions pour son programme sur les bionergies. Le farm Bill 200786 est en cours dexamen par le congrs et consacre une part encore plus importante aux bionergies. Dune dure de 5 ans, il consacre $288 milliards des subventions au secteur agricole dont une part non ngligeable la production de bionergies. LEnergy Policy Act de 200587 accentue laide en direction de la recherche pour la production de carburants alternatifs. Lun des objectifs de la nouvelle loi est le triplement de la production de biocarburant (principalement de lthanol) destin tre mlang du carburant fossile. Lobjectif de production est fix 28 milliards de litres en 2012. 1.1 milliards de dollars de financement fdral sont programms pour la priode 20072012 pour le soutien la recherche sur les biocarburants rpondant lobjectif twenty in ten fix par le prsident Bush sur la rduction de 20% de la consommation de carburant fossile dans les 10 prochaines annes par lutilisation des sources dnergie propre et/ou renouvelable. De plus, les Etats-Unis se sont fixs lobjectif datteindre 10% dintermdiaires de synthse chimique produits partir de matires premires dorigine vgtale dici 2020 et 50% dici 2050. Lenergy policy act de 2005 accentue laide en direction de la recherche pour la production de carburants alternatifs. Lun des objectifs est datteindre un niveau de production de 28 milliards de litres en 2012 de biocarburant (principalement de lthanol). 1 milliards de dollars de financement fdral sont programms pour la priode 2007-2012 pour le soutien la recherche sur les biocarburants.
The Energy Policy Act (109th Congress H.R.776.ENR, abbreviated as EPACT92) Biomass Research and development act of 2000 Title III of the agricultural risk protection act of 2000 (public law 106-224) 83 Technology opportunities to reduce US greenhouse gas emissions- October 1997 Prepared by National Laboratory Directors for the U.S. Department of Energy 84Apercus sur lnergie aux Etats-Unis-P.Jamet Ambassade de France aux Etats-Unis-novenbre 2006 85 Farm Security and Rural Investment Act of 2002 86 Farm Bill Extension Act of 2007 or Farm, Nutrition, and Bioenergy Act of 2007, H.R. 2419 87 The Energy Policy Act of 2005- PUBLIC LAW 10958AUG. 8, 2005
81 82
81
La majeure partie des financements sont mis en uvre par le Dpartement de lnergie (DoE). Lenveloppe destine aux PME est gre quant elle par le Dpartement de lagriculture (USDA).
Figure 6 2007 2013
Rpartition des financements publics prvus (DoE et USDA) de
5.1.2 Les financements octroys par les tats

Plusieurs Etats accompagnent les efforts du gouvernement fdral par un soutien financier parfois non ngligeable pour contribuer leurs chelles aux objectifs gouvernementaux de rduction de la demande de carburant, mais aussi dans une perspective de dveloppement conomique local. Par exemple, lEtat de New York finance le projet de construction dune usine-pilote impliquant lUniversit de Cornell et les entreprises Mascoma, spcialiste dans la conversion de la biomasse cellulosique, et Genencor, un producteur denzymes. Le montant de laide slve $14 millions (9 millions deuros). Pour soutenir les travaux dun centre de recherche fdral du DoE avec qui collabore lUniversit du Tennessee, lEtat du Tennessee finance hauteur de $24 millions (15,5 millions deuros) pour lanne fiscale 2007 des travaux de recherche fondamentale. Le laboratoire public reoit par ailleurs $134 millions de financements fdraux sur la priode 2008-2013.
5.1.3 Les aides au grands projets de R&D (full-scale projects)

Les projets qui reoivent les financements les plus consquents, dpassant rcemment les seuils de dclenchement de lexamen approfondi de lencadrement communautaire, concernent des activits souvent trs en aval. Ces activits, en particulier les bioraffineries, dpassent parfois de loin le primtre de dveloppement exprimental tel que dfini par la Commission. Les cots de dveloppement augmentant avec la monte en chelle des capacits de production des bioraffineries, les montants daide
82
les plus levs sont allous aux projets qui se rapprochent le plus des niveaux de production commerciale. En 2007, lassociation des nergies renouvelables comptait 113 bioraffineries produisant de lthanol, 78 autres taient en construction. Le parc, une fois les usines construites, aura alors une capacit de production de 44,6 milliards de litres d'ici quelques annes. L'Energy Information Administration (EIA), lorganisme de statistique gouvernemental sur lnergie, prvoit dans son rapport annuel 2007 que la consommation d'thanol atteindra 42,5 milliards de litres dici 2012, dpassant les 28,5 milliards de litres fixs par lEPact 2005. 5.1.3.1 Premire srie de bioraffineries en 2002 Rpondant aux objectifs fixs par le Biomass R&D act , le DoE a lanc en avril 2002 un appel propositions sur la recherche et le dveloppement de nouveaux procds de conversion de matriaux cellulosique pour la production de carburants, dnergie, et de nouveaux produits. Le DoE a reu 190 propositions pour finalement slectionner 6 projets. Au total, $80 millions (52 millions deuros) de financements stalant sur 4 ans ont t distribus pour soutenir la ralisation de bioraffineries. Le Dpartement dtat lEnergie et le Dpartement dtat lAgriculture (USDA) auraient dpens en 2003 respectivement 125 et 259 millions de dollars (81 et 168 millions deuros) dans des programmes comparables. Les 6 projets financs par le DoE suite lappel propositions de 2002 sont prsents dans le Tableau 18.
Des projets rcents de dveloppement de bioraffineries ont reu des financements trs consquents. Les aides dpassent les seuils dexamen approfondi de lencadrement europen et le primtre des activits de dveloppement exprimental.
Tableau 18
Bnficiaire principal Broin et associs (Dakota du sud) Cargill
Liste des grands projets financs par le DoE en 2002

Financement fdral Objectif de production Seconde gnration de bioraffineries (dry mill) Nouvelle plateforme technologique pour la production de nouveaux produits Bioraffinerie intgre pour le mas (ICBR) Construction dune usine de production Dmonstration de la faisabilit du bioraffinage chelle industrielle Cargill a mis en place en 1998 une usine pilote de 4000 tonnes par an pour la production dacide polylactique et en 2001 une unit industrielle a t construite par une entreprise commune cre avec Dow pour une production de 140 000 tonnes par an. Procd de bioraffinage avanc par distillation de graine et de tige de mas : prcommercialisation de procds technologiques pour les drivs de la biomasse Sparation des fibres de mas et la conversion en carburant et composs chimiques
DuPont, NREL, $19 millions Diversa Corporation, Cot total de $38 Michigan State, and millions Deere & Co Ce programme aurait reu une subvention de dveloppement de 26 millions de dollars.
Cargill-Dow
High Plains Corporation
Association des producteurs de mas
5.1.3.2 Seconde srie de bioraffinerie en 2007 Lune des pierres angulaires de la politique de soutien la production de biocarburant est le cofinancement de 6 grands projets industriels devant aboutir la construction
83
de bioraffineries capables de produire des quantits importantes de biocarburants. Lobjectif de ces projets est, selon lEPact, de dmontrer lapplication commerciale de bioraffineries intgres et sadresse des technologies matures, puisquune seule des 6 usines produira de lthanol cellulosique, un biocarburant de seconde gnration. Ce projet sera dailleurs paul par un centre de recherche fdral du Dpartement de lEnergie (DoE). Les $385 millions (249 millions deuros) sont rpartis entre les 6 entreprises coordinatrices (Tableau 19). Elles sont le plus souvent la tte de consortiums constitus, gnralement des filiales ou des investisseurs. Les bioraffineries construites diffreront principalement dans lutilisation de matires premires provenant de sources diffrentes. Incertain du meilleur concept, le DoE a choisi dexplorer systmatiquement diffrentes options afin de les tester grande chelle.
Tableau 19
Bnficiaire principal
Liste des grands projets financs par le DoE en 2007

Capacit Million Financement gallons/y fdral : (hl/an) $76 millions 11.4 430 000
Objectif de production 43 millions de litre dthanol par an et assez dnergie pour subvenir aux besoin de lusine elle mme 52 millions de litres dthanol par an, 6,255 Kilowatt dnergie lectrique, 8,8 tonnes dhydrogne et 50 tonnes dammoniaque par jour. 73 millions de litres dthanol par an. 473 millions de litres dthanol par an dont 25% dthanol cellulosique (biocarburant de 2e gnration). 68 millions de litres dthanol par an. 150 millions de litres dthanol par an et 34 millions de litres de mthanol.
Abengoas Bioenergy biomass -Kansas
$385 millions (249 millions deuros) sont allous 6 entreprises afin de construire des bioraffineries capables de dmontrer lapplication commerciale de bio raffineries intgres. Les montants verss chaque consortium varient de $33 $80 millions allant donc bien au-del du seuil dexamen approfondi de lencadrement communautaire. En situation dincertitude sur le meilleur concept, le DoE a choisi dexplorer systmatiquement 6 diffrentes options afin de les tester grande chelle.
Alico Floride
$33 millions
13.9 525 000
BlueFire ethanol (filiale de Irvine) Californie Broin companies of sioux Falls Dakota du sud Iogen Biorefinery partners- Virginie Range fuelsColorado Source : DoE
$40 millions
19 730 000 125 (25% cellulosic) 4 730 000 18 680 000 40 1 500 000
$80 millions
$80 millions $76 millions
Au total, $385 millions sont consacrs ces raffineries. Les montants verss chaque consortium varient de $33 $80 millions, allant donc bien au-del du seuil dexamen approfondi de lencadrement communautaire. Linvestissement total pour la construction des usines tant de 1,2 milliards de dollars, le ratio de financement public stablit donc en moyenne 32% du cot total des usines. Le type dactivits soutenues, le dveloppement dusines capacit de production industrielle, est galement diffrent de ce qui est compatible avec lencadrement. Des experts nous ont confirm que les capacits de production annonces relvent de la production industrielle pour la plupart (par exemple 473 millions de litres dthanol pour Broin). Les contours de cette aide sont dfinis dans lEPact 2005, qui fixe les limites de laide (maximum de 100 millions deuros par usine-pilote) et les objectifs gnraux. Il nest pas fait mention de la ncessit de partenariat industriel ou institutionnel pour obtenir les fonds.
Les contours de cette aide sont dfinis dans lEPact 2005 qui fixe les limites de laide (max. de 100 millions deuros par usinepilote) et les objectifs gnraux. La sollicitation auprs du congrs et lattribution de laide par lentreprise peut prendre de 6 mois 1 an.
84
Daprs les entretiens mens au DoE, le dlai entre la sollicitation auprs du Congrs et lattribution de laide par lentreprise peut prendre de 6 mois 1 an : 3 6 mois dexpertise sont ncessaires, puis 3 6 autres mois pour la ngociation dun contrat. Ces dlais sont galement fixs par EPact 2005. Dans le cadre de ces grands projets, les ventuelles distorsions de march ne sont apparemment pas ou peu considres dans la dcision dattribution de laide. La plupart des consortiums semblent coordonnes par des entreprises qui ont pour principaux partenaires leurs filiales. Aucune analyse contrefactuelle nest demande, ni de dmonstration dune dfaillance de march ou dun changement de comportement de lentreprise aide.

When jumpstarting an industry in the US we dont have those discussions about eligible costs and market distortions. No counterfactual thinking to assess behavioral additionality. It is considered too risky for private companies anyway. In the US framework, strategic projects are considered as public good. It has a specific meaning attached to it: the interest of the tax payers, the national interest, is deemed sufficient to subsidize these specific activities (for instance energy independence: it overwrites subsidies, market distortions and other considerations. In fact it the same type of thinking than for energy deregulation; we accept monopolies because we consider this is a national interest). Les projets stratgiques sont considrs comme dutilit publique, lenjeu ici tant lindpendance nergtique du pays. En loccurrence, lintrt national passe avant toutes considrations de rgulation de la concurrence.
Ces grands projets stratgiques dpassent les seuils dclenchant lexamen approfondi de lencadrement. Ces projets sont considrs comme dutilit publique, les ventuelles distorsions de march ne sont pas ou peu considres dans la dcision dattribution de laide. Lintrt national passe avant toutes considrations de rgulation de la concurrence.
5.1.4 Les aides au projet de R&D (Small scale projects)

En complment des grands projets de dmonstration, le DoE a lanc un programme dot de 200 millions de dollars (129 millions deuros) sur la priode 2007-2011, qui doit venir complter les 385 millions de dollars ddis la construction de six usines exprimentales. Les biocarburants sont actuellement produits base dhuile (de colza et de tournesol), de betteraves et damidon. Mais ces procds fournissent de nombreux dchets non valorisables. La recherche travaille donc sur des nouveaux procds : les biocarburants base de pailles et de taillis (lignocellulosique). Cette nouvelle voie offre un potentiel de production de carburant plus important, en volume et en qualit, et rduit davantage les gaz effet de serre. Contrairement aux 6 bioraffineries produisant principalement des biocarburants de 1re gnration, les projets slectionns sur appels propositions (Funding Opportunity Announcement, FOA) auront pour objectif le test de nouveaux procds de raffinage conduisant la construction de raffineries 10% de leurs capacits commerciales. Les projets doivent aboutir un rsultat oprationnel dans les 3 4 ans en acclrant ladoption de nouvelles technologies pour la production dthanol et dautres biocarburants partir de sources cellulosiques. Pour ce programme, le DoE sattend financer 10 15 projets au total, le ratio de financement est de 50%, avec un seuil de financement fix 10 millions et un plafond 30 millions. Les projets devraient pouvoir rapidement passer un niveau commercial. Pour lanne fiscale 2007, un appel dot de $15 millions a dj t lanc (9,7 millions deuros). Chaque anne, les nouveaux sujets sont soumis lapprobation du Congrs. Faisant suite un autre appel proposition de $23 millions (15 millions deuros), le DoE a slectionn 5 projets pour le dveloppement dorganismes de fermentation,
Le DoE a lanc un programme de recherche dot de 200 millions de dollars (129 millions deuros) sur la priode 20072011, sur la base dappels propositions de recherche. 10 15 projets devraient tre financs au total. Certains montants daide pourront dpasser donc les seuils dclenchant lexamen approfondi de lencadrement.
Le DoE finance$23 millions sur un cot total des 5 projets de $37 millions (24 millions deuros) soit une intensit de financement de 62%, lgrement suprieure ce que peuvent obtenir des grandes entreprises dans lencadrement pour faire de la recherche industrielle (50%).
85
permettant de convertir de la biomasse en thanol et capables de rsister des transformations environnementales. Selon le DoE, les candidats, pour tre slectionns, doivent dmontrer leurs capacits produire chelle commerciale les organismes produits et avoir une stratgie de commercialisation claire. Le DoE value le cot total des 5 projets $37 millions (24 millions deuros) pour un investissement fdral de $23 millions, ce qui correspond une intensit de financement de 62%. Les sommes reues par les diffrents partenaires vont de $3,7 millions $5,3 millions (2,4 3,4 millions deuros). Cargill Incorporated reoit jusqu $4,4 millions Celunol reoit jusqu $5,3 millions E.I. Dupont de Nemours & Company reoit jusqu $3,7 millions Mascoma Corporation reoit jusqu $4,9 millions Purdue University reoit jusqu $5 millions
5.1.5 Lappui la recherche fondamentale

Le DoE alloue $400 millions (129,6 millions deuros) la recherche fondamentale sur les nouveaux types de biocarburants, de 2008 2013 : le Dpartement de lEnergie a slectionn trois centres qui auront pour objectif didentifier les prochaines tapes vers des solutions pratiques pour la production grande chelle dnergie bilan carbone neutre. Les travaux de recherche seront effectus en troite collaboration avec les Universits du pays. La slection des trois centres fait suite un appel propositions (FOA) lanc en 2006 par loffice des sciences du DoE. Les trois centres ont t choisis selon un processus de slection par les pairs. Ces centres sont laboutissement de six annes deffort pour loffice des sciences du DoE pour construire les fondations du systme de recherche dans les nouvelles nergies renouvelables. En juillet 2006, loffice des sciences a produit un agenda de recherche sur les biocarburants intitul rompre les barrires biologiques menant lthanol cellulosique . Cet agenda de recherche stratgique a t dvelopp conjointement avec le bureau en charge de lefficacit nergtique et des nergies renouvelables du DoE et prsente une feuille de route dtaille identifiant les points de blocage et les domaines o les ruptures scientifiques sont ncessaires. 30 millions de dollars ont dj t distribus au cours de lanne fiscale 2007 pour acclrer la mise en uvre des recherches dans le domaine. Les 3 centres slectionns sont les suivants : 1- Le DoE bioenergy Science Center, coordonn par le laboratoire national de Oak Ridge en collaboration avec linstitut de technologie de Gorgie, le laboratoire national sur les nergies renouvelables (dpendant du DoE), lUniversit de Gorgie, le Dartmouth college (New Hampshire), lUniversit du Tennessee. En complment du financement fdral, lEtat du Tennessee a investi pour lanne fiscale 2007 $24 millions dans plusieurs projets sur la biomasse. 2- Le DoE Gret lakes Bioenergy research center, coordonn par lUniversit du Wisconsin Madison travaillera en collaboration troite avec lUniversit dEtat du Michigan, les DoE Pacific Northwest National laboratory, Lucigen corporation, lUniversit de Floride Gainesville, le DoE Oak Ridge national laboratory, lUniversit dEtat de lIllinois Normal et lUniversit dEtat de lIowa Ames. 3- Le DoE Joint bioenergy Institute, coordonn par le Lawrence Berkeley National laboratory, travaillera en collaboration troite avec Sandia national Laboratories, Lawrence Livermore National laboratory (DoE), lUniversit de Californie Berkeley, lUniversit de Californie Davis et lUniversit de Stanford. Le DoE alloue $400 millions (129,6 millions deuros) la recherche fondamentale mene par 3 centres de recherche sur les nouveaux types de biocarburants de 2008 2013.
86
La comparaison avec lencadrement communautaire est ici sans objet du fait que les centres nont pas dactivits commerciales sur la base de ces activits. La dmarche de concentration reste cependant intressante, chacun des centres tant en rseau avec plusieurs autres laboratoires fdraux et universitaires.
5.1.6 Laide aux PME

Un programme SBIR (Small Business Innovation Research) est consacr aux nouvelles technologies de production de biocarburant. Le programme est mis en uvre par le Dpartement de lAgriculture (USDA), qui alloue 18,6 millions de dollars (12 millions deuros) pour lanne fiscale 2008. Une PME au sens du Dpartement de lAgriculture est une entreprise indpendante dont le capital est en majorit amricain et dont leffectif ne dpasse pas 500 salaris. En 2007, le taux de slection des propositions tait de 55% et la subvention moyenne accorde de 80 000 dollars (52 000 euros).
5.2 Les aides dEtat la pharmacie aux Etats-Unis

Cette section se concentre sur les aides dEtat aux Etats-Unis dans le domaine de la recherche et de la production de vaccins contre la souche H5N1 du virus de la grippe aviaire aux Etats-Unis.
Un programme SBIR (Small Business Innovation Research), dot de 18,6 millions de dollars (12 millions deuros) pour lanne fiscale 2008, est consacr aux nouvelles technologies de production de biocarburant. La subvention moyenne accorde est de 80 000 dollars (52 000 euros).
5.2.1 Le contexte gnral et lobjectif du gouvernement fdral

La ncessit de produire une quantit suffisante de vaccins pour une pathologie dont nul ne connat les caractristiques exactes et qui mettrait en pril une partie de la population amricaine a incit le gouvernement amricain investir $1 milliard pour lanne fiscale 2006 dans la recherche et la production de millions de doses de vaccin. Pour se prmunir dune pidmie mondiale, lobjectif du Dpartement dEtat la Sant (HHS) est dtre en mesure de produire une quantit suffisante de doses de vaccin pour couvrir lensemble de la population amricaine dans les six mois suivant lmergence de la pandmie. Le secteur de lindustrie pharmaceutique sorganise autour de quelques grands groupes multinationaux, les plus souvent amricains ou europens. Le modle de dveloppement particulier cette industrie ncessite dimportants investissements en recherche et dveloppement et de coteuses phases de test avant la mise sur le march dune thrapie ou dun vaccin. Malgr la taille des grands de lindustrie pharmaceutique, une seule entreprise peut difficilement couvrir elle seule lensemble des besoins dun pays comme les Etats-Unis. C'est pourquoi le Dpartement dEtat la Sant (DHHS) confie dans certains cas plusieurs entreprises la production dun mme vaccin. Les activits de R&D et de tests (de phase 1, 2 et 3) ne sont donc que rarement ralises par un seule et mme entreprise. Le financement de la commande dEtat dans le cas dun besoin sanitaire de ce type passe par lmission doffre publique (RFP : request for proposals). Le DHHS, en commandant une grande quantit de vaccins, finance les infrastructures de recherche, la recherche et les phases de test.
Afin de se prmunir dune pidmie mondiale dune pathologie dont nul ne connat les caractristiques exactes et qui mettrait en pril une partie de la population amricaine, le gouvernement amricain a investi $1 milliard pour lanne fiscale 2006 dans la recherche et la production de millions de doses de vaccin.
5.2.2 Exemples de projets financs par le DHHS en 2006 et 2007

5.2.2.1 Commandes publiques Beaucoup des aides dans ce secteur transitent par des commandes publiques permettant le financement dactivits de recherche. En Avril 2005, le DHHS a allou 97 millions de dollars Sanofi Pasteur (Lyon) pour le dveloppement de techniques avances utilisant des cellules plutt que des ufs dans la production de vaccin anti-grippe aviaire. Le contrat a une dure de 5 ans.
Beaucoup daides dans ce secteur transitent par des commandes publiques, permettant galement le financement dactivits de recherche.
87
Le contrat prvoit linstallation dinfrastructures aux Etats-Unis capables de produire des doses de vaccin en grande quantit. En novembre 2006 , le DHHS a attribu une enveloppe de $200 millions 3 producteurs de vaccins pour produire 5,3 millions de doses de vaccin contre la souche H5N1 de grippe. Sanofi Pasteur a reu $117 millions pour produire 3,7 millions de doses Novartis a reu $41 millions pour 800 000 doses Glaxosmithkline a reu $41 millions pour 800 000 doses
En juin 2007, le DHHS accorde 2 avances remboursables pour un montant total de 132,5 millions de dollars pour ladaptation dquipements existants (retrofitting) destins la fabrication de vaccins contre la grippe aviaire. Le contrat comprend galement le maintien de capacit de production oprationnelle (warm-base operation) pour une dure fixe dans le contrat. Sanofi Pasteur a reu $77,4 millions davance remboursable Medimmune a reu $55,1 millions Lentreprise doit tre localise sur le territoire amricain Les infrastructures ou quipements doivent dj rpondre la rglementation de la FDA (Food and drug administration). Aprs rnovation et adaptation, les infrastructures et quipements devront respecter les rglementations de la FDA, de lUSDA (department of agriculture) et de le CDC (center for disease control qui dpend du DHHS) et des directives pour la fabrication des vaccins grippe aviaire. Lentreprise doit participer au moins 25% des cots de rnovation. Lentreprise sengage maintenir linfrastructure en activit pour rpondre un besoin urgent de production de vaccins.
Les critres dligibilit sont les suivants :
5.2.2.2 Subventions de recherche Au del des commandes publiques, des subventions de recherche sont galement octroyes : en janvier 2007, le DHHS annonce lallocation dune subvention de 102,6 millions de dollars lentreprise Biocryst pharmaceuticals pour le dveloppement de son antiviral la peramivir. Le contrat stale sur une dure de 4 ans.
88
Encadr 4
Le cas SANOFI Pasteur
SANOFI Pasteur est la filiale vaccin du groupe Sanofi-Aventis. Depuis 2004, Sanofi Pasteur a sign avec le gouvernement amricain plusieurs contrats visant augmenter la prparation des Etats-Unis contre la pandmie de la grippe aviaire. Les contrats passs concernent notamment la fourniture des doses exprimentales pour des essais cliniques, et la conception dunits de production de vaccins ddies la culture cellulaire. Plusieurs enseignements peuvent tre extraits des entretiens mens dans le domaine88. Sanofi Pasteur na pas bnfici daide en Europe et na pas pour stratgie de faire financer sa recherche par la puissance publique. En revanche, nos interlocuteurs ont voqu les ngociations budgtaires internes lentreprise pour lattribution de budget R&D. Bien que lentreprise nait pas lintention de dlocaliser ses activits de recherche et de production vers dautres continents, une localisation de facto vers des zones plus gnreuses en contrats publics (non en aides) ne semble pas exclue. Concernant le vaccin contre la grippe aviaire, Sanofi Pasteur dclare avoir dvelopp un vaccin europen ses propres frais pour des raisons de rglementations sanitaires diffrentes entre les Etats- Unis et lUnion europenne.
Nous listons ci-aprs quelques-unes des caractristiques de ces aides publiques octroyes par le DHHS, telles quelles ressortent des entretiens mens dans le secteur. Les informations stratgiques dentreprises livres au DHHS Le DHHS demande des informations trs dtailles sur chaque entreprise finance. Selon Sanofi Pasteur, une relation de confiance sest tablie entre les autorits amricaines et lentreprise sans crainte de divulgation dinformation stratgique. Le secret de linformation ncessaire une collaboration durable entre autorits publiques et entreprises est donc respect par le DHHS. Les contrles a posteriori sont importants Suivant la passation dun contrat entre le DHHS et lentreprise, des contrles a posteriori sont raliss par ladministration durant toute la dure du contrat. Ces audits sont exigeants et ncessitent une mobilisation importante de la part de lentreprise. Ces contrles semblent correctement accepts par Sanofi Pasteur. Aucune activit partenariale nest demande La gestion des droits de proprit intellectuelle chers aux entreprises du secteur est simplifie, contrairement aux projets collaboratifs (europens), puisque quaucune collaboration entre industriels nest demande dans les appels doffres du DHHS. C'est dailleurs une des raisons qui explique la faible implication des grands groupes pharmaceutiques dans le programme cadre de la Commission europenne. Dans le cas de la recherche et du dveloppement de produits fortes retombes industrielles potentielles (comme c'est le cas du vaccin grippe aviaire), aucun grand groupe pharmaceutique naccepte lide de coopration avec un ou plusieurs concurrents directs et prfre dans tous les cas dvelopper seul ses propres produits, mme sans aide publique, plutt que de risquer une alliance.
Les aides du DHHS permettent dallier autant que possible attractivit et efficacit de laide : Les informations stratgiques dentreprises livres au DHHS sont trs dtailles mais une relation de confiance sest tablie. Les contrles a posteriori sont importants. Aucune activit partenariale nest demande. Les entreprises sont propritaires des rsultats et des infrastructures lissue des contrats.
88
Entretiens mens avec Patrick Tricoli, directeur de la valorisation du groupe Sanofi Aventis, Mme Marie Jose Quentin Millet, directrice de la recherche de la filiale Sanofi Pasteur, et Paul Janiaud, ancien reprsentant franais pour le compte du ministre de la sant, au comit de programme de la thmatique sciences du vivant du programme cadre de R&D.
89
Les entreprises sont propritaires des rsultats et des infrastructures lissue des contrats. Sauf cas exceptionnel, les infrastructures et quipements financs pour la fourniture de vaccins appartiennent lentreprise lissue du contrat. Il en est de mme pour les rsultats produits par les activits de recherche. Un cas particulier concerne loffre de financement pour ladaptation et la rnovation dinfrastructures existantes. Le contrat stipule que linfrastructure doit tre maintenue en activit et capable de fabriquer rapidement des vaccins en cas de pandmie. Autre particularit de ce contrat, il sagit davances remboursables. Le gouvernement fdral amricain considre le soutien certains secteurs comme dintrt public si les rsultats produits par la recherche subventionne bnficient lensemble de la population. La tolrance vis--vis des distorsion de la concurrence, des dpassements des normes en matire dintensits et de plafonds de financement, est alors trs grande. Dans des domaines stratgiques, le gouvernement amricain focalise son aide sur lobtention de rsultats concrets en finanant des projets de grande envergure. Les 385 millions de dollars pour sept projets de bioraffineries sont rapprocher de ceux investis dans le dveloppement bioraffineries dans le programme 2009 du PCRD : 50 65 millions de dollars pour toute lUnion europenne.
5.3 Conclusion des cas sectoriels

Dans les entretiens mens avec plusieurs grandes entreprises multinationales et PME dans le domaine des biocarburants, de la pharmacie, mais galement dans dautres secteurs (aronautique, jeux vidos), lUnion europenne se voit reprocher le manque de vision industrielle de sa politique de soutien la R&D. Le cas du soutien lindustrie pharmaceutique est comparable celui de lindustrie des biocarburants aborde aussi dans cette tude. Le gouvernement fdral amricain considre le soutien certains secteurs comme dintrt public si les rsultats produits par la recherche subventionne bnficient lensemble de la population amricaine (comme c'est le cas des biocarburants et de la pharmacie). La tolrance vis--vis des distorsions de la concurrence, des dpassements des normes en matire dintensits et de plafonds de financement est alors trs grande. La rponse des dfaillances de march nentre pas non plus en compte dans lattribution des aides dans ces cas. Pour lintrt public ou pour des raisons purement stratgiques, le gouvernement amricain focalise alors son aide sur lobtention de rsultats concrets en finanant des projets de grande envergure. La culture du rsultat est souvent mise en avant pour caractriser la philosophie de laide publique la R&D aux Etats-Unis. Les montants investis sont alors impressionnants : 385 millions de dollars pour sept projets de bioraffineries dont certaines en units industrielles. Ces montants sont rapprocher de ceux investis dans le dveloppement des bioraffineries dans le programme 2009 du PCRD : 50 65 millions de dollars pour toute lUnion europenne. Seuls les projets de lAII (Agence de lInnovation Industrielle) sapprochent des montants consentis par le DoE, tout en restant infrieurs ces derniers : 43 millions deuros pour BioHub (Roquette) et 31 millions deuros pour Osiris (Soufflet). Autre diffrence de taille, les projets de la Commission et de lAII sont des usines pilotes et restent bien en de des capacits de production autorises par le Congrs amricain. Enfin, au-del des montants et de lassiette ligible de chaque projet individuel, les Etats-Unis se distinguent par une stratgie dexploration systmatique des options en prsence en situation dincertitude caractristique des technologies de rupture. Dans le cas des biocarburants notamment, le DoE a financ diffrentes voies sans prjuger du meilleur concept. Lenvergure des budgets accessibles chaque Etat membre de lUnion europenne, sans mme voquer les seuils de lencadrement, ne permet pas de financer plus dun ou deux projets de cette taille. La Commission europenne a quant elle dcid de choisir dabord, puis de financer, le meilleur concept, ce qui est une optique tout fait diffrente. De mme, dans le domaine pharmaceutique, les diffrences entre lUnion europenne et les Etats-unis sont davantage rvles par lampleur des budgets ncessaires pour mener des projets de R&D. Ces diffrences peuvent tre observes sur diffrents plans : les moyens mis en uvre, le primtre de laide (lligibilit des cots), les partenariats, les questions de la distorsion de concurrence et de dfaillance de march. La recherche pharmaceutique requiert des moyens importants pour le dveloppement de nouveaux produits. Outre les dpenses de recherche fondamentale, 3 phases de tests (in vitro, in vivo sur animaux, et lhomme) sont ncessaires avant la mise sur le
Les Etats-Unis se distinguent aussi par une stratgie dexploration systmatique des options technologiques en prsence.
90
march dune nouvelle thrapie ou dun nouveau vaccin. Les essais de phase 3 (sur lhomme) sont gnralement les plus onreux et peuvent slever de $50 millions $100 millions. Dans le cas o les tests savreraient non concluants, un nouveau cycle recherches-tests est engag, si lentreprise ne choisit pas labandon pur et simple du projet. Les montants ncessaires un soutien efficace et rellement incitatif sont levs et vont au-del de ce que permet lencadrement communautaire. De plus, la prsence en Europe de plusieurs champions nationaux comme le franco-allemand Sanofi-Aventis, le suisse Novartis et le britannique GSK, place au premier plan la question de distorsion de concurrence. Les Etats-Unis saffranchissent de cette question, une fois encore, en finanant des projets identiques en parallle. Mme si labsence de recherche de synergies peut tre dplore, la vision amricaine correspond davantage une ralit industrielle. Il est clair que les grandes entreprises du secteur pharmaceutique ne souhaitant pas collaborer entre elles, le montant de laide offerte importe peu. Le primtre des dpenses ligibles est large et les trois phases de test sont considres galit. Or, la Commission, dans un objectif continu de construction de lespace europen de la recherche (EER), fait de la recherche partenariale une condition ncessaire lobtention dune aide publique.
Les montants ncessaires un soutien efficace et rellement incitatif dans le domaine pharmaceutique sont levs et vont au-del de ce que permet lencadrement communautaire.
91
Lencadrement en pratique : tudes de cas de notification

La partie prcdente sur le benchmark des aides dEtat la RDI aux Etats-Unis, au Japon, en Core et en Chine sintressait aux rsultats des rglementations et pratiques en matire daide dEtat. Lobjectif de cette comparaison tait didentifier, en diffrentiel, leffet de lencadrement communautaire RDI. Nous nous intressons maintenant non plus au rsultat de lencadrement, mais au processus qui le sous-tend: nous passons en revue les notifications effectues auprs de la Commission et leurs effets sur les acteurs de ce processus ; les dcideurs publics qui notifient et les entreprises bnficiaires potentiels des aides notifies.
1. Notification de rgimes
Nous tudions dans cette section prcisment deux cas de notification de rgimes89 : Le dispositif franais de la Jeune Entreprise Innovante Le programme allemand Theseus Lide du dispositif, qui est une premire en Europe, est ne du constat tay de plusieurs tudes selon lesquelles la France perdait en comptitivit, notamment du fait dun dficit dinnovation chez les jeunes entreprises. Il est donc jug ncessaire de prendre des mesures fortes visant rsorber les problmes structurels des jeunes entreprises innovantes, au-del des seules aides par projet.
Les enseignements de ces cas, auxquels sajoutent les rsultats des entretiens avec plusieurs personnes en charge des dossiers daides dEtat dans les Etats membres, sont ensuite analyss.
1.1 La notification du dispositif franais de la Jeune Entreprise Innovante

Bien que ce rgime ait t notifi sous lencadrement prcdent, ltude du cas JEI permet de mettre en lumire la logique de lencadrement ainsi que les contraintes et opportunits issues du processus de notification.
1.1.1 Description du rgime

Selon la loi de finance pour 2004 qui a institu le statut spcifique pour les jeunes entreprises innovantes ralisant des projets de R&D, la qualification de lentreprise en JEI doit rpondre certaines conditions essentielles : tre une PME au sens du droit communautaire avoir moins de 8 ans tre rellement nouvelle tre indpendante engager des dpenses de R&D reprsentant au moins 15% de ses charges totales engages fiscalement dductibles au titre du mme exercice
Une entreprise qui rpond aux critres de la JEI bnficie des avantages suivants:
89
Une synthse des rgles de lencadrement RDI sappliquant aux rgimes est fournies en Annexe E.
92
exonration d'impt sur les bnfices sur 5 exercices exonration d'imposition forfaitaire annuelle (IFA) pendant la priode o l'entreprise remplit les 5 conditions dligibilit au statut JEI exonration de taxe foncire et/ou de taxe professionnelle, sur dcision des collectivits locales concernes, pendant 7 ans exonration de cotisations sociales patronales
1.1.2 Historique
Au dbut des annes 2000, simpose de plus en plus clairement le constat que la France perdait en comptitivit face aux entreprises allemandes, anglaises et amricaines, notamment du fait dun dficit dinnovation chez les jeunes entreprises susceptibles de faire merger des nouvelles industries haute valeur ajoute. Ce constat est tay par les rsultats dune tude mene par des conomistes de deux Universits parisiennes sur le secteur des biotechnologies90. Ainsi, les associations Objectif 2010 et France Biotech, qui ont commandit ltude en question, demandent officiellement en 2001 au gouvernement des mesures significatives pour la Loi de finances 2002 afin de faire de la France un lieu privilgi pour les entrepreneurs, les investisseurs et les salaris des entreprises innovantes91. Elles recommandent un jeu de mesures permettant de financer linnovation et dallger les charges des entreprises technologiques. La loi de finance 2002 doit prolonger la loi sur linnovation de 1999 qui crait des conditions favorables au transfert de technologie et limplication des chercheurs dans lindustrie. Il est maintenant demand daider les entreprises se dvelopper plus rapidement et favorablement dans les premires annes dexistence. Ainsi parmi ces propositions, une dentre elles attire particulirement lattention des dcideurs publics : lide dun statut particulier pour les entreprises cumulant deux risques majeurs : la jeunesse et linnovation. Le statut, indpendant des projets mis en uvre mais li la condition mme de lentreprise, doit permettre une exonration des charges patronales et une exonration temporaire de limpt sur les bnfices, cumulable avec le Crdit impt recherche. Ds aot 2002, les premires estimations et simulations du cot du dispositif et du nombre dentreprises potentiellement ligibles sont effectues. Il est a priori pens que le dispositif peut passer en tant que mesure gnrale et ne peut donc pas tre qualifi en aide dEtat. Cette hypothse savrera cependant fausse et le dispositif devra tre notifi auprs de la Commission Europenne. Il sagit dune premire europenne et le dossier va demander de nombreuses ngociations entre les autorits franaises, remontant jusquau Premier ministre et les plus hautes autorits europennes. Entames ds septembre 2002, les ngociations avec la Commission portent principalement : sur lexistence dune aide dEtat, cest--dire la possibilit de passer le dispositif en mesure gnrale. En effet, le fait que laide soit conditionne au critre dge et dindpendance pourrait impliquer que la Commission considre la mesure comme slective Il est propos un statut particulier pour les entreprises jeunes et innovantes, indpendant des projets mis en uvre mais li la condition mme de lentreprise. Ce statut doit permettre une exonration temporaire des charges patronales et de limpt sur les bnfices.
Il est a priori pens que le dispositif peut passer en tant que mesure gnrale sans tre qualifi en aide dEtat. Cette hypothse savrera cependant fausse et le dispositif devra tre notifi auprs de la Commission europenne.
Biotechnologies et hautes technologies : le retard franais , Pierre Kopp et Thierry Laurent (Professeurs de Sciences Economiques aux Universits de Panthon-Sorbonne et dEvry), Juillet 2001. 91 Biotechnologie et Hautes Technologies : OBJECTIF 2010 et FRANCE BIOTECH demandent au gouvernement des mesures significatives pour la loi de Finances.
90
93
sur la possibilit de passer le dispositif sous le rglement dexemption PME. Lavantage est clair : le dispositif peut alors se passer dune notification. Cependant, seule une partie des dpenses de R&D peut alors tre prise dans lassiette de laide. sur le lien avec les projets de recherche des entreprises sur lexamen des dpenses ligibles pralables loctroi de laide. Lencadrement R&D pose des rgles trs strictes qui laissent trs peu de marges aux Etats (notamment les dpenses ligibles entrant dans le calcul de lintensit de laide). Laide dans ce cas est octroye au cas par cas, aprs examen des activits de R&D et leur classement selon les catgories reconnues par lencadrement. Ceci est considr comme une modification substantielle par rapport lide initiale dun statut JEI sur la possibilit de prendre en compte lensemble des dpenses de R&D de la JEI comme des dpenses pouvant tre assimiles un projet de R&D au sens de lencadrement. Dans le cas contraire, il faut que les dpenses couvertes soient lies un projet de R&D identifi
Trs vite, lors de discussions informelles avec la DG Concurrence en dcembre 2002, il est indiqu que le critre dge sera sans doute retenu comme slectif par la Commission. De plus, la cration dentreprise comme seul argument pour une mesure gnrale nest pas suffisante. Linterlocuteur la Commission voque une rcente jurisprudence du Tribunal de premire instance (TPI) qui assimile une mesure dincitation la cration dentreprise une mesure slective. Les autorits franaises se voient alors proposer deux options : passer laide en de minimis ou passer par lencadrement R&D. De plus, la Commission ajoute quil nest pas vident que tous les avantages fiscaux initialement prvus puissent passer dans le dispositif car ils ont des logiques trs diffrentes, pas toutes en lien avec lge de lentreprise (et qui ne justifie donc pas lutilisation de ce critre pour octroyer laide). Diffrentes versions vont alors circuler, la premire abandonnant le critre dge afin de le faire passer en mesure gnrale au sens du droit communautaire. chaque nouvelle mouture, une nouvelle estimation des cots est ralise. Le temps presse pour les autorits franaises qui souhaitent sortir de limpasse avant lannonce du Plan Innovation. Elles veulent galement intervenir dans le cadre de larrt de la TPI, frapp dappel, afin de mettre en avant les consquences de cette dcision impliquant que tout dispositif dincitation la cration dentreprise est considr comme une mesure spcifique et, donc, comme une aide dEtat. En 2003, laffaire remonte de plus en plus haut au sein du ministre (Directrice gnrale DIGITIP, puis la Ministre) et la Commission (Commissaires DG Entreprise, DG Recherche, DG Concurrence). Les autorits franaises expliquent que la jurisprudence du TPI limite la possibilit pour les gouvernements dadapter leur lgislation en matire sociale et fiscale, pour soutenir les entreprises dans une phase particulire de leur cycle de vie. La Directrice gnrale souligne linsuffisante complmentarit entre les politiques communautaires, la politique de la concurrence et la politique de lentreprise. Il est notamment fait tat quil est essentiel que les rgles de la concurrence soient appliques dune faon compatible avec latteinte de lobjectif de dpense de R&D atteignant 3% du PIB de lUnion europenne dici 2010. Les commissaires des DG Entreprise et DG Recherche de la Commission europenne indiquent que leur intrt est que le dispositif JEI soit retenu sous sa forme la plus ambitieuse. Cependant la dcision ne leur revient pas. Ils ne peuvent offrir quun soutien de principe, et ne peuvent sengager sur le poids de leur intervention sur la dcision de la Commission. Sinquitant de lallongement des dlais et dans lincapacit de prvoir lissue qui sera rserve au dispositif JEI propos, les autorits franaises ont finalement cd, afin dobtenir la dcision favorable de la Commission dans un temps raisonnable, sur Lors dune rencontre officielle, la Directrice gnrale de la DIGITIP souligne linsuffisante complmentarit entre les politiques communautaires, la politique de la concurrence et la politique de lentreprise : il est essentiel que les rgles de la concurrence soient appliques dune faon compatible avec lobjectif de Lisbonne.
94
lindpendance du statut des projets de la JEI92 et sur lapplication du de minimis aux avantages fiscaux. Le rgime est ainsi notifi en avril 2003. Des informations additionnelles sur le rgime sont adresses la Commission en mai 2003. La dcision finale positive est finalement rendue en Juillet 2003. Le dcret dapplication est paru le 22 juin 2004 au Journal Officiel. Le dispositif JEI est devenu officiellement APJEI (Aides aux projets de R&D ports par des jeunes entreprises innovantes).
1.2 La notification du programme allemand Theseus

Theseus est un rgime d'aide, dont l'objectif est le soutien aux nouvelles technologies et services multimdias. L'objectif est de renforcer la participation des entreprises du secteur, de contribuer la prservation du patrimoine culturel et de favoriser laccs dun large public des informations culturelles.
Les autorits franaises ont finalement dcid dabandonner tous les xxx qui posaient points problmes dans la forme initiale du rgime afin dobtenir la dcision favorable de la Commission dans un temps raisonnable Theseus vise la recherche et l'exprimentation de nouvelles technologies intgres pour l'Internet de la prochaine gnration et doit constituer un lment essentiel la comptitivit future des entreprises. LAllemagne souhaite ainsi faire merger des services intgrs et de nouveaux champs dapplications gnrateurs de nouvelles activits conomiques.
1.2.1 Description du projet

Theseus93 sinscrit dans le programme fdral allemand multimdia 2000-2009. Le projet THESEUS est n de Quaero, une initiative conjointe franco-allemande de recherche sur Internet. Cette initiative a t abandonne en dcembre 2006. Theseus vise la recherche et l'exprimentation de nouvelles technologies intgres pour l'Internet de la prochaine gnration et doit constituer un lment essentiel la comptitivit future des entreprises. Les technologies voques sont lies au Web 3.0, la smantique et aux procdures de reconnaissance. Grce ce projet, lAllemagne souhaite faire merger des services intgrs et de nouveaux champs dapplications gnrateurs de nouvelles activits conomiques. Elle contribue galement la construction de la bibliothque numrique europenne (European Digital Library). Contrairement la partie franaise Quaro, focalise sur le dveloppement dun moteur de recherche, les activits mises en uvre par le programme Theseus seront axes sur les technologies smantiques. Ces dernires tentent de reconnatre le sens du contenu et de le replacer dans le bon contexte, permettant aux programmes informatiques de comprendre le contexte dans lequel les donnes sont stockes. Au cours dune premire phase dite brise-glace , des subventions seront dabord verses plusieurs grandes entreprises qui seront charges douvrir la voie vers de nouvelles activits de recherche et de dveloppement potentielles. Des aides seront ensuite verses des PME pour leur permettre d'exploiter les rsultats obtenus. Une collaboration est galement prvue entre le monde scientifique et lindustrie. Prs de 120 millions deuros seront allous pour la mesure d'ici 2011. Les subventions devraient encourager la collaboration troite entre l'industrie et les scientifiques, et rendre les activits de recherche, de dveloppement et d'innovation (R&D&I) plus efficaces. Plus particulirement, la Commission europenne espre que cette aide encouragera les entreprises des Etats-membres faisant partie du projet investir davantage dans leurs activits de RDI. En dbut de phase 1, la notification indique que 34 millions deuros seront distribus 4 projets coordonns par des entreprises allemandes (Empolis, SAP, Siemens, Deutsche Thomson). Les entreprises recevront un montant infrieur 10 millions deuros, seuil limite impos par lencadrement pour la recherche industrielle.
Au cours dune premire phase, des subventions seront 34 millions deuros seront distribus 4 projets coordonns par des grandes entreprises allemandes charges douvrir la voie vers de nouvelles activits de recherche et de dveloppement potentielles. Des aides seront ensuite verses des PME pour leur permettre d'exploiter les rsultats obtenus.
Les aides sont attribues sous la forme d'une exonration des charges patronales sur les salaires des personnels travaillant sur des projets de R&D identifis. 93 Staatliche Beihilfe Nr. N 112/2007 - Deutschland THESEUS (nderung der bestehenden Beihilfemanahme N 429/1999 Multimedia 2000 -2009)
92
95
Selon les personnes en charge du programme au ministre allemand, le plafond des 10 millions deuros ne constitue pas une contrainte, Theseus tant un programme dirig avant tout vers les PME qui, de plus, peuvent bnficier des bonus de lencadrement europens. Le but est de construire des projets avec plusieurs petits partenaires plutt quavec un nombre limit de grandes entreprises. Aucun appel projet nest prvu pour la premire phase, en revanche des appels seront lancs pour les phases suivantes.
1.2.2 Historique
Lorigine du rgime daide Theseus remonte au 5me sommet franco allemand du 20 avril 2005 durant lequel un accord de coopration visant renforcer la comptitivit des conomies des deux pays a t sign. De cet accord est n le projet franco allemand Quaro, un projet phare qui devait assurer la promotion des technologies et services de lInternet du futur. Les deux pays ont mis en place diffrents axes de recherche. Cette initiative a t abandonne en dcembre 2006 lorsque les chercheurs franais et allemands ont pris des directions diffrentes. Aujourdhui la partie franaise de Quaro vise lorganisation dune filire industrielle portant sur le dveloppement de nouveaux systmes de gestion des contenus numriques multimdia pour des applications grands publics et professionnels. Les dveloppements de Quaro devraient conduire la cration de portails, de moteurs de recherche, dapplications pour la tlvision interactive, denvironnements professionnels pour la production ou la post-production de contenus multimdias et la mise en uvre en ligne de bibliothques de contenus numriques. Quaro est un programme mobilisateur pour linnovation industrielle (PMII) de lAII (Agence de linnovation industrielle) de prs de 200 millions et dune dure de 5,5 ans. Le projet a t notifi la DG Concurrence le 13 aot 2007, lapprobation de la Commission europenne a t donne le 11 mars 2008. Les Allemands dcident quant eux de mettre en place un rgime daides pouvant financer plusieurs projets distincts et non plus un seul grand projet. Les deux pays sengagent toutefois cooprer et crer des passerelles entre le projet Quaro et le rgime Theseus (organisation dateliers communs par exemple). Le Ministre fdral de lEconomie et de lIndustrie (BMWI) a transmis une prnotification la DG Concurrence durant lt 2006 pour la partie allemande du projet Quaro. En septembre 2006, le DG Concurrence demande des modifications du projet. La partie allemande revient alors au format initial envisag dans le cadre de son programme multimdia 2000-2009, format jug plus flexible et plus en phase avec les besoins du march. Le 17 juillet 2007, La Commission europenne autorise l'aide de 120 millions deuros que l'Allemagne projette daccorder en vue du lancement de THESEUS.
Theseus est ne de la sparation francoallemande en 2006 dans laccord de coopration que les deux pays avaient signs pour renforcer la comptitivit des conomies des deux pays. Ct franais, le programme Quaro, financ par lAII vise lorganisation dune filire industrielle portant sur le dveloppement de nouveaux systmes de gestion des contenus numriques multimdia pour des applications grands publics et professionnels.
1.3 Enseignements des cas de notification de rgimes 1.3.1 Problmes dus la lourdeur administrative, aux dlais et
lincertitude Dans le cas Theseus, les dlais pour la notification ont t jugs trop longs par les autorits allemandes. Le processus a dmarr sous lancien encadrement (prnotification de juillet 2006) et la sparation franco-allemande dans Quaro nest pas seule en cause dans les dlais. Au total le processus de notification de Theseus a pris une anne et le ministre de lEconomie a consenti des efforts importants selon les personnes interroges.
Les projets franais et allemands se distinguent par la stratgie employe. Quaro est un programme mobilisateur pour linnovation industrielle (PMII) de lAII, programme intgr de prs de 200 millions, notifi comme projet individuel aprs examen approfondi. Theseus est un rgime daides pouvant financer plusieurs projets distincts et non plus un seul grand projet.
96
Dans le cas de la JEI, les autorits franaises ont finalement accept de sortir du dispositif tous les points litigieux afin dacclrer le processus et passer sans problme. Entre les premires interactions avec la Commission et la dcision finale, il sest coul 11 mois. Aux dlais dans la mise en application du dispositif sest ajoute une incertitude trs forte quant une possible dcision ngative de la Commission concernant le dispositif JEI. On remarque cependant que les notifications de rgimes sous le nouvel encadrement se font en moins de 6 mois dans la grande majorit des cas (cf. Tableau 20).
De la pr-notification la dcision, le processus dinstruction de Theseus a dur 1 an. Le cas de la JEi montre quaux dlais dans la mise en application du dispositif du fait du processus de notification sajoute une incertitude trs forte quant une possible dcision ngative de la Commission.
Tableau 20
Rgime
Calendrier de la notification dune slection de rgime RDI

Notification 19/04/2007 (prnotification) 22/08/2007 Demande Demande Dcision dinformation 1 dinformation 2 21/06/2007 10/09/2007 18/10/2007
N 486/2007 (Austria). R&D&I-scheme 'FTE Guidelines'
N 542/2007 Romania Financing R&D&I projects in line with the National Plan for 21/09/2007 Research Development and Innovation II N 407/07 France Agence Nationale de la Recherche 12/07/2007
19/10/2007
--
12/12/2007
3/09/2007 28/02/2007
5/10/2007 04/2007
20/11/2007 16/05/2007
N 56/2007 The Netherlands 30/01/2007 - Omnibus State aid n N 510/2007 United Kingdom Prolongation of the Scottish Research and Development Scheme
4/09/2007
10/2007
14/11/2007
State aid N 479/2007 Denmark 20/08/2007 Programme for Energy Technology Development and Demonstration
06/09/2007
26/10/2007
12/12/2007
1.3.2 Problmes dus la confidentialit des informations dlivres dans

le dossier Le niveau dinformation requis par la DG Concurrence est lev. Certaines entreprises de Theseus ont t surprises de voir des informations sensibles rendues publiques par la DG Concurrence au nom du principe de transparence . Ceci a altr la confiance entre les entreprises concernes et la Commission europenne. De plus, la diffusion de linformation a contribu dcrdibiliser lintermdiaire le BMWI et rendre donc plus difficile sa communication avec les entreprises impliques. La diffusion dinformations sensibles sur les entreprises au sein de Theseus rendues publiques par la DG Concurrence au nom du principe de transparence a altr la confiance entre les entreprises concernes et la Commission europenne, mais aussi entre les entreprises et le BMWI.
1.3.3 Incertitude et auto censure des Etats membres

Lincertitude et les dlais ont pouss les autorits franaises sauto-censurer : avant mme la notification, les autorits ont abandonn toutes les dispositions de laide qui risquaient de ne pas passer dans lencadrement.
97
Cette auto-censure a t aborde dans plusieurs entretiens mens avec des responsables des aides dEtat dans les Etats membres. La question des dlais et des procdures administratives a ainsi un impact non ngligeable sur la conception de certaines aides publiques. Pour viter des longues interactions avec la Commission, certains pays prfrent autant que possible sinscrire dans le cadre donn par lencadrement rglementaire. Certaines notifications qui arrivent la Commission europenne sont donc parfois des versions de projets qui ont dj t revues la baisse par rapport au projet original lors de premires interactions informelles ou danticipation de ce que pourrait rpondre la Commission. Les discussions entre les diffrentes autorits nationales ont pu conduire les pays modifier leur projet avant de le notifier la Commission europenne. Pour la Commission, toute cette activit en amont reste relativement invisible. Au final, lcart peut se creuser entre ce qui est souhaitable du point de vue de lautorit (le projet initial) et ce qui peut passer dans lencadrement (le projet final notifi).

We try to more or less duplicate what is in the state aid rules. It is easier to reach Commission consent this way Many member states came to the same conclusion . Si un tel procd devient par trop systmatique, il y a un risque observer les Etats membres privilgier des dispositifs a minima pour passer dans les temps sans trop de problme . Le rsultat est que les dcideurs publics innovent moins et la premire question qui tend simposer est la suivante : cela va-t-il passer dans lencadrement ? On voit ainsi la multiplication de rgimes intgrs qui incluent des sous-mesures directement calques sur des items de lencadrement (aides au projets, aides en faveur de l'innovation de procds et dorganisation dans les services,)94. Pourtant le cas JEI montre que les nombreuses dmarches auprs de la Commission ont fini par porter puisque le dispositif JEI a inspir dans lencadrement 2006, une Aide aux jeunes entreprises innovantes (point 5.4 du nouvel encadrement). 1.3.3.1 Compatibilit entre lencadrement RDI et les objectifs de Lisbonne Les nombreuses interactions entre les autorits franaises et les diffrentes DG de la Commission au sujet de la notification de la JEI permettent de mettre en lumire les arbitrages non rsolus entre la politique de concurrence et la comptitivit externe de lUnion europenne. Dans une note Mario Monti en 2003, la Ministre met en avant les limites de lencadrement qui : conditionne laide lexistence dun investissement ou la cration demploi prohibe les aides au fonctionnement limite strictement les dpenses ligibles aux aides
Les dlais et les procdures administratives ont un impact non ngligeable sur la conception de certaines aides publiques. Pour viter des longues interactions avec la Commission, certains pays prfrent sautocensurer avant mme de notifier le rgime cest--dire, quitte rduire les ambitions premires, pour ne pas dfier la DG Concurrence
Il y a un risque voir les Etats membres privilgier des dispositifs a minima pour passer sans trop de problme et dans les temps. On voit ainsi la multiplication de rgimes intgrs qui incluent des sousmesures directement calques des items de lencadrement (aides au projets, aides en faveur de l'innovation de procd et dorganisation dans les services,).
94
Cf. le rgime roumain (N 542/2007) Romania Financing R&D&I projects in line with the National Plan for Research Development and Innovation II. Cf. galement par exemple le rgime autrichien (N 486/2007) R&D&I-scheme 'FTE Guidelines'
98
Ces limites rduisent lefficacit des aides. Comme vu avec lexemple de la JEI : la France a d remodeler son projet initial daide aux JEI en limitant le champ des personnels ligibles aux exonrations sociales afin de passer. Pourtant, les effets ngatifs potentiels seraient plus que compenss par les externalits positives. En conclusion, il est indiqu que le cadre rglementaire communautaire nest pas toujours compatible avec lobjectif des 3%, dans un contexte o le ralentissement conomique fait apparatre plus que jamais les dfaillances de march corriger. La vritable comptition dans ce domaine est celle qui sexerce entre lEurope et les grands pays dvelopps : la stratgie dencadrement des aides doit en tenir compte
1.3.4 Une trop grande complexit de lencadrement

Des entretiens au sein des Etats membres avec les responsables des renotifications des anciennes aides ou de nouvelles aides dans le nouvel encadrement, il ressort que sur les grands principes, il ny a pas de problmes fondamentaux avec lencadrement concernant les notifications de rgimes. Cependant, le nouvel encadrement est plus permissif et ouvert au premier abord, quand on laborde de manire gnrale, mais il est en fait trs restrictif quand on tente de lappliquer dans la conception de nouvelles aides.

En fait, le sentiment est que la Commission reprend dune main ce quelle donne de lautre. Ainsi, quand la Commission permet, notamment au travers du nouvel encadrement, des aides dEtat en faveur de la recherche et, depuis peu, de linnovation, elle restreint les possibilits dapplication de cette aide via des conditions rendant cette aide de facto peu efficace. Par exemple, bien quune critique de chaque composante de lencadrement soit bien au-del des possibilits de la prsente tude, il se dgage des entretiens les limites suivantes : Concernant le point 5.4. du nouvel encadrement Aides aux jeunes entreprises innovantes. Cette disposition ne reconnat pas que les business plan des PME ne peuvent tre qu court terme. Ils doivent donc tre ractualiss. Or lencadrement stipule que le bnficiaire ne peut recevoir laide quune seule fois au cours de la priode pendant laquelle il rpond la dfinition de la jeune entreprise innovante . Cette limitation selon une des personnes interroges est un vritable pige . De plus ces aides pour les jeunes entreprises innovantes, bien que pouvant tre gnreuses, sont peut tre encore trop limites pour certains cas (Allemagne). Concernant le point 5.5. Aides en faveur de l'innovation de procds et dorganisation dans les services. La prise en compte de linnovation de procds est une avance dans la bonne direction. Cependant cette disposition saccompagne dune restriction : Les grandes entreprises ne peuvent bnficier d'aides de cette nature que si elles cooprent avec des PME dans l'activit subventionne, les PME en cause devant supporter au moins 30% du total des cots admissibles . De plus, exemple typique de la diffrence entre les grands principes et les dtails dans le nouvel encadrement, linnovation de procd dans la mesure 5.5 doit toujours tre lie l'utilisation et l'exploitation de technologies d'information et de communication (TIC) en vue de modifier l'organisation ; or, la dfinition dinnovation dorganisation dans le point 2.2 ne comprenait pas cette limitation essentielle.
Le cas de la JEI montre que les nombreuses dmarches auprs de la Commission sont un succs puisque ce dispositif JEI a inspir dans le nouvel encadrement 2006, une aide aux jeunes entreprises innovantes.
Le nouvel encadrement ne pose pas de fondamentaux sur le papier concernant les notifications de rgime. Cependant, le diable est dans les dtails ... Le nouvel encadrement est plus permissif et ouvert au premier abord, quand on laborde de manire gnrale, mais il est en fait trs restrictif quand on tente de lappliquer pour la conception de nouvelles aides.
99
Concernant le point 5.6 Aides pour le recours des services de conseil en innovation et de soutien l'innovation. La mention de certification nationale ( une reconnaissance nationale ou communautaire ) est restrictive et peu claire. Concernant le point 5.8. Aides aux ples dinnovation. Lencadrement apparat clairement inadquat pour soutenir les ples. La Commission a accept une ouverture sur les ples, mais un foss considrable persiste entre ce que permet lencadrement et ce dont les structures qui grent/animent les ples ont rellement besoin. Lencadrement ne permet de fournir une aide linvestissement qu la personne morale qui gre le ple pour des investissements trs importants (plate-forme de recherche, laboratoire), donc trs coteux, pour une aide minimale (intensit de 15%). On peut se demander quelle entreprise sera incite ce taux, pour un projet collectif, et un cot aussi important. De plus, les aides de fonctionnement pour l'animation des ples d'innovation ne peuvent tre octroyes que pour une dure limite, or ces structures sont l pour durer et ncessiteront sans doute toujours un soutien public.
2. Notification de projets individuels

Cette section sintresse spcifiquement aux notifications de projets devant subir un examen approfondi. Les rgles de cet examen sont dtailles dans le point 7 de lencadrement. Si le projet dpasse les seuils fixs dans lencadrement par catgories dactivits menes titre principal95, la Commission considre quun examen approfondi est ncessaire en raison des risques accrus pour la concurrence et les changes imputables lactivit. Selon lencadrement, cet examen approfondi a pour objet de garantir que les montants levs d'aides la RDI ne faussent pas la concurrence dans une mesure contraire l'intrt commun, mais bien qu'elles contribuent ce dernier .
2.1 Bernin 2010

Le projet Bernin 2010 a pour objectif de dvelopper des nouvelles gnrations de substrats avancs, utiliss en microlectronique principalement mais aussi pour dautres applications. Bien quil sagisse dun projet fortement innovant de par les performances recherches, la dure du projet est courte du fait du cycle de produit trs rapide dans lindustrie des semi-conducteurs. Lentreprise qui porte le projet, SOITEC, est une entreprise de taille moyenne, leader dans son segment de march trs spcifique. Le dfi technologique auquel sattaque ce projet consiste prolonger la loi de Moore en poussant plus loin la miniaturisation des composants tout en prservant les conditions de conductivit des matriaux et en accroissant les fonctionnalits des substrats. Lenjeu industriel de ce projet est trs important, du fait de la place de la micro-lectronique dans une multitude dapplications. Cet enjeu est encore renforc dans le cas du projet de Bernin 2010 qui a pour ambition dtendre le champ dapplication des matriaux avancs dvelopps par lentreprise hors de llectronique. Si ce dfi technologique de miniaturisation croissante des composants est lobjet de nombreux travaux dindustriels dans le domaine des semi-conducteurs, peu de recherches concernent les substrats. Les recherches se concentrent dans leur grande majorit sur les techniques de gravure des processeurs et leur architecture. Le projet
95
Le dfi technologique auquel sattaque Bernin 2010 consiste prolonger la loi de Moore en poussant plus loin la miniaturisation des composants tout en prservant les conditions de conductivit des matriaux et en accroissant les fonctionnalits des substrats.
Recherche fondamentale 20 millions deuros; Recherche industrielle, 10 millions deuros; Dveloppement exprimental, 7,5 millions deuros;
Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement 100 et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne
Bernin 2010 se concentre sur les matriaux des substrats : ces matriaux sur lesquels sont positionns les transistors sont eux aussi porteurs de progrs importants en termes de performances des puces. Ce projet de haute technologie est port par Soitec, entreprise franaise de taille moyenne leader mondial dans la fourniture de matriaux SOI (Silicon on Insulator), matriaux avancs pour lindustrie microlectronique de pointe. SOITEC a un chiffre daffaires au niveau groupe de 262,8 M sur le dernier exercice 2005-2006 et prs de 800 salaris. Un des partenaires principaux du projet est le LETI, le Laboratoire dlectronique et des technologies de linformation du CEA dont SOITEC est lorigine en 1992 un essaimage. Le projet Bernin 2010 porte sur un montant daide de 14,3 millions d'euros de subvention pour 60 millions d'euros de cot total, dont 30 millions sont retenus dans lassiette de laide. Lentreprise SOITEC a reu 11,5 millions d'euros (12,25 si lon compte les financements octroys sa filiale dans le projet) sur les 14,3 millions d'euros daide au total. La dure du projet est de 3 ans. Toutes les activits finances ont t reconnues comme tant de la recherche industrielle ou du dveloppement exprimental, lintensit maximale daide tant ainsi respectivement de 50% et 25% de lassiette des cots ligibles. Bernin 2010 porte sur un montant daide de 14,3 millions d'euros de subvention sur 3 ans pour 60 millions d'euros de cot total, dont 30 millions sont retenus dans lassiette de laide.
2.1.1 Historique
La rflexion sur le projet a dbut fin 2004, suite une anne relativement difficile sur le plan financier. La question sest pose du financement de linnovation au sein de lentreprise dont le modle conomique dpend compltement de sa capacit dinnovation permanente pour maintenir son temps davance dans un domaine cycle de progrs technique trs rapide (2 3 ans pour le renouvellement des produits). En 2005, le dossier du projet est construit et diffrentes options de financement complmentaires sont envisages, sans succs (comme celle des ples de comptitivit). Suite des interactions avec la DGE, le projet est prsent lAII qui considre une partie du projet comme trop aval. Le projet est ds lors scind en deux : la partie plus amont deviendra le projet NanoSmart financ par lAII. La partie avale devient le projet Bernin 2010. La DGE donne son accord lautomne 2006 au projet Bernin 2010 suite lexamen du dossier. Dbute alors le processus de notification auprs de la Commission. Le dossier est transmis la Commission fin dcembre 2006. Une premire srie de questions est transmise aux autorits franaises en fvrier 2007. Le jeu des questions rponses a encore donn lieu des envois dinformations de la part des autorits franaises en mars 2007 puis en mai 2007. En mai 2007, les rapporteurs de la Commission mettent un avis positif et un projet de dcision positive est rdig par la DG Concurrence. Cependant, alors que tout semblait en voie dtre rgl, le Chief economist de la DG Concurrence demande le report de la dcision, des informations supplmentaires et une rencontre avec les autorits franaises. De nouvelles informations sont donc fournies dbut et fin juin 2007. Une runion a eu lieu entre la Commission et les autorits franaises, en prsence de responsables de SOITEC, en juin 2007. Suite cette runion des contacts informels permettent de penser que la dcision positive devait tre annonce fin juin. La dcision positive a finalement t dlivre en septembre 2007. Durant lanne qui spare lacceptation du projet par la DGE de la dcision de la Commission, soit un an, le projet na pu commencer qu vitesse rduite. La socit, cote sur le march Euronext, est trs surveille et se doit dtre trs vigilante. Elle a peu de marges de manoeuvre concernant lenregistrement dune subvention encore incertaine. Ainsi, il ne lui pas t possible denregistrer en attente de subvention les dpenses du projet engages pendant lanne dattente. Les dpenses ont d tre enregistres en charges ce qui a fortement impact ngativement son compte dexploitation. Pour diminuer cet impact, le projet na pas fonctionn plein rgime et na pu vritablement dmarrer quune fois la dcision positive annonce.
Le processus de notification dbute en dcembre 2006. Des srie de questions sont transmises aux autorits franaises en fvrier 2007, en mars 2007 puis en mai 2007. En mai 2007, les rapporteurs de la Commission mettent un avis positif Cependant, le Chef Economiste demande le report de la dcision. Nouvelles questions donc, pour une rponse positive en septembre 2007.
Pendant lattente de la dcision les dpenses ont d tre enregistres en charges ce qui a fortement impact ngativement son compte dexploitation. Pour diminuer cet impact, le projet na pas fonctionn plein rgime et na pu vritablement dmarrer quune fois la dcision positive annonce.
101
2.2 Osiris
Le projet OSIRIS a pour objet de dvelopper une technologie de rupture, la Fermentation en Milieu Solide (FMS), permettant lobtention de nouveaux biocatalyseurs produits par des micro-organismes en milieu solide. Une des applications potentielles porte sur les biocarburants. Il sagit dun projet de long terme, port par Soufflet, grand groupe familial ayant jusque-l des activits de R&D relativement faibles et peu structures. Le projet OSIRIS a pour objet de dvelopper une technologie de rupture, la Fermentation en Milieu Solide (FMS), permettant lobtention de nouveaux biocatalyseurs produits par des micro-organismes en milieu solide. Une des applications potentielles portent sur les biocarburants. Le projet a pour ambition de faire natre une nouvelle filire biotechnologique.

Plus quune simple technologie, le projet a pour ambition de faire natre une nouvelle filire biotechnologique. Le terme de filire tmoigne dune approche intgre qui inclut la mise au point des outils pour slectionner rapidement les micro-organismes pertinents, le dveloppement des procds industriels de fermentation en milieu solide et le dveloppement des produits biotechnologiques. Trois marchs potentiels sont viss en premier lieu : la mise au point de nouveaux systmes de bioprotection des cultures contre les microorganismes phytopathognes, afin de rduire le recours aux intrants pouvant tre polluants. le dveloppement de nouveaux procds de production de carburants verts et notamment de biocarburants de deuxime gnration (biothanol). de nouvelles formes de valorisation des agro-ressources en nutrition humaine et animale. Notamment en travaillant sur les coproduits issus de la fabrication des biocarburants, comme les drches de bls ou encore les tourteaux de colza
La technique de FMS permet ainsi de rduire le recours aux produits polluants de lagrochimie, damliorer le rendement de production de biocarburants et offre lopportunit de nouvelles formes de valorisation des agro-ressources. Ce projet intervient en amont et en aval du mtier actuel du groupe Soufflet. Le Groupe Soufflet est une entreprise familiale franaise leader dans lamont des filires des crales (collecte et premire transformation dont la malterie). Le groupe compte plus de 3500 employs dont 2215 en France. Son chiffre daffaires est de 2,7 milliards deuros. Les partenaires du projet sont lentreprise Maguin (dveloppement de procds et solutions industrielles pour la production dalcool et dthanol) et le laboratoire de biologie chimique de lInstitut de Sciences et dIngnierie Supramolculaires (Isis, Universit Louis Pasteur de Strasbourg). Au cours de diverses exprimentations dans le domaine de la malterie, lentreprise a progressivement labor le projet avant de se lancer dans la fermentation en milieu solide. Cette fermentation reprsente un dfi technologique important : si la fermentation en milieu liquide est bien matrise, il nen est pas de mme pour la fermentation sur des matriaux solides. Lenjeu est galement important car un succs signifierait la dmultiplication de la biodiversit accessible la fermentation, alors que celle-ci est limite en milieu liquide. Laide slve 31 millions deuros (dont 18,5 millions deuros de subventions et 12,7 millions deuros davances remboursables) sur huit ans. Le cot total du projet est de 77 millions deuros. Une soixantaine de chercheurs du public et du priv doit tre mobilise sur ce programme, qui doit gnrer une quarantaine de nouveaux emplois de haut niveau. Laide slve 31 millions deuros (dont 12,7 millions deuros davances remboursables) sur huit ans. Le cot total du projet est de 77 millions deuros soit une intensit de moins de 50%. Une soixantaine de chercheurs du public et du priv doivent tre mobiliss sur ce programme, qui doit gnrer une quarantaine de nouveaux emplois de haut niveau.
102
2.2.2 Historique
La prparation du projet en vue de la demande dune aide lAII a dbut en novembre 2005 avec un cabinet de consultants. La premire runion avec lAII a eu lieu en fvrier 2006, pour une premire prsentation du projet en juillet 2006 et un passage au grand oral de lAII en septembre 2006. Ceci a permis un dpt du dossier daide en octobre 2006. Celui-ci a t expertis par sept experts missionns par lAgence. Des entretiens contradictoires ont eu lieu avec ces experts en novembre 2006, avec plus de 300 questions poses au pralable. Suite cela, le conseil de surveillance de lAII a donn son accord au projet Osiris en dcembre 2006. Le dossier de pr-notification a t remis en avril 2007 et une premire prsentation devant la Commission (DG Concurrence, DG Recherche, DG Entreprise) a eu lieu en mai 2007 avec lAII et lentreprise. Il sagissait pour lAII comme pour la DG Concurrence dune nouveaut : le dossier de pr-notification est fait en diaporama et non sur traitement de texte classique. 3 semaines aprs la prsentation, les autorits franaises reoivent une premire srie dune quarantaine de questions. Sur la base de ces interactions avec la Commission, le dossier de notification est mont en format classique. En juin 2007, le dossier de notification est soumis la Commission. En juillet 2007, une srie de 44 questions est adresse par la DG Concurrence (un retard de transmission dans la chane fera perdre 10 jours Soufflet et lAII). Les rponses sont envoyes la mi-aot 2007, puis deux questions sont de nouveau envoyes par la Commission en septembre 2007, mais cette fois de faon informelle afin de gagner du temps. Finalement, une fois ces deux questions rpondues, la DG Concurrence a donn son avis positif en octobre 2007. Le dossier de prnotification a t remis en avril 2007. En juin 2007, le dossier de notification est soumis la Commission. Des sries de questions sont adresses par la DG Concurrence en mai, juillet et septembre, pour une dcision positive prise en octobre 2007.
2.3 NeoVal
Le projet Neoval a pour objectif le dveloppement dun futur systme de transport modulaire automatique sur pneus de Siemens (un nouveau Val ). Il sagit dun projet long terme, port par la filiale dun grand groupe, Siemens.
Le projet Neoval a pour objectif le dveloppement dun futur systme de transport modulaire automatique sur pneus de Siemens. Le dveloppement de ce projet est estim 62 millions d'euros, dont 26,5 millions d'euros financs par lAII.

Le projet s'appuie sur des technologies initialement dveloppes pour le domaine routier. Huit technologies innovantes sont intgres dans ce systme de transport (concepts mi-train mi-mtro, moteurs-roues, systme innovant de stockage d'nergie embarqu sous forme de batteries et de supercondensateurs, rcupration de lnergie de freinage). Le march est celui des mtros lgers, comme ceux qui oprent pour desservir les aroports ou en parcours urbain. Au final, le NeoVal devrait permettre d'optimiser le contrle automatique et la modularit des rames et damliorer l'alimentation et la consommation d'nergie. Ce programme est pilot par Siemens Transportation Systems, filiale de Siemens SA (France), intgre au sein de la branche ferroviaire du groupe Siemens, en partenariat avec l'industriel franais Lohr. Dans le cadre de ce partenariat, Lohr Industrie est charg de la production du vhicule et Siemens Transportation Systems du systme et de sa commercialisation. Des chercheurs de lINRETS (Institut National de Recherche sur les Transports et leur Scurit) et le L2EP (Laboratoire dElectrotechnique et dElectronique de Puissance) de Lille sont galement associs. Le chiffre daffaires 2005 de Siemens Transportation Systems slevait 165 millions deuros, son budget de R&D tait de 8,4 millions deuros et comptait un effectif de 626 personnes. Le dveloppement de ce projet est estim 62 millions d'euros, dont 26,5 millions d'euros financs par lAII (11 millions d'euros de subventions et 15 millions d'euros d'avances remboursables). Il sagit principalement de dveloppement exprimental (15,3 millions d'euros). Les autorits franaises notifient le projet daide en octobre 2006. Une premire srie de questions suit cette runion en novembre 2006. Puis une seconde runion de travail est organise en dcembre 2006. Une seconde srie de questions est envoye aux autorits franaises en Janvier 2007. La dcision positive de la Commission est finalement rendue fin fvrier 2007.
103
2.3.2 Historique du projet

En 2003-2005, Siemens a dbut un ensemble dtudes marketing pour renouveler son offre sur les systmes de transport urbains. Les premiers contacts avec lAII se font en novembre 2005. Le dossier daide est soumis lAII en fvrier 2006 et le projet passe devant le Conseil de Surveillance en avril 2006. Le dossier de notification a t trs long monter et il faudra attendre le 11 octobre 2006 pour que les autorits franaises notifient le projet daide. Une premire runion de travail avec les services de la Commission est organise en novembre 2006. Une premire srie de questions suit cette runion en novembre 2006. Puis une seconde runion de travail est organise en dcembre 2006. Une seconde srie de questions est envoye aux autorits franaises. La dcision positive de la Commission est finalement rendue fin fvrier 2007. Le projet VHD a pour objectif de dvelopper un vhicule de gamme moyenne dot dune chane de traction hybride diesel HDi. Le challenge principal de ce projet est de faire de ce projet un vhicule pour le grand public avec 225 000 vhicules commercialiss en 2018.
2.4 Vhicule hybride diesel (VHD)

Le projet VHD a pour objectif de dvelopper un vhicule de gamme moyenne dot dune chane de traction hybride diesel HDi. Il sagit dun projet moyen terme de trs grande envergure (prs de 800 millions deuros dinvestissement en comptant lindustrialisation). Le projet est port par PSA accompagn de 19 partenaires, dont des entreprises allemandes.
2.4.1 Description
Le vhicule hybride parallle devra mettre 90g de CO2/km et tre commercialisable un prix acceptable l'horizon 2010. Ce projet vise les ralisations suivantes : la rduction des cots des principaux composants (machine lectrique, lectronique de puissance et de contrle, batteries ) dans un facteur de deux trois par rapport aux solutions actuelles ; le dveloppement de composants et de systmes optimisant lnergie lectrique et thermique disponibles pour rduire la consommation ; le dveloppement de composants renforant la rduction des consommations (systme de freinage rcupration dnergie, pneumatiques trs basse rsistance au roulement) ; la rduction de la masse du vhicule (portes, capots, liaisons au sol, siges etc.). Le cot total du projet est de 471 millions deuros sur 2006-2011 auxquels sajoutent 400 millions deuros pour lindustrialisation, non compris dans lassiette de laide. Sur les 471 millions deuros du projet, 247 millions deuros ont t inclus dans lassiette. Le montant de laide sest lev 97 millions deuros.
Le challenge principal de ce projet est de faire de ce projet un vhicule pour le grand public. Les plans de commercialisation taient les suivants: 2013 : 30 000 vhicules 2016 : 110 000 vhicules 2018 : 225 000 vhicules
Ces volumes seront obtenus avec un nombre de modles allant croissant. Il tait attendu quen 2018 lhybride diesel reprsente 5% de lobjectif de vente de PSA. Le projet associe le groupe PSA, chef de file, a 19 partenaires dont Michelin pour les pneumatiques, Saft pour les batteries ainsi que Bosch, Continental Automotive Systems (machine lectrique), Webasto ou OSRAM. Ct recherche le projet compte lInstitut franais du ptrole (IFP), le LET-ENSMA, lENS Cachan et Supelec. Le cot total du projet est de 471 millions deuros sur 2006-2011 auxquels sajoutent 400 millions deuros pour lindustrialisation, non compris dans lassiette de laide. Sur les 471 millions deuros du projet, 247 millions deuros ont t inclus dans lassiette
104
(271 millions deuros en fait, mais 24 millions deuros concernaient les entreprises allemandes et nont pas t inclus pour cette raison dans lassiette). Le montant de laide sest lev 97 millions deuros. Cette aide se dcompose en 51 m davance remboursable et 46 m de subventions, pour un quivalent net subvention de 20%.
2.4.2 Historique
LAII ayant t cre en aot 2005, les contacts avec cette dernire ont t pris rapidement. En septembre les responsables du projet chez PSA ont rencontr le directeur de lAII. partir de dcembre 2005, PSA travaille troitement avec lAII pour monter le dossier. Le grand oral a lieu en fvrier 2006 et le dossier est dpos en mars 2006. Le projet passe devant le Conseil de Surveillance en juin 2006. Le dlai entre les premiers contacts et le Conseil de Surveillance sexplique par la longueur des ngociations entre lAII et le ministre de tutelle. Cependant, durant ces quelques mois, lquipe de PSA travaillait dj sur le dossier de notification. Des contacts sont pris avec la DG RTD et la DG TREN, qui se montrent trs favorables au projet. Les premiers contacts avec la DG Concurrence ont lieu en octobre 2006. Le dossier de pr-notification est soumis officiellement en mars 2007. Une premire srie de questions trs prcises portent sur les partenaires, les avances remboursables, la convention avec lAII. Une rencontre est organise entre lAII et la DG Concurrence sur la base du dossier de pr-notification. En novembre 2007 cependant, une quatrime et nouvelle srie de 40 questions est transmise avec la cl une ouverture de procdure. Le Groupe PSA a alors considr quil tait impossible de continuer puisque la dcision, mme positive, serait tombe en mi-2009, ce qui tait dans le projet initial la date de remise des premiers rsultats. Rappelons que lobjectif tait de commercialiser les premiers vhicules en 2010 ce qui ntait videmment plus possible. En dcembre 2007, PSA a dcid de retirer son dossier de notification.
Deux sries de questions vont suivre avant que les autorits franaises dcident de soumettre le dossier de notification, avec de nombreuses interactions avec la DG Concurrence. En novembre 2007 cependant, une quatrime srie de 40 questions est transmise. Devant la perspective dune ouverture de procdure, PSA a prfr retirer son dossier de notification en dcembre 2007
2.5 Enseignements des cas de notification de projets individuels

Lanalyse des cas de notification de projets individuels offre des enseignements audel des seuls cas des grands projets . Lexamen approfondi qui est requis pour les projets dpassant les seuils, en poussant plus loin la logique de lencadrement, permet de mettre jour sa porte et ses limites. Les dlais sont la principale critique mise lencontre du processus de notification. En cela, le traitement des grands projets par le nouvel encadrement est loin de remplir les engagements fixs dans le Plan d'action dans le domaine des aides d'Etat.
2.5.1 Des dlais trop importants qui accroissent la vulnrabilit des

projets Les dlais pour la notification, qui sajoutent aux dlais dus lexamen national dj lourd et exigeant, modifient trs sensiblement le calendrier des projets. Les dlais sont sans doute possible la principale critique mise lencontre du processus de notification. Le traitement des grands projets par le nouvel encadrement est loin de remplir les engagements fixs dans le Plan d'action dans le domaine des aides d'Etat96. Ce Plan met en avant la ncessit de bnficier de procdures en matire daides dEtat plus efficaces et une amlioration de l'application, de la prvisibilit et de la transparence . Le plan daction sengage notamment mettre en place des procdures plus efficaces et plus transparentes , ou encore une prise de dcision acclre .
96
Plan d'action dans le domaine des aides d'tat - Des aides d'tat moins nombreuses et mieux cibles: une feuille de route pour la rforme des aides d'tat 2005-2009, COM(2005) 107 final SEC(2005) 795, adopt le 7 juin 2005.
105
2.5.1.1 Estimation des dlais de notification Le Tableau 20 (dtaill en Annexe F) prsente les dlais entre la date de dcision des autorits nationales (le Conseil de Surveillance dans le cas de lAII) et la dcision de la Commission. Ceci nest quune estimation car toutes les personnes interroges nous ont indiqu avoir commenc travailler sur le dossier de notification avant mme la dcision du Conseil, bien que cela puisse poser problme en cas de non slection du projet.
Tableau 21 Dlais entre la dcision des autorits nationales, la notification et la dcision de la Commission pour une slection de projet de lAII
(B) (C) Dure de notification 1 7 4 4 5 5 7 6 (13) (13) 6 7 9 212 28 152 200 156 5 ans 5 ans 4 ans 7 ans 5 ans 63 15 70 68 46 (13) (13) (12) (A) (C) Dure en mois entre les deux dcisions 8 16 10 11 13 14 (18)
Programme BioHub HOMES NeoVal OSIRIS TVMSL NanoSmart Vhicule Hybride HDi Quaero Iseult/Inumac ADNA MinImage MaXSSIMM Genesis LowCO2motio G2-REC DEFI Composites H2E BioIntelligence
Cots 98 M 88 M 62 M 77 M 98 M 177 M 464 M 178 M 218 M 437 M 141 M 122 M
Dure R&D 7 ans 5 ans 5 ans 9 ans 4 ans 5 ans 5 ans 5 ans 8 ans 10 ans 4 ans 3 ans
Aide 43 M 39 M 26 M 31 M 38 M 80 M 101 M 105 M 83 M 103 M 70 M 36 M
Source : Rapport annuel AII, Commission europenne (A) dcision des autorits nationales (B) notification (C) dcision de la Commission Note : Entre parenthse sont indiqus les dlais jusqu fin janvier 2008 pour les projets dont la dcision na pas encore t rendue.
Les dlais vritables sont donns par la diffrence entre la dcision des autorits nationale et la dcision finale de la Commission. Cette dure prend en moyenne un an, voire plus dans les dossiers les plus difficiles.
La notification dure de 3 7 mois. Cependant, il sagit de garder lesprit que :

106
Pour lentreprise, ce dlai sajoute aux dlais issus du processus national dinstruction de la demande daide. Il sagit donc dun second parcours . Linstruction de la Commission ne commence pas avec la notification. Les autorits nationales doivent, afin dacclrer le processus dbuter le montage du dossier avec lentreprise parfois ds linstruction nationale, en parallle cette dernire.
Ainsi il apparat plus juste pour considrer les dlais vritables, de prendre comme indicateur le dlai entre la dcision des autorits nationales et la dcision finale de la Commission. Cette dure prend en moyenne un an, et plus dans les dossiers les plus difficiles. 2.5.1.2 Le risque concurrentiel Le premier risque que fait courir les dlais du processus de notification concerne lrosion du temps davance (lead time) de lentreprise sur ses concurrents. Ce risque est dautant plus important que ds la publicit de la dcision des autorits nationales, un signal est envoy aux concurrents sur le fait que le bnficiaire de laide dveloppe un produit/process fortement innovant. En poussant la logique, on peut avancer que lencadrement RDI favorise les incitants dynamiques jouant sur les concurrents Dans un des cas tudis, lentreprise chef de file, engage sur une voie de recherche totalement dserte par ses concurrents a vu un de ses concurrents prendre sa suite pendant la priode de notification. Sans pouvoir bien sr tablir de relations de cause effet, il demeure que lentreprise a t immobilise au point mort sans aucune possibilit de scuriser son projet via des prises de brevet sur des noeuds stratgiques. Ainsi, les dlais de notification trop longs accroissent la vulnrabilit du projet durant la priode dattente. Ces dlais ont des rpercussions plus ou moins graves sur les projets selon la vitesse des progrs techniques et la dure du cycle de produit dans le domaine. Les dlais sont essentiels dans une industrie comme celle des semi-conducteurs. SOITEC (cas Bernin 2010) est confronte un impratif dinnovation permanente tout en devant rester dans le cadre temporel des feuilles de route (roadmaps) de ses grands clients pour que la technologie dveloppe soit compatible avec leurs plans daffaires. Lentreprise doit ainsi grer une activit trs incertaine et risque tout en voluant dans un cadre temporel born. Les relations avec les clients concernant lintroduction dune possible nouvelle technologie dote de certaines caractristiques (taille, conductivit, autres fonctionnalits) s tablissent 2 5 ans avant lintroduction de la technologie. 2 3 ans aprs lintroduction, la technologie devient obsolte. Ainsi le projet Bernin 2010 concerne la gnration des technologies 45 nm, alors que la gnration des 32 nm est dj programme. Dans un tel contexte, on comprend que des dlais trop importants puissent avoir de fortes consquences pour le projet et lentreprise. Les activits de recherche sur les biocarburants (cas du projet Osiris), domaine trs stratgique comme en tmoigne la priorit donne par lEurope ce domaine97, sont galement soumis une trs forte concurrence98. Les technologies et connaissances le long de la filire des biocarburants de seconde gnration, bien quen progrs constants, nvoluent pas aussi rapidement que, par exemple, celles des semiconducteurs. Cependant, mme dans ce domaine, des dlais trop longs permettent aux concurrents davancer dans les multiples tapes qui sparent la phase de recherche fondamentale de celle de production de masse. Entre ces deux phases, de nombreuses tapes incompressibles diffrentes chelles sont ncessaires pour progresser. Bien
Le premier risque que font courir les dlais du processus de notification concerne lrosion du temps davance de lentreprise sur ses concurrents. Ce risque est dautant plus important que ds la publicit de la dcision des autorits nationales, un signal est envoy aux concurrents sur le fait que le bnficiaire de laide dveloppe un produit/process fortement innovant.
Ces dlais ont des rpercussions importantes sur les projets dans des domaines progrs techniques rapide et courte dure du cycle de produit. Cest le cas des semi-conducteurs o la technologie se prpare 2 5 ans avant lintroduction de la technologie et est obsolte 2 3 ans aprs lintroduction
Le 7e programme-cadre accorde une priorit aux biocarburants, en particulier au concept de bioraffinerie. 98 Cf Le cas des biocarburants aux Etats-Unis dans ce rapport, section 5.1
97
107
que long, le processus de dveloppement offre ainsi peu de raccourcis et doccasions de sauter une tape dans la monte en chelle (scale-up). 2.5.1.3 Le risque industriel Le dveloppement dun projet de rupture requiert la scurisation non seulement des ressources financires mais galement lacquisition des comptences internes et externes. Lacquisition des ressources internes a trait au recrutement. Dans le cas dun des projets tudis, la taille du projet implique quil ne pouvait se faire primtre demploys constant. Ainsi, lentreprise, devait doubler le nombre de personnels de R&D si le programme voyait le jour. Or, il sagit dun processus long, qui se construit lavance et ncessite un aboutissement rapide une fois laccord pass avec les candidats slectionns, sous risque de les voir partir pour une entreprise. Ds fvrier 2007, lentreprise avait ainsi dbut des dmarches avec un cabinet chasseur de tte, avec comme hypothse que le projet dbuterait dans les mois qui suivent, ce qui na pas t le cas. Le dlai a engendr des problmes avec le cabinet de recrutement et, plus grave encore, avec certains recruts, perdus en route . Lacquisition des ressources externes concerne les partenariats quil sagit de mettre en place avec des acteurs publics et privs matrisant dautres maillons de la filire, dautres briques. L encore, lenvergure des projets concerns implique par nature que lentreprise monte un rseau de partenaires. La mobilisation et la disponibilit des partenaires doit sentretenir par lavance du projet. Une phase dattente prolonge peut remettre en cause les partenariats initis. Dans le cas du projet VHD, les dlais ont t longs, au point que le nouveau calendrier devenait incompatible avec le droulement du projet. Les consquences sont directes : le projet est aujourdhui arrt. PSA va comme ses concurrents poursuivre sur loption vhicule hybride mais avec une configuration diffrente. Le vhicule hybride pour tous , qui tait le dfi de ce projet, est maintenant diffr une date non encore prcise. Les vhicules hybrides seront produits jusqu nouvel ordre pour des marchs de niche ou haut de gamme o les marges sont plus leves. Par ailleurs, il sagira de mild hybrides , type alterno-dmarreur avec un gain environnemental et nergtique moindre, de mme quun plus faible effet dapprentissage technologique. Aujourdhui, les constructeurs japonais dominent le march des vhicules hybrides99. 2.5.1.4 La difficult maintenir la dynamique en interne Les projets de long terme et risqus sont le plus souvent prement discuts avec la direction gnrale, les directions financires et, plus encore, les actionnaires de lentreprise. Laide dEtat a un rle primordial non seulement pour abaisser le cot et partager les risques mais galement, de manire plus informelle, pour faire passer le projet . Lentreprise nest pas un bloc homogne : des logiques et objectifs diffrents coexistent, des projets sont en concurrence, diffrents acteurs se confrontent. De nombreuses tudes notamment en sociologie des sciences et de linnovation ont document comment ces projets mergent en ralliant des acteurs et en gagnant progressivement lentreprise. Ainsi les projets de rupture, bien que dmontrant au final un engagement trs consquent des entreprises qui les portent, ont le plus souvent t obtenus de haute lutte. Le soutien public est frquemment un soutien la division qui a initi le projet et tente de limposer malgr les risques quil reprsente. Dans ce contexte, des dlais excessifs et une incertitude trop forte sur lissue du processus rend le projet trs vulnrable.
99
Le dveloppement dun projet de rupture requiert la scurisation non seulement des ressources financires mais des comptences internes et externes. Dans un cas tudi, le dlai a engendr des problmes avec le cabinet de recrutement et, plus grave encore, avec certains recruts, perdus en route .
Lacquisition des ressources externes concerne les partenariats quil sagit de mettre en place avec des acteurs publics et privs matrisant dautres maillons de la filire, dautres briques. Une phase dattente prolonge peut remettre en cause les partenariats initis. Les projets de long terme et risqus sont le plus souvent prement discuts en interne. Ces projets de rupture ont le plus souvent t obtenus de haute lutte. Dans ce contexte, des dlais excessifs et une incertitude trop forte sur lissue du processus rend le projet trs vulnrable.
Il convient cependant de noter que Toyota, qui commercialise la Prius, na pas peru daides dEtat pour mettre au point ce vhicule. Par contre, les batteries de Matushita/Panasonic, lments cls des vhicules hybrides, ont t fortement aids par le NEDO dans le cadre de consortium de recherche tels que le LIBES dans les annes 90.
Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement 108 et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne
Dans le cas NoVal, les dlais ont galement mis rude preuve ladhsion au projet en interne. Les projets de grande envergure chez Siemens France, qui finance le projet, sont dcids et suivis par le Conseil de Surveillance. Celui-ci, pilot par les actionnaires, se runit tous les 6 mois et donne son accord pour la suite et lengagement des dpenses sur la priode suivante. Cet accord ne sest pas fait sans discussion pour un projet qui cumulait dj plusieurs mois si lon compte la prparation du dossier AII. Ainsi que nous lont expliqu les personnes interroges, le projet nest devenu vritablement prenne au sein de lentreprise quune fois la dcision de la Commission rendue. De mme, dans le cas Bernin 2010, les dlais et lincertitude ont t trs mal vcu, la fois par la direction de lentreprise, les partenaires, les dcideurs publics franais la DGE, mais aussi par les actionnaires de lentreprise. Le projet a d tre maintenu au ralenti au moment mme o tous les efforts auraient d tre concentrs sur une priode relativement courte, au dmarrage du projet. Lentreprise tant en cours dinstallation dune usine de production Singapour, on peroit rapidement les tentations que peut gnrer une attente dont on ne peroit plus ni la fin ni lissue. Certaines informations tant trop confidentielles, il ne nous est pas possible ici de les relater prcisment ainsi que les dissensions en interne causes par les dlais de notification ni encore les risques dabandon de projet ou de dlocalisation hors de lUnion europenne des projets que nous avons tudis. 2.5.1.5 Problmes dus lincertitude Mme si de nombreux signaux montrent parfois que la dcision de la Commission sera finalement positive, aucun des acteurs impliqus ne peut savancer sur la date de cette dcision. Le systme de remise zro du dlai de rponse de la Commission (2 mois) chaque srie de questions ne permet pas en effet de prvoir une date de dcision. Nos entretiens ont montr quune incertitude forte porte chaque stade du processus de notification concernant loccurrence dune nouvelle srie de questions, et ce, daprs les intresss, quelle que soit la qualit ou lvidence du dossier soumis. Mme si de nombreux signaux montrent parfois que la dcision de la Commission sera sans doute au final positive, aucun des acteurs impliqus ne peut savancer sur la date de cette dcision. Ceci est vrai galement pour les dossiers que lon pourrait croire, a priori, plus faciles. Une incertitude forte porte chaque stade du processus de notification concernant loccurrence dune nouvelle srie de questions.
VERBATIM ENTREPRISE
On est dans un tunnel, on a aucune information sur le processus, ses dlais avant la dcision finale et la nature de cette dcision . Le fait que mme les dossiers vidents (entreprise de taille moyenne non leader, projets fortement innovants, forte probabilit de spill-overs, forte concurrence, structures de march trs instables,) soient soumis la mme preuve renforce cette incertitude en ce quelle dsoriente les pouvoirs publics auprs de qui les entreprises tentent de sinformer pour se rassurer 2.5.1.6 Un gel oblig du projet En majorit, les industriels interrogs ont dclar ne pas avoir commenc leurs risques et prils le projet plein rgime pendant lattente. Seules les plus grandes entreprises ont pu engager des dpenses relativement consquentes sans attendre la dcision. Dans un des cas, le leader et son partenaire ont dcid de dbuter le projet avec des investissements consquents avant la dcision. Ce choix reprsentait une vritable prise de risque, un pari, pour lentreprise, notamment vis--vis du groupe. PSA (cas VHD) a galement fait commencer le projet sans attendre. En effet, au dbut de la dmarche, PSA avait rgl ses plans sur une dcision positive la fin 2006 car il y avait des travaux qui ne pouvaient attendre si la date butoir de 2010 pour la commercialisation devait tre conserve. Prs de 100 millions deuros ont t engags aux risques et prils de lentreprise qui doit maintenant rembourser des partenaires.
En majorit, les industriels interrogs ont dclar ne pas avoir commenc leurs risques et prils le projet plein rgime pendant lattente. Seules les plus grandes entreprises ont pu engager des dpenses relativement consquentes sans attendre la dcision, leurs risques et prils.
109
Dans les autres cas, les entreprises ont d commencer le projet vitesse rduite ou pas du tout. Ceci sexplique aisment dans le cadre logique mme de lencadrement : la ncessit de laide tant avre, lentreprise ne peut se permettre dengager les dpenses au rythme que le projet exigerait en version complte. Mme dans le cas de grandes entreprises, les projets risqus sont issus le plus souvent de divisions Recherche ou de filiales sur un segment spcifique qui na videmment pas accs la capacit de financement du groupe tout entier. Plus encore, pour bien saisir la situation dans laquelle lattente de la dcision de la Commission en situation de forte incertitude plonge lentreprise, il faut se dessaisir de la vision acadmique dune entreprise comme une entit intgre, totalement rationnelle et cohrente. Ainsi, la division ou la filiale na, non seulement, pas les financements mais galement le plus souvent pas non plus la lgitimit lui permettant de faire prendre un tel risque au sein du groupe. Les dbats peuvent galement opposer au sein dune mme entit les gestionnaires et financiers, aux chercheurs de lentreprise. Ces derniers ont le plus souvent d vaincre des rsistances en interne et ont d convaincre, parfois sengager personnellement, pour faire adopter par les directions centrales un projet risqu. Lattente les met ds lors dans une position trs dlicate et instable.
Dans la plupart des cas, les entreprises ont d commencer le projet vitesse rduite ou pas du tout : la ncessit de laide tant avre, lentreprise ne peut se permettre dengager les dpenses au rythme que le projet exigerait en version complte.
VERBARTIM ENTREPRISE
partir du Conseil de Surveillance, on peut dmarrer: on a commenc un rythme qui est celui du scnario contrefactuel ! je dmarre sans vraiment dmarrer, cest trs difficile grer Les partenaires sont devant le mme dilemme : Ces derniers, moins encore que le chef de file, ne peuvent le plus souvent pas commencer les travaux. Ce qui en retour gle un peu plus le projet en position de dpart du fait des interdpendances entre les packages des diffrents partenaires. Ainsi lentreprise se trouve prise durant cette priode dattente entre, dune part, un risque concurrentiel ne pas dbuter et laisser ses concurrents la rattraper ou dpasser et, dautre part, un risque financier associ au fait de dbuter et de faire ensuite face une dcision de la CE finalement ngative. Ce dilemme, connu en management de linnovation comme larbitrage entre missing the boat et sinking the boat . Rappelons que le risque de couler le bateau est dautant plus important que la trs grande majorit des activits de R&D engages correspondent des cots irrcouvrables, totalement perdus si le projet nest finalement pas men bout. La signature dune convention entre les autorits publiques en charge de laide et lindustriel bnficiaire permet de le conforter dans une certaine mesure par rapport ses partenaires et actionnaires. Cependant, cette convention ne permet aucun paiement et reste conditionne laide de la Commission. Rappelons galement que les projets de R&D ntant pas parfaitement plastiques et flexibles il est souvent difficile de les dmarrer vitesse rduite. Les indivisibilits, rigidits et autres phnomnes de masse critique dans lengagement ne permettent pas de moduler leffort et enferment parfois les industriels dans une alternative relativement binaire proche du tout ou rien . Le dbut des activits avant la dcision de la Commission fait donc courir des risques financiers si lentreprise dbute les travaux, engage des cots irrcouvrables et ne bnficie pas de laide au final ou en bnficie avec un tel retard que lintrt stratgique du projet est diminu. Un autre risque dbuter les travaux avant la dcision a trait, tort ou raison, la preuve du changement de comportement. Alors que, formellement, les dpenses sont couvertes partir de la rception du dossier de demande daide par les autorits nationales, certaines personnes chez les dcideurs publics comme privs ont prfr que les travaux ne commencent pas de peur que la Commission considre que ce dpart prmatur soit la preuve dune faible incitativit de laide perue et nuise au dossier lors de mise en balance.
Ainsi lentreprise se trouve prise entre, dune part, un risque concurrentiel ne pas dbuter et laisser ces concurrents la rattraper ou dpasser et, dautre part, un risque financier associ au fait de dbuter et de faire ensuite face une dcision de la CE finalement ngative.
Les indivisibilits, rigidits et autres phnomnes de masse critique dans lengagement ne permettent pas de moduler leffort et enferment parfois les industriels dans une alternative relativement binaire proche du tout ou rien .
110

Les industriels qui ne dmarrent pas avant la dcision renforcent de fait largumentation de lincitativit de laide. Ce faisant, ils perdent 3 6 mois. Le problme est dautant plus srieux que le changement de comportement est important. On se trouve ainsi face un paradoxe : si laide est justifie, les dlais sont de fait cruciaux. Au final, en poussant le raisonnement, le dlai de notification pnalise particulirement les entreprises que lencadrement a pour vocation mme de favoriser, savoir : les entreprises de taille modeste qui ne peuvent prendre le risque financier de dbuter sans tre sres de bnficier de laide les entreprises pour lesquelles le changement de comportement est vident et laide ncessaire, cest--dire ces entreprises qui nont aucun plan B
Le dlai de notification pnalise particulirement les entreprises que lencadrement a pour vocation mme de favoriser, savoir les PME et les entreprises pour lesquelles le changement de comportement est vident et laide ncessaire.
2.5.1.7 Des tentatives pour rduire les dlais aux rsultats mitigs Afin de compresser au maximum le calendrier, les autorits publiques tentent de dbuter le travail sur le dossier de notification le plus tt possible dans le cycle. Cependant, cette volont se heurte des contraintes pratiques : il est difficile de demander des informations complexes et difficiles obtenir des entreprises dont le dossier de demande daide ne sera peut-tre pas finalement accept. Il est donc prfrable dattendre lacceptation du dossier par les autorits nationales100. La pr-notification est galement trs discute par les acteurs concerns et les avis sont partags sur lintrt de cette procdure. Selon certains, cela permet de produire un premier argumentaire et de dbuter le travail avec la Commission. Pour dautres, la pr-notification nallge pas la lourdeur de la notification. Au contraire, elle implique de doubler le travail en produisant deux dossiers et ne fait quallonger les dlais. Pour allger la pr-notification, les autorits franaises ont tent de la soumettre au format de planches de diaporama lectronique. Le bilan que fait lAII de la prnotification sous ce format powerpoint est ngatif : la grande majorit des questions poses durant la pr-notification ont port sur des points qui taient dvelopps dans le dossier complet mais pas sur les planches de la prsentation. Il apparat que ce format ne se prte pas au degr de prcision exig par la Commission. Les deux formats diffrents ne permettent que peu dconomies dchelle. La prparation des dossiers de pr-notification et notification sous des formats diffrents exige le double de travail. Les rencontres avec la Commission au cours de linstruction sont juges trs importantes pour ressentir la rception du dossier, ce qui permet au final de rduire les dlais et lincertitude. La formalisation du jeu des questions-rponses ne permet en effet pas que les autorits publiques saisissent totalement les possibles incomprhensions concernant lapplication dun texte laissant beaucoup de place linterprtation.
Diverses tentatives ont t tentes pour rduire les dlais: dbut de la prparation du dossier avant mme laval des autorits nationales sur laide; prnotification; dossier en format powerpoints, Les rsultats sont dcevants, les gains de temps ne sont pas rendez-vous.
La quantit dinformations exiges par la Commission durant le processus de notification est considre comme trs leve, au-del de ce que les entreprises ont pu connatre par ailleurs.
100
On constate cependant parfois un certain relchement des entreprises suite lacceptation de leur aide, alors que cest le moment o toutes les ressources internes (recherche, marketing, financire,) ainsi que celles des partenaires doivent tre mobilises pour monter le dossier de notification
111
2.5.2 Une dmarche trs exigeante en termes dinformations

2.5.2.1 Une quantit dinformations demande hors de proportion avec les enjeux La quantit dinformations exiges par la Commission durant le processus de notification est considre comme trs leve. Mme pour des socits cotes, pourtant rompues des exigences de transparence extrmement lourdes, les demandes restent au-del de ce quelles ont pu connatre par ailleurs. Les socits cotes sont mises dans une position particulirement dlicate : toutes les informations de planification doivent tre transmises aux actionnaires. Or, certaines des informations gnres dans le cadre de la notification peuvent tre trs mal comprises par les actionnaires ou investisseurs potentiels, peu au courant de la logique de lexercice. Certaines informations sont considres trs peu fiables et sujettes des hypothses ou fourchettes de valeurs telles quil est sage de ne pas les laisser diffuser en dehors du processus de notification. De plus, certaines des informations sont de nature drouter quelque peu les actionnaires et mme le personnel en interne de la socit : les prvisions de distorsion de concurrence doivent absolument faire apparatre que les parts de march ne dpasseront pas un certain pourcentage dans le futur. Le tableau est donc parfois quelque peu noirci , surtout pour les prvisions long terme pour lesquelles aucun lment rationnel ne permet de caler les chiffres. La quantit dinformations demandes est, de plus, dconnecte de la taille du projet. Ainsi dans un des cas, une incomprhension sest faite sentir quand il est apparu que les informations trs consquentes fournies dans le dossier de notification et lors des premires sries de questions se sont de nouveau avres suffisantes. Les dlais et les exigences ont t perus comme au-del des enjeux de laide, dont les sommes restaient relativement modestes. 2.5.2.2 Un manque de fiabilit et de robustesse des informations demandes La fiabilit de certaines des informations fournies dans le dossier de notification est faible. Ceci tient la nature de certaines informations, lhorizon temporel de ces informations ou encore lchelle de ces informations. Ainsi, un dcalage apparat entre le degr de prcision exig sur les chiffres fournir et la fiabilit de telles informations. Nature des informations Certaines des informations demandes ne sont pas seulement difficiles trouver, elles nexistent pas. Au sens o mme une personne en information parfaite un instant donn, cest dire quelle a accs instantanment et sans cot lensemble du stock dinformations disponibles, nest pas capable de donner la rponse une question. La distinction faite en sciences conomiques entre risque et incertitude peut permettre dclairer ce point. Le risque se dfinit comme l'ensemble des vnements possibles qui peuvent en rsulter, ainsi que par la probabilit associe chacun de ces vnements. On parle d'incertitude lorsqu'une telle quantification objective des probabilits est impossible. L'incertitude devient radicale lorsque la liste des vnements possibles est elle-mme inconnue et on ne peut alors partitionner le monde en une suite dvnements. Les rsultats des activits de recherche dans des domaines de rupture relvent le plus souvent de ces deux dernires catgories. Notons que lorsque cest le cas, tout calcul conomique moyen-long terme devient hasardeux. Certaines informations sont considres trs peu fiables et sujettes des hypothses ou fourchettes de valeurs telles quil est sage de ne pas les laisser diffuser en dehors du processus de notification.
Certaines des informations demandes ne sont pas seulement difficiles trouver, elles nexistent pas. Les rsultats des activits de recherche dans des domaines de rupture relvent de situation dincertitude et non pas seulement de risque
Certaines informations dlivres, par exemple sur les parts de march 10 ans ou 15 ans pour un produit qui nexiste pas encore sont sujettes caution sur des dlais temporels aussi longs et sur des segments de march aussi spcifiques.
112
VERBATIM ENTREPRISE
Linstruction de certaines demandes nous oblige crer des rponses virtuelles des questions virtuelles, ce qui fait courir un risque de drapage dans la procdure Horizon temporel des prvisions exiges Les informations sur les parts de march dans le futur par exemple sont sujettes caution sur des dlais temporels aussi longs et sur des segments de march aussi spcifiques. Elles sont galement conditionnes des hypothses sur le rsultat des activits de R&D, incertaines par nature. La granularit des informations demandes pose galement problme. Ainsi, des prvisions 10 ans ou 15 ans des parts de march pour un produit qui nexiste pas encore et dont la technologie actuelle reprsente encore moins de 10% du march considr comme pertinent sont largement sujettes caution101.
VERBATIM ENTREPRISE
Le chef de file dun projet notifi a produit un business plan sur 15 ans avec un niveau dincertitude jug trs important . Cependant, une fois transmis la Commission, celle-ci a nous pos des questions trs pointues sur un cart de 10% entre ce plan daffaires et les tudes de march produites lhorizon 2015. Cela nous a paru compltement thorique, sans base relle Degr de prcision des prvisions exiges Le degr de prcision exig dans les projections que les entreprises doivent fournir est trop lev par rapport aux hypothses trs fortes quil sagit de faire pour laborer ces projections. Ainsi, par exemple, plusieurs entreprises se sont dclares surprises du degr de prcisions dans les TRI (Taux de rendement interne) exigs pour dmontrer le changement de comportement occasionn par loctroi de laide. Lestimation des niveaux de rentabilit et des flux de trsorerie 10 ans, notamment le calcul des TRI et VAN (Valeur ajoute nette), est conditionne des hypothses trs fortes qui ne permettent pas de mener des analyses prcises au-del de 3 ou 4 ans. Or, cest cet horizon temporel que les flux de trsorerie mme actualiss pourraient commencer devenir positifs et consquents sur le projet en question. Ainsi, les annes qui psent le plus dans les calculs (mme actualises) sont les moins fiables. Cette remarque vaut encore plus lorsquil sagit du mme calcul men pour le scnario contrefactuel (le monde sans aide ) qui fait objet dtat de rfrence pour lanalyse du changement de comportement. La comparaison des rentabilits 10 ans des scnarios avec et sans aide parat ainsi parfois exagre. Les questions poses dans certains projets montrent que la Commission attache une grande importance ce calcul, y compris en bout de tableau , des horizons temporels suprieurs T+5. Les mmes remarques sappliquent lanalyse des effets ngatifs de laide. Les chiffres bien que documents par de multiples tudes de march reposent obligatoirement sur des hypothses fortes en matire dvolution du march et de ractions des concurrents.
101
Le degr de prcision exig dans les projections que les entreprises doivent fournir est trop lev par rapport aux hypothses trs fortes quil sagit de faire pour laborer ces projections.
Ainsi que la littrature en conomie de linnovation le documente en dtail, les phases dmergence sont particulirement instables, tant sur le plan des structures industrielles que des technologies, jusqu ce que lincertitude se rduise et quun design dominant stablisse.
Le processus de notification ncessite des efforts trs importants qui mobilisent de multiples comptences au sein des industriels chefs de files, des partenaires ainsi que des pouvoirs publics. Ces efforts sajoutent ceux quils ont du faire prcdemment pour la prparation du dossier auprs des autorits nationales.
113

Pour dmontrer la ncessite de laide, le raisonnement contrefactuel va trop loin Cest une figure impose, on le fait mais cest la moulinette du tableau Excel, il suffit de changer un ou deux paramtre pour avoir un rsultat diffrent Problmes dus la lourdeur administrative et la complexit du processus Le processus de notification ncessite des efforts trs importants qui mobilisent de multiples comptences au sein des chefs de files, des partenaires ainsi que des pouvoirs publics. Une des entreprises, par exemple, estime que la notification a occup 8 10 personnes (dont des cadres de haut niveau tels que le contrleur de gestion ou encore le responsable marketing ou le responsable des relations avec les investisseurs) pendant 1/4 de leur temps. Bien que Siemens (cas Noval) soit habitu monter des projets de grandes envergures vue la nature mme de son activit, le processus de notification a t peru comme une dmarche trs complexe, longue et ayant demand des efforts trs importants. Entre la prparation du dossier lAII et la dcision de la Commission, plus de 18 mois se sont couls. Sur les seuls derniers six mois, 2 personnes temps plein ont t occupes temps plein. Rticences dues la confidentialit des informations dlivres dans le dossier Des informations de nature trs confidentielles sont remises au cours du processus de notification. Dans un des cas lentreprise a d remettre ses plans daffaires sur plusieurs annes ou encore des documents officiels tels que les copies des PV des conseils dadministration, des notes de lAMF (Autorit des marchs financiers) sur les leves de fonds de la socit, ou encore ses contrats avec des clients. Une autre entreprise a quant elle d produire tous ses plans daffaires sur ses produits pour les 15 prochaines annes. Le caractre stratgique de ces informations explique les nombreuses rticences de la part des industriels les joindre un dossier qui va passer en de nombreuses mains, que ce soit lors de son laboration ou encore lors de sa transmission officielle la Commission europenne. Tous les industriels nous ont indiqu quils navaient tout simplement pas le choix et ne pouvaient que faire confiance cette chane dacteurs. Lavis de dcision en lui-mme nest pas vritablement peru comme un problme car les entreprises peuvent masquer les informations quelles considrent trop confidentielles. Les informations les plus stratgiques sont dans les documents joints pour tayer les arguments et non les arguments eux-mmes, repris dans la dcision. Lencadrement apparat trs loign du processus de dcision stratgique des entreprises. La notification implique alors la cohabitation de deux discours diffrents au sein de lentreprise, notamment en ce qui concerne les prvisions de march, distorsions pour la DG Concurrence , conqutes pour les entreprises.
Des informations de nature trs confidentielles sont remises au cours du processus de notification et vont passer dans de nombreuses mains, totalement inconnues des industriels : plans daffaires sur plusieurs annes, copies des PV des conseils dadministration, notes de lAMF sur les leves de fonds, contrats avec des clients,
2.5.3 Une logique parfois trop floue ou trop loigne des ralits du processus dinnovation
2.5.3.1 Les modles et concepts utiliss pour estimer les effets de laide Lencadrement apparat trs loign du processus de dcision stratgique des entreprises sengageant dans une innovation de rupture et demandant une aide. Il faut alors un accompagnement et une traduction par des conomistes et juristes aguerris afin den comprendre la logique. Le texte mais galement les questions posent problme. Elles ont t plusieurs fois qualifies de thoriques et incomprhensibles par les personnes interviewes. Selon certains, lencadrement
114
ncessite mme une double traduction : une premire pour se saisir des dfinitions des concepts conomiques, une seconde pour les interprter Cet loignement de lencadrement des ralits de lentreprise implique que certaines informations fournies et les analyses labores pour monter le dossier de notification sont fondamentalement diffrentes des lments alimentant les dcisions des dirigeants. Outre le travail quelle ncessite, la notification implique la cohabitation de deux discours diffrents au sein de lentreprise. Ainsi, les lments mis en avant pour convaincre et susciter ladhsion autour du projet en interne sont parfois en contradiction avec ce quil faut mettre en avant dans lencadrement.

Les scnarii contrefactuels sont trs difficiles laborer car ils ne savent pas le faire. Plus quune simple question de comptences, cest contre-intuitifs pour eux. Ce sont le plus souvent des business units, des commerciaux, qui sont nos interlocuteurs sur ces questions. On est l compltement hors norme par rapport au processus normal de dcision. Ces chiffres ne veulent rien dire selon eux ! Par exemple, la section sur les distorsions de march ncessite que le projet soit prsent de sorte quil ne connaisse pas un succs commercial tel que lentreprise pourrait bnficier dune position dominante. Or, la mobilisation en interne et auprs des partenaires provient justement de lespoir clairement affirm de pouvoir dominer ses concurrents. Plus encore que de dominer la concurrence, linnovation ( et notamment linnovation de rupture)a pour objectif de saffranchir de la concurrence en se plaant en position unique sur un march grce des performances plus leves que celles de ses concurrents. Il ne sagit pas dun monopole classique mais bien dune situation o lentreprise offre, pendant un temps plus ou moins long, un produit ou un service unique. En cela, la situation dun monopole issu dune innovation de rupture se diffrentie fondamentalement dun monopole issu dune fusion-acquisition qui stablit quant lui technologie, et, donc niveau de produits et services, constants. La rgle doit donc tre diffrente de celle qui prvaut pour le contrle des fusion-acquisitions. De nombreuses tudes ont montr que lincitation innover est fonction de lappropriabilit des rsultats des activits de la recherche afin de faire durer le lead time . Mettre en avant que les concurrents vont vite rattraper les leaders est contre-intuitif pour les industriels, pour ne pas dire contre-productif
VERBATIM ENTREPRISE
Il est difficile de faire passer en interne - auprs des syndicats, de la direction, de la maison-mre, - un discours expliquant que des moyens importants vont tre investis pour ne pas tre leader, que nos concurrents vont vite nous rattraper . Les procdures pour juger de lincitativit de laide ne correspondent pas aux critres de raisonnement utiliss pour dcider de lopportunit de se lancer ou non dans un projet incertain. Les autorits europennes utilisent un raisonnement permettant destimer dans quelle mesure laide provoque un rel changement de comportement les amenant intensifier leurs activits de R&D (additionalit comportementale). Plusieurs scnarios doivent tre dcrits pour chacun des partenaires : un scnario PMII avec aide (scnario nominal dfinissant le programme complet que le consortium se propose de raliser), un scnario PMII sans aide (scnario hypothtique dans lequel le partenaire raliserait sa part du programme complet sans bnficier de laide de lAII), un scnario contrefactuel : (scnario hypothtique
Lloignement entre le contenu du dossier de notification et la ralit de la dcision stratgique a une consquence importante sur lencadrement RDI : les critres et modles de calculs adopts pour reproduire le raisonnement stratgique au sein de lentreprise bnficiaire de laide font parfois apparatre une vision errone de la prise de dcision en incertitude.
115
dans lequel le partenaire raliserait le programme sil navait pas la possibilit de solliciter une aide). Suite la description des activits et rpercussions pour lentreprise de chacun de ces possibilits, le bnficiaire doit quantifier la rentabilit du scnario contrefactuel en tablissant pour chacun de ces scnarios un plan daffaires permettant de calculer sa rentabilit escompte (taux de rentabilit interne et la valeur actuelle nette). Cet exercice est jug trs thorique par les entreprises. Tout dabord du fait de la faible fiabilit des simulations 5 ans (et ce mme pour le scnario nominal) mais galement pour des questions plus fondamentales : le choix du projet na pas t dtermin suite un arbitrage entre les rentabilits des diffrentes options go / not go . En situation dincertitude, la dcision est prise sur la base de la confiance de la Direction dans le projet et les personnes qui le portent au sein de lentreprise et en fonction de la stratgie de lentreprise vis--vis de lincertitude. Comme nous avons pu lentendre plusieurs fois en entretien il ny a pas de plan B, pas de scnario contrefactuel : sil ny a pas daide le projet ne se fait pas. Ainsi, en situation relle, mme un projet rentable sur le papier peut ne pas tre choisi par lentreprise et, inversement, il peut tre dcid de sengager dans un projet non-rentable sur le papier 102. Si des mthodes daide la dcision en situation de risque sont disponibles pour optimiser les portefeuilles doptions technologiques, ceux-ci se rvlent peu utiles pour des situations dinnovation de rupture, plus proches comme il a t prcis auparavant, dune situation dincertitude que de risque. Ds lors, le modle utilis, bien que non dnu dintrt pour contribuer la dcision parmi dautres facteurs, nest que dune fiabilit relative et le TRI nest pas un bon estimateur permettrant de traquer les effets daubaine. Autre lment important considrer, ce calcul sur des dures de parfois plus de dix ans qui dpassent de loin lhorizon stratgique des entreprises103. L encore, donc, le modle cens reproduire la bote noire de la dcision en R&D afin de mener un comportement contrefactuel apparat peu pertinent car les critres qui entrent dans la dcision, quels quils soient, jouent sur une priode plus rduite. Mme avec un taux dactualisation lev, ce calcul prsente donc des faiblesses. Il nest pas question ici de dfendre un quelconque candeur en matire de demande daide dEtat par les entreprises, en soutenant un argument dautorit selon lequel le fait mme quune entreprise demande une aide prouve quelle en a besoin : les excs existent et des procdures trop souples suscitent ce type de comportements opportunistes. Notre ambition est de mieux comprendre la fiabilit et la pertinence de ce type de calcul et les prcautions dusage quil convient dadopter lorsque ses rsultats sont utiliss dans une dcision irrversible. 2.5.3.2 Les frontires entre les phases de recherche (recherche fondamentale, recherche industrielle et dveloppement exprimental) Un des points les plus litigieux concerne souvent la frontire entre les activits de recherche fondamentale, recherche industrielle et dveloppement exprimental. Des points cls sont conditionns par la classification des activits entre ces trois types de recherche : les seuils de dclenchement de lexamen approfondi, la nature de laide (subvention, avances remboursables), lintensit de laide mais galement tout
Le bnficiaire doit quantifier la rentabilit du scnario contrefactuel : Cet exercice est jug trs thorique par les entreprises.
La frontire entre les activits de recherche fondamentale, recherche industrielle et dveloppement exprimental conditionne les seuils de dclenchement de lexamen approfondi, la nature de laide (subvention, avances remboursables), son intensit, Or les dfinitions ne sont pas exemptes de faiblesse et laissent une marge dinterprtation consquente.
Notons quun argumentaire allant dans ce sens avait t produit dans le cas du projet Homes (projet de lAII, dcision N 89/2007). La dfaillance de march consistait en ce que dans les grandes entreprises la direction centrale en charge des arbitrages entre diffrents projets nest pas mme de juger. Cette argumentation na pas t reconnue comme recevable par la Commission. Il a fallu trouver une autre dfaillance de march. 103 Au point quune des personnes interviewes nous a dclar avoir tout simplement refus de calculer un TRI sur un plan daffaires stalant jusqu 2022.
102
116
simplement la possibilit de financement. Or les dfinitions ne sont pas exemptes de faiblesse et laissent une marge dinterprtation consquente. Par exemple, dans le cas des bioraffineries, les dfinitions de la recherche industrielle et du dveloppement exprimental sont tablies principalement sur la base des volumes produits par les usines pilotes ou de dmonstration ou encore de production commerciale . Ainsi, dans les phases prcdant la production commerciale lorsquil sagit encore dexplorer diffrentes options, cest le volume par batch (par srie) qui indique le rapprochement de la commercialisation. Selon certaines personnes interviewes, ce qui doit prsider la lgitimit dune aide tient lincertitude des activits, leur complexit de mise en uvre et leurs cots. Or, ces problmes ne diminuent pas avec la monte en chelle. Chaque niveau dchelle prsente ses verrous technologiques et ncessite son propre apprentissage qui est une priode haut risque. Ainsi, si lon retient ce principe, la frontire entre recherche industrielle et dveloppement exprimental ne se situe pas un certain niveau de capacit de production, mais pour chaque niveau de capacit de production un certain niveau de production cumule. Le cas de la recherche pharmaceutique pose galement problme, notamment la classification des tests humains, considrs proches du march et donc tant associs du dveloppement exprimental. 2.5.3.3 La pratique de la mise en balance Un commentaire plusieurs fois entendu lors de nos entretiens mais qui ne fait pas lunanimit concerne la pratique de la mise en balance. Il nest pas clair pour ces personnes si une aide est autorise quand le bilan des effets positifs et ngatifs est globalement positif ou si laide doit remplir tous les critres pris individuellement. La pratique de lencadrement, dans les prsentations devant la Commission comme dans les questions notamment, montre que la Commission exige que tous les feux soient au vert avant de donner son accord. La lecture des dcisions de la Commission concernant les cas de projets individuels, bien que plus sommaire dans leur argumentation que les dossiers de notification, laisse galement penser que tous les critres sont regards. Ainsi dans son examen approfondi dun des cas , la Commissaire la Concurrence conclut les points suivants : Laide vise remdier aux dfaillances de march identifies. Laide constitue un moyen daction adapt. Laide a un effet dincitation. Laide est proportionne. Laide nest pas de nature perturber le fonctionnement concurrentiel des marchs viss dans une mesure contraire lintrt commun. Au regard de ces lments, la Commission considre que les effets positifs lemportent sur les effets ngatifs de laide . Il apparat ainsi que laide nest autorise que dans le cas o laide a des effets positifs et des effets ngatifs ngligeables. Dautres personnes interviewes nous ont cependant affirm que la Commission laisse passer certains critres quand elle le peut . La pratique de la mise en balance nest pas claire pour certains : une aide est-elle autorise si le bilan des effets positifs et ngatifs est globalement positif ou si laide doit-elle remplir tous les critres pris individuellement ? Dautres personnes indiquent quen pratique la Commission laisse passer certains critres quand elle le peut.
117
2.5.3.4 Incertitude sur le primtre de lencadrement Le paragraphe premier du Trait instituant la Communaut europenne interdit les aides dtat dans la mesure o elles affectent les changes entre tats membres 104. La concurrence en dehors des frontires de lUnion europenne ne fait a priori pas partie du primtre de comptence de la Commission. Lexamen des cas de notifications de projets individuels montre que la Commission dans sa pratique de lencadrement considre pourtant le respect du jeu concurrentiel entre des entreprises de lUnion europenne et des entreprises hors Union europenne pour juger du caractre illicite de certaines aides.
VERBATIM ENTREPRISE
Mon entreprise a un projet actuellement en cours de notification. Le montant de laide envisage est relativement peu important et concerne des avances remboursables. Il est avr que lentreprise ne fait face aucun concurrent lintrieur de lUnion europenne sur le domaine couvert par le projet notifi. Or malgr labsence de concurrents europens (ce qui est reconnu par la DG Concurrence) ,nous nous trouvons dans lobligation de justifier de dfaillance de march. De plus il est clairement dmontr que les concurrents noneuropens de lentreprise sur ce segment reoivent des aides publiques chappant tout contrle. Le processus dchange de questions manant de la DG Concurrence et de rponses de [ladministration concerne] est engag depuis plusieurs semaines sans que [mon entreprise] nentrevoie lissue de la procdure dans des dlais raisonnables, ce qui nuit ainsi la comptitivit internationale de lentreprise
104
Il sagit dune des trois conditions gnralement distingues dans le paragraphe premier : prsence dune aide, slectivit de laide et, enfin, effet sur le commerce entre les Etats membres.
118
Tableau 22 industrielle
Objectifs et primtres des politiques de concurrence et

Interne Union europenne Objectif de respect de la concurrence intracommunautaire afin de ne pas perturber les changes entre Etats membres (article 87 du Trait) Politique de concurrence europenne, rglementation des aides dEtat (encadrements) Objectif de gains de part de march de chaque Etats membres au sein de lUnion europenne Politique industrielle, de recherche et dinnovation des Etats membres Externe Union europenne-hors Union europenne
Primtres Objectifs
Maintien des conditions dune concurrence saine
Objectif de respect de la concurrence au niveau mondial (OMC)
Gain de comptitivit
Objectif de comptitivit externe dans un contexte de comptition globale Politique industrielle, de recherche et dinnovation europenne (PCRD, CIP,) et des Etats membres
Le cas Noval montre bien que la Commission ne se limite pas au jeu concurrentiel sur le march intrieur de lUnion europenne lors de son apprciation des effets ngatifs dune aide. Mme si lon considre que la distinction fer/pneu nest pas discriminante et que le march pertinent est celui du mtro lger, Siemens Transportation Systems na pas de concurrent europen sur ce segment. Ainsi, il a fallu avant tout Siemens prouver que laide ne faussait pas le jeu concurrentiel avec ses principaux concurrents hors Union Europenne (Mitsubishi par exemple). Sur un march comme celui des systmes de transports, la concurrence avec des acteurs hors Union Europenne est considre comme la garantie de la contestabilit de ce march. 2.5.3.5 Un exercice structurant au final Malgr toutes les critiques qui ont pu tre formules, il convient de noter que mme les entreprises les plus prouves par lencadrement ont reconnu que lpreuve permettait de mieux structurer leur projet et pousser plus loin leurs plans daffaires et leurs stratgies vis--vis de leurs concurrents. Lexercice peut galement permettre de clarifier les relations avec les partenaires en accroissant la compatibilit de leurs plans daffaires respectifs. Certains dcideurs publics expliquent galement que lpreuve de la notification individuelle leur permet de renforcer le dossier.
Mmes les entreprises les plus prouves par lencadrement ont reconnu que lpreuve permettait de mieux structurer leur projet et pousser plus loin leurs plans daffaires et leurs stratgies vis-vis de leurs concurrents.

Lencadrement nous permet de nous structurer, de vrifier quil ny a pas deffet daubaine car certaines entreprises sont des professionnels de la recherche de subventions, cest un mtier. Mais tout est une question de mesure .
119
Principaux rsultats
1. Principaux rsultats de la comparaison internationale des aides dEtat la RDI
En rsum, les rsultats issus du benchmark international sont les suivants: 1. Aucun des pays tudis na mis en place un systme de rglementation des aides dEtat comme lencadrement RDI, prexistant llaboration du rgime ou lexamen des dossiers de demande daide. Les seules rgles dfinies ce niveau dans ces pays sont moins prcises et laissent aux dcideurs publics plus de marges de manuvre.
2. Les principales rgles rgissant les modalits des aides ne sont pas dfinies ex ante et de manire globale. Elles sont dfinies au niveau du domaine, du programme et/ou de ladministration en charge. Elles prennent donc en compte les spcificits du domaine en question. 3. Pour autant, cette absence dencadrement ex ante rgissant les aides ne dbouchent pas sur des excs flagrants de la part des administrations en charge : la plupart des aides aux projets de R&D aux Etats-Unis, au Japon et surtout en Core, en trs grande partie octroyes de manire comptitive via des appels propositions, entrent sans problme dans lencadrement RDI. Les intensits de recherche et les montants sont le plus souvent compatibles, avec les rgles de lencadrement, voir moins gnreuses. 4. Les aides aux grands projets stratgiques relvent dune ralit totalement diffrente. Bien que les grands consortiums du DoE ou du METI des annes 70 90 ne soient plus gure utiliss, le caractre stratgique de certains continue de justifier que les montants qui peuvent tre octroys des entreprises prives, de mme que lassiette des dpenses, puissent aller au-del de ce qui pourrait passer lpreuve de lexamen approfondi. Le cas des aides aux bioraffineries comme au secteur de la pharmacie aux Etats-Unis ne laisse aucun doute sur ce point. Certaines informations sur le Japon, bien que moins prcises, laissent penser que des grands projets dans des domaines stratgiques notamment les nouvelles technologies de lnergie qui ont toujours t lourdement soutenues atteignent galement des montants trs levs. 5. Ces aides aux grands projets stratgiques, bien que ne passant pas un quivalent lpreuve de lexamen approfondi communautaire, ne sont pas finances sans examen. Les procdures et critres de revue et slection des projets ressemblent aux Etats-Unis, au Japon et surtout en Core, aux examens nationaux dans les pays membres. Les diffrences sont que (i) dans ces pays, il nexiste pas de second examen comme en Europe avec la notification individuelle ; (ii) les examens nationaux sont tablis principalement sur le principe de pertinence stratgique de laide et non de distorsions de march 6. Les dlais pour faire accepter un programme ou un projet, une fois labor, sont moindres aux Etats-Unis, au Japon ou en Core quils ne le sont en Europe. Cest notamment le cas des grands projets identifis aux Etats-Unis par rapport aux projets individuels passant par lexamen approfondi. 7. Les investigations en Chine nont pas permis dentrer dans le dtail des aides octroyes. Des zones dombre importantes subsistent, notamment sur les liens Etat-entreprises publiques et entreprises-centre de recherche, et permettent difficilement une confrontation avec lencadrement. On ne peut donc ici que 120
rappeler la rapide monte en puissance de lindustrie chinoise et de ses activits de R&D, la foi en termes de dpenses de R&D comme de rsultats.
2. Principaux rsultats des tudes de cas de notification

Lexamen des cas de notification de rgimes et de projets individuels prsente quelques enseignements communs quant aux limites de lexercice, en particulier la lourdeur administrative, la complexit et les dlais. La logique de lencadrement, si elle est accepte de tous du fait de limportance de la rglementation des aides dEtat au sein de lUnion europenne, apparat galement dans les deux cas comme nfaste ds lors quelle est pousse trop loin. Concernant les notifications de rgimes : 1. En voulant viter toute aide non justifie ou pouvant entraner des distorsions de concurrence, les procdures sappliquant aux rgimes sont trop complexes. En quelques sortes, lencadrement en tentant dpouser au plus juste les contours des aides acceptables dessine une carte trop complexe, avec de multiples variantes, modalits et conditions. Llaboration analytique de lencadrement sur la base des diffrents types de dfaillances de march identifis, donnant lieu diffrents types d'aides d'tat susceptibles de remdier ses dfaillances du march sans provoquer de distorsion excessive de la concurrence, sont sduisantes en thorie mais souvent peu efficaces en pratique. Les procdures sappliquant aux rgimes apparaissent ainsi comme un examen approfondi prt lemploi, dj inscrit dans les textes . A ce titre, elles sont soumises aux mmes critiques que cet examen approfondi.
2. La notification des rgimes est trop lourde administrativement et les dlais sont trop longs. La prparation du dossier dbute bien avant la notification. Les dlais vritables sont donns par la diffrence entre la dcision des autorits nationale et la dcision finale de la Commission. Cette dure prend parfois un an, voire plus dans les dossiers les plus difficiles. 3. Aux dlais dans la mise en application du dispositif du fait du processus de notification sajoute une incertitude trs forte quant une possible dcision ngative de la Commission 4. Pour viter des longues interactions avec la Commission, certains pays prfrent sauto-censurer avant mme de notifier le rgime cest--dire, quitte rduire les ambitions premires. Ceci fait courir le risque de voir les Etats membres privilgier des dispositifs a minima pour passer sans trop de problme et dans les temps. 5. Le cas de la JEI montre que les nombreuses dmarches auprs de la Commission finissent sont des succs puisque ce dispositif JEI a inspir dans le nouvel encadrement 2006, une Aide aux jeunes entreprises innovantes Concernant les notifications individuelles: 6. Lexamen approfondi concentre les critiques les plus svres des personnes interviewes, toutes catgories confondues, en France comme dans dautres pays de lUnion europenne, quelles aient dans les faits particip une notification ou bien quelles la jugent sur le papier . 7. Dans la quasi-totalit des cas de notification individuelle tudie, la dcision a finalement t positive, avec des dlais importants, mais sans que les caractristiques du rgime ou projet soient altres. Les nombreux points litigieux, 121
qui se sont solds par des questions supplmentaires, se sont dans tous les cas rsolus par un transfert dinformation des autorits nationales vers la Commission et non par une modification des caractristiques de laide. Cette constatation peut amener voir dans lencadrement avant tout une manire dinstruire le dossier justifiant laide afin quaucun pays tiers, au sein de lUnion europenne comme hors Union europenne, ne puissent remettre en cause la dcision de la Commission. On ne peut sempcher de parfois se poser la question dun certain caractre factice et formel de lexercice 8. Les dlais de notification font courir le risque drosion du temps davance (lead time) de lentreprise sur ses concurrents. Ce risque est dautant plus important que ds la publicit de la dcision des autorits nationales, un signal est envoy aux concurrents sur le fait que le bnficiaire de laide dveloppe un produit/process fortement innovant. 9. Les dlais ont des rpercussions importantes sur les projets dans des domaines progrs techniques rapides et courte dure du cycle de produit. 10. Les dlais de notification font courir le risque de perte de personnel en attente de recrutement, des partenaires en attente dengagement et enfin du personnel en interne en attente du signal de dpart. 11. Dans ce contexte, des dlais excessifs et une incertitude trop forte sur lissue du processus rend le projet trs vulnrable au sein mme de lentreprise. Les projets de long terme et risqus ont le plus souvent t prement discuts en interne et les dlais et lincertitude tendent renforcer les adversaires du projet. 12. Mme si de nombreux signaux montrent parfois que la dcision de la Commission sera sans doute au final positive, aucun des acteurs impliqus ne peut savancer sur la date de cette dcision ce qui pose problme pour planifier lengagement de lentreprise. 13. En majorit, les industriels interrogs ont dclar ne pas avoir commenc leurs risques et prils le projet plein rgime pendant lattente. Seules les plus grandes entreprises ont pu engager des dpenses relativement consquentes sans attendre la dcision, leurs risques et prils. Lentreprise aura dautant plus de mal dbuter avant la dcision que la ncessit de laide est avre 14. Les indivisibilits, rigidits et autres phnomnes de masse critique dans lengagement ne permettent pas de moduler leffort. Ils font alors face un choix binaire de sengager totalement ou de ne rien faire. 15. Les rsultats des diverses tentatives pour rduire les dlais sont dcevants notamment pour des raisons de format, les gains de temps ne sont pas rendezvous. 16. La quantit dinformations exiges par la Commission durant le processus de notification est considre comme trs leve. 17. Certaines des informations exiges sont considres trs peu fiables du fait de lincertitude inhrente aux innovations de rupture qui sont lobjet mme des grands projets. 18. Les informations exiges sont trs confidentielles ; les entreprises sinquitent de leur circuit de distribution. 19. La prparation du dossier peut reprsenter plusieurs quivalents temps plein pendant parfois une anne. Ces efforts sajoutent ceux quils ont d faire prcdemment pour la prparation du dossier auprs des autorits nationales. 20. Lencadrement apparat trs loign du processus de dcision stratgique des entreprises. De fait, les critres et modles de calculs adopts pour reproduire le raisonnement stratgique au sein de lentreprise bnficiaire de laide font parfois apparatre une vision errone de la prise de dcision en situation dincertitude et, plus gnralement, des activits de recherche et dinnovation des entreprises.
122
21. Concernant les points positifs, outre bien sr la prservation dune concurrence plus saine entre les entreprises sur le territoire de lUnion europenne, il convient de noter que mme les entreprises les plus prouves par lencadrement ont reconnu que lpreuve permettait de mieux structurer leur projet et pousser plus loin leurs plans daffaires et leurs stratgies vis--vis de leurs concurrents. Lexercice peut galement permettre de clarifier les relations avec les partenaires en accroissant la compatibilit de leurs plans daffaires respectifs.
123
Recommandations
Les recommandations qui peuvent tre avances dcoulent des rsultats de cette tude. Recommandation 1 Un traitement spcifique devrait tre propos dans le cas daide des secteurs et domaines dsigns comme stratgiques par lUnion europenne. Ceci peut tre fait assez informellement, dans la pratique, par une attention plus grande aux questions de comptitivit externe dans lexamen des rgimes spcifiques et surtout des projets individuels dans ces domaines stratgiques. Une voie plus formelle consisterait sortir du champ de lencadrement RDI ces domaines. Une telle proposition a par exemple t faite par le Luxembourg lors du Conseil europen de mars 2007, prcisment dans le domaine des nergies renouvelables105. Actuellement, cette prise en compte peut tre faite dans le cadre de l'article 87, paragraphe 3, point b), du Trait CE concernant les aides la RDI destines promouvoir la ralisation d'un projet important d'intrt europen commun. Cependant, lutilisation de cet article reste encore trop floue et restrictive. Notamment la ncessit que les avantages stendent toute la Communaut semble difficilement praticable et il est peu probable que, par exemple, le dveloppement de bioraffineries, bien quil sagisse dun important enjeu de comptitivit, soit reconnue comme un projet d'intrt europen commun. Peu de projets ont profit de cette opportunit jusqu ce jour. Recommandation 2 La pratique sinon le texte de lexamen approfondi doit tre revu afin dallger et raccourcir la procdure. Dans plusieurs cas, les dlais, lincertitude et la complexit ont clairement mis en danger le projet. galement, sur un plan logique, il sagit de remettre certaines des demandes dinformation en phase avec la ralit du processus dcisionnel de lentreprise (horizon temporel et degr de prcision des informations demandes). La Commission doit travailler avec les Etats membres ainsi quun panel dentreprises afin de mettre au point un examen plus efficace et pertinent. Les aspects les plus formels et thoriques doivent tre abandonns. Recommandation 3 La rglementation des rgimes en dessous des seuils de lexamen approfondi doit tre simplifie pour faire apparatre moins de types daides et les rendre plus efficaces. Une rglementation plus simple, moins labore, reposant en grande partie sur une composante aides au projet de R&D et une composante aides hors projet de R&D (rassemblant les tudes de faisabilit technique, les aides la proprit intellectuelle) avec une dfinition plus large des dpenses ligibles serait plus simple et efficace. Le projet de rglement dexemption gnral actuellement en cours dadoption, sil peut dans la pratique attnuer la charge de notification pralable, ne diminue en rien la ncessit de simplifier lencadrement des rgimes daides en dessous des seuils dexamen approfondi. Le contrle de la Commission dsormais plus strict du fait
105
On peut ainsi lire dans une note dinformation du gouvernement luxembourgeois que au niveau des dossiers nergtiques, le Luxembourg a reu toutes les assurances de la part de la Commission europenne concernant ses deux principales aspirations. Dabord, le fait pour le gouvernement dappuyer certaines initiatives en matire dnergies renouvelables ne devrait pas tre considr comme une aide dtat (http://www.gouvernement.lu/salle_presse/actualite/2007/03/08conseileuropeen/index.ht ml).
124
de labsence de notification pralable sexercera sur la base de lencadrement RDI. Les limites de cet encadrement demeurent donc les mmes, que le rglement dexemption sapplique ou non. Bien au contraire, il est possible que les Etats membres, en labsence de notification pralable, soit dans le doute tente de pousser plus loin encore lauto-censure et le copier-coller de lencadrement dans leur projet de nouveaux rgimes daide. Les risques de telles pratiques ont t dtaills dans ltude. Recommandation 4 Les modalits de certaines aides devront tre values et revues en consquence. Notamment les Aides octroyes aux ples dinnovation (intensit maximale ne permettant pas une incitativit suffisante) et les aides en faveur de l'innovation de procd et dorganisation dans les services (dfinition trop restrictive de linnovation de procds, rduite sa composante TIC) doivent tre revues. Recommandation 5 Comme pour les fusion-acquisitions, la Commission doit sengager sur un dlai maximum pour rendre une dcision, avec possibilit dtendre ce dlai en cas de problme/litige important. Ainsi lextension audel du dlai doit devenir lexception et non la norme, y compris pour les notifications individuelles. La possibilit dextension du dlai de dcision ne devra pas se rsumer louverture dune procdure, celle-ci posant des dommages concurrentiels majeurs pour les entreprises. Recommandation 6 Les conditions de dmarrage des activits des projets en cours de notification individuelle doivent tre clarifies et assouplies. Pour le partenaire principal, il serait bienvenu de proposer la possibilit de dmarrer avec, par exemple, la possibilit dun remboursement partiel en cas de dcision ngative de la Commission. Pour les partenaires, il est ncessaire galement de clarifier les conditions de dmarrage. Les entretiens ont montr que tous les correspondants aides dEtat dans les diffrents Etats membres nont pas la mme interprtation de la rgle. La DG Concurrence semble avoir elle-mme fait voluer sa doctrine sur ce point sans que cela donne lieu une dclaration officielle. Recommandation 7 Les bonus offerts aux PME devraient tre accords galement des entreprises de taille moyenne, soit en modifiant la dfinition des PME soit en crant une catgorie ad hoc dans lencadrement pour les entreprises entre 250 et 500 employs. Recommandation 8 Les conditions dapplication de la clause dalignement doivent tre clarifies pour en permettre un vritable usage. Largument selon lequel il ne faut surtout pas intervenir sur la clause dalignement sous peine de lui attnuer son pouvoir dissuasif auprs des pays concurrents nest pas recevable. Ce pouvoir dissuasif est en effet trs incertain : aucune des personnes interviewes dans les pays tudis hors Union europenne ne connaissait cette clause. Une note ou un guide officiel doit donc tre labor par la Commission pour que la clause devienne applicable. Ne serait-ce que pour renforcer ce pouvoir dissuasif . Recommandation 9 Un rseau dintelligence conomique devrait tre cre au niveau des principaux pays menant des activits de recherche et dinnovation afin de fournir de faon systmatique des informations sur les aides dEtat dans les secteurs cls. Si lide dun observatoire des aides dEtat parat peu envisageable du fait de son cot, il semble tout fait pertinent et possible de sappuyer sur les rseaux existants de la Commission, savoir les rseaux Erawatch106
106
Erawatch est une plate-forme dinformation en ligne sur les systmes et les politiques de recherche au sein de lUnion europenne. Outre les pays de lUnion europenne et associs, ERAWATCH offre des informations sur les systmes de recherche dautres pays tels les EtatsUnis, la Chine, le Japon ou encore le Brsil. Le service est tenu jour par un rseau
125
et TrendChart107. De manire gnrale, la question des pratiques en matire dEtat au niveau mondial doit tre mise lordre du jour de la Commission europenne et de lOMC. Cela a t rappel rcemment lors du Conseil europen de Mars 2007 qui invitait la Commission europenne examiner, avec les Etats membres, comment la discipline multilatrale lie aux aides d'Etat peut tre renforce et dveloppe dans le cadre de la comptitivit extrieure . Les informations sur les aides au sein de lUnion europenne comme hors Union europenne dans les principales zones concurrentes seront complmentaires dune clarification de la matching clause.
d'organisations nationales de contacts, qui collectent et organisent les informations prsentes (http://cordis.europa.eu/erawatch/). 107 Inno-Policy Trendchart est lquivalent dErawatch pour les politiques dinnovation. 8 pays hors Union europenne sont galement couverts (http://www.proinnoeurope.eu/index.cfm?fuseaction=page.home).
126
Annexe A Membres du comit de pilotage

Nom Jean-Paul Palasz Pascal Rogard Sandrine Coquelard Etienne Coffin Marie-Christine Le-Picard Dominique Jacomet Organisation MINEFE MINEFE AFII MINEFE MINEFE
Commission Permanente de Concertation avec lIndustrie (CPCI)

DIACT MINEFE/ DGCCRF MINEFE MINEFE MINEFE MINEFE MINEFE Ministre de la recherche
Marion Lefeu Rgis Reynlod de Seresin Grgoire Postel-vinay Marcel De La Haye Agns Arcier Annie Greneche Sophie Bertrand Frdrique Sachwald
127
Annexe B Lettre daccrditation de la DGE
Paris, July 09, 2007 To Whom it may concern Subject : Study on competitiveness Dear Sir or Madam, Technopolis France has been commissioned to carry out an independent study on the external dimension of the European competitiveness. The study aims to measure the impact of the European state aid regulations and frameworks, in particular the state aid for research and development and innovation. The success of any such study is to a large part dependent upon data, information and feedback that the consultants will be able to gather from stakeholders. We would therefore be very grateful for your help in providing any information requested by the consulting team, led by Mr Philippe Larrue director of Technopolis France, and for any other assistance you can give them in order to facilitate their work. If you have any questions concerning this study please contact Mrs Sophie Bertrand (DG-Enterprise Ministry of the economy, finance and industry Tel: +33 (0)1 53 44 96 14 Fax: +33 (0)1 53 44 97 87 E-mail: sophie.bertrand@industrie.gouv.fr Yours faithfully, the external dimension of the European
128
Annexe C Bibliographie
Akman Jerome & Rotsa Kalevi, Report on State Aid system on RTD in the USA by Thelen Reid & Priest LLP, Commissioned as background material by the TAFTIE task force on Changing framework for the European RTD Investments, June 2005. Annual Innovation Policy Trends Report for SE Asia Countries, Japan, Korea, China, India, Taiwan, Singapore, Malaysia, Thailand, Indonesia, European Trend Chart on Innovation, European Commission, DG ENTR, 2006 APEC, Checklist of APEC Member Economies IPR Practices Japan, Seminar on SME Management of Intellectual Property Rights, Bangkok, Thailand 8-10 May 2007 Apercus sur lnergie aux Etats-Unis-P.Jamet Ambassade de France aux EtatsUnis-novenbre 2006 Biomass Research and development act of 2000 Title III of the agricultural risk protection act of 2000 (public law 106-224) British Embassy, 2006, Tax Incentives for Research and Development in Japan, Science and Innovation report, April. C. Buelens, G. Garnier, M. Johnson, R Meiklejohn, 2007, The economic analysis of state aid: some open questions, European Economy Economic Papers, 286. CERES, 2005, DG Recherche, The impact of R&D state aid and its appraisal on the level of R&D expenditures Commission europenne Mise en uvre du programme communautaire de Lisbonne - Une politique des PME moderne pour la croissance et l'emploi COM(2005) 551 final. Commission europenne Communication A lead market inititaive for Europe , COM(2007)860, 2007. Communication de la Commission "Action programme for reducing administrative burdens in the EU", COM(2007)23. Communication de la Commission au Conseil, au Parlement europen, au Comit conomique et social europen et au Comit des rgions, Examen mi parcours de la politique industrielle; contribution la stratgie pour la croissance et lemploi de lUnion europenne, SEC(2007)917 Communication de la Commission europenne "Implementing the Community Lisbon programme: A strategy for the simplification of the regulatory environment " COM(2005)535. Communication de la Commission europenne, Deuxime examen stratgique du programme mieux lgifrer dans lUnion europenne, COM(2008)32. Communications de la Commission, La politique industrielle dans une Europe largie , COM (2002) 714 ; Les enjeux cls de la comptitivit en Europe vers une approche intgre , COM (2003) 704; Accompagner les mutations structurelles: Une politique industrielle pour l'Europe largie , COM (2004) 274 Dcision 1639/2006/CE du Parlement europen et du Conseil, du 24 octobre 2006, tablissant un programme-cadre pour l'innovation et la comptitivit (2007-2013). Discours du 13 Novembre 2007 au Parlement Europen de M. Le Prsident de la Rpublique franaise Nicolas Sarkozy.
129
Document de consultation intitul State Aid action Plan, Less & better targeted state aid : a rodamap for state aid reform 2005-2009, SEC(2005)795. Document de travail de la Commission, allger les charges administratives dans lUnion europenne , Rapport dtape 2007 et perspective 2008, COM(2008)35 Dosi Giovanni, Llerena Patrick & Labini Sylos Maro, Evaluating and Comparing the innovation perfomance of the US and the EU, Expert report prepared for the TrendChart Policy Workshop 2005, June 29, 2005. Elhermann et Goyette (2006), The Interface between EU Sate Aid Control and the WTO Disciplines on subsidies EU Enterprise Policy Group, 2006, Globalisation and Inward Investment : Impact of EU State Aid Regime, Progress Report European Commission staff document, Annex to the Commission communication global europe : Competing in the World, a Contribution to the EUs Growth and Jobs strategy , COM(2006)567, 2006 European Commission Staff Working Document, Accompanying document to the Communication from the Commission entitled : Raising productivity growth : key message from the European Competitiveness report , COM(2007)666final, 2007 European Commission, Duchene Vincent, Key Figures 2007 on Science, Technology and Innovation, Towards a European Knowledge Area, EC DG RTD, 2007 European Innovation Scoreboard 2006, Comparative analysis of Innovation Perfomance, Pro inno Europe, 2007 Farm Bill Extension Act of 2007 or Farm, Nutrition, and Bioenergy Act of 2007, H.R. 2419 Farm Security and Rural Investment Act of 2002 Grablowitz Alexander, Delicado Ana & Laget Patrice, Business R&D in Europe : Trend in expenditures Researcher Numbers and Related Policies, IPTS, JRC, EUR22937 EN, 2007. Hiroyuki Shiki, 2005, The State R&D Aid System in Japan Commissioned as background material by the TAFTIE task force on Changing framework for European RTD investments Hollanders Hugo & Arundel Anthony, 2006 Global Innovation Scoreboard (GIS) Report, MERIT, TrendChart, December 2006 HW. Friederiszick, L. Rller, V. Verouden, 2006, European State Aid Control: an economic framework, in Advances in the Economics of Competition Law, Paolo Buccirossi (ed.), MIT Press. JITEX, 2007, Les clusters au Japon et en Core du Sud : enseignements, perspectives et opportunits - 1re partie - MINEFI DGE, Avril 2007 Kazuyyuki MOTOHASHI, R&D of Multinationals in China : Structure, Motivations and Regional Difference, RIETI Discussion Papers Series 06 E 005 LAURENS Patricia, La chine, in Les systmes nationaux de Recherche et dInnovation du monde et leurs relations avec la France, OST, Dcembre 2006. MOTOHASHI Kazuyuki & YUN Xiao, China National Innovation system Reform and Growing Science Industry linkage, RIETI Discussion Paper Series 05 E 011, March 2005 OECD Review of Innovation Policy, China, Syntheis Report, 2007 Office of Fair Trading, 2005, European state aid control, Grande-Bretagne Oxera 2005, DG ENT, Innovation market failures and state aid: developing criteria
130
Parvan Sergiu-Valentin, Statistiques communautaires de linnovation, quatrime enqute communautaire sur linnovation (ECI4) et le tableau de bord europen de linnovation (TBEI) 2006, Statistiques en bref, Eurostat 2007. Rapport du groupe de haut niveau prsid par M. Wim Kok, Relever le dfi, La stratgie de Lisbonne pour la croissance et lemploi, Novembre 2004. Rapport OCDE Revue de la politique dinnovation de la Chine 2007 Rsolution du Parlement europen du 22 mai 2007 sur l'Europe mondialise: aspects extrieurs de la comptitivit (2006/2292(INI)). Richard Freeman dans Does Globalization of the Scientific & Engineering workforce theraten US economi leadership ? SACHWALD Frdrique, La Chine, puissance technologique mergente, IFRI, 2007 Staatliche Beihilfe Nr. N 112/2007 - Deutschland THESEUS (nderung der bestehenden Beihilfemanahme N 429/1999 Multimedia 2000 -2009) Technology opportunities to reduce US greenhouse gas emissions- October 1997 Prepared by National Laboratory Directors for the U.S. Department of Energy The Energy Policy Act (109th Congress H.R.776.ENR, abbreviated as EPACT92) The Energy Policy Act of 2005- PUBLIC LAW 10958AUG. 8, 2005 The global Competitiveness Report 2007-2008, World Economic Forum, 2007 disponible sur www.weforum.org The R&D Scoreboard 2006, the top 800 UK and 1250 Global companies by R&D investment, DTI VINNOVA, 2006, Mapping of research financingorganizations in the US, China, and Japan Working paper. World Economic Forum, Lisbon Review 2006, 2007 Yannis Katsoulacos (Universit dAthne), 2005, State aid to R&D and Competition: An Economic Assessment Methodology
131
Annexe D Extrait de lAccord sur les subventions et les mesures compensatoires du GATT (1994)
Partie IV Subventions ne donnant pas lieu une action
Article 8 Identification des subventions ne donnant pas lieu une action Article 8.2. Les subventions ci-aprs ne donneront pas lieu une action: a) aide des activits de recherche menes par des entreprises ou par des tablissements d'enseignement suprieur ou de recherche ayant pass des contrats avec des entreprises, si l'aide couvre au maximum 75 pour cent des cots de la recherche industrielle ou 50 pour cent des cots de l'activit de dveloppement prconcurrentielle, et condition que cette aide se limite exclusivement aux lments suivants: dpenses de personnel (chercheurs, techniciens et autres personnels d'appui employs exclusivement pour l'activit de recherche); cots des instruments, du matriel et des terrains et locaux utiliss exclusivement et de manire permanente (sauf en cas de cession sur une base commerciale) pour l'activit de recherche; cots des services de consultants et des services quivalents utiliss exclusivement pour l'activit de recherche, y compris la recherche, les connaissances techniques, les brevets, etc., achets auprs de sources extrieures; frais gnraux additionnels supports directement du fait de l'activit de recherche; autres frais d'exploitation (par exemple cots des matriaux, fournitures et produits similaires) supports directement du fait de l'activit de recherche.
En notes de bas de pages sont prcises les dfinitions de la recherche industrielle et de lactivit de dveloppement prconcurrentielle : L'expression recherche industrielle s'entend de la recherche planifie ou des enqutes critiques visant acqurir de nouvelles connaissances, l'objectif tant que ces connaissances puissent tre utiles pour mettre au point de nouveaux produits, procds ou services ou entraner une amlioration notable des produits, procds ou services existants. L'expression activit de dveloppement prconcurrentielle s'entend de la concrtisation des rsultats de la recherche industrielle dans un plan, un schma ou un dessin pour des produits, procds ou services nouveaux, modifis ou amliors, qu'ils soient destins tre vendus ou utiliss, y compris la cration d'un premier prototype qui ne pourrait pas tre utilis commercialement. Elle
132
peut en outre comprendre la formulation conceptuelle et le dessin d'autres produits, procds ou services ainsi que des projets de dmonstration initiale ou des projets pilotes, condition que ces projets ne puissent pas tre convertis ou utiliss pour des applications industrielles ou une exploitation commerciale. Elle ne comprend pas les modifications de routine ou modifications priodiques apportes des produits, lignes de production, procds de fabrication, services existants et autres oprations en cours, mme si ces modifications peuvent reprsenter des amliorations.
133
Annexe E Synthse des rgles de lencadrement communautaire des aides dEtats la RDI
Sont prsentes ici les rgles de lencadrement sappliquant aux rgimes, par type daide.
Aide en faveur des projets de R&D

Les aides en faveur des projets de R&D peuvent tre accords aux entreprises quelle que soit leur taille. Le volet subventionn du projet de R&D relve dune des trois catgories suivante : la recherche fondamentale dont lobjectif principal est lavance de la connaissance la recherche industrielle visant acqurir des connaissances en vue de crer de nouveaux produits, procds ou services ou en vu damliorer des produits, procds ou services existants le dveloppement exprimental qui acquire, associe ou utilise des connaissances existantes en vue de concevoir de nouveaux produits, procds ou services
Les mesures respectant les conditions dcrites ci-dessous sont considres comme compatibles au regard de lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE et seront examines favorablement par la Commission europenne sans obligation de notification individuelle. Les cots admissibles pour les aides en faveur des projets de R&D comprennent : les dpenses de personnel le cot des instruments d'amortissement) et matriels (utiliss pendant projet-cots
le cot des btiments et terrains (utiliss pendant projet-cots d'amortissement) le cot de la recherche contractuelle des connaissances techniques et des brevets achets les frais gnraux additionnels supports directement du fait du projet de recherche les autres frais d'exploitation
134
Tableau 23 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides en faveur des projets de R&D
Intensit de laide108 Pour la recherche fondamentale 100% pour les TPE, PME et grandes entreprises 70% pour les TPE 60% pour les PME 50% pour les grandes entreprises Montants maximums109 20 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit 10 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit
Pour la recherche industrielle Pour la recherche industrielle sous rserve de : cooprer avec une PME ou une entreprise europenne et quaucune des entreprises ne supporte plus de 70% des cots du projet, cooprer avec un organisme de recherche diffuser largement les rsultats Pour le dveloppement exprimental Pour le dveloppement exprimental sous rserve de : cooprer avec une PME ou une entreprise europenne et quaucune des entreprises ne supporte plus de 70% des cots du projet, cooprer avec un organisme de recherche
10 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit
Aides aux tudes de faisabilit technique

Laide subventionne les tudes de faisabilit technique pralables aux activits de recherche industrielle ou de dveloppement exprimental. Les bnficiaires ligibles peuvent tre des PME ou des grandes entreprises. Une aide est compatible avec lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE si elle rpond aux conditions dfinies dans le tableau ci-dessous.
108 109
Lintensit de laide est calcule sur le fondement des cots admissibles du projet Toute aide dpassant ces montants doit tre soumise un examen approfondi par la Commission (obligation de notification des aides individuelles)
135
Tableau 24 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides aux tudes de faisabilit
Intensit de laide Pour les tudes pralables aux activits de recherche industrielle Pour les tudes pralables aux activits de dveloppement exprimental 75% pour les PME 65% pour les grandes entreprises 50% pour les PME 40% pour les grandes entreprises Montants maximums
Aides couvrant les frais de droits de proprit intellectuelle des PME

Les aides couvrant les frais lis lobtention et la validation des brevets et autres droits de proprit intellectuelle des PME, sont considres comme compatibles au regard de lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE si elles remplissent les conditions dfinies ci-dessous. Les cots admissibles pour les aides couvrant les droits de proprit intellectuelle des PME comprennent : lensemble des cots antrieurs l'octroi des droits: cots d'laboration, de dpt, de suivi de la demande, ainsi que les cots de renouvellement de la demande avant loctroi des droits les cots de traduction et autres cots lis lobtention ou la validation des droits dans dautres juridictions les cots de dfense de la validit des droits dans le cadre du suivi officiel de la demande et dventuelles procdures d'opposition, mme si ces frais sont exposs aprs loctroi des droits
Seules les PME sont ligibles ces aides, le montant maximum et lintensit de laide ne sont pas prciss.
Aides aux jeunes entreprises innovantes

Les aides aux jeunes entreprises innovantes sont considres comme compatibles au regard de lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE si elles rpondent aux conditions dfinies ci-dessous. Les entreprises ligibles rpondent aux critres suivants : tre une petite entreprise cre moins de six ans avant l'octroi de l'aide tre une entreprise innovante : qui ralise des dpenses de R&D en recherche fondamentale, recherche industrielle ou dveloppement exprimental dont les dpenses de R&D reprsentent au moins 15% du total de ses dpenses de fonctionnement durant au moins une des trois annes prcdent loctroi de laide, ou de laudit de son anne fiscale en cours
Laide nexcde pas un million deuros au total, sauf : pour les rgions ligibles la drogation prvue l'ART 87.3.a du trait de la CE qui peuvent bnficier jusqu 1,5 million d'euros
136
pour les rgions ligibles la drogation prvue l'ART 87.3.c du trait de la CE qui peuvent bnficier jusqu 1,25 million d'euros
Le bnficiaire ne peut recevoir laide quune fois durant la priode o il rpond la dfinition de jeune entreprise innovante.
Aides en faveur de linnovation de procds et d'organisation dans les services

Les aides en faveur de linnovation de procds et dorganisation dans les services sont considres comme compatibles au regard de lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE si elles remplissent les conditions suivantes : linnovation dorganisation doit toujours tre lie lutilisation et lexploitation de TIC en vue de modifier lorganisation linnovation doit prendre la forme dun projet avec un cot dtermin et un chef de projet identifi le projet doit dboucher sur la mise au point dune norme, dun modle dune mthodologie ou dune notion conomique reproductible et si possible homologus ou brevets linnovation de procd ou dorganisation doit prsenter une nouveaut ou une amlioration sensible relativement ltat de la technique le projet doit comporter un degr de risque vident
Les bnficiaires ligibles peuvent tre : une TPE ou PME une grande entreprise condition qu'elle coopre avec une PME supportant moins de 30% du total des cots du projet
Les cots admissibles sont identiques ceux des aides aux projets de R&D, lexception des cots des instruments et matriels qui couvrent uniquement les cots des instruments et du matriel informatiques.
Tableau 25 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides en faveur de linnovation de procds et dorganisation dans les services
Intensit de laide 35% pour les TPE Pour les aides en faveur de 25% pour les PME linnovation de procds et 15% pour les grandes dorganisation dans les services entreprises Montants maximums 5 millions deuros par entreprise et par projet
Aides pour le recours des services de conseil en innovation et de soutien linnovation

Les aides pour le recours des services de conseil en innovation et de soutien linnovation conformes aux conditions dcrites ci-dessous sont considres comme compatibles au regard de lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE : le bnficiaire est une PME le prestataire de service bnficie dune reconnaissance nationale ou europenne, autrement laide ne peut pas couvrir plus de 75% des cots admissibles
137
les prix de la prestation doit tre conforme aux prix du march, si le prestataire de service est un organisme but non-lucratif, laide consistera en la diffrence entre le prix pay et le prix de march Les cots ligibles sont: les cots de services en conseil l'innovation: conseil de gestion, assistance technologique, services de transfert de technologie, formation, conseil pour l'acquisition, la protection et l'change de droits de proprit intellectuelle, accords d'octroi de licence, activits de conseil relatives l'utilisation de normes les cots de services de soutien l'innovation: locaux, banques de donnes, bibliothques techniques, tudes de march, utilisation d'un laboratoire, tiquetage de la qualit, essais et certification
Tableau 26 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides pour le recours des services de conseil en innovation et de soutien linnovation
Intensit de laide Pour le recours des prestataires bnficiant dune reconnaissance nationale ou europenne 100% pour les PME uniquement Montants maximums
Pour le recours des prestataires ne bnficiant pas 75% pour les PME uniquement dune reconnaissance nationale ou europenne
200 000 euros par bnficiaire sur une priode de trois ans
Aides pour lengagement temporaire de personnel hautement qualifi

Les aides pour lengagement temporaire de personnel hautement qualifi sont considres comme compatibles au regard de lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE si elles rpondent aux conditions dfinies ci-dessous : laide correspond au dtachement de personnel hautement qualifi auprs dune PME par un organisme de recherche ou une grande entreprise laide couvre 50% des cots admissibles pour une dure maximale de trois ans par entreprise et par personne dtache le personnel dtach ne remplace pas dautres salaris, il est affect une nouvelle fonction le personnel dtach doit avoir travaill durant au moins deux anne auprs de lorganisme de recherche ou la grande entreprise les cots admissibles comprennent les frais de personnel pour l'utilisation temporaire et l'engagement de personnel hautement qualifi: frais d'agence de recrutement, allocation de dplacement pour le personnel mis disposition les frais de consultants (paiements de services fournis par l'expert sans qu'il ne soit salari de l'entreprise) ne sont pas couverts
Aides aux ples dinnovation

Les aides aux ples dinnovation comprennent deux type daide : les aides l'investissement, qui sont accordes pour la cration, l'extension et l'animation de ples d'innovation
138
les aides au fonctionnement pour lanimation des ples dinnovation qui permettent de couvrir de faon temporaire et dgressive les cots en frais administratifs et en frais de personnel
Dans les deux cas laide est octroye la personne morale qui assure la gestion du ple dinnovation. Le tableau ci-dessous rsume les conditions que ces aides doivent remplir pour tre compatibles lArticle 87, paragraphe 3, point c) du trait de la CE.
Tableau 27 Rappel sur ce que permet lencadrement communautaire des aides dtats la RDI pour les aides aux ples dinnovation
Cots ligibles Intensit de laide (Montant maximal de 5 millions d'euros par ple) Intensit maximale de 15% sauf : 30% pour les rgions dont le PIB/hab est infrieur 75% de la moyenne de l'Union europenne-25, les rgions ultrapriphriques, et jusqu'au 1 janvier 2011 les rgions effet statistique 40% pour les rgions dont le PIB/hab est infrieur 60% de la moyenne de l'Union europenne-25 50% pour les rgions dont le PIB/hab est infrieur 45% de la moyenne de l'Union europenne-25 Les rgions ultrapriphriques dont le PIB/hab est en dessous de 75% de la moyenne Union europenne-25 pourront bnficier d'une majoration de 20%, soit une intensit maximale de 50%; dans les autres cas majoration de 10% partir de 2011, les rgions effet statistique pourront bnficier d'une intensit d'aide de 20% Aide sur une priode maximale de 5 ans, pou une intensit maximale de 100% la premire anne qui doit baisser de faon linaire pour arriver un taux zro la fin de la cinquime anne. En cas d'aide non dgressive l'aide ne doit pas excder 50% des cots admissibles et sa dure reste limite 5 ans. Sous rserve de justifications et de preuves convaincantes apportes par un Etat membre, l'aide peut tre octroye pour une priode plus longue ne dpassant jamais les 10 ans
locaux de formation et centre de recherche quipement de recherche accs ouvert: laboratoire, centre d'essais quipement de rseau haut dbit Pour les aides l'investissement
Pour les aides au fonctionnement pour lanimation des ples dinnovation
Les frais de personnel et administratifs lis aux activits de: de marketing pour attirer de nouvelles socits dans le ple gestion des installations du ple accs ouvert organisation de programmes de formation, d'ateliers et de confrences
139
Annexe F Calendriers et caractristiques des projets notifis par lAII

Tableau 28 par lAII
Programme BioHub HOMES NeoVal OSIRIS TVMSL NanoSmart Vhicule Hybride HDi Quaero
Tableau rcapitulatif des caractristiques des projets notifis

Chef de file Roquette Schneider Electric Siemens TS Ets Soufflet Alcatel Soitec PSA Thme Chimie verte Btiment conome en nergie Mtro lger automatique sur pneu Biotechnologies & agro-ressources Tlvision sur mobile Substrats avancs en microlectronique Vhicule hybride diesel-lectrique Recherche et reconnaissance de contenus numriques IRM trs haut champ Diagnostics et thrapies innovantes Microcamras pour mobiles Carte SIM fonctions tendues Matriaux NTC/ Polymres Nanostructurs Cots 98 M 88 M 62 M 77 M 98 M 177 M 464 M 178 M 218 M 437 M 141 M 122 M Dure R&D 7 ans 5 ans 5 ans 9 ans 4 ans 5 ans 5 ans Aide 43 M 39 M 26 M 31 M 38 M 80 M 101 M 105 M 83 M 103 M 70 M 36 M
Thomson
5 ans
Iseult/Inumac ADNA MinImage MaXSSIMM Genesis
Guerbet - Siemens Mrieux Alliance STMicroelectronics Gemalto Arkema
8 ans 10 ans 4 ans 3 ans
140
Tableau 29 lAII
Tableau rcapitulatif des calendriers des projets notifis par

(A) Dcision AII (B) Notification date (C) Dcision Commission (B) (C) Dure de notification (A) (C) Dure en mois entre les deux dcisions
Programme BioHub HOMES NeoVal OSIRIS TVMSL NanoSmart Vhicule Hybride HDi Quaero Iseult/Inumac ADNA MinImage MaXSSIMM Genesis
Chef de file Roquette Schneider Electric Siemens TS Ets Soufflet Alcatel Soitec PSA 25/04/2006 25/04/2006 25/04/2006 21/11/2006 25/04/2006 4/07/2006. 4/07/2006 25/04/2006 Thomson Guerbet - Siemens Mrieux Alliance STMicroelectronics Gemalto Arkema (notification 13/08/2007) 21/11/2006 21/11/2006 21/12/2006 21/12/2006 02/2007 12/10/07 21/07/08 10/12/07 05/12/07 26/07/07 30/01/08 6 7 9 7/06/08 6 (13) (13) (13) (13) (12) 25/10/06 16/02/07 11/10/06 22/06/07 19/12/06 12/04/07 14/09/07 10/08/07 06/12/2006 12/09/2007 21/02/2007 11/10/2007 10/05/2007 12/09/2007 Projet retir 11/03/08 1 7 4 4 5 5 7 8 16 10 11 13 14 (18)
Source : Rapport annuel AII, Commission Europenne
141
Annexe G Tableau rcapitulatif des financements fdraux prvus de 2007 2013 dans le secteur de la pharmacie aux Etats-Unis
N DHHS Programme Name Budget total ($) Priode 20072009 Plafond Contracts awarded to manufacturers totaling $11.4 million: iCepheid($2.4 million), Iquum ($3.8 million), MesoScale ($706,241), Nanogen($4.5 million). Appel proposition pour la fourniture de vaccinsSanofi pasteur (3.7 million doses for $117.9 million), Novartis (800,000 doses for $40.95 million), and GlaxoSmithKline (800,000 doses for $40.6 million).
Intensit de l'aide ?
Biological $11,4 Diagnostics million Manufacturing
2006 Acquisition of H5N1 $200 M DHHS Influenza Vaccine Retrofitting Manufacturing Facilities for DHHS Production of $132 M Pandemic Influenza Vaccines Advanced Development of New Antiviral Agents for Influenza
20082012
2007-11 sanofi Pasteur ($77.4 million) MedImmune ($55.1 million).
Avances remboursabl Jusqu 75%
DHHS
$102,6 M
20082013
Contract awarded to BioCryst Pharmaceuticals Inc. for $102.6 million.
100%
Technopolis France S.A.R.L. 55 rue des Petites Ecuries 75010 Paris France T +33 1 49 49 09 20 F +33 1 49 49 09 29 E info.fr@technopolis-group.com www.technopolis-group.com
Annexe H Rcapitulatif des financements fdraux prvus de 2007 2013 dans le secteur des biocarburants aux EtatsUnis
N Programme Name Budget total Priod e ($) Plafond Jusqu $100 M par projet et par entreprise Pas dappel propositions; Limites et objectifs fixes par Energy Policy Act de 2005. Projets soumis approbation du congrs Intensit de l'aide
DoE
Construction de 6 usines-pilote
$385 M
20082012
32%
DoE
Dveloppement de Plafond de laide: $30 M nouveaux procds Seuil de laide : $10 M de raffinage Dure des projets financs 3 conduisant la $200 M 2007-11 4 ans construction de Appels propositions raffineries 10% de annuels, sujet approuvs par leurs capacits le congrs commerciales Recherche fondamentale pour la production grande chelle dnergie bilan carbone neutre Developement de micro-organismes de fermentation pour lacclration du raffinage de lthanol Dmontration du procd de conversion thermochimique Small business innovation research- procdes de production de biocarburant Subvention directe 3 centres de recherche publique du dpartement de lnergie.
50%
DoE
$400 M
20082013
100%
DoE
$23 M
20072010
5 projets sont financs. Les 4 entreprises et lUniversit slectionnes reoivent de $3,7 M $5,3 M 4 projets finances. Les 3 centres de recherche et lUniversit slectionns reoivent de $1,7 M $2 M $80 000 par projet pour des projets de phase 1 (tude de faisabilit)
62%
DoE
$7,7 M
20082011
Jusqu 75%
USDA
$18,6M
2007
Annexe I Rcapitulatif des principales caractristiques des aides japonaises

Agence Programme Budget total Annuel Priode () Plafond Intensit de l'aide 50% of expenses. 2/3rds of total expenses for Spinoff and university ventures
NEDO
Grant for Application of Industrial Technology Innovation
52,9M
Annuel
up to 100 million yen (615,000 Euro) per year.
NEDO
Field Test Project on New Photovoltaic Power Generation Technology New Energy Introduction Support Project Subsidy Project for Grid Interconnection of Wind Power Generation Advanced Technology Research and Development Support Fund
48,3M
2007-12
N/A
50%
NEDO
37,2M
2007-9
The upper limit per year per case is 6M Euro.
33%
NEDO
16,2M
2007-
The ceiling on funding per project is set each year.
33%
NICT
15,2M
2007-10
The research In 2007, NICT designated important budget technological fields (security related technology, per case is contents communication technology): with these limited to fields the upper limit is 4M yen the equivalent to 50%.
NEDO MLIT
Support project for industries for increasing the efficient use of energy
167,5M
1998-6
One independent operator: up to 500 million yen (multiyear project: 1/3 of the costs, up to 1.5 billion yen/year) Collaborative operation with more than up to 1.5 billion yen/year 1. Preparatory phase: upper limit of 600 000 euro (pa); 2. Practical Application Phase: upper limit of 1.8m Euro (pa) 3. demonstrative phase: upper limit of 3.1m (pa)
Independent projects : 1/3 Collaborative Projects:
NEDO
Strategic Development of Energy Conservation Technology Project
46.9M
2003-10
1. Preparatory phase: 2/3rds or 1/2 of expenses 2. Practical Application Phase : 2/3rds or 1/2 of expenses 3. Demonstrative phase : 1/2 of expenses Basic and Common Issues: 100% Elemental Technology: 100% Production Technology: 50%
NEDO
Strategic Development of PEFC Technologies for Practical Application Development of next-generation semiconductor materials and process technology Research and development of nanodevices for practical utilization of nanotechnology Development of basic technology to control biological systems using chemical compounds Development of Highperformance Battery System for Next-generation Vehicles
31.9 M
2005-9
No ceiling is outlined in the call guidance
NEDO
27,0 M
2001-10
One project selected
N/A
Stage I : 70m yen (426 000 euro): estimate of 12 themes 24,4 M 2005-9 Stage II : 22bn yen (12.1M euro) : estimate of 3 themes
10
NEDO
Stage I: Entrusted Research 100% Stage II: 200m per year 2/3rds
11
NEDO
14,7 M
2007-11
N/A
N/A
12
NEDO
10 M
2007-9
N/A
1,000 to 2,000 thousand yen
Annexe J Dfinition de la PME japonaise

Industries Manufacturing and Others Wholesale Retail Services Capital Size (million yen) 300 or less 100 or less 50 or less Number of employees 300 or less 100 or less 50 or less 100 or less
Source : Japanese Small and Medium enterprise agency
Annexe K Dfinition PME corenne

Sector Scope Manufacturing Mining, construction, transportation Large general retail stores hotel, computer-related business Seed and seeding production Fishing Electric, gas and waterworks Assorted services such as tour, warehouse, telecommunication, engineering, medical, film, etc. Wholesales, product intermediation, science service, sewage, etc. Employees less than 300 less than 300
de
la
Capital or sales (KRW Won) capital worth KRW 8 billion or less capital worth KRW 3 billion or less
less than 300
sales worth KRW 30 billion or less
less than 200
sales worth KRW 20 billion or less
less than 100 sales
worth KRW 10 billion or less
Annexe L Rcapitulatif des principales caractristiques des aides corennes

Nom Total annual budget 111,7 milliards de wons (117,5 millions de dollars US) intensity intensity 2/3 pour les entreprises, et acteurs du monde acadmique 2/3 for large corporations, academy and research institutions ceiling There is no specific limit to the amount of funding ex: 1,15M 1,43M 1,56M There is no specific limit to the amount of funding. No indication There is no specific limit to the amount of funding
Growth Engine Technology Development
des cots pour les PME et Venture capital
875 million New Technology won (920 Development for Next thousand Generation US$)
3/4 of the cost for SMEs and Venture capital
New Growth Engine Core Information Technology Development
4.86 billions won(511.9 million US$) 3/4 for SMEs pour 179 projets ( env. 3 millions par projet)
50% large firms
Annexe M Les bioraffineries finances par le DOE en 2002

1- Broin et associs (Dakota du sud) Seconde gnration de bioraffineries (dry mill)-. Amlioration des raffineries existantes par laugmentation de la production dthanol de 10% 20% en 2006 et la cration de produits supplmentaires. Le projet sest tal sur 4 ans. 2- Cargill Nouvelle plateforme technologique pour la production de nouveaux produits Technologies partir de la biomasse pour produire une large varit de produits partir du 3-hydroxypropionic acid (3-hp), issue de la fermentation des carbohydrates . 3- DuPont, NREL, Diversa Corporation, Michigan State, and Deere & Co Bioraffinerie intgre pour le mas (ICBR) -,. Construction dune usine de production capable de convertir du mas et de fourrage en sucre de fermentation pour la production de composs chimiques Le consortium a reu $19 millions du DoE pour un cot total de $38 millions. Directement issu des rsultats de ce projet, lentreprise commune Dupont Tate&Lyle en 2004 prvoit le dmarrage dun pilote de 1,3 propane diol par DuPont en 1999 puis le dmarrage dune unit de production dune capacit de 45 000 Tonnes par an fin 2006. Le procd dvelopp par le consortium Dupont et Tate&Lyle permet la production de Bio-PDO a partir de mas au lieu des produits de base ptroliers. Elle consomme 40% moins d'nergie et rduit des missions de gaz effet de serre de 20% par rapport au propanediol classique. La production de 100 millions de livres de Bio-PDO quivaut en nergie 10 millions de gallons d'essence par an, soit assez pour assurer les dplacements de 22.000 voitures par an. C'est un ingrdient utilis pour un certain nombre de produits comprenant des polymres . 4- Cargill-Dow Dmonstration de la faisabilit du bioraffinage chelle industrielle. Etude des technologies de fermentation pour dvelopper et valider les procds technologiques et dagriculture durable capable de produire des sucres et des composs chimique tels que de lacide lactique ou de lthanol. Cargill-Dow prvoit galement de faire participer les agriculteurs au dveloppement commercial de cette technologie. Cargill a mis en place en 1998 une usine pilote de 4000 tonnes par an pour la production dacide polylactique et en 2001 une unit industrielle a t construite par une entreprise commune cre avec Dow pour une production de 140 000 tonnes par an. Selon les autorits franaises, ce programme aurait reu une subvention de dveloppement de 26 millions de dollars. 5- High Plains Corporation Procd de bioraffinage avanc par distillation de graine et de tige de mas : PrCommercialisation de procds technologiques pour les drivs de la biomasse. High Plains Corporation, avec ses implantations dans le Kansas, le Nebraska, le Nouveau-Mexique, a reu des financements pour son projet qui a pour objectif le dveloppement de nouveaux procds technologiques partir de tiges et de graines de mas mlangs pour produire une quantit plus importante dthanol tout en maintenant la valeur nutritive des protines. 6- Association des producteurs de mas
Sparation des fibres de mas et la conversion en carburant et composs chimiques. Lassociation des producteurs de mas a reu un financement pour le dveloppement dun procd techniquement et conomiquement ralisable pour la rcupration de lhmicellulose, les protines, et les composants huileux issus des fibres de mas qui sont ensuite transforms en produit valeur ajoute.
Annexe N Les bioraffineries finances par le DOE en 2007

Abengoas Bioenergy biomass -Kansas Financement fdral : $76 millions Objectif de production : 43 millions de litre dthanol par an et assez dnergie pour subvenir aux besoin de lusine elle mme. Les excs de production devront servir alimenter le moulin mais voisin de lusine. Matires premires utilises : la bio raffinerie utilisera 700 tonnes par jour de pailles de mais ou de bl ou dautres matire premires de ce type Participant/investisseurs : Abengoa Bioenergy R&D ; Abengoa engineering e& construction ; Antares corp et Taylor engineering Alico Floride Financement fdral : $33 millions Objectif de production : 52 millions de litres dthanol par an, 6,255 Kilowatt dnergie lectrique , 8,8 tonnes dhydrogne et 50 tonnes dammoniaque par jour. Matires premires utilises : la bio raffinerie utilisera 770 tonnes par jour de bois et de dchet vgtaux et ventuellement de canne sucre Participant/investisseurs : Bio engineering Resources (Arkansas); Washington Group international of boise (Idaho) ; GeoSyntec consultants (Florida ; BG Katz companies (Floride) et la Fondation Emmaus. BlueFire ethanol (filiale de Irvine)Californie Financement fdral : $40 millions Objectif de production : 73 millions de litres dthanol par an, Matires premires utilises : la bio raffinerie utilisera 700 tonnes par jour de dchets vgtaux tris. Participant/investisseurs : Waste management ; JGC Corporation ; MECS. NAES et PetroDiamond. Broin companies of sioux Falls Dakota du sud Financement fdral : $80 millions Objectif de production : 473 millions de litres dthanol par an dont 25% dthanol cellulosique (biocarburant de 2e gnration). Matires premires utilises : la bio raffinerie utilisera 842 tonnes par jour de mas (pis et tiges et feuilles) pour la production de lthanol cellulosique. Participant/investisseurs : Dupont de Nemour ; Novozymes et le centre national de recherche du DoE. Iogen Biorefinery partners- Virginie Financement fdral : $80 millions Objectif de production : 68 millions de litres dthanol par an.
Matires premires utilises : la bio raffinerie utilisera 700 tonnes par jour de rsidus agricole Participant/investisseurs : Iogen energy corporation (Canada); Goldman Sachs et Shell. Range fuels- Colorado Financement fdral : $76 millions Objectif de production : 150 millions de litres dthanol par an et 34 millions de litres de mthanol. Matires premires utilises : la bio raffinerie utilisera 1200 tonnes par jour de rsidus de bois. Participant/investisseurs : Merrick and company ; PRAJ industries ; western research institute, La commission forestire de Gorgie ; Yeomans Wods and timber . corporation (Canada) ; Iogen
Annexe O Liste des entretiens mens en France et la Commission europenne, hors entreprises
Nom Thibault KLEINER Marie Laure LECLERCQ Galle GARNIER Benot FORMERY Eric DUPONT-NIVET Ludovic BERTHELOT Jacques BONGRAND Franois DEMARCQ Delphine ABRAMOWITZ Nathalie COLLIGNON Jean-Jacques YARMOFF Michel REBUFFET Marc ISABELLE Emmanuel LEPRINCE P.H LY Nicolas PETIT Laurent GOUZENES Catherine GABAY Patrick SCHMITT Daniel CLEMENT Alain QUEVREUX Organisation Commission europenne, DG Concurrence Commission europenne (anciennement DGE) Commission europenne, DG Affaires conomiques et financires DGE DGE DGE AII AII AII AII AII AII AII Comit Richelieu/ Fdration europenne des PME de haute technologie Oseo Innovation Oseo Innovation MEDEF MEDEF MEDEF ADEME ANRT
Fabienne ILZKOVITZ Lal BHAVYA M. Georges PAPAGEORGIOU Dr. Patrick NEDELLEC Qiang KUAI Paul JANIAUD Elisabeth DALLO Pierre BUIGUES Guillaume BLANCHOT
Commission europenne, DG ECFIN Science and Technology Policy Institute (STPI) Ministre-conseiller de la dlgation de la Commission Ambassade de France en Chine Ambassade de Chine en France Ex INSERM DGAC Consultant (anciennement DG Concurrence) CNC / Directeur adjoint multimdia
Annexe P Liste des entretiens mens avec les correspondants aides dEtat dans les Etats membres et aux Etats-Unis
Nom Thomas MULTHAUP Organisation Allemagne Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie Technologie- und Innovationspolitik Allemagne Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie Technologie- und Innovationspolitik Allemagne Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie Technologie- und Innovationspolitik Allemagne Bundesministerium fr Wirtschaft und Technologie Technologie- und Innovationspolitik (Theseus) Irlande Department of Enterprise, Trade & Employment State Aid Unit Italie Ministero dello Sviluppo Economico Politiche industriali comunitarie e internazionali Grande Bretagne Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform's State Aid Branch Enterprise Ireland Lettonie Ministry of Economics Pays-Bas Ministry of Economic Affairs DOE
Jens ACKER
Axel BREE
Rgine GERNERT
Pat KELLY
Antonello LAPALORCIA
Mary TAIT Michael LEANY Skaidrite RANCANE Davy BERGHMANS Bill VALDEZ
Annexe Q Liste des entretiens mens en entreprise

Nom Franois GERIN Pascal DUCH Christophe RUPP-DAHLEM Serge GREGORY Jean-Luc BARET Franois MAUBERGER Denis BORTZMEYER Paul JANIAUD Jacques CIPRANO Michel TROUBETSKOI Julien MERCERON Patrick TRICOLI Marie Jose QUETIN MILLET Joelle CAROLINE Jean-Pierre BARTHELEMY Charlote JENNEQUIN Laurent BARATIER Pascal VEILLAT Pierre BEAL Gilbert DAHAN Yan HAERTJENS Pascale NINI Bernard MEUNIER Christian DESMOULINS Organisation SIEMENS SIEMENS Roquette PSA Soufflet SOITEC Arkema Ex INSERM SAFRAN EADS EIDOS SANOFI-AVENTIS SANOFI-PASTEUR Ubisoft ASD AeroSpace and Defence Industries Association of Europe Nsp semiconducteurs Martec (PME) Meusonic (PME) Numtech (PME) GDA SESO (PME) Vectrawawe (PME) Immervision (PME- Canada) Palumed (PME) ACTIA
Annexe R Grille de collecte dinformation pour les experts pays

Template for country experts Study on the impact of Community state aid rules on external competitiveness of EU
This study aims to assess the impact of R&D State Aid Framework on EU external competitiveness. This framework, reformed in 2007, sets what is possible or not in terms of public support to companies that engage into R&D activities in Europe. It regulates the design of both national schemes and individual ad hoc support to large projects (above a certain ceiling). It sets the conditions, the modalities (aid intensity, eligible costs, ceiling, type of instrument, etc). Other countries, such as Korea, China, Japan or the US may not have such framework. As a result, some stakeholders in Europe claim that this regulation is too tight and has a negative impact on the external competitiveness of the EU, which is, according to recent international R&D performance statistics, loosing ground to its main competitors on the S&T field. It is also often criticized for the delay in getting final approval by the Commission. The notification of large individual projects requires a very precise examination of their potential effects on competition and the proof that they address real market failures. The challenge of this study is to provide information that might validate or invalidate this fact. For this purpose, the following tasks are undertaken: Comparison of the principal schemes in the US, Japan, Korea, China with what the EU member states can offer given the Community state aid rules. Here what is at stake is the identification of the upper limits of these countries' support to R&D in terms of ceilings, intensity, eligible costs. How far are they going? Are they going further than the EU state aid rule permits? Hence, the focus is on a set of schemes that are particularly generous (high aid intensity, wide definition of eligible costs, heavy amounts) and efficient (rapid decision and allocation of funds to companies). Case study of notifications of schemes and (especially) individual projects through interviews with public and private stakeholders involved in the projects. The objective is to show the rationales but also the constraints it generates.
The results of this project will be used to prepare the French Presidency of the EU during the second semester of 2008. It might be of great value to advocate the prolongation of a reflection on R&D state aid regulations.
General issues
General comments on the way the country deals with the debate on R&D State aid, interventionism, market distortion, industrial policy Is that a hot debate? Is there consensus on the matter? The laws and regulations that frame state aids
How powerful is these regulations/laws, (how easy is it to turn around)? Do they affect R&D state aid? The legal/validation process that conditions the renewal or creation of public support to R&D Who is in charge of this process? What are the constraints? How flexible? How long does it take? How detailed (is it only the overall budget that is validated or also the basic rules of intervention?) The guidelines or rules that frame what is possible to do in terms of aid intensity, ceilings, etc What are these guidelines? What do they say? How powerful/effective are they in enforcing/regulating public policies? Ad hoc funding awarded to specific individual projects Is the state awarding support o individual projects beside pre-existing schemes? How and by what institution? What are the conditions for this to happen? The principal modes of support to R&D awarded to private companies? (principal in terms of the volume of funds awarded or specific characteristic that make it more generous or effective). Please indicate the funds allocated + brief descriptions of the modes. This can be easily pasted from TrendChart/EWN Grants (refundable and/or non refundable) Public procurement Tax incentives Mission-oriented funding awarded to strategic industry such as defense/aerospace Others
R&D Scheme specific part

This part focus on a limited number of schemes that are particularly generous (high aid intensity, wide definition of eligible costs, heavy amounts) and efficient (rapid decision and allocation of funds to companies). According to countries 5 to 10 schemes might be described Scheme # X Type of beneficiaries (especially size of beneficiaries) Total budget for the scheme (indicate timeframe for budget). If possible indicate financing per type of actors Aid intensity (according to type of actors if relevant) Ceiling (according to type of actors if relevant) Rules/conditions for participating (for instance, teaming up with a lab etc.) Eligible costs Relation to project phasing Administrative file to complete Degree of flexibility (possibility to tailor support to needs) Example of projects/firms that receive significant funding under this scheme, with short description of the case
Ad hoc support awarded to individual projects

This section focuses on example of large individual R&D projects supported by the state on a case-by-case basis, beside pre-existing scheme, if any. Project # X Type of beneficiaries (especially size of beneficiaries) Total budget for the project (indicate timeframe for budget). If possible indicate financing per type of beneficiaries Aid intensity (according to type of actors if relevant) Eligible costs Relation to project phasing Administrative file to fill-in Example of projects/firms that receive significant funding under this scheme, with short description of the case Validation process for awarding the support Schedule since formal contacts between enterprise and policy maker Please provide a short description of the case and if possible relevant contactGuide dentretien pour les entretiens pilotes
Annexe S Guide pour les entretiens avec des correspondants aide dtat trangers
Apprciation gnrale de lencadrement
1 2 3 4
What is your view regarding the impact of the State aid Framework for RDI on external competitiveness of the EU? What is according to you the main effect of the new Framework (put in force in 2007) on the EU external competitiveness? To which extent do you consider that the State aid Framework is efficient from the point of view of public support for R&D? Any other comment regarding the State aid Framework?
Impact on the State aid Frameworks in your country
5 6 7 8
Historically, how does your country cope with the state aid Frameworks? Do you consider that the way the Frameworks are taken into account in your country is efficient? How does the new Framework impact on the policy support to RDI activities in your country? Was it decided to notify all previous exiting measures? Some of them? What about new measures? Could you elaborate on this based on one or two examples of notification (one uncomplicated example and one problematic example)?
Daily management of the State aid Framework
9 Are the administrative procedures bearable? (effort, delays) 10 To what extent if the EC supportive in this process?
Support received by the EU competitors from their governments
11 What is your feeling on the public support received by the main competitors of the
EU companies?
12 Is it comparable? Or Do companies in these geographical areas receive

more/better support from their governments?
Annexe T Guide pour entretiens avec institutionnels franais

Principaux types dintervention, montants et modalits Avis gnral sur lencadrement
les des
Avis gnral sur leffet de lencadrement sur la comptitivit externe des entreprises franaises/externes Historique des rgimes /projets notifies (lesquels, quand ?...) Circuit de conception et ngociation des projets (perception des besoins) (question pour les grands projets surtout) Relations avec la DG Concurrence (notamment pendant la consultation prparatoire au nouvel encadrement) Notification des rgimes / des projets Calendrier (incluant les contacts/ngociations avec les bnficiaires) Phases Circuit institutionnel Types dinvestigations pour constituer le dossier Principaux problmes rencontrs Diffrence entre le projet initial et le projet final (plus gnralement, traquer tous les changements intervenus dans le projet dintervention du fait de lencadrement, que ce soit pendant le processus de notification ou en anticipation de celle-ci) Perception des bnficiaires Evaluation des efforts pour notification (en ETP)
Principales recommandations pour amliorer lencadrement Exemples ltranger / dispositifs concurrents ltranger ( jusquo ils financent ? intensit ? dlais ?)
Annexe U Exemple de guide dentretien pour le benchmark international

Study on the impact of Community state aid rules on external competitiveness of EU
Interview guideline Is the definition of R&D homogenized (at what level : international (Frascati?) across agencies, across programmes, )? What are the categories put into force at DoE (basic, applied etc)? Is the definition of SMEs homogenized (at what level : international, across agencies, across programmes, )? What are the categories put into force at DoE (what classes?)? What is the proportion of fundings that is allocated through calls for proposal? What are alternatives to call for proposal? Are projects identified through a bottom-up approach or through a top-down approach? Have these programmes/projects to be presented to a specific committee (within or outside the Department?)? What about large individual projects? Any support to individual projects beside preexisting schemes? How and by what institution? What are the conditions for this to happen? In the case of large projects, what is the process of allocation of support to a company (or to a group of company) to carry out a specific R&D project? Who decide upon the characteristics of the support (duration, amount, intensity according to phases, eligible costs,) What criteria, if any, are considered for justifying the launch of a new programme/project or the extension of a finishing programme/project? Market failures? International competition, strategic concern? Spillovers? Other? How much time is needed on average between the decision is taken to have such a programme/project and the start of the programme/project? What are the most generous R&D support schemes at DOE? In other US agencies?
Annexe V Exemple de guide dentretien pour les tudes de cas de notification ad hoc
Contexte
Qui a eu linitiative du projet ? Comment lide a-t-elle germe ? Quelle tait votre exprience pralable en matire de R&D ? Quelle tait votre exprience des projets partenariaux ? (PCRD par exemple)
Le calendrier de la notification
Rappel du calendrier du projet depuis le Conseil de surveillance de lAII jusqu la dcision de la Commission Les dlais de notification ont-ils engendr des problmes, fait courir des risques lentreprise ? Quelles sont les contraintes que fait natre la notification, les risques possibles, les dissensions internes (direction gnrale/direction R&D par ex, ou conseil de gouvernance,...) Quelles sont les difficults, les risques possibles, ne pas commencer / commencer avant la dcision finale de la Commission ?
Collecte dinformation
La rpartition des rles dans la rdaction du dossier de notification entre AII et entreprises, Comment les informations ont-elles t collectes, sur quelles sources d'informations le dossier de notification sest il repos? Quelles taient les informations prexistantes disponibles ? Quelles ont t les parties du dossier les plus difficiles monter ? (si possible distinguer entre parties dfaillances de march et distorsions de concurrence ) Des informations sont-elles collectes auprs des partenaire ? Plus gnralement, quels partenaires sont impliqus dans le montage du dossier (sous-traitants, laboratoires, ...). A quel point ces informations sont-elles confidentielles (les ventuelles rticences devoir laisser circuler ces informations dans le circuit de notification)
Concurrence internationale
Quel est votre niveau dinformations sur les aides dont bnficient vos concurrents dans dautres pays? Avez vous limpression / des informations comme quoi dautres pays hors EU peuvent octroyer des aides la R&D plus attractives ? par exemple en termes de dpenses ligibles ?
en termes de montants distribus (% des dpenses ligibles et maximum) en termes de dlai
Pensez-vous que la Commission europenne prenne en compte ce que vos concurrents hors Union europenne peuvent avoir comme aides publiques ?
Ressenti sur lencadrement / synthse

Que pensez-vous des demandes de la Commission europenne (dfaillance de march et distorsion de la concurrence) ? Sur le bien fond des questions ? (des exemples) Sur la capacit des entreprises y rpondre ? Des dlais de rponse de la Commission ? (des exemples) Des dlais pour rpondre aux demandes de la Commission ? Des sets de question (des exemples) ? Avez-vous des propositions pour amliorer le processus de notification ?
Annexe W Proposition darticle sur les fondements thoriques de lencadrement communautaire aux aides d'tat la RDI
Les fondements thoriques de lencadrement communautaire aux aides d'Etat la RDI Stan Metcalfe, CRIC, Universit de Manchester Recherche coordonne par Technopolis-France
Janvier 2008 L'tude en cours commandite par la DGE Technopolis a abord l'impact de l'encadrement communautaire aux aides d'tat la RDI principalement sur un plan pragmatique. Il s'agissait notamment d'en cerner les rpercussions sur les projets d'innovation des entreprises europennes et de comparer les modes de soutien europens avec ceux que peuvent offrir les dcideurs publics nordamricains et asiatiques aux entreprises implantes sur leurs territoires. Cependant, une lecture attentive de l'encadrement ainsi que de nombreux entretiens avec les personnes le pratiquant amnent s'interroger plus en profondeur sur les fondements de cette rglementation. L'tude complmentaire vient ainsi en soutien l'tude principale en identifiant cette fois les bases thoriques et conceptuelles de l'encadrement communautaire. Les concepts de march pertinent, de distorsion de concurrence et de dfaillance de march, utiliss couramment pour l'analyse des structures de march lors des oprations de fusion-acquisition, doivent tre interrogs, lors de leur application aux questions relatives aux aides dtat la RDI, l'aune des derniers dveloppements en conomie de l'innovation. en grande partie d'essence volutionniste et institutionnaliste. Les dveloppements importants qu'a connu cette littrature dans les vingt dernires annes ont dj profondment influenc les politiques de soutien la recherche et l'innovation dans les pays avancs et en dveloppement. L'tude, confie un conomiste volutionniste de renomme internationale, Dr. Stan Metcalfe, a pour objectif de vrifier que l'encadrement communautaire est bien en phase avec ces derniers dvelopppements. Dr. Stan Metcalfe est co-directeur du CRIC (Centre for Research in Innovation and Competition) l'Universit de Manchester. Il est l'un des auteurs majeurs du courant volutionniste. Il a publi dans les plus grandes revues conomiques. Il a occup des positions prestigieuses dans la communaut scientifique, telle la prsidence de la Socit Internationale Joseph J. Schumpeter de 1996-1998. Il a t galement membre de Advisory Council on Science and Technology (ACOST) pour le gouvernement britannique de 1987 1992. Technopolis-France assurera la coordination de la recherche avec l'tude principale afin d'en maximiser la valeur ajoute.

Etude Complete Aides Etat

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Etude Complete Aides Etat

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Impact de l'encadrement communautaire des aides d'tat la recherche et dveloppement et innovation sur la comptitivit de l'Union europenne

Table des matires

La comptitivit externe de lUnion europenne et les performances communautaires

Table des annexes

1. Objectif gnral et questions cls de ltude

Ci-aprs appel encadrement RDI par commodit.

2. Une tude au centre du dbat entre concurrence interne et comptitivit externe

3. Une tude cible sur une question forte valeur ajoute

La cartographie de ltude : lignes dargumentation et mthodes

1. Les lignes dargumentation

Projet de R&D Projet de R&D Projet de R&D

Aides dtat la R&D&I mis en place par les tats-membres

Encadrement des aides dtat la R&D&I

Diffrentiel de performances (offre et productivit) des entreprises implantes sur le territoire de l UE

Comptitivit externe de lUE

2. Les limites de ltude

3. La valeur ajoute de ltude

Quelques rapports et publications sur les aides dEtat

Selon les termes de rfrence de ltude parus au JO 2006/ S 156 du 18/08/2006

4. Les mthodes dinvestigation

Approche comparative des portefeuilles nationaux de dispositifs de soutien public la RDI

Encadrement des aides dtat la R&D&I

Identification de la demande de soutien public la RDI

La comptitivit externe de lUnion europenne et les performances communautaires en matire dinnovation

Globalement, linvestissement europen en matire de R&D est trop faible et stagnant.

1. Les performances europennes et mondiales en matire dinnovation

Evolution des dpenses totales en R&D (GERD) entre 1995 et

USA EU-27 Japon Chine (RPC) Core Fdration de Russie Total

1.1 Pour lOCDE, des performances varies mais ingales

1.4 Le forum conomique mondial confirme la position de leader des Etats-Unis

5,18 5,17 5,1

Indice de comptitivit mondiale

5,03 4,66 4,58 4,57 4,49 4,48

Moyenne Union europenne25 4,58

Asie de lEst 5,41

4,59 4,40 5,05

5,21 4,58 5,26

5,11 4,87 5,02

-0,63 -0,18 -0,21

-0,52 -0,47 0,03

2. Des nouvelles priorits communautaires pour renforcer la comptitivit de lUnion europenne

2.2 Nouvelles Priorits communautaires : Priorit aux PME

Lencadrement RDI : les faits et le ressenti des acteurs

1. Le cadre rglementaire communautaire des aides dEtat

1.2 Le plan daction pour la rforme des d'aides d'tat 2005-2009

2. La rforme de lencadrement communautaire des aides d'Etat la Recherche et au Dveloppement et l'Innovation

10 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit

7,5 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit

7,5 millions deuros par entreprise et par projet/tude de faisabilit

3. Le ressenti des acteurs vis--vis de lencadrement des aides dEtat la RDI

3.1 La consultation avant la rforme de lencadrement

3.1.1 Des ractions diffrencies selon la taille des entreprises

3.1.2 Des ractions diffrencies selon la taille des projets

3.1.3 Inquitude et incertitude sur lapplication de la clause

3.1.4 Consensus pour raccourcir les dlais de notification

3.1.5 La prise en compte des secteurs industriels dans lencadrement

3.2 Opinions aprs la rforme de lencadrement

VERBATIM DCIDEUR PUBLIC

3.2.1 Les anti encadrement

VERBATIM DECIDEUR PUBLIC

3.2.2 Les pro encadrement

Comparaison internationale des aides dEtat la RDI

VERBATIM DECIDEUR PUBLIC

LOMC et la rglementation mondiale des aides dEtat