Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
9Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Las lógicas de Edgar Morin

Las lógicas de Edgar Morin

Ratings:

4.0

(1)
|Views: 872 |Likes:
Published by Miguel Aponte
Después de dos mil quinientos años de Aristóteles y trescientos años de reinado de Descartes, el avance científico de la ciencia clásica en el siglo XX se ocupó de enterrar a sus mentores. Basta de lógica aristotélica, basta de caratesianismo. Se comienzan a dar los pasos de nuevos modos de ver y pensar, nuevos modos de inventar la realidad. El ser humano continúa su evolución recursiva hacia la autonomía. Bienvenidos!!!
Después de dos mil quinientos años de Aristóteles y trescientos años de reinado de Descartes, el avance científico de la ciencia clásica en el siglo XX se ocupó de enterrar a sus mentores. Basta de lógica aristotélica, basta de caratesianismo. Se comienzan a dar los pasos de nuevos modos de ver y pensar, nuevos modos de inventar la realidad. El ser humano continúa su evolución recursiva hacia la autonomía. Bienvenidos!!!

More info:

Published by: Miguel Aponte on Jul 20, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/19/2012

pdf

text

original

 
Las lógicas de Edgar MorinNo vaya allí donde el camino pueda llevarlo.Vaya por donde no hay camino y deje un trazo.Ralph Waldo Emerson1.Antecedentes
Al menos dos mil cuatrocientos años pueden dar fe del imperio de la lógica aristotélicasobre el mundo del conocimiento y sus paradigmas epistemológicos. Se trata de una poderosa estructura, si vamos a juzgar por los resultados que produjo su intensaaplicación. Está montada sobre tres principios básicos: (a) El principio de identidad; (b)El principio de no contradicción; y, (c) El principio del tercero excluido.El avance de las ciencias cabalgó sobre esta lógica y el modelo cartesiano-positivistaresultante. Todo un imaginario determinista, reduccionista y simplificador, inspiró y produjo avances innegables a todo nivel, todo montado sobre la idea de un mundoobjetivo susceptible de ser analizado y legislado. Se trata entonces de conocer el mundo,hacer ciencia es conocer el mundo “tal cual es”.Este acto científico se planteó sus objetivos: conocer las cualidades físicas, químicas y biológicas del mundo. Conocer las leyes generales que actúan sobre él. Medirlo.Separarlo en sus sustancias y elementos más simples hasta alcanzar los elementos primeros. La ciencia es el imperio de las claridades. El hombre se piensa entonces poseedor del don de conocer. Con Descartes, este pensamiento culmina y su dominiogenerará en los siguientes trescientos años la mayor suma de conocimiento jamás pensado.En este contexto, sin embargo, se operó una simplificación: “las referencias alobservador o al entorno quedan excluidas y la referencia a la organización del objeto no puede sino ser accesoria.”
1
Es así como, eventualmente, a principios del siglo XX, como consecuencia directa de laevolución de la misma ciencia y sus postulados positivistas, se produce la crisis de laidea de unidad elemental. Cuando se descubre que el átomo no es lo último indivisible,entra en crisis la idea de objeto y elemento que ya no puede ser considerado “sustancia”,sino “continuum”.Desde entonces, la realidad, el universo ya no podrá entenderse como una unidadindivisible, sino como un “sistema verdaderamente complejo”. La crisis resultante, cuyaexplosión reseñamos en el siglo XX tiene, sin embargo, antecedentes en los siglos precedentes.De hecho la contundencia de los descubrimientos desestabilizadores de la ciencia delsiglo XX no hacen sino confirmar intuiciones ancestrales expresadas en territorios
1
Edgar Morin, Del objeto al sistema, Pág. 118
 
ajenos a la ciencia y a la filosofía: La afirmación de Morin “La mayor parte deluniverso, si no la casi totalidad, está por el contrario abocada al caos, a la dispersión y ala desintegración. Los sujetos están, pues, completamente perdidos en el universo”,
2
rescata la tragedia griega, Homero y Hesíodo, por hablar sólo de occidente.
2.Lógica dialéctica
En este contexto de insatisfacción y crisis ya se encontraba el mundo filosófico del sigloXIX, cuando Hegel postula una nueva lógica que constituye ella misma unareconocimiento a Heráclito, se trata de la lógica dialéctica. Nace fundamentándose en una actitud diferente para ver y pensar el fenómeno real: (a)asume lo contradictorio como parte de lo fenoménico; (b) afirma que lo contradictorioes capaz de tener un “papel generativo”; (c) intuye, a partir de la negación de lanegación, que en la realidad se da o pueden darse transformaciones orientadas hacia“mayor complejidad”; (d) supera el carácter binario de la lógica aristotélica y ellamisma es “ternaria”. 
3
Así que la lógica dialéctica constituye, en efecto, un avance sustancial. Sin embargo,Hegel no logra llevar su vuelco teórico hasta las últimas consecuencias y, de hecho, nologra siquiera igualar a su predecesor Heráclito.La dialéctica no logra zafarse de su compromiso determinista, porque como afirma el profesor Morin, “no le deja su parte al encuentro, es decir, al evento aleatorio”. Alignorar el azar deviene necesariamente en determinista y monista. En consecuencia,entiende la “superación” como un elemento necesario de la historia y el devenir generaly, por tanto, ignora que en realidad el avance es “un fenómeno desviante y marginal”.Para la dialéctica la contradicción es un momento transitorio que conduce a lasuperación del conflicto vía la síntesis. No puede ver la contradicción como unacaracterística permanente e insuperable de los sistemas, como algo que no puede ser resuelto porque, entre otras cosas, esa “resolución” acarrearía la destrucción del sistemamismo.Así que, por todo esto, la dialéctica termina configurando “una nueva simplificación.”
3.gica de la complejidad, lógica arborescente, gica sinfónica
La lógica compleja representa un cambio total de la perspectiva aristotélica y dialéctica. No se trata de asumir la contradicción como oposición de fuerzas que terminanresolviéndose en una síntesis. La nueva actitud compleja ve más bien que la vida esexpresión permanente del desorden, del ruido, del caos y no es reductible de ningunamanera a ninguna lógica. La lógica compleja quiere asimilar este hecho. Quiere incluir lo aleatorio.En esta nueva perspectiva, el ruido, el desorden, lo aleatorio “transmutan en elementosconstitutivos del sistema”. Esta transmutación no es neutral pero tampoco es destructivaal modo dialéctico, sino que “cambia la auto-organización del sistema y la complejiza”,
2
Edgar Morin, Computo ergo sum, Pág. 272
3
Ibídem

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->