Raymond Lemieux

professeur titulaire de sociologie de la religion et d'histoire du christianisme la Facult de thologie et de sciences religieuses de lUniversit Laval

(1985)

Lcriture du cimetire
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jean-marie_tremblay@uqac.ca Site web pdagogique : http://www.uqac.ca/jmt-sociologue/ Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. Un article publi dans l'ouvrage sous la direction de Raymond Lemieux et Rginald Richard, Survivre... La religion et la mort, pp. 235-254. Montral : Les ditions Bellarmin, 1985, 285 pp. Collection : Les Cahiers de recherches en sciences de la religion, no 6. M. Raymond Lemieux est professeur titulaire de sociologie de la religion et d'histoire du christianisme la Facult de thologie et de sciences religieuses de lUniversit Laval. [Autorisation formelle accorde par lauteur le 26 fvrier 2004.]
Courriel : Raymond.Lemieux@ftsr.ulaval.ca Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 23 juillet 2005 Chicoutimi, Ville de Saguenay, province de Qubec.

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

Table des matires

Introduction 1. Pratiques de la mort et production de sens 2. Le cimetire comme criture 3. Le cimetire comme mmoire 3.1. Le cimetire traditionnel 3.2. Le cimetire urbanis 3.3. De quelle histoire s'agit-il ? Conclusion Rfrences

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

Raymond Lemieux
professeur titulaire de sociologie de la religion et d'histoire du christianisme la Facult de thologie et de sciences religieuses de lUniversit Laval

Lcriture au cimetire

Un article publi dans l'ouvrage sous la direction de Raymond Lemieux et Rginald Richard, Survivre... La religion et la mort, pp. 235-254. Montral : Les ditions Bellarmin, 1985, 285 pp. Collection : Les Cahiers de recherches en sciences de la religion, no 6.

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

Raymond Lemieux
professeur titulaire de sociologie de la religion et d'histoire du christianisme la Facult de thologie et de sciences religieuses de lUniversit Laval

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

Introduction

L'espace en tant que forme est donc une construction qui ne choisit, pour signifier, que telles ou telles proprits des objets rels , que l'un ou l'autre de ses niveaux de pertinence possibles : il est vident que toute construction est un appauvrissement et que l'mergence de l'espace fait disparatre la plupart des richesses de l'tendue. Toutefois, ce qu'il perd en plnitude concrte et vcue est compens par des acquisitions multiples en signification : en s'rigeant en espace signifiant, il devient tout simplement un objet autre. (GREIMAS, 1977)

Retour la table des matires

Dans un livre rcent sur la culture urbaine qubcoise, Douceville en Qubec, la modernisation d'une tradition, Colette Moreux (1982) nous met en prsence d'une sorte de consquence oblige de la modernisation de cette socit : s'en dgage une tranquille pratique du non-sens. Cette nouvelle sagesse , issue de la rvolution tranquille, de l'urbanisation et de la technicisation de la socit qubcoise - sans que ces derniers s'accompagnent d'une vritable appropriation des moyens de production, notons-le - privilgie les valeurs de l'immdiat, la satisfaction court terme, au dtriment de la conscience de l'histoire. Mentalit dans laquelle nous prcderions de peu, dit-on, le reste du monde occidental (MARCOTTE, 1983). Le diagnostic de Colette Moreux arrive au terme d'une large tude de terrain, aboutissement d'une recherche long terme sur les classes moyennes qubcoises. Elle entrine la problmatique de Fin d'une religion ?, expose depuis dj bientt 15 ans (1969). Nos propres recherches sont tributaires d'un terrain

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

beaucoup plus restreint, celui des pratiques de la mort dans la socit qubcoise, terrain cependant d'une exceptionnelle densit sociale et affective. Nous y sommes amens, par des voies tout fait diffrentes, des conclusions trs proches de celles de Colette Moreux. Si tant est que les pratiques de la mort font symptmes d'une socit, nous devons bien y trouver certains modes de production du sens qui s'articulent aux conditions gnrales de la pratique du sens dans cette socit. Et ds lors, les transformations du rapport au sens qui s'observent travers ces pratiques de la mort doivent bien nous renvoyer des transformations plus gnrales.

1. Pratiques de la mort et production de sens

Retour la table des matires

L'vnement de la mort est rupture/structure. Comme tout vnement, il est rupturation d'un ordre tabli, celui qui prvalait aux rapports sociaux dans un certain groupe particulier avant le dcs d'un de ses membres ; il est restructuration d'un nouvel ordre, tenant compte de sa disparition. C'est un moment d'extrme densit symbolique. Le groupe des survivants y est appel reconstituer les signifiants de son dynamisme social spcifique, dans la mouvance de la propre cration comme dans ses rapports son environnement (LEMIEUX, 1982). Or, une des ralits les plus profondment mises en cause dans les transformations des pratiques de la mort que nous pouvons observer dans la socit qubcoise, c'est prcisment le rapport l'histoire qui s'y inscrit. Autrefois encadres par un discours religieux quasi unanime et porte universelle, les pratiques de la mort renvoyaient directement un absolu de l'histoire, c'est--dire un sens de l'histoire d'une telle porte qu'il pouvait assumer tout geste humain, comme toute tradition. L'acte de mourir, intgr par le rituel (devenu, depuis peu, non plus sacrement des mourants mais sacrement des malades), tait discours d'affirmation d'un salut, sinon tenu par le mourant luimme, du moins par son environnement. La disposition du cadavre, intgre par le rituel des funrailles, tait raffirmation d'un sens d'une mme porte, celui qui trouvait sa cohrence dans la conception de l'au-del produite par le discours religieux. Or, si une telle pratique religieuse de la mort n'a certes pas disparu de la scne sociale, si elle continue mme d'tre en forte demande dans une socit o

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

la mort apparat le plus souvent comme un traumatisme dpourvu de sens, elle est devenue marginale. Elle doit justement, pour exister, tre l'objet d'une demande, c'est--dire trouver le moyen de s'intgrer dans un ensemble de pratiques sociales qu'elle ne contrle plus, qui lui sont plutt trangres. Elle s'inscrit, en cela, dans un ensemble de pratiques technico-mdicales du corps dont l'enjeu est une forme dsormais scularise du salut : la sant, l'quilibre socio-affectif, la qualit de la vie (RICHARD, 1982 ; LEMIEUX, 1982). Ces nouvelles pratiques, encore une fois, ne rejettent pas ncessairement la pertinence d'un apport religieux dans la gestion de la mort. Elles lui assignent une place selon la logique qui leur est propre. Elles font ainsi du discours religieux, comme par ailleurs des discours affectifs qui non seulement perdurent mais parfois clatent dans le traumatisme de la rupture, des adjuvants de leur propre efficacit symbolique et technique, y prenant place comme des risques calculs. Or, qu'est-ce que la religion qui autrefois prsidait aux pratiques de la mort comme celles de la vie, sinon l'institution d'un sens ? Dgageons ces termes des contenus culturels qu'ils continuent de vhiculer pour chacun de nous ; entendonsles selon leur mode le plus formel possible. Nous verrons alors que l'institution, c'est essentiellement un travail de codification (HIERNAUX, 1977), travail par lequel les rgles qui rgissent la production des valeurs (du langage, bien sr, jusqu' l'conomie, en passant par l'thique) deviennent reconnaissables et utilisables par tous ceux qui, du fait de cette reconnaissance (condition de l'change social), forment ainsi groupe. L'institution implique un accord mutuel (MALINOWSKI, 1968) : elle reprsente essentiellement ce en quoi on s'entend sur un certain nombre de valeurs tablies. Tout groupe qui change des valeurs est ainsi redevable d'une institutionalisation de ses pratiques, c'est--dire de codes qui rgissent ses changes, codes dont le premier en liste est videmment celui du langage. Sinon, qui s'y reprerait ? Le sens, ainsi considr, n'est pas d'abord la rfrence un contenu. Il est oprateur des rapports sociaux. Nous le considrerons ici tel qu'en linguistique : Le sens d'une unit linguistique se dfinit comme sa capacit d'intgrer une unit de niveau suprieur (BENVENISTE, 1966 : 127). Le sens d'une pratique sociale sera galement pour nous, entendu qu'il s'y agit toujours de pratiques signifiantes, la capacit, pour une production donne de signification, d'intgrer un niveau de pratique englobant. Ainsi, la pratique d'un groupe particulier (par exemple, une association volontaire) prendra sens de ce qu'elle intgre un rseau de pratiques plus larges, celui de la ville ou de l'ensemble des pratiques similaires dans une nation ; l'histoire particulire de ma famille fait sens en ce qu'elle intgre l'histoire de mon village, de mon pays, etc. ; mon histoire fait sens en ce qu'elle intgre une histoire plus large, celle de ma famille, de mon sexe, de mon

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985)

environnement, de mon village, mon pays, ma race, etc. En corollaire, le travail d'appropriation de son histoire par un sujet est toujours un travail de production de sens. On comprendra facilement, de ce point de vue formel, l'importance du discours religieux qui, partir de l'criture (absolu de la trace et trace de l'Absolu), propose une vision totalisante de l'histoire, vision capable d'intgrer toutes les histoires particulires, puisque l o celles-ci sont conjoncturellement limites, celle-l rend compte du commencement et de la fin ultimes, de la cration la parousie. L'Histoire (avec cette dfrence de la majuscule) est institution totalisante et globalisante du sens. La subjectivit de chaque individu, leur rapport des histoires particulires, comme les transactions de chaque groupe, trouvent leur signification dernire dans cet absolu de l'histoire. Les significations locales, celles qui sont produites chaque fois qu'une valeur est actualise dans un change donn, y deviennent parcelles de l'univers. L'Histoire devient ainsi, et avec elle les histoires telles qu'entretenues par des communauts donnes, ce sur quoi tout rapport symbolique est fond. L'institutionnalisation religieuse, dans cette efficacit qui est la sienne, fait apparatre le sens non seulement comme un oprateur (ce quoi nous le rduisons pour fins d'analyse), mais comme la proposition ncessaire d'un contenu dfini, appel intgrer tout autre contenu. Or, nous l'avons dj not, les pratiques de la mort marginalisent dsormais ce fonctionnement religieux. L'institution du sens n'y est pas confronte, ni contredite, par ce qui ne pourrait tre que l'institution concurrentielle d'un autre sens, dans l'affrontement de deux croyances ou de deux systmes religieux. Elle est tout simplement dplace, au profit d'une recherche et d'une production de l'efficacit immdiate. Et dans ce dplacement, bien sr, elle clate, buissonnant en une multitude de variantes plus ou moins proches les unes des autres et qui font du monde religieux un univers dsormais pluriel et fragment. Cet univers prend une importance considrable dans le monde contemporain par la quantit d'offres qu'il met en scne. Malgr ses rapprochements oecumniques, il reste cependant incapable de s'imposer comme totalit du sens. Comment, dans ces conditions, les pratiques signifiantes qui sont le propre des changes quotidiens peuvent-elles prendre sens ? Si l'efficacit technologique est, essentiellement, une efficacit court terme, cela implique-t-il que disparaisse toute conomie du sens ? Poser de telles questions, c'est poser en mme temps celle du rapport l'histoire qui est dsormais vcu. Si la rfrence l'absolu de l'histoire est dplace, quelle autre conception prend sa place ? Peut-il seulement

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 10

y avoir une autre conception, c'est--dire une pratique de rechange de l'histoire ? De quelle histoire, dsormais, sommes-nous produits et producteurs ?

2. Le cimetire comme criture

Retour la table des matires

Mme si les questions poses ici sont d'une porte trs gnrale, les essais de rponse que nous tenterons de leur donner seront limits. Ils sont, pour nous, non pas concluants, mais indicatifs. Notre terrain d'observation, celui des pratiques de la mort dans la socit qubcoise, est un terrain limit et, parmi cet ensemble de pratiques, nous nous attacherons un lot particulier, celui que constituent (dsormais lots de verdure dans le bton quotidien) nos cimetires urbains. Le choix de ce terrain d'observation, cependant, n'est pas alatoire. Le cimetire est, en effet, en toute socit, le lieu d'une trace, d'une criture, donc d'un rapport l'histoire. Si ce rapport, dans la socit qubcoise, semble se transformer, il est remarquable que nos cimetires aussi se transforment. De nouveaux modes d'criture, de nouveaux signifiants y apparaissent, indices peuttre privilgis des transformations profondes de la socit elle-mme. Le cimetire n'est pas, non plus, la seule pratique d'criture qui accompagne la mort. Il prend place, en fait, dans un ensemble d'critures qui toutes, se donnant lire aux survivants, ont une mme fonction : garantir les rapports que ceux-ci entretiennent dsormais avec le pass, le disparu. Comme toute criture, le cimetire renvoie l'ailleurs, c'est--dire un auteur absent qui laisse ainsi lire quelque chose de son dsir. Le lecteur, comme devant n'importe quel livre, doit supposer ce dsir, s'il veut comprendre ( son tour) les enjeux de cette criture. Il est donc mis en demeure, lui-mme, d'interprter, c'est--dire de prter l'autre, absent qui il suppose le dsir d'tre l, un possible pouvoir : celui d'tre prsent dans l'actualit de son propre univers, d'tre partie prenante dans l'histoire qui est en train de se faire travers cette lecture elle-mme. La trace de l'autre, prsence actualise de l'absence, renvoie ainsi chacun la place qu'il occupe actuellement, la vraisemblance des paroles qu'il y tient et des actions qu'il y entreprend, la confrontation de son visage et du visage de l'autre.

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 11

Si le cimetire est criture, il est, comme toute criture, cet univers de signifiants venus d'ailleurs par rapport auxquels chaque lecteur relie et relit (aux deux sens tymologiques du mot religion : religare, relegere) sa propre vie. Il inscrit cette dernire dans un environnement - une histoire - qui dpasse le cadre alatoire et sans doute phmre de son immdiatet. Strictement, c'est donc une criture qui fait sens, intgrant chaque lecteur, individu ou groupe, son histoire propre, dans un rapport au temps, d'une part, dans la mesure o la lecture que chacun fait du cimetire est d'abord diachronique, cherchant ce qui se donne comme une origine, et dans un rapport l'espace, chaque histoire particulire ctoyant les autres, objet d'un ensemble de stratifications synchroniques. Trois types d'criture interviennent principalement l'occasion de l'vnement de la mort dans la vie d'un groupe : l'criture juridique, gnralement par le testament, ou l'application de la loi des successions la circulation des biens laisss par le dfunt ; l'criture religieuse qui, dans le rituel des funrailles, rappelle chacun l'institution ultime d'un sens ; enfin, l'criture du cimetire, archive de pierre et mmoire tangible que se donnent les survivants. On peut voir facilement comment chacune de ces critures fonctionne comme garantie, ou mieux encore, comme contrle de la vraisemblance des initiatives d'change qui sont prises dans le groupe des survivants. Le testament rappelle la loi, faisant en sorte que n'est pas possible n'importe quel change de biens. Il fait loi du dsir mme du disparu, confrontant directement le groupe un autre que lui-mme, une altrit qui n'est pas seulement une diffrence mais, dsormais, un dehors. L'criture, de mme, est actualisation d'une altrit, trace d'une autre parole, dsir absolu pos par la foi et confrontant de l'extrieur, lui aussi, les dsirs mis en scne par le groupe. La vie interne de ce dernier, dans tous les cas, est mise en rapport avec un rfrent externe, rfrent dont la production et la manipulation chappent aux volonts particulires. Par le fait mme, le groupe s'en trouve situ par rapport quelque chose d'autre que lui-mme. Il devient encadr, un parmi d'autres dans le temps comme dans l'espace social et reprable, identifiable, selon les diffrences de ses Propres productions signifiantes. L'criture du cimetire fonctionne selon la structure mme des autres critures que nous venons de dcrire. Essentiellement inscription sur la pierre, elle apparat aprs que l'on a dispos dfinitivement du corps, tablissant ainsi le lien ncessaire entre l'absent et le prsent du groupe. Elle se donne lire comme trace, sdimentation de la vie passe du groupe, inscrivant dans sa mmoire chacune des occurrences individuelles qui ont marqu cette vie et les rendant prsentes, comme mmoire, sa vie actuelle. Gnralement, elle prend place dans les

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 12

marges de son espace communautaire, en marquant en quelque sorte les limites, soit en bordure du village, soit ct de l'glise. Trait d'union de l'absence et de la prsence, mmoire sdimente, l'criture du cimetire fonctionne en radicalisant, en quelque sorte, les oppositions smantiques dont elle se constitue. L o le corps est vou la disparition, enlev au regard, elle cherche l'ostentatoire et utilise les matriaux les moins altrables, opposant la dure l'phmre ; l o le corps devient poussire, elle s'inscrit dans la pierre, lui opposant sa densit ; l o il repose, couch, elle rige ses monuments ; l o il est enfoui, enterr, elle s'lve sous forme de stle ; l o l'autre n'est plus, devenu rien ou, si l'on est croyant, esprit spar de la matire, elle insiste sur les qualits mme de cette matire. C'est ainsi que nous pouvons dire du cimetire qu'il est une sorte de thtre. travers les procdures d'criture qui lui sont propres, dans son actualisation des contraires o un ordre symbolique s'affirme d'autant plus fortement que son rfrent, le rel ruptur, s'estompe, il propose une reprsentation du visage de l'autre, visage en quelque sorte trans-figur. Il est non seulement mmoire, mais faisant trace dans l'actualit, il y ordonne pour chaque lecteur un certain mode d'appropriation de son histoire. Mais qui est, ds lors, le sujet de cette criture funraire ? Quand on considre l'criture testamentaire et l'criture religieuse (cette dernire se prsentant d'ailleurs, dans le christianisme, en deux testaments), on rencontre vite ce qu'il convient d'appeler un sujet suppos. Le testament reprsente, en effet, ce qui tmoigne du dsir de quelqu'un. Lorsqu'il est lu, ce quelqu'un est disparu, mais quelque chose perdure de son dsir travers l'criture. Il est appel auteur, l'origine de l'criture et continue ainsi de faire loi. Les autres agents qui interviennent dans le processus lgal enclench par ce suppos dsir de l'autre, le notaire par exemple ou l'excuteur testamentaire, sont l pour garantir l'authenticit de l'crit, c'est--dire la ralit de son rapport l'autre disparu. On peut relever une structure subjectale analogue, dans le cas de l'criture religieuse. Reprsentant la Parole de Dieu, auteur de l'univers, elle suppose galement son dsir l'origine de l'histoire. Le prtre, la tradition, le magistre, sont l aussi non seulement pour actualiser cette parole, mais pour en garantir l'authenticit, la fidlit par rapport ses sources. Qui dsire l'criture du cimetire ? On ne peut ici supposer un auteur unique, dont le seul dsir aurait ordonn l'agencement de ce qu'on y lit. Au contraire, l'criture intervient, au cimetire, dans l'aprs-coup de l'vnement. Elle est l'uvre de survivants et par l, c'est avant tout de leur dsir eux qu'elle tmoigne. Quel est, ds lors, ce dsir, sinon celui de faire trace, non pas de leur

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 13

vie actuelle qui continue d'tre l'objet de transformations de toute sorte, mais de ce qui, de la vie arrte du disparu, se sdimente dans leur mmoire et est jug digne d'tre retenu ? L'criture du cimetire, ainsi, fait trace d'une mmoire. En ce sens, elle reprsente l'organisation de la mmoire collective d'une communaut. L'inscription, sur chacun de ses monuments, indique l'occurrence de chacun des individus qui ont compos cette communaut, donnant, dans l'organisation collective du souvenir, une place chacun, place relative toutes les autres et qui ne peut tre reprable qu'en fonction de l'ensemble. Ici comme ailleurs, l'criture est un systme de traces. Sinon, comment pourrait-on dire qu'elle est autre chose qu'un effet du hasard ou d'un accident de la nature ? C'est du lieu de l'organisation systmique qu'un sujet peut tre suppos. Or, au cimetire, parce que chaque occurrence reprsente une uvre originale s'intgrant l'ensemble des autres, on doit supposer quelque chose comme un sujet collectif, rparti dans l'espace comme dans le temps, o le dsir de chacun s'ordonne une loi d'ensemble, cette dernire articulant la volont de faire trace comme une volont collective. L'crivain, ici, n'est pas le disparu : c'est sa succession. Chacune des inscriptions individuelles, normalement tablies par les proches du dfunt, sinon par des gardiens officiels de la mmoire collective, suit un code extrmement rigoureux. C'est ce code qui, dterminant chacune des inscriptions particulires comme autant d'lments d'un discours, fait de la mmoire collective, l'instar de la ralit du groupe qu'elle reprsente, un rseau de places lisibles dans leurs relations les unes aux autres.

3. Le cimetire comme mmoire

Retour la table des matires

Trace de leur mmoire, le cimetire nous renvoie donc au dsir des survivants. Ceux-ci, d'abord les proches du dfunt puis, par extension, la communaut humaine plus ou moins largie formant l'unit de vie dans laquelle il a circul, y inscrivent ce qu'ils jugent devoir tre conserv du souvenir de leurs disparus. Le groupe se donne, ainsi, un certain rapport son histoire, histoire qu'il se construit et dont il dpend, par les traces choisies chaque gnration, mais histoire qui se

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 14

donne aussi son appropriation, permettant chaque nouvelle gnration d'intgrer sa marque dans l'espace et le temps ainsi historiquement constitus. Mais si le cimetire donne ainsi aux communauts et groupes qui l'amnagent des repres leur permettant de retrouver, en tout temps, leur propre histoire ; si ce qu'on y crit est essentiellement une histoire, l'observation et l'analyse des formes de cette criture doit nous informer, notre tour, sur le type de rapport l'histoire qu'entretiennent ces groupes. Pour tablir une telle analyse, il nous faut d'abord tre capables de distinguer et de reprer divers types d'criture. Or, pour cela, l'volution rcente des cimetires urbains nous prsente un matriel tout fait original 1. On peut y distinguer facilement, en effet, ce que leurs gardiens eux-mmes appellent les vieilles parties , tmoignant de modes d'occupation traditionnels, et les aires d'occupation rcentes, qui se sont dveloppes comme consquences de l'expansion urbaine rapide qu'ont connue les mtropoles, et qui sont gnralement qualifies, pour cela, d' urbanises . Nulle part ailleurs qu'au cimetire, peuttre, les diffrences entre les deux modes de vie que reprsentent le village et la ville moderne n'apparaissent-elles aussi clairement.

3.1. Le cimetire traditionnel

Retour la table des matires

Le cimetire traditionnel traduit, en effet, essentiellement une structure de village. On y trouve avant tout, inscrits dans la pierre, un rseau, ou un ensemble de rseaux, relationnels. Dans ces rseaux, chaque lment prend sa place, manifestant avec vidence sa diffrence par rapport tous et chacun des autres. premire vue, le cimetire traditionnel semble peu planifi. L'ordonnance des monuments y est alatoire ; elle correspond davantage aux disponibilits de terrain et l'occurrence des dcs qu' un plan directeur. Arbres, buissons, floraisons de toutes sortes y ctoient la pierre, les premiers empitant parfois sur cette dernire. Les monuments eux-mmes prennent les formes les plus diverses, et il arrive que les plus simples voisinent avec les plus prestigieux. Il est difficile
1

Le matriel d'observation dont nous faisons tat ici a t recueilli dans les zones urbaines et semi-urbaines du Qubec mtropolitain, par notre collgue ric Foucart, qui en a galement fait le montage diaporamique.

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 15

d'y reconnatre, vrai dire, des diffrences de classe, parce que les diffrences sont avant tout individuelles, sauf l o des secteurs de pauvret apparente, ou parfois des implantations trangres, rappellent l'impossibilit pour certains groupes de s'intgrer vritablement la communaut locale. Autrement, les diffrences de classe tant amenuises au profit du mlange des conditions, les diffrences individuelles n'en apparaissent que plus clairement. Le cimetire traditionnel est, fondamentalement, l'criture de ces diffrences. Le notable, celui dont la mmoire s'crit de telle sorte qu'on ne puisse pas ne pas la noter dans les gnrations venir, apparat au vu et au su de tous. Son monument semblera s'lever au-dessus des autres. Il ne ngligera ni la statuaire, ni la clture marquant son appropriation du sol, ni la richesse des matriaux et du dcor, ni la complexit du lettrage, ni le dveloppement de l'inscription proprement dite, cette dernire pouvant comprendre parfois citations bibliques, pitaphe, indication du statut social et professionnel du dfunt, rappel de son ascendance et de ses alliances. Le monument lui-mme, ainsi constitu comme support d'un vritable systme d'criture particulier, prend place dans un rseau. Par le rappel des lignages et des alliances, il renvoie d'autres monuments, qui prennent galement leur importance dans le tissu symbolique de la mmoire ainsi consigne. On peut y suivre la piste les filiations et les associations, retrouvant sdimente dans la pierre toute la trame historique d'un tissu social local ou rgional. L'importance donne l'inscription proprement dite est, bien sr, ici capitale. Si le monument qui la supporte attire sur elle le regard, c'est elle qui explicite cette notabilit : Dame... dit une de ces inscriptions, fille de feu l'honorable juge..., dcd le... 1924 Montral, pouse de feu le colonel... dcd Ottawa le... 1948, ne ... le... 1908, dcde Qubec le... 1954. Une telle inscription couvrira facilement toute la face principale du monument. En-dessous, on trouvera quelques-uns de ses enfants, dcds sans postrit. Sur les cts, on trouvera une sur et une belle-sur, sans doute non maries, des neveux et nices dcds en bas ge. Sur des monuments adjacents, des fils et des filles, et leur propre postrit. On voit bien, ici, que l'importance n'est pas donne la personne dfunte elle-mme, mais la place sociale qu'elle a reprsente, place charnire dans l'association de deux grandes familles et surtout place qui inaugure, sa faon, un lignage. L'inscription principale donne autant d'importance deux personnages, le pre et le mari, qui n'ont pas t inhums cet endroit et dont le dcs est de loin antrieur l'rection du monument, qu'au personnage central. Sous des formes plus ou moins labores, mais dans l'esprit de l'exemple que nous venons de donner, le cimetire traditionnel fait essentiellement mmoire de

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 16

telles filiations et associations. Le notable, gnralement, est celui qui inaugure un lignage plus ou moins ramifi, concentrant sur lui la mmoire de ses descendants, pas ncessairement en ligne directe d'ailleurs, et ceci parfois jusqu' la cinquime gnration. Sa notabilit vient de cette opacit, qui lui est reconnue postrieurement, de runir et de cristalliser sous son nom la mmoire du groupe. Le cimetire traditionnel se donne ainsi comme un systme hirarchique, signifiant des ordres de dpendances. Et le signifiant central de son ordonnance est la famille. C'est travers elle, parce qu'elle inscrit des lignes reprables d'une gnration l'autre, que l'histoire s'y donne lire. Lignage ramifi incorporant les alliances contractes chaque gnration, cette famille tendue reprsente non seulement un espace social, mais, tout aussi fondamentalement, une dure. C'est par l'histoire familiale qu'on intgre le temps social, temps qui reprsente un axe diachronique rencontrant ici un autre axe, celui de la communaut des familles que constitue le cimetire. Les inscriptions, l-dessus, se font insistantes : fils de, fille de, poux de, pouse de, reviennent constamment, indicatifs premiers du systme relationnel, fil d'ariane permettant au lecteur de circuler et de retrouver son tour une histoire, - son histoire, dans la mesure o il est appel y prendre place son tour -, comme une trajectoire socio-temporelle particulire. La vie sociale reflte par le cimetire est ici, avant tout, une continuit. L aussi, quelque chose s'inscrit comme un paradoxe : alors que la mort est rupture du groupe communautaire, rupture en tout cas de son horizontalit, de son quilibre actuel, le cimetire rinstaure la continuit, inscrivant cependant cette dernire comme verticalit, rapport privilgi au temps, dans la sdimentation de la mmoire.

3.2. Le cimetire urbanis

Retour la table des matires

C'est une tout autre perspective de lecture que nous ouvrent les sections contemporaines des cimetires urbains. Le concept d'urbanisation correspond strictement, ici, au phnomne de planification de l'espace. L'occupation du terrain s'y fait, d'une part, selon une ordonnance prdtermine ; d'autre part, selon des modles contraignants pour chacune des implantations individuelles. Le paysage devient rationalis, alignant ses lments principaux, arbres, arbustes,

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 17

monuments, alles, selon une logique qui participe la fois du parc, du jardin et de l'conomie foncire, pour un rendement optimal de l'espace. cause de l'anciennet de leur localisation, la plupart des cimetires ne sont plus, dsormais, des espaces en marge des concentrations de population : ils reprsentent, au cur de la ville, des espaces verts. Comme les autres espaces verts, ils en acquirent le rle de poumons, assurant l'oxygnation du complexe urbain et, du mme coup, assumant une fonction re-crative dans cet espace : aires de repos, de dcompression, de silence et d'une certaine forme de recueillement. De plus en plus, la publicit qui les entoure (dans la mesure o ils reprsentent aussi un espace commercial) incite la promenade, re-cration qui est aussi rcration. Leur ancienne fonction relative la mmoire du groupe s'articule alors une nouvelle, celle-ci devant tre dfinie moins par rapport au temps, la dure, que par rapport l'espace, dans l'actualit plutt que dans le souvenir. Le cimetire urbain a tendance rduire la visibilit de ses signifiants proprement funraires, pour mettre en vidence ceux qui peuvent favoriser une compensation face au stress, la rapidit, aux exigences multiformes de la vie quotidienne. On y trouvera un temps arrt, reprsentant cependant moins la sdimentation d'une histoire qui se donne lire que la pratique d'un cart par rapport la vie quotidienne. Dans ce contexte d'urbanisation, le moment est de moins en moins signifiant des particularits et des hirarchies locales. La recherche de l'ostentatoire laisse place une certaine pratique de la conformit. Parfois, le support de l'criture devient une simple plaque, dpose sur le gazon ou suspendue au mur du mausole, non plus rige, mais juxtapose d'autres semblables. Sinon, les pierres monumentales, toutes peu prs semblables, s'alignent dsormais dans un ordre parfait. Ce qui tait autrefois mlange des conditions dans un tissu hirarchis devient, ici, classification. Dans certains secteurs, on ne trouvera que des lots individuels ; le monument comme l'inscription renvoie ds lors purement et simplement la seule occurrence individuelle des personnages dfunts. D'autres secteurs, lotis en parcelles doubles, ou familiales (quatre, six) prsenteront une envergure monumentale plus grande, mais toujours conventionnelle, sans qu'il soit possible, dans une catgorie quelconque, qu'un lment domine les autres ou polarise sur lui les regards, pour signifier au promeneur sa notabilit particulire. Il faut chercher pour y trouver une mmoire particulire, celle par exemple d'une famille ou d'un individu que l'on a connu. vrai dire, les signifiants de la diffrence continuent de se manifester dans cette organisation de similitudes par catgories. La lecture qu'on peut en faire est celle de la diffrence marginale : polissage de la tranche de la pierre ou de son endos plutt que de sa seule face, choix d'une certaine qualit ou d'une certaine

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 18

couleur de la pierre, originalit du lettrage, prsence de dorures ou de coloris dcoratifs, gravures de feuillage ou de symboles plus ou moins familiers ou parfois mme (phnomne nouveau au Qubec, mais bien connu en d'autres socits) impression sur porcelaine incruste dans la pierre d'une photographie de la personne disparue. Malgr le caractre sommaire des descriptions prcdentes, il est remarquable que le cimetire urbanis reprsente un autre type de tissu social que celui que nous avons voqu travers l'observation des cimetires traditionnels. La transformation la plus significative de ce tissu est sans doute celle qui nous fait passer d'une pratique de la diffrence ostentatoire cette pratique de la diffrence marginale. Derrire cette dernire, en effet, nous sommes renvoys une certaine conception de l'identit, comme phnomne non plus pertinent aux individus et la place sociale qu'ils tiennent, mais comme phnomne de classe. L'individu n'est plus celui qui prend place dans un rseau, c'est celui qui appartient une catgorie sociale. Ce concept de classe, bien sr, ne correspond pas compltement ici celui que l'on trouve en conomie politique et qu'a formalis la pense marxiste : effet, dans les rapports sociaux, du mode de production conomique (POULANTZAS, 1968). Les classes du cimetire urbanis sont plutt des vestiges de l'ancienne organisation sociale familiale : rassembls ensemble, on y trouve des units familiales de mme type, non plus des lignes mais des sries, soit que les rapports internes ces units soient annuls (aucun signifiant relationnel n'tant retenu), soit qu'ils se limitent au couple, soit qu'ils reprsentent la cohabitation de deux gnrations. Le lot, comme l'espace scripturaire du monument, ne laisse gure de place pour plus de deux gnrations : en certains endroits, on a mme prvu que son bail soit limit 99 ans (sauf s'il est ractiv par des inscriptions rcentes). L'identit, ds lors, si elle n'est pas purement et simplement renvoye l'individu solitaire, est toujours renvoye la famille close, ferme, qui s'inscrit elle-mme dans une conomie sociale de type classificatoire. En conomie de march, la valeur des biens foncirement semblables se dtermine ainsi galement de leur diffrenciation marginale. Cette valeur devient alors, pour les consommateurs, une valeur-signe (BAUDRILLARD, 1972). On sait comment cette dernire se dveloppe dans la socit contemporaine. Dans la mesure o les pratiques sociales, comme celle du travail, de la participation politique, voire du loisir, sont des pratiques contrles et limites dans les choix qu'elles offrent, dans la mesure o dans les classes moyennes, tous consomment foncirement les mmes biens et vivent Peu prs de la mme faon, l'identit individuelle est cultive travers une telle pratique de la diffrence marginale, lieu dsormais privilgi de l'initiative prive. Ces diffrences marginales, ainsi, ne remettent pas foncirement en cause l'ordre social. Elles sont cependant

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 19

signifiantes l'intrieur d'un rseau de relations prives, rserves ceux qui en connaissent le code de lecture, code dont le public n'a rien savoir, mais qui est initiation la vie d'un groupe particulier. C'est ainsi que fonctionne galement la diffrence marginale qui s'inscrit travers la monumentalit funraire. Le promeneur, par dfinition non initi aux codes particuliers, n'y voit que variations sur un mme thme. L'initi, quand il s'arrte devant une criture qui renvoie la vie de ses proches, y rencontre des lments signifiants qu'il peut interprter et trouve ds lors une notabilit qui peut alimenter sa mmoire personnelle. Contrairement au fait du cimetire traditionnel, le notable, ici, ne se donne pas lire publiquement, mais privment ; il reprsente moins l'importance d'une place dans un rseau relationnel qu'une certaine qualit de mmoire accessible aux seuls initis. Les signifiants familiaux sont ainsi extrads du domaine public, pour passer l'espace smantique du priv. On perd trace videmment, dans cette criture, de la famille tendue, de la famille en tant que dure, voire de la famille comme contrat social. La famille cellulaire se donne lire, dans ses signifiants propres, exclusivement du lieu de l'affectif. Dans cette pratique symbolique du priv, la mmoire est renvoye la proximit affective. Parfois, trouvons-nous aussi ce qu'il conviendrait d'appeler l'inscription d'un traumatisme. Surtout dans les cas de dcs accidentels et de dcs d'enfants, on inscrira quelques signes renvoyant la cause de la mort, soit par un simple mot (par exemple accidentellement ), soit par une explication symbolique. Sur telle ou telle pierre, par exemple, on aura grav un avion, ou une motocyclette, ou encore un tricycle, rappelant d'ailleurs moins une cause qu'un instrument du dcs, symboles lourds, motivement, pour ceux qui ont t proches du dfunt, anecdotiques pour le promeneur. Quelque chose mrite ici d'tre retenu : le traumatisme, c'est--dire ce qui a t vcu par les survivants comme une violence dans la rupture et se donne comme lieu d'une diffrence mritant d'tre mise en mmoire, c'est--dire notable. Tout en continuant d'tre prsent comme diffrence marginale, ce notable marque dans l'univers du priv un certain affleurement du public. Le traumatisme, rupture brutale de l'affectif, ne peut que venir d'ailleurs et renvoyer de l'institutionnel. Dans cette restriction des signifiants familiaux leur valeur affective apparat d'ailleurs une ralit nouvelle, celle du couple qui tend prendre, dans le cimetire urbanis, une place privilgie. De plus en plus d'inscriptions funraires lui sont rserves. La plaque funraire fait alors seulement place deux noms, deux ensembles de datations, le plus souvent sans mme inscrire officiellement la qualit du lien lgal qui a pu unir ces deux noms : la ralit du couple semble aller

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 20

de soi. Nous avons t frapp, en particulier, de voir comment elle s'inscrit volontiers comme unit de base, dans le cas des prarrangements funraires. On trouve alors, sur une mme pierre, deux noms, un homme et une femme, en fonction de qui tout est prvu pour la mmoire de l'avenir, sauf la date du dcs. Bien sr, encore ici, une telle insistance de l'inscription funraire parat paradoxale, quand on considre le caractre particulirement phmre du couple affectif dans la socit contemporaine. Dans le cimetire contemporain, le rseau relationnel explicit par l'criture devient ainsi une juxtaposition d'units de base, individuelles ou familiales au sens restreint du terme, ordonne selon une syntaxe de classe et une smantique affective. travers le texte qui s'y donne lire, chacun joue alors de sa diffrenciation marginale et de la codification prive de son identit.

3.3. De quelle histoire s'agit-il ?

Retour la table des matires

Si le cimetire, archive de pierre, est la sdimentation d'une histoire, s'il fait bien trace d'une mmoire et ainsi nous renvoie, chaque gnration, au dsir des survivants, ses auteurs, sujets supposs de son criture, nous sommes en droit de nous demander de quelle histoire, de quel sens, il est dsormais porteur. Le moins qu'on puisse dire est que, dans le cimetire contemporain, le sens de l'histoire apparat, premire vue, considrablement rduit. L o autrefois cette histoire s'inscrivait comme dure, elle est dsormais ponctuelle, elle semble oublier son insistance traditionnelle sur la suite du temps pour aligner, les unes ct des autres, des occurrences. Le notable y change d'objet : il passe de la qualit de la place sociale la mmoire du traumatisme. Il se donne lire comme rsultat d'une mcanique sociale, voire comme effet de hasard, plutt que comme rapport une responsabilit, construction volontaire et consciente d'un univers relationnel. Les possibilits de lecture verticale, c'est--dire selon l'axe du temps, la recherche d'une origine, font place des lectures horizontales, comme si la vie sociale devenait avant tout l'amnagement d'un espace. Le cimetire traditionnel ouvrait sur l'indfini d'une lecture poursuivre toujours plus loin, dans la suite du temps. Le cimetire contemporain est essentiellement pratique de la finitude :

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 21

dans l'espace (urbain), chacun est limit par l'existence de l'autre. La juxtaposition en catgories ou en classes des semblables est aussi une pratique de limitation. Elle renvoie, inluctablement, au priv, c'est--dire ce qui est enclos dans un espace cellulaire, univers de l'intrieur, soustrait aux regards, o se jouent dsormais les vraies pratiques signifiantes, les seuls lieux d'une vritable crativit relationnelle, phmre. De ce qui se passe dans cet espace interne, les autres (externes) n'ont rien savoir, sinon en ce qui concerne sa seule existence. L'enclos (mme au sens physique du terme) reprsente alors moins l'appropriation d'un territoire, geste public s'il en est, que la rupture d'une histoire. La structure de vraisemblance qu'est cense apporter l'criture face aux productions signifiantes particulires est limite sa plus simple expression, le rapport au semblable. Plutt que d'tre intgres un rseau relationnel o elles prendraient publiquement leur place, les signifiances particulires sont l'objet d'une sorte d'occultation rserve la mmoire des seuls proches, mmoire essentiellement affective et, encore une fois, phmre. Si l'histoire semble ainsi se rduire dans sa forme, elle le fait galement dans son objet. Le lieu traditionnellement privilgi d'intgration des individualits, la famille, dsormais, se rduit au couple. Il devient improbable, sinon impossible, dans l'criture contemporaine, de retrouver lignages et alliances. Ces derniers sont perdus, fragments, dans l'espace urbain. En revanche, on trouve l'alignement des contemporanits, ces dernires se donnant chacune comme des occurrences relationnelles plus ou moins fortuites : juxtaposition de deux noms sur une mme plaque, juxtaposition des plaques les unes ct des autres. Les signifiances en sont illisibles pour l'tranger. Le couple, ici - et sans doute faut-il encore insister sur ce point -, n'est pas l'lment charnire d'un systme d'alliance : c'est l'ultime rduction de l'univers familial, ne renvoyant rien d'autre qu' lui-mme. Il reprsente sans doute, dans la vie sociale, le plus simple systme relationnel qui soit envisageable, puisqu'il fait intervenir, somme toute, le nombre minimal d'lments ncessaire un tel systme : deux termes (les personnes en relation) et une qualit relationnelle. Quand l'criture funraire met en scne ces deux termes, elle n'en fait rien pour leur qualit relationnelle. Pourtant, si le systme relationnel du couple est trs simple dans ses termes, on sait comme cette simplicit ne prjuge en rien de la complexit qui peut s'y vivre comme qualit relationnelle, cette dernire pouvant indiffremment et en mme temps porter charge affective et engagements conomiques, rapports de droit et rapports de faits, etc. Ces qualits relationnelles, qui forment pourtant l'essentiel des possibilits d'intgration des individus la vie

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 22

collective, sont dsormais compltement occultes de la mmoire collective qui s'crit au cimetire. C'est en ce sens que nous pouvons dire que l'affirmation du couple, telle qu'elle merge dans l'criture du cimetire, reprsente une fermeture de l'histoire. Cette dernire, en effet, comme capacit d'intgration d'un rseau relationnel, s'y trouve enferme, non pas donne lire, mais cache au regard, enfouie dans la cellule du priv. L o l'histoire se donnait comme systme relationnel explicite, elle se donne dsormais comme juxtaposition de points qui n'ont d'autres rapports entre eux que ceux de l'appartenance une mme classe. Il peut sembler paradoxal que le cimetire nous donne ainsi lire une socit de classe. Nous avons signal plus haut le sens prcis qui doit tre donn ici ce terme. L'criture du cimetire nous indique le remplacement des structures hirarchiques traditionnelles, structures de diffrenciation ostentatoire liant entre elles des places sociales, par une structure de catgories. Analogiquement son acceptation d'origine, on peut dire que le concept de classe reprsente, ici aussi, un effet dans les rapports sociaux, c'est-dire dans les qualits relationnelles possibles, d'un certain mode de production. Si ce dernier n'est pas d'abord conomique, ses effets n'en sont pas moins reprables comme possibilits donnes l'intgration des individus dans un groupe. Ce mode de production est celui qui nous renvoie non pas une pratique conomique, mais une pratique smantique des rapports sociaux, l o ces derniers sont dtermins par les catgories fondamentales du public et du priv. Le premier est ce qui se donne voir pour tous. L'histoire s'y trouve rduite sa plus simple expression, la ponctualit d'une occurrence. Le second est ce qui est cach, vou l'oubli dans la rduction de la mmoire, clturant les qualits relationnelles vritables qui ont t vcues et qui, en dehors des dterminations ncessaires de la vie sociale, en forment la trame socio-affective. Le domaine public, dsormais, est celui de la prdtermination, ou si l'on prfre, le lieu du ncessaire, lieu matriciel par excellence. Ses pratiques sociales dtermines laissent trs peu de place pour les initiatives individuelles, c'est--dire au jeu des rapports sociaux. Elles s'enclenchent, plutt qu'elles ne se dcident. Aussi, la mmoire collective, dsormais, en fait-elle peu de trace, produisant un systme de catgories et renvoyant une symbolique srielle. Reste ce qui est laiss chacun comme possibilit effective de faire sens, dans une production de la diffrenciation marginale o l'histoire, quand elle se donne lire, devient rapport affectif, notabilit phmre.

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 23

Conclusion
Retour la table des matires

travers l'criture diffrencie du cimetire, nous avons tent une lecture interprtative des pratiques sociales qui s'y trouvent manifestes. Une telle lecture ne peut tre, bien sr, qu'exploratrice. On en excusera le caractre quelque peu sommaire, li la nature mme du matriel tudi. Ce qu'elle nous indique, cependant, nous parat d'une importance capitale : rduction de la pratique du sens, dsappropriation de l'histoire. Tout s'y passe, en effet, comme si l'appropriation de l'espace urbain, appropriation dans laquelle le cimetire luimme apparat dsormais comme un espace construit, planifi, ordonn selon une rationalit qui lui est externe, devait s'accompagner ncessairement d'une dsappropriation du temps social. Plus l'espace est organis, en effet, plus le temps se rduit. Plus l'axe horizontal des occurrences s'tend, plus l'axe vertical des suites se rtrcit, enlevant par le fait mme aux ponctualits leur capacit de faire sens. L'criture du cimetire, pratique privilgie de la trace, nous renvoie ici inluctablement au cur d'une certaine problmatique de la socit contemporaine. L'intgration sociale, en cette dernire, est une pratique du court terme. Sa sagesse, si l'on peut s'exprimer ainsi, est celle du rendement immdiat, le seul sur lequel les individus aient quelque prise. Non seulement la conscience de l'histoire ne lui est pas de grande utilit, mais en bien des cas, sans doute, peutelle tre nuisible : elle inscrit dans la conscience des proccupations qui dtournent de la poursuite des succs immdiats. Les transformations de l'criture du cimetire, leur faon, font symptmes. Elles indiquent un tat de socit o l'histoire, pour arriver se dire, doit tre exclue des conventions et des normes communes. Rduite au priv et l'affectif, elle ne fait qu'affleurer dans une pratique gnralise de l'indiffrence o la srie, pour faire mmoire, prend la place du notable et o les sujets, pour faire sens, sont renvoys l'inscription marginale de leur rapport la collectivit. Le cimetire, dsormais, prend place moins dans la marginalit de l'espace social (la bordure du village) que dans la pratique marginale du sens laquelle des sujets sriels sont renvoys.

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 24

RFRENCES
Retour la table des matires

BAUDRILLARD, Jean 1982 Pour une critique de l'conomie politique du signe. Paris, Gallimard, coll. Tel, 12. BENVNISTE, mile 1986 7. GREIMAS, A.-J. 1977 Pour une smiotique topologique , in coll. Smiotique de l'espace. Paris, Gonthier-Denol. HIERNAUX, Jean-Pierre 1977 L'institution culturelle. II. Mthode de description structurale. Louvain-la-neuve, Presses de l'Universit de Louvain (U.C.L.). LEMIEUX, Raymond 1981 Religion et socialisation des dviances. Concurrences et alternatives dans les rapports entre discours religieux et pratiques mdicales , in Pathologie(s) et religion(s). Cahiers de recherches en sciences de la religion, Vol. 4, Montral, Bellarmin. LEMIEUX, Raymond 1982 Pratique de la mort et production sociale , Anthropologie et socit, Vol. 6, no 3. Problmes de linguistique gnrale, I. Paris, Gallimard, coll. Tel,

Raymond Lemieux, Lcriture du cimetire. (1985) 25

MALINOWSKI, Bronislav 1968 Une thorie scientifique de la culture. Paris, Maspro.

MARCOTTE, Gilles 1983 Les Qubcois moderniss , Actualits, janvier.

MOREUX, Colette 1969 Fin d'une religion ? Montral, Presses de l'Universit de Montral.

MOREUX, Colette 1982 Douceville en Qubec, la modernisation d'une tradition. Montral, Presses de l'Universit de Montral. POULANTZAS, Nicos 1968 Pouvoir politique et classe sociale. Paris, Maspro.

RICHARD, Rginald 1981 Du mal la maladie, un dplacement dans le croyable , in Pathologie(s) et religion(s), Cahiers de recherches en sciences de la religion, vol. 4, Montral, Bellarmin.

Fin du texte