• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
 
Sentencia C-029/09
Referencia: expediente D-7290
Demanda de inconstitucionalidad contra losartículos 2 y 3 del Decreto 2762 de 1991; elartículo 24 - literales a, b y d del Decreto 1795 de2000; los artículos 411 y 457 del Código Civil; elartículo 4 de la Ley 70 de 1931; los artículos 1 y27 de la Ley 21 de 1982; el artículo 7 de la Ley 3de 1991; los artículos 283 - numeral 2 y 286 de laLey 5 de 1992; el artículo 5 de la Ley 43 de 1993;el artículo 8 - numeral 1 literal g y numeral 2literales c y d de la Ley 80 de 1993; el artículo244 de la Ley 100 de 1993; los artículos 14 -numerales 2 y 8, y 52 de la Ley 190 de 1995; losartículos 1 y 12 de la Ley 258 de 1996; el artículo2 de la Ley 294 de 1996, el artículo 2 de la Ley387 de 1997; los artículos 222, 431 y 495 de laLey 522 de 1999; los artículos 10 y 11 de la Ley589 de 2000; los artículos 34, 104 - numeral 1,170 - numeral 4, 179 - numerales 1 y 4, 188 b -numeral 3, 229, 233, 236, 245 - numeral 1 y 454 ade la Ley 599 de 2000; los artículos 40, 71 y 84 -numerales 1, 2, 3, 6, 7, y 9 de la Ley 734 de 2002;los artículos 8 - literal b, 282, 303, y 385 de laLey 906 de 2004; el artículo 3 - numerales 3.7.1 y3.7.2 de la Ley 923 de 2004; los artículos 14 y 15de la Ley 971 de 2005; los artículos 5, 7, 15, 47,48 y 58 de la Ley 975 de 2005; los artículos 2 y26 de la Ley 986 de 2005; el artículo 1 de la Ley1148 de 2007; los artículos 61, 62, 80, 159, 161 y172 - numerales 2, 4, 6, 7, 8 y 9 de la Ley 1152 de2007; y el artículo 18 de la Ley 1153 de 2007
.
 
Demandantes:Rodrigo Uprimny Yepes, María PaulaSaffon Sanín, Marcela Sánchez Buitrago,Mauricio Albarracín Caballero, AlejandraAzuero Quijano y Luz María SánchezDuque.Magistrado Ponente:Dr. RODRIGO ESCOBAR GILBogotá D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil nueve (2009)La Sala Plena de la Corte Constitucional, en cumplimiento de sus atribucionesconstitucionales y de los requisitos y trámites establecidos en el Decreto 2067de 1991, ha proferido la siguiente
 
D-7290 2
SENTENCIAI. ANTECEDENTES
El 28 de abril de 2008, en ejercicio de la acción pública deinconstitucionalidad, los ciudadanos Rodrigo Uprimny Yepes, María PaulaSaffon Sanín, Marcela Sánchez Buitrago, Mauricio Albarracín Caballero,Alejandra Azuero Quijano y Luz María Sánchez Duque presentaron demandade inconstitucionalidad contra los artículos 2 y 3 del Decreto 2762 de 1991; elartículo 24 - literales a, b y d del artículo 24 del Decreto 1795 de 2000; losartículos 411 y 457 del Código Civil; el artículo 4 de la Ley 70 de 1931; losartículos 1 y 27 de la Ley 21 de 1982; el artículo 7 de la Ley 3 de 1991; losartículos 283 - numeral 2 y 286 de la Ley 5 de 1992; el artículo 5 de la Ley 43de 1993; el artículo 8 - numeral 1 literal g y numeral 2 literales c y d de la Ley80 de 1993; el artículo 244 de la Ley 100 de 1993; los artículos 14 - numerales2 y 8 y 52 de la Ley 190 de 1995; los artículos 1 y 12 de la Ley 258 de 1996;el artículo 2 de la Ley 294 de 1996, el artículo 2 de la Ley 387 de 1997; losartículos 222, 431 y 495 de la Ley 522 de 1999; los artículos 10 y 11 de la Ley589 de 2000; los artículos 34, 104 - numeral 1, 170 - numeral 4, 179 -numerales 1 y 4, 188 b - numeral 3, 229, 233, 236, 245 - numeral 1 y 454 a dela Ley 599 de 2000; los artículos 40, 71 y 84 - numerales 1, 2, 3, 6, 7, y 9 de laLey 734 de 2002; los artículos 8 - literal b, 282, 303, y 385 de la Ley 906 de2004; el artículo 3 - numerales 3.7.1 y 3.7.2 de la Ley 923 de 2004; losartículos 14 y 15 de la Ley 971 de 2005; los artículos 5, 7, 15, 47, 48 y 58 dela Ley 975 de 2005; los artículos 2 y 26 de la Ley 986 de 2005; el artículo 1 dela Ley 1148 de 2007; los artículos 61, 62, 80, 159, 161 y 172 - numerales 2, 4,6, 7, 8 y 9 de la Ley 1152 de 2007; y el artículo 18 de la Ley 1153 de 2007
.
 El 16 de mayo de 2008, en cumplimiento del reparto efectuado por la SalaPlena de la Corte Constitucional en sesión del 14 de mayo del mismo año, laSecretaría General de esta Corporación remitió el expediente al despacho delMagistrado Jaime Córdoba Triviño.Mediante Auto del 29 de mayo de 2008, el Magistrado Jaime Córdoba Triviñoresolvió admitir la demanda radicada bajo el número D-7290 y, enconsecuencia, dispuso correr traslado al Procurador General de la Nación paraque rindiera el concepto a su cargo, fijar en lista la disposición acusada por eltérmino de diez días con el fin de que cualquier ciudadano la impugnara odefendiera, y comunicar la iniciación del proceso al Presidente de la Repúblicaa la Presidenta del Congreso, a los Ministros de Interior y de Justicia, deHacienda y Crédito Público, de la Protección Social, de Agricultura yDesarrollo Rural, de Defensa Nacional, de Relaciones Exteriores y deAmbiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, así como al Defensor del Pueblo,al Fiscal General de la Nación y a la Directora del Departamento Nacional dePlaneación. Adicionalmente, invitó a participar a los decanos de las facultades
 
D-7290 3
de Derecho de las Universidades Nacional de Colombia, Externado deColombia, de los Andes, Javeriana, de Antioquia, Pontificia Bolivariana,ICESI, EAFIT y del Rosario, al igual que al Presidente de la AcademiaColombiana de Jurisprudencia, con el objeto de que emitieran conceptotécnico sobre las normas demandadas.El 25 de julio de 2008, la Secretaría General de la Corte Constitucional pasó elexpediente de la referencia al Despacho del Magistrado Rodrigo Escobar Gil,en atención a que la Sala Plena de la Corporación, en sesión del 23 de julio delmismo año, aceptó el impedimento manifestado por el Magistrado JaimeCórdoba Triviño.Una vez cumplidos los trámites previstos en el artículo 242 de la ConstituciónPolítica y en el Decreto 2067 de 1991, la Corte Constitucional procede adecidir acerca de la demanda en referencia.
II. TEXTO DE LA NORMA ACUSADA
A continuación se transcriben las normas acusadas, destacando en negrita,cursiva y subraya las expresiones concretamente demandadas.
DECRETO 2762 DE 1991
Diario Oficial No 40.221, de 13 de diciembre de 1991
Por medio del cual se adoptan medidas para controlar la densidad poblacional en eldepartamento archipiélago de san Andrés, providencia y santa catalina
ARTÍCULO 2o.
Tendrá derecho a fijar su residencia en el Departamento Archipiélagoquien se encuentre en una de las siguientes situaciones:a) Haber nacido en territorio del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia ySanta Catalina, siempre que alguno de los padres tenga, para tal época, su domicilio en elArchipiélago;b) No habiendo nacido en territorio del Departamento, tener padres nativos delArchipiélago;c) Tener domicilio en las islas, comprobado mediante prueba documental, por más de 3años continuos e inmediatamente anteriores a la expedición de este Decreto;d) Haber contraído matrimonio válido, o vivir en
unión singular, permanente y continua
 con persona residente en las islas siempre que hayan fijado por más de 3 años, conanterioridad a la expedición de este Decreto, el domicilio común en territorio delDepartamento Archipiélago;e) Haber obtenido tal derecho en los términos previstos en el artículo siguiente.
PARÁGRAFO.
Las personas que por motivos de educación, hayan debido ausentarse delas islas por un tiempo determinado, se les contará tal lapso a efectos de lograr elcumplimiento de los términos señalados en los literales c) y d), siempre que en el
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...