Embed Doc
Copy Link
Readcast
Collections

CommentGo Back

Download

A LA SALA SEGUNDA DEL TRIBUNAL SUPREMO

ANA LOBERA ARGÜELLES

, procuradora de los Tribunales, actuando enrepresentación de las personas que aparecen relacionadas en las escrituras depoder especial que acompaño como

documentos núm, 1 (Del 1.1 al 1.20)

-y de cuyos originales solicito la devolución- comparezco ante la Sala Segundadel Tribunal Supremo y, como mejor en Derecho proceda,

DIGO:

Que en la representación que ostento y siguiendo expresas instrucciones demis poderdantes, vengo por el presente a formular QUERELLA POR LAPRESUNTA COMISIÓN DE LOS DELITOS TIPIFICADOS EN LOS ARTÍCULOS 588,590.1, 591, 608.3º, 610, 611.1º, 612.1º, 613.1.A), 614.BIS, 615, 615 BIS.6,616 Y 616 bis, todos ellos del Código Penal y de todos aquellos que en eldesarrollo de la instrucción puedan aparecer como conexos con los anteriores.

IJurisdicción de los Tribunales españolesCompetencia objetiva

Los Tribunales españoles son competentes para conocer de los delitosrelacionados en virtud de los artículos 23.3.a) y 23.4.i) de la Ley Orgánica delPoder Judicial que, respectivamente, extienden la jurisdicción española a losdelitos

“De traición y contra la paz o la independencia del Estado”

y a

“Cualquier otro que, según los tratados o convenios internacionales, deba ser perseguido en España”

, estando comprendidos en dichas categorías los delitospor los cuales se formula la presente querella.La competencia objetiva corresponde,

ratione personae

, a la Sala Segunda delTribunal Supremo por dirigirse la querella contra personas algunas de lascuales ostentan la condición de aforados, por ser miembros del Consejo deEstado o del Congreso de los Diputados.Establece el artículo. 71.3 de la Constitución Española (CE) que:

“ En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.”

De conformidad con dicho precepto, el art. 57.1, apartado 2º de la LeyOrgánica del Poder Judicial (LOPJ), establece que la Sala de lo Penal delTribunal Supremo conocerá:

“2º. De la instrucción y enjuiciamiento de las causas contra…, Diputados y Senadores, …., Consejeros del Consejo de Estado y...”

IIIdentificación de los querellantes

Las personas que formulan esta querella son españoles de diversa condición –intelectuales, escritores, profesionales, empleados, obreros, estudiantes- querepresentan un amplio espectro de la ciudadanía de nuestro país. Al formularla querella actúan como simples ciudadanos, conmovidos por la tragedia de laguerra y preocupados fundamentalmente por las tremendas consecuenciashumanas que se derivan de la agresión militar que una coalición de paísesdemocráticos –entre los que se encontraba España- lanzaron contra laRepública de Iraq el 20 de marzo de 2003. En tanto que las consecuencias dedicha guerra podían afectar –y de hecho afectaron- a su seguridad y a supatrimonio, se consideran ofendidos por los hechos que se denuncian. Noobstante y con carácter subsidiario, actúan en el ejercicio de la acción popularque les reconocen los arts. 125 de la CE y 101 y concordantes de la Ley deEnjuiciamiento Criminal (Lecrim). La relación de sus nombres y circunstanciaspersonales se reflejan en los poderes adjuntos

(documento núm. 1)

o en losapoderamientos

apud acta

a otorgar ante la Secretaría de la Sala de lo Penalcuando sean requeridos a tal efecto.

IIIIdentificación de los querellados

Esta querella se formula contra D. José Maria Aznar López, Presidente delGobierno de España entre el 04/05/1996 y el 17/04/2004 y actualmenteConsejero del Consejo de Estado; contra Dª Ana de Palacio y del ValleLersundi, Ministra de Asuntos Exteriores entre los años 2002 y 2004 y contraD. Federico Trillo-Figueroa Martínez-Conde, Ministro de Defensa entre el27/04/2000 y el 18/04/2004 y en la actualidad Diputado en el Congreso de losDiputados; pudiendo ser citados los dos primeros en la sede del PartidoPopular, del cual son miembros destacados, en calle Génova, núm. 13, 28004- Madrid y el tercero en la Secretaría General del Congreso de los Diputados,calle Floridablanca, s/n, 28071 - Madrid. Así mismo, la presente querella seformula contra todas aquellas personas, sea cual fuera su fuero, en relación alas cuales y en el curso de la instrucción puedan aparecer indicios deresponsabilidad criminal.

IVRelación circunstanciada de los hechos Antecedentes de la presente querella

Las personas que promueven esta querella están en contra de la guerra quese libra contra Iraq y en la cual participó España hasta abril de 2004. Actúancon independencia de sus opiniones políticas y morales, considerando quedesde el más estricto rigor técnico-jurídico se realizaron unos hechosconcretos y verificables, que encajan en los tipos penales que se describenmás adelante. Por la enorme trascendencia del tema que se somete a la Sala,resulta oportuno situar previamente esos hechos en el contexto internacionalque dio lugar a la participación de España en la guerra de agresión contra laRepública de Iraq.El Gobierno de los Estados Unidos de América, por razones de política interna,había dispuesto desde finales del año 2002 atacar a Iraq. Como señalaba laanalista internacional Soledad Gallego-Díaz en un artículo publicado en “ElPaís” en noviembre de 2002,

(documento núm. 2)

“el convencimiento de que la guerra contra Iraq es inevitable y que puede ocultar el deseo de llegar a un nuevo diseño de Oriente Próximo se extiende en medios no sólo árabes,sino también europeos y norteamericanos. Lo que causa más impresión no es sólo la coherencia y el gran activismo que despliegan en Washington los defensores de estas propuestas, que se podrían integrar en el llamado “nuevo conservadurismo americano”, sino, sobre todo, la enorme presencia que han alcanzado por primera vez en la historia, en una Administración estadounidense, la de George W. Bush. Miembros relevantes de este grupo llevan años defendiendo en conferencias y documentos que se ataque a Iraq y se desestabilice a Siria e Irán (...). La fuerza del dúo formado por el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld (...) han llevado también a altos cargos del Pentágono y de otros departamentos de Washington, a destacados representantes de la derecha religiosa, tanto judía extremista como cristiana fundamentalista, entre ellos el número tres del Departamento de Estado, John R. Bolton. (...). Bolton llegó a decir que Naciones Unidas no existía: “Existe una comunidad internacional que puede ser liderada por el único poder real que existe en el mundo, Estados Unidos”.

La voluntad de la Administración norteamericana de ir a la guerra quedó demanifiesto en el discurso que George W. Bush pronunció ante las dos cámarasdel Congreso norteamericano el 29 de enero de 2003. Como recogía elcorresponsal de “El País”, Enric González,

(documento núm. 3)

“

Estados Unidos irá a la guerra contra Iraq. El presidente George W. Bush despejó todas las dudas sobre su propósito de acabar con el régimen de Sadam Husein, y de hacerlo pronto. En su discurso sobre el estado de la nación, ante las dos cámaras del Congreso, Bush atribuyó al Gobierno iraquí la responsabilidad final por el conflicto y prometió que, llegado el momento,utilizaría “toda la fuerza y el poder” de su Ejército y obtendría la victoria con el respaldo de Naciones Unidas o sin él: “El rumbo de esta nación no depende de las decisiones de otros”.

A partir de esa decisión política, los Estados Unidos se lanzaron a la búsquedadesesperada de algún pretexto que les permitiera iniciar su ofensiva militarcon algún respaldo internacional. Scott Ritter, que durante siete años fue jefede los inspectores de la ONU en Iraq, había explicado en un breve ensayo(“Guerra contra Iraq”, Ediciones B) que Iraq ya no poseía armas dedestrucción masiva –o si las poseía eran muy residuales- y no constituía unpeligro para el resto del mundo. No obstante, como informaba el corresponsalde “El País” el 23 de octubre de 2002, en una nota titulada “Las invencionesde Bush”

(documento núm. 4)

“

en su afán de justificar la guerra contra Iraq, el presidente ha inventado informes y datos”.

A la misma estrategia se