Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
41Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Conflicto LimItrofe Chile

Conflicto LimItrofe Chile

Ratings:

4.67

(3)
|Views: 4,692 |Likes:
Published by galex71

More info:

Published by: galex71 on Jul 21, 2009
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/03/2013

pdf

text

original

 
Conflicto limítrofe actual entre la Repúblicade Chile y la República del Perú.
.
 
Conflicto Limítrofe Chile – Perú.Consideraciones generales.Chile y Perú por características históricas se encuentran entrelazados, por unpasado en común y por un sentimiento de unión no solo en los territorios limítrofessi no en todo Latinoamérica, lo cual pregonaban nombre insignes como SimonBolívar entre otros. Pues bien, todo esto se volvió utópico por cuanto cada paísbusco su propio bien y el de su pueblo lo cual gatilla que la estabilidad latina esteen juego cada ves que uno u otro se sienta amenazado. Basta con hacer unrecorrido histórico dentro de la evolución política de los pueblos latinoamericanospara dar cuenta del femeno que fundamente una enorme cadena deenemistades entre países vecinos: argentina – chile en disputas por islas e islotesen el canal Beagle en 1977, la guerra del chaco en 1932 entre Bolivia y paraguay,la guerra del brasil, entre este país y argentina para la cada de 1820,recientemente en el año 2004 grupo de paramilitares colombianos usurparonterritorio venezolano creando gran inestabilidad en la zona y por lo demás laguerra del pacifico que de una u otra forma afecto bastante a los países de laregión.Los acontecimientos de estas características son una constante y la resolución deestos se encamina bajo dos aspectos el primero de tipo diplomático y el segundocon una respuesta armada, como la mayoría de los casos mencionados.En el caso de chile y Perú las rencillas tienen una larga data el cual se puededelimitar desde la época colonial, lo cual no es objetivo del tema por cuanto no seprofundizara en el, mas bien en la contingencia potica de las relacionesinternacionales de estas dos republicas emergen diferendos en cuanto a ladelimitación marítima comprendida entre el paralelo que cruza el punto dondetermina la frontera terrestre entre Chile y el Pey la nea bisectriz a lasperpendiculares a las costas chilenas y peruanas. Lo cual ha conllevado una seriede reacciones de uno y otro lado, sosteniendo posiciones divergentes conrespecto al mismo tema. Los acontecimientos del ultimo tiempo dan cuenta de unreclamo formal por parte del Perú al tribunal de la haya, sosteniendo su posturaoposición a los tratados internacionales firmados en antaño, postura que seanalizar y se contrapondrá con la chilena tratando de establecer las causas yfundamento de las partes involucradas para dar un juicio objetivo y responsablesobre la problemática regional, en base a tres supuestos peruanos que crean lasdificultades bilaterales:1.La frontera terrestre se inicia en el Punto Concordia, no en el Hito n.º1.2.La frontera marítima es una bisectriz, no un paralelo geográfico.3.El triángulo exterior es parte del mar peruano, no aguas internacionales.
 
 Argumentos de la postura peruana
Como ocurre en muchas oportunidades fueron estudiosos peruanos losque comenzaron planteando la tesis de una línea equidistante entre las costaspertenecientes a Chile y Perú, dejando de lado el paralelo geográfico. El primeroen presentar la tesis es José Miguel kula (embajador de Perú, jefe de ladelegación peruana a la Tercera Conferencia de Naciones Unidas sobre Derechodel Mar (1973/1977). Eduardo Ferrero C., en su obra “El Nuevo Derecho del Mar:El Perú y las 200 millas” (1979) sostiene que frente a la inexistencia de un tratadoespecial para establecer los mites de la frontera matima, ice: “…se hainterpretado que dichos límites están fijados en función del paralelo geográfico; osea, muchos consideran que el paralelo de la frontera terrestre por el Norte es ellímite marítimo con el Ecuador y que el paralelo de la frontera terrestre por el Sur es el límite marítimo con Chile”. Se deduce que se requiere un tratado especial.Guillermo Fauna Geis (El Mar Peruano y sus Límites, 1977) expresa que “ni laDeclaración de Zona Marítima (1952) ni el Convenio sobre Zona EspecialFronteriza Marítima (1954) constituyen un pacto, convenio o tratado sobre límitesmarítimos entre los tres países…el Convenio sobre Zona Especial FronterizaMatima sólo puede pues ser considerado como el resultado de unapresuramiento debido a las circunstancias, por lo que no se efectuó un detenidoestudio”.En 1986 el canciller peruano Allan Wagner solicitó al canciller chileno querecibiera a unos de sus asesores, José Miguel Bákula. Es en esta cita en que Perúplantea oficialmente su posición: ausencia de un tratado sobre límites fronterizosmarítimos; necesidad de que se aplique una línea media entre la proyección de lascostas de ambos países; y que se negocie el tema. Hay que decir que Bákula ensu obra sobre 180 años de política exterior peruana, publicado en 2002, manifiestaque solo “en fechas muy recientes” la cancillería de Perú vuelve a hacer presentela tesis ante la cancillería chilena (bajo el gobierno de Fujimori nada se dijo) y dejóconstancia ante la División de Asuntos Oceánicos y de Derecho del Mar de laONU que Pe“no ha suscrito acuerdo, tratado o convenio alguno sobredelimitación de su frontera marítima (nota de 12/12/2000).En 1982 surge, bajo el auspicio de la ONU, una verdadera “constitución delmar” llamada Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar (CONVENMAR). Es en este tratado que fundamenta Perú su tesis limítrofe:a) En los arculos mero 15 y 74 se establecen los procedimientos dedelimitación del Mar territorial y Zona Económica Exclusiva entre Estados concostas adyacentes o situadas frente a frente; se establece el sistema de líneamedia o equidistante para el Mar territorial y para la Zona Económica Exclusiva seefectuará de acuerdo a los Estados.Perú ha dicho que el tratado de 1929 sólo estableció la frontera terrestre (“hasta elmar”) y que las convenciones de 1952 y 1954 sólo son convenciones (no tratados)que se refieren a materias pesqueras pero no a una delimitación de soberaníamarítima. Agregan que la Convención de 19542 fue firmada durante la Primera

Activity (41)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Hola: Para qué país crees tu que beneficiara la sentencia de La Haya? En mi humilde opinión y espero que así sea, que la sentencia beneficie a Chile porque como leí tu escrito y por lo que se es que en derecho internacional "la costumbre" es una de sus fuentes, por lo que esta no beneficia a Perú ya que siempre se ha comportado como si el tratado limítrofe fuera marítimo y no solo "de pesca".
Milady Chavil liked this
Cintya Melèndez liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->