主席：請田委員秋堇發言。田委員秋堇：主席、各位列席官員、各位同仁。廖部長，辛苦了，在進行有關國家公園法修正案的詢
答之前，本席首先要占用一點時間談論有關國民健康的問題。
請問廖部長，對於
H1N1
的入出境管控，內政部有何因應措施？主席：請內政部廖部長說明。廖部長了以：主席、各位委員。內政部方面比照
SARS
期間所做的公共空間安全的防範，我們有一個具體的做法，而且都已經有準備，也演練過了。
至於移民署方面所該做的措施與疾管局同樣重要，若不能阻絕於境外，對於有「疑似」或是同
機者有發燒現象時，有關人流方面的掌握一定要做到滴水不漏。謝謝。
田委員秋堇：過去大家都認為日本做事非常謹慎，沒想到此次在入境管制方面有些微的疏忽就造成現在這種無法收拾的場面，希望內政部要多加注意。廖部長了以：是，我們會全力配合衛生署的需求，在最短的時間內，縱使動用再多人力，我們都會儘快掌握，讓他們能夠去追蹤，這是我們該做的工作。謝謝。田委員秋堇：謝謝。接著請教葉署長，署長曾經擔任過國家公園管理處的處長，所以相信署長對於國家公園的重要性比本席更瞭解。事實上，國家公園有一個國際的標準，就是國際自然資源保育聯盟（
IUCN
），它對國家公園
有一個非常明確的定義，這個定義包括：由國家最高權宜機構採取步驟，限制開發工業區、商業區、居住之地區，並禁止伐木、採礦、設電廠、農耕、放牧及狩獵等行為。針對本修正案的說明，營建署寫得很清楚，指出最近全球暖化問題日趨嚴重，節能減碳風起
雲湧，更加凸顯國家公園設置的重要性。但是，令本席非常驚訝的是此次行政院提出的修正案根本是一個門戶洞開的修法，我不知道為什麼？之前，針對國家公園法的各種討論會議，本席也都有參加，但是從第一條開始，我就覺得有問題。此外，現行法第二條規定：「國家公園之管
理，
依
本法之
規
定
；
本法
未規
定
者
，
適
用
其
他法
令
之
規
定。」
但
是行政
院提
出的修正
草
案
中卻 把
這
條規
定
刪除
了。本席認為，為了不讓我們的國家公園到
後來被
IUCN
除名
，本席所
提版
本
中
就這部
分規
定「本法有
規
定
者優先適
用本法」，不然我們制定這個國家公園法做
什麼
？
你
們這樣修正
下
去，讓
門戶洞
開，以
後什麼
法全部都會進
來
了，到時
候根
本就
擋
不住，
你
們現在
已
經
擋
得很辛苦了，本席
也
瞭解
你
們的
壓
力很大。
另
外，本席所
提版
本
第五條
：「主管機關應
遴聘
（
派）
有關機關
代表
、
專
家、
學者
、
熱心
公
益
人
……
士及國家公園所在地方代表會商審議下列事項： 。」其下共有四款事項，其中一款就是將「 國
家公園事業」列入，
如
此
才
不會
像
過去一樣，不
知道受哪
一高
層
的
壓
力，
原
本不應該出現在國家公園的事業
竟
然就
堂而皇
之的出現，在造成
既
成事實之
後
，大家都
拿
他沒
辦
法。再
者
，
第十六條
，本席所
提版
本在
第
一
項第五款
加列「
騷擾
、
虐待
或獵
捕野
生動
物
。」
也
就是 不
僅限制獵捕野生動物，對於野生動物的保護應該包括騷擾和虐待。因為在野生動物保育法及動物
保
護
法
則裡
都有對於
騷擾
及
虐待
的
規
定，所以在這個法案
中
列入應該沒有問題。
而且
署長應該很瞭解，在
繁殖季
節
裡
，
如果
動
物被
過
度騷擾
，就會
產
生
棄巢
行為，
果真如
此，
莫
說是獵
捕
，到最
後
動
物
就會
漸漸
絕種了。此外，本席所
提版
本在
第六款中還
加列「或
砍
伐
林
木。」因為採
集野
生
植物
、
菌類和砍
伐
林
木 比
較
起
來
，
砍
伐
林
木的問題嚴重多了，
結果
在行政
院版
本
中反而
沒有
規
定，所以本席希望這部
分
能夠
獲
得
支持
。最
後
，在同
條規
定
中
，本席
還
加列一個「放生動
物
」，因為
目前
有一些
基
於
宗
教的放生行為，
但是他們在保育觀念上不是很深入，以致造成商業性的放生，也就是特地去找一些動物來放
生，有時
候
這些動
物根
本是外
來
種，或
者
有些是
平
地的動
物卻把牠
放生到高
山
去，有很多人
Leave a Comment