• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
NUEVA EPISTEME SOBRE EL SER HUMANO DESDE UNAONTOLOGÍA INMANENTE
Dr. J. Octavio. Obando Morán
 jomoranobando@yahoo.es
Se estima, en términos generales, que la renovación de la perspectiva del ser humano,es decir la ciencia humana, comienza con Ch Darwin y K. Marx
1
. Es posible. Nosotrosestimamos, empero, que Kant en la
Crítica de la razón pura
colocó en un nivel diferente ellugar del espacio-tiempo, lo colocó como condición actualizadora de la subjetividad y, conello, afectó la constitución del ser, es decir lo hizo inmanente. Tal cosa introdujo en lafilosofía de occidente un profundo giro.Claro es que lo hizo desde una perspectiva idealista, perspectiva idealista que noimpidió a J.G.F. Hegel reconocer que fue por Kant que se consiguió pasar de la metafísica ala ontología, y fue este mismo Hegel quien llevó a un nivel correcto esta inmanencia alhistorizar radicalmente al ser. Marx toma esta perspectiva desde el materialismo y, alhacerlo, efectivamente, coloca en un nuevo nivel el lugar del ser humano, la episteme delser humano y, con ello, la ciencia humana o humanidades, sujetas aún a la tiranía platónicao aristotélico-tomista o de un cristianismo sin Cristo de tipo liberal. La época actual impone pensar sistemáticamente varios temas relacionados con el nacimiento y desenvolvimientodesde una nueva episteme de este nuevo ser humano.
El tema de los materialismos en K. Marx
Marx distingue en su proceso de reflexión hasta tres formas de materialismo:(a) El materialismo estructural
2
:
 
Indica que el materialismo estructural no quieredeterminar la realidad desde las ideas, lo que es la pretensión del idealismo estructural. Estees para Marx un error cardinal a lo cual se opone la praxis como lo central. Por tanto, eldualismo de lo real y de lo mental queda centrado en que, lo central es la praxis y dentro deella se encuentra el modo como emana lo espiritual bajo forma de relaciones, institucionesy tradiciones. Esta es la forma central de desenvolvimiento del marxismo, partir de la praxishistórico-natural o de relación humana con la naturaleza, lo social y socio-espiritual y su proceso de coexistencia, interrelación y materialización multilateral.
1
Robert M,Young(1988):
 Darwin, Marx, Freud: The Foundations of the Human Sciences
, sitio web:http://www.human-nature.com/rmyoung/papers/paper9h.html;también hay otros autores: Ruse, M.:
 Philosophy of Biology Today
, State University of New York, USA, 1988; Dennett, D. (1995):
 Darwin´s Dangerous Idea (Evolution and the meaning of life),
Simon & Schuster, Nueva York; Ruse, M. (Ed):
 Philosophy of Biology,
Prometheus Books, USA, 1998; Ruse, M.:
 Darwin and Design
 
(does evolution havea purpose?)
, Harvard University Press, USA, 2003. Finalmente, esta idea relacionada con Darwin comoiniciador de las ciencias humanas la escuché, por primera vez, del estimado Prof. Fernando Bobbio Rosas por la década del 80 del siglo XX cuando era su alumno del curso de Teoría del conocimiento.
2
Marxist Internet Archiv em português:
 A Ideologia alemã 
, sitio web:http://www.marxists.org/portugues/marx/1845/ideologia-alema-oe/cap1.htm#i1; acesso 20/3/08, 14:00horas.
1
 
(b) El materialismo de lo subjetivo-objetivado
3
:
 
Segunda forma de materialismo, quese da bajo la forma de realización del materialismo dentro de la desrealización de lasobjetivaciones o cristalizaciones idealistas dentro del materialismo, o el modo como serealiza el materialismo y el idealismo cuando realizamos un seguimiento de filiaciones deambas en cada siglo. Hemos denominado a este materialismo como materialismo de losubjetivo-objetivado, otro modo de decirlo sería, el materialismo de la
disolución
idealista,del materialismo mecanicista u otras formas cristalizadas y no objetivas o históricamenteobjetivas pero superadas y superables en el proceso de la historia espiritual de las clases.(c) El materialismo de la conciencia gnoseológica
4
:
 
Tiene que ver específicamentecon el materialismo que dice del reflejo de lo real en la conciencia humana.
 
Elmaterialismo de la consciencia gnoseológica no tiene papel autónomo alguno en el procesodel materialismo estructural y, tampoco, en el proceso del materialismo de lo subjetivo-objetivado. En realidad su papel es totalmente subordinado, sujeto o limitado al papel dereflejar en ciertos ámbitos del conocimiento,
mas no como principio autónomo en el campo filosófico
. El
 principio gnoseológico central es la praxis
. El lugar sobredimensionado en la historia del marxismo obedece al papel que tuvo en esta historia larevolución soviética. La conciencia que refleja lo existente implica tomar partido por lognoseológico y la conciencia sin explicar el lugar histórico de la praxis que abarca aambas. No es lo gnoseológico y la conciencia la que
refleja
la praxis.El principal responsable de este equívoco sería F Engels
5
,pero él es muy claro alrespecto. Él formula las cosas en función de la polémica histórica y, sin prestar atencióndemás al aspecto esquemático de las cosas como queda expuesto en el
 Anti-Dhuring 
, setrataba de una fase de divulgación del marxismo, cuando el marxismo conquistaba espacioen el movimiento obrero alemán. No se puede olvidar que fue una etapa de reflujo delmovimiento obrero alemán esta década del 70 del siglo XIX. Es una forma de la luchafilosófica, sujeta a una coyuntura del proceso histórico y no puede quedar como el patrónde referencia. El nivel dominante o la forma dominante de su producción intelectual es básicamente la forma que he denominado de materialismo de lo subjetivo-objetivado
3
En
 El capital,
libro 1 Marx ---y es el tercer sentido--- salta en su concepción y demuestra que lanaturaleza de la alienación y cosificación no solo es problema filosófico, el análisis de la forma mercancía– valor abstracto establece el soporte central de dos ideas: 1) el carácter social de la cristalización de las ideas,en este caso sobre la mercancía en la sociedad capitalista, que se desenvolvieron incrustadas en lasrelaciones sociales e instituciones, 2) como el mismo sistema se torna soporte de una reificación global delas relaciones sociales y del individuo, reificación o cosificación economicista. A este aspecto del idealismoy el materialismo tengo llamado de
materialismo de lo subjetivo
 
objetivado
y, por extensión, de lasubjetividad
.
4
Karl Marx-Friedrich Engels:
 Die heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik gegen Bruno Bauer und  Kunsorten
: 6 Kapitel. die absolute kritische Kritik oder die kritische Kritik als Herr Bruno: 4. KritischeSchlacht gegen den französischen Materialismus; Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels- Werke, Band 2, S. 3 - 223 Dietz Verlag, Berlin/DDR 1972. Geschrieben September bis November 1844.Erstmals erschienen Ende Februar 1845; web site:http://www.mlwerke.de/me/me02/me02_003.htm;acesso20/03/2008; 17:00 horas. Es un resumen (pp. 133-139).
5
F. Engels:
 Antidhuring 
, 1877,
 
Prefácio 2ª edição, 1885, sitio web:http://www.marxists.org/portugues/marx/1877/antiduhring/prefacios.htm#00p1; acesso 22/03/2008; 20:00horas.
2
 
Esta vía esquemática fue después retomada por G. Plejanov
6
, junto con el modo deevaluar el materialismo francés. Según Plejanov, la historia del materialismo habríacomenzado casi en el siglo anterior, esto es, el siglo XVIII, lo que es muy problemático deaceptar, por no decir que es errado. Estimo, en general, que tanto Marx como Engels sesituaron en la esfera del materialismo de lo subjetivo objetivado, y que no desenvolvieronmás en el campo del materialismo estructural
explícitamente.
Esta forma de materialismode lo subjetivo-objetivado deja de funcionar cuando trabaja en otro campo, por ejemplo,
 El capital 
con fines de ampliar indirectamente, ahí sí, la fuerza del materialismo estructural.
El tema de la tradición
En Marx la condición subjetiva queda prolongada en las relaciones sociales y humanasque son objetivas, o sea, de la conciencia saltamos a lo social objetivo, y la mediación para el salto es la presencia de este estado líquido que desemboca, como lo central, en lamercadería, pero no se reduce a ella. Estima el de Tréveris que primero tenemos la fuerzade trabajo humano en “estado líquido” (
Wittib
 
 Hurtig 
), y es lo segundo, que transfiguradoen objeto se torna valor, se cristaliza en lo que llamamos mercadería. Entonces, se torna eltrabajo abstracto una especie de “espectro objetivado” (
 gespenstige
 
Gegenständlichkeit 
)funcionando como sombra de las mercancías
7
. Y en esta simple tesis se observa la magnitud del problema y expresada en las diversastendencias del marxismo posterior. Si bien Marx señala que la mercancía resulta el producto central de esa relación no niega con ello que exista también presencia del“espectro objetivado” en las otras relaciones sociales. Y que se pueda reproducir y alhacerlo afecte otras esferas. Se prolonga y afecta también a las relaciones sociales yhumanas
8
. Resultando que la relación entre esto y la
Stimmung 
es “objetiva” No queda reducidosólo a fenómeno de la conciencia, es el problema de una conciencia objetivada socialmente.Y de allí que el problema de la conciencia no sea un problema reducido al individuo, setrata de una conciencia que “asimila” un conjunto de ideas e ideales dados socialmente queson de naturaleza objetiva. Y que dan sentido y sentimiento de pertenencia y sentido devida a los individuos. La
tradición
sería, entonces, conciencia objetivada socialmente.
6
 
G. Plejanov:
 
Essays on the History of Materialism,1893;The Development of the Monist View of History,  1895;The Materialist Conception of History,1897;Bernstein and Materialism, July 1898;What Should We  Thank Him For?, October 1898;On the Role of the Individual in History, 1898;Cant Against Kant, 1901, sitio web:http://www.marxists.org/archive/plekhanov/index.htm,acesso 24/03/2008; 22: 30 Horas.
7
Marx, K: El capital: Libro 1
8
El concepto de relaciones sociales de producción parece tener doble sentido: a) como relaciones sociales enel sentido estrictamente económico, esto es, relaciones que se establecen entre los hombres en las fases quevan de la producción a la circulación de la mercancía, siendo un proceso, objetivo-cuantitativo y objetivo-cualitativo, b) en el sentido estrictamente social, esto es, en el sentido como tales relaciones materiales“tinhen” las relaciones entre los hombres en otros ámbitos más allá de lo estrictamente económico, o sea,como afecta directamente a las clases sociales y sus relaciones. Esta última idea resulta la más difícil deelucidar, ha generado, en nuestra estimación variadas posiciones en la historia del marxismo que no podemos ver acá.
3
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...