• Embed Doc
  • Copy Link
  • Readcast
  • Collections
  • CommentGo Back
Download
 
¿Quién tienes las llaves de la cárcel en el Perú?A propósito del Baguazo.
Por: Rubén Darío Ninahuanca Rivas
1
.
Santa María de Nieva, 23 de julio del 2009
 
SUMARIO: I. Introducción; II. Analogía entre los hechos del 5 de junio y el Código de Conducta para funcionarios de hacer cumplir la ley; III. Conclusiones; IV. Referencias.
“ 
Si la justicia
(…)
de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? Novan presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque sonellos quienes tienen las llaves de las cárceles? 
2
” 
 
I.
 
INTRODUCCIÓN
Después de lo acontecido en Bagua el 5 de junio se han tejido innumerables comentarios en laopinión pública desde fosas comunes, cadáveres llevados en sacos por helicópteros, cadáveresquemados y posteriormente arrojados al río Marañón, entre otros múltiples comentarios; sinembargo hasta la fecha poca voluntad política existe por esclarecer los hechos
3
, a pesar que elRelator de la ONU recomiende una profunda investigación sobre lo acontecido;
4
se suma tambiénlas acciones encaminadas a sancionar los responsables de los hechos.El Poder Judicial quien ha iniciado una investigación para sancionar a los responsables de loocurrido el 5 de junio en Bagua, parece que ha inclinado la balanza hacia el lado más débil; porquela investigación que está realizando sólo está llevando a sus pasillos a los indígenas que hanparticipado en la movilización, más no a los agentes de seguridad del estado; pese a que existendeclaraciones e imágenes que demostrarían que se ha cometido un exceso del uso de la fuerza porparte de los agentes de seguridad del estado en el mencionado desalojo, las cuales también elRelator Especial ha pedido que no se dejen de lado
5
.Este documento tiene como intención demostrar mediante evidencias hechas públicas por losdiferentes medios de comunicación, para iniciar investigación sobre el abuso por parte de losagentes de seguridad del estado en el desalojo del 5 de junio, , en el estricto respeto de nuestroderecho fundamental a la verdad
6
, reconocido como un derecho constitucional no enumerado pornuestro Tribunal Constitucional, de cumplimiento obligatorio para todos los poderes del estado.
1
Abogado de la Universidad Nacional de Piura. Especialista en Derecho Municipal y Regional,Especialización en Gestión de la Política Social y Especialización en Gestión de Desarrollo Sostenible. Cuentaelectrónica: nrrubendario@hotmail.com
 
2
Eduardo Galeano. Disculpen la molestia. Armados contra los pobres.
3
Rocío Maldonado. Comisión de la verdad de Bagua en duda. Diario La República, versión electrónica:Revisado en 21 de julio del 2009. Disponible en World Wide Web:http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090721/9/pagina/15 
4
James Anaya. Observaciones sobre la situación de los pueblos indígenas de la Amazonía y los sucesos del 5de junio y días posteriores en las provincias de Bagua y Utcubamba, Perú. 20 de julio del 2009. Párrafo 30.Disponible en World Wide Web: http://www.scribd.com/doc/17542223/Informe-Final-Relator-Sobre-Bagua 
5
 
Op. Cit. James Anaya. Párrafo 22.
6
Sentencia del Tribunal Constitucional Peruano. STC N° 2488-2002-HC/TC.
 
 
II.
 
ANALOGÍA ENTRE LOS HECHOS DEL 5 DE JUNIO Y EL CÓDIGO DE CONDUCTA PARAFUNCIONARIOS DE HACER CUMPLIR LA LEY
7
 
El "Código de conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley" (en adelante
“Código”)
que La Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 17 de diciembre de 1979, esun documento de cumplimiento obligatorio, declarando que quienes tiene esas atribucionesrespetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán los derechos humanosde todas las personas.La resolución que contiene el Código de conducta es la N° 34/169, que menciona que la naturalezade las funciones de aplicación de la ley en defensa del orden público y la forma en que dichasfunciones se ejercen tiene una repercusión directa en la calidad de vida de los individuos y de lasociedad en conjunto. La asamblea manifestó que era consciente de que los funcionariosencargados de hacer cumplir la ley llevaban a cabo sus importantes tareas concienzuda ydignamente; pero también se daba cuenta de que el ejercicio de esas tareas entrañabaposibilidades de abuso, por lo que el mencionado documento pretende poner los límites a losagentes de seguridad del estado en aplicación de la ley.Voy a recoger los artículos pertinentes de análisis del
“Código”
los cuales serán compartidosliteralmente:
 Artículo
2.
“ 
En el desempeño de sus tareas, los funcionarios encargados de hacer cumplir laley respetarán y protegerán la dignidad humana y mantendrán y defenderán losderechos humanos de todas las personas.
” 
 
 Artículo 3
 
“ 
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrán usar la fuerza sólocuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeñode sus tareas.
” 
 
 Artículo 5
 
“ 
Ningún funcionario encargado de hacer cumplir la ley podrá infligir, instigar otolerar ningún acto de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos odegradantes, ni invocar la orden de un superior o circunstancias especiales, comoestado de guerra o amenaza de guerra, amenaza a la seguridad nacional,inestabilidad política interna, o cualquier otra emergencia pública, como justificación de la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos odegradantes.
” 
 
 Artículo 6
 
“ 
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley asegurarán la plena protección de la salud de las personas bajo su custodia y, en particular, tomaránmedidas inmediatas para proporcionar atención médica cuando se precise.
” 
 
7
Disponible en World Wide Web:http://www.scribd.com/doc/17610737/Codigo-de-Conducta-para-funcionarios-encargados-de-hacer-cumplir-la-ley-Res-34169 
 
 Artículo 8 
 
“ 
Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley respetarán la ley y el presenteCódigo. También harán cuanto esté a su alcance por impedir toda violación de ellosy por oponerse rigurosamente a tal violación.Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que tengan motivos para creer que se ha producido o va a producirse una violación del presente Códigoinformarán de la cuestión a sus superiores y, si fuere necesario, a cualquier otraautoridad u organismo apropiado que tenga atribuciones de control o correctivas.
” 
 
Una rápida lectura de los artículos del
“
Código,
”
nos hace recordar que los funcionariosencargados de hacer cumplir la ley deberán en todo momento actuar dentro de los parámetrosestablecidos en todos los tratados internacionales suscritos por el Perú; en donde se garantiza lavida, la dignidad de la persona y los derechos humanos en general.El uso de la fuerza de los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley debe ser excepcional, esdecir debe buscarse diversos mecanismos con el que las personas que están alterando el ordenpúblico (como en este caso) puedan desistir de la medida. Considero que hay motivos para iniciaruna investigación sobre la posible
violación del Art. 3 del “código” porque nunca se les pidió
a losnativos que desalojaran la carretera, ni tampoco se les solicitó que desistan de su medida defuerza consistente en el bloqueo de la vía. Recordemos que una semana antes los líderes indígenasdejaron abierta la vía por varias horas para la circulación de camiones y buses hacia San Martín yLambayeque ante la insistencia de las autoridades políticas y policiales, sin embargo el 5 de juniolos policías de manera imprevista en los cerros empezaron a disparar, sin ningún tipo deadvertencia para los indígenas. Hasta la fecha no se han esclarecido las medidas técnicas políticasempleadas en el desalojo del 5 de junio, simplemente se sabe que un día antes se reunió parte delGabinete para planificar el desalojo, pero nunca nadie ha dicho quien dio la orden y cuáles fueron.También se ha dicho que el primero en caer en el enfrentamiento es un policía y por ello se justifica el uso de la fuerza letal contra los indígenas. No comparto dicha apreciación pues el usode la fuerza no está en función de quien dispare primero o quien muera primero, sino en el tipo deintervención que realiza los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley. Recordemos en unasentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, sobre el caso Penal Castro Castro endonde considera que no es relevante quién ejecutó la primera agresión
8
cuando se pruebe que laacción de las fuerzas del orden actúe con fuerza excesiva, innecesaria, sin gradualidad ydesproporcionada.Aquí surge un principio que es necesario analizar, la proporcionalidad. El principio deproporcionalidad está compuesto por tres sub principios:
“
el de idoneidad, el de necesidad y el deproporcionalidad en sentido estricto
9
”
. Este principio está integrado por un conjunto de criterios oherramientas que permiten medir y sopesar la licitud de todo género de limites normativos de laslibertades, así como la de cualesquiera interpretaciones o aplicaciones de la legalidad querestrinjan su ejercicio, desde un concreto perfil o punto de mira: el de la inutilidad, innecesariedady desequilibrio del sacrificio; o de otros términos: si éste resulta a priori absolutamente inútil para
8
CIDH. Serie 160. Caso Penal Castro Castro. Fundamento 250b.
9
STC Exp. N° 0010
 –
2002
 –
AI/TC, a fojas 138
of 00

Leave a Comment

You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...
You must be to leave a comment.
Submit
Characters: ...