Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Recurso Inconformidad.pdf

Recurso Inconformidad.pdf

Ratings: (0)|Views: 649 |Likes:

More info:

Published by: Luis Uriel Zapata Noh on Oct 17, 2013
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

10/22/2013

pdf

text

original

 
DIRECCIÓN GENERAL DE CONTROVERSIAS Y SANCIONES EN CONTRATACIONESPÚBLICAS DE LA SECRETARÍA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA.MIGUEL ANGEL BLANCO SOSA,
mexicano,
 
mayor de edad legal, casado, Ingeniero Civil,con Registro Federal de Contribuyentes BASM6404031E2 y con domicilio para oír y recibirnotificaciones en el predio marcado con el número Doscientos Cuarenta y Uno de la calleCuatro entre Tres y Cinco de la Colonia Vista Alegre Norte de la ciudad de Mérida,Yucatán, con el debido respeto comparezco y expongo: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -Vengo por medio de este memorial a interponer en tiempo y forma, de conformidad alTítulo Séptimo, Capítulo Primero de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados conlas mismas,
INSTANCIA DE INCONFORMIDAD en contra de las Juntas de Aclaraciones
 celebradas los días diecinueve y veinte de septiembre del año dos mil trece, relativas a lalicitación pública nacional con el número
LO-831050999-N1-2013,
referente a la obra
Reconstrucción de Pavimento ubicado en la Calle 60 Norte por Circuito Colonias y Calle
17 (Avenida Marcelino Champagnat). Col. Municipio de Mérida”
, las cuales se llevaron acabo sin apegarse a lo dispuesto en los Artículos 134 de Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; Artículo 27 penúltimo párrafo y 35 párrafos segundo y tercerode la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las mismas y Artículo 39 cuartopárrafo del Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con lasmismas, así como a la Convocatoria y las bases de la licitación, a fin de que en resoluciónfirme: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -a) Se declare suficiente, procedente y fundada la
Instancia de Inconformidad
que setrata;b) Se declare la nulidad del acto reclamado, estableciendo, si procediere, lasdirectrices necesarias para que el mismo se reponga conforme a la Ley o, en sucaso, se declare la nulidad total del procedimiento;c) Se decrete la suspensión de los actos del procedimiento de contratación, nosiendo necesario otorgar garantía, en virtud de que se advierte que existen opueden existir actos contrarios a las disposiciones de la Ley de Obras Públicas yServicios Relacionados con las mismas y su Reglamento y no se sigue perjuicio alinterés social, ni se contravienen disposiciones de orden público;d) Se deslinde responsabilidad en los servidores públicos que, en su caso, hayanincurrido en faltas en el ejercicio de sus funciones, de conformidad a la LeyFederal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos, talcomo señalan los Artículos 80 y 81 de la Ley de Obras Públicas y ServiciosRelacionados con las mismas, y finalmente,e) De resultar que la resolución se dio en contravención de la Ley, se proceda aconvocar nuevamente.
NOMBRE Y DOMICILIO DEL INCONFORME.-
Ya quedaron señalados en el proemio delpresente ocurso. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
AUTORIDADES DE LA QUE EMANA EL ACTO RECLAMADO.-
El Jefe del Departamento deOrganización, el Jefe del Departamento de Proyectos Especiales, el Subdirector de VillasTerrestres, el Coordinador del Departamento de Organización y el Coordinador de
 
Servicios Internos, todos de la Dirección de Obras Públicas del Ayuntamiento de Mérida,Yucatán. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ANTECEDENTES O HECHOS DEL ACTO RECLAMADO.-
Bajo protesta de decir verdad,manifiesto que los antecedentes o hechos del acto reclamado son los siguientes: - - - - - - -
I.-
En el sistema electrónico CompraNet, fue dada a conocer la
convocatoria Número 001
 relativa a la licitación pública nacional
No. LO-831050999-N1-2013
para contratar lostrabajos de
Reconstrucción de Pavimento ubicado en la Calle 60 Norte por Circuito
Colonias y Calle 17 (Avenida Marcelino Champagnat). Col. Municipio de Mérida”
 
en lacual me interesé en participar.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II.-
El día diecinueve de septiembre del año en curso, se llevó a cabo la primera junta deaclaraciones, de la cual se levantó acta en la que se dieron a conocer aclaraciones porparte de la convocante y se hizo constar la recepción de los oficios con las preguntas delas empresas
“Expo Construcciones”, S.A de C.V.
y del suscrito
Ing. Miguel Ángel BlancoSosa
, así como de las preguntas planteadas
verbalmente
por el representante de laempresa
“Edificaciones Ibarra”, S.A de C.V.
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
 III.-
El día veinte de septiembre del año en curso, tal como se había comunicado en el actalevantada por motivo de la primera junta de aclaraciones, se llevó a cabo la segunda juntade aclaraciones, de la cual se levantó acta en la que se dieron a conocer las respuestas alas preguntas planteadas por las empresas
“Expo Construcciones”, S.A de C.V.
y delsuscrito
Ing. Miguel Ángel Blanco Sosa
, no así a las preguntas planteadas verbalmentepor el representante de la empresa
“Edificaciones Ibarra”, S.A de C.V.
- - - - - - - - - - - - - - -Los anteriores hechos me causan los siguientes: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - A G R A V I O S - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -PRIMERO.- LA NO OBSERVANCIA DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS: 27PENULTIMO PÁRRAFO, 35 SEGUNDO PÁRRAFO DE LA LEY DE OBRAS PÚBLICAS YSERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS Y 39 DE SU REGLAMENTO.
En relación a los antecedentes o hechos del acto reclamado
 
marcado con los numerales
I
y
II
, es de observarse, que tal como se acredita con la copia del acta levantada a las 11:00horas del día 19 de septiembre de 2013, con motivo de la primera junta de aclaraciones,en la que se hizo constar, tanto la entrega de sendos oficios con las preguntas planteadaspor las empresas
“Expo Construcciones”, S.A de C.V.
y
 
del suscrito
Ing. Miguel ÁngelBlanco Sosa,
así como las preguntas planteadas
verbalmente
por el representante de laempresa
 
“Edificaciones Ibarra”, S.A de C.V.
, ya que esta última empresa no presentó elescrito a que hace referencia el artículo 35 en su segundo párrafo de la Ley de ObrasPúblicas y Servicios Relacionados con las Mismas, vulnerando por consiguiente loestablecido en el artículo 27 penúltimo párrafo de la propia Ley, por lo que no sedemuestra su interés jurídico, como señala el artículo 39 del Reglamento de la Ley deObras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas, violentando la Convocante lospreceptos normativos antes señalados y demostrando una actuación tendenciosa. Cabe
 
señalar, que percatándose de su actuación presumiblemente tendenciosa, no permitenlos representantes de la Convocante que firme el representante de la empresa
“Edificaciones Ibarra”, S.A de C.V.
 Lo anterior vulnera los principios establecidos en el Artículo 134 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, en virtud de que
los recursos económicos públicos se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos alos que están destinados
. Asimismo señala
que las adquisiciones, arrendamientos y enajenaciones de todo tipo de bienes, prestación de servicios de cualquier naturaleza y lacontratación de obra que realicen
 
la Federación, los estados, los municipios, el DistritoFederal y los órganos político-administrativos de sus demarcaciones territoriales, seadjudicarán o llevarán a cabo a través de licitaciones públicas mediante convocatoria pública para que libremente se presenten proposiciones solventes en sobre cerrado, queserá abierto públicamente, a fin de asegurar al Estado las mejores condiciones disponiblesen cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes
.
 
Asimismo el Artículo 2 Fracción II de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados conlas Mismas, define CompraNet como:
“ 
el sistema electrónico de información públicagubernamental sobre obras públicas y servicios relacionados con las mismas, integradoentre otra información, por los programas anuales en la materia, de las dependencias y entidades; el registro único de contratistas; el padrón de testigos sociales; el registro decontratistas sancionados;
las convocatorias a la licitación y sus modificaciones
 ; lasinvitaciones a cuando menos tres personas;
las actas de las juntas de aclaraciones
 , del acto de presentación y apertura de proposiciones y de fallo; los testimonios de los testigossociales; los datos de los contratos y los convenios modificatorios; las adjudicacionesdirectas; las resoluciones de la instancia de inconformidad que hayan causado estado, y las notificaciones y avisos correspondientes. Dicho sistema será de consulta gratuita y 
constituirá un medio por el cual se desarrollarán procedimientos de contratación”.
Sinembargo, al entrar a la página electrónica de CompraNet, NO se da la opción de consultarlas bases, anexos, planos, etc., sino se inscribe previamente el interesado, lo quedemuestra la intención de la Convocante de limitar la participación. Es por eso quesolicito de esa Secretaria de la Función Pública, realice las investigaciones de lasactuaciones en dicha página, de la Dirección de Obras Públicas del Ayuntamiento deMérida, Yucatán, y en su caso, fincar responsabilidades al encargado de llevar losregistros correspondientes de las convocatorias.Lo anterior demuestra una violación manifiesta de la Ley dejándome en estado deindefensión, lo que hace visiblemente notoria e indiscutible la vulneración de misgarantías individuales, es por eso que recurro al presente procedimiento administrativo, afin de hacer valer mi garantía de audiencia.
Novena ÉpocaInstancia: Segunda SalaFuente: Semanario Judicial de la Federación y su GacetaTomo: XIV, Agosto de 2001Tesis: 2a. CXXXVII/2001

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->